universidad central del ecuador facultad de odontologÍa carrera de … · 2017-02-23 ·...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MICROFILTRACIÓN ENTRE
UN IONÓMERO DE VIDRIO CONVENCIONAL Y UN IONÓMERO
DE VIDRIO MODIFICADO CON RESINA PARA
RESTAURACIÓN. ESTUDIO IN VITRO.
Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la
obtención del Título de Odontóloga
Autor: Carlosama Rodríguez Rosana
Tutor: Dra. Tamara Jaqueline Moya Silva
Quito, Diciembre del 2016
ii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Carlosama Rodriguez Rosana, en calidad de autora de la tesis realizada sobre:
ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MICROFILTRACIÓN ENTRE UN
IONÓMERO DE VIDRIO CONVENCIONAL Y UN IONÓMERO DE VIDRIO
MODIFICADO CON RESINA PARA RESTAURACIÓN. ESTUDIO IN VITRO,
por la presente autorizó a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso
de todos los contenidos que me pertenecen o de parte de los que contienen esta obra,
con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la ley de propiedad intelectual y su
reglamento.
___________________________
Rosana Carlosama Rodriguez
C.C. 59.856.755
iii
INFORME FINAL DE APROBACIÓN DE TESIS
Yo, Dra. TAMARA JAQUELINE MOYA SILVA, con CI. 170788292-2.
Presentado por la señorita ROSANA CARLOSAMA RODRIGUEZ
Previo a la obtención del grado de Odontóloga, cuyo título es: “ESTUDIO
COMPARATIVO DE LA MICROFILTRACIÓN ENTRE UN IONÓMERO DE
VIDRIO CONVENCIONAL Y UN IONÓMERO DE VIDRIO MODIFICADO
CON RESINA PARA RESTAURACIÓN. ESTUDIO IN VITRO”.
Considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser
sometidos a la presentación público y evaluación por parte del jurado examinador que
se designe.
En la ciudad de Quito, a los 22 días del mes de septiembre del 2016.
………………………………………………..
Dra. TAMARA JAQUELINE MOYA SILVA
DOCENTE - TUTOR
CI. 170788292-2
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por los Doctores: Dr. Berio Chuquimarca, Dra. Rosa Romero y
Dr. Jaime Luna.
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del
título (o grado académico) de Odontólogo, presentado por la señorita Rosana
Carlosama Rodriguez.
Con el título:
“ESTUDIO COMPARATIVO DE LA MICROFILTRACIÓN ENTRE UN
IONÓMERO DE VIDRIO CONVENCIONAL Y UN IONÓMERO DE VIDRIO
MODIFICADO CON RESINA PARA RESTAURACIÓN. ESTUDIO IN VITRO”
Emite el siguiente veredicto: APROBADO
Fecha: 15 de Diciembre del 2016
Para constancia de o actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente Dr. Berio Chuquimarca 17 ____________
Vocal 1 Dra. Rosa Romero 18 ____________
Vocal 2 Dr. Jaime Luna 19 ____________
v
DEDICATORIA
A MI HERMANO FLORIBERTO,
Y MI ESPOSO TITO,
SIN SU APOYO Y AMOR,
ESTO NO HUBIESE SIDO POSIBLE.
vi
AGRADECIMIENTO
Ha sido una etapa llena de obstáculos y sacrificios, es por todo ello que agradezco
principalmente a Dios que ha sido mi guía y mi sostén en momentos de debilidad, por
darme la fe, la fuerza para culminar lo que creí interminable, agradezco por su amor
infinito, y por siempre llevarme de su mano.
A mi hermano Floriberto, por su apoyo y amor incondicional, por haberme dado la
oportunidad de superarme, dándome la educación; GRACIAS, porque creyó en mí, por
su apoyo, porque más que un hermano ha sido un padre para mí. Va por ti, por lo que
vales, por lo que eres, porque admiro tu fortaleza y tu buen ejemplo.
A mis padres, porque me han apoyado, dándome su aliento a la distancia,
brindándome su amor y cariño, gracias por enseñarme lo realmente valioso de la vida.
Simplemente los amo.
A mi esposo e hijos porque siempre fueron mi motivación, un soporte y apoyo
incondicional, porque siempre han estado ahí para brindarme su amor, comprensión,
ese aliento que cada día me dio las fuerzas de continuar y seguir adelante.
A mi gran doctora Tamara Moya, por ser una excelente tutora, por ser tan
entregada con su tiempo y comprensión a mi investigación.
A todas las personas que me han brindado su amistad, ánimo y compañía y de algún
u otro modo han contribuido en este logro, a todos, de corazón, GRACIAS.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ................................................ ii
INFORME FINAL DE APROBACIÓN DE TESIS ....................................................... iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL .................................. iv
DEDICATORIA ............................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS .......................................................................................... vii
ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................... x
ÍNDICE DE GRÁFICOS ................................................................................................ xi
ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................................. xii
ÍNDICE DE ANEXOS .................................................................................................. xiv
RESUMEN ..................................................................................................................... xv
ABSTRACT .................................................................................................................. xvi
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1
CAPITULO I .................................................................................................................... 3
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................... 3
1.1. El Problema ................................................................................................ 3
1.2. Formulación del problema ......................................................................... 4
1.3. Objetivos ..................................................................................................... 4
1.3.1. Objetivo General......................................................................................... 4
1.3.2. Objetivos Específicos ................................................................................. 4
1.4. Justificación ................................................................................................ 5
1.5. Hipótesis ..................................................................................................... 5
CAPITULO II ................................................................................................................... 7
2. MARCO TEÓRICO ................................................................................... 7
2.1. Estructura Dental ........................................................................................ 7
2.1.1. Esmalte ....................................................................................................... 7
2.1.2. Complejo Pulpa – Dentina .......................................................................... 8
2.1.3. Cemento ...................................................................................................... 8
2.2. Caries Dental .............................................................................................. 9
2.2.1. Caries Secundaria ....................................................................................... 9
viii
2.3. Ionómeros de Vítreos ............................................................................... 10
2.3.1. Componentes fundamentales .................................................................... 10
2.3.2. Propiedades de los Ionómeros de Vidrio .................................................. 11
2.3.3. Clasificación de los Ionómeros de Vidrio ................................................ 12
2.3.3.1. Ionómero Convencional ........................................................................... 13
2.3.3.2. Ionómero de vidrio modificado con resina ............................................... 13
2.3.4. Usos de los Ionómeros de Vidrio ............................................................. 13
2.4. Adhesión ................................................................................................... 14
2.4.1. Sellado marginal ....................................................................................... 14
2.4.2. Microfiltración .......................................................................................... 15
2.4.2.1. Causas de microfiltración marginal .......................................................... 15
CAPITULO III ............................................................................................................... 16
3. METODOLOGÍA ..................................................................................... 16
3.1. Tipo de investigación ............................................................................... 16
3.1.1. Población o Muestra de Estudio ............................................................... 16
3.1.2. Tabla de Variables .................................................................................... 18
3.1.2.1. Conceptualización y operacionalización de variables .............................. 18
3.2. Procedimiento ........................................................................................... 19
3.2.1. Recolección y limpieza de la muestra de estudio ..................................... 19
3.2.2. Preparación de la cavidad ......................................................................... 19
3.2.3. Separación de la muestra de estudio ......................................................... 20
3.2.4. Restauración de piezas dentales ............................................................... 21
3.2.5. Sellado del foramen apical de los cuerpos de la prueba ........................... 27
3.2.6. Sellado de la superficie radicular y caras de los cuerpos de la muestra de
estudio .................................................................................................................. 28
3.2.7. Prueba de termociclado ............................................................................ 28
3.2.8. Inmersión de la muestra en azul de metileno ........................................... 29
3.2.9. Corte de la muestra de estudio ................................................................. 30
3.2.10. Observación de muestra en el estereomicroscopio ................................... 31
3.3. Recolección de datos ................................................................................ 33
CAPITULO IV ............................................................................................................... 35
4. RESULTADOS ........................................................................................ 35
ix
4.1. Análisis de resultados ............................................................................... 35
4.2. Discusión .................................................................................................. 39
CAPITULO V ................................................................................................................ 41
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................... 41
5.1. Conclusiones ............................................................................................. 41
5.2. Recomendaciones ..................................................................................... 41
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................... 42
ANEXOS ........................................................................................................................ 44
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla No. 1. Clasificación, composición y propiedades básicas de los
ionómeros de vidrio ............................................................................... 11
Tabla No. 2. Recolección de datos ............................................................................. 34
Tabla No. 3. Valores Estadísticos Descriptivos .......................................................... 35
xi
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico No. 1. Representación Gráfica del Promedio de Microfiltración según
el Tipo de Ionómero ........................................................................... 36
Gráfico No. 2. Representación Gráfica de la Dispersión de Microfiltración ............. 37
Gráfico No. 3. Diagrama Boxplot .............................................................................. 38
xii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura No. 1. Recolección y limpieza de la muestra de estudio. A) Recolección de
la muestra. B) Eliminación de restos de tejido blando. C) Limpieza con piedra
pómez. D) Almacenamiento en suero fisiológico. .......................................................... 19
Figura No. 2. Preparación de la cavidad. A) Estandarización de medida. B)
Confección de cavidad. C) Verificación de medida con sonda periodontal. ................... 20
Figura No. 3. Separación de la muestra de estudio. ........................................................ 20
Figura No. 4. KetacTM Molar Easymix .......................................................................... 21
Figura No. 5. Acondicionamiento de la cavidad. ............................................................ 22
Figura No. 6. Mezcla del ionómero de vidrio convencional. A) Proporción polvo
líquido. B) Mezcla de KetacTM Molar Easymix. ............................................................. 22
Figura No. 7. Aplicación del ionómero de vidrio convencional en la cavidad. A)
Colocación del Ionomero de vidrio Convencional en la cavidad. B) Aplicación de
Vaselina C) Pulido con piedrecilla de Arkansa. .............................................................. 23
Figura No. 8. Ionómero de Vidrio modificado con Resina (Vitremer) ........................... 24
Figura No. 9. Acondicionamiento de la cavidad. A) Aplicación del
acondicionamiento. .......................................................................................................... 24
B) Fotopolimerización. .................................................................................................... 24
Figura No. 10. Mezcla del Ionómero de vidrio modificado con resina (Vitremer).
A) Proporción polvo-liquido. B) Mezcla del Ionómero modificado con resina .............. 25
Figura No. 11. Aplicación de ionómero modificado con resina. A) Colocación de
ionómero modificado con resina. B) Fotopolimerización. .............................................. 26
Figura No. 12. Pulido de la restauración. A) Pulido con piedresillas de Arkansas.
B) Pulido con discos polifix. ........................................................................................... 26
Figura No. 13. Terminado de la restauración. A) colocación de acabado Vitremer.
B) Fotopolimerización. .................................................................................................... 27
Figura No. 15.Termocicladora......................................................................................... 29
Figura No. 16. Termociclado de la muestra de estudio ................................................... 29
Figura No. 17. Inmersión de la muestra en azul de metileno. A) Grupo 1 y 2 en
azul de metileno al 1%. B) Lavado de la muestra. .......................................................... 30
Figura No. 18. Corte de la muestra de estudio. A) Micromotor
(Marathon) y disco (masterdent). B) Corte de la pieza dentaria. .................................... 31
Figura No. 19. Estereomicroscopio (Estereo-Nikon Smz-10) ......................................... 32
xiii
Figura No. 20. Calibrador digital (Stainless Hardened) .................................................. 32
Figura No. 21. Observación al Estereomicroscopio del Ionómero de vidrio
convencional .................................................................................................................... 33
Figura No. 22. Observación al Estereomicroscopio del Ionómero de vidrio
modificado con resina ...................................................................................................... 33
xiv
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo No. 1. Aprobación del comité de ética de investigación de la
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR ............................................................ 44
Anexo No. 2. Certificado de donación de piezas dentales con el consentimiento
informado ………………………………………………………………………45
Anexo No. 3. Certificado de protocolo de manejo de desechos biológicos de la
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR …………………………………………………………………………50
Anexo No. 4. Autorización para el uso de Termocicladora ........................................ 53
Anexo No. 5. Autorización para uso de Estereomicroscopio de la FACULTAD DE
ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR ................. 55
xv
TEMA: Estudio comparativo de la microfiltración entre un ionómero de vidrio
convencional y un ionómero de vidrio modificado con resina para restauración.
Estudio in vitro.
Autor: Rosana Carlosama Rodríguez
Tutora: Dra. Tamara Jaqueline Moya Silva
RESUMEN
La microfiltración es el paso de bacterias y sus toxinas entre los márgenes de la
restauración y las paredes del diente. El propósito de este estudio es determinar la
microfiltración marginal en ionómero de vidrio convencional e ionómero de vidrio
modificado con resina como material restaurador. Se utilizaron 60 terceros molares
extraídos a los que se les realizó cavidades clase V, por vestibular. Los dientes fueron
separados en dos grupos de 30 piezas dentales cada uno y restaurados, el grupo 1 con
ionómero de vidrio convencional y el grupo 2 con ionómero de vidrio modificado con
resina. Después de un proceso de termociclado, las piezas fueron sumergidas en
solución de azul de metileno al 1% por 24 horas y seccionadas en 2 partes para poder
observar la microfiltración mediante un estereomicroscopio.
El análisis de los resultados demostró menor microfiltración en las piezas restauradas
con ionómero de vidrio modificado con resina, existiendo de esta manera diferencias
estadísticamente significativas entre los grupos de estudio.
PALABRAS CLAVES: MICROFILTRACIÓN / IONÓMERO DE VIDRIO
CONVENCIONAL / IONOMERO DE VIDRIO MODIFICADO CON RESINA /
RESTAURACIÓN.
xvi
TIELE: Comparative study of the microfiltration between a conventional glass
ionomer and a modified glass ionomer with resin for restoration. in vitro study.
Author: Rosana Carlosama Rodríguez
Tutor: Dra. Tamara Jaqueline Moya
ABSTRACT
Microfiltration is the flow of bacteria and their toxins among the margins of
restauration and the walls of the tooth. The purpose of this study is to determine the
marginal microfiltration in a conventional glass ionomer and glass ionomer modified
with resin as restoring material. 60 third molars extracted were used, to wich we made
class V cavities, by vestibular. The teeth were separated into two groups of 30 dental
parts each one and restored, group “A” with a conventional glass ionomer and group
“B” with a glass ionomer modified with resin. After a process of thermo-cycle, the parts
were submerged in solution of blue of methylene to 1% for 24 hours and sectioned in 2
parts to observe microfiltration through a stereomicroscope.
The analysis of the results showed less microfiltration in the restored parts with glass
ionomer modified with resin, existing thus statistically significant differences among the
groups of study.
KEYWORDS: MICROFILTRATION / CENVENTIONAL GLASS IONOMER /
GLASS IONOMER MODIFIED WITH RESIN / RESTAURATION.
1
INTRODUCCIÓN
En la práctica diaria el profesional odontólogo se enfrenta a varios retos, entre estas
están el tratamiento a la caries dental, esta es una enfermedad infecciosa y trasmisible
de las piezas dentales, la cual desintegra los tejidos dentales mineralizados(Lanata,
2008). No obstante, se puntualiza como uno de los tratamientos principales para la
caries; el tratamiento restaurador que consiste en la conservación de la pieza dentaria,
devolviéndole, su forma, estética y función(Valverde Tejada & Quispe Mendoza, 2013).
Es por tanto que el uso de materiales restauradores es de gran importancia para el
profesional. Estos materiales en la actualidad son mejores que los usados antes, aunque
se afirma que todavía distan de lo ideal, de esta manera se encuentran en desarrollo y en
mejora. Es así como, con la existencia de varios materiales y con diferentes
propiedades, le llevan al profesional, a la elección del material, para lo cual debe de
tener en cuenta las limitaciones, criterios, ventajas y desventajas del material a utilizar,
así como a la vez el tipo del material dependerá también de la magnitud del daño dental,
las tensiones a la que es sometida la restauración y los requerimientos estéticos del
paciente(Hatrick, Eakle, & Bird, Materiales Dentales, Aplicaciones Clinicas, 2012).
Todos los materiales presentan buenas propiedades, entre ellas está la adhesión a los
tejidos dentarios de esta manera no solo conseguir rellenar la restauración, sino integrar
el material restaurador en los tejidos dentarios y lograr una estructura unificada para de
esta manera evitar o disminuir la presencia de microfiltración en la restauración a
efectuarse(Toledano, Osorio, Sánchez, & Osorio, 2009). La microfiltración definida
como el paso de bacterias y sus toxinas entre márgenes de la restauración y las paredes
de la preparación del diente(Roberson, 2007). Siendo esta la causa de muchos fracasos
restauradores y posibles perdida de la pieza dentaria.
Por otro lado es importante mencionar el uso de Ionómeros de vidrio, siendo una
alternativa válida como materiales de restauración, ya que sus propiedades y su enorme
versatilidad en cuanto a sus uso clínico hacen un material con un presente y futuro
consolidado(Toledano, Osorio, Sánchez, & Osorio, 2009). Presentándose con el pasar
del tiempo mejoras en sus propiedades, como en los ionómeros de vidrio modificado
con resina, con significativas ventajas en relación al ionómero de vidrio convencional.
2
Por todo lo anterior mencionado en este estudio buscaremos comparar la
microfiltración entre ionómero de vidrio convencional con el ionómero de vidrio
modificado con resina, de esta manera determinar que material restaurador es más
beneficioso para evitar o disminuir una futura filtración marginal.
3
CAPITULO I
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. El Problema
El órgano dentario después de haber sido invadido por un proceso carioso, procede a
perder las propiedades de autoremineralización, es por ello que requieren un tratamiento
operatorio(Gil Minaya, Acosta Carrasco, Jiménez Hernández, Brache Gomez, & Grau
Grullón, 2013), siendo la restauración dentaria, definida como un procedimiento en el
cual se coloca un relleno plástico o rígido dentro de una cavidad, la cual es preparada
con el objetivo de devolver la función, forma y estética al diente, de tal manera evitar
futuras lesiones cariosas y perdida del órgano dentario (Valverde Tejada & Quispe
Mendoza, 2013).
Cabe mencionar que “la restauración no es una cura para la enfermedad cariosa,
porque puede reaparecer una o más veces alrededor de la restauración sea como nueva
lesión o como caries residual” lo afirma (Carrillo Sanchez, 2012) y también es llamada
caries secundaria o recurrente, la cual la define como una lesión adyacente a una
restauración(Figueroa Gordon, 2009),presentándose por diferentes factores etiológicos,
uno de los principales es la microfiltración (Carrillo Sanchez, 2012).
La microfiltración es el ingreso de fluidos, bacterias, toxinas, iones y otras
moléculas que pueden ser observadas en la interface diente - restauración. Solo un buen
sellado marginal nos ayudaría a evitar dicha microfiltración, aunque estudios
demuestran y afirma que se han utilizado varias técnicas para demostrar que todas las
restauraciones presentan cierta filtración en diferentes extensiones o niveles haciéndolas
susceptibles a fracasar y desarrollar caries secundarias (Carrillo Sanchez, 2012); y
demostrando que la microfiltración es la causa principal de cambios de restauración,
afecciones pulpares, destrucción de tejido dentario y fracaso de material restaurador (Gil
Minaya, Acosta Carrasco, Jiménez Hernández, Brache Gomez, & Grau Grullón, 2013).
Otro autor menciona que la microfiltración es la causa primaria de falla de las
restauraciones, estando asociados con la sensibilidad posoperatoria, aparición de la
4
anteriormente mencionada caries secundaria, también irritación y necrosis pulpar, es
por todo esto que la microfiltración, al penetrarse entre la restauración y la superficie
dentaria, arrastra fluidos orales y bacterianos, de esta manera viene a ser unos de los
mayores problemas de la operatoria dental (Castillo Contreras, 2005).
1.2. Formulación del problema
La presente investigación se la realiza con un estudio in vitro con el fin de comparar
la microfiltración en restauraciones con ionómero de vidrio convencional (KetacTM
Molar) e ionómero de vidrio modificado con resina (Vitremer).
¿En cuál restauración se evalúa menor microfiltración en piezas restauradas con
ionómero de vidrio convencional o ionómero de vidrio modificado con resina?
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General
Determinar cuál de los ionómeros de vidrio, el convencional o el modificado con
resina, presenta menor microfiltración, como material de restauración. Estudio in vitro.
1.3.2. Objetivos Específicos
Identificar la microfiltración en piezas dentales restauradas con ionómero de
vidrio convencional y con ionómero de vidrio modificado con resina, a través de
proceso de termociclado y penetración de azul de metileno al 1 %.
Comparar los valores obtenidos de microfiltración en piezas dentales restauradas
con ionómeros de vidrio convencional y modificado con resina, a través de
proceso de termociclado y penetración de azul de metileno al 1 %.
5
1.4. Justificación
En la actualidad se vienen trabajando con un sin número de materiales para devolver
la estética y la función a las piezas dentales que forman parte del sistema
estomatognático, y es así que entre todos estos encontramos a los muy conocidos
ionómeros de vidrio o vidrio ionoméricos, que con el fin de mejorar sus propiedades
clínicas; han revolucionado a la Odontología(Guzmán, 2000).
Los ionómero de vidrio o cementos de polialquenoatos de vidrio han sido utilizados
en la odontología desde hace unos 40 años y fueron desarrollados por Wilson y Kent en
1969, desde entonces han venido evolucionando posibilitando disponer de una
importante variedad de productos, entre ellos el ionómero de vidrio modificado con
resina (Uribe Echeverria, 2013).
Esta evolución en estos materiales también mejora las propiedades de estos
productos, es por ello que esta investigación está encaminada a comparar el nivel de
microfiltración en restauraciones con ionómero de vidrio convencional e ionómero de
vidrio modificado con resina, de esta manera ayuda a determinar y conocer el correcto
uso de los ionómeros de vidrio en la práctica odontológica, para evitar futuros fracasos
en las restauraciones dentales, además aportar, para la mejor elección de un material
restaurador (Toledano, Osorio, Sánchez, & Osorio, 2009).
Este proyecto además, es realizado con el fin de determinar, la importancia de los
tratamientos a seguir en frente a un proceso carioso, el cual viene a ser restaurador y
mínimamente invasivo con el fin de devolver la función y estética al órgano dentario, de
esta manera interrumpir el proceso carioso y evitar la evolución de la enfermedad y
posible pérdida de la pieza dentaria(Carrillo Sanchez, 2012).
1.5. Hipótesis
H.1. El Ionómero de vidrio modificado con resina como material restaurador, en
comparación con el ionómero de vidrio convencional, presenta menor microfiltración.
Estudio in vitro.
6
H.0. El Ionómero de vidrio modificado con resina como material restaurador, en
comparación con el ionómero de vidrio convencional, presenta mayor microfiltración.
Estudio in vitro.
7
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Estructura Dental
El odontólogo restaurador debe tener un completo conocimiento de la anatomía,
histología, fisiología y oclusión dentales; así como también es de vital importancia
conocer la estructura dental (esmalte, complejo pulpa-dentina y cemento) sus relaciones
entre si y los tejidos de soporte. De esta manera poder devolver la funcionalidad y
estética al órgano dentario, después de una lesión cariosa que afectare cualquier
elemento de esta estructura dentaria (Roberson, 2007) .
2.1.1. Esmalte
Sustancia o material extracelular, derivado del ectodermo, microcristalino,
homogéneo, microporoso y de alto contenido mineral, acelular, avascular, aneuronal y
de extrema dureza (Uribe, 2013). Es la sustancia más dura del cuerpo humano, la dureza
varía en la superficie dental externa según la localización (Roberson, 2007). Todas estas
propiedades determinan que no posea poder regenerativo o restitución, siendo así
fácilmente afectado por la desmineralización acida de la caries, las erosiones y el
acondicionamiento o grabado acido, por el stress oclusal en las abfracciones, por la
acción de las pastas, sustancias abrasivas, y bebidas acidas en las abrasiones y por
traumatismos o fracturas. De esta manera se pueden producir en él fenómenos de
remineralización y recalcificación, pero no de recuperación de la estructura perdida, ya
que no es tejido (Uribe, 2013).
Químicamente el esmalte es una estructura cristalina muy mineralizada que contiene
del 95% al 98% de materia inorgánica por peso. Siendo la hidroxiapatita, en forma de
retícula cristalina el principal componente mineral, representando el 90 al 92% de
volumen, también se encuentra cantidades más pequeñas de otros minerales y
oligoelementos. El resto de componentes del esmalte son de contenido orgánico de
alrededor del 1 -2% y alrededor del 4% de agua por peso, formando aproximadamente
el 6% de volumen (Roberson, 2007).
8
2.1.2. Complejo Pulpa – Dentina
Tejidos conjuntivos especializados, de origen mesodérmico, formados a partir de la
papila dental del folículo dentario. Estos dos tejidos se consideran por algunos autores
como un único tejido (Roberson, 2007).
La dentina formada por un 70% de su peso inorgánico, mayormente hidroxiapatita;
un 18% de contenido orgánico formado por una red entrecruzada e interconectada de
fibras colágenas, glicosaminoglicanos, proteoglicanos y factores de crecimiento; y por
un 12% por agua. Morfológicamente formada por túbulos extendiéndose desde la unión
amelodentinaria hasta la pulpa dentaria. Variando de esta manera en cantidad y tamaño
según su profundidad, la edad del individuo y el tipo de dentina (Uribe, 2013).
La Pulpa dental ocupa la cavidad pulpar del diente, está delimitado por la dentina y
revestido por una capa celular de odontoblastos adyacentes a la dentina.
Anatómicamente se divide en pulpa coronal: localizada en la cámara pulpar en la
porción coronal del diente, y pulpa radicular localizada en el conducto radicular en la
raíz del diente. Su forma se adapta a la forma del diente. Consta de nervios, arterias,
venas, conductos linfáticos, células de tejido conjuntivo, sustancia intercelular,
odontoblastos, fibroblastos, macrófagos, colágeno y fibras delgadas. Sus funciones son:
formadora o de desarrollo, sensitiva o protectora, defensiva o reparadora (Roberson,
2007).
2.1.3. Cemento
Es una capa fina de tejido dental duro, está cubriendo las raíces anatómicas de los
dientes, formado por células llamadas cementoblastos. Formado por alrededor de un 40-
50% de materia inorgánica (hidroxiapatita) por peso y un 50- 55% de materia orgánica
(colágeno y polisacáridos proteicos). Es de color amarillo claro. Se forman dos tipos de
cemento: el cemento celular: se produce con mayor frecuencia en la mitad apical. Y el
cemento acelular: tejido vivo que no incorpora células en su estructura, predominando
en la mitad coronal de la raíz (Roberson, 2007).
9
2.2. Caries Dental
Se presenta como la enfermedad más común en el ser humano, este autor la define
como una secuencia de procesos de destrucción localizada en tejidos duros dentarios,
evolucionando en forma irreversible y progresiva, empezando como una lesión
microscópica y terminando sus dimensiones en una cavidad macroscópica (Barrancos,
2015).
Otro autor la define como una enfermedad infecciosa transmisible que afecta al
tejido dentario, a través de una serie de eventos químico-bacterianos, ocasionando la
perdida de tejido dental duro; también nos habla acerca de su etiología multifactorial,
que involucra interacciones entre el huésped, dieta, microorganismos y el tiempo
(Carrillo, 2012).
En cambio que (Barrancos, 2015) afirma que la caries inicia en el suceso de la
interrelación entre microorganismos y su retención en la superficie dentaria (huésped)
se mantiene un tiempo suficiente, ya que los productos metabólicos desmineralizantes
(ácidos) alcanzan una alta concentración en la biopelícula o placa dental, por aporte
excesivo de azucares en la alimentación (sustrato).
2.2.1. Caries Secundaria
Al proceder a realizar una restauración dentaria, se debe tener en cuenta que esta no
es la solución para la enfermedad cariosa, puesto que puede reaparecer una o más veces
alrededor de la restauración ya existente (caries secundaria), sea como nueva lesión o
como una caries residual, por lo tanto en la actualidad el reemplazo de restauraciones es
uno de los tratamientos más frecuentes; una de las causas para que se dé la caries
secundaria es la existencia de microfiltración, existente entre la pared de la cavidad y la
restauración (Carrillo Sanchez, 2012).
La caries secundaria, diferenciada de la recurrente, porque esta es una caries que no
fue eliminada antes de restaurar, ellas se presentan en márgenes gingivales de
restauraciones clase II, III, IV y V, y áreas retentivas donde habrá acumulación de placa
bacteriana. Algunos factores que predisponen a esta caries, podrían ser: la técnica
10
restauradora, propiedades del material restaurador y control de placa dental del paciente
(Figueroa Gordon, 2009).
2.3. Ionómeros de Vítreos
Materiales de restauración desarrollados por Wilson y Kent, aplicados a la
odontología desde hace más de 40 años, fabricados y comercializados en 1973 para
utilización clínica (Uribe Echeverria, 2013); uno de los materiales que más ha
evolucionado y mejorado no solo en sus componentes sino también en sus propiedades,
de esta manera amplía su gama en las indicaciones clínicas (Henostroza Haro, 2010).
También llamados cementos de polialquenoato de vidrio, pero más conocidos como
ionómeros de vidrio, ya que su nombre proviene de su composición: ionómero
refiriéndose a la presencia de un polímero ionizado en el líquido (ion de un polímero) y
vidrio se refiere a la composición del polvo (Barrancos Mooney, 2015). Son materiales
de color del diente, se unen a la estructura dentaria sin necesidad de adhesivo y son muy
beneficiosos por su liberación de fluoruro (Hatrick, Eakle, & Bird, Materiales Dentales,
Aplicaciones Clinicas, 2012).
2.3.1. Componentes fundamentales
Los ionómeros de vidrio se componen de un líquido de ácidos polialquenoicos en
suspensión acuosa, el cual es encargado de la adhesión a la estructura dentaria y el
polvo cerámico amorfo transparente o traslucido (Barrancos Mooney, 2015).
11
Tabla No. 1. Clasificación, composición y propiedades básicas de los ionómeros de
vidrio
Fuente: (Barrancos Mooney, 2015)
(Henostroza Haro, 2010) Menciona que el polvo del ionómero de vidrio es un
vidrio amorfo de sílice y alumina (oxido de aluminio) modificado con fluoruros y
óxidos metálicos. Y el líquido del ionómero es una solución acuosa al 40-45% de ácidos
polialquenoicos, por ello viene a ser un material hidrófilo, ya que puede mantener sus
propiedades adhesivas en presencia de la humedad.
2.3.2. Propiedades de los Ionómeros de Vidrio
Biocompatibilidad: son bien tolerados y benévolos para los tejidos circundantes.
CEMENTOS DE IONÓMERO VÍTREO
CO
NV
EN
CIO
NA
LE
S
POLVO LÍQUIDO REACCIÓN PROPIEDADES
COMUNES
Vidrio de sílice y
alúmina, Fluoruros,
Óxidos (Sr, Ba, Ca)
y pigmentos
Copolímero de
ácido
polialquenoicos
(acrílico,
maleico,
itacónico) Ácido
tartárico Agua
Ácido – Base
Adhesión a
tejidos dentarios.
Módulo de
elasticidad
similar a la
dentina.
Acción
remineralizante.
DE ALTA
DENSIDAD
Vidrio mejorado,
partículas de menor
tamaño, con refuerzo
metálico.
Mayor velocidad
de fraguado.
Alta liberación de
fluoruros.
Mejores
propiedades
mecánicas.
MODIFICAD
OS CON
METAL
(CERMET)
Incorporación de
partículas metálicas
por sinterización.
Mejores
propiedades
mecánicas.
Estética
deficiente.
MO
DIF
ICA
DO
S C
ON
RE
SIN
A
AUTOCURA
BLE
FOTOCURA
BLE
CURADO
DUAL
Vidrio de sílice y
alúmina, Fluoruros
óxidos (Sr, Ba, Ca) y
pigmentos +
iniciadores de la
polimerización.
Copolímeros de
ácidos
polialquenoicos
con grupos
vinílicos,
moléculas de
HEMA y agua.
Ácido – Base
+
Polimerizaci
ón por
adición.
Mayor
estabilidad
química.
Mayor tenacidad.
Mayor tiempo de
trabajo.
Menor tiempo de
fraguado.
Mejores
propiedades
ópticas.
12
Unión con estructura dentaria: mediante un mecanismo de intercambio iónico,
que permite que el material se una con los iones de calcio del diente. De esta
manera mejorando el sellado marginal.
Liberación de Fluoruro: liberan abundante fluoruro y actúan como reservorio,
absorbiendo fluoruro de enjuagues o de dentífricos para luego liberarlos.
Solubilidad: susceptibles a la captación o perdida de humedad.
Expansión térmica: presentan expansión térmica semejante a la de la estructura
dental y rigidez comparable con la dentina.
Protección térmica: buenos aislantes ante los extremos de temperatura.
Fuerza de compresión y de tensión: fuerza de compresión alta y débil ante la
tensión.
Resistencia al desgaste: se desgastan más rápido, la superficie se vuelve áspera
con el tiempo.
Radiopacidad: radiopacos.
Color: los convencionales son más opacos que los compuestos (Hatrick, Eakle,
& Bird, Materiales Dentales, Aplicaciones Clinicas, 2012).
2.3.3. Clasificación de los Ionómeros de Vidrio
Existen algunas clasificaciones, (Barrancos Mooney, 2015) los clasifica, de acuerdo
a su composición y reacción de endurecimiento, en:
Ionómeros vítreos convencionales: de alta densidad y fluidos remineralizantes.
Ionómeros vítreos modificados con resina (híbridos): fotopolimerizables y
autopolimerizables.
(Hatrick, Eakle, & Bird, Materiales Dentales, Aplicaciones Clinicas, 2012), los
clasifica según su aplicación:
Tipo I: agentes de cementación.
Tipo II: materiales restauradores y reconstrucción de muñones.
Tipo III: recubrimientos y bases para preparación de cavidad.
13
2.3.3.1. Ionómero Convencional
Son materiales que endurecen solo por reacción ácido-base. Dependiendo del líquido
estos materiales pueden ser comunes, anhídridos y semianhidridos (Barrancos Mooney,
2015).
2.3.3.2. Ionómero de vidrio modificado con resina
Conocidos también como “Ionómeros híbridos” o “vitroionómeros resina”, también
poseen la reacción acido- base de los ionómeros convencionales pero por su
composición se complementa el endurecimiento del material por una reacción de
polimerización por adición, pudiendo ser autopolimerizables, fotopolimerizable o
ambos (Barrancos Mooney, 2015). Al ser materiales modificados con resina mejoran
sus propiedades físicas, haciéndolos más fuertes, más susceptibles al pulido, más
estéticos, y más resistentes al desgaste, liberan fluoruro y lo absorben, actuando como
reservorio, y presentan una expansión similar a la estructura dental (Hatrick, Eakle, &
Bird, Materiales Dentales, Aplicaciones Clinicas, 2012).
(Hued, 2010), menciona las ventajas presentes en este material: adhesión; aclarando
que este viene a presentarse con más fuerza que en los ionómeros de vidrio puros ya que
a parte de la adhesión por medio de mecanismos ionoméricos también se presenta una
unión resinosa. Otras de sus ventajas son: la biocompatibilidad, liberación de flúor,
excelentes propiedades mecánicas, buen protector termoeléctrico, endurecimiento
inicial rápido, acido resistencia y radiopacidad.
2.3.4. Usos de los Ionómeros de Vidrio
(Hatrick, Eakle, & Bird, Materiales Dentales, Aplicaciones Clinicas, 2012)
Menciona los usos del Ionómero de vidrio como: Cementos, materiales restauradores,
recubrimientos y bases, técnica de laminado o emparedado, sellador de fisuras y para
tratamiento restaurador no traumático.
14
2.4. Adhesión
La adhesión, en la Odontología restauradora, definiéndose como la integración entre
dos diferentes objetos o sustancias a través de superficies. En los materiales de
restauración, en este caso los ionómeros de vidrio, siendo un material de inserción
plástica, para que se dé esta integración al diente, cuenta con una estructura cerámica
iónica, con polímeros de ácidos carboxílicos con alta afinidad por el calcio (eliminando
el barrillo dentinario, de esta manera se expone el calcio) presente en el tejido
dentinario, permitiendo presentarse un tipo de adhesión química (Barrancos Mooney,
2015), que se presenta cuando átomos o moléculas de de sustancias distintas se unen
(Hatrick, Eakle, & Bird, Materiales Dentales, Aplicaciones Clinicas, 2012); También
algunos fabricantes de estos materiales restauradores indican la aplicación de ácidos
carboxílicos o primers, con el objetivo de mejorar los valores de la adhesión. (Barrancos
Mooney, 2015).
2.4.1. Sellado marginal
(Uribe Echeverria, 2013), menciona la importancia del sellado marginal que deben
presentar las restauraciones dentarias para de esta manera lograr éxito y performance
clínica. De esta manera evitar la existencia de hiatos de desadaptación las cuales
vendrían a presentar drenaje permanente de fluidos (microfiltración).
Aunque otros afirman un hecho imposible el lograr un sellado absoluto entre el
diente y el material restaurador para evitar la microfiltración. En la actualidad los
materiales vienen presentando estas mejoras como sucede con los llamados ionómeros
de vidrios modificados con resina (Molina Pule, García Merino, Aldas Ramírez, Falconí
Borja, & Armas Vega, 2015).
(Gil Minaya, Acosta Carrasco, Jiménez Hernández, Brache Gomez, & Grau Grullón,
2013), Afirma que el conocer el sellado marginal en las restauraciones ayuda a evitar la
sensibilidad dentinaria posoperatoria, las patologías pulpares y las fracturas dentales y
aumenta la perdurabilidad del elemento restaurador.
15
2.4.2. Microfiltración
Definida como la penetración insidiosa de fluidos, bacterias, toxinas, iones y otras
moléculas que pueden ser observadas en la interfase diente-restauración (Carrillo
Sanchez, 2012).
2.4.2.1.Causas de microfiltración marginal
(Valverde Tejada & Quispe Mendoza, 2013), menciona las causas principales de la
Microfiltración marginal:
Restauraciones mal adaptadas: como principal causa, al no realizar un sellado
correcto entre la restauración y el diente.
Preparación cavitaria defectuosa.
Errónea manipulación y aplicación del material por parte del operador.
Mal estado del material de restauración.
Masticación.
Falta de esmalte en la periferia de la cavidad.
Lubricantes de los micromotores o turbinas.
Materiales de obturación temporales.
Efectos que desencadenan consecuencias como sensibilidad, caries secundaria y
daños pulpares irreversibles, hasta perdida de la pieza dentaria; es por ello que viene a
ser la causa principal del fracaso de las restauraciones afectando la retención y
adaptación marginal (Molina Pule, García Merino, Aldas Ramírez, Falconí Borja, &
Armas Vega, 2015).
16
CAPITULO III
3. METODOLOGÍA
3.1. Tipo de investigación
Este proyecto tiene como base un ensayo de tipo in vitro, experimental y
comparativo.
IN VITRO: Ya que es a partir de un estudio en piezas dentales extraídas de
pacientes.
EXPERIMENTAL: ya que las piezas dentales fueron manipuladas y sometidas a
procedimientos de termociclado, proceso de tinción con azul de metileno al 1%, y
posterior observación a estereoscopio.
COMPARATIVO: Ya que se realizará restauraciones en dos grupos de piezas
dentales, las cuales serán restauradas con dos diferentes ionómeros de vidrio para
analizar la microfiltración de cada grupo y luego compararlas.
3.1.1. Población o Muestra de Estudio
Este estudio In-vitro se realizó en 60 piezas dentales (terceros molares inferiores y
superiores), aquellos que fueron extraídos por diferentes razones terapéuticas y fueron
donados por las clínicas del “Colegio de Odontólogos”, donde fueron manipulados y
debidamente tratados con todas las normas de bioseguridad.
De la muestra, 30 piezas dentales se utilizaron para restaurarlas con ionómero de
vidrio convencional (KetacTM Molar), y las otras 30 piezas dentales se restauraron con
ionómero de vidrio reforzado con resina (Vitremer).
CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Piezas dentales, terceros molares superiores e inferiores extraídos.
17
Piezas dentales, terceros molares superiores e inferiores completos.
Piezas dentales, terceros molares superiores e inferiores sanos.
Piezas dentales, terceros molares superiores e inferiores sin fractura.
Piezas dentales, terceros molares superiores e inferiores con ápex cerrado.
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Piezas dentales, terceros molares superiores e inferiores obturadas.
Piezas dentales, terceros molares superiores e inferiores con Caries.
Piezas dentales, Primeros y segundos molares, premolares, caninos e incisivos.
18
3.1.2. Tabla de Variables
3.1.2.1.Conceptualización y operacionalización de variables
VARIABLES CONCEPTO DEFINICIÓN
OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA
DEPENDIENTE
Microfiltración
Es el paso de
bacterias
clínicamente
indetectables,
fluidos, moléculas
o iones entre la
pared de la cavidad
y el material
restaurador (Gil
Minaya, Acosta
Carrasco, Jiménez
Hernández, Brache
Gomez, & Grau
Grullón, 2013).
La Microfiltración se observó
en el estereomicroscopio.
Donde la medida se obtuvo en
mm, con la ayuda de un
calibrador digital.
Magnitud de la
microfiltración. La
penetración del azul
de metileno al 1 % se
la relacionó con la
profundidad de la
cavidad.
Medida de
microfiltración en
mm.
Cuantitativa.
0 = no
filtración. 0-
1mm=
filtración leve.
1mm-2mm=
filtración
moderada.
2mm-3mm=
filtración
severa.
INDEPENDIENTE
Materiales
restauradores
Son materiales que
pueden colocarse
de manera directa o
indirecta sobre la
superficie dental
preparada, para
devolver le función
y estética al
diente(Hatrick,
Eakle, & Bird,
Materiales
Dentales,
Aplicaciones
Clinicas, 2012).
Se realizó las restauraciones en
los 30 terceros molares, éstos
fueron sometidos a un proceso
de termociclado de 2000 ciclos
entre 3°C y 60°C, luego
sumergidos en solución de
azul de metileno al 1% por 24
horas, consecutivamente se
dejaran secar y se seccionaran
en dos partes pasando por la
mitad de la restauración.
Ionómeros de vidrio
Ionómero de vidrio
convencional.
Ionómero de vidrio
modificado con
resina.
NOMINAL
0
1
19
3.2. Procedimiento
3.2.1. Recolección y limpieza de la muestra de estudio
Se recolectó la muestra, terceros molares superiores e inferiores, obtenidos por
donación en las clínicas del Colegio de Odontólogos, reuniendo un total de 60 terceros
molares (fig. 1A), a los cuales se les retiró restos de tejidos blandos con el uso de
ultrasonido (fig. 1B), se procedió a limpiarlos con cepillo profiláctico usando piedra
pómez (fig. 1C) y fueron almacenaron en recipientes con solución salina (fig.1D) hasta
su uso.
Figura No. 1. Recolección y limpieza de la muestra de estudio. A) Recolección de la
muestra. B) Eliminación de restos de tejido blando. C) Limpieza con piedra pómez.
D) Almacenamiento en suero fisiológico. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.2.2. Preparación de la cavidad
A cada pieza dentaria, se le realizó una cavidad de clase V en vestibular (fig. 2A),
medidas que fueron estandarizadas así: con una matriz prefabricada de aluminio de
medidas: 4 mm de mesio-distal, 2 mm cervico - gingival y de profundidad 3 mm usando
una sonda periodontal para verificar (fig. 2C). La cavidad fue señalada con un marcador
permanente y se la realizó con una turbina NSK con fresa diamantada N3 (fig. 2B),
luego se finalizó con fresa cilíndrica. Las cavidades fueron lavadas con agua.
20
Figura No. 2. Preparación de la cavidad. A) Estandarización de medida. B)
Confección de cavidad. C) Verificación de medida con sonda periodontal. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.2.3. Separación de la muestra de estudio
Las piezas dentales se enumeraron con marcador permanente desde el número 1 al
60, y luego se procedió a separadas aleatoriamente en dos grupos (fig. 3): grupo A
desde el 1 al 30 y grupo B desde el 31 al 60.
Figura No. 3. Separación de la muestra de estudio. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
21
3.2.4. Restauración de piezas dentales
Grupo A: 30 piezas dentales (terceros molares) restauradas con ionómero de vidrio
convencional (KetacTM Molar). Las restauraciones fueron realizadas siguiendo las
indicaciones del fabricante:
Figura No. 4. KetacTM Molar Easymix Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Acondicionamiento de la cavidad: a la superficie dentinaria, se aplicó durante 10
segundos líquido KetacTM Molar Easymix (fig. 5), para acondicionarla,
enjuagamos con abundante agua, y procedemos a secar con una bolita de
algodón.
22
Figura No. 5. Acondicionamiento de la cavidad. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Mezcla de ionómero de Vidrio: mezclamos 1 cucharada enrasada de polvo con 1
gota de líquido KetacTM Molar Easymix (fig. 6A), el mezclado se realizó con
una espátula para cemento, hasta obtener una consistencia homogénea (fig. 6B).
Figura No. 6. Mezcla del ionómero de vidrio convencional. A) Proporción polvo
líquido. B) Mezcla de KetacTM Molar Easymix. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
23
Aplicación de Ionómero de Vidrio en la Cavidad: Se aplicó KetacTM Molar
Easymix en porciones con un gutaperchero, haciendo presión para evitar
burbujas de aire (fig. 7A). Se dejó reposar ligeramente, y en seguida se frotó con
una pequeña cantidad de vaselina en el dedo índice y se procedió apretar el
ionómero de vidrio en la cavidad, moviendo de un lado a otro la punta del dedo
índice, mesio-distal y cervico - oclusal, hasta distribuir el material por toda la
superficie preparada (fig. 7B). Después de fraguado el material pulimos con
piedrecillas de Arkansas (fig. 7C). Y nuevamente se aplicó vaselina en los
puntos tratados.
Figura No. 7. Aplicación del ionómero de vidrio convencional en la cavidad. A)
Colocación del Ionomero de vidrio Convencional en la cavidad. B) Aplicación de
Vaselina C) Pulido con piedrecilla de Arkansa. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Grupo B: 30 piezas dentales (terceros molares) en la que se realizaron
restauraciones de ionómero de vidrio modificado con resina (Vitremer). Las
restauraciones se las realizó siguiendo las indicaciones del fabricante:
24
Figura No. 8. Ionómero de Vidrio modificado con Resina (Vitremer) Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Acondicionamiento de la cavidad: Se aplicó con un micro-brush acondicionador
Vitremer durante 30 segundos a la superficie de la dentina (fig. 9A). Secamos el
acondicionador utilizando la jeringa de aire durante 15 segundos.
Fotopolimerizamos la superficie condicionada durante 20 segundos, usando la
lámpara de fotopolimerización LED.D (fig. 9B).
Figura No. 9. Acondicionamiento de la cavidad. A) Aplicación del
acondicionamiento.
B) Fotopolimerización. Elaboración: Autor
Fuente: Autor
25
Mezcla de ionómero de vidrio modificado con resina (Vitremer): Mezclamos 2
cucharaditas enrasadas de polvo y 2 gotas de líquido de Vitremer, usando una
espátula de cemento, mezclando el polvo dentro del líquido en 45 segundos.
Figura No. 10. Mezcla del Ionómero de vidrio modificado con resina (Vitremer).
A) Proporción polvo-liquido. B) Mezcla del Ionómero modificado con resina Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Aplicación de material en la cavidad: aplicamos la mezcla del ionómero de
vidrio modificado con resina (Vitremer) con un gutaperchero en la cavidad
preparada y condicionada (fig.11A), evitando las burbujas de aire.
Fotopolimerizamos exponiendo toda la superficie a la unidad de polimerización
durante 20 segundos, usando la lámpara LED.D. (fig.11B)
26
Figura No. 11. Aplicación de ionómero modificado con resina. A) Colocación de
ionómero modificado con resina. B) Fotopolimerización. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Pulido de la Restauración: las superficies restauradas fueron contorneadas con
piedras de Arkansas (fig.12A) y pulidas con discos Polifix (TDV) y pasta
Diamond Polish (Ultradent®) (fig.12B).
Figura No. 12. Pulido de la restauración. A) Pulido con piedresillas de Arkansas.
B) Pulido con discos polifix. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Terminado de la restauración: lavamos y secamos suavemente la restauración;
con un micro-brush se dispersó una gota de brillo de acabado Vitremer
27
(fig.13A), se procedió a fotopolimerizar por 20 segundos con lámpara de
Fotopolimerización LED.D (fig.13B).
Figura No. 13. Terminado de la restauración. A) colocación de acabado Vitremer.
B) Fotopolimerización. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.2.5. Sellado del foramen apical de los cuerpos de la prueba
Se sellaron todos los ápex de la raíz con un tapón de ionómero de vidrio, utilizando
según las indicaciones del fabricante.
En el ápex después de lavar y secar, se aplicó el líquido KetacTM Molar
Easymix, dejando que la sustancia reaccione durante 10 segundos.
Se enjuagó con abundante agua y se procedió a secar por soplado en solo 2-3
intervalos cortos, con aire exento de agua y aceite.
Se mezcló el ionómero; 1 cucharada enrasada con 1 gota de líquido, con una
espátula para cemento, hasta obtener una consistencia homogénea.
Se aplicó KetacTM Molar Easymix en pequeña porción con un gutaperchero.
Se dejó reposar ligeramente la aplicación, y en seguida se frotó con una pequeña
cantidad de vaselina en el dedo índice, moviendo de un lado a otro la punta del
dedo índice, y se distribuyó el material por toda la superficie del ápex sellado.
28
3.2.6. Sellado de la superficie radicular y caras de los cuerpos de la muestra de
estudio
Se procedió a sellar con dos capas de esmalte de uñas; todos los ápex radiculares y
todas las caras de los terceros molares, dejando descubiertas únicamente las
restauraciones realizadas en la cara vestibular, con un margen de 1 mm alrededor de
ellas (Molina Pule, García Merino, Aldas Ramírez, Falconí Borja, & Armas Vega,
2015) (fig.14).
Figura No. 14. Sellado de la superficie radicular y caras de los cuerpos de la
muestra de estudio. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.2.7. Prueba de termociclado
Las muestras a estudiar debidamente ya preparadas, fueron sometidas a un
procedimiento de termociclado con la finalidad de conseguir un envejecimiento de las
piezas dentales (fig.16), para ellos se colocó cada grupo en una media nailon nueva y
fueron sometidas a 2000 ciclos entre 3°C y 60°C, las piezas dentales permanecieron 30
segundos en cada baño y temperándose a 23° durante 14 segundos antes de cambiar de
un baño a otro; este cambio de temperaturas se realizó para simular aquellas
temperaturas tolerables que pueden presentarse en la cavidad bucal (Retamal, Retamal,
& Bader, 2014).
29
Figura No. 15.Termocicladora Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Figura No. 16. Termociclado de la muestra de estudio Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.2.8. Inmersión de la muestra en azul de metileno
La muestra fue sumergida en azul de metileno al 1 % durante 24 horas (fig.17A),
para que el colorante ingrese en la interfase de la superficie dentaria y la restauración.
Luego se procedió a lavar con abundante agua (fig.17B) para eliminar el tinte en exceso
y secamos con toalla de papel (Molina Pule, García Merino, Aldas Ramírez, Falconí
Borja, & Armas Vega, 2015).
30
Figura No. 17. Inmersión de la muestra en azul de metileno. A) Grupo 1 y 2 en azul
de metileno al 1%. B) Lavado de la muestra. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.2.9. Corte de la muestra de estudio
Las piezas dentales fueron lavadas y cizalladas en sentido vertical, pasando por la
mitad de la restauración (fig.18B), para realizar el corte utilizamos un disco de diamante
(Masterdent), montado en un micromotor eléctrico de alta velocidad (Maraton)
(fig.18A).
El corte fue realizado para medir la cantidad de tinción en cada fragmento de las
piezas dentales.
31
Figura No. 18. Corte de la muestra de estudio. A) Micromotor (Marathon) y
disco (Masterdent). B) Corte de la pieza dentaria. Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.2.10. Observación de muestra en el estereomicroscopio
Finalmente los fragmentos de las piezas dentales fueron observados en un
estereomicroscopio (ESTEREO-NIKON SMZ-10) (Molina Pule, García Merino, Aldas
Ramírez, Falconí Borja, & Armas Vega, 2015), el cual fué solicitado al laboratorio de
Histopatología de la Facultad de Odontología de la Universidad Central.
Se observó en el estéreomicroscopio (ESTEREO-NIKON SMZ-10) (fig. 19), la
tinción en la interfase diente restauración, relacionando este trayecto con la longitud
total de la preparación de la cavidad. La medición se realizó con la ayuda de un
calibrador digital (STAINLESS HARDENED) (fig.20), midiendo en milímetros la
distancia que el azul de metileno penetró en la interfase diente restauración.
32
Figura No. 19. Estereomicroscopio (Estereo-Nikon Smz-10) Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Figura No. 20. Calibrador digital (Stainless Hardened) Fuente: Autor
Elaboración: Autor
33
Figura No. 21. Observación al Estereomicroscopio del Ionómero de vidrio
convencional Fuente: Autor
Elaboración: Autor
Figura No. 22. Observación al Estereomicroscopio del Ionómero de vidrio
modificado con resina Fuente: Autor
Elaboración: Autor
3.3. Recolección de datos
Las mediciones se obtuvieron en milímetros sobre un total de 60 muestras, de las
cuales grupo 1 (30 piezas dentales) fueron utilizadas para medir la microfiltración,
restauradas con Ionómero de vidrio convencional, y el grupo 2 (30 piezas dentales)
34
restantes, restauradas con Ionómero de vidrio reforzado con resina. Obteniendo la
siguiente tabla de resultados:
Tabla No. 2. Recolección de datos
GRUPO 1 GRUPO 2
Número de muestra
[número marcado
en la pieza]
Medición de
microfiltración
[mm]
Número de
muestra [número
marcado en la
pieza]
Medición de
microfiltración [mm]
1 1,21 31 0,81
2 2,04 32 0,93
3 1,82 33 1,01
4 1,38 34 0,77
5 2,58 35 0,88
6 1,89 36 1,02
7 2,33 37 1,18
8 1,57 38 0,89
9 1,98 39 1,22
10 1,47 40 0,78
11 1,20 41 1,03
12 2,24 42 0,60
13 2,78 43 1,69
14 1,87 44 0,68
15 2,33 45 0,71
16 1,38 46 0,70
17 1,86 47 0,78
18 1,51 48 0,79
19 1,88 49 0,89
20 1,58 50 0,80
21 2,42 51 0,44
22 2,65 52 1,09
23 2,24 53 0,65
24 2,07 54 0,58
25 1,70 55 0,78
26 1,91 56 0,94
27 1,93 57 0,55
28 1,65 58 1,15
29 1,99 59 0,63
30 1,81 60 0,83
Fuente: Autor
Elaboración: Autor
35
CAPITULO IV
4. RESULTADOS
4.1. Análisis de resultados
Tabla No. 3. Valores Estadísticos Descriptivos
Grupo 1 Grupo 2
Muestras 30 30
Promedio 1,909 0,860
Desviación estándar 0,411 0,248
Mínimo 1,200 0,440
Primer Cuartil 1,598 0,703
Mediana 1,885 0,805
Segundo Cuartil 2,198 0,993
Máximo 2,780 1,690
Desviación relativa 0,215 0,288
Fuente: investigación
Elaboración: Ing. Daniel Terán
En la Tabla Nº3, observamos el análisis estadístico descriptivo, donde el grupo 1
restaurado con ionómero de vidrio convencional, nos indica que 30 especímenes
estudiados se observó un mínimo de 1,2 mm un máximo de 2,7 mm y una media o
promedio de 1,9 mm de microfiltración marginal alcanzada. Mientras que en el grupo 2
restaurado con ionómero de vidrio modificado con resina presento un mínimo de 0,44
mm, un máximo de 1,69 mm y una media o promedio de 0,86 mm de filtración.
36
Gráfico No. 1. Representación Gráfica del Promedio de Microfiltración
según el Tipo de Ionómero
Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Daniel Terán
En la Grafica N°1 se observa la representación de los promedios, el grupo 1 presenta
1.9 mm de microfiltración, mientras que el grupo 2 presenta 0,86 mm de
microfiltración.
1,909
0,860
0,000
0,500
1,000
1,500
2,000
2,500
Convencional Reforzado
PROMEDIO DE MICROFILTRACIÓN SEGÚN TIPO DE IONÓMERO
37
Gráfico No. 2. Representación Gráfica de la Dispersión de Microfiltración
Fuente: investigación
Elaboración: Ing. Daniel Terán
En la Grafica N°2 se observa la representación de la dispersión de microfiltración
con tendencias fuertemente marcados.
Donde los puntos delimitados con el contorno de color azul son las muestras en
ionómero de vidrio convencional, mientras que las de color rojo contienen las de
ionómero de vidrio modificado con resina.
Obsérvese que el rectángulo de color azul (ionómero de vidrio convencional) es más
amplio que el rojo (ionómero de vidrio modificado con resina), lo que implica que
existe mayor dispersión en las mediciones con el ionómero de vidrio convencional,
respecto al otro, indicando de esta manera ser menos confiable, al presentar mayor
microfiltración.
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
0 10 20 30 40 50 60
Pro
fun
did
ad d
e m
icro
filt
rad
o
Número de muestra
DISPERSIÓN DEL MICROFILTRADO
Medición…
38
Gráfico No. 3. Diagrama Boxplot
Fuente: investigación
Elaboración: Ing. Daniel Terán
En el diagrama Boxplot (Gráfico N°3) podemos observar que existen diferencias
estadísticamente significativas en los grupos estudiados.
El diagrama ratifica que los datos en el ionómero de vidrio convencional están más
dispersos respecto al ionómero de vidrio modificado con resina.
La mediana en el ionómero de vidrio convencional, se encuentra más cercano al
promedio de dichas muestras. Esto indica que la tendencia a las mediciones de
microfiltración en este tipo de ionómero será tanto en valores positivos y negativos de la
desviación estándar; es decir las mediciones de microfiltración estarán concentrados
mayormente entre 1.91±0.41
La mediana en el ionómero de vidrio modificado con resina, se encuentra sesgado
más abajo que el promedio de dichas muestras; esto indica que la tendencia a las
mediciones de microfiltración en este tipo de ionómero es hacia valores negativos; es
decir que se concentrarán mayormente entre 0.86 - 0.25. Lo que a su vez indica que hay
más probabilidad que el microfiltración tenga valores más pequeños a 0.86 mm.
39
4.2. Discusión
El uso de los ionómeros de vidrio en la aplicación clínica de la odontología es de uso
a diario como material restaurador por ser un material inteligente, y con muchas
propiedades benéficas.
Sin embargo la obturación de cavidades con materiales restauradores, al no ofrecer
un correcto sellado marginal puede presentar problemas como cambios de
restauraciones, afecciones pulpares, destrucción del tejido dentario y fracaso del
material restaurador (Gil Minaya, Acosta Carrasco, Jiménez Hernández, Brache Gomez,
& Grau Grullón, 2013).
Esto se debe a la presencia de brechas o espacios vacios creados entre el material
restaurador y el diente, permitiendo de esta manera el ingreso permanente de bacterias y
fluidos orales entre la restauración y la pieza dentaria (microfiltración) (Molina Pule,
García Merino, Aldas Ramírez, Falconí Borja, & Armas Vega, 2015).
Para mejorar estos inconvenientes, se han venido presentando una serie de avances
en los materiales de restauración, como en los ionómeros de vidrio, estos han
evolucionado hasta llegar así los nuevos materiales ionómeros de vidrio modificados
con resina.
Por esta razón se evaluó la microfiltración de restauraciones con ionómero de vidrio
convencional y el ionómero de vidrio modificado con resina, ya que en la odontología
restauradora la filtración marginal es una de las causas de fracasos de las restauraciones,
caries secundaria, hasta la pérdida de la pieza dentaria.
En el análisis estadístico descriptivo de este estudio (tabla N°3) del grupo 1
restaurado con ionómero de vidrio convencional, nos indica que los 30 especímenes
estudiados se observó un mínimo de 1.2 mm, un máximo de 2.78 mm y una media o
promedio de 1.9 mm de microfiltración alcanzada.
40
Mientras que en el grupo 2 restaurado con ionómero de vidrio modificado con resina
se presentó un mínimo de 0.44 mm, un máximo de 1.69 mm, y una media o promedio
de 0.86 mm de microfiltración.
Todo esto se debe a una mejor adhesión que brinda los ionómeros de vidrio
modificados con resina, al presentar adhesión química (reacción acido-base) similar a la
de los ionómeros convencionales, más una unión resinosa siendo esta 3 o 4 veces más
fuerte en esmalte (Hued, 2010), de esta manera brinda un mejor sellado marginal.
Mientras que los ionómeros de vidrio convencionales solo presentan la adhesión
química (reacción acido-base) a la estructura dentaria por medio de formación de
puentes de hidrógeno entre los grupos carboxílicos del ácido del cemento y iones calcio
presentes en el esmalte y dentina (Barrancos Mooney, 2015).
De igual forma el ionómero de vidrio modificados con resina utilizado en este
estudio al presentar un sistema de triple curado posee tres mecanismos de
polimerización distintas, mejorando además de la adhesión física/química, también
proporciona libración sostenida de flúor, óptimas propiedades físicas en segundos,
resistencia a la fractura, excelentes propiedades mecánicas, sirve de protector
termoeléctrico, y proporciona ácido resistencia (Hued, 2010).
Finalmente esta investigación concuerda con lo expresado con otros investigadores
como (Valverde Tejada & Quispe Mendoza, 2013), quien señala que al existir un
sellado marginal inadecuado la presencia de brechas a nivel de la interfase diente-
restauración llena a la penetración de fluidos orales, elementos tóxicos y microbianos
dando origen a la microfiltración.
(Guzmán, 2000), también estudió la evaluación clínica de un ionómero de vidrio
modificado con resina, y concuerda con esta investigación al demostrar que la evolución
de este material ayuda a mejorar las propiedades clínicas ya que de esta manera ha
mejorado la adhesión a la estructura dentaria, logrando también disminuir la
microfiltración y los problemas asociados a este fenómeno.
41
CAPITULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
Al comparar la microfiltración marginal de los dos grupos estudiados se
concluye que las restauraciones de ionómero de vidrio modificado con resina
presentó menor microfiltración.
El grupo N°1 pertenecientes a las piezas dentales restauradas con ionómero de
vidrio convencional presentó un promedio de 1.9 mm de microfiltración.
El grupo N°2 perteneciente a las piezas dentales restauradas con ionómero de
vidrio modificado con resina presentó un promedio de 0.86 mm de
microfiltración.
5.2. Recomendaciones
Se aconseja capacitar a los estudiantes para que se actualicen en conocimientos
de la evolución de los materiales dentales, para que de esta manera logren
seleccionar materiales que brinden óptimos resultados a las restauraciones
dentales.
Es conveniente destacar la importancia de continuar con investigaciones clínicas
de materiales dentales, ya que ellos ofrecen soluciones de perdurabilidad en
tratamientos restauradores.
Las propiedades clínicas, en este caso la adhesión del ionómero de vidrio
modificado con resina mostró resultados satisfactorios, por lo que se recomienda
su uso en la aplicación clínica.
Se recomienda seguir estrictamente las instrucciones del fabricante de los
materiales para obtener mejores resultados posibles.
42
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Barrancos Mooney, P. J. (2015). Operatoria Dental: Avances clínicos, restauraciones y
estética . Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Médica Panamericana.
Carrillo Sanchez, C. (2012). La caries secundaria y su adecuado diagnóstico. ADM ,
259, 262.
Castillo Contreras, C. (2005). Comparación de la microfiltración utilizando dos técnicas
de obturación con amalgama en molares temporales. Estudio in vitro. ADM , 73-
78.
Figueroa Gordon, M. (2009). Caries Secundaria. Acta Odontológica Venezolana , 2- 9.
Gil Minaya, L. C., Acosta Carrasco, S., Jiménez Hernández, L., Brache Gomez, A. A.,
& Grau Grullón, P. (2013). Evaluación de la microfiltración marginal en
técnicas de restauración de clase II con resina compuesta. Nacional de
Odontología , 9(17) 53-60.
Gómez Bonilla, B. C. (2004). Microfiltración marginal de restauraciones de resina
compuesta directa, posterior al uso de cementos temporales con eugenol y sin
eugenol. Estudio in vitro. Memoria para optar el titulo de Cirujano Dentista,
Universidad de Talca . Talca, Chile.
Guzmán, A. R. (2000). Evaluación clínica de un ionómero de vidrio modificado en
odontopediatria. Acta Odontológica Venezolana , 1-14.
Hatrick, C. D., Eakle, W. S., & Bird, W. F. (2012). Materiales Dentales, Aplicaciones
Clinicas. México: El Manual Moderno S.A.
Henostroza Haro, G. (2010). Ahdesión en odontología restauradora. Madrid: Ripano
S.A.
Hued, R. J. (2010). Odontología adhesiva y estética. Madrid: Ripano, S.A.
Lanata, E. J. (2008). Atlas de operatoria dental. Buenos Aires: Alfaomega.
Minaya, L. C. (2013). Evaluación de la microfiltración marginal en técnicas de
restauracion clase II con resina compuesta. Artículos de Investigación Científica
y Tecnológica , 53-59.
43
Molina Pule, C. G., García Merino, I. R., Aldas Ramírez, J. E., Falconí Borja, G., &
Armas Vega, A. D. (2015). Evaluación del grado de microfiltración en
restauraciones de composite tras diferentes periodos de envejecimiento.
Facultade de Odontología Universidad de Antioquia , Vol.27 N°1.
Moreno Takehara, G., Guevara Canales, J., Morales Vadillo, R., Feres Reskalla, H.,
Marcio, A., & Miranda Chavez, M. (2012). Uso de dientes humanos en la
enseñanza odontológica: Aspectos éticos, legales y de bioseguridad. Acta
Odontológica Venezolana , 12.
Mount, J. (1999). Conservación y restauración de la estructura dental. Madrid España:
Harcourt Brace.
Pozo, V. C. (2015). Grado de microfiltración en restauraciones de resina con técnica
convencional y sanduwich. in vitro. UCE , 41 - 45.
Retamal, A., Retamal, J., & Bader, M. (2014). Analisis comparativo in vitro del grado
de filtración marginal de restauraciones de resina compuesta realizada con dos
metodos de grabado acido distintos. Revista Clínica de Periodoncia,
Implantologia y Rehabilitacion Oral , 8-11.
Roberson, T. M. (2007). Sturdevant arte y ciencia de la odontología conservadora.
Madrid, España: Elsevier.
Stefanello Busato, A. L., Gonzalez Hernandez, P. A., & Prates Macedo, R. (2005).
Odontología restauradora y estética. Sao Paulo - Brasil: Amolca.
Toledano, M., Osorio, R., Sánchez, F., & Osorio, E. (2009). Arte y ciencia de los
materiales odontológicos. Madrid: Avances Medico-Dentales, S.L.
Uribe Echeverria, L. (2013). Preparaciones cavitarias de clase 1 en lesiones 1.2 y 1.3,
restauradas con cemento de ionómero de vidrio de alta viscosidad reforzado.
Odontología Vital , 5-15.
Valverde Tejada, T., & Quispe Mendoza, S. (2013). Microfiltración marginal. Revistas
Bolivianas .
44
ANEXOS
Anexo No. 1. Aprobación del comité de ética de investigación de la
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
45
Anexo No. 2. Certificado de donación de piezas dentales con el consentimiento
informado
46
47
48
49
50
Anexo No. 3. Certificado de protocolo de manejo de desechos biológicos de la
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR
51
52
53
Anexo No. 4. Autorización para el uso de Termocicladora
54
55
Anexo No. 5. Autorización para uso de Estereomicroscopio de la FACULTAD DE
ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
56