un análisis de la exégesis paulina de romanos 4 y 5 · biblical faith addressing people who knew...

DavarLogos middot Junio 2016 middot Volumen XV middot Nordm 1 49-88

DavarLogos2016 - Vol XV - Nordm 1

Artiacuteculo

Un anaacutelisis de la exeacutegesis paulina de Romanos 4 y 5

eng [An Analysis on Paulrsquos Exegesis about Romans 4 and 5]

Silvia Cristina Scholtus

Resumen

Las inquietudes en relacioacuten con la hermeneacuteutica del cuerpo de escritos paulinos han gene-rado propuestas y discusiones diversas Actualmente se encuentra cada vez maacutes evidencia del judaiacutesmo en la vida y el pensamiento de Pablo Este trabajo apunta a realizar un anaacutelisis exegeacutetico de Romanos 4 y 5 con el propoacutesito de detectar la construccioacuten del argumento paulino y revisar si existen o no similitudes con algunas formas posibles que se han detec-tado como provenientes del periacuteodo del Segundo Templo Se escogioacute Romanos 4 y 5 para verificar las similitudes y diferencias del argumento paulino en esta epiacutestola con el de los tannaiacutetas Se concluye que hay evidencia de que Pablo usoacute recursos exegeacuteticos similares aunque existen diferencias cuando discutioacute y corrigioacute conceptos doctrinales a la luz de la nueva revelacioacuten en Cristo Esto se debioacute a que las fuentes de su pensamiento fueron las Escrituras y la revelacioacuten El hecho de que en el argumento paulino en Romanos pudieran detectarse presupuestos hermeneacuteuticos de los tannaiacutetas es una evidencia de que los escri-tos paulinos buscaban presentar la fe biacuteblica dirigieacutendose a personas que conociacutean el estilo sinagogal de reunioacuten y de trato del texto de las Escrituras No podriacutea decirse que el trato del texto es un estilo plenamente homileacutetico pero siacute que la exeacutegesis parece contemplar retoacutericas hebreas conocidas en el periacuteodo del Segundo Templo para la exposicioacuten de las Escrituras

Palabras clave

Romanos ndash Hermeneacuteutica paulina ndash Tannaiacutetas ndash Nuevo Testamento ndash Argumentacioacuten paulina

[eng] Abstract

The concerns related with the hermeneutic of Paulrsquos letters have produced many proposals and discussions Presently a vast amount of evidence of Judaism is found in the life and thoughts of Paul This research carries out an exegetical analysis of Romans 4 and 5 with the purpose to detect the construction of Paulrsquos argument and to look over if there are similarities with some other possible ways of arguing detected as coming from the Second Temple period Chapter 4 and 5 of Romans were chosen to verify the similarities and

50 | Silvia Cristina Scholtus


differences between Paulrsquos argument in the epistle and the one of the Tannaits The con-clusion is that there is evidence that Paul used similar exegetic resources though there were differences when he discussed and corrected doctrinal concepts in the light of the new revelation in Christ This was because the sources of his thoughts were the Scriptures and Godrsquos revelation The fact that Tannaitic hermeneutical presuppositions could be detected in Paulrsquos argument in Romans is evidence that Paulrsquos writings tried to present the biblical faith addressing people who knew the synagogue style of meeting and Scripture treatment It could not be said that the text treatment is a complete homiletic style but it could be affirmed that the exegesis seems to attend Hebrew rhetoric known in the Second Temple period for the exposition of the Hebrew Scriptures

[eng] Key words

Romans ndash Paulacutes Hermeneutics ndash Tannait ndash New Testament ndash Paulrsquos Argumentation

Introduccioacuten

Cuando Pablo el autor de la epiacutestola biacuteblica de Romanos esbozoacute su bio-grafiacutea se describioacute como un maestro o rabiacute instruido en conformidad con las ensentildeanzas de la eacutepoca y formado a los pies de Gamaliel Poste-riormente cuando se convirtioacute al cristianismo se presentoacute como maestro de la escuela de Cristo y como receptor de la revelacioacuten directa de Dios1 Por lo tanto incorpora a su forma de interpretacioacuten estos dos elemen-tos importantes al compartir con sus lectores el mensaje en la epiacutestola es decir Pablo se consideraba inspirado directamente por Dios y aceptoacute la revelacioacuten de Dios en la persona de su Hijo Jesucristo2 Estos elementos atraviesan la dinaacutemica de exposicioacuten paulina para distinguirla de ciertas construcciones rabiacutenicas de la eacutepoca Es decir su profesioacuten o especialidad teniacutea mucho que ver con la labor hermeneacuteutica del texto veterotestamen-tario interpretado desde el trasfondo inspirado ya mencionado

Las inquietudes en relacioacuten con la hermeneacuteutica del cuerpo de escri-tos paulinos han generado propuestas y discusiones diversas Por ejemplo iquestcoacutemo cita Pablo el Antiguo Testamento (A T) iquestutiliza alguna versioacuten en particular Si usoacute la lxx iquestpor queacute no siempre la cita textualmente

1 Hch 223 Gaacutel 1 y 22 Ro 11-2

Artiacuteculo 3 Un anaacutelisis de la exeacutegesis paulina de Romanos 4 y 5 | 51


O iquesttuvo en mente otra versioacuten griega o del texto masoreacutetico Su forma de interpretacioacuten iquestse ajusta a las normas de los tannaiacutetas del periacuteodo del Segundo Templo O iquestutilizoacute la dialeacutectica greco-romana Sus conceptos teoloacutegicos iquestsurgen como producto de su conversioacuten camino a Damasco Cuando escribe a los Romanos iquesttiene en mente alguacuten oponente especiacutefi-co O iquestsu interlocutor es solo imaginario y parte de su dialeacutectica iquestQueacute presupuestos guiaron su nueva visioacuten teoloacutegica iquestEra nueva completa-mente o teniacutea algo en comuacuten con sus creencias judiacuteas

Las respuestas a estas y otras inquietudes respecto del cuerpo paulino se han dado desde diferentes perspectivas hermeneacuteuticas de los propios eruditos que se modifican y revisan mayormente desde que se han incre-mentado las investigaciones sobre judaiacutesmo antiguo y Qumraacuten

Actualmente se encuentra cada vez maacutes evidencia del judaiacutesmo en la vida y el pensamiento de Pablo Esto es un cambio que ha provoca-do un gran movimiento dentro de la erudicioacuten cristiana por redescubrir las raiacuteces judiacuteas en el cristianismo y eso afecta la forma de interpretar a Jesucristo y al apoacutestol Pablo3

Las investigaciones concuerdan en que debido a la datacioacuten tempra-na y a la familiaridad que los escritores del Nuevo Testamento (N T) y Pablo tuvieron con las tradiciones farisaicas el N T puede ser tratado como un testigo importante de la tradicioacuten tannaiacuteta en sus etapas for-mativas4 Los anaacutelisis hechos incluyen revisiones en todos los niveles de la tarea exegeacutetica paulina y de los grupos contemporaacuteneos del periacuteodo del Segundo Templo presupuestos procedimientos teacutecnicas y formas de argumentacioacuten

Son comprensibles las inquietudes que pueden surgir cuando se com-para a Pablo con los tannaiacutetas Esto ya ha sido fuente de debate entre

3 G F Hawthorne R P Martin y D G Reid eds Dictionary of Paul and His Letters (Downers Grove InterVarsity 1993) citado en Michael L Brown 60 Questions Christians Ask about Jewish Beliefs and Practices (Bloomington MN Chosen Books2007 2011) 193-194

4 Veacutease la ilustracioacuten que hace de esto J Neusner ldquolsquoFirst Cleanse the Insidersquo The lsquoHalakhicrsquo Background of a Controversy Sayingrdquo New Testament Studies 22 (1975-1976) 486-495 Ade-maacutes las conclusiones de W Sibley Towner ldquoHermeneutical systems of Hillel and the Tannaim a fresh lookrdquo Hebrew Union College Annual 53 (1982) 134-135



quienes consideran que los escritos del rabinismo se recogen en siglos posteriores al inicio del cristianismo y que es difiacutecil considerar una com-paracioacuten de este tipo Pero esto mismo podriacutea decirse de los hagioacutegrafos del N T No obstante este trabajo apunta a realizar un anaacutelisis exegeacutetico de Romanos 4 y 5 con el propoacutesito de detectar la construccioacuten del argu-mento paulino y revisar si existen o no similitudes con algunas formas posibles que se han encontrado como provenientes del periacuteodo del Se-gundo Templo Es con esto en mente que se tiene el propoacutesito de revisar lo que dijo el mismo Pablo autor de varias epiacutestolas del N T respecto a su forma de argumentar

Se realiza este estudio exegeacutetico que analiza la construccioacuten del argu-mento paulino en Romanos 4 y 5 para verificar las similitudes y diferen-cias con el de los presupuestos hermeneacuteuticos tannaiacutetas Algunos temas introductorios a la epiacutestola seraacuten tratados en forma breve y general duran-te la exposicioacuten del anaacutelisis argumentativo

Por lo tanto el comentario del texto se organiza teniendo en cuenta su composicioacuten y la construccioacuten de las reglas exegeacuteticas que auxilian en el armado de la trama argumentativa de la epiacutestola

Romanos 4 y 5

Antes de analizar Romanos 4 y 5 es importante considerar brevemen-te lo argumentado por Pablo en los capiacutetulos precedentes (Ro 1-3) Pablo plantea la solucioacuten a la dificultad humana en relacioacuten con la justificacioacuten y la salvacioacuten con el empleo de la regla exegeacutetica de lo particular y lo general5 Pablo desarrolla lo ldquogeneralrdquo usando el vocablo ldquotodosrdquo con la caracteriacutestica ldquopecaronrdquo Identifica lo particular de esa generalidad como ldquojudiacuteos y gentilesrdquo En Romanos 3 restringe la generalidad de la salvacioacuten por una caracteriacutestica ldquoa todos los que creenrdquo (Ro 322) y en esa genera-

5 La 5ordf regla de Hillel (Kĕlal u-pĕrat u-pĕrat u-kĕlal) es la definicioacuten de lo general por lo particu-lar y lo particular por lo general Veacutease Elvira Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten teacutecnicas exegeacuteticas en Geacutenesis Rabbah (Estella Navarra Verbo Divino 2002) 25-26 Domingo Muntildeoz Leoacuten ldquoPrincipios baacutesicos de la exeacutegesis rabiacutenicardquo Revista Biacuteblica 60 n ordm 2 (1998) 118-119



lidad lo particular son tambieacuten ldquojudiacuteosrdquo y ldquogentilesrdquo (Ro 329-30)6 En Romanos 4 y 5 Pablo se apoya en ejemplos de la Escritura hebrea para mostrar coacutemo se aplica la justicia divina a ldquotodosrdquo los que ldquocreenrdquo

Los dominios semaacutenticos maacutes frecuentes en Romanos 4 y 5 (grupo δικ-[just-] λογίζομαι [tomar en cuenta]) se usan en relacioacuten con Dios pues hacen referencia a la respuesta divina hacia los seres humanos o al resultado de la interaccioacuten entre Dios y los seres humanos Los dominios semaacutenticos grupo ἔργ- (obr-) grupo πίστ- (fe creer) y las personas de Abrahaacuten David y Adaacuten refieren al lado humano y muestran las respuestas antiteacuteticas de los seres humanos en el proceso salviacutefico de Dios7

En el argumento de Romanos 1 al 5 Pablo utiliza algunos de los si-guientes recursos linguumliacutesticos condicionales8 contrastes9 paralelismos10 preguntas11 reglas textuales12 foacutermulas para la citacioacuten expliacutecita o

6 Veacutease el anaacutelisis completo de los capiacutetulos 1 al 5 de Romanos en cuanto a los presupuestos exe-geacuteticos existentes en la elaboracioacuten de la epiacutestola en Silvia C Scholtus ldquoLa influencia de los presupuestos hermeneacuteuticos tannaiacutetas en la argumentacioacuten paulina de Romanos 1 al 5rdquo (tesis de doctorado en Teologiacutea Facultad de Teologiacutea Universidad Adventista del Plata Libertador San Martiacuten Entre Riacuteos Argentina 30 de julio de 2014)

7 Cf Jae Hyun Lee Paulrsquos Gospel in Romans A Discourse Analysis of Rom 116-839 LBS 3 (LeidenBoston Brill 2010) 244

8 Veacutease por ejemplo SNm 236 1356 263 245 372 12413 12326 1293 122 y compaacute-rese con Ro 21725-26 3357 4214 5101517

9 Ro 23-5 33 59-2110 Los libros sapienciales y los salmos contienen abundantes muestras de estas construcciones Los

Salmos contienen diferentes tipos de paralelismos se mencionan algunos a manera de ejemplo sinoniacutemicos (Sal 15 62 192 262-5 382 763 853-4 9414 1141-2) antiteacutetico (Sal 13 209 3411 551 119163) sinteacutetico (Sal 12 98 198-9 271 7718-19 942 12613) cli-maacutetico o culminante (Sal 291) emblemaacutetico o paraboacutelico (Sal 10312) quiaacutestico (Sal 16) Cf Valmor da Silva ldquoLos Salmos como literaturardquo Revista de Interpretacioacuten Biacuteblica Latinoamerica-na 45 n ordm 2 (2003) 9-22 Esto mismo puede encontrarse en otros libros del A T por ejemplo Gn 423 492 Jos 1012 Jue 531 Is 115 151 5119 Pr 101 1517 1912 265 2822 Job 33-9 Veacutease los comentarios de Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 32-33

11 Veacutease por ejemplo el estudio de Miguel Peacuterez Fernaacutendez ldquoEl meacutetodo exegeacutetico del Midraacutes Sifrardquo Miscelaacutenea de Estudios Aacuterabes y Hebraicos seccioacuten Hebreo 45 (1996) 43 Comparar con Ro 23-421-2326 3135-78-92731 4139-10

12 Veacutease por ejemplo Ro 117 (eliminacioacuten de un pronombre en la cita textual) 224 (modificacioacuten de estilo en la cita textual) 310-19 (modificacioacuten de teacuterminos en la cita textual) 321 (paro-nomasia) Veacuteanse maacutes detalles en Scholtus ldquoLa influencia de los presupuestos hermeneacuteuticos tannaiacutetas en la argumentacioacuten paulina de Romanos 1 al 5rdquo



impliacutecita de las Escrituras hebreas13 conectores inferenciales14 juramen-tos entre otros con cierta similitud a algunas de las formas tannaiacutetas de la eacutepoca15

En Romanos 4 y 5 el apoacutestol continuacutea explicando la deduccioacuten de que la justicia de Dios se recibe por la fe en Cristo con ejemplos histoacuteri-cos los casos de Abrahaacuten y Adaacuten que forman parte de los conocimientos veterotestamentarios heredados y propios de su cultura religiosa

Como judiacuteo Pablo conociacutea muy bien las interpretaciones que se ha-ciacutean de estos personajes biacuteblicos En Romanos 4 y 5 deshace algunos con-ceptos y establece otros Para hacer esto se ha detectado que Pablo trabaja exegeacuteticamente combinando varias reglas hermeneacuteuticas conocidas en el periacuteodo A continuacioacuten se analizan la composicioacuten del texto y el uso de las reglas exegeacuteticas

Composicioacuten del texto

Considerando lo comentado anteriormente se exponen a conti-nuacioacuten los recursos linguumliacutesticos encontrados en estos dos capiacutetulos de Romanos

13 Con el verbo ldquoescribirrdquo ldquocomo estaacute escritordquo (Ro 117 224 3410-18 41723) con el verbo ldquodecirrdquo ldquocomo se dicerdquo ldquola Escritura dicerdquo ldquopero no fue dicho una vezrdquo ldquoy en otra parte dicerdquo (Ro 4318) foacutermulas de relacioacuten intertextual cita haciendo referencia a autoridad antigua (David Isaiacuteas etc) en Ro 45-8

14 Pablo usa lenguaje inferencial con Τί οὖν (entonces iquestqueacute Ro 319 41) διὰ τοῦτο (por tanto Ro 126 416) Ποῦ οὖν (iquestdoacutende pues Ro 327) πῶς οὖν (iquestCoacutemo pues Ro 410) Ἄρα οὖν (asiacute que Ro 518) οὖν (entonces Ro 22126 331 49 519) γάρ (Porque Ro 191116-2026 2111-14242528 323920222328 423913-15 5671013-19) y el verbo λογίζομαι (to-mar en cuenta considerar por ejemplo Ro 2326 328 410)

15 Veacutease por ejemplo Ro 19 34 El teacutermino γένοιτο traduce conceptos de juramento o expresiones que describen un fuerte deseo de cumplimiento en el que se involucra la persona de Dios La lxx traduce estas expresiones pronunciadas con diferentes teacuterminos hebreos entre ellos el teacutermino hebreo ן Gn 44717 Jos 2229 חליל Veacutease por ejemplo la traduccioacuten del hebreo (ameacuten) אמ2416 1 Re 203 En Nm 522 particularmente Dt 2715-26 donde el teacutermino es parte del jura-mento del pueblo cuando se compromete a guardar la Torah 1 R 136 Sal 4014 7119 8853 10548 Jr 115



El uso de conectores

En Ro 41 la pregunta iniciada por Τί οὖν (entonces iquestqueacutehellip) introdu-ce un nuevo desarrollo de alto nivel de discurso entrelazado con el argu-mento anterior que veniacutea informando sobre la manifestacioacuten de la justicia de Dios y coacutemo esta afecta al creyente La frase con infinitivo de Ro 41 tiene como sujeto a ldquoἈβραὰμ τὸν προπάτορα ἡμῶνrdquo (Abrahaacuten nuestro an-tepasado) y se enuncia la caracteriacutestica de Abrahaacuten que va a ser de intereacutes en el argumento16 ldquoantepasadordquo

El rol de la ley se explica (γὰρ porque) con una construccioacuten negativa en 415 οὗ δὲ οὐκ ἔστιν νόμος οὐδὲ παράβασις (donde no hay ley tampo-co hay transgresioacuten) La preposicioacuten δὲ (y) anticipa un nuevo desarrollo dentro del argumento con una explicacioacuten construida con διά τοῦτο (por esto) en Ro 416 y que es similar a Ro 126 Es decir que el nuevo de-sarrollo propuesto en 415 se expande primero con una explicacioacuten en 416 donde afirma que ldquoΔιὰ τοῦτο ἐκ πίστεως ἵνα κατὰ χάριν εἰς τὸ εἶναι βεβαίαν τὴν ἐπαγγελίαν παντὶ τῷ σπέρματι οὐ τῷ ἐκ τοῦ νόμου μόνον ἀλλὰ καὶ τῷ ἐκ πίστεως Ἀβραάμ ὅς ἐστιν πατὴρ πάντων ἡμῶνrdquo (es por fe para que sea por gracia a fin de que la promesa sea firme para toda su descen-dencia no solamente para la que es por la Ley sino tambieacuten para la que es de la fe de Abraham)

La conjuncioacuten διό (por lo tanto por eso) en Ro 422 hace referencia al argumento previo y lo relaciona con la respuesta a lo anterior διὸ [καὶ] ἐλογίσθη αὐτῷ εἰς δικαιοσύνην (por eso tambieacuten su fe le fue contada por justicia) Esta expresioacuten se utiliza para referirse a la Escritura cuando se estaacute comparando y explicando Οὐκ ἐγράφη δὲ δι᾽ αὐτὸν μόνον (pero no solo se escribioacute con respecto a eacutel) No usa καθὼς (como) como en una

16 OrsquoBrien resalta que en el judaiacutesmo y en Pablo la importancia de la justificacioacuten es central en la salvacioacuten Pablo y sus contemporaacuteneos reconociacutean el rol central de Abrahaacuten en el propoacutesito salviacutefico de Dios Pablo compartiacutea el axioma con los judiacuteos del Segundo Templo de la promesa a Abrahaacuten en relacioacuten con todo el mundo Pablo y sus contemporaacuteneos del judaiacutesmo creiacutean que las promesas del A T concernientes a los descendientes de Abrahaacuten la tierra de Canaaacuten y todas las naciones benditas mediante eacutel se podiacutean resumir en teacuterminos de llegar a ser herederos del mundo (Peter T OrsquoBrien ldquoWas Paul a Covenantal Nomistrdquo en Justification and Variegated Nomism Volume 2 ndash The Paradoxes of Paul eds D A Carson Peter T OrsquoBrien y Mark A Seifrid [Grands Rapids MI Baker Academic 2004] 388)



aseveracioacuten positiva sino que recurre a una aseveracioacuten negativa para rea-lizar otro tipo de eacutenfasis comparativo a su actualizacioacuten del sentido de la Escritura

Ro 51 inicia un nuevo desarrollo dentro del argumento por la pre-sencia de la conjuncioacuten οὖν (en consecuencia) La construccioacuten informa que se retoma un tema previo en este caso el verbo en modo participio aoristo pasivo δικαιωθέντες (justificados) refiere al tema tratado en Ro 4 con teacuterminos de raiacutez δικ- particularmente el verbo δικαιόω y el sustantivo δικαιοσύνη y asiacute comentar la forma en que Dios opera su justicia para justificar al hombre

Con las explicaciones de Ro 567 Pablo refuerza la obra de Dios en Cristo Que Cristo haya muerto por los pecadores resalta el amor de Dios (Ro 58) La conjuncioacuten δὲ (y) relaciona la nueva informacioacuten con lo ex-presado previamente en el argumento

El nuevo desarrollo de Ro 59 indicado por la presencia de la conjun-cioacuten οὖν contiene varias inferencias loacutegicas extraiacutedas de las comparacio-nes realizadas hasta este momento en el argumento con las expresiones πολλῷ μᾶλλον πολλῶν ὥσπερ + οἱ πολλοί ὡς + εἰς πάντας + οὕτως (cuaacutento maacutes Ro 5910151617181921) Esta unidad tambieacuten contiene teacutermi-nos inferenciales ἄρα οὖν (por tanto 518) y explicativos con γάρ (por-que 5101315161719)

Correcciones y reemplazo de conceptos

El uso del teacutermino ἀλλά (sino) presenta aplicaciones correctivas y tam-bieacuten contrastes en Ro 424101213162024 531115

Por ejemplo el teacutermino ἀλλὰ (sino) corrige y direcciona la idea que Pablo desea establecer ldquoἀλλὰ καὶ δι᾽ἡμᾶς οἷς μέλλει λογίζεσθαι τοῖς πιστεύουσιν ἐπὶ τὸν ἐγείραντα Ἰησοῦν τὸν κύριον ἡμῶν ἐκ νεκρῶν ὃς παρεδόθη διὰ τὰ παραπτώματα ἡμῶν καὶ ἠγέρθη διὰ τὴν δικαίωσιν ἡμῶνrdquo (sino tambieacuten por nosotros a quienes ha de ser contada a los que creemos en aquel que levantoacute de los muertos a Jesuacutes Sentildeor nuestro el cual fue entregado por nuestras transgresiones y resucitado para nuestra justifica-



cioacuten) La construccioacuten antiteacutetica resalta las ideas sobre la accioacuten salviacutefica de Dios en Cristo

Otro ejemplo en Ro 53 la conjuncioacuten ἀλλὰ (sino) corrige conceptos sobre la accioacuten de gloriarse del verbo καυχάομαι (jactarse)

A continuacioacuten se coloca en secuencia el uso de los correctivos con el teacutermino ἀλλὰ correspondientes a Ro 4

Ro 44 τῷ δὲ ἐργαζομένῳ ὁ μισθὸς οὐ λογίζεται κατὰ χάριν ἀλλὰ κατὰ ὀφείλημαRo 412 καὶ πατέρα περιτομῆς τοῖς οὐκ ἐκ περιτομῆς μόνον ἀλλὰ καὶ τοῖς στοιχοῦσιν τοῖς ἴχνεσιν τῆς ἐν ἀκροβυστίᾳ

πίστεως τοῦ πατρὸς ἡμῶν ἈβραάμRo 413 Οὐ γὰρ διὰ νόμου ἡ ἐπαγγελία τῷ Ἀβραὰμ ἢ τῷ σπέρματι

αὐτοῦ τὸ κληρονόμον αὐτὸν εἶναι κόσμου ἀλλὰ διὰ δικαιοσύνης πίστεωςRo 416 Διὰ τοῦτο ἐκ πίστεως ἵνα κατὰ χάριν εἰς τὸ εἶναι βεβαίαν τὴν ἐπαγγελίαν

παντὶ τῷ σπέρματι οὐ τῷ ἐκ τοῦ νόμου μόνον ἀλλὰ καὶ τῷ ἐκ πίστεως Ἀβραάμ ὅς ἐστιν πατὴρ πάντων

ἡμῶνRo 423-24 Οὐκ ἐγράφη δὲ δι᾽ αὐτὸν μόνον ὅτι ἐλογίσθη αὐτῷ ἀλλὰ καὶ δι᾽ ἡμᾶς οἷς μέλλει λογίζεσθαι τοῖς πιστεύουσιν ἐπὶ τὸν

ἐγείραντα Ἰησοῦν τὸν κύριον ἡμῶν ἐκ νεκρῶν17

17 La traduccioacuten al espantildeol es la siguiente

Ro 44 Ahora bien cuando alguien trabaja el salario no se le toma en cuenta como un favor sino como una deudaRo 412 Y tambieacuten es padre de aquellos que no solo fueron circuncidados sino tambieacuten siguen las huellas de quien cuando era incircunciso creyoacute

nuestro padre AbrahamRo 413 Porque no fue mediante la ley que [recibieron] la promesa a Abraham y su

descendencia de que eacutel seriacutea heredero del mundo sino mediante la justicia de la feRo 416 Por eso es de fe para que sea por gracia a fin de que sea firme la promesa para toda su

descendencia no solamente para la que es de la Ley sino tambieacuten para la que es de la fe de Abraham quien es padre de todos



Esto tiene que ver con una regla de anaacutelisis textual identificada en do-cumentos del periacuteodo del Segundo Templo por Martiacuten Contreras y que no forma parte de ninguna de las listas conocidas No tiene caraacutecter com-parativo sino que mantiene el caraacutecter adversativo tras la negacioacuten ldquono sinordquo De esta forma se mantiene el caraacutecter restrictivo del texto biacuteblico pese a su singularidad como la correcta y excluye otras posibilidades Consiste en remarcar lo escrito en la Biblia en oposicioacuten a otras formas de expresarse pero que difieren del texto biacuteblico18

Noacutetese por ejemplo GnR 324a al comentar Gn 72 ldquoEncontramos que el Santo bendito sea dio un rodeo de tres palabras para evitar que de su boca saliera una expresioacuten de impureza no estaacute escrito lsquoy de los anima-les impurosrsquo sino lsquoque no son purosrsquordquo

Algo similar se observa en Ro 413 y 20 Ro 413 Οὐ γὰρ διὰ νόμου ἡ ἐπαγγελία τῷ Ἀβραὰμ ἢ τῷ σπέρματι αὐτοῦ τὸ κληρονόμον αὐτὸν εἶναι κόσμου ἀλλὰ διὰ δικαιοσύνης πίστεως (Porque la promesa de que seriacutea he-redero del mundo fue dada a Abraham o a su descendencia no por la Ley sino por la justicia de la fe) Aquiacute Pablo refuerza lo que expresa el texto biacuteblico cuando explica que en el texto no dice que Abrahaacuten recibioacute la pro-mesa por la Ley en cambio dice que fue dada por haber sido justificado por la fe

Lo mismo en Ro 420 εἰς δὲ τὴν ἐπαγγελίαν τοῦ θεοῦ οὐ διεκρίθη τῇ ἀπιστίᾳ ἀλλ᾽ ἐνεδυναμώθη τῇπίστει δοὺς δόξαν τῷ θεῷ (tampoco dudoacute por incredulidad de la promesa de Dios sino que se fortalecioacute por la fe dando gloria a Dios) es decir Pablo sigue explicando lo mismo la forta-leza que recibioacute Abrahaacuten vino por la fe

nosotrosRo 423-24 Y no solo con respecto a eacutel se escribioacute que le fue contada sino tambieacuten con respecto a nosotros a quienes igualmente ha de ser

contada a los que creemos en aquel que levantoacute de los muertos a Jesuacutes Sentildeor nuestro

18 Esta regla es identificada como la 5ordf regla no adscrita a ninguna de las listas recogidas de Hillel Yismael y Elieacutezer (Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 57-58)



Contrastes

Ademaacutes de los contrastes detectados con el teacutermino ἀλλά (sino) exis-ten otros contrastes de conceptos

En Ro 4 se establece un contraste entre κατὰ χάριν (como favor Ro 44) y χωρὶς ἔργων (sin obras Ro 46) Pablo reitera que la justicia divina es un regalo un don de su gracia no es por obras del ser humano Con la expresioacuten χωρὶς ἔργων (sin obras) explica propiamente el rol que tienen ldquolas obrasrdquo de la Ley

Frases condicionales

Los marcos condicionales se usan como precedentes de la frase princi-pal y orientan en la interpretacioacuten de lo que sigue19

En Ro 42 hay una frase condicional en funcioacuten explicativa (εἰ γὰρ porque si) que se coloca antes de la oracioacuten principal por su importancia en el procesamiento mental de la informacioacuten Pablo refuerza la oracioacuten principal ἔχει καύχημα ἀλλ᾽ οὐ πρὸς θεόν (tendriacutea de queacute gloriarse pero no ante Dios) Noacutetese la correccioacuten producida por ἀλλά (sino)20

En Ro 414 tambieacuten aplica la inferencia hecha en los versiacuteculos ante-riores con una construccioacuten condicional Veacuteanse maacutes usos de condiciones en Ro 5101417

Relaciones paralelismos y comparaciones

Pablo establece relaciones paralelas con el propoacutesito de hacer com-paraciones Aparecen las siguientes similitudes entre las frases de Ro 43 y 5 ἐπίστευσεν δὲ Ἀβραὰμ (y creyoacute Abrahaacuten) de Ro 43 se relaciona con πιστεύοντι δὲ (pero cree) de Ro 45 τῷ θεῷ (a Dios) de Ro 43 con ἐπὶ τὸν δικαιοῦντα τὸν ἀσεβῆ (en el que justifica al impiacuteo) de Ro 45 La si-guiente relacioacuten es entre ἐλογίσθη αὐτῷ (se le tomoacute en cuenta Ro 43) y λογίζεται ἡ πίστις αὐτοῦ (se le toma en cuenta su fe Ro 45) En Ro 45 se reemplazoacute el tiempo verbal (aoristo con intencioacuten judicial por presente

19 Veacutease el concepto en Runge Discourse Grammar of the Greek New Testament 227-23320 Veacutease por ejemplo el uso de condicionales en SNm 236 1356 263 245 372 12413

12326 1293 122



con intencioacuten deliberativa) y hay un eacutenfasis en la ldquoferdquo como razoacuten por la que Dios otorga justicia al ser humano Otro paralelo se encuentra en εἰς δικαιοσύνην (por justicia) de Ro 43 y εἰς δικαιοσύνην de Ro 45 Las cons-trucciones con paralelismos se ilustran en la Figura 21

v 3 ἐπίστευσεν δὲ Ἀβραὰμτῷ θεῷ

καὶ ἐλογίσθη αὐτῷεἰς δικαιοσύνην

v 5 τῷ δὲ μὴ ἐργαζομένῳ πιστεύοντι δὲἐπὶ τὸν δικαιοῦντα τὸν ἀσεβῆ

λογίζεται ἡ πίστις αὐτοῦεἰς δικαιοσύνηνmiddot

Figura 21 Comparacioacuten entre Ro 43 y Ro 35

En Ro 47-8 Pablo cita el paralelismo del Salmo 321-2 Aparece la siguiente construccioacuten en paralelo (a) μακάριοι (dichosos Ro 47) y μακάριος ἀνὴρ (dichoso el varoacuten Ro 48) plural y singular (b) ὧν ἀφέθησαν αἱ ἀνομίαι καὶ ὧν ἐπεκαλύφθησαν αἱ ἁμαρτίαι (a quienes se les perdonan las transgresiones y se les cubren los pecados Ro 47) y οὗ οὐ μὴ λογίσηται κύριος ἁμαρτίαν (cuyo pecado el Sentildeor no tomaraacute en cuen-ta Ro 48) Son paralelos los sustantivos ἀνομίαι (iniquidades) y ἁμαρτίαι y ἁμαρτίαν (pecado en singular y plural)21 lo mismo que los conceptos de los verbos ἀφέθησαν (perdonar) y ἐπεκαλύφθησαν (cubrir) en relacioacuten con λογίζεται (tener en cuenta) Pablo ampliacutea los conceptos de los teacutermi-nos ἀνομίαι (iniquidades) y ἁμαρτία (pecado) posteriormente en Ro 6 El segundo teacutermino contiene al primero22 La construccioacuten en paralelo es como sigue

21 El uso de este teacutermino en singular y plural como un origen no paulino es discutido por Wagner quien no ve inconvenientes en esta praacutectica entre los autores del N T ( J Ross Wagner Herald of the Good News Isaiah and Paul lsquoin Concertrsquo in theletter to theRomans [LeidenBostonKoumlln Brill 2002] 283-284)

22 En el A T existen diferentes teacuterminos para distinguir los tipos de ofensa transgresiones rebe-liones impurezas maldades que son consideradas pecado El teacutermino hebreo de Sal 321 פשע traducido como ἀνομία (transgresioacuten) en este pasaje no se traduce siempre igual en la lxx (veacutease como ejemplo ἀδίκημά ἀδικίαν Gn 3136 5017 Ex 228 Lv 1616 ἁμαρτήματα Jos 2419 ἠθέτησεν 2 Re 11) El teacutermino hebreo ה es traducido mayormente como ἁμαρτία en la lxx חטאTambieacuten se lo traduce al griego como ἀνομίας (Is 518) En general el segundo teacutermino en he-breo engloba todo tipo de descripcioacuten de pecado (veacutease por ejemplo Lv 43 51215)



Ro 47 μακάριοιὧνἀφέθησαν αἱ ἀνομίαι

καὶ ὧνἐπεκαλύφθησαν αἱ ἁμαρτίαιmiddot

Ro 48 μακάριοςἀνὴρ οὗοὐ μὴ λογίσηται κύριος ἁμαρτίαν23

En Ro 417 los teacuterminos ζῳοποιοῦντος (el que da vida) νεκροὺς (muerto x 3) καλοῦντος (el que llama) son usados por primera vez aquiacute como anticipo de temas a tratar posteriormente en la trama del argumen-to24 Estos teacuterminos se introducen con paralelismos La construccioacuten en paralelo de Ro 417 en conjunto seriacutea (a) τοῦ ζῳοποιοῦντος (dar vida) con καλοῦντος (que llama) ὡς ὄντα (como si ya existieran) y (b) τοὺς νεκροὺς (los muertos) con τὰ μὴ ὄντα (las cosas que no son) Esto es coincidente

23 La traduccioacuten

Dichoso aquel

a quien se le perdonan sus maldades y a quien

se le cubre los pecados Dichoso

el hombre a quien el Sentildeor no toma en cuenta sus pecados

24 Por ejemplo se citan los teacuterminos de este pasaje de Ro 417 y su aparicioacuten en el resto de la epiacutestola incluyendo los teacuterminos con raiacuteces emparentadas ζῳοποιοῦντος Ro 62101113 71239 811-13 926 105 121 1478911 para explicar la vida que viene por tener fe de Ro 117 νεκροὺς Ro 41924 este teacutermino es el uacutenico que usa maacutes en esta parte en estudio y se extiende su uso en Ro 6491113 748 81011 1079 1115 149 καλοῦντος Ro 82830 9712242526 Para Lee (Paulrsquos Gospel in Romans 263-264) algunos comentadores insisten en que el uacuteltimo teacutermino se refiere a la obra creadora de Dios como la creacioacuten ex nihilo (y cita a Barrett A Commentary on the Epistle to the Romans 97 Cranfield A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans 1244 Jewett Romans 334 Schliesser Abrahaacutenrsquos Faith in Romans 4 376) o el poder de Dios para justificar al pecador (Kaumlsemann Commentary on Romans 122-124 Stuhlmacher Paulrsquos Letter to the Romans 74 H Moxnes Theology in Conflict Studies in Paulacutes Understanding of God in Romans NovTSup 63 [Leiden Brill 1980] 241-253 citados en Lee Paulrsquos Gospel in Romans 263-264)



con creer para vida o a tener vida por la fe (Ro 117)25 Veacutease este paralelo en el texto griego

Ro 417 hellipκατέναντι οὗ ἐπίστευσεν θεοῦτοῦ ζῳοποιοῦντος τοὺς νεκροὺςκαὶ καλοῦντος τὰ μὴ ὄντα ὡς ὄντα26

Aunque esto no estaacute en desacuerdo con la obra creadora de Dios que Pablo ya mencionoacute en su argumento en los capiacutetulos 1 y 2 Pablo tambieacuten muestra que la obra creadora de Dios tiene relacioacuten con ldquollamarrdquo por los efectos que eacutel produce en el creyente al recrearlo tema que se trataraacute en la trama argumentativa posterior de la epiacutestola27

En Ro 515-20 existen comparaciones antiteacuteticas ideoloacutegicas que contrastan la transgresioacuten de Adaacuten con la gracia de Dios las consecuen-cias del pecado con la daacutediva de Dios el reino de la muerte y el reino de la vida la condenacioacuten de todos y la justificacioacuten para todos la desobe-diencia de uno con la obediencia de uno la abundancia de pecado y la sobreabundancia de la gracia

Pablo concluye en Ro 521 con un paralelismo ἵνα ὥσπερ ἐβασίλευσεν ἡ ἁμαρτία

ἐν τῷ θανάτῳ οὕτως καὶ ἡ χάρις βασιλεύσῃ

25 Este juego es muy similar a lo que Juan hace en Apocalipsis con el nombre de Cristo (ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος ldquoel que es y que era y que ha de venirrdquo Ap 148) y el de su adversario (ἦν καὶ οὐκ ἔστιν καὶ μέλλει ἀναβαίνειν ἐκ τῆς ἀβύσσου καὶ εἰς ἀπώλειαν ὑπάγει ldquoes no es y estaacute a punto de subir del abismo pero va rumbo a la destruccioacutenrdquo Ap 178 y tambieacuten 1711 donde pareciera indicar que el enemigo de Dios es considerado como que perdioacute la vida y por eso ldquoera y no esrdquo o existe)

26 La traduccioacuten y la disposicioacuten del texto en espantildeol es la siguiente

delante de Dios a quien creyoacute el cual da vida a los muertos

y llama las cosas que no son como si fueran27 Algunos autores concuerdan en la importancia de esto por la inclusioacuten del teacutermino ὡς (ldquocomordquo)

(Sanday y Headlam A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans 113 Murray The Epistle to the Romans 146-147 F F Bruce Romans [Grand Rapids MI Eerdmans 1983] 113 Moo The Epistle to the Romans 283 Schreiner Romans 237 NVI citados en Lee Paulrsquos Gospel in Romans 264)



διὰ δικαιοσύνης εἰς ζωὴν αἰώνιονδιὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ τοῦ κυρίου ἡμῶν28

El uso de los tiempos verbales

El empleo de los tiempos verbales puede auxiliar en encontrar el pro-poacutesito del discurso Pablo usoacute el presente profusamente en la epiacutestola particularmente el indicativo unas 303 veces29 el pasado en sus tiempos aoristo e imperfecto del indicativo unas 186 y 15 veces respectivamente30 y el futuro del indicativo unas 98 veces Con el presente Pablo alaba o condena las virtudes o los defectos de sus oyentes31 y lo emplea tambieacuten con propoacutesitos descriptivos y explicativos

Algunos ejemplos del uso del presente para descripcioacuten o explicacioacutenRo 44 τῷ δὲ ἐργαζομένῳ ὁ μισθὸς οὐ λογίζεται κατὰ χάριν ἀλλὰ κατὰ ὀφείλημα (Pero al que trabaja no se le cuenta el salario como un regalo sino como deuda)

Ro 415 ὁ γὰρ νόμος ὀργὴν κατεργάζεταιmiddot οὗ δὲ οὐκ ἔστιν νόμος οὐδὲ παράβασις (La ley produce ira pero donde no hay Ley tampoco hay transgresioacuten)

Por ejemplo en Ro 118-32 no solo se expresa en presente sino en pasado usando una actitud condenatoria Ro 2 se diferencia del capiacutetulo 1 en que el pasado casi no se emplea y aparece el presente y el futuro Esto podriacutea indicar que Pablo recurre al pasado en Ro 118-32 para referirse a cuestiones judiciales acusacioacuten a la humanidad por injusticia y defensa de Dios por su justicia En Ro 21-29 emplea el presente profusamente

28 La traduccioacuten de Ro 521 es la siguiente

porque asiacute como el pecado reinoacute para muerte

asiacute tambieacuten la gracia reinaraacute por la justicia para vida eterna

mediante Jesucristo Sentildeor nuestro29 El resto de los modos imperativo (34) subjuntivo (24) participio (188) infinitivo (58) Al

tiempo presente del modo indicativo se le puede sumar el perfecto (57) que varias veces se usa como presente

30 El resto de los modos imperativo (28) subjuntivo (55) optativo (12) participio (48) infinitivo (40)

31 Ro 16 221-23



y un poco el futuro para expresar cuestiones deliberativas y exhortativas incluyendo tambieacuten preguntas La actitud condenatoria del capiacutetulo 1 no se traslada a las caracterizaciones de oyentes de Ro 2 a quienes primero los llama a deliberar y los exhorta a modificar su conducta antes de ex-presar condenacioacuten en Ro 3 para invitarlos nuevamente a deliberar con el presente hasta fines de Ro 5 En Ro 31-20 comenta maacutes en pasado que en presente Esto uacuteltimo aparece mayormente en los pasajes textuales citados de la lxx Aquiacute se nota que Pablo estaacute nuevamente refirieacutendose a cuestiones judiciales y de acusacioacuten Por otro lado en Ro 321-425 se expresa con pasado y presente y trata asiacute cuestiones judiciales y deliberati-vas En los capiacutetulos 4 y 5 no deja de comentar cuestiones de juicio32 y en el capiacutetulo 5 incorpora ademaacutes exhortaciones en tiempo futuro Es decir en 51-21 trabaja con los tres tiempos destacando aspectos judiciales de-liberativos y exhortativos

Por el empleo de los tiempos verbales es evidente que Pablo no se cintildee estrictamente a los usos de las ramas de la retoacuterica aristoteacutelica Es evidente que Pablo no apretoacute su discurso con el cinto de la retoacuterica hasta el uacuteltimo ojal y no atoacute el mensaje al ropaje de la cultura greco-romana Esto concuerda con las propias declaraciones paulinas acerca de su forma de argumentar

En Ro 43 y 5 Pablo reemplazoacute el aoristo con intencioacuten judicial por presente con intencioacuten deliberativa En este capiacutetulo las acciones o ac-titudes humanas hacia Dios que se realizan en voz activa afirman al ser humano como actor en el proceso La respuesta de Dios a los seres hu-manos se expresa en voz pasiva excepto en Ro 45-68 que indicariacutea que tiene el efecto de eacutenfasis en el recipiente (humano) maacutes que en el agente del proceso (Dios)33

32 Gathercole consideroacute que Pablo no usoacute un lenguaje inmanentista sugerido por C H Dodd y U Wilckens de causa y efecto sino el ab extra de retribucioacuten divina (Gathercole ldquoJustified by Faith Justified by his Blood The Evidence of Romans 321-425rdquo en Justification and Variegated Nomism Volume 2 ndash TheParadoxes of Paul 169-175)

33 Lee Paulrsquos Gospel in Romans 243



Preguntas

En Ro 49 y 10 el argumento continuacutea con preguntas en un estilo similar al encontrado tambieacuten entre los tannaiacutetas que teniacutean el propoacutesito de guiar en el proceso cognitivo de lo que se viene presentando y anticipar respuestas a posibles objeciones que hubiere respecto al tema planteado En Ro 410 la pregunta se inicia con πῶς οὖν (iquestcoacutemo pues) y anticipa un nuevo desarrollo Pablo enlaza la explicacioacuten de la Escritura citada con la situacioacuten que planteoacute al final de Ro 327-31 en relacioacuten con la condi-cioacuten para recibir la justicia Por eso aparecen nuevamente los teacuterminos περιτομὴ (circuncisioacuten) y ἀκροβυστία (incircucisioacuten) usados inicialmente en Ro 225-27 que son dominios semaacutenticos muy usados en Ro 4

Pablo incluye tambieacuten las preguntas retoacutericas (erotema) como recur-so Estas no solo estaban presentes en los discursos greco-romanos sino que son parte integrante de los recursos argumentativos de los rabiacutees34 Cuando se analizan los pasajes en los que Pablo emplea este recurso no se puede pensar que tiene solo que ver con la retoacuterica greco-romana aunque se discuta la probable influencia helena en la argumentacioacuten tannaiacuteta35

Las preguntas buscan atrapar el intereacutes del lectoroyente Cuando la pregunta se reitera incrementa el suspenso36 En algunos casos Pablo las emplea para una argumentacioacuten no exenta de ironiacutea que muestra el ab-surdo y enfrenta otros razonamientos Este tipo de construcciones tiene similitud con las construcciones identificadas por Peacuterez Fernaacutendez para las foacutermulas de argumentacioacuten tannaiacutetas37

34 Dentro de la clasificacioacuten de posibles estilos de pregunta Pablo viene usando desde Ro 2 al 4 anacoesis (Ro 23-421-23) refutacioacuten (Ro 226) antipoacutefora (Ro 3132731) anticategoriacutea (Ro 38) pysma (Ro 35-79 413910)

35 Veacutease Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 12836 Veacutease Runge Discourse Grammar of the Greek New Testament 6337 Peacuterez Fernaacutendez hace un anaacutelisis similar al de Neusner en el que indica que era usual en los

midrasim tannaiacuteticos utilizar una exeacutegesis dialeacutectica que en muchos casos era un ejercicio aca-deacutemico Identificoacute una exeacutegesis simple y una exeacutegesis compleja seguacuten el proceso delineado por Steimberger Peacuterez Fernaacutendez consideroacute los criterios de Neusner como muy literarios y su cla-sificacioacuten de los modelos de argumentacioacuten como excesivamente amplia Por lo tanto Peacuterez Fernaacutendez basoacute su anaacutelisis de los modelos dialeacutecticos de exeacutegesis tannaiacutetas (que son los que tienen una estructura dramaacutetica miacutenima [Peacuterez Fernaacutendez ldquoModelos de argumentacioacuten en la



Por ejemplo las oraciones interrogativas intelectivas conformadas por el pronombre interrogativo τί (iquestqueacute)38 podriacutean compararse con el equivalente en hebreo y arameo מה (iquestqueacute)39 maacutes conjunciones coordi-nadoras (οὖν [por lo tanto] γάρ [porque]) con o sin el verbo λέγω (decir) Este teacutermino τί (iquestqueacute) es un sentildealador de avance que direcciona y apunta hacia lo que sentildeala el pronombre Como tal tiene el efecto de crear una discontinuidad antes del objetivo al que sentildeala y enlentece el flujo del ar-gumento40

Citas del Antiguo Testamento

En cuanto a la citacioacuten de los textos biacuteblicos la exposicioacuten paulina contempla el empleo de ldquouno o dos testigosrdquo41 en la argumentacioacuten y apo-ya el meacutetodo de construccioacuten teoloacutegica mediante realidad-testimonio Las foacutermulas introductorias del griego para citacioacuten dentro del mismo

exeacutegesis de los tannaiacutetas las series talmucircd locircmar y macirc talmucircd locircmarrdquo 365]) en conceptos literarios para obtener las estructuras Sus trabajos apuntan a una comparativa entre las hermeneacuteuticas del A T y el N T seguacuten las propuestas generadas por Diacuteez Macho Peacuterez Fernaacutendez informoacute que la forma usual de hacer exeacutegesis dialeacutectica es de tipos o series la serie talmucircd locircmar (ldquodel texto que dicerdquo) que en un trabajo anterior Metzger indicoacute que esta foacutermula no tiene una similar en el N T aunque la maacutes probable podriacutea ser λέγειγὰρἡγραφὴ (Rm 917) y ἀλλὰ τί λέγει ἡγραφή (Gaacutel 430) y la serie macirc talmucircd locircmar (ldquoentonces iquestqueacute ensentildeanza aporta el texto) Cf Jacob Neusner Sifre to Numbers An American Translation and Explanation 2 vols (Atlanta GO Scholars Press 1986) citado en Miguel Peacuterez Fernaacutendez ldquoModelos de argumentacioacuten en la exeacutegesis de los tannaiacutetas Las series talmucircd locircmar y macirc talmucircd locircmarrdquo Sefarad 47 (1987) 363-365 Veacutease ademaacutes Miguel Peacuterez Fernaacutendez ldquoReinterpretacioacuten de palabras biacuteblicas con rsquoamarrdquo 31-32 Bruce M Metzger ldquoThe Formulas Introducing Quotations of Scripture in the NT and the Mishnahrdquo en Historical and Literary Studies NTTS 8 (Grand Rapids MI Eerdmans 1968) 302

38 Ro 313579 413 6115 77 8262731 91419203032 108 11247 122 141039 Veacutease Manuel Guerra Goacutemez El idioma del Nuevo Testamento (Burgos Espantildea Ediciones

Aldecoa 1981) 329 y los anaacutelisis de foacutermulas de los tannaiacutetas en los trabajos de Peacuterez Fernaacutendez (ldquoModelos de argumentacioacuten en la exeacutegesis de los tannaiacutetas las series talmucircd locircmar y macirc talmucircd locircmarrdquo 365)

40 Runge Discourse Grammar of the Greek New Testament 63 41 Esto sucede en uno o dos textos del A T



texto biacuteblico emplean la expresioacuten ldquoestaacute escritordquo42 con algunas variantes43 Los textos narrativos en hebreo emplean una variedad de foacutermulas teacutecni-cas Son variados los ejemplos y es complejo deducir una sola estructura de citacioacuten44

Si se toma en cuenta el contexto anterior de Ro 4 y 5 se observa que Pablo utilizoacute foacutermulas de citacioacuten similares (a) a las usadas en la misma Escritura y (b) a las utilizadas en obras rabiacutenicas Las referencias similares a las de la misma Escritura son las siguientes la cita de Hab 24 presentada con la foacutermula καθὼς γέγραπται (como estaacute escrito) igual que la de Ro 224 a Is 525 Ro 34 a Sal 514 la de Ro 310-18 con varios textos tiene la variante καθὼς γέγραπται ὅτι (como estaacute escrito que o como estaacute escrito) y la de Ro 417 a Gn 175 Este tipo de foacutermulas son de comparacioacuten y explicacioacuten Las otras referencias se introducen con foacutermulas maacutes relacio-nadas con las de las obras tannaiacutetas a traveacutes del verbo ldquodecirrdquo

42 Veacutease la revisioacuten de las foacutermulas realizada por Metzger ldquoThe Formulas Introducing Quotations of Scripture in the NT and the Mishnahrdquo 297-301

43 Por ejemplo ἐν βιβλίῳ νόμων Μωυσῆ (ldquoen el libro de la ley de Moiseacutesrdquo) o ἐπὶ βιβλίου τῆς διαθήκης ταύτης (ldquosobre el libro de este pactordquo) o ἐν νόμῳ Μωυσῆ (ldquoen la ley de Moiseacutesrdquo) en 2 R 146 2321 2 Cr 2328 254 Dan 913 En los libros de Reyes es comuacuten la foacutermula οὐκ ἰδοὺ ταῦτα γεγραμμένα ἐν βιβλίῳ (ldquoestaacuten escritos en el librordquo) Veacutease por ejemplo 1 Re 1429 En el libro de Esdras y Nehemiacuteas se cita del libro de la Ley con expresiones como κατὰ τὰ γεγραμμένα ἐν νόμῳ Μωυσῆ (ldquocomo estaacute escrito en la ley de Moiseacutesrdquo) o ὡς γέγραπται ἐν τῷ νόμω (ldquocomo estaacute escrito en la leyrdquo Esd 324 Neh 81415 103537) Fishbane resumioacute que en las fuentes fariseas y del rabinismo claacutesico las introducciones a citas del texto de la Escritura se hacen con foacutermulas como las siguientes ldquocomo estaacute escritordquo ldquocomo se dicerdquo ldquola Escritura relatardquo ldquola Escritura dicerdquo En relacioacuten con las foacutermulas en los escritos de Qumraacuten la uacuteltima se nota en los rollos a veces la cita aparece sola sin ninguna atribucioacuten Es maacutes comuacuten que el escritor indique su fuente ya sea haciendo referencia a un libro especiacutefico (por ejemplo Moiseacutes Isaiacuteas Ezequiel) o al nombre de una autoridad antigua (como Moiseacutes Isaiacuteas Ezequiel Zacariacuteas) Cf Michael A Fishbane Biblical interpretation in Ancient Israel (Oxford Oxford University Press 1985) 347-348

44 Martiacuten Contreras despueacutes de su anaacutelisis a Geacutenesis Rabbah dedujo que los meacutetodos (proce-dimientos) para citar son aplicados en forma mayoritariamente impliacutecita y que la distincioacuten entre impliacutecito y expliacutecito entre algunos procedimientos supone tambieacuten una diferenciacioacuten en su funcionamiento Para esta autora el uso de foacutermulas es un recurso para sentildealar en forma expliacutecita que se lo estaacute usando ya que muy rara vez se menciona el nombre del recurso utilizado Y concluyoacute ldquoEste hecho junto con las variaciones en el funcionamiento de cada uno de los recursos muestra un uso flexible y dinaacutemico en la aplicacioacuten de los mismos lejos de la rigidez y estandarizacioacuten sugerida por las listas tradicionales que los recogenrdquo (Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 209-210)



Ademaacutes del estilo similar al de la Escritura en Ro 417 y Ro 43 la cita del A T se hace con una pregunta τί γὰρ ἡ γραφὴ λέγει (entonces iquestqueacute ensentildea [dice] la Escritura) Esta se encuentra en un contexto inferencial o deductivo Las foacutermulas que contienen el verbo ldquodecirrdquo45 en una foacutermu-la interrogativa aparecen tambieacuten en la Misnah46 Es una forma similar usada en la argumentacioacuten tannaiacuteta y en otros grupos del periacuteodo Esta pregunta aparece en el centro de la argumentacioacuten Pablo lo hace porque considera que el texto no resulta inmediatamente comprensible y tiene el propoacutesito de encontrar una nueva ensentildeanza aportada por el texto47 El esquema es (a) una pregunta agresiva maacutes una suposicioacuten absurda (Ro 41-2) (b) τί γὰρ ἡ γραφὴ λέγει (que en la mentalidad tannaiacuteta equivale a ldquoentonces iquestqueacute ensentildea este textordquo) (Ro 43-22) (c) la ensentildeanza aporta-da por el texto (Ro 424-25)48

La cita de Ro 47-8 se introduce en el v 6 con καθάπερ καὶ Δαυὶδ λέγει (como dice David) maacutes una explicacioacuten del texto antes de citarlo Esta cita es de apoyo a la argumentacioacuten con el texto de Ro 43 Si se toman los modelos propuestos por Peacuterez Fernaacutendez aquiacute pareciera haber una superposicioacuten entre las series talmucircd locircmar y macirc talmucircd locircmar49 Seguacuten Armenteros las formas de citacioacuten del periacuteodo tannaiacuteta se resumen en que ldquolas citas suelen comenzar con una mencioacuten a la Torah explicitarse con un profeta y en ocasiones concluir con un texto de los ketubim (pre-ferentemente Salmos)rdquo50 Si es asiacute esta cita de Ro 47-8 comienza con un texto de la Torah y se explicita con un texto de los ketubim (Salmo 321-2) no asiacute por ejemplo en el caso de Ro 912-13 o Ro 917-20 donde cita a la Torah y explicita con un profeta Es interesante que Pablo usa en

45 Aunque se traducen ldquoestaacute escritordquo46 Por ejemplo Sanedriacuten 16 PesaHim 91 Makkot 1647 Se corresponde con el modelo VI de argumentacioacuten tannaiacuteta propuesto por Peacuterez Fernaacutendez

ldquoModelos de argumentacioacuten en la exeacutegesis de los tannaiacutetas las series talmucircd locircmar y macirc talmucircd locircmarrdquo 376-377

48 Algunos ejemplos de esto se pueden encontrar en SNm 41 53 191 258 314 etc 49 Veacutease particularmente la descripcioacuten de la serie II (Peacuterez Fernaacutendez ldquoModelos de argumenta-

cioacuten en la exeacutegesis de los tannaiacutetasrdquo 365-380)50 Viacutector Armenteros ldquoUna propuesta semiacutetica a la estructura de la epiacutestola a los Romanosrdquo Her-

meneacuteutica 5 (2005) 102



forma reiterada parte de la expresioacuten del texto de Ro 43 y esto parece indicar que no intenta explicar el texto sino aplicarlo51 Esto es particular de la casuiacutestica maacutes auacuten cuando en el texto se reitera varias veces la misma terminologiacutea En el caso de Ro 41-25 se repiten las expresiones con ldquojus-ticiardquo ldquoferdquo y ldquotomar en cuentardquo

Pablo recurre al uso de preguntas en los vers 9 y 10 y las responde citando Gn 156 con un lenguaje indirecto Ro 417 contiene una foacuter-mula de citacioacuten de la Escritura καθὼς γέγραπται ὅτι y la cita de Gn 175 La explicacioacuten exegeacutetica del pasaje particular de Gn 156 se ampliacutea su-mando como trasfondo Gn 17 y 18 Obtiene de este contexto mayor los teacuterminos que aparecen en ese relato (a) σημείῳ (sentildeal) de Gn 1711 en Ro 411 (b) πατέρα y πατὴρ (padre) de Gn 1745 y que aparece en Ro 411-12 (c) δικαιοσύνην (justicia) de Gn 1819 en Ro 411 y 13 El teacuter-mino σημεῖον (sentildeal) traduce el teacutermino hebreo אות que puede significar ldquomarcardquo ldquosentildealrdquo ldquomemorialrdquo

Hay una variante con el verbo ldquodecirrdquo en la foacutermula de Ro 418 cuan-do introduce Gn 155 con la expresioacuten κατὰ τὸ εἰρημένον (seguacuten fue dicho)52 expresioacuten particular que se podriacutea identificar con la traduccioacuten del hebreo seguacuten el modelo II-A detectado por Peacuterez Fernaacutendez53 y que se estila para la introduccioacuten de un segundo texto en el argumento en este caso perteneciente al mismo contexto del primero (Gn 15)54

En Ro 418 se obtiene otra aplicacioacuten del mismo texto de Gn 15 que dio inicio a esta seccioacuten del argumento en este caso lo que figura en el v 5 La referencia se introduce con otra foacutermula con el verbo κατὰ τὸ εἰρημένον (decir) como en Ro 43 Estas foacutermulas con el verbo ldquodecirrdquo

51 Veacutease por ejemplo SNm 65 383 1533 1541 y la combinacioacuten que se hace de los modelos II y III-A en 259 (Peacuterez Fernaacutendez ldquoModelos de argumentacioacuten en la exeacutegesis de los tannaiacutetas las series talmucircd locircmar y macirc talmucircd locircmarrdquo 368)

52 Esta uacuteltima foacutermula se usa solo en Lc 224 Hch 216 1340 y en Ro 41853 Peacuterez Fernaacutendez ldquoModelos de argumentacioacuten en la exeacutegesis de los tannaiacutetas las series talmucircd

locircmar y macirc talmucircd locircmarrdquo 36954 Veacutease por ejemplo SNm 721 en el que el primer texto es Nm 101-2 y el segundo es Nm 923



parecen resaltar el concepto de promesa55 La explicacioacuten que inicia en Ro 418 introduce un nuevo dominio semaacutentico ἐλπίς (esperanza) El teacutermino se reitera posteriormente en Ro 524-5

En Ro 423 el teacutermino ἐγράφη (escribioacute) introduce nuevamente el dicho de la Escritura que viene comentando desde Ro 43 Es decir que puede considerarse otra vez como una foacutermula introductoria de cita di-recta ldquoPero no se escribioacute para eacutel solamente que lsquose le tomoacute en cuentarsquordquo

La incorporacioacuten de citas tiene el propoacutesito de recurrir al testimonio de la Escritura en apoyo del argumento A diferencia de las exposiciones de la eacutepoca Pablo no recurre a autoridades humanas Por lo tanto seguacuten la siacutentesis de Armenteros el autor utiliza foacutermulas de relacioacuten intertex-tual para clarificar la Escritura como lectura interior y acroacutenica y foacutermu-las que clarifican el texto desde lo linguumliacutestico histoacuterico social y teoloacutegico

Otros recursos linguumliacutesticos

Pablo recurrioacute tambieacuten a otros elementos de la lengua para construir la lectura de su argumento

La reiteracioacuten de teacuterminos al estilo epaacutenodos le permiten retomar el tema o agregarle detalles adicionales en determinadas secciones para asen-tar el ethos paulino Por ejemplo noacutetese el empleo de teacutermino con raiacutez δικ- en Ro 3 y 4 que es retomado de Ro 117 y 213 el teacutermino λογίζομαι (tomar en cuenta) que se usa reiteradamente en Ro 4 y se retoma de Ro 2326 y 328

55 Varias veces en las que Dios promete algo en el A T se utiliza el verbo ldquodecirrdquo (אמר) que tam-bieacuten se traduce como ldquopromesa prometerrdquo Por ejemplo Gn 211 donde se juntan los verbos ldquohacerrdquo y ldquodecirrdquo en hebreo En la lxx se usan dos verbos (λέγω λαλέω) para traducir las dos veces que aparece conjugado el verbo אמר Tambieacuten se usa ldquojuramento jurarrdquo (por ejemplo Neh 915) En el TM se usa el teacutermino conjugado אמר En la lxx se lo traduce como aoristo del in-dicativo de λέγω En Gn el teacutermino maacutes usado para traducir el concepto ldquoprometerrdquo es el verbo ldquodecirrdquo (אמר) Este es el verbo que se usa para la promesa de Dios hecha a Abrahaacuten en Gn 155-6 Veacuteanse tambieacuten los estudios Metzger ldquoThe Formulas Introducing Quotations of Scripture in the NT and the Mishnahrdquo Peacuterez Fernaacutendez ldquoReinterpretacioacuten de palabras biacuteblicas con lsquoamarrdquo 31-38



En los versiacuteculos de Ro 53-5a Pablo construye con anadiplosis y con-catenacioacuten una alusioacuten al sufrimiento y la prueba Noacutetese la concatena-cioacuten en el uso continuado de anadiplosis

Ro 53-5a οὐ μόνον δέ ἀλλὰ καὶ καυχώμεθαἐν ταῖς θλίψεσιν εἰδότες ὅτι

ἡ θλῖψις ὑπομονὴν κατεργάζεταιἡ δὲ ὑπομονὴ δοκιμήν ἡ δὲ δοκιμὴ ἐλπίδαἡ δὲ ἐλπὶς οὐ καταισχύνει56

La expresioacuten εἰδότες ὅτι (sabiendo que) es un metacomentario57 que busca llamar la atencioacuten y otorgar continuidad a la explicacioacuten Aquiacute el verbo es un participio perfecto a diferencia de las expresiones anteriores con indicativo perfecto οἴδαμεν (sabemos) Como participio su funcioacuten es destacar la actividad del verbo principal La traduccioacuten podriacutea ser ldquoY no solo esto sino que tambieacuten nos jactamos en las tribulaciones cuando sabemos que la tribulacioacuten produce pacienciardquo Aquiacute como en el resto de este capiacutetulo Pablo se identifica con la audiencia al hablar en primera persona del plural como la voz de la experiencia cristiana compartida

La construccioacuten de la frase de Ro 56 ubica los conceptos maacutes im-portantes al principio y al final58 Es asiacute que Ἔτι γὰρ Χριστὸς ὄντων ἡμῶν ἀσθενῶν ἔτι κατὰ καιρὸν ὑπὲρ ἀσεβῶν ἀπέθανεν (Cristo cuando auacuten eacutera-mos deacutebiles a su tiempo murioacute por los impiacuteos) aparece primero ldquoCristordquo y al final ldquomurioacuterdquo En el centro queda ldquoa su tiempordquo y es escoltado por dos circunstancias ldquocuando eacuteramos deacutebilesrdquo y ldquopor unos impiacuteosrdquo

56 La traduccioacuten de Ro 53-5a es la siguiente

ldquoY no solo esto sino que tambieacuten nos gloriamos en las tribulaciones sabiendo que

la tribulacioacuten paciencia produce y la paciencia prueba y la prueba esperanza y la esperanza no nos defraudardquo

57 Runge Discourse Grammar of the Greek New Testament 28-36 102-10758 Veacutease Guerra Goacutemez El idioma del Nuevo Testamento 357-358



Ademaacutes de las construcciones linguumliacutesticas mencionadas se pueden encontrar1 Homeoteleuton en Ro 516

καὶ οὐχ ὡς δι᾽ ἑνὸς ἁμαρτήσαντος τὸ δώρημαmiddot τὸ μὲν γὰρ κρίμα ἐξ ἑνὸς εἰς κατάκριμα τὸ δὲ χάρισμα ἐκ πολλῶν παραπτωμάτων εἰς δικαίωμα59

2 Epanaacuteforas (o anaacuteforas) en Ro 518 y 19 18 Ἄρα οὖν ὡς δι᾽ ἑνὸς παραπτώματος εἰς πάντας ἀνθρώπους εἰς

κατάκριμα οὕτως καὶ δι᾽ ἑνὸς δικαιώματος εἰς πάντας ἀνθρώπους εἰς δικαίωσιν ζωῆςmiddot

19 ὥσπερ γὰρ διὰ τῆς παρακοῆς τοῦ ἑνὸς ἀνθρώπου ἁμαρτωλοὶ κατεστάθησαν οἱ πολλοί οὕτως καὶ διὰ τῆς ὑπακοῆς τοῦ ἑνὸς δίκαιοι κατασταθήσονται οἱ πολλοί60

Construccioacuten de reglas exegeacuteticas

Aunque la intencioacuten de este artiacuteculo es identificar especiacuteficamente las reglas que haya usado Pablo en la construccioacuten del argumento no es difiacute-cil encontrar entre los rabiacutees la combinacioacuten de reglas Martiacuten Contreras

59 La traduccioacuten al espantildeol de Ro 516 no permite percibir el juego en el idioma griego

Y no sucede como en el caso de aquel uno que pecoacute con el don porque ciertamente el juicio vino a causa de un solo pecado para condenacioacuten pero el don vino a causa de muchas transgresiones para justificacioacuten

60 Al igual que en el ejemplo anterior la traduccioacuten al espantildeol de Ro 518-19 no permite notar el juego linguumliacutestico de Pablo

Asiacute que como por la transgresioacuten de uno a todos los hombres vino la condenacioacuten de la misma manera por la justicia de uno a todos los hombres vino la justifica-

cioacuten que produce vida Asiacute como por la desobediencia de un hombre muchos fueron constituidos pe-

cadores asiacute tambieacuten por la obediencia de uno muchos seraacuten constituidos justos



identificoacute varios ejemplos61 en GnR donde se utilizan juntas la 6ordf regla de Hillel (comparacioacuten de versiacuteculos) con la 28a de Elieacutezer (paronomasia)62

No es extrantildeo por lo tanto encontrar que Pablo utilizoacute diferentes re-cursos exegeacuteticos entre ellos principio loacutegico de lo general a lo particu-lar de lo particular a lo general reglas de comparacioacuten (de versiacuteculos de palabras) contexto paralelismos sinoniacutemicos y antiteacuteticos

En esta carta en forma similar a otras cartas paulinas y a las descrip-ciones preservadas en el libro de Hechos Pablo mantiene un trasfondo de disputas entre gentiles y judiacuteos Esta se refleja en la organizacioacuten del ar-gumento Pero Pablo sin desvincularse de su origen judiacuteo trasciende las barreras que lo circunscriben y establece desde la Escritura misma la esen-cia universal de su mensaje al mundo Para eacutel no hay contradiccioacuten entre el A T y el nuevo mensaje en Cristo y asiacute explicita desde el trasfondo veterotestamentario la autoridad para su nuevo mensaje de parte de Dios La hermeneacuteutica tannaiacuteta y de otros grupos que conformaban la religiosi-dad judiacutea en el primer siglo haciacutea que lo nomoloacutegico estuviera regido por posibles formas helenistas de razonamiento Pero gracias al ejemplo del ldquorabiacuterdquo Jesuacutes Pablo toma el concepto biacuteblico y lo vuelca en toda su pleni-tud salviacutefica ἐν πᾶσιν τοῖς ἔθνεσιν (a todas las naciones Ro 15)

61 Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 48-49 Las diferentes listas de clasificacioacuten de las reglas exegeacuteticas de los rabiacutees del periacuteodo del segundo templo (Hillel Yismael y Elieacutezer) son ademaacutes clasificadas por los procedimientos empleados por Martiacuten Contreras quien basoacute su clasificacioacuten de las reglas seguacuten su aplicacioacuten con independencia del rabiacute al que es adscrita y la exeacutegesis que la emplea Las reglas se presentan seguacuten las ocho divisiones generales que recogen los diferentes procedimientos empleados (ibiacuted 32-33) La clasificacioacuten de Bonsirven (Exeacutegegravese rabbinique et exeacutegegravese paulinienne paacuteginas) no incorporoacute las reglas 12ordf y 16ordf de Elieacutezer e hizo una doble asignacioacuten de otras reglas 7a de Hillel 12ordf de Yismael 22ordf a 24ordf de Elieacutezer Esto fue reconocido por el propio autor quien indicoacute que hay reglas que podriacutean considerarse de forma diferente Esto tambieacuten lo percibioacute Martiacuten Contreras quien aunque valorando el esfuerzo uacuteni-co de clasificacioacuten de Bonsirven discutioacute la influencia griega como presupuesto detraacutes de este trabajo y por ello las reglas de Hillel e Yismael aparecieron dentro de la exeacutegesis dialeacutectica mien-tras que las de Elieacutezer en forma mayoritaria como encuadradas en la exeacutegesis filoloacutegica Esta separacioacuten mostroacute la distincioacuten ya enunciada por el propio Bonsirven entre exeacutegesis halaacutequica y haggaacutedica (Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 32-33)

62 Cf Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 61-63



Armenteros detectoacute un esquema de la 1ordf (a minori ad maius)63 y la 5ordf regla de Hillel (general y particular) entre los capiacutetulos 1 y 8 En su estructura los capiacutetulos 118 a 331 conforman un razonamiento de lo ge-neral a lo particular (5ordf regla) La humanidad sin excepcioacuten de pueblos se encuentra bajo la muerte (Ro 118-32) bajo la ley (Ro 21-38) y bajo el pecado (Ro 39-31) En el capiacutetulo 4 y 5 se aplica la 1ordf regla de Hillel Para los capiacutetulos 6 al 8 Pablo empleariacutea nuevamente la 5ordf regla de Hillel pero el razonamiento va de lo particular a lo general Cristo libera de la muerte (Ro 6) de la ley (Ro 7) y del pecado (Ro 8)64

En Ro 4 Pablo continuacutea construyendo el argumento adicionando a la regla de particular-general las de principio loacutegico de comparacioacuten y de contexto

En cuanto a la 5ordf regla de Hillel general-particular el proceso de construccioacuten es como sigue65

1 Una frase de la Escritura es identificada como declaracioacuten general (Gn 155 y 175) para indicar la numerosidad de la descendencia de Abrahaacuten

2 Una cualidad de la declaracioacuten general es identificada como un rasgo restrictivo de la generalidad ldquocreerrdquo (Gn 156)

3 Se resuelve la interpretacioacuten indicando que la suma de todo forma parte del rasgo restrictivo de la generalidad Abrahaacuten es padre de to-dos los que creen (Ro 411) Pablo construye la inferencia con una regla comparativaEn cuanto a la regla de principio loacutegico (1ordf de Hillel) es necesario

que el resultado derivado de una inferencia sea equivalente a la ley de la cual se ha establecido es decir la ley resultante no puede ser maacutes severa que la ley original Por eso la inferencia a minori ad maius no puede ser

63 Esta regla no debe confundirse con el silogismo aristoteacutelico ldquoEl silogismo se basa en nombres donde la relacioacuten entre las premisas menor y mayor es entre especie y geacutenero y en el qal wa-homer solamente se basa en frasesrdquo (Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 35-36)

64 Veacutease Armenteros ldquoUna propuesta semiacutetica a la estructura de la epiacutestola a los Romanosrdquo 9865 Veacuteanse los detalles de la construccioacuten de esta regla en Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la

creacioacuten 42



aplicada para deducir una ley penal Otra restriccioacuten de esta regla era que ninguna inferencia debiacutea hacerse a partir de leyes tradicionales para esta-blecer una nueva ley66 De alliacute que la labor de Pablo no fue establecer una nueva ley sino inferir lo que ya estaba presente en el texto

Respecto de las comparaciones la 6ordf regla de Hillel significa ldquoseme-jante a ello en otro lugarrdquo de alliacute el empleo de la expresioacuten ldquocomo tam-bieacuten Davidrdquo (Ro 46) Con esta comparacioacuten Pablo tiene la finalidad de resolver problemas exegeacuteticos de un texto por la comparacioacuten de este con otro pasaje de la Escritura con un problema semejante ldquoLas mismas palabras que se dicen de una se dicen tambieacuten de la otrardquo No es para introducir un argumento o una idea sino analogiacuteas linguumliacutesticas Al apli-car esta comparacioacuten en Ro 46-8 se resuelve la dificultad por entender el concepto de ldquojustificacioacuten de Diosrdquo por el significado de una palabra que se esclarece por el significado que tiene una palabra parecida en otro versiacuteculo67

Tambieacuten podriacutea considerarse que un tipo de regla comparativa como la 6A de comparacioacuten de palabra recogida por Martiacuten Contreras pero en esta regla se aplica un significado similar a teacuterminos diferentes68 Esto no es lo que hace Pablo con Gn 156 y el Sal 321-2 ya que se compara el mismo teacutermino en diferentes lugares

Otra posibilidad a contemplar es que Pablo esteacute aplicando una regla similar a la regla 17ordf de Elieacutezer a saber una expresioacuten que no se explica en su contexto pero que se explica en otro Lo esencial es que un versiacuteculo debe ser explicado por otro asiacute se enlazan y complementan pasajes del

66 Ibiacuted 36-3767 Veacuteanse las explicaciones sobre el uso de esta regla en ibiacuted 45-46 49 Por ejemplo en GnR 174a

para explicar el significado de la expresioacuten ldquoy Yhwh Dios formoacute del suelo todo animal del cam-pordquo de Gn 219 lo resuelven diciendo que en Gn 124 ya estaacute escrito ldquoProduzca la tierra animales vivientes de cada especierdquo indicando que uno refiere a la creacioacuten (Gn 219) y el otro a la reunioacuten (Gn 124) y enseguida ponen un ejemplo en otro lugar ldquoigual que cuando dicerdquo y explican por el uso de un mismo teacutermino ldquoformoacuterdquo en Gn 219 y ldquoasediarrdquo en Dt 2019 como derivados de una misma raiacutez y asiacute se entiende el texto de Gn 124 como que Dios ldquoreunioacuterdquo a todos los animales creados del suelo

68 Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 50-51



Pentateuco con otros del resto de la Biblia Muy practicado en la literatura tannaiacuteta Noacutetese la similitud y diferencia con lo hecho por Pablo en Ro 4 1 Se da un versiacuteculo donde algo no se explica En Romanos podriacutea ser

Gn 1562 Se introduce la primera parte de la foacutermula tannaiacuteta ldquopero sin explicar

coacutemordquo Esto no se observa en la explicacioacuten de Ro 44-53 Se pregunta doacutende se explica Esto tampoco lo hace Pablo 4 Se introduce el versiacuteculo que explica algo del anterior con la expre-

sioacuten ldquoen otro lugarrdquo En este caso Pablo expresa ldquoDavid dice lo mismo cuandordquo (Ro 46) y cita Sal 321-269

Pablo tiene como trasfondo de su argumentacioacuten la discusioacuten que veniacutea teniendo con grupos de judiacuteos que consideraban que para llegar a formar parte del pueblo del pacto habiacutea que circuncidarse Al emplear la historia de Abrahaacuten y coacutemo este fue justificado Pablo refuerza su argu-mento que afirma que Abrahaacuten no fue justificado por las obras de la ley y por lo tanto estas no sirven para jactarse ante Dios El apoyo escrituriacutes-tico es lo que sigue en la refutacioacuten de Ro 42 y se introduce en Ro 43 con la pregunta Τί γὰρ ἡ γραφὴ λέγει (Porque iquestqueacute dice la Escritura) que contiene una foacutermula con el verbo ldquodecirrdquo70 El pasaje de Gn 156 es citado textualmente de la lxx Contiene justamente el teacutermino que Pablo ya ha anticipado en el argumento en 2326 y 328 La construccioacuten que sigue es la aplicacioacuten de una regla exegeacutetica comparativa71

69 Ibiacuted 5370 Cf Metzger ldquoThe Formulas Introducing Quotations of Scripture in the NT and the Mishnahrdquo

297 Bonsirven Exeacutegegravese rabbinique et exeacutegegravese paulinienne 339-343 Metzger ldquoThe Formulas Introducing Quotations of Scripture in the NT and the Mishnahrdquo 302

71 En esta definicioacuten se sigue el estudio de Martiacuten Contreras quien prefiere este teacutermino al de ana-logiacutea Veacutease particularmente su diferenciacioacuten entre gezerah šawacirc y heqqeš (La interpretacioacuten de la creacioacuten 105-107) Las foacutermulas distinguidas en GnR preservan costumbres que permiten entender la exeacutegesis de este tipo Veacutease particularmente las foacutermulas identificadas como tipo 3 (GnR 251d 267s 294bcd 4414e 536f 538b 544c y 565d) en las que se explica el sentido que tiene una palabra en un versiacuteculo por el sentido que tiene esa misma palabra en otro versiacuteculo como es el caso de Romanos (ibiacuted 112-114) Ambos meacutetodos comparten el proce-dimiento de la analogiacutea pero son diferentes El heqqeš tiene maacutes en cuenta el contenido que se compara en un versiacuteculo o dos contiguos La gezerah šawacirc tiene como marco de comparacioacuten toda la Biblia (ibiacuted 107)



La cita textual del Sal 321-2 en Ro 47-8 sigue la lxx Es una cita directa con foacutermulas convencionales introducidas con el verbo λέγει (de-cir) similar a la cita del v 3 La diferencia en este caso es que Pablo no cita de la Torah (γραφὴ Escritura) sino de los Salmos (Δαυὶδ David) y por ello menciona a su autor72 Parece introducir una forma testimonial y de autoridad al referirse directamente al autor de la declaracioacuten no con el nombre de un rabiacute sino de un profeta que tiene mayor autoridad por ser un escritor inspirado73 Esto podriacutea mostrar que Pablo elaboraba el argumento en forma similar a costumbres que se veniacutean practicando en su eacutepoca y que sufrieron modificaciones en eacutepocas posteriores Este pasaje contiene tambieacuten el verbo λογίζομαι (tomar en cuenta) que es el teacutermino que escoge el autor como motivo para establecer un principio por compa-racioacuten en el argumento y que construye a partir de esta subunidad hasta el final de Ro 4 (2a regla de Hillel)

En esta parte se enlazan los temas anteriores en la trama argumen-tativa paulina Es decir ante la pregunta de a quieacutenes de Ro 327-43 les corresponde recibir la bendicioacuten expresada por David Pablo mismo responde en Ro 44-8 con un anaacutelisis del contenido de Gn 156 y una alusioacuten al contexto inmediato de Gn 17 y 18 Argumenta con los teacutermi-nos obtenidos de la referencia a Gn 156 λογίζομαι (tomar en cuenta) y el Sal 321-2 y teacuterminos del grupo πίστ- y del grupo δικ- Pablo realiza una comparacioacuten linguumliacutestica que auxilia en la construccioacuten de lo particular a lo general Abrahaacuten como particular (padre) de lo general (todos los creyentes sin distincioacuten de raza o etnia)

Pablo muestra un conocimiento experto del A T utilizando estos re-cursos exegeacuteticos Peacuterez Fernaacutendez consideroacute a la 1a y a la 7a de Hillel espontaacuteneas y naturales y en las que no se necesita ser experto o retoacuterico para aplicarlas Para usar correctamente las reglas 2ordf 3ordf 4ordf y 6ordf a dife-rencia de las anteriores se requiere un conocimiento minucioso del texto

72 Bonsirven considera este teacutermino como una conjuncioacuten comparativa que introduce referencias simples de argumentos escrituriacutesticos verdaderos (Exeacutegegravese rabbinique et exeacutegegravese paulinienne 345)

73 Fishbane da ejemplos de varias de estas foacutermulas (Fishbane Biblical Interpretation in Ancient Israel 347)



biacuteblico y tener en mente el principio ldquola Biblia se explica por la Bibliardquo cuando se aplican comparaciones y reglas contextuales74

La cita de la Escritura que aparece en Ro 417 es introducida por la foacutermula comparativa y explicativa καθὼς γέγραπται ὅτι (como estaacute escri-to) Pablo hace de esta forma una construccioacuten exegeacutetica en la que utiliza el recurso de citar teniendo en cuenta el contexto de la referencia anterior de la Escritura en Ro 43 para apoyar su deduccioacuten

La 7ordf regla de Hillel es para explicar una cosa por su contexto Usa las posibilidades que ofrece el contexto para extraer decisiones exegeacuteticas El procedimiento es el siguiente75

1 Se plantea el problema y se indica la regla que se va a seguir Esto hace Pablo en Ro 49-10

2 Se pregunta sobre queacute trata el texto para aclarar el contexto Pablo continuacutea con esto en Ro 411-12

3 De acuerdo a la loacutegica de las siete reglas de Hillel se aplican a este caso las mismas consideraciones que existen en las palabras o preceptos de su contexto Pablo lo continuacutea haciendo en Ro 413-22Pablo usa la Escritura para resolver la dificultad mediante lo escrito en

el contexto inmediato Las construcciones exegeacuteticas encontradas en Ro 4 y 5 forman una

secuencia Por ejemplo la regla comparativa (6ordf regla de Hillel) la pala-bra del primer versiacuteculo (Gn 156) se explica y ampliacutea por el que tiene la misma palabra en otro contexto (Sal 321-2) Cuando explica el tema va adquiriendo predominio la justicia de Dios y la inclusioacuten de los gentiles a la gracia salviacutefica de Dios sin mediacioacuten de la ley y por la fe en Cristo

Pablo construye la comparacioacuten en Ro 4 cuando argumenta que de la ldquojactanciardquo de ldquola justificacioacuten por las obrasrdquo se pasa a ldquono jactanciardquo y a ser ldquojustificado por la ferdquo con la historia de Abrahaacuten en el pasaje de Gn 156

74 M Peacuterez Fernaacutendez ldquoAportacioacuten de la hermeneacuteutica judaica a la exeacutegesis biacuteblicardquo Ponen-cia noviembre 1984 pp 283-306 disponible en httpdspacectiunavesdspace bits-tream1017161261MIGUEL20PEREZ20FERNANDEZpdf Internet (consultada el 29 de octubre de 2009) 289-290




que compara con otro pasaje donde se utiliza el mismo teacutermino ldquotomar en cuentardquo (Sal 321-2) Del primer versiacuteculo (Gn 156) se toma la palabra ldquotomar en cuentardquo para mostrar que lo que se ldquotoma en cuentardquo no son las obras sino la fe con el otro pasaje del Sal 321-2 que tiene el teacutermino ldquotomar en cuentardquo La foacutermula de equiparacioacuten es καθάπερ καὶ Δαυὶδ λέγει (asiacute tambieacuten David dice Ro 46)

La Figura 32 muestra la secuencia del argumento

Relacioacuten comparativa

Rela

cioacuten

cau

sal 1 La fe de los no circuncidados se les

toma en cuenta como justicia11 La fe de Abrahaacuten se le contoacute como justicia estando incircunciso

11rsquo (Los incircuncisos que tienen fe son contados como justos de la misma manera que Abrahaacuten)

111 Abrahaacuten tuvo fe en Dios 111rsquo (La fe en Dios es contada como justicia)

Figura 32 Secuencia del argumento Ro 41-12

El escenario del argumento describe la relacioacuten entre la premisa ex-presada y el punto de vista en un argumento76 Veacutease en la Figura 32 el argumento comparativo en 11 y 11rsquo asiacute como la fe de Abrahaacuten se le contoacute como justicia estando incircunciso de igual forma sucede con los incircuncisos que tienen fe Pablo aplica la regla de comparacioacuten que ex-plica el versiacuteculo de Gn 156 con otro que contiene los mismos teacuterminos (Sal 321 2)77 De esta comparacioacuten se pueden obtener las relaciones que aparecen en las Figuras 33 y 34

76 Se debe diferenciar la relacioacuten entre los puntos de vista y las premisas en el anaacutelisis de un ar-gumento Su relacioacuten es importante para determinar si es una defensa o una refutacioacuten Las relaciones pueden ser sintomaacuteticas anaacutelogas o causales (veacutease Mika Hietanen ldquoTowards a Comprehensive Analysis of Paulrsquos Argumentationrdquo en The Nordic Paul Finnish Approaches to Pauline Theology eds Lars Aejmalaeus y Antti Mustakallio [New York T amp T Clark 2008] 217-219)

77 Veacutease el anaacutelisis de Martiacuten Contreras sobre la aplicacioacuten de la 6ordf regla de Hillel (La interpreta-cioacuten de la creacioacuten 45-49)



Y X

Ser registrado como justo

Es verdad a No tomar en cuenta el pecado

Y Zporque Ser registrado como

justoEs verdad a Dios atribuye justicia sin mediacioacuten

de las obras

Z XY Dios atribuye justicia

sin mediacioacuten de las obras

Es comparable a No tomar en cuenta el pecado

Figura 33 Esquema de relacioacuten en Ro 41-10

Y XSer registrado como justo

Es verdad De la fe de los otros pueblos (gentiles)


justoEs verdad De la fe de Abrahaacuten

Z XY La fe de Abrahaacuten Es comparable a Ser registrado como justo


Esta comparacioacuten apoya el argumento paulino Le otorga autoridad Para saber si es correcto se aplican preguntas criacuteticas basadas en lo si-guiente si Y es verdad de X porque Y es verdad de Z y Z es comparable a X La pregunta podriacutea ser la siguiente iquestexiste diferencia significativa entre Z y X Por ejemplo para la Figura 33 iquesthay diferencia significativa entre ldquoDios atribuye justicia sin mediacioacuten de las obrasrdquo y ldquoNo tomar en cuenta el pecadordquo para la Figura 34 iquestexiste diferencia significativa entre ldquola fe de Abrahaacutenrdquo y ldquoser registrado como justordquo En este escenario argu-mentativo no es problema concordar con Pablo en que la fe de Abrahaacuten y de los incircuncisos o gentiles son comparables (Figura 32)

El segundo argumento de la Figura 32 111 y 11 es causal Se pue-de notar la aplicacioacuten de la regla de principio loacutegico (Y es verdad de X



porque Z es verdad de X y Z conduce a Y) en relaciones causales que aparecen en la Figura 35 que tiene relacioacuten directa con el esquema ar-gumentativo de la Figura 33 Las preguntas criacuteticas que se pueden hacer son las siguientes iquestZ conduce siempre a Y iquestExiste alguno que no sea Y que tenga caracteriacutestica de Z iquestExiste alguna Y que no tenga caracteriacutestica de Z Por ejemplo para la Figura 35 iquestldquola fe en Diosrdquo siempre conduce a ldquoregistra o cuenta como justordquo iquestPuede ldquoregistra o cuenta como justordquo haber sido causado por alguna otra cosa (que no sea ldquola fe en Diosrdquo) Por ejemplo iquestpodriacutea Dios haber considerado la fe de Abrahaacuten como justicia por alguno de sus hechos o fue especiacuteficamente su fe la que condujo a Dios a considerarlo como justo Estas son preguntas difiacuteciles La premisa 111rsquo de la Figura 32 no es la uacutenica interpretacioacuten de Gn 156 pero es el argumento que Pablo presenta en Ro 4 Pablo hace de la experiencia de Abrahaacuten una regla general y construye esta interpretacioacuten para que parezca un hecho del argumento la fe de aquellos que creen se les cuenta como justicia Pablo necesitoacute un escenario causal para llegar a este punto de vista la fe de los gentiles les es considerada como justicia

Y X

Registra o cuenta como justo Es verdad De Abrahaacuten

Z Xporque La fe en Dios Es verdad En Abrahaacuten

Z YY La fe en Dios Conduce a Registra o cuenta como justo

Figura 35 Esquema de la primera regla de Hillel en Ro 41-11

El siguiente esquema de la Figura 36 representa la argumentacioacuten y la interpretacioacuten paulina de ldquodescendientes de Abrahaacutenrdquo



1 Abrahaacuten es padre de todos los creyentes circuncisos e incircuncisosRe

laci

oacuten

sint

omaacutet

ica 11a La fe de Abrahaacuten se le contoacute

como justicia estando incircunciso11b La fe de los creyentes circuncisos e incircuncisos se les cuenta como justicia

11(a-b)rsquo [Tener una fe que es contada como justicia estando incircunciso o circunciso es ser un hijo de Abrahaacuten]


El punto de vista 1 en lenguaje biacuteblico quiere decir que Pablo tuvo en mente circuncisos e incircuncisos ldquotodosrdquo como descendientes de Abrahaacuten Los cristianos de origen no judiacuteo son descendientes de Abrahaacuten y tambieacuten lo son los cristianos judiacuteos Las Figuras 37 y 38 establecen las relaciones argumentativas sintomaacuteticas mdashque hacen referencias a se-ntildeal siacutentoma o marca de lo que se pretende en el punto de vistamdash en Ro 4 Y es verdad de X porque Z es verdad de X y Z es sintomaacutetico de Y Las preguntas criacuteticas sobre este argumento se basan en relaciones de caracteriacutesticas iquestexiste algo que no sea Y que tenga la caracteriacutestica de Z iquestExiste alguna otra Y que no tenga las caracteriacutesticas de Z Por ejemplo para la Figura 37 iquestexiste alguien que no sea ldquohijo de Abrahaacutenrdquo que ten-ga ldquola fe que registra como justordquo iquestexiste alguien que sea tambieacuten ldquohijo de Abrahaacutenrdquo cuya fe no se le cuente como justicia El problema aquiacute es el mismo planteado anteriormente iquestson solo quienes muestran una fe como la que tuvo Abrahaacuten los que son contados como hijos de Abrahaacuten o iquestdebiera incluirse otro criterio adicional a la fe como ser judiacuteo u obede-cer la ley Pablo escogioacute el escenario del argumento sintomaacutetico que con-sidera la posicioacuten de los circuncisos e incircuncisos como iguales a la de Abrahaacuten la fe es contada a ambos como justicia y Abrahaacuten se constituye en el padre de todos (espiritual)

En Ro 5 Pablo continuacutea la recapitulacioacuten iniciada en Ro 4 y concluye la construccioacuten de la regla de principio loacutegico



Y XHijos de Abrahaacuten Es verdad De los creyentes incircuncisos

y circuncisos

Z Xporque La fe que registra como justo Es verdad De los creyentes incircuncisos

y circuncisos

Z YY La fe que registra como justo Es sintomaacutetico de Hijos de Abrahaacuten


Y XRecepcioacuten de la promesa Es verdad para Los que son de la fe de

Abrahaacuten

Z Xporque Los que creen en que Dios

cumple lo prometidoEs verdad para Los que son de la fe de

Abrahaacuten

Z YY Los que creen en que Dios

cumple lo prometidoEs sintomaacutetico de Recepcioacuten de la promesa


El capiacutetulo 5 es una siacutentesis del tema anterior y presenta las ventajas de la nueva situacioacuten del creyente en Cristo Despueacutes de expresar la nece-sidad del evangelio debido al reinado universal de pecado entre gentiles (Ro 118-32) entre judiacuteos (Ro 21-38) entre todos (Ro 39-20) y des-pueacutes de explicar que la justicia divina declara al creyente justificado en base a la fe en el plan provisto por Dios (Ro 321-31) del cual Abrahaacuten es un ejemplo (Ro 41-25) en Ro 51-8 Pablo presenta los beneficios de la justificacioacuten antes de expandir sus conceptos cristoloacutegicos En esto se puede tener en cuenta la expresioacuten del propio Pablo quien emplea pasajes con propoacutesitos transicionales para lograr ese efecto simultaacuteneo y evitar abruptos cambios de tema en el argumento De alliacute que puede notarse que tiene lazos con Ro 321-425 y se desplaza suavemente hacia su desarrollo cristoloacutegico en los siguientes versiacuteculos



Las inferencias loacutegicas extraiacutedas con las expresiones πολλῷ μᾶλλον πολλῶν ὥσπερ (mucho maacutes cuaacutento maacutes como) + οἱ πολλοί (muchos) ὡς (como) +εἰς πάντας (a todos) + οὕτως (de esta manera) son similares a las construcciones de la 1a regla de Hillel o principio loacutegico (qal wa-Homer) Ro 520 no contiene estos teacuterminos pero tambieacuten es una inferencia de esta regla Este tipo de argumentacioacuten se utilizaba para establecer una prueba78 Y Pablo estaacute en la mitad de su argumentacioacuten asiacute que busca afianzar lo que viene diciendo con anterioridad

Se cita a continuacioacuten un ejemplo de uso de esta regla en GnR 927 a que cita los qal wa-Homer de la Biblia

Cuando ya habiacutean salido de la ciudadhellip iquestY por queacute me habeacuteis robado la copa de platahellip alcanzaacutendoloshellip ellos le replicaronhellip si el dinero (Gn 444-8) Dijo R Yismael Este es uno de los diez qal wal-homer [מקולי חומרים] que se encuentran en la Biblia (1) Si el dinero que habiacuteamos hallado (Gn 448) a fortiori [קל חומר] iquestcoacutemo habriacuteamos de hurtar (ibiacuted) (2) Si los hijos de Israel no me han escuchado (Ex 612) a fortiori [חומר coacutemo me ha de escuchar faraoacuten (ibiacuted) (3) Siiquest [קל hoy viviendo yo todaviacutea con vosotros habeacuteis sido (Dt 3127) a fortiori [קל חומר] iexclcuaacutento maacutes lo sereacuteis despueacutes de mi muerte (ibiacuted) (4) Dijo Yhwh a Moiseacutes Si el padre de ella la escupiera (Nm 1214) a fortiori [קל חומר]sea pues recluida siete diacuteas (ibiacuted) (5) Si corriendo con los de a pie te has cansado ( Jer 125) a fortiori חומר] coacutemo competiraacutes con los corceles (ibiacuted) (6) Ve ahiacute que nosotrosiquest [קל aquiacute mismo en Judaacute estamos temerosos (1 Sam 233) a fortiori [קל חומר] iexclpues cuaacutento maacutes si vamos a Quilah (ibiacuted) (7) Si en tierra de paz no te consideras se-guro ( Jer 125) a fortiori [קל חומר] iquestqueacute haraacutes en la espesura del Jordaacuten (ibiacuted) (8) Si el justo recibe en la tierra su paga (Prov 1131) a fortiori [קל חומר] iexclcuaacutento maacutes el malvado y el pecador (ibiacuted) (9) El monarca dijo a la reina Ester En el al-caacutezar de Susa los judiacuteos (Est 912) a fortiori [קל חומר] en el resto de las provincias del rey iquestqueacute habraacuten hecho (ibiacuted)

Un ejemplo de qal wa-Homer en SLv79

Prs 19 [= Prs 51] Y observa que aquiacute hay materia para una deduccioacuten a fortiori si el que escucha de la boca del santo y habla en el espiacuteritu santo necesita meditar

78 Quintiliano trata sobre las comparaciones que buscan ir de lo menor a lo mayor pues al elevar lo menor se debe exaltar lo mayor Y este tipo de argumentacioacuten comparativa se usa como auxilio para probar algo (Instituciones oratorias 849-12)

79 Veacuteanse otros ejemplos de qal wa-Homer en Martiacuten Contreras La interpretacioacuten de la creacioacuten 35-40 Miguel Peacuterez Fernaacutendez Midraacutes Sifra I El comentario rabiacutenico al Leviacutetico (Estella Navarra Verbo Divino 1997) 275-277



entre periacutecopa y periacutecopa entre tema y tema iexclcuaacutento maacutes lo necesitaraacute el simple mortal que escucha a un simple mortal

En Romanos en forma similar a los ejemplos de GnR y SLv Pablo construye la regla con condicionales correcciones de conceptos con ἀλλὰ (sino) teacuterminos inferenciales ἄραοὖν (por tanto) y explicativos con γάρ (porque)

Conclusiones

En Ro 4 y 5 se pudo observar que Pablo construye su argumento en el que se perciben algunas similitudes con los presupuestos hermeneacuteuticos tannaiacutetas

Pablo usoacute expresiones similares a las tannaiacutetas En cuanto a las formas de citar la Escritura lo hace con expresiones similares a las de los rabiacutees Por lo tanto el esquema de argumentacioacuten paulino encontrado en Ro 41 al 521 es el siguientea Pablo concluye la explicacioacuten de lo general y lo particular (Ro 4)

Abrahaacuten es padre de todos los creyentes (Ro 41116) Esta regla se construye con refutaciones correcciones comparaciones explicacio-nes condicionales y apoyo escrituriacutestico con foacutermulas comparativasexplicativas (con el verbo ldquoescribirrdquo) y foacutermulas para argumento infe-rencial (con el verbo ldquodecirrdquo) En Ro 4 Pablo tambieacuten utiliza reglas comparativas de versiacuteculos para encontrar el sentido de una palabra (2ordf de Hillel) y contextual (7ordf de Hillel) Las reglas comparativas y contextuales ponen en praacutectica el principio de que la Biblia se expli-ca por la Biblia y obtienen inferencias apoyadas por el mismo texto biacuteblico

b Pablo hace inferencia de lo menos importante a lo maacutes importante con la regla de principio loacutegico (1a de Hillel) en Ro 5 con expresio-nes como πολλῷ μᾶλλον πολλῶν ὥσπερ + οἱ πολλοί ὡς + εἰς πάντας + οὕτως condicionales correcciones y teacuterminos inferenciales

Los presupuestos hermeneacuteuticos paulinos muestran una tendencia maacutes libre en el uso de las herramientas para la interpretacioacuten similar a la



de algunos grupos de la eacutepoca No obstante (a) no se observa que fuera tan liberal en su trato de la Escritura como algunos de los rabiacutees y auto-ridades de su eacutepoca (b) mantuvo su interpretacioacuten bajo el control de la propia Escritura al establecer la prioridad de la Escritura en su exposicioacuten argumentativa Dejoacute que la propia Escritura determinara sus presuposi-ciones y metodologiacutea con sus categoriacuteas esenciales (c) discutioacute la doc-trina biacuteblica mediante un anaacutelisis histoacuterico y literario del texto en forma similar a la de algunos tannaiacutetas de su eacutepoca Pensoacute con el texto biacuteblico en lugar de limitarse a pensar sobre el texto biacuteblico

De esta exposicioacuten de Ro 4 y 5 se puede deducir que las controversias de Pablo con los judiacuteos tuvieron maacutes que ver con la aceptacioacuten del Mesiacuteas que con su rechazo de toda la riqueza histoacuterica y propoacutesito de ser del pue-blo Israelita (Hch 922 172-3 185 194)

Por lo tanto se concluye que hay evidencia de que Pablo usa recursos exegeacuteticos similares a los de los tannaiacutetas No obstante aunque tuvo en mente algunas de las presuposiciones hermeneacuteuticas tannaiacutetas discutioacute y corrigioacute particularmente conceptos doctrinales a la luz de la nueva revela-cioacuten en Cristo Esto se debioacute a que las fuentes de su pensamiento fueron las Escrituras y la revelacioacuten de Dios

La forma de argumentar muestra que Pablo no rechaza sus conceptos sobre inspiracioacuten-revelacioacuten al escoger los recursos exegeacuteticos coinciden-tes con un buen trato del texto biacuteblico1 La propuesta argumentativa paulina consistioacute en presentar la esencia

del evangelio producto de la interpretacioacuten de la manifestacioacuten de Dios en Cristo en concordancia con la revelacioacuten de las Escrituras El pasaje del A T de Hab 24 organiza la estructura del argumento paulino

2 Sus expresiones no estuvieron exentas de una exeacutegesis actualizante y apropiada del A T La forma de argumentacioacuten paulina incluyoacute fuen-tes autoritativas provenientes de porciones del A T Su forma conci-liaba lo exegeacutetico con lo homileacutetico una caracteriacutestica que teniacutean casi todas las obras del periacuteodo tannaiacuteta El hecho de que Pablo tuviera presupuestos del judaiacutesmo de la eacutepoca y que se observe particular-



mente una influencia tannaiacuteta en los meacutetodos de interpretacioacuten de la Escritura es una evidencia de que sus escritos manteniacutean la fe biacuteblica

3 Pablo otorgoacute supremaciacutea a la revelacioacuten por sobre la razoacuten humana sin dejar de apelar a la capacidad e inteligencia otorgadas por Dios al hombre Por eso su negativa de utilizar formas de argumentar griegas para presentar a Cristo (1 Co 130 22 Gaacutel 614 Col 128 28)

4 Pablo al escoger los pasajes de las Escrituras hebreas en las foacutermulas utilizadas para citarlos por la inclusioacuten de preguntas al emplear fra-ses condicionales lenguaje inferencial paralelismos y otros recursos estiliacutesticos muestra que fue coincidente con los recursos linguumliacutesticos y argumentativos similares a los de los tannaiacutetas para interpretar la Escrituras

5 Pablo explicoacute la Escritura con la Escritura (principio de sola Scriptura) y establecioacute generalidades aplicables a todas las eacutepocas Infirioacute de la narracioacuten biacuteblica un ejemplo para generaciones posteriores Mostroacute la continuidad y la relevancia de las Escrituras hebreas para las genera-ciones de su eacutepoca y las sucesivasEl hecho de que en el argumento paulino en Romanos pudieran de-

tectarse presupuestos hermeneacuteuticos de los tannaiacutetas es una evidencia de que los escritos paulinos buscaban presentar la fe biacuteblica dirigieacutendose a personas que conociacutean el estilo sinagogal de reunioacuten y de trato del texto de las Escrituras No podriacutea decirse que el trato del texto sea un estilo ple-namente homileacutetico pero siacute que la exeacutegesis parece contemplar retoacutericas conocidas para la exposicioacuten de las Escrituras hebreas Porque aunque se podriacutea discutir la introduccioacuten de ideas griegas por el uso de teacuterminos en la traduccioacuten de las Escrituras al griego la forma de contar la historia del pueblo judiacuteo relatada en las Escrituras es fundamentalmente la his-toria judiacutea sobre la eleccioacuten de Dios y las responsabilidades que teniacutean en relacioacuten con la gracia ofrecida en el pacto Pablo elaboroacute su evange-lio basado en esto Sus procedimientos interpretativos buscan demostrar coacutemo el Mesiacuteas Jesuacutes crucificado y resucitado cumpliacutea las expectativas de esos escritos El empleo de un estilo midraacutesh sus evocaciones de las histo-rias judiacuteas el uso que hizo de la Escritura para interpretar la Escritura su coleccioacuten de textos sobre un tema comuacuten su lectura de los profetas sus



razonamientos de menor a mayor y sus intentos por extraer comparacio-nes mediante palabras claves son todos meacutetodos de exeacutegesis que Pablo pa-rece compartir con los inteacuterpretes acadeacutemicos del rabinismo de sus diacuteas

Silvia C ScholtusEditorial Universidad Adventista del Plata

Universidad Adventista del PlataEntre Riacuteos Argentina

silviascholtusgmailcom

Recibido 01052015Aceptado 26012016



differences between Paulrsquos argument in the epistle and the one of the Tannaits The con-clusion is that there is evidence that Paul used similar exegetic resources though there were differences when he discussed and corrected doctrinal concepts in the light of the new revelation in Christ This was because the sources of his thoughts were the Scriptures and Godrsquos revelation The fact that Tannaitic hermeneutical presuppositions could be detected in Paulrsquos argument in Romans is evidence that Paulrsquos writings tried to present the biblical faith addressing people who knew the synagogue style of meeting and Scripture treatment It could not be said that the text treatment is a complete homiletic style but it could be affirmed that the exegesis seems to attend Hebrew rhetoric known in the Second Temple period for the exposition of the Hebrew Scriptures

[eng] Key words

Romans ndash Paulacutes Hermeneutics ndash Tannait ndash New Testament ndash Paulrsquos Argumentation

Introduccioacuten

Cuando Pablo el autor de la epiacutestola biacuteblica de Romanos esbozoacute su bio-grafiacutea se describioacute como un maestro o rabiacute instruido en conformidad con las ensentildeanzas de la eacutepoca y formado a los pies de Gamaliel Poste-riormente cuando se convirtioacute al cristianismo se presentoacute como maestro de la escuela de Cristo y como receptor de la revelacioacuten directa de Dios1 Por lo tanto incorpora a su forma de interpretacioacuten estos dos elemen-tos importantes al compartir con sus lectores el mensaje en la epiacutestola es decir Pablo se consideraba inspirado directamente por Dios y aceptoacute la revelacioacuten de Dios en la persona de su Hijo Jesucristo2 Estos elementos atraviesan la dinaacutemica de exposicioacuten paulina para distinguirla de ciertas construcciones rabiacutenicas de la eacutepoca Es decir su profesioacuten o especialidad teniacutea mucho que ver con la labor hermeneacuteutica del texto veterotestamen-tario interpretado desde el trasfondo inspirado ya mencionado

Las inquietudes en relacioacuten con la hermeneacuteutica del cuerpo de escri-tos paulinos han generado propuestas y discusiones diversas Por ejemplo iquestcoacutemo cita Pablo el Antiguo Testamento (A T) iquestutiliza alguna versioacuten en particular Si usoacute la lxx iquestpor queacute no siempre la cita textualmente

1 Hch 223 Gaacutel 1 y 22 Ro 11-2















Romanos 4 y 5




































































Contrastes










12326 1293 122



















Dichoso aquel
































31 Ro 16 221-23










Preguntas






























































































creacioacuten 42













































Rela

cioacuten

cau











Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones










































Romanos 4 y 5




































































Contrastes










12326 1293 122



















Dichoso aquel
































31 Ro 16 221-23










Preguntas






























































































creacioacuten 42













































Rela

cioacuten

cau











Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones





























































































Contrastes










12326 1293 122



















Dichoso aquel
































31 Ro 16 221-23










Preguntas






























































































creacioacuten 42













































Rela

cioacuten

cau











Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones














































Dichoso aquel
































31 Ro 16 221-23










Preguntas






























































































creacioacuten 42













































Rela

cioacuten

cau











Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones























































31 Ro 16 221-23










Preguntas






























































































creacioacuten 42













































Rela

cioacuten

cau











Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones





































Preguntas






























































































creacioacuten 42













































Rela

cioacuten

cau











Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones



















































































































creacioacuten 42













































Rela

cioacuten

cau











Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones








































































Rela

cioacuten

cau











Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones






























Y X





de las obras
















Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones































Y X









laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones































laci

oacuten

sint

omaacutet










y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones































y circuncisos


y circuncisos




Abrahaacuten



Abrahaacuten


















Conclusiones









































Conclusiones




























un análisis de la exégesis paulina de romanos 4 y 5 · biblical faith addressing people who knew...

Documents