enquete sfar opera - fhp-mco...douleur, des nvpo et une prévention de la maladie thrombo-embolique...

ENQUETE SFAR-OPERA Organisation PERiopératoire de l’anesthésie et de la chirurgie Ambulatoire

Rapport d’étude

Avril 2015

Equipe projet

Investigateurs coordonnateurs

Pierre Albaladejo – CHU Grenoble Frédéric Aubrun – HCL Lyon Protocole

Pierre Albaladejo, Frédéric Aubrun, Charles Marc Samama, Laurent Jouffroy, Jean Luc Bosson Méthodologie

Jean Luc Bosson – CIC du CHU de Grenoble Chef de projet :

Carole Rolland Attachée de recherche clinique chargée du projet :

Pauline Romegoux Attachés de recherche clinique associés :

Pauline Manhes, Samia Belhannachi, Lucie Martinez, Audrey Fraysse, Karim Helimi Statisticienne

Kristina Skaare Centre de Coordination

Centre d’Investigation Clinique du CHU de Grenoble ThEMAS, TIMC, UMR, CNRS 5525, Université Alpes Grenoble

Groupe ambulatoire de la SFAR

Marc Beaussier, Aline Albi, Lionel Bouvet, Marie-Paule Chariot, Vincent Compere, Christophe Dadure, Laurent Delaunay, Nicolas Dufeu, Elisabeth Gaertner, Thomas Lanz, Patrick Niccolai, Marc Raucoules-Aime, Didier Sciard, Didier Siriex, François Sztark, Nathalie Vialles.

Conseil d’administration de la SFAR

Président : Claude Ecoffey

Bureau: Francis Bonnet, Xavier Capdevila, Hervé Bouaziz, Pierre Albaladejo, Laurent Delaunay, Marie-Laure Cittanova.

Administrateurs : Bassam Al Nasser, Christian-Michel Arnaud, Marc Beaussier, Marie-Paule Chariot, Jean-Michel Constantin, Marc Gentili, Alain Delbos, Jean-Marc Dumeix, Jean-Pierre Estebe, Olivier Langeron, Luc Mercadal, Jacques Ripart, Marc Samama, Jean-Christian Sleth, Benoît Tavernier, Eric Viel, Paul Zetlaoui.

Remerciements

Dan Benhamou, Président de la SFAR de 2012 à 2014

Jean-luc Hanouz, Marc Leone, Vincent Minville, Annick Steib

Internes de Santé Publique du CHU de Grenoble: Maximilien Massoutier, Joris Giai, Asma Fares, André Lecoanet

Martine Richard et Sofia Kowalski, UCA du CHU de Grenoble

Corinne D’Emilio, secrétaire du Pôle d'Anesthésie Réanimation du CHU de Grenoble

A tous les centres ayant participé à cette étude

SOMMAIRE

INTRODUCTION ...................................................................................................................................... 1

METHODOLOGIE .................................................................................................................................... 2

I. TYPE D'ETUDE................................................................................................................................. 2 II. DESSIN DE L’ETUDE .......................................................................................................................... 2 III. ENQUETE DE STRUCTURE ................................................................................................................... 2 IV. ENQUETE DE PRATIQUE ..................................................................................................................... 3 V. SELECTION DES ACTES ....................................................................................................................... 3 VI. ASPECTS REGLEMENTAIRES ................................................................................................................. 4 VII. MISE EN PLACE ET CONTROLE DES DONNEES ........................................................................................... 5 VIII. ANALYSE STATISTIQUE ...................................................................................................................... 5

RESULTATS............................................................................................................................................. 6

I. SELECTION DES CENTRES .................................................................................................................... 6 II. RECRUTEMENT DES CENTRES .............................................................................................................. 7 III. SELECTION DES DATES DE PARTICIPATION A L'ENQUETE PATIENT .................................................................. 7

RESULTATS-ANALYSE DE LA STRUCTURE ................................................................................................. 8

I. DESCRIPTION DE LA STRUCTURE .................................................................................................. 9 1. LA STRUCTURE ..................................................................................................................................... 10 2. LE PERSONNEL ..................................................................................................................................... 11 3. LA SELECTION DES PATIENTS EN AMBULATOIRE .......................................................................................... 13 4. LE PARCOURS DU PATIENT ...................................................................................................................... 15

II. PRISE EN CHARGE DE LA DOULEUR ..................................................................................................... 23 1. PROTOCOLES ET INFORMATION ............................................................................................................... 24 2. EVALUATION ........................................................................................................................................ 26 3. ANTALGIQUES ET TECHNIQUES D'ANALGESIE .............................................................................................. 28

III. PRISE EN CHARGE DES NVPO ............................................................................................................. 31 IV. PREVENTION DE LA MALADIE THROMBO-EMBOLIQUE VEINEUSE ................................................................ 34

RESULTATS-ENQUETE PATIENTS ........................................................................................................... 36

I. DESCRIPTION DES PATIENTS (N=7382) ................................................................................................ 36 1. PATIENTS ............................................................................................................................................ 37 2. DESCRIPTION DES ACTES ........................................................................................................................ 38 3. TECHNIQUES D'ANESTHESIE .................................................................................................................... 39

II. DESCRIPTION DES PATIENTS AVEC ACTES SELECTIONNES (N=2174) ............................................................. 41 1. PATIENTS ............................................................................................................................................. 42 2. PRISE EN CHARGE DE LA DOULEUR ........................................................................................................... 48 3. PRISE EN CHARGE DES NVPO ................................................................................................................... 55 4. PREVENTION DE LA MALADIE THROMBO-EMBOLIQUE VEINEUSE .................................................................... 56

RESULTATS-ENQUETE PATIENTS – ENFANTS .......................................................................................... 58

I. DESCRIPTION DES PATIENTS (N=394) ................................................................................................. 58 1. PATIENTS ............................................................................................................................................ 59 2. DESCRIPTION DES ACTES ........................................................................................................................ 60 3. TECHNIQUES D’ANESTHESIE .................................................................................................................... 60

II. DESCRIPTION DES PATIENTS AVEC ACTES SELECTIONNES (N=92) ................................................................ 61 1. PATIENTS ............................................................................................................................................ 62 2. PRISE EN CHARGE DE LA DOULEUR ........................................................................................................... 63 3. PRISE EN CHARGE DES NVPO ................................................................................................................... 66

ANNEXES ............................................................................................................................................. 67

1

INTRODUCTION

A l'échelle nationale, nous disposons de peu de données précises sur l’organisation interne, la typologie et

la prise en charge péri-opératoire des patients dans les structures de chirurgie ambulatoire.

L'enquête «l’anesthésie en France en 1996», publiée en 1998 a permis de collecter des données sur

l’épidémiologie des actes anesthésiques (Clergue F, Laxenaire MC. Ann Fr Anesth Reanim. 1998; 17(11): 1299-301). Près de 20

ans plus tard, les politiques de prise en charge hospitalière des actes de chirurgie et d’anesthésie ont opéré

un virage très significatif vers l’ambulatoire. Les données concernant l’anesthésie et la chirurgie

ambulatoire en France sont actuellement parcellaires et issues exclusivement de bases médico-

administratives.

Dans le même temps, les prises en charge péri-opératoires ont considérablement évolué en raison d’une

meilleure connaissance sur la prévention et le traitement de la douleur, des nausées vomissements

postopératoires et du confort postopératoire en général. Ainsi, plusieurs référentiels ont été élaborés par la

SFAR sur les thématiques de la douleur, les nausées-vomissements postopératoires, la gestion péri-

opératoire des traitements, la prévention de la maladie thromboembolique veineuse et la prescription des

examens complémentaires. Ces référentiels proposent des modèles de prise en charge médicale mais aussi

des schémas d’organisation de cette prise en charge. L’application de ces référentiels pour l’activité en

anesthésie et chirurgie ambulatoire est peu évaluée. Le succès d’une prise en charge ambulatoire repose

sur la capacité des organisations à prévoir et prévenir les événements susceptibles de compromettre cette

prise en charge par une hospitalisation non programmée, une ré-hospitalisation ou une insatisfaction. La

douleur et les nausées-vomissements postopératoires sont responsables d’une majorité de ces échecs de

prise en charge ambulatoire.

A l’instar de l’enquête nationale «l’anesthésie en France en 1996», l’étude «OPERA» (Organisation

PERiopératoire de l’anesthésie en chirurgie Ambulatoire) a pour objectif de décrire l'organisation des

structures, la typologie des patients et la prise en charge anesthésique et péri-opératoire détaillée des

patients programmés pour une sélection d'actes.

La SFAR propose d’établir, par cette grande enquête nationale, un état des lieux de l’anesthésie et de la

chirurgie ambulatoire en France. Cet état des lieux réalisé sur l’ensemble du territoire français permettra

de mieux cibler les actions à mener. Cette enquête de pratique constituera un outil de travail fiable,

déterminant pour le développement de l’anesthésie et de la chirurgie ambulatoire dans les années à venir.

2

METHODOLOGIE

I. TYPE D'ETUDE

Il s’agit d’une étude observationnelle, prospective, un jour donné. Cette étude a été conduite par le Centre

d’Investigation Clinique (CIC) du CHU de Grenoble auprès d'établissements de santé (ES) tirés au sort parmi

les établissements disposant d’une unité de chirurgie ambulatoire (UCA) sur l’ensemble du territoire

français. Cette étude a été réalisée entre décembre 2013 et décembre 2014.

II. DESSIN DE L’ETUDE

Chaque centre devait renseigner 3 questionnaires distincts :

1. Enquête de structure : chaque centre devait répondre à un questionnaire (questionnaire de

structure, annexe 1) permettant de décrire sa structure, son organisation fonctionnelle et les

modalités de prise en charge.

2. Enquête de pratique : chaque centre devait renseigner 2 questionnaires permettant d’évaluer les

patients pris en charge pendant 2 journées tirées au sort.

a. Le premier questionnaire (questionnaire simplifié, annexe 2) avait pour but d’évaluer la

typologie de l’ensemble des patients pris en charge pendant ces 2 jours.

b. Le deuxième questionnaire (questionnaire pour les actes sélectionnés, annexe 3) avait pour

but de décrire précisément la prise en charge de patients pour 10 actes sélectionnés.

III. ENQUETE DE STRUCTURE

Chaque investigateur (coordonnateur médical ou paramédical, membre de la direction) devait renseigner

quatre modules constituant l'enquête structure avant la réalisation de l’enquête de pratique. Un premier

module permettait de décrire la structure, l’organisation, les personnels et le parcours du patient. Les trois

autres modules concernaient l’organisation de la prise en charge de la douleur, des nausées et

vomissements post-opératoire (NVPO) et de la prévention de la maladie thrombo-embolique veineuse.

3

IV. ENQUETE DE PRATIQUE

L’enquête de pratique devait être réalisée sur une période de 10 jours ouvrables consécutifs (2 fois 5 jours

du lundi au vendredi). Pour chaque structure, 2 jours parmi les 10 étaient tirés au sort. L’enquête devait se

dérouler 2 jours non consécutifs sur 2 semaines, soit 1 jour par semaine, différent entre les 2 semaines. Ce

tirage au sort avait pour but de limiter le risque d’observer des journées non représentatives de l’activité

habituelle du centre. Pendant ces 2 jours, tous les patients pris en charge dans cette structure en vue de la

réalisation d’un acte ambulatoire devaient être inclus dans l’étude après remise d’une lettre d’information

et de non opposition.

Pour tous les patients, le praticien devait renseigner une fiche de recueil simplifiée comportant des

données démographiques et cliniques. Pour les patients programmés pour un des 10 actes sélectionnés, un

questionnaire complet sur la prise en charge de la douleur, des NVPO et de la thromboprophylaxie

veineuse devait être renseigné.

V. SELECTION DES ACTES

Selon une enquête de l'AFCA de 2009, les gestes les plus fréquemment réalisés en ambulatoire sont par

ordre de fréquence : cataracte, canal carpien, amygdalectomie, arthroscopie, phimosis, varices, hernie

inguinale ouverte, extraction dentaire, proctologie, rhinoplastie, chirurgie du sein.

Une liste de 10 actes présentant un intérêt particulier a été établie selon plusieurs critères. Il s’agissait de

choisir :

- des actes fréquents afin d'obtenir un contingent suffisamment important de patients pour que

l'enquête de pratique soit représentative et que les effectifs soient suffisants pour être

analysés, compte tenu du nombre de centres sélectionnés.

- des actes ambulatoires d'intérêt qui nécessitent effectivement une prise en charge de la

douleur, des NVPO et une prévention de la maladie thrombo-embolique veineuse, couvrant la

majorité des spécialités chirurgicales.

Ainsi, certains actes très fréquemment réalisés (ex : cataracte, canal carpien), dont la prise en charge

périopératoire est relativement homogène ont été exclus pour permettre l'analyse d'actes plus lourds dont

la prise en charge est moins bien évaluée.

4

Compte tenu des contraintes précédemment exposées, les 10 actes sélectionnés pour réaliser l'enquête de

pratique (questionnaire patient) figurent ci-dessous. La répartition théorique des effectifs pour ces 10 actes

sélectionnés a été établie à partir de la CCAM 2010 :

- Chirurgie stomatologique (type ablation de 3ème molaire) : 33,2%

- Arthroscopie du genou : 14%

- Chirurgie de la paroi abdominale (dont hernie inguinale) : 6,4%

- Chirurgie ano-périnéale : 1%

- Chirurgie des varices : 11,1%

- Cœlioscopie digestive – cholécystectomie : 0,2%

- Tumorectomies mammaires : 0,7%

- Chirurgie de l’utérus : 28,1%

- Hallux valgus : 1,1%

- Chirurgie de la main (hors canal carpien) : 4,2%

VI. ASPECTS REGLEMENTAIRES

La coordination globale de l’étude a été réalisée par le Centre d’Investigation Clinique du CHU de Grenoble.

Le protocole (annexe 4) a été soumis pour avis au Comité d’Ethique des Centres d’Investigation Clinique

(CECIC) de la région Rhône-Alpes Auvergne. L’avis favorable a été accordé le 25 février 2013 (annexe 5).

Le cahier d’observation électronique a fait l’objet d’une déclaration au Comité Consultatif sur le Traitement

de l’Information en matière de Recherche dans le domaine de la Santé. Un avis favorable a été obtenu le 18

avril 2013 (annexe 6). Une autorisation de la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés pour

l’utilisation des données (annexe 7) a été obtenue en date du 20 décembre 2013 (annexe 8).

L’étude a été déclarée sur le site www.clinicaltrials.gov sous le n° NCT02380430 (annexe 9).

La lettre d’information et de non opposition remise par les centres à tous les patients inclus dans l’étude

est en annexe 10.

5

VII. MISE EN PLACE ET CONTROLE DES DONNEES

Le cahier d’observation a été élaboré par l'équipe projet et soumis pour correction et validation aux

membres du groupe ambulatoire de la SFAR.

Une mise en place téléphonique a été réalisée dans les centres quelques jours avant le début des inclusions

afin de former les personnels aux modalités de recrutement.

Toutes les données ont été saisies sur un cahier d’observation électronique (Société Clininfo, Lyon), le

contrôle et la gestion des données ont été réalisés par le CIC du CHU de Grenoble. Pour la gestion des

données, le CIC dispose d’un logiciel de « data management » mis à disposition par la Société Clininfo. Ce

logiciel permet un contrôle en temps réel du rythme des inclusions ainsi que de la qualité des données

saisies, d’apporter de l’aide aux investigateurs en cas de difficulté d’utilisation ou de perte de codes

d’accès, d’éditer les erreurs et de relancer les centres en cas de formulaires manquants. Les centres

investigateurs ont eu la possibilité de saisir en ligne les différents questionnaires. Le CIC a également

proposé aux centres investigateurs de réaliser la saisie des questionnaires à partir de documents imprimés.

La qualité des données obtenues en fin d’étude et après procédure de gel de base avant l’analyse

statistique est très satisfaisante (aucun formulaire en erreur).

Il n’y a pas eu de visite de monitoring pour contrôler la qualité des dossiers.

VIII. ANALYSE STATISTIQUE

La gestion des données, l’analyse statistique et l’archivage de la base de données (après procédure de gel

de base) étaient sous la responsabilité de la statisticienne du CIC du CHU de Grenoble. L’analyse statistique

a été réalisée avec le logiciel STATA version 13 (StataCorp LP, 4905 Lakeway Drive, College Station, Texas

77845 USA).

6

RESULTATS

Les enquêtes se sont déroulées en 2 campagnes.

I. SELECTION DES CENTRES

Une liste primaire d'ES disposant d’une UCA a été établie par le groupe ambulatoire de la SFAR à partir des

données recueillies auprès des Agences Régionales de Santé (ARS). Ce fichier a été mis à jour par le CIC en

incluant au moins une UCA par CHU. A partir de cette liste mise à jour (891 ES), un tirage au sort avec

stratification par type d’ES (CH, CHU, ES privé, ESPIC) et par région a permis d’extraire 300 centres de façon

aléatoire. Une liste complémentaire de 71 centres a été tirée au sort pour pallier aux éventuels refus de

participation ou aux non réponses. A l’issue de cette première campagne de recrutement, une deuxième

liste de 114 centres accompagnée d’une liste complémentaire de 18 centres a été tirée au sort à partir de la

liste résiduelle. Des candidatures spontanées ont été acceptées (15 centres) et 43 CHU ont été directement

contactés. Au total, 561 centres ont été contactés. Le diagramme de flux est joint en annexe 11.

Répartition géographique des ES participants

Figure 1

7

II. RECRUTEMENT DES CENTRES

A partir de décembre 2013, un courriel a été adressé aux directions des ES tirés au sort dans lequel un

courrier d’information, expliquant la démarche de l’enquête, a été joint. Les ES n’ayant pas répondu à ce

courrier ont été contactés directement par téléphone. Une campagne d’information et de sensibilisation a

été réalisée au congrès de la SFAR en septembre 2014 (annexes 12 et 13). Le conseil d’administration de la

SFAR et le groupe ambulatoire de la SFAR ont aidé à contacter les ES tirés au sort en région.

A l’issue des 2 campagnes de recrutement, 262 ES ont donné un accord de principe de participation, 221 ES

ont réalisé l’enquête.

L’ouverture du centre était effective dès lors que la direction de l’établissement ou qu’une personne

référente avait formulé un accord de principe. Des codes d’accès au questionnaire en ligne ont été adressés

pour accéder directement aux cahiers d'observation électroniques (www.enquete-opera.fr).

III. SELECTION DES DATES DE PARTICIPATION A L'ENQUETE PATIENT

L’enquête s'est déroulée 2 jours non consécutifs sur 2 semaines, soit 1 jour par semaine, différent entre les

2 semaines. Un deuxième tirage au sort a été réalisé dans le cas où les 2 journées proposées ne pouvaient

convenir à l’établissement pour des raisons logistiques ou de disponibilité du personnel. L’enquête patient

s’est donc déroulée du 17 juin au 5 juillet 2014 et du 17 novembre au 1er décembre 2014.

8

RESULTATS-ANALYSE DE LA STRUCTURE

L’enquête de structure a été réalisée par 206 ES. Tous les centres n’ont pas répondu à tous les

questionnaires (bordereaux). Le nombre de centres manquants varie de 1 à 10. En conséquence, les

données sont analysées avec un effectif qui varie entre les bordereaux. L’effectif est affiché au début de

chaque tableau et dans les légendes des figures. A l’intérieur de chaque bordereau, certains centres n’ont

pas répondu à toutes les questions. Dans ce cas, une absence de réponse est traitée comme une réponse

négative.

Tableau 1

Compte tenu du faible effectif des ESPIC, les données de ce groupe ont été regroupées avec les CH dans le

reste de la présentation. Les ES privés à but lucratif sont dénommés "Clinique" dans le reste de la

présentation.

Parmi les 891 ES de la liste initiale, la proportion de CH, CHU, Cliniques et ESPIC est respectivement de

33,2%, 7,2%, 56,9% et 2,7 %.

CH CHU Clinique ESPIC Total

n 70 36 92 8 206

% 34 17,5 44,7 3,9

9

I. DESCRIPTION DE LA STRUCTURE

1. STRUCTURE

2. PERSONNEL

3. SELECTION DES PATIENTS EN AMBULATOIRE

4. PARCOURS DU PATIENT

10

1. LA STRUCTURE

Figure 2

Superficie [m²] (n=196) 428 (270-750)

Horaires d'ouverture (n=194) 7:00 (7:00-7:00)

Horaires de fermeture (n=197) 19:00 (19:00-19:45)

Tableau 2 médiane (IQR)

(n=205) médiane (min-max)

Nb total de chambres 12 (0-47)

Nb de chambres individuelles 7 (0-45)

Nb de places par chambre 1 (0-3)

Nombre de lits 8 (0-48)

Nombre de lits-brancards 9 (0-50)

Nombre de fauteuils 3 (0-40)

Tableau 3

Vestiaires ? (n=205) % 76,1

Si oui (n=156)

Chaque chambre 79,5

A l’entrée 23,7

Tableau 4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Bâtiment dédié à lachirurgie

ambulatoire (UCA etbloc opératoire)?

Bloc dédié à lachirurgie

ambulatoire?

Etage et/ou servicedédié (UCA) au seinde l'hospitalisationconventionnelle?

Lits ambulatoiresdans les secteursconventionnels?

SSPI dédiée à l’ambulatoire?

Y a-t-il un accueildédié ?

% CH (n=78) CHU (n=35) Clinique (n=92) Total (n=205)

11

2. LE PERSONNEL

(n=203) (%) CH CHU Clinique Total

Disposez-vous d'un médecin coordonnateur ? 96,1 91,7 80 88,2

Si oui, s'agit-il d'un... (n=179)

Anesthésiste ? 70,3 78,8 76,4 74,3

Chirurgien ? 44,6 57,6 34,7 43

Autre médecin* ? 5,4 3 11,1 7,3

* Gastro-entérologue, médecin DIM, néphrologue, odontologiste, oncologue…

Tableau 5

Anesthésistes-réanimateurs

CH CHU Clinique Total

% temps à l’UCA si le MAR est coordonnateur 75,3 77,1 78,7 77,1

Nombre d’anesthésistes exerçant en chirurgie ambulatoire (en dehors du coordonnateur) médiane (IQR)

6 (3-9) 8 (4-21) 7 (4-12) 7 (4-11)

Tableau 6

Spécialité des chirurgiens coordonnateurs

Figure 3

0

5

10

15

20

25

30

%

12


Disposez-vous d’un cadre coordonnateur ? 75,3 77,1 78,7 77,1

Si oui, à temps plein? (n=155) 41,4 48,2 62,9 52,3

D’un autre cadre? 36,4 25 31,1 32

Si oui quel est son rôle? (n=65)

Gestion des flux 32,1 11,1 50 36,9

Gestion des ressources 39,3 22,2 53,6 43,1

Tableau 7

Personnel dédié

(n=203) % ou médiane (min-max) CH CHU Clinique Total

Infirmiers 94,8 91,7 90 92,1

Nombre de postes 3 (1-10) 4,3 (2-10) 4,8 (1-25) 4 (1-25)

Aides-soignants 87 91,7 62,2 76,9

Nombre de postes 2 (0,4-5) 2,5 (1-6) 2 (0,5-8) 2 (0,4-8)

Secrétaires 80,5 91,7 42,2 65,5

Nombre de postes 1 (0,5-3) 2 (1-4) 2 (0,5-4) 1,5 (0,5-4)

Brancardiers 19,5 25 23,3 22,2

Nombre de postes 1 (0-5,6) 1 (0,7-3) 2 (0,5-13) 1 (0-13)

Tableau 8

13

3. LA SELECTION DES PATIENTS EN AMBULATOIRE

Parmi les populations suivantes, la(es)quelle(s) contre-indiquez-vous systématiquement pour la chirurgie

ambulatoire dans votre centre ?

Figure 4

Figure 5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Aucune >85ans ASA 3 ASA 4 Personne neparlant pas le

français

Personne sansaccompagnant

Autre


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Diabétique sousinsuline

Obèse SAS appareillé SAS non-appareillé

Insuffisancerespiratoirechronique

Insuffisancecardiaque

Démence

% CH(n=77) CHU(n=36) Clinique(n=89) Total(n=202)

14

(n=202) % CH CHU Clinique Total

Programmez-vous en ambulatoire certains actes chirurgicaux urgents ?

76,6 83,3 80,9 79,7

Tableau 9

Si oui, dans quelles disciplines ?

Figure 6

L’évaluation des urgences se fait-elle :

Au fil de l'eau ? 64,4 %

Par reconvocation ? 29,7 %

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Orthopédie Digestif ORL Dentaire Gynéco Ophtalmo Vasculaire Autre


15

4. LE PARCOURS DU PATIENT

Figure 7

Les règles de jeûne sont (n=201) (%) CH CHU Clinique Total

Standardisées (NPO à minuit) 29,9 22,9 12,4 20,9

Adaptées à la programmation 75,3 74,3 92,1 82,6

Adaptées à la chirurgie 46,8 65,7 70,8 60,7

Tableau 10

Qui accompagne les patients au bloc ? (n=201) (%) CH CHU Clinique Total

Infirmier 15,6 31,4 14,6 17,9

Aide-soignant 24,7 54,3 15,7 25,9

Agent hospitalier (brancardier) 84,4 71,4 95,5 87,1

Tableau 11

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Y-a-t-il une visitepréopératoire ?

pour le ou les premierspatients ?

pour tous les patients ? a-t-elle lieu dans l’UCA ?

a-t-elle lieu au blocopératoire ?


16

Tableau 12


Pour certains actes de chirurgie, acceptez-vous que les patients ne passent pas par la salle de surveillance post-interventionnelle (SSPI) et retournent après la chirurgie dans le secteur ambulatoire (en dehors des anesthésies locales pures) ?

35,1 22,9 19,1 25,9

Si oui, pour quels actes (n=52)

OPH 18,5 50 64,7 38,5

ALR Périphérique 85,2 62,5 58,8 73,1

Si non, seriez-vous prêts à autoriser que certains patients ne transitent pas par la SSPI (hors anesthésies locales pures) ? (n=147)

Après consensus local seul 24,5 15,4 11,1 16,3

Seulement après une décision de la SFAR 81,6 69,2 73,6 75,5

Jamais 8,2 7,7 12,5 10,2

Tableau 13

Après le bloc, le patient…(n=205) (%) CH CHU Clinique Total

…passe dans une salle spécifique de « mise à la rue » (marche en avant)

11,5 22,9 9,8 12,7

…retourne dans la chambre où il était en arrivant, puis sort 75,6 82,9 88 82,4

…retourne dans la chambre où il était en arrivant, puis passe dans la salle de mise à la rue

43,6 37,1 28,3 35,6

17

Qui fait l’appel de la veille ?

Figure 8

Qui fait l’appel du lendemain ?

Figure 9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

IDE Secrétaire AS Médecin IADE Personne Autre


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


%

CH (n=77) CHU (n=35) Clinique (n=89) Total (n=201)

18

Qui fait l’appel du lendemain le samedi matin ?

Figure 10

L’appel est-il substitué par un autre moyen?

Mail 1 %

SMS 1 %

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


%


19


Acceptez-vous que le patient quitte le centre sans avoir uriné ? 53,3 68,6 53,9 56,2

Si oui (n=113)

Tenez-vous compte de la chirurgie ou de l’anesthésie ? 92,7 100 97,9 96,5

Tenez-vous compte de l’anesthésie ? 87,8 95,8 97,9 93,8

Disposez-vous d’un échographe afin de vérifier l’existence d’une éventuelle rétention aiguë d’urine ? (n=201)

72,7 60 57,3 63,7

Tableau 14


Autorisez-vous que le patient reparte en taxi à son domicile ? 88,3 91,4 91 90,1

Si non (n=19)

Politique de l’établissement ? 79

Autorisez-vous que le patient reparte en transport en commun (Bus, Métro, Tram) à son domicile ?

32,5 60 44,9 42,8

Si non (n=114)

Politique de l’établissement ? 55,8 46,2 73,5 62,3

Autorisez-vous que le patient reparte à pied à son domicile ? 31,2 42,9 40,5 37,3

Si non (n=125)

Politique de l’établissement ? 67,9 57,9 69,8 67,2

Imposez-vous une présence à domicile la nuit qui suit le geste ? 81,8 82,9 80,9 81,6

Si non (n=36)

Politique de l’établissement? 28,6 - 58,8 38,9

Tableau 15

20

Les documents

Figure 11

Les scores de sortie


Disposez-vous d’un score de sortie de centre ? 76,6 82,9 76,4 77,6

Si oui (n= 156)

Score PADSS de Chung 44,1 37,9 42,7 42,3

Score PADSS de Chung modifié 57,6 62,1 48,5 54,5

Autre (*) 3,4 6,9 16,2 9,6

(*) : Local, Kortilla, Aldrete, KB, liste d'item à répondre binaire (oui/non) inspirée du score de Chung

Tableau 16

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Faites vous signer lesdocuments

d'informations auxpatients?

Donnez vous des"passeports

ambulatoires "?

Distribuez vous desordonnancespréremplies?

En préopératoire? En postopératoire?

% CH CHU Clinique Total (n=201)

21

Lors de la sortie de votre patient, qui signe l’autorisation de sortie de votre centre ?

Figure 12

(n=201) % ou médiane (IQR) CH CHU Clinique Total

Connaissez-vous le taux de patient restant dans la structure (non programmé) ?

62,3 74,3 57,3 62,2

Si oui: Taux [%] (n=125) 2 (1-3) 2 (1-3) 1 (1-3) 2 (1-3)

Connaissez-vous le taux de réhospitalisation le jour même?

48,1 48,6 38,2 43,8

Si oui: Taux [%] (n=88) 0 (0-1) 1 (0-2) 0 (0-1) 0 (0-1)

Connaissez-vous le taux de réhospitalisation le lendemain ou plus tard ?

33,8 34,3 24,7 29,9

Si oui: Taux [%] (n=60) 0 (0-0) 0 (0-1) 0,5 (0-1) 0 (0-1)

Utilisez-vous des indicateurs de pilotage? 64,9 77,1 59,6 64,7

Tableau 17

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

L’anesthésiste réanimateur

Le chirurgien les deux(obligatoire dans

votre centre)

parfois l’un, parfois l’autre

selon la chirurgie

parfois l’un, parfois l’autre,

selon la disponibilité

Aucun des deux,un score de

sortie suffit àvalider la sortie

Aucun des deux,une infirmière

évalue selon sespropres critères


22

Fonction de la personne qui a rempli ce questionnaire (n=201) (%)


Médecin (n=149) 81,8 85,7 67,4 76,1

Anesthésiste réanimateur 92

Chirurgien 8

Autre 0,1

Cadre 49,4 42,9 56,2 51,2

IDE 10,4 8,6 16,9 12,9

Directeur 1,3 5,7 14,6 8

IADE 1,3 2,9 2,3 2

Secrétaire 1,3 2,3 1,5

AS 1,3 0,5

Tableau 18

23

II. PRISE EN CHARGE DE LA DOULEUR

1. PROTOCOLES ET INFORMATION

2. EVALUATION

3. ANTALGIQUES ET TECHNIQUES D'ANALGESIE

24

1. PROTOCOLES ET INFORMATION


Disposez-vous d’un protocole de prise en charge de la douleur spécifique à la chirurgie ambulatoire ?

36,8 41,7 42,7 40,3

Si oui, qui a rédigé ce protocole ? (n=81)

Anesthésistes 82,1 73,3 39,5 60,5

Chirurgiens - - - -

CLUD 10,7 6,7 42,1 24,7

Autres (*) 3,6 20 18,4 13,6

Ce protocole comporte-t-il une prise en charge à domicile ? 75 100 44,7 65,4

Disposez-vous de protocoles spécifiques ?

chez l’enfant 34,2 38,9 50,6 42,3

chez le patient âgé 15,8 8,3 24,7 18,4

Seriez-vous prêts à utiliser des protocoles de PEC de la douleur « clés en main » ?

81,6 69,4 76,4 77,1

(*) Autres : Anesthésiste +CLUD, Anesthésiste + chirurgien + CLUD

Tableau 19


Donnez-vous systématiquement une information sur la PEC de la douleur à votre patient en CPA ?

85,5 83,3 88,8 86,6

Si oui (n=174)

Oralement 60 50 36,7 47,7

Document écrit 7,7 - 5,1 5,2

Les deux 32,3 50 58,2 47,1

Faites-vous signer les documents d’information sur l’analgésie ? 15,8 2,8 37,1 22,9

Tableau 20

25


Disposez-vous de prescriptions standardisées (préimprimées) ? 33,3 58,3 40,9 41,2

Rédigez-vous les prescriptions pour chaque patient ? 80 69,4 86,4 80,9

Qui signe les ordonnances de sortie sur la douleur ?

Anesthésiste 56 44,4 63,6 57,3

Chirurgien 10,7 16,7 12,5 12,6

Les deux 33,3 36,1 23,9 29,6

Aucun des deux - 2,8 - 0,5

Quand remettez-vous cette ordonnance ?

En consultation préanesthésique 32 47,2 34,1 35,7

A la sortie du patient 88 97,2 93,2 92

Remettez-vous au patient des antalgiques avant sa sortie ? 60 47,2 62,5 58,8

Si oui, cela dépend-il de l’heure de sortie ? (n=117) 86,7 76,5 87,3 85,5

Tableau 21

26

2. EVALUATION

Par quelle méthode évaluez-vous la douleur ?

Figure 13

* Hétéro-Evaluation Comportementale

(n=201) CH CHU Clinique Total

Cette méthode est-elle expliquée en CPA ? (%) 51,3 38,9 39,3 43,8

Tableau 22

0

10

20

30

40

50

60

70

80

EVA EN EVS HEC* EVENDOL Autre


27

Quand et comment a lieu cette évaluation ?

Figure 14


Les scores de douleur sont-ils tracés dans un dossier ? 97,4 97,2 100 98,5

Utilisez-vous le score d’ALDRETE pour la sortie de SSPI ? 79 83,3 84,3 82,1

Si oui, avez-vous intégré un item douleur ? (n=165) 50 63,3 50,7 52,7

Utilisez-vous un score d’aptitude à la rue ? 71,1 80,6 79,8 76,6

Si oui, avez-vous intégré un item douleur ? (n=154) 85,2 89,7 85,9 86,4

Evaluez-vous l’anxiété de votre patient 61,8 50 58,4 58,2

Si oui (n=117)

avant l'intervention ? 97,9 88,9 98,1 96,6

après l'intervention ? 51,1 66,7 42,3 49,6

Tableau 23

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

SSPI Avant sortie centre Domicile Par téléphone


28

3. ANTALGIQUES ET TECHNIQUES D'ANALGESIE


Prescrivez-vous une prémédication comportant des antalgiques ?

38,7 27,8 31,8 33,7

Pour tous les patients ? (n=67) 34,5 - 14,3 20,9

Pour quelles spécialités ? Gynécologie, Ophtalmo, Pédiatrie, Orthopédie, ORL, Stomatologie, Urologie, Maxillo, Viscérale.

Tableau 24

Type de prémédication

Figure 15

Autre : Gabapentinoïdes, Nefopam, Benzo., EMLA, Morphinique, Phloroglucinol

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Paracétamol AINS Morphine Tramadol Autre

%


29


Utilisez-vous la morphine ? 62,7 61,1 63,6 62,8

Si oui, sous quelle forme ? (n=125)

Titration intraveineuse en SSPI 95,7 86,4 96,4 94,4

Morphine par voie sous-cutanée 10,6 9,1 28,6 18,4

Orale 38,3 72,7 44,6 47,2

Si oui pour orale (n=59)

dans votre centre ? 88,9 81,3 80 83,1

en prescription en ville ? 38,9 43,8 44 42,4

Quelles Indications ?

Tous les actes 2,7 5,6 2,3 3

Actes à douleur faible - - 1,1 0,5

Actes à douleur modérée 16 13,9 13,6 14,6

Actes à douleur sévère 54,7 52,8 56,8 55,3

Aucune indication 2,7 - 2,3 2

Tableau 25


Parmi les antalgiques de palier 2 suivants, quel(s) est (sont) celui (ceux) que vous utilisez ?

Tramadol seul 52 58,3 54,6 54,3

Tramadol associé au paracétamol 81,3 72,2 77,3 77,9

Codéine associée au paracétamol 41,3 36,1 59,1 48,3

Lamaline 12 11,1 31,8 20,6

Autre 22,7 13,9 19,3 19,6

Utilisiez-vous le dextropropoxyphène avant son retrait? 50,7 41,7 67,1 56,3

Tableau 26

30


En cas d’ALR, pratiquez-vous des blocs plexiques ou tronculaires ?

93,3 88,9 87,5 90

En cas de bloc plexique, attendez-vous la levée du bloc pour laisser sortir le patient ? (n=179)

42,9 31,3 20,8 31,3

Réalisez-vous des rachianesthésies ? 92 77,8 78,4 83,4

Si oui, associez-vous des morphiniques ? (n=166) 47,8 32,1 47,8 45,2

Mettez-vous en place des cathéters péri-nerveux ? 16 30,6 18,2 19,6

Si oui, qui surveille ces cathéters en ville ? (n=39)

Le médecin traitant - - - 2,6

Une IDE formée par vous ou par votre centre - - - 12,8

Une IDE issue d’un réseau de soins - - - 69,2

Autre - - - 12,8

Tableau 27


Utilisez-vous de moyens non médicamenteux de prise en charge de la douleur ? 61,3 61,1 63,6 62,3

Si oui, lesquels ? (n=124)

Hypnose 39,1 59,1 28,6 37,9

Acupuncture - 4,6 7,1 4

Application de froid 80,4 77,3 94,6 86,3

Positions antalgiques 65,2 54,6 67,9 64,5

Autre 6,5 13,6 5,4 7,3

Tableau 28

31

III. PRISE EN CHARGE DES NVPO


Disposez-vous d’un protocole de prise en charge des NVPO ? 82,7 63,9 73,6 75,3

Si oui, ces protocoles sont-ils spécifiques à la chirurgie ambulatoire ? (n=149)

8,1 13 10,9 10,1

Qui a rédigé ce protocole ?

Anesthésistes 93,6 100 70,3 84,6

Chirurgiens - - - -

CLUD 1,6 - 14,1 6,7

Autres (*) 4,8 - 14,1 8,1

Ce protocole comporte-t-il une prise en charge à domicile ? 12,9 13 10,9 12,1

(*) Autre: Anesthésiste + CLUD, Anesthésiste + Chirurgien + CLUD, SFAR, livres de protocole

Tableau 29

32


Recherchez-vous les critères d’APFEL en CPA ? 85,3 83,3 80,5 82,8

Si oui, proposez-vous une prise en charge systématique préventive des NVPO dès la CPA ?

(n=164) 89,1 83,3 88,6 87,8

Si oui, par quel(s) agent(s) médicamenteux ? (n=144)

Droperidol 87,7 88 82,3 85,4

Setron 57,9 40 67,7 59

Dexamethasone 89,5 96 88,7 90,3

Metoclopramide 5,3 - 3,2 3,5

Autres (*) 3,5 8 - 2,8

Si oui, utilisez-vous d’autres méthodes ? (n=144) 66,7 28 62,9 58,3

Si oui lesquelles ? (n= 84)

Le choix de l’agent anesthésique par voie générale

71,1 57,1 74,4 71,4

L’anesthésie loco-régionale 94,7 85,7 76,9 85,7

La suppression des morphiniques 47,4 28,6 38,5 41,7

La suppression du N2O 76,3 85,7 84,6 81

L’acupuncture - - 5,1 2,4

Autre (**) 7,9 - - 3,6

(*) Autres agents:ranitidine, alizapride, betaméthasone

(**) Autres méthodes : hypnose, remplissage/hydratation

Tableau 30

33

Comment gérer vous le traitement des NVPO en dehors du bloc opératoire et avant le retour à domicile ?

Figure 16

(*) Autre médicament : Alizapride, Metopimazine, Aprépitant, Domperidone, Méthylprednisolone.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Dropéridol Sétron Dexaméthasone Métoclopramide Autremédicament

Acupuncture Vous ne traitezpas

%


34

IV. PREVENTION DE LA MALADIE THROMBO-EMBOLIQUE VEINEUSE


A votre avis, le risque d’évènements thrombo-emboliques (ETE) en chirurgie ambulatoire est :

Nul - 8,6 5,8 4,1

Faible 84 77,1 62,8 73,5

Modéré 13,3 11,4 29,1 19,9

Sévère - - - -

A votre avis, le risque d’ETE en chirurgie ambulatoire est :

Le même qu’en chirurgie conventionnelle 16 25,7 39,5 28,1

Plus faible qu’en chirurgie conventionnelle 82,7 71,4 60,5 70,9

Plus élevé qu’en chirurgie conventionnelle - - - -

Parmi les antécédents des patients bénéficiant d’une chirurgie ambulatoire, recherchez-vous systématiquement les antécédents de maladie thrombo-embolique veineuse ?

93,3 80 100 93,9

Si oui, proposez-vous une prévention systématique des évènements thromboemboliques (ETE) dès la CPA ? (n=184)

71,4 71,4 72,1 71,7

Tableau 31

35


Disposez-vous d’un protocole de prévention des ETE ? 37,3 40 43 40,3

Si oui, ces protocoles sont-ils spécifiques à la chirurgie ambulatoire (n= 79)

7,1 7,1 13,5 10,1

Qui a rédigé ce protocole ?

Anesthésistes 50 50 62,2 55,7

Chirurgiens 21,4 14,3 24,3 21,5

Autres (*) 28,6 35,7 13,5 22,8

Ce protocole comporte-t-il une prise en charge à domicile ?

82,1 78,6 67,6 74,7

Réalisez-vous en postopératoire de chirurgie ambulatoire une prévention des ETE ?

88 65,7 89,5 84,7

Si oui, par quel(s) moyen(s) ? (n=166)

Bas de contention élastique jarret 60,6 60,9 58,4 59,6

Bas cuisse 53 47,8 50,7 51,2

Compression pneumatique intermittente en SSPI - - 2,6 1,2

Héparine non fractionnée 10,6 13 18,2 14,5

Héparine de bas poids moléculaire 93,9 69,6 84,4 86,1

AVK 4,6 13 6,5 6,6

Autre (**) 6,1 4,4 10,4 7,8

(*) Qui a rédigé ce protocole, Autre : SFAR, Anesthésiste + Chirurgien, Groupe polyvalent thromboses, Groupe institutionnel,

Pharmacien, Angiologues + Anesthésistes

(**) Réalisez-vous en postopératoire de chirurgie ambulatoire une prévention des ETE? Autre moyen : Lever précoce du patient,

NACO, Anti agrégant plaquettaire

Tableau 32

36

RESULTATS-ENQUETE PATIENTS

I. DESCRIPTION DES PATIENTS (N=7382)

1. PATIENTS

2. DESCRIPTION DES ACTES

3. TECHNIQUES D’ANESTHESIE

37

1. PATIENTS

Nombre de patients par type d’établissement

Tableau 33

Patients âgés de moins de 10 ans

Les 394 enfants âgés de 10 ans ou moins parmi les 7382 patients (soit 5,3%) sont inclus dans l’analyse.

Tableau 34

Caractéristiques cliniques et démographiques

% ou médiane (IQR) CH CHU Clinique Total

Âge [ans] (n=7295) 57 (38-70) 46 (26-65) 57 (38-69) 56 (36-69)

Hommes [%] (n=7222) 43,8 45 48,1 46,5

Poids [kg] (n=7190) 70 (59-81) 66 (55-79) 70 (59-82) 70 (58-80)

Taille [cm] (n=6992) 166 (160-173) 165 (159-173) 167 (160-174) 167 (160-174)

Classe ASA (n=6946)

ASA I 42,6 52,2 42,2 43,8

ASA II 46,8 36,7 40,4 41,5

ASA III 10,3 10,3 17,2 14,4

ASA IV 0,3 0,9 0,1 0,3

Tableau 35

% ou médiane CH CHU Clinique Total

Nombre de patients (%) 1907 (25,8) 1114 (15,1) 4361 (59,1) 7382

Nombre de centres 80 40 90 210

Patients par centre (sur 2 jours) 23,8 27,9 48,5 35,2


Enfants âgés de moins de 10 ans (%) 96 (5) 123 (11) 175 (4) 394 (5,3)

38


Catégorie

n %

Ophtalmologie 1532 20,8

Endoscopie digestive 1407 19,1

Orthopédie 1348 18,3

Stomatologie 541 7,3

Gynécologie/Obstétrique 523 7,1

Chirurgie viscérale 430 5,8

Urologie 380 5,1

ORL 350 4,7

Procédures autres (gestes médicaux, dispositifs intravasculaires, etc...) 298 4

NR (non renseignés) 230 3,1

Chirurgie vasculaire 183 2,5

Chirurgie plastique 160 2,2

Total 7382 100

Tableau 36

Types d’actes par type d'établissement

Figure17

0

5

10

15

20

25

30


39

3. TECHNIQUES D'ANESTHESIE

Distribution des techniques d’anesthésie

Figure 18

Techniques d'anesthésie par type d’établissement

Figure 19

* TNM : Techniques Non Médicamenteuses

54,1

3,7

15

15,6

8,1

0,4 3,1

AG

AG + ALR

ALR seule

AL + sédation

AL sans sédation

TNM*

Sédation seule

0

10

20

30

40

50

60

AG AG + ALR ALR seule AL+sédation AL sans sédation TNM Sédation seule

%


* Techniques non médicamenteuses: Hypnose

%

40

Techniques d’anesthésie par type d’acte

% AG AG + ALR ALR seule AL+

Sédation AL sans

sédation TNM*

Sédation

seule

Ophtalmologie (n=1514) 9,1 0,4 19,2 53,5 16,8 0,1 0,8

Endoscopie dig. (n=1385) 87,8 0,1 - 0,2 0,8 0,1 11

Orthopédie (n=1338) 31,2 8,1 51,9 4 4,2 0,2 0,2

Stomatologie (n=539) 87,2 4,5 - 7,8 0,4 - 0,2

Gynéco-Obstétrique (n=522) 84,3 0,6 2,7 6,3 3,8 1,9 0,4

Chir. viscérale (n=423) 72,1 12,3 6,4 3,8 4,7 0,2 0,5

Urologie (n=371) 58,5 17 3,5 2,7 9,2 1,1 8,1

ORL (n=339) 88,2 0,9 0,6 2,4 7,7 - 0,3

Procédures autres (n=293) 26,3 - 1 30,7 34,8 2,4 4,8

NR (n=226) 76,1 2,7 6,2 6,6 6,6 0,9 0,9

Chir. vasculaire (n=174) 66,1 1,1 14,4 12,1 6,3 - -

Chir. plastique (n=158) 45,6 0,6 4,4 22,2 23,4 1,3 2,5

*TNM : Techniques Non Médicamenteuses

Tableau 37

41

II. DESCRIPTION DES PATIENTS AVEC ACTES SELECTIONNES (N=2174)

1. PATIENTS

2. PRISE EN CHARGE DE LA DOULEUR

3. PRISE EN CHARGE DES NVPO

4. PREVENTION DE LA MALADIE THROMBO-EMBOLIQUE VEINEUSE

42

1. PATIENTS

Parmi les 7382 patients colligés, 2296 ont bénéficié d'un des 10 actes sélectionnés, soit 31,5 %. Pour ces

2296 patients, 2174 questionnaires complets sont exploitables. Un questionnaire est exploitable si : acte

sélectionné, âge > 10 ans, questionnaire complet.

92 enfants âgés de moins de 10 ans ont bénéficié d'un des 10 actes sélectionnés, ne sont pas inclus dans

l’analyse suivante.

Lors de l'analyse détaillée, les actes sont dénommés dans les tableaux par le numéro correspondant à

chaque acte (de 1 à 10).

Répartition des 2174 actes

Actes n % % théorique (CCAM 2010)

1. Chirurgie stomatologique (type ablation de 3ème molaire) 471 21,7 33,2

2. Arthroscopie du genou 217 10 14

3. Chirurgie de la paroi abdominale (dont hernie inguinale) 152 7 6,4

4. Chirurgie ano-périnéale 174 8 1

5. Chirurgie des varices 157 7,2 11,1

6. Cœlioscopie digestive - cholécystectomie 132 6,1 0,2

7. Tumorectomie mammaire 37 1,7 0,7

8. Chirurgie de l’utérus 343 15,8 28,1

9. Hallux valgus 40 1,8 1,1

10. Chirurgie de la main (hors canal carpien) 451 20,7 4,2

Total 2174 100 100

Tableau 38

43

Répartition des actes par type d’établissement

Figure 20

Inclusions par Centre

Tableau 39

0

5

10

15

20

25

30

35

40


Centres ayant inclus

au moins 1 patient

n (%)

Patients par centre

Médiane (min-max)

1. Chirurgie stomatologique (n=494) 89 (42,5) 5 (1-27)

2. Arthroscopie du genou (n=218) 95 (45,2) 2 (1 - 8)

3. Chirurgie de la paroi abdominale (n=171) 86 (41) 1 (1 - 8)

4. Chirurgie ano-périnéale (n=227) 97 (46,2) 2 (1 - 9)

5. Chirurgie des varices (n=157) 52 (24,8) 3 (1 - 14)

6. Cœlioscopie digestive (n=134) 61 (29) 1 (1 - 32)

7. Tumorectomie mammaire (n=38) 25 (11,9) 1 (1 - 6)

8. Chirurgie de l’utérus (n=351) 98 (46,7) 2 (1 - 26)

9. Hallux valgus (n=40) 28 (13,3) 1 (1 - 5)

10. Chirurgie de la main (n=466) 100 (47,6) 2 (1 - 36)

44

Caractéristiques cliniques et démographiques

n, % ou médiane (IQR) CH CHU Clinique Total

Nombre de patients (%) 556 (29,2) 324 (29,1) 1294 (29,7) 2174 (29,5)

Âge [ans] (n=2149) 43 (30-60) 37 (26-51) 42 (25-58) 42 (26-58)

Hommes [%] (n=2124) 37,1 31,1 49,4 43,5

Poids [kg] (n=2126) 69 (60-80) 66 (57-79) 70 (60-81) 60 (70-80)

Taille [cm] (n=2093) 168 (160-174) 166 (160-174) 169 (162-176) 168 (161-175)

Classe ASA (n=2053)

ASA I 56,2 68,5 59,3 59,9

ASA II 39 28,3 30,4 32,3

ASA III 4,8 3,2 10,3 7,8

ASA IV - - - -

Tableau 40

Antécédents

Figure 21


Douloureux chronique ? (%) 4,6 5 3,5 4

Tableau 41

0

5

10

15

20

25


45

Type d’anesthésie par acte

(%) AG AG+ ALR

ALR seule

AL+ sédat.

AL ss sédat.

TNM* Sédat.seule

1. Chirurgie stomatologique (n=492) 87,6 4,3 - 7,9 - - 0,2

2. Arthroscopie du genou (n=217) 79,3 1,8 17,5 0,9 - 0,5 -

3. Chirurgie de la paroi abdominale (n=167) 64,1 22,2 11,4 1,8 - 0,6 -

4. Chirurgie ano périnéale (n=226) 65,5 20,4 8,4 2,7 3,1 -

5. Chirurgie des varices (n=148) 75,7 1,4 14,2 8,1 0,7 - -

6. Cœlioscopie digestive (n=131) 89,3 10,7 - - - - -

7. Tumorectomie mammaire (n=38) 89,5 5,3 - - 2,6 2,6 -

8. Chirurgie de l’utérus (n=351) 87,5 0,3 2,6 5,7 2,6 1,1 0,3

9. Hallux valgus (n=39) 23,1 15,4 43,6 17,9 - - -

10. Chirurgie de la main (n=461) 11,7 7,4 76,1 2,8 1,7 0,2 -


Tableau 42

46

Bilan préopératoire uniquement pour l’anesthésie

Figure 22

Biologie (hors chirurgie)

Figure 23

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Biologie Imagerie ECG Examens fonctionnels


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

NFS Hémostase Ionogramme sanguin Bilan hépatique Autre


47

(%) Biologie NFS Hémostase Iono Hépatique Autre

1. Chirurgie stomatologique (n=471) 13,4 11,3 11,5 4,5 0,6 3,4

2. Arthroscopie genou (n=217) 21,7 16,6 17,5 3,2 - 8,3

3. Chirurgie de la paroi abdominale (n=152) 42,1 38,2 34,2 19,1 2 11,9

4. Chirurgie ano-périnéale (n=174) 20,7 17,8 17,8 8 0,6 6,3

5. Chirurgie des varices (n=157) 28 25,5 19,7 10,8 1,9 10,2

6. Cœlioscopie digestive (n=132) 56,8 52,3 47,7 26,5 4,5 14,4

7. Tumorectomie mammaire (n=37) 43,2 40,5 40,5 8,1 - 5,4

8. Chirurgie de l’utérus (n=343) 26,5 21 19,5 7,3 1,2 15,5

9. Hallux valgus (n=40) 22,5 22,5 15 10 - 2,5

10. Chirurgie de la main (n=451) 8,2 7,5 7,5 2,9 0,7 4,2

Tableau 43

(%) ECG Imagerie Radio

pulmonaire Autre

1. Chirurgie stomatologique (n=471) 2,3 8,7 - 8,7

2. Arthroscopie genou (n=217) 11,1 3,2 - 3,2

3. Chirurgie de la paroi abdominale (n=152) 19,1 3,9 0,7 3,3

4. Chirurgie ano-périnéale (n=174) 5,2 - - -

5. Chirurgie des varices (n=157) 16,6 3,8 - 3,8

6. Cœlioscopie digestive (n=132) 9,1 1,5 - 1,5

7. Tumorectomie mammaire (n=37) 24,3 10,8 8,1 -

8. Chirurgie de l’utérus (n=343) 4,7 0,3 - 0,3

9. Hallux valgus (n=40) 12,5 2,5 - 2,5

10. Chirurgie de la main (n=451) 6,4 2 - 1,8

Tableau 44

48


n=2174 (%) CH CHU Clinique Total

Scores de douleur utilisés pour évaluer le patient

- EVA (Echelle Visuelle Analogique) 27,3 36,4 37,8 34,9

- EN (Echelle Numérique) 36 42,6 32,2 34,7

- EVS (Echelle Verbale Simple) 21,6 9 26,8 22,8

- HEC (Hétéro-Evaluation Comportementale) 0,2 0,3 0,2 0,2

- Aucun 2,7 1,9 0,4 1,2

Traçabilité de l’évaluation de la douleur

- A l’arrivée dans l’établissement de santé 27,3 40,1 20,3 25,1

- SSPI 72,5 76,5 78,7 76,8

- Avant sortie de l’établissement de santé 67,3 73,1 72,1 71

- Domicile 30,8 32,4 20,2 24,7

- Aucune 0,5 0,6 0,5 0,6

Score d’ALDRETE utilisé 49,1 64,8 60,7 58,3

- Si oui, item douleur rajouté au score (n= 1268) 67,4 84,3 62,2 67

Tableau 45

Pour rappel:

1. Chirurgie stomatologique (n=494)

2. Arthroscopie du genou (n=218)

3. Chirurgie de la paroi abdominale (n=171)

4. Chirurgie ano-périnéale (n=227)

5. Chirurgie des varices (n=157)

6. Cœlioscopie digestive (n=134)

7. Tumorectomie mammaire (n=38)

8. Chirurgie de l’utérus (n=351)

9. Hallux valgus (n=40)

10. Chirurgie de la main (n=466)

49

Types d’antalgiques prescrits avant le geste

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

%

Paracétamol 11 11,1 11,8 8 14 31,8 10,8 21,9 7,5 7,3

AINS 2,5 4,1 6,6 2,9 5,7 3,8 2,7 9 - 3,1

Néfopam 1,7 1,4 2,6 1,1 3,2 - 2,7 1,5 - 0,4

Morphine 0,2 0,5 2 0,6 - - - 2,9 2,5 0,2

Tramadol 1,3 0,9 2,6 0,6 1,3 1,5 - 0,6 - 3,3

Anxiol+ tech. non méd. (*) 16,1 13,8 10,5 6,3 10,2 10,6 5,4 17,2 2,5 8,6

Autre (**) 7,4 3,2 5,9 1,7 2,5 5,3 5,4 7,6 2,5 2

Aucun 44,2 47,5 45,4 33,3 55,4 34,1 54,1 29,4 55 54,3

(*) Anxiolytique et techniques non médicamenteuses : Alprazolam, Hydroxyzine, Midazolam, Bromazepam, Clotiazepam,

Diazepam, Gabapentinoïdes

(**) Autre : Corticoïdes, Gabapentinoïdes, Morphine orale, Phloroglucinol, Lidocaine, Phytothérapie, Codéine, Homéopathie

Tableau 46

Types d’antalgiques prescrits pendant le geste

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

%

Paracétamol 77,1 69,6 73,7 44,8 67,5 80,3 81,1 46,1 42,5 14,6

AINS 38 49,3 42,1 23 32,5 59,8 56,8 26,2 20 7,1

Néfopam 41,2 39,2 42,8 25,9 31,2 57,6 48,6 19 17,5 3,3

Morphine 5,1 2,8 3,3 2,3 - 6,8 8,1 2 5 1,6

Tramadol 17,4 18,9 23 8 18,5 20,5 13,5 6,7 7,5 2,9

Tech. non méd. 1,5 - 1,3 0,6 - 0,8 - 0,6 - 0,2

Autre (*) 39,1 18,4 19,7 10,9 18,5 30,3 13,5 22,4 10 12,2

Aucun 1,5 15,7 10,5 5,7 15,3 - 5,4 11,4 27,5 51

(*)Autre : Corticoïdes, Kétamine, Sufentanil, Phloroglucinol, Alfentanil, Parecoxib, Remifentanil, Morphine orale, Nalbuphine.

Tableau 47

50

Types d’antalgiques prescrits en SSPI

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

%

Paracétamol 15,5 33,2 30,9 14,4 27,4 18,2 24,3 31,2 30 22

AINS 13,2 17,1 13,2 9,2 12,1 9,1 10,8 21,3 17,5 8,4

Néfopam 8,7 10,6 8,6 4,6 5,1 1,5 13,5 18,7 2,5 1,6

Morphine titrée 4,5 1,8 9,2 1,1 1,9 9,8 18,9 2 2,5 0,7

Tramadol 10,2 14,7 11,2 4 9,6 14,4 8,1 10,8 10 5,8

Tech. non méd. (*) 12,1 2,3 0,7 - - 3 - - - -

Autre (**) 8,7 1,4 3,3 2,9 2,5 7,6 - 16,3 5 2,2

Aucun 38 42,4 34,9 32,2 44,6 39,4 40,5 33,2 35 55,4

(*) Techniques non médicamenteuses : Glaçage

(**) Autre : Phloroglucinol, Nalbuphine, Corticoïdes, Morphine orale, Acetazolamide, Lidocaïne, Sufentanil, Codéine, Kétamine

Tableau 48

Types d’antalgiques prescrits avant la sortie de l’établissement de santé

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

%

Paracétamol 38,9 47 40,8 20,7 49,7 40,2 43,2 40,5 35 44,3

AINS 13,4 20,7 14,5 8,6 18,5 12,9 8,1 24,2 17,5 12,4

Néfopam 5,5 6,5 2 2,3 2,5 2,3 5,4 18,7 5 2,2

Morphinique 3,8 0,9 3,9 0,6 0,6 3 8,1 0,6 2,5 0,2

Tramadol 11,9 14,7 8,6 9,8 10,8 15,9 13,5 8,5 15 15,1

Lamaline 0,4 0,5 1,3 0,6 - 0,8 - 0,3 - 0,2

Tech. non méd. (*) 14,9 2,8 0,7 - - 1,5 - 0,3 - -

Autre (**) 8,5 5,5 2,6 2,9 7,6 8,3 - 15,2 2,5 2

Aucun 23,4 34,1 27 27 30,6 33,3 35,1 25,7 37,5 32,2


(**) Autre : Phloroglucinol, Nalbuphine, Glaçage, Corticoïdes, Morphine orale, Codéine, Phytothérapie, Gabapentinoïdes

Tableau 49

51

Types d’antalgiques prescrits à domicile

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

%

Paracétamol 68,2 71,4 70,4 44,3 77,1 72,7 91,9 56 72,5 70,5

AINS 26,8 36,4 29,6 19,5 21,7 25,8 43,2 21,6 62,5 22,8

Néfopam 2,1 5,1 3,3 1,1 0,6 4,5 2,7 1,5 10 2

Morphinique - - - 0,6 - 0,8 2,7 - 7,5 0,4

Tramadol 12,3 30 32,9 18,4 10,8 35,6 21,6 5 55 27,3

Lamaline 8,1 2,3 4,6 1,7 0,6 0,8 2,7 0,6 2,5 4,7

Tech. non méd. (*) 6,4 1,4 - - - 1,5 - - - -

Autre (**) 32,7 13,4 7,2 5,7 7 1,5 8,1 20,7 5 2,9

Aucun 1,7 6,5 4,6 4 7,6 5,3 - 13,1 - 3,8


(**) Autre : Phloroglucinol, Corticoïdes, Codéine, Bains de bouche, Phytothérapie, Glaçage, Fentanyl patch, Lidocaine,

Nalbuphine

Tableau 50

52

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

Le patient a-t ‘il bénéficié d’une infiltration ? (%)

41,2 30,9 47,4 10,3 11,5 24,2 16,2 5,2 40 5,3

Si oui, avec quels agents ? (%)

Bupivacaïne 4,1 17,9 9,7 16,7 5,6 3,1 16,7 - 6,2 4,2

Mépivacaïne 0,5 1,5 1,4 - - - - 5,6 - 16,7

Ropivacaïne 41,2 73,1 70,8 55,6 33,3 81,2 66,7 11,1 87,5 33,3

Lévobupivacaïne 4,6 6 9,7 22,2 11,1 12,5 - 5,6 - -

Lidocaine 46,9 - - 5,6 66,7 3,1 16,7 77,8 6,2 37,5

Adjuvants (clonidine…) 4,6 9 1,4 5,6 - - - - - -

Solutions adrénalinées 32 1,5 - 5,6 27,8 - - 44,4 - 8,3

Tableau 51

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

Le patient a-t ‘il bénéficié d’un bloc plexique ? (%)

- 1,4 3,3 - 1,3 1,5 2,7 - 40 63,9

Si oui, avec cathéter ? - 33,3 - - - - - - 18,8 3,1

Si oui, avec quels agents ?

Bupivacaïne - 33,3 - - - - - - - 3,5

Mépivacaïne - - - - 50 - - - 18,8 61,8

Ropivacaïne - - 80 - - 100 100 - 68,8 21,9

Lévobupivacaïne - 33,3 20 - - - - - 6,2 1

Lidocaine - 33,3 - - - - - - 6,2 19,4

Adjuvants (clonidine…) - - - - - - - - - 2,8

Solutions adrénalinées - 33,3 - - - - - - - 4,9

Tableau 52

53

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

Le patient a-t ‘il bénéficié d’une anesthésie ou analgésie périmédullaire ? (%)

0,2 18,9 13,8 7,5 15,9 0,8 - 2 2,5 1,3

Si oui, rachianesthésie ? - 97,6 90,5 76,9 88 - - 100 100 -

Si oui, péridurale sans cathéter ? - 2,4 9,5 23,1 12 100 - 14,3 - -

Si oui, quels agents ?

Bupivacaïne - 61 71,4 61,5 80 - - 85,7 - -

Mépivacaïne - - - - - - - - - 33,3

Ropivacaïne - - 4,8 - 8 - - - - 16,7

Lévobupivacaïne - 2,4 - - - - - - - -

Lidocaine - - - - - - - - - 50

Solutions adrénalinées - - - 15,4 - 100 - - - 50

Adjuvants (clonidine…) - 17,1 14,3 7,7 - - - 57,1 - -

Antalgique de secours à domicile prescrit ? (%)

38,9 42,4 48,7 29,3 42 58,3 51,4 22,4 45 49,7

Si oui, type d’antalgique?

Paracétamol 54,6 59,8 73 54,9 78,8 36,4 52,6 85,7 22,2 46,4

AINS 16,9 33,7 17,6 23,5 13,6 11,7 26,3 28,6 5,6 14,3

Néfopam 1,6 8,7 1,4 2 - 3,9 - - - 2,2

Morphine 1,1 - - 2 - 1,3 5,3 - 16,7 1,3

Tramadol 19,7 43,5 43,2 54,9 27,3 76,6 47,4 18,2 55,6 43,8

Codéine 37,7 18,5 8,1 11,8 - 2,6 - 2,6 11,1 17,9

Lamaline 4,4 2,2 8,1 - 6,1 1,3 5,3 - 5,6 8,9

Tableau 53

54

Sortie centre

n= [2174] % CH CHU Clinique Total

Score de sortie de centre utilisé? 63,4 76,5 66,7 67,4

Si oui, s’agit-il du score de CHUNG? (n=1765) 83,3 93,6 74,5 80

Le patient était-il douloureux à sa sortie? 3,4 4,9 1,9 2,7

Tableau 54

55


Tableau 55

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

Nausées postopératoires (%)? 4 4,1 2,6 2,9 5,1 3,8 5,4 2,9 - 0,2

Vomissements postopératoires (%) ? 1,7 0,9 0,7 1,7 1,3 - - - - -

Administration d’antiémétiques en SSPI ? 5,3 7,8 4,6 4 4,5 6,8 5,4 5 - 0,4

Si oui, le(s)quel(s) ?

Dropéridol 40 17,6 57,1 14,3 14,3 44,4 50 11,8 - 50

Sétron 48 35,3 28,6 71,4 57,1 44,4 50 94,1 - -

Dexaméthasone 36 5,9 14,3 42,9 14,3 44,4 50 5,9 - -

Métoclopramide - - - - - - - - - -

Autre 8 41,2 28,6 - 28,6 - - - - 100

Tableau 56

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

Sortie de centre (%)

Evaluation NVPO avant sortie 69,6 72,8 70,4 46 71,3 75,8 73 66,2 67,5 56,3

Prescription d’antiémétiques de type sétron à domicile

1,7 0,9 2 - 1,9 - 8,1 0,9 - 0,4

Tableau 57

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n (%) 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

%

Evaluation score Apfel en CPA ? 33,6 37,4 33,3 22,5 33,5 38,6 30,2 41,9 39,6 23,3

Stratégie prise en charge NVPO en CPA ? 35,3 29,3 27,3 21,9 37,6 37,1 29,8 31,6 32,7 20,7

Prévention NVPO à l’arrivée en centre ? 4,2 4,8 4,8 2,3 6,8 24,2 6,8 4,5 6,2 1,8

Prévention NVPO au cours du geste ? 45 32,2 41 21,3 38 62,2 54,9 27 30,2 4,1

56

4. PREVENTION DE LA MALADIE THROMBO-EMBOLIQUE VEINEUSE

n= 2174 CH CHU Clinique Total

Evaluation critères MTE en Consultation Pré Anesthésique (%)

42,3 50 49 47,6

Tableau 58

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

%

Stratégie prise en charge préventive ETE en CPA

16,8

40,6

30,3

14,4

45,9

47

29,7

23

52,5

14,9

Prévention ETE avant le bloc 1,3 5,1 12,5 3,4 10,8 40,2 13,5 7,9 10 0,7

Si oui, le(s)quels

Mesures physiques 100 - 15,8 16,7 17,6 - - 18,5 - -

Bas de contention 16,7 54,5 42,1 16,7 47,1 73,6 20 55,6 25 -

Bas cuisse - 27,3 36,8 16,7 11,8 18,9 80 22,2 25 -

Compression pneumatique intermittente en SSPI

- - 5,3 - - - - - - -

Héparine non fractionnée - 9,1 - - - - - - - 33,3

HBPM - 9,1 5,3 16,7 23,5 3,8 - 7,4 25 -

AVK - 9,1 5,3 - 5,9 - - - - -

Autre - 18,2 5,3 - 17,6 1,9 - 3,7 25 66,7

Tableau 59

57

Actes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

n 471 217 152 174 157 132 37 343 40 451

%

Prévention ETE après le bloc 0,2 59,9 30,9 6,9 82,2 54,5 18,9 7,6 67,5 1,1

Si oui, le(s)quels

Mesures physiques 100 12,3 12,8 25 21,7 - - 11,5 - 20

Bas de contention - 10 12,8 16,7 24,8 58,3 42,9 46,2 11,1 -

Bas cuisse - 6,9 21,3 25 41,1 15,3 28,6 26,9 - -

Compression pneumatique

intermittente en SSPI - - 4,3 - - - - - - -

Héparine non fractionnée - 0,8 2,1 - 3,1 2,8 - - 3,7 -

HBPM - 86,9 61,7 50 71,3 29,2 42,9 19,2 88,9 20

AVK - 0,8 - - - - - - 3,7 --

Dabigatran - - - - - - - - - -

Rivaroxaban - - - - 1,6 - - - - -

Apixaban - - - - - - - - - -

Autre - 1,5 6,4 - 3,9 2,8 14,3 7,7 7,4 40

Tableau 60

58

RESULTATS-ENQUETE PATIENTS – ENFANTS

I. DESCRIPTION DES PATIENTS (N=394)

1. PATIENTS



59

1. PATIENTS

Nombre de patients par type d’établissement CH CHU Clinique Total

Nombre de patients de moins de 10 ans (%) 96 (5) 123 (11) 175 (4) 394 (5,3)

Nombre de centres 80 40 90 210

Patients ≤10 ans par centre (sur 2 jours) 1,2 3,1 1,9 1,9

Tableau 61

Caractéristiques démographiques et cliniques CH CHU Clinique Total

n 96 123 175 394

Âge [ans]

0-2 (%) 20,8 32,5 18,3 23,4

3-4 (%) 34,4 23,6 32,6 30,2

5-10 (%) 44,8 43,9 49,1 46,4

Tableau 62

% ou médiane (IQR) CH CHU Clinique Total

Poids [kg] (n=392) 17 (14-22,5) 18 (12-25) 18 (15-24) 18 (14-23)

Taille [cm] (n=303) 105 (95-124) 104 (85,5-122) 110 (97-120) 108 (95-122)

Masculin [%] (n=391) 67,4 65 64,2 65,2

Classe ASA (n=384)

ASA I 83,7 78,7 88,2 84,1

ASA II 15,2 20,5 11,2 15,1

ASA III 1,1 0,8 0,6 0,8

Tableau 63

60


Âge 0-2 ans

(n=92)

3-4 ans

(n=119)

5-10 ans

(n=183)

Total

(n=394)

ORL 26,1 46,2 36,1 36,8

Chirurgie urologique 26,1 23,5 12,6 19

Ophtalmologie 22,8 5 8,2 10,7

Orthopédie 6,5 2,5 15,8 9,6

Chirurgie vasculaire 8,7 7,6 6 7,1

Chirurgie stomatologique - 5 10,9 6,6

Chirurgie plastique 5,4 2,5 2,7 3,3

Endoscopies digestives 1,1 - 1,1 0,8

Procédures autres 1,1 2,5 2,2 2

NR 2,2 5 4,4 4,1

Tableau 64


% AG AG + ALR ALR seule AL+ sédation AL sans sédation

TNM*

Âge [ans]

0-2 (n=92) 71,7 25 1,1 1,1 1,1 -

3-4 (n=119) 75,6 24,4 - - - -

5-10 (n=183) 84,7 12 0,5 1,1 0,5 1,1

Total (n=394) 78,9 18,8 0,5 0,8 0,5 0,5


Tableau 65

61

II. DESCRIPTION DES PATIENTS AVEC ACTES SELECTIONNES (N=92)

1. PATIENTS



62

1. PATIENTS

Répartition des enfants dans les 10 actes sélectionnés (aucun enfant pour les actes: 2, 5, 7, 8 et 9.)

% 0-2 ans

(n=92)

3-4 ans

(n=119)

5-10 ans

(n=183)

Total

(n=394)

Actes sélectionnés

(n=92)

1. Chirurgie stomatologique - 2,5 7,1 4,1 14,1

3. Chirurgie de la paroi abdominale 4,3 5 3,8 4,6 19,6

4. Chirurgie ano-périnéale 17,4 16 7,7 12,4 53,3

6. Cœlioscopie digestive 1,1 - - 0,3 1,1

10. Chirurgie de la main 3,3 1,7 3,3 2,8 2,8

Tableau 66

Tableau 67

Caractéristiques démographiques et cliniques n (%)

Âge n (%)

0-2 ans 24 (26,1)

3-4 ans 29 (31,5)

5-10 ans 39 (42,4)

Sexe masculin (%) 72 (79,1)

Poids (kg) (n=92) médiane (IQR) 17 (14-25)

Taille (cm) (n=73) médiane (IQR) 105 (95-124)

Classe ASA (n=91) (%)

ASA I 82 (90,1)

ASA II 9 (9,9)

Tableau 68

Bilan pré-opératoire uniquement pour l’anesthésie n (%)

Biologie 7 (18,4)

Imagerie -

Tableau 69


Nombre de patients par type d’ES 24 19 49 92

63


(n=92) n (%)

Scores de douleur utilisés pour évaluer le patient

EVA (Echelle Visuelle Analogique) 12 (13)

EN (Echelle Numérique) 6 (6,5)

EVS (Echelle Verbale Simple) 10 (10,9)

HEC (Hétéro-Evaluation Comportementale) 4 (4,3)

Aucun -

Traçabilité de l’évaluation de la douleur

A l’arrivée dans l’établissement de santé 6 (6,5)

SSPI 30 (32,6)

Avant sortie de l’établissement de santé 34 (37)

Domicile 8 (8,7)

Tableau 70

Tableau 71

Types d'antalgiques prescrits (n=92)

n (%) Avant le geste Pendant le geste En SSPI

Paracétamol 3 (3,3) 31 (33,7) 10 (10,9)

AINS 3 (3,3) 17 (18,5) 2 (2,2)

Néfopam - - -

Morphine - - -

Tramadol 1 (1,1) 3 (3,3) 4 (4,3)

Anxiolytique ou techniques non médicament. 6 (6,5) 2 (2,2) -

Autre 1 (1,1) 9 (9,8) 15 (16,3)

Aucun 24 (26,1) 7 (7,6) 16 (17,4)

64

Tableau 72

Un antalgique de secours à domicile a-t ‘il été prescrit ? n (%) 14 (15,2)

Si oui, type d’antalgique?

Paracétamol 12 (85,7)

AINS 3 (21,4)

Néfopam -

Morphine -

Tramadol 3 (21,4)

Codéine -

Lamaline -

Tableau 73

Types d'antalgiques prescrits (n=92)

n (%) Avant la sortie A domicile

Paracétamol 21 (22,8) 34 (37)

AINS 9 (9,8) 14 (15,2)

Néfopam - -

Morphinique - -

Tramadol 6 (6,5) 4 (4,3)

Lamaline - -

Techniques non médicament. - 3 (3,3)

Autre 6 (6,5) 3 (3,3)

Aucun 11 (12) 1 (1,1)

65

n (%)

Le patient a-t ‘il bénéficié d’une infiltration ? 17 (18,5)

Si oui, quels agents ? (n=17)

Bupivacaïne 9 (52,9)

Mépivacaïne -

Ropivacaïne 4 (23,5)

Lévobupivacaïne 2 (11,8)

Lidocaine 2 (11,8)

Adjuvants (clonidine…) -

Solutions adrénalinées -

Le patient a-t ‘il bénéficié d’un bloc plexique ? 9 (9,8)

Le patient a-t ‘il bénéficié d’une anesthésie ou analgésie périmédullaire ? 35 (38,1)

Tableau 74

Tableau 75

n (%)

Sortie centre

Score de sortie du centre utilisé ? 28 (30,4)

Si oui, s’agit-il du score de CHUNG ? (n=28) 12 (42,9)

66


n (%)

Evaluation et prophylaxie

Evaluation score Apfel en Consultation Pré Anesthésique ? 11 (12)

Stratégie prise en charge NVPO en Consultation Pré Anesthésique ? 14 (15,2)

Prévention NVPO à l’arrivée au centre ? -

Prévention NVPO au cours du geste ? 15 (16,3)

Sortie du centre

Evaluation NVPO avant la sortie du centre? 29 (31,5)

Prescription d’antiémétiques de type sétron à domicile ? 37 (40,2)

Tableau 76

67

ANNEXES

Annexe 1 Questionnaire Structure ................................................................... p 68

Annexe 2 Questionnaire simplifié (patient) ...................................................... p 81

Annexe 3 Questionnaire pour les actes sélectionnés (patient) .......................... p 82

Annexe 4 Protocole ......................................................................................... p 86

Annexe 5 Avis Comité d’Ethique des CIC de l’inter-région

Rhône-Alpes-Auvergne .................................................................... p 94

Annexe 6 Avis CCTIRS ...................................................................................... p 96

Annexe 7 Demande d’autorisation à la CNIL .................................................... p 98

Annexe 8 Autorisation CNIL ............................................................................. p 104

Annexe 9 Clinicaltrials.gov .............................................................................. p 106

Annexe 10 Lettre d’information au patient ....................................................... p 117

Annexe 11 Diagramme de flux........................................................................... p 118

Annexe 12 Affiche congrès SFAR ....................................................................... p 119

Annexe 13 Brochure congrès SFAR .................................................................... p 120

68

ANNEXE 1

81

ANNEXE 2

82

ANNEXE 3

86

ANNEXE 4

94

ANNEXE 5

96

ANNEXE 6

98

ANNEXE 7

104

ANNEXE 8

106

ANNEXE 9

117

ANNEXE 10

118

ANNEXE 11

891 Centres Fichier national des ARS

43

CHU

503

Centres

15

Centres volontaires

262

accords de principe

221

Centres participants

206 structures

7382 patients

2174 patients avec actes sélectionnés

1er TAS et 2ème TAS

561 Centres Contactés

119

ANNEXE 12

120

ANNEXE 13

enquete sfar opera - fhp-mco...douleur, des nvpo et une prévention de la maladie thrombo-embolique...

Documents