お問合せ先

茨城大学学術企画部学術情報課（図書館） 　情報支援係

http://www.lib.ibaraki.ac.jp/toiawase/toiawase.html

ROSEリポジトリいばらき　（茨城大学学術情報リポジトリ）

Title EGO AND THE COSMOS : ON D.H.LAWTENCE

Author(s) SUWABE, hitoshi

Citation 茨城大学人文学部紀要. 文学科論集(2): 41-60

Issue Date 1968-12-14

URL http://hdl.handle.net/10109/8928

Rights

このリポジトリに収録されているコンテンツの著作権は、それぞれの著作権者に帰属します。引用、転載、複製等される場合は、著作権法を遵守してください。

危GO　AND蛍HE　COSMOS一〇ND．　H．　LAWRENCE一

Hitoshi　Suwabe

l　　　　　　　　　　Sex　is　the　great　unifier・

Can　the　heart　ever　beat　quite　alone～Plop！Plop！Can　the　heart　beat

quite　alone，　alone　in　all　the　atmosphere，　all　the　space　of　the　universe　P　PIop～

Plop～Plop！Quite　alone　in　all　the　space～（∠4αγoη’∫1～ooらchap．17）

The　lifb　of　D．　H．　Lawrence　was　a　long　journey　in　search　of』a　genu五ne

relationship　between　isolated　individuals．　He　could　not　bear　the　sight　of　every

individual　existing　all　alone，　cut　off　f士om　each　other　in　the　wide　universe．

Considering　it　the　greatest　malady　of　our　time，　he　tried，　through　his　whole

lifb，　to　discover　the　way　to　help　asunder　individuals　out　of　such　wretched

conditions．　And　he　fbund　in‘sex’the　l）est　remedy　against　the　modern　malady．

He　was　not　a　pornographer．　On　the　contrary，　he　waS　the　most　ardent　healer

imaginable　of　the　modern　ages．　His　ardour　as　a　healer　was　such　that　he　even

set　himself　up　as　another　Christ．

It　has　been　the　overwhelming　tide　of　the　modern　ages　to　emancipate　indi一

viduals　f止om　every　restraint　and　establish　their　independence．　Hamlet，s　admi・

ration，“What　a　piece　of　work　is　a　man！”must　be　the　typical　cry　of　wonder

people　of　the　Renaissance　gave　on　discovering　the　splendour　of　a　hu卑an　be五ng．

Mediaeval　world－vision　has　been　completely　converted　into　humanism，　which

has　insisted　on　centering　every　attention　upon　man　himse1£As　man　gets

disenthralled　f士om　one　bondage　after　a⑳ther，　so　much　happier　would　he

become．　He　ought　to　be　the　happiest　who　is　completely　f｝eed　frorn　every

　　　　●　　　　　　9窒?唐狽窒撃モ狽撃盾氏D

42

D．H．　Lawrence　could　not　help　entertalning　a　grave　doubt　about　this　prev一

alent　belie£　To　him，　every　one　seemed　to　be　a　mere　fねgment　wh五ch　is

noating　in　the　wide　universe，　hating　every　connection　with　others　and　trying

with　might　and　main　to　win　its　independence．　But　can　a　fragment　become

happy　when　it　has　at　last　won　i亡s　f士eedom　and　independenceP　A　fragment　is　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　’

essentially　so　made　that　it　can　not　live　on　in　separateness．　Modern　ages，　which

have　aimed　at　emancipation　of　men　from　any　restraint，　have　cut　off　all

fragmentary　egos　from　each　other，　and　deceitfhlly　named　each　of　them‘micro・

cosm，．　It　is　only　an　illusion　that　fragmentary　egos　can・be　independent　andr　　　　　hapPy　at　once・Lawrence’s　v三ew　of　man　was　just　contrary　to　the　current　one　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1

of　the　present．‘These　fragments　I　have　shored　against　my　ruins，’sang　T．　S．

Ellot　in“The　Waste　Land”，　but　to　Lawrence‘I　myself　am　a　fragment，，

aga五nst　which　nothing　can　be　fbund　to　shore．

‘Self，　self，　self．．．that’s　all　it　is　with　them．’（∠4α70η’3　Ro4，　chap．1）He

could　not　put　up　with　people　striving　by　all　means　to　expand　their　ffagmentary

ego．　Persisting　in　emallcipation　of　individuals，　modern　ages　have　produced

thousands　and　thousands　of　people　whose　interests　are　fbcused　on　nothing　but

fbstering　their　own　ego．（We　must　at　this　polnt　remember　that　nobody　could

be　so　great　an　egotist　as　Lawrence，　whose　favorite　rnotto，‘Noli　me　tangere，

would　be　the　most　eloquent　proof　of　his　hatred　fbr　the　intrusion　of　others　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　℃

on　his　own　ego．　It　might　be　said　that　the　sight　of　other　egos　expanding

rampantly　was　extremely　repulsive　to　him　in　spite　of，　or　rather，　because

of　his　being　a　great　egotist・）One　paragraph　from　an　essay“We　Need　One

Another”clarifies　his　view　of　man　and　lifb．

As　a　fixed　o切ect，　even　as　an　individuality　or　a　personality，　no　human

being，　man　or　woman，　amounts　to　much．　The　great　I　AM　does　not　apply

to　human　beings，　so亡hey　may　as　we111eave　it　alone．　As　soon　as　anybody，

man　or　woman，　becomes　a　great　I　AM，　he　becon再es　nothing．　Man　or　woman，

each　is　a刊ow，　a　f豆owing　lifヒ．　And　without　one　another，　we　can’t　flow，　just

as　a　river　cannot　flow　without　banks．　A　woman　is　one　bank　of　the　river

of　my　Ii琵，　and　the　world　is　the　other．　Without　the　two　shores，　my　llfε

■

Ego　and　the　Cosmos－On　D．　H．　Lawrence－　　　　　　　　43

would　be　a　marsh．　It　is　the　relationship　to　woman，　and　to　my　fbUowme鍛，

which　makes　mb　myself　a　river　of　lifヒ．

Every　individual　seems　to　him　to　be　nothing　but　a　drop　of　water　floa伽g

量nthe　great　sea　of　I．ifb，　and　each　is　crying　Ioudly　fbr　its　freedom　and　inde一

pendence　in　spite　of　its　f士agmentariness－　is　this　not　a　farce～At　the　same

time，　however，　it　is　a　tragedy，　because　a　drop　of　water　is　sure　to　dry　up　the

moment　it　has　got　out　of　the　sea　and　acquired　its　independence．　No　individ一

uals　can　expect　to　l1ve　a　human　lifヒonce　out　of　the　stream　of　L量fb，　which，

to　our　regret，　has　been　growing　thinner　and　thinner　in　our　time．　In　addition

to　it，　we　are　so　much　surrounded　by‘1ifb・substitute’（1）in　Stead　of　Lifb　itself，

that　the　flow　of　Life　is　now　in　danger　of　drying　up．　To　live　is　to　bathe　in

the　stream　of　I．ifb，　into　which　we　can　be　led　only　by　sex．　Lawrence’s‘sex’

cann。t　b・舳lly　und…t・・d　unless　it　is　seen丘・m　thi・p・int・f・i・w・Thi・

angle　enables　us　tq　grasp　what　Spender　means　when　he　says，‘．．．in　sex

Lawrence　is　seeking　fbr　something　beyond　sex．，（7偽6　C7θα励6　E♂8η26ηあchap．

5）Lawrence　expects　us　to　find　the　stream　of　Lifb　in　sex，　without　which　it　is

impossible　fbr　us　to　bathe　in　the刊ow．

Dictionaries　tell　us　that・sex，　is　derived丘om‘secare’，　a　Latin　word　meaning

‘to　cut’．　To　cut丘om　what　P　Platon　says　that　man　and　woman　were　origina11y

one　body，　which　was　af㌃erwards　cut　in　two，　so　that　each　of　them三s　eager　to

regain　the　fbrmer　complete　condition　by　binding　itself　w五th　the　other．　There

量sno　denying　that　we　are　cut　off　from　each　other，　butat　the　same　time　it　is

also　true　that　we，　man　and　woman，　can　unite　with　each　other　in　sex．‘Sex　is

the　great　unifier．，（A　ProPOS　・f乙⑳Chatterlげs　Lover）Indeed，　in　sex　Lawrence

is　seeking　fbr　something　beyond　sex．．．that　is，　the　stream　of　Lifヒ，　or　the

unif五er　of　individuals，　Voyant　Lawrence！

@　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2

@　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿一＿1，11caU　it　7「〃z4θ7η6∬－　the　novel．

A・Wψve・een　in　th・p・evi・u・ch・pter，　L・Vr・p¢サ和un4　iキ・t・a琴・dゆτ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　き

44

human　beings　to　be　cut　off　ffom　each　other，　and　he　f五rmly　believed‘sex，　to

be　the　most　effbctual　remedy　fbr　their　helpless　separateness．　The　sight　of　each

individual　existing　in　complete　isolation　was　too　heart・rending　fbr　him，　but　it

was　also　an　undeniable　fact　that　he　could　not　tolerate　the　counterfbit　love

between　modern　fragmentary　egos．　It　maddens　or　kills　sex　in　the　individua1・

1110rder　to　make　it　genuine，　the　individual　must　be，∬rst　of　all，　whole　and

perfect．　No　perfbct　love　can　be　expected　to　grow　l）etween　imperfbct　individ“als．

Let　there　be　clean　and　pure　division　first，　perfected　singleness．　That　is

the　only　way　to　final，　living　unison：through　sheer，　finished　singlelless．

（∠4α70η，5Roゴ，　chap．　l　l）

‘Noli　me　tangere，，　was　his　sincere　cry　to　refuse　the制se　relationshiかwith

others．　Touch　me　not　while　I　am　a　man　of　the　earth，　earthy．　We　must　be

transfbrmed　into　perfヒct　individuals　before　we　can　cry，‘Touch　me．，　He　was

filled　w三th　nausea　at　thc　sight　of　defbctivc　individuals　sticking　together．　His

essays　are　abundandn　contemptuous　words　at　Democracy　and　Socialism　and

Communism．（‘Communism　is　a　bubble．，）　Deceit制relationships　under　the

guise　of　true　fbllowsh至p　inflamed　him　with　rage．（2）It　is　selfevident　that　the

society　made　up　of　sticky　and　defbctive　individuals　should　turn　out　to　be

adefbct五ve　society．　Begin　with　an　ind三vidual！Lawrence　is　one　of　those　who

believe　that　to　b血ild　a　good　society　we　must　start‘from　the　innermost，　not

6rom　the　outside．，

Then，　the　next　question　is，　how　to　establish　a　new　relationship　between　the

individuals　who　have　undergone　severe　singleness　and　got　ready　to　fbrm　a　rea1、

relationship．

There　must　be　brotherly　love，　a　wholeness　of　humanity．　But　there　must

also　be　pure，　separate　individuality，　separate　and　proud　as　a　lion　or　a　hawk．

There　must　be　both．　In　the　duality　lies　fUlfilment．．．．　These　two　move．

ments　are　opposite，　yet　they　do　not　negate　g3ch　other，　We　h耳veμnαers卿尋一　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　セ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　L

ing．（“Love，”）　　尾．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ

Eg・a・d・h・C・・m・・－0・D・H・L・w・en・e－　　　　45

Under、t。ndi。g。f　wh・t　P　H・・h・uld　h・v・w・itt・n・‘I　h・v・und…t・nding・’As

he　exp1，in・n・thi・g　wh・t・v・・ab・ut　th・fulfilm・nt・f　th・du・lity・we　a「e

@　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　、Bblig，d　t・・u・mi・e　wh・t　i・th・・ec・et　t・b・1・nce　perfectly　th・tw・°PP°slte

m。v。m。nt、．　Hi、　essay、　and　n・v・1・lead・・t・・h・i・・evi・・ble　c・n・lu・i・n　th・t　th・

secret　is・sex，・or，　in　a　mental　word，‘tenderness，・（3）

・T。nd。，ness・is　si。。　qu・n・n　if　i・・1・t・d・g・・a・e　t…t・bli・h　a　real　rel・ti・n・

、hip　with　each・th・・with・ut　1・・ing　th・i・int・g・al　i・di・idu・lity・F・equent　uses

of・tender・and　・tenderness・can　be　fbund　in　the　works　of　his　later　years・

The　novel　in　which　these　words　are　most　significantly　used　is，　without　doubt，

幼伽吻・・L蝋whi・h　i・n・…i・u・f・・its轟・b・ccni・y’・1m・・t・ll°ve「

th。　w。，ld，　n。t。xcepting　J・p・n．　It　i・，・n　the　c・nt・a・y，・n・v・1・f‘t・nd・・ness㍉

。。d。，v。，　i、　it。n。v。1。f・。b、cenity・．　Thi・n・v・l　w・・at　fi・・t　i・t・nd・d　t・b・

call。d乃。伽，∬，。，　L。w．ence　w，。t・・4）t・hi・d・v・t・d　f・i・nd　C・C…w・ll・‘1’ll

call　it　7「診η46γηθ∬＿the　nover．　In　the　same　letter　he　says，

Iwrote　a　novel　last　winter，　and　rewrote　it　fbr　the　third　time　this－and

i・・、v。．y。“助imp・・pe卜・h・1…w・・d・in・ll　i・・mea・i・g・！…but

very・，uly　m・・aL　A　w・m・n　in　Fl・・en・e・aid・h・’d・yp・i・一・nd・h・’・d°ne

5。h。pt…－n・w　tum・d　m・d・w・・S・ys　she　can’tg・・ny角・the「・t°°

indecent．　Dirty　bitch　1（Italicized　by　Lawrence．）

Which　was　indecent，　Lawrence　or　the　woman　in　Florence　P　She　must　have

，e舳，ed　with・9。。d・en・e…type　any　fu・・her，・nd・h・w・・call・d‘Di・ty　bit・h！’

1。th。　m。，ality・f・ex　L・w・ence　w・・n・w・t・ndi・g・n　the　antip・d…f・

9。。d・i・izen．1・w・・thi・fi・m　b・li・f　in伽decen・y・h・・…wn・d　him　with　th・

fame　as　one　of　the　first・rate　novelists　in　this　century．

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●`t・ny・at・，五吻伽’吻’・伽・i・‘…yt・uly　m・・al’・・nd　it・th・me　ls　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．・tenderness’，　though　it　may　disapPoint　many　people　who　are　golng　to　enJoy　a

n。t6，i。u，・P。，n・9・aphy・．　The　auth・・w・・t・it　with　m・・al　int・nt三・n・・nd　if

it　reads　obscene，　the　fault　should　lie　with　readers，　not　with　the　author．　In　this

n。v，I　L。w，ence　att・mpt・d　t・d・・c・ib・th・ideal　t・nder　rel・ti・n・hip　b・tween

CQ興nie　and　M今llors，　whlφWas，　La曜enc母believed，　nowhere　to　be　four唄頭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．

戸

・46

・except　in　the　wofld　of　sex．　Connie　and　Mellors　fdl　in　love　when　each　found

写tenderness’in重he　other．　Connie’s　relations　with　men　had　been（luite　disappoint・

ing　as　well　as　Mellors，　previous　rnarriage．　They　had　both　been　thlrsty　fbr

‘tendemess，．　When　they　chanced　to　meet，　the　barrier　between　the　ladyship　and

the　gamekeeper　was　as　good　as　nothing　to　them．　The　questions　and　answers

between　Connie　and　her　sister　H量lda　goes　on　thus；

‘‘co　you　want‡o　tell　me　who　he　is，”she　said．

‘‘ge’s　our　gamekeeper，”faltered　Connie，　and　she　flushed　vividly，　like

ashamed　child．

‘‘bonnie！”said　Hilda，　lifting　her　nose　slightly　with　disgust；amotlon

she　had　from　her　mother．

“Iknow：but　he’s　lovely，　really．　He　really　understands　tenderness，”

said　Connie，　trying　to　apologize　fbr　him．　　　　　　　（Chap．16）

Next　is　Mellors’guileless　adoration　fbr　Connie．

‘‘hstand　fbr　the　touch　of　bodily　awareness　between　human　beings　，

he　said　to　himsel£“andεhe　touch　of　tenderness。　And　she　is　my　mate．

And　it　is　a　battle　against　the　money，　and　the　machine，　and　the　insentient

ideal　monkeyishness　of　the　world．．．．Thank　god　she’s　a　tender，　aware

　　　　　　，，翌盾高≠氏E　「　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（Chap。18）

None　could　deny　that　it　is‘tenderness’which　binds　the　solitary　man　and

woman　together．　They　are　narrowly　kept　by‘tenderness’f｝om制ling　in　to　the

Slough　of　Despond，　just　as　Lαのα観6γ砂’s　Loz，〃is　narrowly　saved　by‘ten一

derness’貸om　the　disgrace　of　a　pornography．・Tenderness’means　to　them　the

dir㏄t　touch　and　warm　embrace　of　their　lives．　Their　hatred　fbr　modern　love

would　result丘om　the　absen㏄of・tenderness・．　In　the　name　of・10ve’most

people　seem　to　be　struggling　to　impose　their　ego　on　their　lover．‘Tendemess’

is　the　alternative　to　modern‘10ve’，　which　Lawrence　put　fbrward　in　order　to

サstabliSh　a　human　and　genuin雫rサ1a‡ionship　betwe印moderns．　People　withouΨ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　劇

Ego　and　the　Cosmos－On　D．　H．　tawrence－　　　　　　　　47

@　　　　　　　昏

‘tenderness，　are　as　good　as　dead．‘Tenderness’is，　as　it　were，　a　reviver　of　our

dying　fire　of　Lifヒ．　It　is　only　too　natural　that　C旺ffbrd，　who　has　lost　his　sexua1

power　in　the　war，　should　seem‘to　sit　there　like　a　skeleton，　sending　out　a

skeleton’s　cold　grizzly　ω歪11　against　her’．（Chap．13．　Italicized　by　Lawrence．）

Chffbrd　has　lost　not　only　the　sexual　power　but‘tenderness，　in　the　war，　for　a

sexlesS　man　can　not　be‘tender，，　no　matter　how　lovely　and　amorous　he　may

be．（5）

Connie　and　Mellors，　who　are　attracted　to　each　other　by‘tendernes8’，　c耳n

find　a　peacefhl　refuge　only　in　the　wood，　which　is　one　of　the　unravished

places　among　the　ravished　world，　and　they　are　compelled　to　bear・the　brunt

of　attacks　from　all　sides，　not　only　from　people　of‘good　senser　but　fyom　the

faint　shuffling　noise　of　Stacks　Gate　colliery　that　never　ceases　working．

But　they　will　be　the　last　couple　to　admit　that　they　are　the　solitary　and

perishing　outcasts．　They　seem　to　bel五eve　themselves　to　be　another　Adam　and

Eve　of　a　new　human　species，　whose　golden　rule　must　be‘To　be　tender．’

‘‘gow　nice！”she　said．

“Quite　nice！To　contemplate　the　extermination　of　the　human　species

and　the　long　pause　that　fbllows　before　some　other　species　cross　up，　it、

calms　you　more　than　anything　else．”（Chap．15）

To　them　the　extermination　of　the　human　species　seems　the　inevitable　end

unless　they　change　their　way　of　l五ving　and　keep　the　stream　of　Lifb　and

・tenderness’fナom　drying　up．　Jesus　is　sometimes　called‘the　second　Adam’；

Mellors　may　be　called‘the　th五rd　Adam’，　though　the　honour　will　be　most　read一

ily　accepted　by　Lawrence　himself，　who　likes　to　pose　as　another　Christ．

When　a　thunder　is　crashing，　modern　Adam　and　Eve　are　sitting　in　the　hut　of

the　wood，　listening　to　the　storm．　Eve　ruminates　it　is　like　being‘in　a　Iittle　ark

in　the　Food．’（6）　The　allusion　is　obviously　to　the　Flood　in　the　Genes三s，　in

which　all　of　the　human　beings　were　drowned　excepting　Noah’s　family　in　the

Ark．　If　the　storm　should　continue‘forty　days　and　fbrty　nights’to　ann量hilate

all　the　h紬an　beings　but　modern　Adam　and　Eve！Modern　Adam　and　Eve～

48

「hey　may　be　much　more　properly　named　John　Thomas　and　Lady　Jane．　A

new　human　species，　John　Thomas　and　Lady　Jane　as　their　Adam　and　Eve！

LαのC％観θ7Zξゾ3　Loo67　is　a　sort　of上aurentian　Genesis．

‘Tenderness’，　as　Lawrence　maintains，　means　the　direct　touch　and　warm　em一

brace　of　Lives，　so　that　it　is　no　wonder　anything　that　interrupts　the　smooth　flow

of　ILifb　should　turn　him　away　in　disgust．　But，　where　can　we　be　f士ee丘om

such　interrupters　in　the　modern　world　P　We　are　surrounded　on　all　sides　by

‘1ifヒーsubstitutes，’no　matter　where　we　may　go．

αvilization　may　be　defined　as　a　process　to　build　up‘the　walls　that　shut

1ifb　in’．（7）Though　the　walls　may　shut　Lifb　in，　they　act　at　the　same　time　as

the　guard　to　protect　Lifb　from　intruders．　They　are，　as　it　were，　the　double一

edged　sword・1」awrence　thinks・however，　that　they　are　now　suffbcating　Lifb　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　’

itself，　instead　of　guarding　it・His　hatred　fbr　anything　that　kills　］Life－i．　e．

anti・lifb－　is　very　fierce　and　deep－rooted．

‘New　houses，　new　fUrniture，．new　streets，　new　clothes，　new　sheets

everything　new　and　machine－made　sucks　lifb　out　of　us

and　makes　us　cold，　makes　us　lifbless

the　more　we　have。，

（‘‘New　Houses，　New　Clothes．．．”）

He　cannot　but　admit　that‘anti・lifヒ，　is　now　getting　more　and　more　bulky　to

extend　its　Iife・sucking　sway　over　us．　It　is　indeed　a　grave　danger；but　the　more

grave　danger　is　that　we　ourselves　are　gradually　metamorphosing　to‘anti－1ifヒ’

creatures．　This　crisis　can　be　most　clearly　seen　in　the　increase　of‘1－lt’relations，

to　use　the　term　of　a　Jewish　philosopher　Martin　Buber．　From　his　point　of

view，　the　world　is　composed　of‘r，‘Thou’and‘It，，　and‘r　cannot　exist　by

三tself．‘1’comes　into　being　either　in　the‘1－Thou’relation　or　in　the‘1－lt，　rela一

tion．‘Thou’is　a　human　and　inviolable　existence　fbr‘1，，　while‘It，　is　an　impersonal

and　utilizable　existence　fbr‘1，．　The　decay　of‘1・Thou，　relation　and　the　increase

of　that　of‘1－It’must　be　one　of　the　most　characteristic　symptoms　of　dehumaniza・

tion　in　the　m6（迩ern　world．　Lawrence　hates　the‘1・It’relation（8）which　is　preva一

Ient　almost　all　over　the　Western　countries，　hence　D．　H．　Lawrence　as　a　voluntary

Ego　and　the　Cosmos－On　D．　H．　Lawrence－・　　　　　　　49

exile　from　Europe．　To　him　the　industrial　civilization　itself　seems　to　be　the

greatest　and　most　typical　embodiment　of　the‘1－lt，　relation．　His‘civilization

of　touch’，（9）‘blood・relation’and，　of　course，‘tenderness，　are　obviously　meant

fbr　the　anti・theses　to　the　dehumanizing　relations．．　An　individual　can　not　be

agenuine　human　being　until　he　gets　out　of　the‘1・lt，　relation　and　enters　into

the‘1・Thou，　relation．　He　must　go　through　an　agony　of　death　befbre　he

becomes　a　new　self．

And　die　the　death，　the　long　and　painful　death

that　lies　between　the　old　self　and　the　new．（‘‘The　Ship　of　Death．，，）

@　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「

3　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿Iam　risen．

乃θMαη向疏01）げ64is，　though　not　long，　a　well・balanced　and　well・condensed

masterpiece．　Lifb・long　themes　of　the　author　are　very　vividly　expressed　in　this

story．　Its　original　title　was乃θE56ψθ4006ん，　which　was　changed　by　English

and　American　publishers　to　emasculated　7腕6ルfαηレ既o∠）’θ諾ApParently　the

obscene　sense　of‘cock’（10）made　them　hesitate　to　use　it　as　a　title．　But　this

、t。．y　is　s・・bund・nt　i・d・uble　ent・nd・e・th・t　th…igin・l　tit1・・whi・h　i・it・elf

double　entendre，　is　much　more　suitable　for　it　than　the　altered　one．

Of　course　Lawrence　is　not　responsible　for　this　castrated　title．

This　story　beglns　with　the　description　of　a　peasan重，s　sprightly　gamecock

who　breaks　the　string　and　crows　a　loud　crow　on　the　top　of　the　wa11・None

can　deny　that　this丘eed　cock　is　an　apparent　theme　of　this　story．　The　resurrected

man，上aurentian　Christ，　comes　across　this　cock，　and　he　is‘roused　by　the　shrill，

wild　crowning　of　a　cock　just　near　him，　a　sound　which　made　him　shiver・as　if

electricity　had　touched　him’．　It　is　this　cock　that　awakes　in　him　the　greater

1ifb　of　the　body．‘How　hot　he　is　with　lifb！’wonders　the　man　who　died　at

the　vitality　of　the　cock．　And　when　he　leaves　the　peasant’s　house，　the　cock’s

owner　gives　it　to　the　man　who　died　for　a　piece　ofmoney　and　under　his　arm，

as　he　goes，　he　carries　the　cock．　Christ　with　the　cock　under　his　arm．　What　a

50

prof義ne　image　it　is！Indeed　it　is　a　profane　but　l三fe－bubbling　image　of　Christ

who　has　resurrected　in　the　flesh．

In　the　second　part，　the　encounter　of　the　man　who　died　w五th　the　priestess　of

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1Pr三s　brings　him　a　keen　realization　that　her　tender　touch三s　more　to　him　than

all　his　words　he　preached　befbre　he　died．　After　some　hesitation　he　gives　up

his　motto，‘Noli　me　tangere’，　and　yields　up　himself　to　the　tender　touch　of

Lifb　with　her．　The　Saviour　Christ　is　now　saved丘om　thc‘death　in　life’by

her　tender　touch．　His　wonder・stricken　words　at　the　sight　of　the　naked　fullness

of　the　woman，‘On　this　rock　I　built　my　lifb．，　and‘I　am　risen！’are　both　allu一

sive　to　the　Bib董e，　though　they　are　given　non・Biblical　and　Laurentian　import．

‘On　this　rock　I　built　my　life’，　reminds　us　of　words　of　Christ，‘That　thou

art　Peter，（11）and　upon　this　rock　I　will　build　my　church．’（Matt．16：18）Christ

built　his　church　upon　the　rock，　and　I」aurentian　Christ　built　his　church　of

Lifb　upon‘the　sof㌃whitc　rock’．　This　may　safdy　be　said　to　be　the　highest

expression　of’Lawrence，s　antipathy　against　Jesus　christ・But　next　comes　the

more　profane　expression，‘I　am　risen！’Th量s　rcfbrs，　of　course，　to　Christ’s　rising

from　the　dead　the　third　day，　but　in　this　context　the　most　sexual　image　of

Christ　inevitably　rises　in　our　m三nd．　He　is　now‘a　man，　in　the　Laurentian

sense．　This　must　be　thc　most　profane　double　entendre　of　all．　It　m量ght　be

said　that　in乃6ルf〃2確加1万64　Lawrence　jibes　at　Chr三st　to　his　satisfaction．

After　he‘knew’her　and‘the　cQntact　was　perfヒcted　and　fUlfilled’，　he　fbels

the　time　fbr　him　to　depart　approaching．　He　is　going　away行om　the　priestess

of　Iris，　who　is　now‘with　young’by　him．　But　he　will　not　be　alone　any　longer，

長）r，once‘tender　touch’has　brought　them　into　the‘1・Thou’relation，　the　spatial

distance　will　be　as　good　as　nothing　to　them．‘I　shall　come　again，　sure　as

spring’．‘The　suns　come　back　in　their　seasons：and　I　sha11　come　again，．‘Spring，

and‘the　sun’have　been　symbols　of　rebirth　and　return　allnost　all　over　the

world　from　time　immemorial．　They　are　as　old　as　the　hills．　His　return　is　as

sure　as　sure　can　be．（Here　we　must　remember　that　the　pheonix，　which　is　used

by　Lawrence　as　his　own　symbol，　rises　ffom　the　ashes　of　its　own　to　l五ve　another

cycle，　so　that　it　knows　no　death　fbrever．）　This　story　ends　with　a　very　beau一

tiful　murmur，‘So　let　the　boat　carry　me．　Tomorrow　is　another　day’．　The　boat

ρ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「

Ego　and　the　Cosmos－On　D．　H．　Lawrence－　　　　　　　　51

will　carry　him　far　away　into　the　sea，　where　the　first　Lifb　was　bom　and

nourished．　He　is　now　floating　in　the　midst　of　the　sea－Mother　of　Lifb．

It　seems　that　I．awrence，　who　believed　himself　to　be　a　saviour　of　mankind，

constantly　had　the　image　of　Christ　on　his　mind，　because　Christ　is　called　the

Saviour　and’to　the　would・be　saviour　He　must　be　the　greatest　rival　conceivable．

Lawrence，1ike　Nietzsche，　posed　and　regarded　himself　as　an　antichrist，　as　is

clearly　seen　in　his　later　works．（12）His　self：conceit　fbund　fUll　vent　in　2％6

ルfαπ躍乃01万64，in　which　Lawrence，　making　the　most　of　the　obscure　part　of

the　New　Testament　af㌃er　His　resurrect量on，　went　so　far　as　to　identify　himself

wi寸h　Christ　and　convert　Him　to　Lawrence，s，　so　to　speak，　religion　of　Lifb．　In

this　story　Christ∫5　a　fbol　of　Lawrence．　But　which　is　in　very　truth　a　perfbct

fbol　P

An　antichrist　is　a　strange　being，　for，　though　he　may　seize　every　opportunity

to　throw　stones　at　Him，　his　greatness　as　an　antichrist　depends　wholly　on　how

丘ercely　and　thoroughly　he　censures　and　attacks　Jesus　christ，　and　his　raison

d’etre　comes，　it　may　be　said，丘om　Christ　Himself．　It　is　the　consciousness　of

Christ’s　greatness　that　drives　him　into　protesting　and　rebelling　against　the

Saviour．　In　a　word，　an　antichrist　could　not　live　withouf　Christ，　as　the　most

殆ithful　Christians　can　not　without　Him．　Though　it　may　sound　very　stra血ge，

Lawrenceωα3　a　Christian，　in　the　same　sense　that　Nietzsche，　Blake　and　other

antichrists　were．　All　of　them　must　have　had　the　image　of　Christ　more　con・

stantly　on　their　mind　than　common　Christians．　They　must　have　wanted　them・

selves　to　be　a　giant　as　great　as　Jesus　christ，　but　they　could　only　become　His

epigones．　Lawrence　confesses　in　spite　of　himself　that　he　is　a　mere　epigo血e　of

Christ，　as　fbllows；

If　I　had　lived　in　the　year　400，　pray　God，　I　should　have　been　a　true　and

passionate　Chr三stian．．．．But　now　I　live　in　l　924，　and　the　Christian　venture

is　done．　The　adventure　is　gone　out　of　Christianity．　We　must　start　on　a　new

venture　towards　God．　　（‘‘Books”）

N・蜘・ゆ・wwarm1γh・m・γP・・t・・t・g・i・・‡Chri・ti・nitγ・h・尊ぐvサ・4・恥

52

His　Sermon　of　Love，　wh量ch　seems　to　be　the　core　of　Christian量ty．　What　he

protests　against　is　not　His　Sermon　of　Love，　but　modern　counterfbit　love　under

the　name　of　Christian　love．‘All　love　today　is　counterfbit．　It　is　a　stereotyped

thing．’（13）　‘Love’is　now　dying．　To　regenerate　it，　he　puts　fbrward‘tenderness，，

with　which　counterfbit　love，　he　w量shes，　should　be　replaced．‘Tenderness’is，　as　it

were，　a　revised　version　of　the　original　Christ’s　Love．

What　matters，　however，　is　not　to　repeat　the　sermon，‘To　be　tender，’time

and　again，　but　to　tell‘how’to　be　tender．　How　can　we　be　tender　to　each　other～

His　answer　is　as　fbUows；

Oh，．　what　a　catastrophe，　what　a　maiming　of　love　when　it　was　made

apersona1，　merely　personal　fbeling，　taken　away　fナom　the　rising　and　the

setting　of　the　sun，　and　cut　off丘om　the　magic　connexion　of　tbe　solstice

and　the　equhlox！This　is　what　is　the　matter　with　us．

（・41）roPosげ五α砂αα彦’θ7♂ξゾ3　Lover．）

In　short，　we　cannot　be　tender　so　long　as　we　are　rnere丘agments　of　the　cosmos．

Now　begins　60∫η2010即at　last！Not　a　fbw　readers　and　critics　of　Lawrence　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　L狽浮窒氏@on　their　heels　at　this　point，負）r　f士om　hcre　on　none　can　proceed　with　his

enlightened　reason．　It　is　an　esoteric　world　into　which　only　those　are　admitted

who　can‘think　with　their　blood’．（14）　And　the　esoteric　world　is　the　world　of

the‘Apocalypse，’two　essays　on　which　were　written　within　a　f℃w　months　of

h三sdeath　and　can　be　thought　to　be　his　last　book　of　prophecy．

4　　　　　　　　　　　　－Iam　the　Macrocosm．

£awrence，s　interest　in　the　Apocalypse　was‘lifblong，　from　the　days　of　his

childhood　in　the　miners’bethe1’（15）to　the　last　months　when　his　disease　was

ρon5uming　him？The‡wo　essays　on‡he皐evela‡ion，　in　which　his　llfdong　an4㌧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　L　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1

Ego　and　the　Cosmos＿On　D．　H．　Lawrence－　　　　　　　　53

extraordinary　interest　in　it　is　plainly　displayed，　were　both　published　posthu・

mously．　one　is　a　short　essay　published　in」Loη40ηルf676πび（issue　of　July

1930）under　the　name　of‘‘lntroduction”，　which　is　composed　of　some　five

thousand　words，　and　the　other　is　a　longer　one　published　in　l931　as　an

independent　volume，　under　the　title　of　4ρ06αひρ56．

He　began　to　write　on　the　Apocalypse　as　an　introduction　to　his　friend　Fred・

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●?窒奄モ求@Carter’s　1）7αgoηgブ彦乃θ4ρ06ψρ56，　but　he　came　to　lay　aside　the　manuscrlpt

since‘it　became　so　long　and　somehow　unsuitable’（16）fbr　an　introduction．　In

stead　of　it　he　wrote　in　great　haste　a　much　shorter　introduction・which　was

published　in　」乙oη40η　Mθγ6πッ．（Strangely　enough，　F．　Carter’s　」Dアαgoη（iヅ疏θ

4ρ06αζ乃ρ58was　published　later　without　Lawrence’s　introduction．）　It　was　on

the　l5th　of　December　in　l929　that　Lawrence　wrote　to　F．　Carter，‘I　have

roughly　finished　my　introduction．’What　he　called‘my　introduction’in　the

1etter　was　the　longer　essay　which　he　came　to　abandon　and　was　made　public

after　his　death　as　4ρ06α勿う∫6．　After　finish三ng‘my　introduction’he　began　to

write　the　real‘Introduction’published　in　Loη40ηルf6γ6πリノ．

From　these　facts　we　can　draw　a　conclusion　that　the　two　essays　on　the

Ap・calyp・e　were　w・itt・n・uccessi・・ly，・nd　th・t　with・ut・ny　i・t・・v・1・（L・wrence

died　on　the　2nd　of　March，1930．）Everyone　will　think　that　the　two　essays

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　，盾氏@the　Apocalypse　written　in　succession　must　be　as　like　as　two　peas　ln　purport．

Far　ffom　such　a　surmise，　however，　these　are　so　antipodal　to　each　other　that

we　cannot　be！ieve　them　to　have　been　written　by　one　pen．　Such　a　great

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●モ盾獅狽窒≠р奄モ狽奄盾氏@may　be　allowed　only　to　a　genlus・

Now　that　death　is　only　a　few　months　away，　the　essay　seems　to　have　been

written，　consciously　or　unconsciously，　as　his　will．　It　abounds　with　his　soaring

im・gin・ti・n・and　li色1・ng　d・eam・．　Any・n・wh・・xp・ct・t・find・・tudi・u・int…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　o垂茶ﾏtation　of　the　Apocalypse　in　it　will　be　utterly　disappointed　without　exceptlon．

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　o　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　●

hf　it（＝the　Apocalypse）1eads　to　a　release　of　the　lmaglnatlon　lnto　some

new　sort　of　world，　then　let　us　be　thankful，　fbr　that　is　what　we　want．　It

matters　so　litt豆e　to　us　who　care　rnore　abou口ifb　than　about　scholarship，　what

15corTect　orΨhζt　is　no‡corr皐ct？　（‘‘In㌻ro“uc‡ion，’♪

．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　n

In　this　way　he　dares　to　create　his　own　Cosmos　out　of　the　old　astrologica1

symbols　fbund　in　the　Apocalypse．‘‘Introduct量on”may　be　considered　to　be　a

typical　example　of　a　nonsensical　misreading．　But　every　one　is　endowed　with

the　privllege　to　misread，　let　alone　such　a　genius　as　Lawrence．　What　is　the

point　of　reading，　he　might　say，　if　our　imagination　is　not　st三mulated　by　it　and

our　fire　of　Lifb　does　not　burn　the　more　vigorously　fbr　itP‘Right　or　wrong，’

is　a　secondary　problem　fbr　him，　compared　to　the　primary　one，‘Alive　or

dead．’

Lawrence　was　first　awakened　to　the　pagan　and　zodiac　world　of　the　Apoca・

lypse　when　he　read　the　manuscript　of．D7αgoηげ彦乃6助ooα卵56　wh圭ch　F．

Carter，　its　author，　sent　to　him　in　l923．　The　original　of　the　Apocalypse　was

the　Revelation　of　the　anc量ent　world　l）efore　the　ri　sing　of　Christianity，　when

human　beings　and　the　Cosmos　had　the　organic　relation　between　them，　and

mankind　was　happy　in　their　unification　with　the　Cosmos．　The　original　was

1ater　christianized　to　the　present　Apocalypse　by　John　of　Patmos　and　other

Johns・（The　Apocalypse　is　generally　believed　to　have　been　wrゴtten　by　at　Ieast

three　or　fbur　namesakes．）F．　Carler’s　1）7αgoηげ読θ・4ρ06αひρ56　treats　exclusively

of　the　original　pagan　and　zodiac　world　of　the　Revelation．‘It　was　confused：

it　was，　in　a　sense，　a　chaos．　And　it　hadn’t　very　much　to　do　with　st．　John’s

Revelation．’（17）　But　that　was　not　the　matter　with　him．　Every　page，　every

chapter　of　the　manuscript　released　his　imagination　and　brought　him　to　the

ancient　astrological　world．

…　　the　sense　of　the　living　astrolog　ical　heavens　gives　me　an　extension

of　my　being．　I　become　big　and　glittering　and　vast　with　a　sumptuous

vastness．　I　am　the　Macrocosm，　and　it　is　wonder制．（Ibid．）

‘Iam　the　Macrocosm！’This　may　sound　the　zenith　of　expanslve　delusion，　but

it　is　not　a　mere　play　of　words；it　is　a　logical　conclusion，　though　a‘10gical

conclusion’may　sound　the　most　unsuitable　apology　fbr　Lawrence，　who　values

women’s‘10gic　of　emotion’above　men’s‘logic　of　reason’．　He　believes　there　is

sμch　an　organic　relation　be‡Ween　him　3pd　thサCosmos　as，‘the　Vhole　is　inhサr・

Ego　and　the　Cosmos－On　D．　H，　Lawrence－　　　　　　　　55

ent　in　every　part，　and　vice　versa，，　fナom　which　it　fbllows　that　in　D．　H．

Lawrence　the　Cosmos　must　be　inherent．

He　thinks　it　a　tragedy　fbr　moderns　to　live　in　complete　separateness　f士om

each　other，　and　in　order　to　help　them　out　of　the　miserable　conditions　he　puts

我）rward‘sex’and‘tenderness’．．．though　they　are　not　two　things　but　both

sides　of　one　thing．　But，　however　tight　they　may　be　bound　to　each　other，　can

moderns　emerge・ffom　their　separateness，　so　long　as　they　rema五n　fragments　p

Fragments　must　be　forlorn　even　in　company．　First　of　all，　they　must　cease　to　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　，

be　fragmentary，　and　metamorphose　themselves　into　part　of　the　Cosmos．　parts

can　be　unified　with　each　other，　while　fragments　are　eternally　cut　off．

Each　man　is　a‘microcosm’and　another　cosmos　in　the　Macrocosm：this　is

the　basic　assumption　of　the　modern　ages・Lawrence　holds　just　the　oPPosite

opinion　that　each　man　is　either　a　fragment　or　part　of　the　Cosmos，　and　most

of　the　Ihoderns　are，　sad　to　say，　no　other　than　f｝agments‘Man　as　a　microcosrn，’

or‘man　as　a　ffagment，’this　is　a　decisive　fbrked　road．　One　will　lead　us

to　humanism，　while　the　other　will　probably　to　the　vicinity　of　totalitarianism．

As　fbr　Lawrence，　regarding　most　peoPle　as　f士agmentary，　he　has　fbund　the　third

way　fbr　him　to　proceed　along・He　bel五eves　himself　to　be　part　of　the　Cosmos，

and　by　the　organic　relation　he　has　with　the　Cosmos　he　can　become　the　Macro一

cosm．　This　may　be　the　zenith　ofhis　worship　of　Lifb．　And，　at　the　same　time，

the　zenith　of　his　egocentrism．‘I　am　the　Macrocosm！’

His　self・expanding　desire　has　no　limit，　as　is　easily　concluded　f士om　many

parts　of　his　works　and　biographies．　He　often　shouts，‘Noli　me　tangere！’to

others，　and　even　poses　as　another　Christ，　though　not　overtly．

There　was　a　long　pause．　Then　Aaron　looked　up　into　Ijlly’s　face．　It　was

dark　and　remote・seeming．　It　was　like　a　Byzantine　eikon　at　the　moment．

“And　whom　shall　I　submit　to～”

‘‘xour　soul　will　tell　you，”replied　the　other．

And　Echo　murmured：‘David　Herbert　Lawrence．’

（Intr・duction　to諏70η’∫Ro4．　Penguin．）

56

This　is　the　last　page　of！望α70η’5　Roゴ．　But　the　strange　last　line　is　not，　of　course，

froln　the　pen　of　Lawrence．　It　was　Richard　Aldington　who　added　the　somewhat

spitefhl　line　to　the　origina1．　Spitefu1，　but　penetrating　addition　量t　surely　is・

‘Submit　to　D．　H．　Lawrence！’Indeed，　he　eagerly　wanted　others　to　submit　to

him．　He　was　a　natural　egocentric．　His　quarrels　and　violent　behaviours　to　his

wifb　Frieda　must　have　originated　f士om　his　egocentric　demand　fbr　her　submi・

ssion．　At　any　rate，　it　may　be　said　that　in‘‘Introduction”Lawrence　managed，

after　immersing　his　ego　into　t恥e　Cosmos，　to　put　the　finishing　touches　to　his

　　　　　　　●?№n¢entrlsm・

Then，　why　cannot　moderns　have　the　organic　relations　with　the　Cosmos，　as，

Lawrence　believed，　he　had　P　Because，　sighs　Lawrence，　the　Cosmos　has　changed

to　the　universe，　and　the　Sun　to　a　spotted　ball　of　gas，　the　Moon　to　a　dead

globe　of　extinct　volcanoes．‘To　know　is　to　lose．．．．　To　know　is　to　die．’（18）

In　the　olden　times　when　man　had　still　his　Cosmos，　the　Cosmos　was　his　Whole

with　which　he　was　in　organic　relations　as　its　part．　With　the　transmutation　of

the　Cosmos　into　the　universe，　man　was　compelled　to　degenerate　from　part　of

the　Cosmos　into　a　fragment．　Willy－nilly　most　moderns　are　fragments；this　is

the　most　helpless　pestilence　of　the　present　days，　diagnoses　D．　H．　Lawrence．

Every　reader　of　Lawrence　admits　that　his　descriptions　of　nature　are　exceed一

ingly　fine　and　sometimes　even　moving．　They　could　be　thought　to　stand　in

proof　of　his　mutual　sympathy　with　nature，　or　the　Cosmos．　He　might　have　felt

the　movements　of　the　immanent　Lifb　in　the　Cosmos　through　his　keenest　senses

and　recorded　them　in　his　works．　Even　his　notorious　pages　in　Lαのαα∫」6γ砂’5

Loo67　might　be　records　of　the　mutual　sympathy　between　a　man　as　part　of

the　Cosmos　and　a　woman　as　such．　Once　we　view　from　this　angle，　his‘obscene’

lines　may　begin　to　have　quite　a　d五ffbrent　meaning．

Such　views　of　man　and　the　universe　must　sound　simply　ridiculous　to　many

people　Iiving　in　the　20th　century．‘The　attempt　to　return　to　primitiveness　is　both

impractical　and，　I　believe，　wrong，’wrote　his　great　friend　A．　Huxley　in」磁穿oη4

彦乃6ルf6κ勾％6β（η．　Our　enlightened　reason　whispers　to　us　that　Lawrence’s　dream

w三ll　remain　as　such　forever，　so　long　as　a　time－machine　to　reverse　the　flow

of　time　is　not　invented．‘‘Introduction”is　stuffbd　with　such　dreams　and　imagi．

Ego　and　the　Cosmos－On　D．　H．　Lawlence－　　　　　　　　57

nations　of　his，　and　in　addition　to童t，　we　can　smeil　something　ominous「in　it．

When　we　read，

Iwould　like　to　be　able　to　put　my　ego　into　the　sun，　and　my　person一

ality　into　the　moon，　and　my　character　into　the　planets，　and　live　the

1i琵of　the　heavens，　as　the　early　Chaldeans　did．

can’狽翌?唐高?撃撃≠唐撃奄№?狽唐狽?獅モ?@ofdeathP　Toputhisego　intothe　sunand　his

of　his　person．　It　may　be　thought　that　in　this　essay　he　has　entered　into　the

world　of　Thanatos　from　that　of　Eros．（Eros　and　Thanatos　are　very　often

treated　as　brothers，　though　they　haye　no　relationship　between　them　in　Greek

mythology．）Thanatos　was　approaching　s重ep　by　step　toward　Lawrence，　when

he　cried　in　raptures，‘I　am　the　Macrocosm！’

Compared　with“Introduction，，’4ρ06のρ36　is　a　much　longer　and‘academic，

essay，　but　its　tenor　is　sure　to　repel　most　readers．　The　fbrmer　is　a　beaut漁里

essay　in　which　he　is　absorbed　in　relating　his　own　dreams，　while　in　the　latter

he　vomits　scorns，　curses　and　insults　at　lower　classes　f士om　which　he　himself　has

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■窒奄唐?氏D‘‘lntroduction”is　written　out　of　sympathy　with　the　pagan　and　astrological

pages　in　the　Apocalypse，　but　4ρooαウρ56　is　fu旦10f　his　ridicule　andρontempt

fbr　the　poor　at　the　bottom　of　society．　Such　ridicule．　and　contempt　seem　to

come　f士om　hisviewofman，‘The　world　is　made　up　of　a　fbw　individuals

and　the　masses．’（19）Of　cohrse，　he　considers　himself　one　of　a　fヒw　privileged

individuals，　and　the　masses　should　respect　and　obey　the　individuals　as　their

1　1eaders．　The　latter　pages　of　the　Revelation　were　meant，　says　Lawrence，　fbr

the　revenge　of　the　poor　and　weak　masses　upon　the　individuals．

4ク06αかρ∫θis　composed　of　twenty・three　chapters，　and　thirteen　chapters　of

them　are　devoted　to　the　explanation　and　interpretation　of　the　Revelation，　which　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．

read　l五ke　i坦partial　annotations．　But　the　other　chapters，　especially　the　Iast　two．

are　stuff6d　w五th　severe　swears　alld　disdain　fbr　the　lpasses．　The　last　chapter

begins　thu号，　　　　　．

58

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．aecause，　as　a　matter　of　fact，　when　youぎtart　to重each　individ疑al　sdf6

realisation　to　the　great　masses　of　people，　who　when　all　is　said　and　done

are　onlyノンαgη2∂η彪リノbeings，勿αψαゐ♂60f　whol奪individuality，　you　end

by　making，them　all　envious，　grudging，　spiteful　creatures．　Anyone　who

is　kind　to　man　knows　the　fragmentariness　of　most　men，、．．．they　are

by　nature　fragmentary．　レ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　’

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」sh6ugh　chr量stianity　is　of　course‘the　rdigion　of　love，』th量s　christianity　of

the　Revelation　preaches　to　the　masses　nothibg　but　hatred　and　vengeance　upon

the　rich． @and　strong．　According　to　him，・Oh，　it　is　the　Christianity　of　the　middl・　　　　　　　，L，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1奄獅〟@masses，　this　Christianity　of　the　Apocalypsb．　and　we　must　confヒs3，　it　is

b三deous・’（Chap．22）The　Revelatlon，　he　affirms，　is　the　Gospel　o　F　Hatred，　so

that　it　has　exerted　a　more　powerfhl　influence　on　the　masses　than　the　Gospels

and　the　Acts　of　the　Apostles．

4ク06α傷ρ36ends　with　such　an　imperative　sentence；・Start　with　the　sun，　and

the　rest　will　sIowly，　slowly　happen／Apparently　the　imし 垂?窒≠狽奄魔?@is　not　addressed

to　the　masses，　who　are，　Lawrence　believes，　predestined　to　be　eternal　f止agments

and　can　never　become　part　of　the　Cosmos．　They　are　a玉ways　so　deeply　intent

on　expanding　the量r　own　fragmentariness　that　an　ecstasy　to　be　unified　w三th　℃

the　Cosmos，　and　a　joyful　cry，，I　am　the　Macrocosm！’are　denied　to　them

fbrever．　Only　a　f6w　individuals，　who　are　part　of　the　Cosmos，　can　be　in　such

abliss．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　’

Iam　part　of　a　great　whole，　and　I　can　never　escape．　But　I　can　deny

my　connections，　break　them，　and　become　a　f士agment．　Then　I　am

wretched．　　（Chap．23）

Lawrence　draws　a　clear　distinct五〇n　betw・een　part（2°）and　a丘agment．飾is　not

wretched，　to　be　sure．　But　he　says　the　masses　have　always　been　fragments

and　will　always　be　so．　It　is　their　inevitable　destiny．　They　are　desdned　to．b6

wretched　fbrever　and　welcome．

P

Ego　and　the　Cosmos－On　D．　H．　Lawrence－　　　　　　　　59

Now　it　has　become　clear　that　4クooαひρ5θis，　unexpectedly　enough，．　a　Gospe1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“

く）fHatred　of　his　own　against　the　lnasses．　He　coldly　passes　sentence　upon　them

寸h・tthey　mu・t　keep　f1・・tihg加・tern・1　f・agm・nt・i・th・uni・…e・1ik・th・

wandeゴing　Jew，　till　Doomsday』is　curses　on　the　masses耳re　ringihg　frightfully

一in助96卿∫6　f・・m・qver　t…　V…

Wh・凶・・ead助・・吻・碗e　cann・t　h・lp・dmitting・th・ugh　it　i・ag「eat

P圭ty，　th・t　D．　H．　L・w・ence，　P・eacher・f‘t・nd・mess’・‘・i・ilizati・n・f　t・u・h’・nd

イblood－relation，，　is　not　ffee　f士om　the　cold－blooded‘1・It’relation　with　the　masses．

Does　his・tenderness・prevail　only　in　a　fヒw　individuals，　exclus五ve　of　the　ma昌ses　P

Does　he　allow　fhe‘1・It，　relation　to　exist　between　him　and　the　masses　P　Does

not　the　cold・heartedness　to　call　everything‘It’，　which　he　detests　so　severely，

・nestle　in　his　own　heart　P　Does　not　the　stream　of　Lifヒ，　which　he　valued　through・

つut　hi、　li琵。b。v。　anything・1・e，　fl・w　in　th・masse・，・ith・・～D…n・t　th・　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　L

．sun，　which，　according　to　him，　has　direct　dynamic　connection　with　human

b。i。g・，・hine　eq・・11y　up・n・h・masse・～D…n・t　th・bl・・対…ncerni・g　whi・h

‘he　said，‘Blood　is　one　blood．　We　are　all　of　one　blood・stream’，（21）run　in　the

massesP　Do　not　the　masses　havピaphallus，　which　he　extolled　as‘the　bridge

．to　the　future’P（22）

D．H．1．awrence　is　a　genius，　and　we　admit　a　genius　has　the　privilege　to

£ontradict　himself，　but．．．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　’

．］Notes．

（1）F伽∫毎げ漉6伽…5・泌，・h・p・11

（2）C£・Ib・1三ev・th・・e　h・…ver　been　an　ag・・fg・eat・・mi・・ru・t　b・tween　pe「一

，。n、　th。n。urs　t・d・y・under　a・・p・・fi・i・1　b・t　q・it・g・・ui・…ci・l　t・u・t・’

（APr・p・5　Of　Ladpt　Chatterle2’5　L・ver）

〈3）L。w・encew・…i・・n　essay，“Th・S・・t・・f　F・・k”・‘A・d　i・i・thi・th・tI

want　to　restQre董nto　li驚：just　the　natural　warm　flow　of　common　sympathy

between　man　and　man，　man　and　woman．’His‘tenderness’is　very　similar

to　‘this，．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　r

〈4）Dated』from　villa　Mirenda，10　January・1928・

〈5）L。w・ence・ay・in　a・essay・W・Need　O・・A…h・・”・whi・h　b・1・ng・t・hi・

1。、tf。wy・a・・，‘Th・・el・ti・n・hipi・ali琵一1・・g・h・・gea・d・li飼・・g‘t・av・

60　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　、

ellingドAnd　that　is　sex．　At　periods，　sex－des三re　itself　departs　completely．　Yet

the　great　flow　of　relat三〇nship　goes　on　all　the　same，　undying，　this　is　the　flow

of　living　sex，　the　relat圭on　between　man　and　woman，　that　lasts　a　li琵time，，

and　of　which　sex－desire量s　only　one　vivid，　most　vivid，　manifestatlon．，　He　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　雪

admits　here　that　the　relation　between　man　and　woman　can　exist　without

sex－desire．　Then，　are　we　allowedr @to　imagine　that　Clif負）rd　could　be‘tender》

to　Connie　even　if　he　was　wlthout　sexual　power？

（6）　Chap．15

（7）　　2【σπgα700，chap．8

（8）　C£‘The　child，　her　child，　was　just　an‘it’to　him．　It．．．it．．．！’（LαのC加’一

’θr1げ∫Lθo〃，　chap．5）This　sentence至s　exceedingly　suggestive．

（9＞　　After　our　industrial　civil三zat三〇n　has　broken，　　　　　　　　　　　　　　　　　「

and　the　civilizat三〇n　of　touch　has　begun

war　wiH　cease，　there　will　be　no　more　wars．

（“Future　Wars”in加5彦Poθ彿∫．〉　　　　　　　　　　　　　　　、

（10）　Cf．‘Cock：（喚ot　decent）penis．’（C．0．D）

（11）　‘Peter’means‘a　rock．，

（12）　Cf㌧∠4α70η’∫Ro4，　chap．8．、乙αのゐ動4．καηgα700，　ch翫p．11．7乾θP1μη38436ψ8雇，

chap．10．

（13）　　∠4　P2r（4）05　げLα41レ　Cゐσπ671¢ゾ∫　」乙oo6r．

（14）　‘Kant　thought　with　his　head　and　his　spirit，　but　he　never　thought　with　hl＆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　、

@　　　　blood．　The　blood　also　thinks，　inslde　a　man，　darkly　and　ponderously．｝

（“Books”）

（15）H．T。　Moore：7乃6翻6〃忽6η≠」暁α7’，　part　5。、

（16）　Aletter　to　F．　carter，　dated　6　Jan．，1930・

（17）　‘‘Introduction’，　in，乙oπ40π2Vθz嬬z6ワ・

（18）　1勉π’α∫毎qプ漉θ　こ1カ60η∬ゴoz6∫，　chap．6．

（19）　Cf㌦Lαψα診α彦’671ヴ∫五〇〇6r，　chap．13。　Fαη如5‘4げ痂8こ1π60η∫oゴoπ5，　chap．8．

（20）　It　is　very　suggestive　that‘part’is　very　often　used　without　the　indefinite

article‘a，．

（21）　∠1Pfψ05げLαのαα彦云〃1哩〆∫」乙ooθ7．

（22）　　7フ短P1ε〃28436ψ6π彦，　chap．26．