roseリポジトリいばらき （茨城大学学術情報リポ...
TRANSCRIPT
お問合せ先
茨城大学学術企画部学術情報課（図書館） 情報支援係
http://www.lib.ibaraki.ac.jp/toiawase/toiawase.html
ROSEリポジトリいばらき （茨城大学学術情報リポジトリ）
Title 論理学の哲学的方向付の寸描
Author(s) 市野沢. 寅雄
Citation 茨城大学文理学部紀要. 人文科学(2): 1-15
Issue Date 1952-02
URL http://hdl.handle.net/10109/10209
Rights
このリポジトリに収録されているコンテンツの著作権は、それぞれの著作権者に帰属します。引用、転載、複製等される場合は、著作権法を遵守してください。
，嘱?ｫ1∵ @ ズ 甲…』囁 “警嘱7τ．1”㍗∵U』 ’幽…謹嘗・町 マ謬・》
‡… ．愚 轡 ．・，燃
@ ’楼 」P 7
，端、 ）哨 1 ’， ：
．謬 r，
dsquisse d’une・rientati・n phil・s・一壁 ・ ■
、 phique de la logique． 3 5 卜
剣par Itinosawa Torao． ’＼
（・hez P・曲・ph丑。、。phi，。。醐面versi、。♂1㎏，aki）・ ・癒縛 ●
q
cie§y・t・m・ti・6h・Au・f曲・ung i・t・wa・・elb・t・in・．R，ali、ati。n，乱bぼ
♂ innerhalb derselben． Wdl die reine Idee des Erkennens fnsofern in die 一
く@ Subj・ktivit翫・ing・・chl・ssen i・t， i・t di・T・i・b，’di・・e auf。uheb。n， und di。 ．・I reine W・h・h・it wi・d a1・1・t・t・・R・・ultat au・h derムnfang。iner anderen 壇
Spha・e und Wlssen・chaft・－H・g・1， Wissen・・haft der恥gik， L。＄。n、 Au、． 」
．、l№≠a@e， Zweiter Tei1， S．505． 撃
@ 弾
・@ 可
E 1．Le prob16me de 1’historisme． 』r@ o
、、e N°u・v・y・n・dan・1℃xpli・ati・n d・1a l・giqu6・・mm・p・int d。 d6pa。t
I唐凾唐狽?高≠狽奄№浮?@d・1a ph1…ph・une c・nfessi・n aussi・・mm・d・que c。nventi。nnel1。
quant au ca「ad6re d・1a p・n・6・t・aditi・n・11・phi1…phiqu・・11 y au・ait cep・nda・t ．， ゾ
1ieu d’」nterr・ger si cett・・ituati・n d・it eせ・affi・m6・ace・derniers t・mps s。n、 y 「
㍗ ri・n・h・hger；t・11・，e・t laξu・・ti・n・・nduit・naturel1・m・nt pa。 d。、 c。n、iderati。n、’ ・
hi・t・・fqu・・m・dern…auxqu・11・・面n・lin・1・plus s・uv・nt d・・飴・・cier a，、 p。．一 ご 艦・ spectives de rhistoire de la philosophie ou de rhistore des sciences ou de la
《Geistesg・・chi・ht・》・qui・e different n6anm・in・・96n6・al・ment囲ant， du p．・∵’
畳唐普uce p°1nt・n°us verr・ns qu・plusi・urs d・・t・rines phil・s・phques manquent un。
・ enquet・e min並i・u・e d・t・1・a・act合・e 1・giqu・，－n・u・v・u1・n・rapP・1er la l。gi。it6＿
c°nf°抽6ment註「exam・n d・・a・蓼・a・重6・1・tiqu・p・incipa1・・ 順 ・
、 M・i・que 1’apP・・f・ndissement d・1a t・ndance c・itiqμ・des sci・nces m。d。m。、
exe「£・une f・flu・nce rema・quable su・1・ρ・mpt・de cett・questi。n，。・est in。。ntes． 。，
．ノ、 〆．ノ’
」△、 ． 皇 ， ， 、 漉・v
旨▼ 『ド ’； ｝闇駅厄． ‘1～嬬苛「1 ア「’ 弓 欄俸し’弓薙 刊 亀靴 ’ ・ “・ 参 ノ 層
、 帰
@ 1 ・ 、
ﾌ．，τ「
『 2 ’ Esqui6se d，une orientation p｝田osophique de la Iogique． ♂
，・卜
@ table；surtout le changement principale， que les sciences de b nature telle que la ，
ピ phy・iqu・・nt・ubi du・i壱・1・de・nie・an・・」・u・S・n・us a ensei即6 s肛「inauthentiqit6
l d’empIoyer naivernent les concepts traditionnels et nous a fait succeptible de Ia
n6cessit6 d’y mettre a I’6preuve des cat6grries fondamentales． Nous en trouvons
モ ’un bon exemple dans le prob1とme rn6canique des quanta pr6sent quant a 1’inutili一
‘
ｫ sation de la loi de la causalit6． D’autre part， desφff6rents thさmes philosophiques
、鰹 d・1’hi・t・i・e・qui・e・・nt d6v・1・PP6・d・pui・1・φx－n・μviさm・・i6・1・avec un・・apidit6
?@ P．。digf。u、e，。nt in，pi，6 aux diverse、 dim・n、i・n・d・la phil…phi・la fag・n d・
penser d’apres Ie mode historique・ Par exerbple∫Ia formation typique de la
’@ やhogique par H． Cohen， qui y adopta le tr加tement systematique avec la vue
臨， hi・t・・ique en・ema・quant le ca・a・t合re hi・t・・ique des cat69°・ies f°ndamentales d鮒
♂ math6natiques et des sciences de la nature， doit etre estirn6e particuliさrement． Or 」
l j・v・ux d五re que c¢tt・・it廿ati・n・・it une exp・essi°n bien mωe「nis6e de la d6cla一
難 ration classique de．1a logique comme Ie principe m6thodique， quoique des r6cents
mouvements critiques y voyient maints points interrogatifs sur Ia position de la
’9
@ Tandis que Ies diff6re尊ts concepts de science caract6risant des diff6rents
函ouvements philosophiques cont ernporains一《die Ieitenden Wissenschaftsbegriffe in ，
der Philosophie》一一comme ceux de la ph6nomenologie， de rherm6neutique♪de la
1垂?奄撃盾唐盾垂?奄?@existentielle， d6montrent la divergence des principes directeurs entre
eux， il auront apr壱s cela pour r6sultat le fait d’avoir propos6 des principes
critiques a la logique traditionelle et de l’avoir rnis sous quelques・conceptions♪qui
seront grossiさrernent dit herm6neutiques， en 1’emancipa鰍t de son position classique．
●rans doute， la logique est devenue difficile d’adherer a ces id6es classiques， mais
nous ne devons prendre une attitude cr6dule Di envers des id6es herm6neuti一
， ques ni envers des notions de la logique sp6culative・sp6cialement ce11es de la
10gique dialectique． Encore que nous n’intervenions pas dans ce problさme♪il
aura un sens tr壱s important touchant l’approfondissement deヒ ha presente tendance
philosophique． Suivant，1a circonstance que la logique moderne cherchait ses id6es
、 di・㏄t・ice・， n・us en 4・v・・ns・ema・quer rimpuissance d・prendre qu・1que attitud・
n。ut，al。 ind・p。ndamm・nt d・t・ut・・1・・places・h・・nt situ6・1・・p・6・ents m・uve一
ments philosophiques・
хd
煽 ・ ．ム 、． ． 1魑；
’…u’－
f層
@ 齢@ 3
｝
@ 葺 It三・・saw・・（B・11・t血・f th・F琴・ulty・f Lib・・al 1壮t・，1馳・aki U・i・ersity， N。．2．） 3
C’est une id6e trさs banales que tous les concepts logiques cornme coordonn6es 身
pour diriger des questions philosophiques sont r estre妻nts de la relativit6 historique， 1
禽Etqu・t・u・1・r・・np・pts sci・ntifiqu…uavant－・ci・ntifiqu・・1…nt davantag・；mais 腫 1
1a decouverte de cette id6e doit etre consid6r6e comrne un d6s 6min㎝ts r6sultats
de la pens6e philosophique moderne・ Si l’on osait de d6gager quelques notions
th60riques de cette relativit6 et de les neutraliser， on les r6duirait a un pseud（〉一 ’prob 16me；nous n’en，pourrons pa串trouver aucune exception．11 est vrai que cett6
D’aprさs㏄1a，1a critiqμe des sciences ou la th60rie de la connaissance ne peut
de Ia critique ou du prob1さme de la connaissance， a quoi on attachait de rim一
，portance pendant Ie temps rnoderne， ne peut pas etre privil6gi6 mimitablement a
ce cδtぐ一ci；la th60rie de la connaissance autant que Ia Iogfque traditionnelle doit
∫ entrer dans quelque observation， qui sera radicalement critique． Mais la procla一
・ mation de la relativit6 cit6e ci－dessus seule ne sigrlifie pas grand’chose． Il faut
que nous sachions le comment de d6terminer 1’objectivit6，1a valeur th60r6tique des l戟@ 。。ncept， phil。、。phiques s。u、 la。。nditi。n hi、t。，ique－N。u、 rα，。uv。r，。n， i。i’le l ら
prob1さme de rhistorゴsrne aussi bien que le cas d’observation de rhistoire en sens
’ stricte et 6troit． Ce prob1さrne se lie naturellement avec celui du subjectivjsme et
du relativisn】e， dont Ia solution ne jamais se d6couvrira au dehors du cercle de la
vue historique．
Quand rneme cette historicit6 ne soit pas la logicit6， nous voyons la n6cessit6
d’en faire cornpte avec la pr6cision possible． Et en mettant la question sur ce
o垂盾撃氏@t・nous pourrons examiner Ies concepts， qui se sont propos6s historiquement
quant a leur puissance n】6thodique de diriger des pr6sents thさrDes philosophiques．
Nous nous rappelons que Kant avait cornpar6 sa rnethode de Ia philosophie ．
critique a la m6thode exp6rirnentale・Quoique nous n’ayons pas 1’intention de ．・
● ■唐浮撃魔秩@e la m6thode kantienne・ nous recevrons efficac em ent son enseignement a L， ζmesure que nous voulions attribuer le sens des coordonn6es d’exp6rimentation 亀
」≠浮?@concepts fondarnentaux historiques pour disposer des prob1さmes philosophiques． づ ⊃ 、
@ ，@ o L℃唱
@ ■
』直‘
@ 、 o
ﾕ1 @ 8
A∫・
k、 o
r
F7髪・ 4 Esqμisse d，une orientat三〇n phi［osophique de Ia logique・
�C、
寓 2． Exclusion des conceptions rationalistiques． か
’ Oo verra parmi les divefs d6bats touchant les traits caract6rologiques de玉a
blさme du psychologisme 6tait jadis regard6 comrne tm rnoment critique pour Ia
「 th60rie de Ia connaissanρeラet des plusieurs cρnfrontations entre le psycholo9三smサ ，
et le logicisme ou ranti－psychologisme sont cependant deven耳es bien viemies・
Nous ne voulons pas ici r《≦P6ter telle， d61iberation， et nous laissons de c6t6 1e I
9垂窒盾b撃ｳme g6n6tique de ceS conceptions puisq’il ne s’ag三t pas des questions principales
@ ‘
． de Ia 1σgicit6．
Nous voulons cependant soulever une autre question quant’au discernement
de la vue proprement Iogique et de la層 魔浮?@ernprun亡6e a la th60rie de facult6
laquelle s’est profond6ment infiltr6e dans Ia th60rie de la connaissance moderne；
cette question 6tar虻n691ig6e， on n】anquera un e irnportante p erspective pour d五s一 聖
poser la logique．・La plupart des pens6es philosophique…ミn’ont pas encore radicale－， 「 ㌧
ment liquid6 des diverses repr6sentations condt虹tes de cette th60rie－《verm6惹ens－ 4
theoretische Vorstellungen》，－c’est un r6sidu de la vue psychologistjque，ゑ Ia ，
disposition duquel la pens6e rationalistique a 6t6 rpis jusque nos jours・ S’il nous
6tiez permis d’anticiper Ia conclusion dans 1’argu由entation vers ce sujeちnous
verri6ns quant aux questions logiques fondarnentales rindisponibilit6 in6vitable a
moins que nous n’excluions telle th60rie des observations philosophiques．
、
ke logique，－av㏄ce mot nous voulons exposer la caract6ristique nucl6紺re
de la logique， ou la struαure atomistique logique pour ainsi dire；c’est une
P ‘ substantification de 1’adjectif《logique》 comrne son 6quivalent allemand《das
工ogische》－ce n’est jamais le rationnel： 1e logisme diffさre principalernent du
rationalisme凱Par cons6quent Ia logique en sens stricte ne se comprend pas sans
・ rejeter la vue rationalistique．層Peut－etre que le rationalfsme formait partout le
fondement dans toutes les dimensions de la pens6e hurbaine． On doitヨe considerer
non seぜlement dans Ia th60rie de la connεdssance comme une r6ponse a Ia ques一
tion traditjonnelle sur origin6 de la connε直ssance a roかpos6 de rempirisme， rnais
en sens plus g6neralis60h ron peut rapPliquer aux problさmes g6n6raux tels que
’黶@ ！
’ミ
@ 覧し 幽hti・・saw・・（B。11・ti。・f th・F・c。1ty・f Liberal A式，」b・，a殖U。iversity， N・． a） 5 1 辱 伽 縛
celui de morale．－On en trouvera rexernple typique dans la pens6e europ6enne，
et notre intention a pr6sent est n6anmoins d’exposer rabandonnement radicale
du rationalisme． 一
鴇 Mais il est n6c6ssaire d’ajouter， pour 6viter un malentendu dangereux， que
、
モ?煤@abandonnernent ne signifie jamais radoptation de rirrationalisme ou du sur一
rationalisme． Tant s’en fau室que telles situations contribuent a la solution des 『
@ 欄
曹浮?唐狽奄盾獅刀@logiques ou 6pist6mologiques qu’au contraire ils 1’empecheront， c’est
pourquoi une orientation precis6e de Ia lo9ゴqu6 exige ranulation de 1’irrationaIisme
et du surrationalisme et d’une analogue vue non moins que rexpulsion du 層゜ rationalisme． Une seule origine embryologique appardent en copropri6t6 a rir一
rationalisme ct au surrationalisme autant qu’ah rationalisme． II faut que ron
examine la source commune de ces situations et Ia critique、radicalement． Il est@ ・ vn〕anifeste qu’ il y avait plusieurs notions rationalisti亘ues ou irrationalistiques ou 、 曳surrationalistiques， avec lesquelles des dlff6rentes pens6es logiques donnaient leur l
exposition； mais nous irnputions cette circonst ance a rindiff6rence des、penseurs
philosophiques quant aux critiques des problさmes principaux dans ce dornaine， et
nous voyons rlmpossibilit6 de pr6ciser Ia logique sans exclure telles notiohs． ～
モ
mQus n’avons pas Ie temps d’arranger te11es doctrines cornme les donl16es
historiques en d6tail et Ies examiner mi㎡tueusement sous la direction de rhisto五re 。
de la philosophie ou d’une histoire de la pens6e de plus grarlde envergure， mais
nous voulons choisir quelque trait caract6ristique de ces doctrines afin que nous
1es introduissions， a notre sujet． Un des、caractさres de ces doctr血es， surtout du
rationalisme， duquel nous voulons tenir parculiさrement compte， consiste dans レ
1’三nstallation des quelques concepts de Ia facult6－《Vern6gensbegriffe》－tels que
● sous les types de＄quels on conduissait le projet a resoudre deゴ questions remar一
quables de diff6rentes directions・Quoique la th6Grie de facult6 impliquant tels
concepts aient une certaine raison d’etre sur le compte de Ia partie subjective，．on
en devra restreindre rapPlication au miflimum， dest－a－dゴre au sens subsidiaire a
rexposition des oP6rations de la connaissance．
’ FLl@ Mais loin que Ie ratiGnalisme se soit maitr五s6 dans la sorte， il tomba au
contraire d興ns 1’exageration au maxImum， quand il essaya a寸ec ces concepts de
『 ，
@ 〆 F
@ 、で／
E 4
@ 、「
覧
O 6 Esquiss｛乱d，une orientation philosophique de la Iogique． 「
ｽ
facult6 de construire des diverses th60ries de retre， desトa－dire th60ries
ontologiques ou m6taphysiques・ Nous verrons que les concepts apPliqu6s a telles
th60ries irnpliquent principalement une vue anthropomorphique， dont le d6gage一
， 調
@ ment nous voulons exiger dans toutes les dimensions de la pens6e philoso1）hique． 司
酢 La g6n6alogie de ces concepts se trouve dans le style grec， soit qu’ils
、 《ゴntellectus》，《enter【dement》，《Vernunft》，《Verstand》，《understanding》 ex一
㌧昌 ■@motif，1e sujet， Ie pr6texte’10gique；et puis les adjectifs《rationnel》，《vern廿nftig》， ド
《irratえ1“へ1》，《unvernt江ftig》，《widervern面ftig》，《surrationel》，《αbervern伽dg》，
8 《superrationa1》qui se cornprenn ent comme incommensurable avec le士ationnel ou ● 騨
transcendant a lu宣， forment un terrain interm6diaire entre deux types cit6 ci－dessus
dans I’observation d e Ia partie objective－－gegenstandliche Problerne－que nous
nous r6futons comme une vue anthropornorphique．
Quant a la vue de la facult6，0n distingue ordinairement， par exemple，1’enten一
dement－Vestand comme pouvoir discurs三f concernandes oP6rations du jugement et
． d’inf6rence， et la raisor1－Vernunft comme capacit6 sup6rieure touchant la ten一
@ dance nature11e a 1’unification inconditionelle de Ia connaissance hurnaine． C’est
Kant qui en rendit Ia classification typique． Orヒsais que sa doctrine fut
fond6e d’abord sur I’arrangement des problさmes Iogiques，6thiques，6sth6tiques et
』t616・1・giqu・・c・rre・p・ndanta la di・tin・ti・n d・1a・ai・・n pu・e・d・la・ai・・n、apPliqu6・ 、
「
trouva la d6mafcation du senS－Sinnlichkeit， de rentendement－Verstand et de la
窒≠奄唐盾氏|Vernunft・ Soit que telles conceptionS se fussentρrn］σ10y6es pam】i ses
pr6curseurs， leur traitement en ne fut pas si critique que le kantien． Sans doute，
1a direction particuliさre de la philosophie de Kant resorta de cet analyse， et on
ne trouvera pas n6anmoins le centre de gravit6 de son syst壱me a ce c6t6， mais
sur le compte des prjηcipes constitufs et r6gulatifs sauf un d6faut d’en avoir
ま pr6supPosξaI’arriさreトPlan les facult6s rnentionn6es avant；il s’ensuit que quelques
一 6・・1・・n6・トkanti・nh・・che曲さ・ent a pu・ger la phi1…ph・d俘t・1・d6P・t・kanti・n・．
o
．
@ 5A ，
o 臥 ． ’ 「、〆『．、7r－ F 一 吊 ・ ’「 「 ｝’昌 1 ・’ 一、 F A 倒、 「
@ 等1
・Itin°sawa：（Bu11etin°f．the Faculty°f Libe「al A「t31ba「aki Unive「sity・NαZ） 7 瀬
ltn autre type de la th60rie de facult6 se trouve dans la pens6e de Hegel， し
「ζр盾獅煤@les examPles ont 6t6 pr6sent6s quant aux observations de la conscience， de la
consience en soi， de la raiscn， de 1’esprit expliqu6s dans sa ph6nom6hologie，
et quant a Ia vue hi6rarchique des resprit subjectif au esprit absolu dans
son encyclop6die；et pourtant la premiさre importance de son systをme consiste
dans 1’6tablissernent des cat6gorl6s de la connaissance de la nature et de resprit，
non dans 1’analyse de la facult6． La systematisation radicale de la logique ・
et la r6concilliation systematique de diff6rentes dirnensions de Ia philosophie，
dans le caractさre syst6matique dcsquelles la logique fut absorb6e， rendirent 」
垂撃浮狽Ut rinterpr6tation concentr6e difficile． Dans Ia g6n6alogie de la m6thod6
dialectique moderne， iI est difficile a trouver le principe critique quant au traite－『
ment de ce p「°b1伽Natu「ellementワ゜us ne pens°ns pas que l加alyse du ｛Iogique seule forme le crit6rium d6cisif， mεds nous devons d’abord radopter ｛
pour nous introduire dans les problさmes centraux de la logique・
Retournant au sujet pr6c6dant， nous voulons dire d’ailleurs que la th60rie de ・
certaine question par quelque concept de facult6 que Ia solution de cette ques－ 1
tjon：Ia facult6 ici ゴest qu’une expression ind6finie et n6gative d’une solution
一嘯р?唐堰u6e・N°us s°mme＄d6si「eux de p「6cise「la 1°gique ap「さs d執v°i「1iquid6 telles @ ’inotions de facult6． En effet， beaucoup des mouvernents philosophiques rnoderrles
ont inclin6 vers cette direction dans les lirnites des questions logiques．－La logique
de Hegel et celles des 6coles critiques ont d6montr6 telle inclinationl Plusieurs
th60ries rnodernes p’exigent pas a propos de ranalyse des actes ou des QP6ratiohs
de la connaissance meme telles notions de facuIt6 explic茸ernent， rnais la trace en
est reconnue dans les systさmes comme Ia ph6nornenologie mqderne，1a psychologie 、
transcendantale，1a philosophie herm6neutique ou antholopologique． Chercher un
adjusternent au rnilieu de teUes situatjons traditionnelles est une chose extrement
difficile；et strictement parlant， quant註remancipation de ranthropomorphisme
nous voyons la difficult6 de I’achever sans omjssionフspecialement d’autant que 』 噸
， pr6caution afin de deminuer cette diffieult6 darls Ies limites du posSible・ 摩
Je veux ajouter enωre quelques mots． C’est a la pr6cision terrninologique 軍 ，1
@ ’
∠A ／
． ’ ζ．，必」
「 ドい ㌧． T； ’v’『1い『 1』し ． の曽 「▽ ｝ は『’・・『【 噛 トニこ一哩 耳鼻セ隅 幽 1 、弔』 い
@ ・ ’ 1幽蔓 7
vρ
@ 1 魅
@ ‘
qu曾n°us dev・ns faire att・nti・n・On use 1・plus s・uvent d・1a fa書・n d・pa・1・・
・・mm・《1a・ati・nali・ati・n d・rlrrati・nn・1》， mai・el1・impliqu・un・p。6t・nti。n， qui
ne peut pas fa1re apPel au traiternent Iogique． Ceux qui autorisent telle maniさre
avec de・c・nsid6・ati・n・m6th・dゴqu・・g6n6・al・m・nt．エ・m・t《・ati・nalisati・n》。m一
@5P1・y6・・mm・《1a・ati・nali・ati・n・d’une ce・taine affaire， par ex・mp1・， d・1・indu、t，ゴ。》
d°it etre remplac6 par une・xpres・ゴ・n pl…pP・・P・i6e c・mme《1a dゴ・ecti・n
¶高Uth・diqu・》－di・M・th・di・ierung・qui n’a p・s un・minfn・nuance ratf・nalistiqu・．
On a．aut・・is6」u・qu’aul・u・d’h面le ratf・nalism・en・・nta・t・avec des sci・n。鈴 ‘
、高盾р?窒獅?刀@en regardant Ies deux conditions indispensabl es des sciences dans la
・ati・・alit6 aussi bi・n qu・dan・1a p・・itivit6；m・i・au p・int d・vue c，三tiqu。1a
’ P・6t・ndu・1i・i・・n des sci・nce・m・虹ern・・avec le ra直・nali・m・n…tjamai、 n6。6、． ，
sair（ラ♪et il faut rernplacer Ia rationalit6 cit6e tout a heure par Ia m6thodicit6． La
situation philosophfque privi16gi6e， que les sciences modernes peuvent pr6f6rer， ne 噛
・ peu亡pas etre Ie ratjonalisme；mais le m6thodieisme， c’esトa－dire Ie criticisme 卜
m6th・diqu・プqui in・1fn・yer・1・d6gag・函・n｛・adica1・d・1a th6・rie anth。。P。m。r．
phique de facult6．
3． La cara（ゴt6ristique d’une orientation philosophique．
’ L°rsque・・u・「allut」Qn a p・・P・・d・1・1・gigu・qu・n・u・en av・n・faite ci－d㏄一
sus， nous avons vu 1’indispensabilit6 de nous n】ettre a Ia poursuite aux sujets
o ●
o「1nclpaux， nous nous sommes rapPel6s des d6bats sur lps doctrjnes principaux des
math6rnatfques modernes afin de t㎝ir cornpte des m6thodes mathematiques con一
cernant la consid6ratfon des thさmes centraux de la logique． Naturellement nous
’ne pouvons pas interven三r daDs les d6bats math6rnatiques cornme ceux qui se sont
P・・P・・6s entre 1・f・rmalisme et rintutivism・；mais il faut qu・n。u、 m。ttf。n、
ノ ■ ●
?氏@apP「eclatlon Ies m6thodes dir6ctrices y complis la vue rnath6matique．
En eff・t・les math6matiqu・・m・dem…nt・ug96・6 un・p・qP・・iti・n d・qu・、．
、 ti・n・f・ndam・ntales d㎝・1・d・m頴n・phi1…phiqu・；・11es se d6」a decla。さ，ent dan、
「imp・ss三圃it6 d・prend・6 rattituσ・na1ve c・ntre la 1・giq血e classique et t。a曲n。 ・ ■
・獅?戟E・qu・「・naly・e m・dern・avait rega・d6e c・mm…np，in。ip。 direct。u，． On
ψ 曲 ． 7
ギ』騨一 @ 〔 5‘ ” ＼ 岬罪’讐劉甲’刷1∵．1‘『驚’『．…『；’「’唖甲堺”舛馳 甲“ドγ』∵㌦ γ一埼 ，卜
@ 気 聯 ¶
@ 翠 「◎ 1百n・saw・・（B・11・ti・・f th・F…lty・f Lib・・a1 A・t・・lb・・aki p・ive欝fty， N・・a） 9 内
P°urra c・mprend・e qu・1’apP・riti・n d・plusi・urs pa・ad・x・・dan・1a th6・ri・4e 騰
‘P’ensemble s’est entendue cornme le r6sultat de rapplication de la Iogique formelle 層1
a cette th60rie； on trouvera 五ci rneme la．signification des math6matiques
㎞tuiti・ni・tiqu・・d・B・・wer， qui・e・・nt di・p・・6 a d6gag砂1・自m・th6matiqu，、 d。 la
1・女ique classiqu・・Malg・6 que la l・頬qu・i即Pliqu・d・・id6・・direct，ice， d。 la ’
γ
abs°・ber t°ute・1e・・cat69・・i・・p・in・ipa1・・d・・math6matlqu・ap・さ・d・les av・i・ ’
d6fini pa・d・S・・ncept・pure面・nゼ1・giqu・rn・u・ve，r・n・i。i un d6faut du l。gi。i，me 匿
dans la th60rie du fondement des math6matiques． ｛
Certes・i1・・t naturel qu・1a vu・math6m興tique exerg・it・u・la・ituati。n 1。giqu。 ，
’浮獅?@infIuence remarquable， dont nous’voyons un bon exemple dans Ia tendance
， d’une certaine e・quisse d・1・1・giqu・d’・n・h・i・i・1a f㏄m・ti・n math6matiqu。． 、
G6・6・a1・m・nt pa・1anち・n p・ut lire da寧・1a 1・giqu・f・・m・11・，classiqu， et t。adi廿。n：
噛D eユle la p・・clam・ti・n d’et・f・rm・11・；mai・t・11・f・・malit6 n’6t証t pas si・adi。al。 qu。
celle de la logjque math6rnatique．11 est vrai que Ies math6rnatiques ont acc616r6 q
戟Et・avail a p・6・ゴ・e・la l・9三qO母・，On・era dφ・i・eux， s・u・t・11・directi・n， d・ad。pt。。、
1’」d6・d・・math6matiqu・・universell・・ala正・ibni・；・t・n p・ursuivant cette v。i。，
on pourra aboutir finalen】ent乞 une esp壱ce de la’logique abstraite comparable a l
，ua19さbre ab・trait・・P・u・tant c・n’㏄t qu’un m・y・n d・・y・t6matiser la 1。giqu。，
・’esトa－di・6 d・1a・y・t6mati・er f・・mali・tiqu・m・nt－N・u・ne 1・p・urr。n， pa， t。nir
comme Ia solution d6cisiv6 des questions principaleS， qui sont situ6es sur rarriさre＿
Plan de la logique．
Or la logique symbolique ou la logゴque math6matique ou ralgさbre de logique 、
1°ule ca1・ul 1・giqu臼・u la 1・gi・tiqu…nt t・ut 1・・c・ntfnuati・P・m・dern・・d。ぬ か
1・gique classiqu・・君t i1・firent d6ja・・mp・ns・ti・h p・u・se・yst6matiser f。。mali、ti，
quement et symb°li・tique卿t・d’ap・さ・cett・m6th・d・b・au・・up d㏄・uj・t・au・・1 、
traditionnels que l6gitimaires furent n6glig6s． Quoique on les introduise a Ia vue ，
」香Eth6matique・・n n・・P・urra que la・・nduf・e 1・・ystさme axi・m・tiqu・afin d。1的 噛
agencer trさs formativement． Je ne croiS pas que 1’on y trouverra aucune solution ●
・adi・al・mem・du 1・窪iqu・f・・m・11・－n・u・emply・n・ce m・t a 1・・x・mp1。 d。1a
t鍵min・1・gi・《1・1・gique》・c・…sp・ndantau m・de a11・mand・《d・・F・r田耳11・9」sch。》，
イnterp・6tati・n du 1・gique en£6n6・a161ant p・i・・ipa1・m・nt ant6・i・u・acel1・du 、
一石@ 5 1
@ ぴ
@ ず@ ’
黶@ ，、肇 h … “ ・ 、・．〆
玉@ 鮮d，
A 10 Esquisse d，une orientation ph三10sophique de la logique．
§、 1°9’qu・f°・mellαL・・c°ncept・class’que・yc°mp・is ceux d・1a l・giqμe m・th6ma－
@ tjque ef symbolistique sont survenus de djfficult6 meme pour diriger le logique
formelle， a plus forte raison pour d6finir le logique principalen〕ent，
’ Non seulement la logique formelle a la 16gitirnit6 classique avec l＆quelle elle
｝ raison d’etre comme le crit6rium pour controler ce sys‡6rne一Le systさme est te1
尋 que les sciences modernes， dont le 8tyle Ie plus typオque se trouve dans les math6一
’ matiques， irnp1ゴquent．五a constructioh axiomatique d’un certain systさrne propos6
，@ ◎垂≠秩@le formalisme ou raxio竃nati§rne d’aujourd’hui pr6suppose des principes fonde一
mentaux de la logique classique tels que celui de non－contradiction， Sans qu’in一
vers6ment la logique s’absorbe dans telle position axiomatique． La logique．
』 ！
@ ne peut pas rester sur le point de vue， qui postule plusieurs axiomes pour 6tablir
’戟@ un certain systさme d6ductif． C’est dans ce motif que nous trouverons la difficult6
’ d’exjger la th60rゴe de preuve quant a Ia logique comparable a la Beweistheorie 、
ou la Metamathematik’a la Hilbert． Observant Ie d6bat entre le formalisme et
、 ，@ rintuitionisme， nous supposerons qu’fl y ait plusieurs d6siderata au regard d’a⊇（io一
matisation des concepts dir㏄teurs co此nme de 1’Auswahlspr恥zip et nous verrons la
臨 diffi・ult6 d’ad・pt・maiv・m・nt la fag・n d’axi・mati・ati・n dan・1・d・main・p・°pre剛
’ ment logiquα Pourtant nous ne．tenons aucune difficult6 pour voir que dar！s ce
domaine il y a de la place d’y mettre quelques constitutions axiomatiques jusqu’
一≠撃＝@Iogistique et des autres m6thodes analogues inclusivement． Mais si 1’on，
胃≠垂垂窒盾?盾獅р奄唐唐≠獅煤@cette m6thode， en ch6rchait les principes plus fondarnentaux et
、l que l’on les proposat sous la forme de la Beweistheorie， on ne pourrait pas
adopter des concepts m6talogiques para11さ1ernent aux problさmes rn6tamath6ma－@ o
狽奄曹芙t・ce・t㏄r・xp・essi・n《m6tal・giqu・》fait allusi・n au d6ta・h・田・nt d・1a
10gique tandis que celle des m6tamath6matゴques d6signe」’appartenance aux、sujets
proprement log葦ques． Si 1’on 6rigeait le syst奄me des axiomes logiques suivant le・圏h楓 、■ヨ
mode de Ia Beweisth60rie， on aboutirait aprさs cel3 a une jmage、de la syst6ma一
de la pens6e en， traduissant tout le caractらre m6thodjque de Ia logique dans cette
syst6maticit6． Le trait le plus caract6ristique du logique formelle consi6te dans 一
、」 telle syst6mat云cit6 dont 1’interpr6tation principale ne se propose pas dans la logi－－ o
@ 「
@ ワ@ ，
@▼@ 〆@ 、@ 噛 べ． Fρ ’ ＿㌧なミ陶 ，、
賦「@＾ 事一「 蒔 』Tr－炉－ τ馬 ’9¢ 爵h－∵、 壷㌧マ『1 1▼’ 「’い 魑ご 『’ ン ’ 「 F － 、 ● 「
@ ’ ｝，
@ ・ モ
@ ♂@ 舞
htincs・w・・（B・11・ti・・f th・Fac・lty・f Lib・ra1 A・ts lb・・aki University， N。．2．） U ・
que classique et互ncline vers une c吻ne c・n・id6・ati・n画1…phiqu…廊t p・u・一 ’∫
qu°i n°us verr・n・dan・la 1・帥・traditf・nn・11・un・・ituati・n 6・・n・miqμ・， P・u・
ainsi dire， dans renserゴble．de la pens6e philosophique． ・
の 魯
puant・ala pens6e篇qath6matique， nous avons vu dans ces derniers ternps que
1・・math6matiqu…nt p・6・ent6 Plusi・u・・id6・・m6th・diques enver・1a l。窟ique 脳
7煤Eu・hant l・・cat69・・ies dir6・t・ices伽s les sci・n㈱d・1a natuτ・，・t cependant
t・U・directi・n m6th・diqu・＄era・P・ur p・・prem・nt di・e， cell・de la l・廊qu・， qui
s’est ach6v6e a titre de math6rnatiques・ La prerni6re chose qu’il en faut faire est
d’analyser le fait et d’essayer de，d6gager le rnat五6matique－nous apPliquons aussi 鴨
ce m・t a「・x・mpl・尋u 1・9ゴqu・－d・1a・・u・e・ture 1・頭qu宇・t d・1e ca・a・t6・i・er． 唱
Nous nous en rapPelerons ici que dans ce domaine il S・agit le plus s6uvent de 暫
1’objet ou de l’etre ou du r6el ou de rexistence math6n〕atique－－autrerbent dit ℃
《mathen】atischer Gegenstand》，《mathematische Existenz》 ou《mathemati sche
Gegenstandlichkeit》♪－et nous trou▽erons dans ce caractさre existentiel－《Sein一
・ch・rakter》・u《R・al・ha・akter》・u《Exi・t・nzcha・akt・τ》－1・t・直it du m。th6面qu。
d6m・・catif・・ntre l・1・giqu・・11・emble qu・1a t・nd㎝ce c・n・tituti・i・tiqu・，。P6ra． 馴
t∫onistique， actionistique， symbolistique des n】ath6matiques modernes n’en doneat
pas de§approbations a tel point de vue． Mais 1’application unilat6rale de la vue 、
・・n・titutivistiqu・・u・P6・ati・nistique・’est m・nt・6・． dans les math6matiques c。n． ●
ternpQraines， difficile d’etre achev6e extremement；et radoption r6cente du
’ 《Bereichbegriff》 ou de diff6rents concepts des domaines math6rnatiques a fait
preuve de la caract6risation du math6matique au po並 de vue r6elle ou existen＿
tie】le・qu・1’・n ne p・ut pas・6面re aux・・nditi・ns pu・ement 1・giques．11 est
in・・ntestab1・qu・1・・m・th6matiqu・・m・dern…nt・u p・u・1a phy・ique et p。u，
1鉛aut・es sc」・nce・d・1a n・tu・e la f・n・ti・n 1・gique c’－e・トa－d」re m6th・diqu・，。t
・pecial・m・nt b・au・・up d・・c・ncept・quantitatif・t・1・qu・vect・u。， ten・eu，， mat，ix。， 劇
spゴn・re・・P6・at・u・・e・・nt・mp1・y6・c・mm・indice excessiv・m・nt m6th・雇iqu。； 、 隔mais le ca・a・tさ・e h・u・istique en」mpliqu・un・㎝s exi・t・nti・1・・ncern・nt 1・apPli一
cation aux proり1←mes physiques．，Une direction critiqμe， qui met《die tensorielle ，
oder matrizielle Struktur》des objets math6ruatiques en ligne de compte， suggさre ’
‘ beaucoup sur ce point． ・
■冨ρm・us av・n・vu・en・6sumさ～qu・1es c・ncept・classiques impliquant les cat6．
@ 幽
、@ 魯E ，． 。 、‘ ・諄，．， ．／
F ．
ρ ユ2 Esquisse d，une orientation philosophique de Ia logique，
ρ 覧 「
ﾐ go㎡es fondamentaux de la logique mathematlque ou symbolistique ont laiss6
ギr en。。re un d6sid6。atum quant a r・b・e・vati・n du l・giqu・・par c・ns6qu・nce n・u・
凸Exig・・ns su・ce p・int廿ne c・n・id6・ρti・n plu§P・in・fpa1…’・・t－a－dire phil・s・画que 喚
pour le r6soudre． 五a demande d’une observation philosophique depend’princi一
． palement de cette n6c6s§it6． A propos de cette question nucl6aire de la logicjt6皇 ・
@ je veux dire un petit mot dans le paragraphe suivaht・ Nature11emcnt Ia proposi－一
tion de cette question ne signifie pas le tout des orientations philosophiques possi一
・ bles， et pourtant elle est une de・ce11es，．une des orient3tions trさs importantes・
Et puis on doit reconsid6rer en contacte avec ce prob16me la liaison m6thodi一’ ・ ～瀞 que des concepts logiques∫et on retournera au sujet d’un syst6me logique・mais ■ ’
nous en devons ici faire cornかte premiさrement plutδt le caract壱re m6thodique que
戟@ la c。nfigu，ati。n、y、t6matiqu。． La。も、 se、P，。P。、e cett・・ituati・n， il y a aussi 7
P1囎i・u・・qu・・ti・n・p・ndante c・mm・1・p・・blさm・d・1’indu・ゆ・qui ne se r6s°ud・e’
pas sous la direction d’un systさrne axiomatique・ Les diff6rentes pens6es tradition一
nelles comme la logique apophantiqueet la logique ontologique nεsont que des
pa。tles techniqu・・dan・un・・y・t6血at三fati・n d・la l・giqu・，・t n・n la pa・ti・p・in・i一
熔垂≠撃?@de la logique・
@ ト
鳳 Nous venons juste d’aboutir au point de caract6riser principalernent le logique・
『 醐9・61・d6f耳ut d・la l・gique classique au・eg・・d d・「・・i・ntati・n phil…phiqu・・
’ notre consid6ration se 1オe tout de meme avec plusieurs concepts classiques ind云s一
solublement Parmi eux， nous trouvons亡ne paire des concepts trさs conver【tionels
deptds la philosophie greque， c’est－a－dirg ceux de la forme et de la matiさre， dont
． rusage historique a 6t6 n6anmoins「le plus souvent une cause de nous fajre
’ d・1a m・derni・ati・n de ce・c・n・舜pt・・nt 6t6． P・6・ent6…hez d・・6・・1・・c・itiqu鈴
『1@ ant6rieures， dont no耳s voyons un exemple dans les concepts tels（導μe《kategorjale 「
Form》et《Kategorienmaterjal》emplod6s par E Lask． Nous consid6rons sa pens6e
F
3 甲 ’
@ 一一《gegenstandliche Logik》－pour les employer．a la caract6risation du logique．「， 11 、 」 ■ 1蔑．、一、 ∴， 一緬・虚 零
ゼ ！ ！ ・ ；1冒 ぜ，．3”い1タピ』』 郷1「洲外囁「βヒ’「∴ 犀’ 『’『旨ぎ ㍉’融 ’『 ＼界 o 」 ．㌔ 1 L」
@ ． ・ ：
@ ・ 愚
@ Itinosawa：（Bulletin of the Faculty of LiberaヱArts・Ibaraki University， No．2．） ・13 ▼
． 工）ans ce sens， nous prend sa consid6ratio茸apropos de la propri6t6 fonctidnnelle ・
du logique， qui fut trouv6e de rimportance《im Hjnweisungscharakter， in der 乱
肺1iung・－md E・gan・ung・b・d画ftl墓k・it， kurz im F。rm。ha，akter》． N。u，． aussi ・
，獅≠魔盾獅刀@pas un autre rnoyen a caract6rjser Ie logique qu’a user de tels termes ex＿ ’
pressifs・ Le logique consiste dans le caractさre d6signatif ou indiquant－c・est＿a＿ ° 、
Iр奄窒?@Hinw・isungs・ha・akte卜・・ntre 1・mat6・i・1，・t ce ca，即tさ，e signifi。 d。1・autre ；
ノEtant・・njugu6・run rautre，1es d・ux・・ncepts d・1・f・．me et d， la matiさ，e
o獅?@pouvent lpas obtenir une sighification d6finie comrne op6rateurs logiques dans 邑
PP・ur empl・i u・ilat6・al・Certai…y・tさm・・c・ns6qu・nt・d・・c・ncept、 f。。m，1、 c6n．
sid6・6・ind6P・nd・mm・nt d・la p・・ti・mat・・i・II・・e・・nt・n・1in a・au・e． qu。lqu。
inte・p・6tati・n・eu1・m・nt・ubj㏄tゴv・・hyp・th6tique et・・nv・nti・nne11・，・…tp・u・qu・童 1
@ 一Ia vue c・nstituti・ni・tiqu・pa・mi les r6cents m・uv・m・nt・phi1…phiques。nt。tti。6
1a c・itique qu’・ll・・e・eduit au・ub」ectivi・m・・impl・． N・t・e d・mand・d・・c・ncept、
f・・m・1s d・it prend・e un・directi・n m6th・diqu・，・t cep・ndant n・u・n・v・u1・n、 pa、 ，
1・・c・nd面re・eul・m・nt au rega・d du m6th・di・ゴ・m・au p・・c6d6 ind6fini d。、 p。，ト
b1・m壱・hyP・th6tiqu・・et p・・vi・・i・e・ni 1・・diS・・ud・e．dan・la vu・a・ti。ni，tiqu。。u
・P6・at」・nique・P’・utre pa・t，1a pa・ti・mat6・i・II・61・霧n6。 d。1a vu。 f。，。。。11。 a
■f 1’｝皿bitud・d・t・mb・・dan・1㏄d・ct・in・・naivem・nt・nt・1・giqu㏄・u。6ali、tiques 、
manquant un principe critique fin尋le・Acette direction nous rencontrons ie thさme
tr合s rebattu de 1盆th60rie de copie－Abbildtheorie－dont Ia forme 61abor6e et 欄
m°difi6e c・nf・・m6m・nt aux 66n・id6・ati・n・quant a la va1・u・th6・・6tiqu。 n・est pa、 ．
encore devenue une ques重ion pass6e． ＼ 【
P°u・tant n・u・t・・uv・n・i・i n血11・p・ssibilit6 d・t・ait・・1・・p。・b1さm。、 d。、。bj。t、
F|gegenstandliche Probleme－d’aprさs Ieur mode purement objectif， de rDaniさre
qu’il y a une espさce de la．relation d？ind6finjt6－die Unbestimmtheitsrelation一
co「nme une restriction principale pour Ies quantit6s corljugu6eS logique pour ainsi
塾р堰Ee・・’・・t－a－dire p・url l・・c・nむ・pt・d・la f・・me et d・1。 matiさre， par c。n、6．
quent n°us早’y p・uv・n・pおad・pt・・naivem・nt la vu・d・1a th6・。ゴ・de c。P」。．
11yaura・je crois・1ieu d’admettre une th60rie de rinterpr6tation dans les con＿ ・
cepts（1e Ia connaissance． 4
Mai・ayant un・div・・gence avec des p・・blさm・・phy・iques， il faut qu。1bn 一
’ﾐ亀て♂ 、、 ．‘L・ ．．．悩 窄． ㌦、 」越 ．・ ㌃ 馬
一・
@ 覧・：一》 唱 ・・ ’ 」 〉 買 ぺ・ 』 陣、’・＼暫 思界 目▼ ’ 騨に鐸・ ヤ ・ ドド ド”∵ 紳 、 ・‘．脱 引．，
F〆 響
�@ ・ ‘@」
@ 7p・’
焉D
，： ． 撃
艶 t・u・h・du d・it i・i a la qu・・ti・n d・i・p肛ti・・ubjρ・tiv・d・la・・nnaissance・N・u・・
デ rencontrons souvent dans les doctrines philosophiques ant6rieurs plusieurs consid6一
・ rations minutueuses quant aux conditions subjectives． Par exemple， dans la ●
Bewusstsein tiberhaupt》et《das reale theoretische Subjekt》conform6rnent a la “
・
das empirゴsches Subjekt， mais nous pourrons 6pargner telle analyse assez tセavail16e
avec une interpr6tation fonctionnell6 des concepts forrnels， et nous voUlons pro－一
♂
垂盾唐?秩@une id6e de la forme plus rn6thodique et plus fonctionnelle que celles de
ζ point de vue de《strukturmorphologische Angabe》on considera la forme ainsi
j曹浮?@la matiさre comrne concepts non－analyS6s et trop clasSiques p6ur pr6ciser Ia
’ 10gique， et les deux concepts－《das vorformale Unsinnliche》et《das vormateriale
Etwas》，－que Lask choisit dans cette directi6n problematique， nous sug96reront
怠ne analyse plus raffin6e du caractさre fonctionnel de Ia logique． Mais nous ド
voyons－ici tout de meme dans la caract6risation comme《das Unsinnliche》une trace O
d’une vue de facult6。 11 faut que nous nous ㏄cupons de r61aboration de la
、「
@ II・n’est pas inutile d’adjouter quelques mots． Nous avons d6ja mon廿61e
merne cdractさre dans la relation entre Ies forrnes， autrement dit les formes s’exi一
「№?獅煤@les uns les autres；et nous apPelerons cette circonstanc61a relation inten一
tionelle entre les formes， dont toute la systematisaモion des doctrines logiques
d6pend． C’est tel chractさre que ron ren】arque facilement a 1’occaison de traiter
relation avec le匿fondement mat6riel．
Nous avons demand6 jusqu’ici seulement Ia consid6ration analytique du logi一
que． Sans doute， rinterpr6tation de la valeur th60r6tique suivant cette vue，1a
solution radicale quant aux questions de la th60rfe de copie，1a distinction des
Plusieurs 6tapes de la d6rivation des concepts principaux de la logique，1a classi一㌧ ρ
@ o
g： v、 ＿ 9 π’㌧ ＿． ＿ 、肱「 」
一「u 一噌引 ポ 1・‘ ％ 『τ ・じ ’ 「・ ’． 『 『 ・ ウ『「 ．一 ， 鴨 鮨一
4 脅@ 、@ ノ ， 鴇 L こ吃 ％星
�@ 、≒ ・
@ ぐ
@ It血・・aw・・（B・11曲・f・h・、 Fac・lty・f Libera1 A・t31baraki U・i・ersity， Nαa） ・5 ．
ficatio旦de tels concepts ou des cat6gories logiques， et enfin la systematisation 1稼 蓄円 邑
@ critique possible devront former les problさmes suivants， auxquels noUs n’a》1）ns pas 歪 ．
@ eu rintention de toucher dans cet article．
@ ・
D 拶
@ 「@ 俸 1
@ 6 ； ℃
@ 「
@ 西@ 、
@ 1
@ ’「
@ “
@ ↑
@ 馬
@ 墓 ず
」
@ ・
@ F@ ●
@ 1
@ ●
@ e
@ 底
@ 亀@ 檜
@ 」
@ 「
@ D
_ 1 ■ r
@ σ@ 1 ’@ 馳 ．甲@ ・ ＼．
「 ’幽 ‘ ・