kollaboration in java projekten - anspruch und realität

Teamkollaboration in Java-Projekten

© Zühlke 2008

21.04.2008

Torben Knerr, Dr. Georg Molter

Folie 1




© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 2

Übersicht

• Herausforderungen räumlich verteilter Projekte

• Kollaborationsplattformen Level 1 Beispiel: Subversion + Trac + Mylyn

• Kollaborationsplattformen Level 2 Beispiel: Polarion ALM

• Kollaborationsplattformen Level 3 Beispiel: IBM Jazz

• Was wirklich wichtig ist…


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 3

Eigenheiten verteilter Projektdurchführung

Probleme aller Projekte – plus durch räumliche Verteilung herbeigeführte Schwierigkeiten

• Unzureichende Transparenz von Planung und Projektfortschritt

• Gefahr unterschiedlicher Interpretation von Requirements

• Gefahr von Kommunikationsfehlern

Weitere Implikationen der verteilten Projektdurchführung

• Einschränkung der Kommunikationsmittel (Telefon, Video, Chat, Filesharing, Application Sharing, ...)

• Hohe Latenzen, geringe(re) Netzwerkbandbreite


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 4

Erfolgsvoraussetzungen für verteilte Projekte

Einheitliche Grundlage für Planung, Steuerung, Controlling und Entwickung

Einheitliche Begriffswelt, Konzepte, Tools und Prozesse

an allen Projektstandorten

Toolunterstützung für kollaborative Entwicklung

- Work Items - Requirements

Arbeitspakete müssen eindeutig zu Requirements zuzuordnen sein, ansonsten geht Kontrollierbarkeit verloren Verständlichkeit für Entwickler, Tester als Voraussetzung für gemeinsames Verständnis


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 5

Werkzeugunterstützung für Kollaboration

Abdeckung der folgenden Disziplinen • Requirements Management und Change Request

Management • Test Management • Issue Tracking • Konfigurations- und Buildmanagement • Dokumentenverwaltung • Projekt- und Ressourcenplanung, Reporting • Kommunikation

Randbedingungen • Offline-Fähigkeit • Einsetzbarkeit in räumlich verteilten Umgebungen

– VPN / Kein VPN


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 6

Die Java-Perspektive

Spezielle Situation im Java-Umfeld

• Quasistandards und mächtige Tools – Enwicklungsumgebung – Buildautomatisierung (ant, maven, CruiseControl) – Testautomatisierung (*unit) – Sourcecode-Verwaltung

• Sprachunterstützung für Kapselung und Separation of Concerns

• Erfahrung mit Open Source-Projekten (generell kollaborativ entwickelt)


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 7

• Level 3: Integrierte Plattform, Einbettung in IDE + web-basiert

• Level 2: Integrierte Plattform, hauptsächlich web-basiert

• Level 1: Mix von einzelnen (meist Open Source) Tools

Aber: Gewünschter Grad der IDE-Integration ist rollenabhängig!

Ebenen von Kollaborationsplattformen


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 7

• Level 3: Integrierte Plattform, Einbettung in IDE + web-basiert

• Level 2: Integrierte Plattform, hauptsächlich web-basiert

• Level 1: Mix von einzelnen (meist Open Source) Tools

Aber: Gewünschter Grad der IDE-Integration ist rollenabhängig!

Ebenen von Kollaborationsplattformen

Grad der Konzept- Integration

Gra

d de

r To

ol-

Inte

grat

ion


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 8

Kollaborationsplattformen Level 1 Mix einzelner (meist Open Source) Tools

Pro • Häufig frei von Lizenzkosten

• Viele Open Source Lösungen verfügbar

• Breite Benutzerbasis

Contra • Erhöhter Administrations- und Konfigurationsaufwand

Beispiele • Subversion + Trac + Mylyn + …

• CVS + BugZilla + TWiki + …

Konzeptintegration

Tool

inte

grat

ion

L1


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 9

Kollaborationsplattformen Level 1 Beispiel: Subversion + Trac + Mylyn


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 9


Mylyn


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 9



© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 9


Implizite Ver- knüpfung über Check-In Kommentar


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 10


Disziplinen • Konfigurationsmanagement, Task/Defect Tracking,

Projektplanung, Kommunikation

Charakteristika • Open Source, keine Lizenzkosten

• Verknüpfung zwischen Tasks und Code-Änderungen über Check-In Kommentar

• Projektplanung auf Ebene von Tasks und Meilensteinen

• Beinhaltet ein Wiki

• Integration in Eclipse über Mylyn + SubClipse

RM / CRM

Issue Tracking

CM / Build Mgmt

Doc. Mgmt

Proj. Mgmt, Reporting

Test Mgmt


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 11

Kollaborationsplattformen Level 2 Integrierte Plattformen, hauptsächlich Web-basiert

Pro • Durchgängige Integration der Konzepte

• Einheitliche Benutzeroberfläche, Web-basiert

• Weniger Konfigurations- und Administrationsaufwand

Contra • Lizenzkosten

• Nur teilweise Integration in IDE über Plugins

Beispiele • Polarion ALM Enterprise (+ FastTrack)

• CollabNet Enterprise Edition (+ CollabNet Desktop)

Konzeptintegration

Tool

inte

grat

ion

L1 L2


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 14

Kollaborationsplattformen Level 2 Beispiel: Polarion ALM Enterprise


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 14

Kollaborationsplattformen Level 2 Beispiel: Polarion ALM Enterprise

Work Item Ansicht Dashboard u.a. mit "Live Plan“ Portlet


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 15

Kollaborationsplattformen Level 2 Beispiel: Polarion ALM Enterprise + FastTrack


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 15


Work Item Queries und Links zu Polarion Web UI


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 15


Work Item T5UW17: HelloWorld soll implementiert werden

Work Item Queries und Links zu Polarion Web UI


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 16



© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 16


Explizites Hinzufügen von Work Items beim Commit


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 17


Disziplinen • Alle Disziplinen werden abgedeckt

Charakteristika • Projektplanung basierend auf Work Items

• Ausgeprägte Integration mit MS Office

• Subversion als zentrales Repository für alle Artefakte

• Ausgeprägte Unterstützung für Requirements

FastTrack • Eclipse Plugin zur Verwaltung von Work Items

• Explizite Verknüpfung von Work Items zu Check-In

RM / CRM

Issue Tracking

CM / Build Mgmt

Doc. Mgmt


Test Mgmt


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 18

Kollaborationsplattformen Level 3 Integrierte Plattform, Einbettung in IDE

Pro • Vollständige und disziplinenübergreifende Integration

• IDE als zentrales Tool, alternativ Web UI

• Hohe Usability durch „Rich Client“ Applikation

Contra • Signifikante Lizenzkosten

• Steigende Komplexität der IDE

Beispiele • IBM Rational Jazz Platform

• Microsoft Team Foundation Server (TFS)

Konzeptintegration

Tool

inte

grat

ion

L1 L2

L3


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 19

Kollaborationsplattformen Level 3 Beispiel: Microsoft Visual Studio Team System / Team Foundation Server


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 20

Kollaborationsplattformen Level 3 Beispiel: Microsoft Visual Studio Team System / Team Foundation Server


Charakteristika • Verwaltung von WorkItems, Tests, Builds / Releases mit

SCM integriert

• VisualStudio als gemeinsame Oberfläche

• Datenbankgestützte Verwaltung von WorkItems etc.

• Komfortable Reporting-Möglichkeiten

RM / CRM

Issue Tracking

CM / Build Mgmt

Doc. Mgmt


Test Mgmt


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 21

Kollaborationsplattformen Level 3 Beispiel: IBM Rational Jazz Platform


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 21


Beispiel-Code für die JAX soll erstellt werden


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 22



© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 22


SCM Konzepte: Streams und Repository Workspaces


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 22



Explizite Zuordnung von Work Items zu Change-Sets


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 22



Explizite Zuordnung von Work Items zu Change-Sets

„Delivern“ des Beispiel-Code in den Stream


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 23



© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 23


Continuous Integration mit Build Server


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 23


Ooops… JUnit Test ist fehlgeschlagen


Erstelle „Defect“ für fehlgeschlagenen Build


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 25



„Defect“ ist mit Change Set verknüpft

„Delivern“ des Bugfix und Schließen des „Defect“


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 28



Charakteristika • Extrem hohe Integration über alle Disziplinen

• SCM basierend auf Unified Change Management

• Ausgeprägtes Build-Management

• Prozess-Templates und „Process Awareness“

• Umfassendes Reporting mit Eclipse BIRT

• Synchrone Kommunikation (Chat)

• Teilfunktionalität über Web UI

RM / CRM

Issue Tracking

CM / Build Mgmt

Doc. Mgmt


Test Mgmt


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 30

What really matters…

Enge Abstimmung von Tooling und Prozessen ( Lücken im Tooling können durch Prozesse kompensiert werden) Aber: Tools können keine Prozesse ersetzen! Tooling für Kollaboration • Erfordert ein Adressieren aller für die Entwicklung

relevanter Disziplinen • Erfordert eine möglichst hohe Durchgängigkeit von

Konzepten über die Disziplinen hinweg

Voraussetzung für gemeinsames Verständnis, durchgängige Planung und durchgängiges Reporting

/ Absprachen


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 31

What really matters…

Parameter für die Auswahl der Kollaborationsumgebung • Organisatorische Komplexität des Projektes • Zuordnung von Aufgaben / Rollen zu Standorten • Lokale / gemeinsame Ownership von Subsystemen oder

Komponenten

Ziel: sinnvolle Balance zwischen • Vereinheitlichung / detaillierter Planung vs.

Gestaltungsfreiheit • Globaler Konsistenzsicherung vs. Performance

(Antwortzeiten / Netzwerkbandbreite) • Benefit durch die Toolunterstützung vs. Kosten /

Betriebsaufwand / Verlust von Freiheitsgraden


© Zühlke 2008

21.04.2008


Folie 32

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Kontakt: Torben Knerr Dr. Georg Molter [email protected] [email protected] http://xing.to/tknerr http://xing.to/GeorgMolter

… oder besuchen Sie uns am Zühlke-Stand!

http://xing.to/tknerr

http://xing.to/GeorgMolter

http://xing.to/GeorgMolter

kollaboration in java projekten - anspruch und realität

Software