TEORÍAS ÉTICAS

© Miguel Angel Sánchez González. Reservados todos los derechos

Curso de bioética y humanidades para pregrado

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.

LAS SEIS PREGUNTAS SOBRE LAS PROPOSICIONES ÉTICAS ( I )

1. DÓNDE se originan (en qué proposiciones y a qué nivel de

generalidad. Remiten al lugar de la evidencia moral): Es la

FUNDAMENTACIÓN LÓGICA

2.

3.

Deductivismo, inductivismo y coherentismo. CÓMO se llega a

ellas (cómo elaborar normas particulares, hacer juicios individuales, y

resolver conflictos): Es la METODOLOGÍA Los distintos tipos de

deliberación

POR QUÉ se consideran válidas: Es la JUSTIFICACIÓN

Principialismo o consecuencialismo

LAS SEIS PREGUNTAS SOBRE LAS PROPOSICIONES ÉTICAS ( II )

4. QUÉ las hace buenas o malas: Es la FUNDAMENTACIÓN FILOSÓFICA

Teónoma, naturalista, racionalista, emotivista o

axiológica

5. CUÁLES son los deberes o acciones a realizar: Es la APLICACIÓN Materiales o formales

QUIÉN la impone: Es la FUENTE U ORIGEN 6. Heterónomas (Dios, Naturaleza, legislador,

sociedad…) o Autónomas (nuestra propia razón o

emoción)

LA JUSTIFICACIÓN EN LA ÉTICA

Existen dos modos contrapuestos de justificar, o fundamentar, los actos individuales y las normas particulares

1 Porque se ajustan a ciertos PRINCIPIOS

Así los actos son correctos

2 Porque sus CONSECUENCIAS son deseables

Así los actos son buenos

EL SANDWICH DE LA DECISIÓN

Los sistemas éticos teóricos son predominante-

mente principialistas o consecuencialistas

El sentido común, en la toma de decisiones, so-

pesa tanto los principios como las consecuencias

en las circunstancias concretas de cada caso

La decisión moral es como un

sandwich cuya carne de

circunstancias concretas está

delimitada por dos rebanadas de

principios y consecuencias

CLASIFICACIÓN DE LAS TEORÍAS ÉTICAS

A) PRINCIPIALISTAS, DEONTOLÓGICAS Ó DEL DEBER

– La corrección de los actos depende de su ajustamiento algún principio o deber.

– Reconocen algunas obligaciones independientes de las consecuencias.

a

B) CONSECUENCIALISTAS, TELEOLÓGICAS Ó DE LOS FINES

– La bondad o maldad de un acto está exclusivamente determinada por las consecuencias. – Establecen qué consecuencias son deseables. Y bueno es lo que maximiza esas consecuencias. “Bueno es lo que produce el mayor bien del mayor número”

MODOS DE ENTENDER LA ÉTICA

REALIZAR LO QUE ES “CORRECTO” EN SÍ MISMO 1

a)

b)

c)

d)

Obedecer mandamientos divinos

Cumplir deberes

Aplicar principios

Respetar tradiciones o consensos comunitarios

2 LOGRAR UNA VIDA BUENA O DESEABLE

a)

b)

c)

d)

Alcanzar la “Eudaimonía”

Producir felicidad

Satisfacer preferencias o intereses

Autorrealizar o desarrollar a la

persona

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LAS TEORÍAS ÉTICAS

Las primeras teorías éticas fueron consecuencialistas

Eudaimonismo y Epicureísmo

Después aparecieron teorías principialistas

Estoicismo (ética naturalista), cristianismo y kantismo.

El consecuencialismo reapareció con el utilitarismo

En la actualidad hay teorías Deontológicas: contractualismo de Rawls y teoría de los derechos de Nozick

Consecuencialistas: éticas de la autorrealización y el desarrollo humano

En los últimos cien años las teorías prestan atención

ponderada tanto a los principios como a las consecuencias.

Las teorías más recientes son éticas de la responsabilidad, que incorporan ambos extremos de la justificación ética.

ÉTICA GRIEGA EUDAIMÓNICA

La ética en Grecia comenzó siendo una reflexión sobre la vida buena que es posible vivir

La vida buena más deseable para el hombre fue llamada: “Eudaimonía”

La pregunta ética principal fue : ¿Cómo se debe vivir para lograr la eudaimonía?

Para lograr eudaimonía son necesarias virtudes

Virtud (areté) era la excelencia en el modo de ser que capacita para realizar algo bien y con belleza

VIRTUD PARA ARISTÓTELES

"La virtud humana es el modo de ser por el cual el hombre realiza bien su función propia"

Adquirimos virtudes como resultado de repetir la actividad correspondiente “La virtud es una segunda naturaleza adquirida por el

ejercicio, que predispone a manera, y a obtener placer

realizar lo bueno de la mejor en ello”

Las virtudes predisponen medio

a elegir el término

Valentía es término medio entre cobardía y temeridad

CONCEPTO DE NATURALEZA La idea de physis inspiró filosofía, ciencia, política, ética y derecho Las leyes de la naturaleza fueron el modelo de las normas morales y jurídicas.

La physis “divina” conservó las propiedades atribuídas a los dioses:

Unidad, diversidad, fecundidad, sabiduría, poder, armonía, belleza, razonabilidad y sacralidad.

Pero fue cambiando su sentido humano y el lugar del hombre A. El mundo carece de sentido humano y los dioses no se ocupan de

los hombres.

Epicuro: refugiarse en un placer calculado, evitando el dolor y liberándose del temor a los dioses y a la muerte.

El mundo está regido por una razón divina providente, de la cual formamos parte y a la que debemos reintegrarnos. Todo ocupa su lugar natural. Existe un sentido profundo. La sabiduría es ajustarse las leyes de la naturaleza sagrada.

Zenón lo predicó en la Stoa (pórtico) de Atenas.

B.

a

EL ESTOICISMO Su imperativo moral: ¡Vivir conforme a la naturaleza!

La naturaleza tiene un alma divina rectora (el logos)

– Obedeciendo a ese logos cósmico, todo acontece por necesidad, con una finalidad preestablecida y providente.

El sabio, identificándose con el logos logra una felicidad independiente de la mala fortuna

– –

Tiene que controlar las pasiones, que suelen ser contrarias a la razón. Al obrar según la razón adquiere la virtud. Pero no reconoce término medio óptimo para conseguir fines humanos. Porque no hay más fines morales que los fines del logos

El estoicismo es un principialismo cuyo deber es ajustarse a las leyes del logos La perspectiva estoica sobre el deber influyó en Kant

– Pero él ya no hablará de una razón inmanente al mundo que obliga con sus leyes naturales, sino de una razón humana que obliga a cumplir normas universalizables.

NATURALISMO ÉTICO Y JURÍDICO La ética naturalista sitúa la fuente de la moral en las leyes naturales Bueno es lo que se ajusta al orden de la ley natural

Malo es lo que va contra el orden natural (lo antinatural) Lo artificial es malo.

Además es preciso respetar el fin natural de las cosas Malo todo lo que resulta contrario a los fines naturales.

Iusnaturalismo es la doctrina jurídica que afirma la preexistencia de un derecho natural universal constituido por leyes naturales insertas en la naturaleza de las cosas y de los hombres

– La ley natural es la que fundamenta y justifica la ley positiva que promulgan las autoridades.

– Las leyes humanas promulgadas deben coincidir con las naturales. La finalidad del Derecho es lograr el ajustamiento de los actos humanos sociales a un orden natural.

NATURALISMO CRISTIANO

El cristianismo asumió los conceptos de natura- leza y ley

natural. Pero los hizo compatibles con un Dios eterno y

omnipotente, creador del mundo y trascendente a él

La naturaleza, al ser creación de Dios, ya no podía ser divina

Todas las leyes naturales, morales o jurídicas té- nían que ser expresión de una Ley eterna divina Las leyes naturales realizan un orden creado y querido por Dios

El cristianismo incorporó otras ideas morales que provenían sobre todo del estoicismo

• •

•

Asimiló sus ideas del deber y de la virtud sin término medio. Desarrolló la noción de providencia divina.

Instauró un razonamiento deductivista desde leyes naturales

EVOLUCIÓN DEL NATURALISMO

Durante la Edad Moderna, las filosofías morales abandonaron el naturalismo. Dejaron de ver la naturaleza como fuente de moralidad, y llegaron a pensar que el criterio de juicio ético se encuentra en el propio sujeto (en su razón, sus sentimientos o sus preferencias)

Pero el naturalismo ha continuado ejerciendo gran influencia hasta hoy. Rousseau, Schopenhauer, Nietzsche, Spengler, Freud, mito de Frankenstein, ecologismos…

ÉTICA KANTIANA

Kant intentó formular una ética universal no condicionada por circunstancias y fines

Y creyó encontrar el origen y fundamento de la ética en la razón que todo ser humano posee

– Por eso dijo que el principio de la ética es la AUTONOMÍA de la razón, (que es la capacidad darse leyes -nomos- a sí misma)

de

La autonomía de la razón es la base de la DIGNIDAD de la naturaleza humana

– La naturaleza racional se pone siempre como fin en sí misma, y nunca se valora sólo como un simple medio

Por eso la persona tiene dignidad y no precio

KANTISMO MORAL

Kantismo moral es considerar correctos los actos si:

1) Se ajustan a máximas universalizables

2) Respetan la dignidad de la persona como fin en sí mismo

CONCEPCIÓN KANTIANA DE LO BUENO

La razón, en su uso práctico, descubre las LEYES DE LA LIBERTAD (ó leyes del “DEBER SER”) Al examinar lo que “debe ser” Kant encuentra que no hay ningún valor material, ni estado de cosas, que sea bueno siempre Lo único moralmente bueno sin restricción es una

buena voluntad

Buena voluntad es la voluntad de realizar el deber por el deber mismo, sin perseguir ninguna otra cosa

Acción moralmente buena es la que se realiza por deber; y no la realizada por otros motivos, aunque esté conforme con el deber

CONCEPCIÓN KANTIANA DEL DEBER

La razón práctica descubre unos deberes que son

A)

IMPERATIVOS

HAY IMPERATIVOS QUE SON HIPOTÉTICOS:

Sólo son obligatorios en la hipótesis de que se quiera otra cosa

Y HAY IMPERATIVOS CATEGÓRICOS:

Acciones que es necesario realizar por sí mismas B)

El DEBER MORAL es un imperativo categó- rico que la razón descubre autónomamente Hay que preguntar a la razón si puede querer una norma universalmente y sin contradicciones

IMPERATIVO CATEGÓRICO

Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal

Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca solamente como un medio

Obra según las máximas que promulgaría un legislador universal en un posible reino de los fines

1)

2)

3)

APLICACIONES DE LA TEORÍA KANTIANA 1. ARGUMENTO DEL SUICIDIO

Una naturaleza cuya ley fuera destruirse a sí misma, sería contradictoria y no podría subsistir

2. ARGUMENTO DE LA PROMESA

Si fuera ley universal sería contradictoria y haría imposibles las promesas

3. ARGUMENTO DEL CULTIVO DE LOS TALENTOS

Un ser racional quiere que se desenvuelvan todas sus facultades,

porque ellas le son dadas, y le sirven, para toda clase de propósitos

4. ARGUMENTO DE LA AYUDA AL NECESITADO

Una voluntad que no acatara eso como ley universal se contradeciría a

sí misma, porque cuando necesitase ayuda se vería privada de ella

INSUFICIENCIAS DE LA TEORÍA KANTIANA

Creer que la mera razón individual puede

suministrar un criterio tan universal, tan

indiscutible y sin ambigüedades.

No tener en cuenta las consecuencias ni las

circunstancias

No permitir que los sentimientos aporten algo al juicio

moral

No dar valor moral a las inclinaciones, la

felicidad y la plenitud

No poder solucionar conflictos entre deberes

1.

2.

3.

4.

5.

CONCEPTOS ACERCA DEL BIEN

1) ¿ PARA QUIÉN SE BUSCA EL BIEN ? a) Egoismo ético:

Cada uno debe perseguir únicamente su propio bien

b) Altruismo ético Sólo es un deber perseguir el bien de los otros

c) Inclusivismo ético (también llamado universalismo)

Perseguir el bien ajeno tanto como el propio

2) ¿ QUÉ CLASE DE BIEN SE BUSCA ?

a) Hedonismo: El placer es lo único que debe buscarse –HEDONISMO DEL MOMENTO ACTUAL

–HEDONISMO A LARGO PLAZO

b) Idealismo: Persigue bienes definidos idealmente

HISTORIA DEL UTILITARISMO

Precedentes antiguos y modernos El epicureismo, era un hedonismo egoísta a largo plazo

Culminación clásica • •

Fue un hedonismo inclusivista (o universalista) a largo plazo BENTHAM Y JOHN STUART MILL

Utilitarismo idealista • MOORE: Incluyó bienes intrínsecos, además del placer

Utilitarismo de regla • BRANDT: Recomienda los actos inspirados por la regla que

todo el mundo debería observar

Utilitarismo de las preferencias o del interés • •

HARSANYI: Maximiza las preferencias verdaderas HARE: Maximiza los intereses individuales

CONCEPTO GENERAL DE UTILITARISMO

Familia de teorías éticas que establecen la utilidad como fundamento único de la moral

A. Afirman que las acciones son buenas en la medida en que sus consecuencias tengan la máxima utilidad posible

B. Y niegan:

• Que el fundamento último de la ética dependa de otras cosas.

Que existan obligaciones morales independientes de las consecuencias

•

CONCEPTO DE UTILIDAD

La utilidad, según los diferentes autores,

ha sido entendida de distintas maneras:

1 Tendencia a producir felicidad

a

b

c

Placer cuantificable (Bentham)

Placer cualificado y jerarquizable (Mill)

Disfrute de todas las cosas buenas (Moore)

2 Tendencia a satisfacer deseos ó preferencias

a

b

c

Preferencias

Preferencias

Preferencias

individuales puras

verdaderas

prudentes

(Harsanyi)

(Hare)

EL PLACER Y LA FELICIDAD

BENTHAM

– –

Identificó la felicidad con el placer y la ausencia de dolor Los placeres y los dolores sólo se diferencian cuantitativamente, por su intensidad y su duración

JOHN STUART MILL – Siguió identificando felicidad con placer, pero reconoció

jerarquías y diferencias cualitativas entre los placeres

Los placeres tienen cualidad y no sólo cantidad

Los placeres más deseables son los que resultan del uso de las capacidades superiores del ser humano

Felicidad no es lo mismo que satisfacción

CARACTERÍSTICAS QUE COMPARTEN TODOS LOS UTILITARISMOS

1 INTERÉS POR UNA VIDA FELIZ EN ESTE MUNDO

Procuran el bienestar en esta vida, de todos los seres capaces de experimentarlo.

Algunos utilitarismos, (no todos), son “hedonistas”

2 INCLUSIVISMO (A veces llamado universalismo)

Creen que se debe perseguir el bien ajeno tanto como el propio Las éticas egoístas creen que cada uno debe perseguir únicamente su propio bien. Las éticas altruistas creen que sólo es un deber perseguir el bien de los otros

CARACTERÍSTICAS QUE COMPARTEN TODOS LOS UTILITARISMOS

3 CONSECUENCIALISMO

Creen que la bondad de cualquier acto está determinada exclusivamente por sus consecuencias

4 SUMATIVISMO (DE UTILIDADES INDIVIDUALES)

Tienden a sumar las utilidades, y a restar las disutilidades, de todos los afectados por el acto

5 MAXIMIZACIÓN

Recomiendan las acciones cuyas consecuencias producen un máximo de utilidad

“La mayor felicidad del mayor número”

DEFINICIONES DE UTILITARISMO

JOHN STUART MILL Es el credo que acepta la utilidad, ó el principio de la mayor felicidad, como el fundamento de la moral. Y mantiene que las acciones son correctas (right) en proporción al grado en que tienden a promover felicidad, incorrectas (wrong) en la medida en que tienden a producir lo contrario

HARSANYI Es la doctrina que convierte la maximización de la utilidad social el criterio básico de la moralidad

BEAUCHAMP Teoría ética teleológica que afirma que la corrección de los actos está determinada únicamente por las consecuencias sobre el bienestar general de todos los implicados.

Esto lo diferencia de otras teorías que mantienen que el acto en sí mismo tiene valor moral independiente del bien o el mal producido

EL PRINCIPIO DE

GENERALIZACIÓN UTILITARISTA

Si las consecuencias de que todos hicieran cierta clase de actos fueran indeseables, sería

incorrecto que cualquiera aisladamente realice uno de esos actos

Porque la aplicación exclusiva del criterio utilitarista a ciertos actos individuales aislados puede

sugerir acciones buenas para el individuo, que tendrían malas consecuencias si las realizaran

todos

a) UTILITARISMO DE ACTO:

Afirma que se debe evaluar cada acto en sí mismo, y realizar aquél cuyos efectos sean al menos

tan buenos como los de cualquier alternativa. (no aplica, por tanto, el principio.

b) UTILITARISMO DE REGLA:

Aplican alguna variante del principio de generalización:

"¿Qué pasaría si todo el mundo observara la regla correspondiente?"

PUNTOS FUERTES DEL UTILITARISMO 1.

2.

3.

4.

Su inclusivismo

Promover bienestar y evitar malestar en este mundo

Convertir la optimización de recursos en criterio ético

Incorporar consideraciones propias de la moral común sana, no tenidas muy en cuenta por otras teorías Circunstancias, consecuencias, experiencias, deseos, inclinaciones, preferencias, intereses, conveniencias, cálculos, riesgos, probabilidades...

Liberar la vida moral de la adhesión rígida a leyes, y obligaciones que pueden ser ajenos o distantes del hombre, e incluso dañinos a veces

No ver la ética como un conjunto de deberes independientes del interés de los individuos

Antropología optimista y ética afirmativa

5.

6.

7.

Presupone que el ser humano tiene una tendencia hacia el

placer y la felicidad que es buena en sí misma. Y afirma que

las normas están para satisfacer esa tendencia.

PUNTOS DÉBILES DEL UTILITARISMO 1.

2.

3.

La vaguedad del concepto de felicidad

Los hombres no siempre buscan la felicidad

Las experiencias sensibles no son el único bien moral, ni el único objetivo del hombre ¿Máquina de la felicidad? Es imposible predecir todas las consecuencias de nuestros actos Conduce a paradojas que chocan con principios y sentimientos morales elementales Requiere actos supererogatorios

Desprecia los derechos del individuo

Puede discriminar a las minorías

Ignora reclamaciones individuales (mérito, esfuerzo necesidad...) en favor de la utilidad agregada

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10. Permite distribuciones inaceptables

AUTORREALIZACIÓN Y DESARROLLO

Existen formas consecuencialistas de entender la moral que procuran descubrir y cultivar todo nuestro potencial humano

Proponen como objetivo la autorrealización, el desarrollo, el desenvolvimiento humano o la elevación del nivel de conciencia

Invitan a ejercitarse en descubrir y llegar a ser todo lo que se puede ser como persona, en comunidad con otras personas

PSICOLOGÍAS EXISTENCIALES, HUMANISTAS y

TRANSPERSONALES VÍCTOR FRANKL Encontrar sentido en la vida

ABRAHAM MASLOW

Satisfacer las “metanecesidades” para actualizar todo lo que el hombre es capaz ser, hasta llegar a la “autorrealización”

CARL ROGERS

“Autodesarrollarse” y ser “uno mismo”

KEN WILBER

Desenvolver la conciencia

de

ORTEGA y ARANGUREN

Han propuesto una ética como formación del carácter para saber elegir y enfrentar los retos de la vida con un estado de ánimo elevado

– Así se logra “tener la moral alta”, que es lo opuesto a sentirse desmoralizado. Para ello es necesario tener algún proyecto vital de autorrealización y una razonable autoestima

–

“La moral no es una performance suplementaria y lujosa que el hombre añade a su ser para obtener un premio, sino que es el ser del hombre cuando está en su propio quicio y eficacia vital. Un hombre desmoralizado es simplemente un hombre que no está en posesión de sí mismo, que está fuera de su radical autenticidad y por ello no vive su vida, y por ello no crea, ni fecunda, ni hinche su destino”. (J. Ortega y Gasset)

ÉTICAS DEL DIÁLOGO (Ó DEL DISCURSO)

KANT, había preguntado a la pura razón si podía querer sin contradicciones, que la máxima de la acción sea universal

APEL y HABERMAS preguntan a toda la comuni- dad de hablantes afectados por las normas cuáles son las que deben tener validez universal

Intentan consensuar normas universalmente válidas por un procedimiento de diálogo entre todos los afectados

Esta ética constituiría una ética mínima universal, capaz de respetar el pluralismo de ideales morales

CONDICIONES DE VALIDEZ DEL DIÁLOGO

1. Ser una verdadera acción comunicativa

• Tiene como objetivo el entendimiento mutuo

2. Darse en una situación ideal de habla • Todos pueden expresarse en igualdad • Se impone el mejor argumento, sin coacción

El fundamento de las éticas del diálogo

no es objetivo ni subjetivo, sino

intersubjetivo, mediado por el lenguaje.

ÉTICAS DE LA RESPONSABILIDAD

MAX WEBER distinguió tres tipos de ética:

1) ÉTICAS DEL PODER O DEL ÉXITO: Buscan el poder, el triunfo o el interés particular, sin atenerse a principios

Utilizan una racionalidad moral estratégica

ÉTICAS DE LA CONVICCIÓN: Aplican principios sin tomar en cuenta circunstancias ni consecuencias. Utilizan una racionalidad fundamentalista

1)

1) ETICAS DE LA RESPONSABILIDAD: Armonizan principios y consecuencias sobre los afectados, teniendo en cuenta las circunstancias, para alcanzar las decisiones mejores y más prudentes Utilizan una racionalidad deliberativa

LA RESPONSABILIDAD Y LA ÉTICA

Se puede ser responsable “por algo” que uno ha he- cho (mirando al

pasado con un sentido de inculpación)

O serlo “hacia algo ó alguien” con quien se está com-

prometido (mirando al futuro, con un sentido de cuidado)

Las éticas actuales son éticas de la responsabilidad en el

segundo sentido

Tienen en cuenta la realidad concreta con sus circuns- tancias, haciéndonos responsables de las consecuencias

Se basan en la deliberación sobre problemas concretos

Admiten un razonamiento probabilístico

La bioética es una ética de la responsabilidad

MOTIVOS DEL AUGE DE LAS ÉTICAS DE LA

RESPONSABILIDAD 1 CRISIS DE LA RAZÓN

• La razón ya no se considera capaz de encontrar principios o normas universales y absolutos

Se admite que los juicios morales se basan también

la experiencia (y por lo tanto no dan certeza)

•

2 INCREMENTO DEL PODER TECNOLÓGICO

• Las consecuencias de lo que hacemos son ya demasiado grandes

SUS FUENTES DE MORALIDAD No derivan la moralidad de formulaciones racionales que nunca pueden aprehender toda la realidad

Asumen que ciertas experiencias morales son decisivas porque descubren aspectos relevantes de la realidad

LAS EXPERIENCIAS MORALES ORIGINARIAS: (que incitan a asumir responsabilidades) –

–

–

–

–

–

Kierkegaard: el riesgo y la angustia

Jaspers: situaciones límite (enfermedad, muerte…)

Heidegger: el “ser”;

Sartre: ser humano libre y responsable de sí

Levinas: el “otro”;

Fletcher: la “situación”

¿ RELATIVISMO ÉTICO ?

Contrariamente al relativismo, las éticas de la responsabilidad

admiten valores y criterios intersubjetivos, y otorgan un lugar a los

principios

Lo que no creen es que las decisiones puedan tomarse sólo desde

principios.

ALGUNOS CRITERIOS EMPLEADOS:

– –

–

Apel: La comunidad ideal de comunicación

Habermas: Principio de universalización

Rawls: Acuerdo asumido en la posición original

SE HAN PUESTO A PUNTO DISTINTOS MÉTODOS: Situacionismo; Contextualismo; Narratividad; Hermenéutica; Neocasuismo; Comunitarismo; Deliberacionismo…