Lezione  8  Teoria  e  pra-ca  dell’argomentazione  in  Grecia  

VI-­‐IV  a.C.  

teoria  e  pra-ca  dell’argomentazione  in  Grecia  V-­‐IV  a.C.  

       

diale;ca  Aristotele  

   

       

leggere  Aristotele  

       

testualità  s-le  di  pensiero  

   

che  cosa  dice  Aristotele  alle  linee  xy?      

in  che  modo  dice  quello  che  dice?      

perché  lo  dice  in  quella  maniera  e  in  quel  punto?    

   le  teorie  e  i  contenu-  scien-fico-­‐filosofici    

 le  forme  e  i  generi  leHerari  

=  acciden-  storici  fortemente  variabili  

   

 la  forma  specifica  della  testualità  

aristotelica    

strategie  e  metodi  di  leHura    

     

elenchos  confutazione  della  interpretazione  

standard    

     

Aristotele  autore  di  traHa-  in  forma  monologica  

   

Aristotele  autore  pienamente  alfabe-zzato  e  ormai  estraneo  allo  s-le  di  pensiero  

orale/aurale  

   

contrapposizione  tra  Platone,  pensatore  dialogico  e  problema-co,  e  Aristotele,  pensatore  monologico  e  sistema-co  

       

testualità  e  s-le  di  pensiero  orale/aurale  

     1)  i  tes-  possono  essere  le;  come  veri  e  propri  dialoghi  tra  interlocutori  con  ruoli  e/o  con  posizioni  differen-  (interlocutore  immaginario).  

     2)  l’indagine  ha  il  caraHere  di  un  processo  di  elaborazione  progressiva  e  manifesta  la  caraHeris-ca  spontaneità,  immediatezza  e  casualità,  della  discussione  viva.      

     

3)  L’argomentazione  ha  un  adamento  non  lineare  

   il  discorso  non  procede  in  maniera  piana  e  re;linea  (per  esempio,  dalle  premesse  alle  conclusioni,  dai  da-  alle  ipotesi  o  dalle  ipotesi  alle  rela-ve  prove).    

 al  contrario,  va  avan-  e  poi  torna  indietro,  considera  un’ipotesi  e  poi  riprende  la  ricerca  dall’inizio  a  causa  di  un’obiezione,  formula  una  tesi,  la  sviluppa  e  poi  si  ferma  per  chiarirne  il  significato  e  la  portata,  proprio  come  in  un  dialogo  reale  i  cui  risulta-  sono  consegui-  in  i*nere  e  insieme  ad  un  determinato  interlocutore.    

   

l’esito  complessivo  è  che  ogni  aspeHo  della  ques-one  di  volta  in  volta  traHata  e  ogni  punto  dell’indagine  sono  il  portato  di  singole  domande  e  risposte  piuHosto  che  di  una  traHazione  piana,  lineare  e  monologica.    

   4)  queste  struHure  linguis-co-­‐cogni-ve  di  -po  interlocutorio  convivono  nella  testualità  aristotelica  con  aspe;  caraHeris-ci  di  uno  s-le  di  pensiero  più  marcatamente  alfabe-zzato.    

   la  testualità  aristotelica  presenta  i  segni  di  una  mentalità  che  comincia  a  interiorizzare  i  primi  effe;  della  tecnologia  scriHoria.    

   

per  esempio,  la  progressiva  elaborazione,  unificazione  e  sistema-zzazione  problema-ca  sarebbero  probabilmente  impossibili  senza  l’ausilio  della  scriHura.    

   

Si  traHa  quindi  di  una  situazione  complessa  e  fluida,  cioè  di  una  testualità  che  documenta  una  fase  par-colare  dell’auralità  greca.  

   

(I)  l’immagine  di  Aristotele  e  la  dis-nzione  tra  

opere  conservate  e  opere  perdute  

   la  tradizionale  contrapposizione  tra  un  Platone  dialogico  e  problema-co  e  un  Aristotele  monologico  e  sistema-co  è  stata  contestata  con  questo  argomento.        

si  traHa  di  una  falsa  impressione  determinata  da  una  serie  di  concomitanze  storiche:  l’immagine  che  abbiamo  di  Aristotele  sarebbe  probabilmente  molto  diversa  se  gli  acciden-  storici  che  hanno  portato  alla  conservazione  di  alcune  opere  piuHosto  che  di  altre  fossero  sta-  a  loro  volta  differen-,  cioè  se  i  dialoghi  e  le  altre  opere,  aHesta-  dai  cataloghi  an-chi,  fossero  giun-  sino  a  noi.    

   (II)  

modo  in  cui  l’indagine  scien-fica  viene  condoHa,  progressivamente  costruita  e  poi  

presentata  a  livello  leHerario.    

     

l’indagine  scien-fica  è  un’indagine  problema-ca,  cioè  basata  su  e  ar-colata  in    

problemata.    

 Ciò   che   ricerchiamo   e   ciò   che   conosciamo  scien-ficamente   sono   uguali   di   numero.  Ricerchiamo  quaHro  cose:  il  “che”,  il  “perché”,  il  “se  è”  e  il  “che  cos’è”  (APo  II  1.89b23-­‐5).    Τὰ   ζητούμενά   ἐστιν   ἴσα   τὸν   ἀριθμὸν   ὅσαπερ  ἐπιστάμεθα.   ζητοῦμεν   δὲ   τέτταρα,   τὸ   ὅτι,   τὸ  διότι,  εἰ  ἔστι,  τί  ἐστιν.    

•  x  è  y  o  no?  (ho*):  il  Sole  si  eclissa  o  no?  •  Perché  x  è  y?  (dio-):  perché  il  Sole  si  eclissa?  

•  x  è  qualcosa?  (ei  es-):  il  caso  esiste  o  no?  •  Che  cos’è  x?  (-  es-):  che  cos’è  il  caso?    

Menone  

     

Dimmi  Socrate:  la  virtù  è  insegnabile?    O  non  è  insegnabile,  ma  frutto  di  esercizio?    O  non  si  impara  né  è  frutto  di  esercizio,  ma  si  forma  negli  esseri  umani  per  natura?    Oppure  si  forma  in  un  altro  modo  ancora?  

!

Che  domada  dif@icile!  Voi  tessali  siete  diventati  davvero  sapienti!  Qui  ad  Atene  invece  la  sapienza  si  è  insterilita.    I  miei  concittadini  direbbero  che  non  si  può  sapere  se  la  virtù  è  insegnabile  o  meno  senza  prima  sapere  che  cos’è  la  virtù.  E  per  quanto  mi  riguarda,  io  non  so  nulla  della  virtù  né  ho  incontrato  alcuno  che  sapesse  che  cos’è.

!

       

akousmata  pitagorici    

Che  cosa  sono  le  isole  dei  bea-?  Il  Sole  e  la  Luna.    Che  cos’è  l’oracolo  di  Delfi?  La  Tetractys,  cioè  l’armonia,  nella  quale  ci  sono  le  Sirene  (…)  Qual  è  la  cosa  più  giusta?  Fare  sacrifici  (…)  In  alcuni  acusmi  viene  aggiunto  il  perché  si  deve  agire  in  un  certo  modo.  Per  esempio,  si  debbono  procreare  figli  per  lasciare  al  nostro  posto  un  altro  ministro  degli  dei.  In  altri,  invece,  non  è  data  alcuna  spiegazione  (DK58C4)  .    τί  ἐστιν  αἱ  μακάρων  νῆσοι;    ἥλιος  καὶ  σελήνη.    τί  ἐστι  τὸ  ἐν  Δελφοῖς  μαντεῖον;    τετρακτύς˙  ὅπερ  ἐστὶν  ἡ  ἁρμονία,  ἐν  ἧι  αἱ  Σειρῆνες.  (…)    τί  τὸ  δικαιότατον;    θύειν.(…).  ἐνίων  μὲν  οὖν  ἐπιλέγεται  ⟨τὸ  διὰ⟩  τί  δεῖ,  οἷον  ὅτι  δεῖ  τεκνοποιεῖσθαι  ἕνεκα  τοῦ  καταλιπεῖν  ἕτερον  ἀνθ'  ἑαυτοῦ  θεῶν  θεραπευτήν˙  τοῖς  δὲ  οὐδεὶς  λόγος  πρόσεστι.        

       

definizione  di  problema  

Un   problema   è   un   oggeHo   di   indagine   che   contribuisce   o  alla  scelta  e  al  rifiuto  o  alla  verità  e  alla  conoscenza  e  che  fa  ciò  o  di  per  sé  o  come  aiuto  nella  soluzione  di  qualcos’altro  del  genere.   Inoltre,  deve  essere  qualcosa  su  cui  o   la  gente  non   ha   alcuna   opinione   né   in   un   senso   né   nell’altro,   o   la  maggioranza  ha  un’opinione  contraria   rispeHo  agli  esper-,  o   gli   esper-   rispeHo   alla  maggioranza,   o   ciascuno  dei   due  [gruppi]  al  loro  interno  (Top.  I  11.104b1-­‐5  ).    Πρόβλημα  δ'  ἐστὶ  διαλεκτικὸν  θεώρημα  τὸ  συντεῖνον  ἢ  πρὸς  αἵρεσιν  καὶ  φυγὴν  ἢ  πρὸς  ἀλήθειαν  καὶ  γνῶσιν,  ἢ  αὐτὸ  ἢ  ὡς  συνεργὸν  πρός  τι  ἕτερον  τῶν  τοιούτων,  περὶ  οὗ  ἢ  οὐδετέρως  δοξάζουσιν  ἢ  ἐναντίως  [οἱ  πολλοὶ  τοῖς  σοφοῖς  ἢ]  οἱ  σοφοὶ  τοῖς  πολλοῖς  ἢ  ἑκάτεροι  αὐτοὶ  ἑαυτοῖς.    

       

scopi  della  diale;ca  secondo  Aristotele  

Dopo  quanto  finora  deHo  dobbiamo  aggiungere  per  quante  e  quali  cose  è  u-le  questa  ricerca.  È  u-le   per   tre   cose:   per   l’esercizio,   per   le  conversazioni  e  per   le  scienze  filosofiche  (Top.   I  2.101  a  25-­‐8).    Ἑπόμενον  δ'  ἂν  εἴη  τοῖς  εἰρημένοις  εἰπεῖν  πρὸς  πόσα   τε   καὶ   τίνα   χρήσιμος   ἡ   πραγματεία.   ἔστι  δὴ   πρὸς   τρία,   πρὸς   γυμνασίαν,   πρὸς   τὰς  ἐντεύξεις,   πρὸς   τὰς   κατὰ   φιλοσοφίαν  ἐπιστήμας.  

 [Questa  ricerca  è  u-le]  per  le  scienze  filosofiche  perché  la  capacità  di  sollevare  difficoltà  rispeHo  ai  due  aspe;  [di  un  problema]  ci  permeHerà  di  scorgere  più  facilmente  ciò  che  è  vero  e  ciò  che  è  falso  in  ogni  ques-one  (Top.  I  2.101a34-­‐6).    πρὸς   δὲ   τὰς   κατὰ   φιλοσοφίαν   ἐπιστήμας,   ὅτι  δυνάμενοι  πρὸς  ἀμφότερα  διαπορῆσαι  ῥᾷον  ἐν  ἑκάστοις   κατοψόμεθα   τἀληθές   τε   καὶ   τὸ  ψεῦδος·∙  

Tu;  noi  tendiamo  abitualmente  a  svolgere  una  ricerca   avendo   di   mira   non   la   cosa   ma   chi  sos-ene  posizioni  contrarie  alla  nostra.  E   infa;  anche  quando  uno   indaga  per   proprio   conto   lo  fa  fino  a  che  non  abbia  più  nessuna  obiezione  da  avanzare  a  se  stesso  (DC  II  13.294b7-­‐10).    Πᾶσι   γὰρ   ἡμῖν   τοῦτο   σύνηθες,   μὴ   πρὸς   τὸ  πρᾶγμα   ποιεῖσθαι   τὴν   ζήτησιν   ἀλλὰ   πρὸς   τὸν  τἀναντία  λέγοντα·∙  καὶ  γὰρ  αὐτὸς  ἐν  αὑτῷ  ζητεῖ  μέχρι   περ   ἂν   οὗ   μηκέτι   ἔχῃ   ἀντιλέγειν   αὐτὸς  αὑτῷ.      

       

I  problemata  dei  Problemata  Physika    

D:   Perché   il   sale,   quando   viene   geHato   sul   fuoco,  crepita?  R:   Forse   perché   con-ene   un   po’   di   umidità   che,  evaporando   per   il   calore   e   uscendo   con   violenza,  spacca  il  grano  di  sale?    S:   TuHo   ciò   che   viene   spezzato   fa   rumore   (Probl.   XI  26).    Διὰ  τί  ποτε  ὁ  ἅλς,  ὅταν  εἰς  πῦρ  ἐμβληθῇ,  ψοφεῖ;    ἢ   ὅτι   ὁ   ἃλς   ὑγρὸν   ἔχει   οὐ   πολύ,   ὃ   ὑπὸ   τοῦ   θερμοῦ  ἐκπνευματούμενον  καὶ  βίᾳ  ἐκπῖπτον  σχίζει  τὸν  ἅλα;    τὸ  δὲ  σχιζόμενον  ἅπαν  ψοφεῖ.    

D:  Perché  coloro  che  abitano  in  luoghi  caldi  sono  più  longevi?  R1:  Forse  perché  la  loro  natura  è  più  secca,  e  ciò  che  è  più  secco  è  meno  soggeHo  alla  putrefazione  e  dura  più  a  lungo,  e  la  morte  è  come  un  processo  di  decomposizione?  R2:  Oppure  perché  la  morte  è  un  raffreddamento  del  calore  interno,  e  ogni  cosa  viene  raffreddata  dall’ambiente  circostante  più  freddo?  SR2.  Nelle  zone  molto  calde  l’aria  circostante  è  calda,  mentre  è  fredda  nelle  zone  fredde,  così  che  annienta  il  calore  del  corpo  con  maggiore  rapidità  ed  efficacia  (Probl.  XIV  9).    

-­‐  Διὰ  τί  μακρόβιοι  μᾶλλόν  εἰσιν  οἱ  ἐν  τοῖς  θερμοῖς  τόποις  οἰκοῦντες;    -­‐  ἢ  διὰ  τὸ  ξηροτέραν  ἔχειν  τὴν  φύσιν,  τὸ  δὲ  ξηρότερον  ἀσαπέστερον  εἶναι  καὶ  πολυχρονιώτερον,  τὸν  δὲ  θάνατον  οἷον  σῆψίν  τινα  εἶναι;    -­‐  ἢ  διότι  ὁ  μὲν  θάνατός  ἐστι  ψύξις  τοῦ  ἐντὸς  θερμοῦ,  καταψύχεται  δὲ  πᾶν  ὑπὸ  τοῦ  περιέχοντος  καὶ  ψυχροτέρου;    -­‐  ἔστι  δὲ  ὁ  περιέχων  ἀὴρ  ἐν  μὲν  τοῖς  ἀλεεινοῖς  τόποις  θερμός,  ἐν  δὲ  τοῖς  ψυχροῖς  ψυχρός,  ὥστε  θᾶττον  καὶ  μᾶλλον  φθείρει  τὸ  ἐν  αὐτοῖς  θερμόν.      

       

la  presenza  dei  problemata  nell’indagine  scien-fica  di  Aristotele    

       

meccanismi  di  unificazione  di  problemata  

   •  perché  i  buoi  hanno  un  terzo  stomaco?  •  perché  i  cervi  hanno  un  terzo  stomaco?  •  perché  le  capre  hanno  un  terzo  stomaco?  _______________________________________  =  Perché  gli  animali  con  corna  hanno  un  terzo              stomaco?  

•  perché  c’è  l’eco?  •  ierché  c’è  il  rispecchiamento  di  un’immagine?  •  perché  c’è  l’arcobaleno?  _______________________________________  =  perché  c’è  la  riflessione?  

•  perché  gli  uccelli  hanno  le  ossa?  •  perché  i  pesci  hanno  la  lisca?  •  perché  le  seppie  hanno  l’osso  di  seppia?  _______________________________________  =  perché  gli  uccelli,  i  pesci  e  le  seppie  hanno  rispe;vamente  le  ossa,  la  lisca  e  l’osso  di  seppia?  

 

•  perché  il  Nilo  si  ingrossa  alla  fine  del  mese?    perché  la  fine  del  mese  è  più  piovosa.  

•  perché  la  fine  del  mese  è  più  piovosa?    perché  alla  fine  del  mese  la  Luna  è  calante.  

   

 l’indagine  scien-fica  è  di  -po  problema-co:  a)  è  ar-colata  intorno  a  una  serie  di  problemata  fondamentali,  che  ne  cos-tuiscono  gli  assi  portan-;  b)  viene  progressivamente  costruita  tramite  procedure  di  unificazione  di  collegamento  tra  problemata.  

   

 i  processi  di  unificazione  e  collegamento  dei  problemata  comportano  una  certa  rielaborazione  e  modificazione  del  materiale:  cioè  sistema-zzazione,  prosa  più  piana  e  lineare,  riduzione  dell’andamento  interlocutorio.  

   

Probl.  X  53  D:  Perché  mai  (Διὰ  τί  ποτε)  nell’uomo  il  peHo  è  più  villoso  del  dorso,  mentre  nei  quadrupedi  è  più  villoso  il  dorso?  R1:  (ἢ  ὅτι)  Forse  perché  tu;  i  bipedi  hanno  la  parte  davan-  più  villosa?  Infa;  negli  uccelli  è  lo  stesso  che  nell’uomo.  R2:  (ἢ)  Oppure  la  natura  protegge  sempre  le  par-  più  deboli,  e  ogni  parte  è  debole  in  qualche  modo?  In  tu;  i  quadrupedi  il  dorso  è  più  debole  del  davan-  per  la  sua  posizione.  Infa;  è  maggiormente  esposto  al  caldo  e  al  freddo.  Invece  nell’uomo  sono  le  par-  davan-  ad  essere  più  deboli  ed  esposte  alle  stesse  cose.    

   

PA  II  14.658a15-­‐24  I  quadrupedi  non  presentano  peli  sulle  par-  ventrali  del  corpo,  bensì  su  quelle  dorsali.  Invece  gli  uomini  ne  hanno  di  più  sulle  par-  ventrali  che  sul  dorso.  I  peli  negli  animali  che  ne  hanno  servono  da  protezione:  ora  nei  quadrupedi  il  dorso  richiede  maggiore  protezione,  mentre  la  parte  inferiore,  che  è  più  importante,  conserva  comunque  il  suo  calore  grazie  alla  posizione  reclinata.  Invece  negli  uomini,  siccome  a  causa  della  posizione  ereHa  le  par-  anteriori  si  trovano  nella  stessa  situazione  di  quelle  posteriori,  la  natura  ha  provveduto  a  portare  aiuto  alle  par-  più  importan-,  giacché  sempre,  nei  limi-  delle  possibilità,  essa  è  causa  di  ciò  che  è  migliore.    

Probl.  X  14  D:  (Διὰ  τί)  Perché  alcuni  animali  sono  mul-pari,  come  il  maiale,  il  cane,  la  lepre,  mentre  altri  no,  come  l’uomo  e  il  leone?  R:  (ἢ  ὅτι)  Forse  perché  alcuni  hanno  mol-  uteri  e  molte  matrici  che  desiderano  riempire  e  in  cui  il  seme  si  divide,  mentre  per  gli  altri  è  il  contrario?      GA.  IV  4.771a17-­‐34  AnzituHo  può  a  ragione  sorprendere  (τοῦτ'  ἄν  τις  δόξειεν  εὐλόγως  θαυμάζειν)  perché  (διὰ  τί)  alcuni  animali  sono  mul-pari  e  altri  unipari.  In  effe;  sono  unipari  gli  animali  più  grandi,  come  l’elefante,  il  cammello,  il  cavallo  e  i  perissoda;li.  Alcuni  di  ques-  sono  più  grandi  degli  altri  animali,  altri  si  dis-nguono  notevolmente  per  le  dimensioni.  Il  cane,  il  lupo  e  i  polida;li  sono  tu;  mul-pari  e  i  loro  piccoli  sono  come  il  genere  delle  mosche.    Gli  ar-oda;li  hanno  prole  scarsa,  tranne  il  maiale  che  appar-ene  ai  mul-pari.  

Sarebbe  da  aHendersi  che  gli  animali  grandi  fossero  in  grado  di  generare  prole  più  numerosa  e  di  portare  seme  più  abbondante.  Ma  ciò  che  sorprende  è  anche  causa  del  non  doversi  sorprendere:  essi  non  sono  mul-pari  proprio  per  la  loro  grandezza,  perché  in  siffa;  animali  l’alimento  è  riservato  all’accrescimento  del  corpo,  mentre  negli  animali  minori  la  natura,  soHraendola  alla  grandezza,  des-na  l’eccedenza  al  residuo  seminale.  Inoltre  il  seme  generatore  di  un  animale  più  grande  deve  necessariamente  essere  maggiore,  e  piccolo  quello  degli  animali  minori.  Mol-  piccoli  possono  dunque  nascere  nello  stesso  posto  ma  ciò  è  difficile  per  mol-  grandi.    

       

il  posto  dei  problemata  nella  ricerca    scien-fico-­‐filosofica  di  Aristotele  

DA  III  1.425b4-­‐11        D:  Qualcuno  potrebbe  chiedersi:  a  qual  fine  (ζητήσειε  δ'  ἄν  τις  τίνος  ἕνεκα  )  abbiamo  più  sensi  e  non  uno  soltanto?      R:  Forse  perché  (ἢ  ὅπως  )  siano  meno  inavver--  i  sensibili  concomitan-  e  comuni,  ad  esempio  il  movimento,  la  grandezza  e  il  numero?      S:  Se  infa;  possedessimo  soltanto  la  vista,  e  questa  percepisse  il  bianco,  i  sensibili  comuni  ci  sfuggirebbero  maggiormente,  e  crederemmo  che  tu;  i  sensibili  sono  la  stessa  cosa,  per  il  faHo  che  colore  e  grandezza  si  accompagnano  sempre  tra  loro.  Ora,  poiché  i  sensibili  comuni  ineriscono  anche  in  un  altro  sensibile,  tale  faHo  rende  manifesta  la  diversità  di  ciascuno  di  essi.  

GC  I  3.318a13-­‐31    D1:  Una  difficoltà  notevole  riguarda  anche  qual  è  la  causa  (Ἔχει  δ'  ἀπορίαν  ἱκανὴν  καὶ  τί  τὸ  αἴτιον  )  della  generazione  con-nua,  se  ciò  che  è  corroHo  si  dissolve  nel  non  essere  e  il  non  essere  è  nulla;  infa;  il  non  essere  non  è  né  sostanza  né  qualità  né  quan-tà  né  luogo.  

D1bis/nonR1:  Se  dunque  sempre  qualcuno  degli  en-  si  dissolve,  perché  mai  (διὰ  τί  ποτ'  )  l’universo  non  si  è  già  consumato  da  tempo  fino  a  scomparire,  se  era  limitato  ciò  da  cui  deriva  ciascun  ente  generato?    

SnonR1/nonR2:  infa;  è  impossibile  aHribuire  la  con-nuità  della  generazione  al  faHo  che  è  infinito  ciò  da  cui  le  cose  si  generano.  Questo  è  impossibile  perché  in  aHo  nulla  è  infinito  e  in  potenza  qualcosa  lo  è  solo  per  divisione.  Allora  solo  questa  generazione  dovrebbe  esserci  e  non  esaurirsi  mai,  in  quanto  si  genererebbe  qualcosa  di  sempre  più  piccolo.  Ma  non  è  certamente  questo  che  noi  vediamo.  

R3D1:  Proprio  perché,  allora,  (Ἆρ'  οὖν  διὰ  τὸ…)  la  corruzione  di  una  cosa  è  la  generazione  di  un’altra,  il  cambiamento  è  necessariamente  senza  sosta?  Per  dare  una  spiegazione  del  faHo  che  generazione  e  corruzione  esistono  in  modo  analogo  per  tu;  gli  en-,  si  deve  ammeHere  che  questa  causa  è  adaHa  a  spiegare  tuHo.      D2:  Dal  momento  che  la  generazione  di  una  cosa  è  la  corruzione  di  un’altra  e  la  corruzione  di  una  cosa  è  la  generazione  di  un’altra,  occorre  tornare  a  esaminare  il  problema  rela-vo  al  perché  allora  (Διὰ  τί  δέ  ποτε)  si  dice  che  alcune  cose  nascono  e  si  corrompono  in  assoluto,  mentre  per  altre  si  dice  che  ciò  non  avviene  in  assoluto.  Questa  ques-one  richiede  infa;  una  spiegazione.      R1D2:  (…).    

GA.  I  5.321a29-­‐b2    D1:  Qualcuno  potrebbe  chiedere  che  cos’è  ciò  che  aumenta,  se  è  ciò  a  cui  qualcosa  è  aggiunto,  come  se  aumenta  una  gamba,  è  essa  stessa  che  diventa  più  grande,  mentre  ciò  che  la  fa  aumentare,  cioè  l’alimento,  no?      D2:  Perché  dunque  non  sono  aumenta-  entrambi?  Infa;  diviene  più  grande  sia  ciò  che  aumenta  sia  ciò  con  cui  aumenta,  come  quando  si  mescola  vino  all’acqua:  ciascuno  dei  due  diventa  maggiore  in  modo  eguale.    R:  Forse  perché  dell’una  permane  la  sostanza,  mentre  dell’altra,  ad  esempio  del  nutrimento,  no?  Di  faHo  anche  in  quel  caso  è  il  liquido  che  prevale  a  dare  il  nome  alla  mescolanza,  quando  per  esempio  si  dice  che  è  vino.  Infa;,  la  mescolanza  nel  suo  insieme  produce  l’effeHo  del  vino  e  non  quello  dell’acqua.    

GA  II  5.741a6-­‐32    D1:  Dal  momento  che  la  femmina  possiede  la  stessa  anima  [del  maschio]  e  il  residuo  femminile  cos-tuisce  la  materia,  qualcuno  potrebbe  chiedere  per  quale  causa  la  femmina  ha  bisogno  del  maschio  e  non  può  generare  da  sé.    R1D1:  La  causa  è  che  l’animale  differisce  dalla  pianta  per  la  percezione,  e  non  è  possibile  che  un  viso  o  una  mano  o  della  carne  o  qualsiasi  altra  parte  non  abbia  la  facoltà  perce;va  dell’anima,  in  potenza  o  in  aHo,  con  o  senza  qualificazione.  Si  traHerebbe  di  un  morto  o  di  una  parte  di  un  morto.  Se  dunque  è  il  maschio  che  produce  questa  facoltà  dell’anima,  quando  la  femmina  e  il  maschio  hanno  esistenze  autonome  è  impossibile  che  la  femmina  generi  da  sé  un  animale,  perché  la  facoltà  di  cui  si  è  parlato  cos-tuisce  lo  stesso  esser  maschio.      

D1bis:  Ma  che  il  problema  sollevato  abbia  una  ragione  risulta  chiaro  nel  caso  degli  uccelli  che  depongono  uova  sterili:  la  femmina  è  in  grado  di  generare  fino  ad  un  certo  punto.      D2:  Inoltre,  anche  questo  solleva  un  problema:  in  che  senso  si  dirà  che  le  uova  di  ques-  uccelli  vivono?      R1D2:  Non  si  può  effe;vamente  dire  che  siano  come  le  uova  feconde  (perché  allora  da  esse  nascerebbe  un  essere  animato  in  aHo),      R2  D2:  né  così  come  è  il  legno  o  la  pietra,  perché  anche  in  queste  uova  c’è  un  processo  di  corrompimento  come  se  esse  in  precedenza  avessero  in  qualche  modo  partecipato  della  vita.      R3  D2:  È  perciò  chiaro  che  in  potenza  posseggono  una  sorta  di  anima.        

D3:  Qual  è  dunque?      R1  D3:  Deve  necessariamente  traHarsi  dell’ul-ma.  Questa  è  l’anima  nutri-va,  che  appar-ene  ugualmente  a  tu;,  animali  e  piante.      D4:  Ma  perché  non  porta  a  compimento  le  par-  e  l’animale?      R1D4:  Perché  essi  dovrebbero  possedere  l’anima  perce;va.  Le  par-  dell’animale  non  sono  infa;  come  quelle  della  pianta.  Perciò  c’è  bisogno  della  partecipazione  del  maschio.  In  ques-  animali  infa;  il  maschio  ha  esistenza  separata.  Questo  è  anche  ciò  che  avviene:  le  uova  sterili  diventano  feconde  se  il  maschio  entro  un  certo  tempo  monta  la  femmina.  Sulla  causa  di  ques-  fa;  però  si  darà  una  spiegazione  in  seguito.