gómez-lobo, ética aristotelica

8/7/2019 Gmez-Lobo, tica aristotelica

1/21

LA FUNDAM ENTACIN DE LA TICAARISTOTLICAA L F O N SO G M E Z - L O B O

The main claim of this paper is that the ergon inference (NE I 7) doesno t entail a step from the characteristic activity of man to the good ofman. The specilcation of the ergon is required for the evaluation ofanything that has a function, but the evaluation itself is logically in-dependent of that specification.

En algunas discusiones de tica se suele invocar algo as co m oun punto de partida, situado por lo general fuera de la ticamisma, que permitira justificar un sistema normativo. A esto sele suele llamar "los fundam entos" o "el fundamento" de una ticadada.1No siempre se establece claramente en qu consiste o qu a-porta una estrategia de este tipo. A veces se trata slo de estable-cer una cierta consistencia lgica, como cuando se dice que elfundamento del emotivismo es la clasificacin neopositivista detodas las proposiciones genuinas en proposiciones empricas yproposiciones analticas. Si esto es verdad, entonces se sigue queno puede haber genuinas afirmaciones valorativas o normativas,pues estas no caen bajo ninguna de las dos categoras previamen-te aceptadas. Dichas aserciones, por lo tanto, slo pueden serexpresiones em otivas de aprobacin o rechazo por parte de qu ienlas enuncia

2.

1 Este trabajo fue publicado originalmente en la revista Dianoia (Mxico), 37(1991 ), 1-15, y desarrolla algunas ideas aparecidas an tes en mi artculo "Th e er -gon inference", Phronesis, 34 (1989), 170-184.2 Ver. A.T. Ayer, Language, Truth and Logic, New York 1952, 102-108.Anuario Filosfico 1999 (32) 17-37 1 7


2/21

ALFONSO GOMEZ-LOBOA veces, en cam bio, se espera algo m s que el despliegue de laconsistencia de una metatica. Se espera que quien acepte los

fundamen tos se vea forzado a aceptar tambin ciertas normas quese seguiran de ellos. Una tica fundada sobre la dignidad de lapersona humana, se podra sugerir, obliga a aceptar la norma deque no se debe tratar jam s a un individuo human o com o un me-ro instrumento. En este caso tendramos que la proposicin nor-ma tiva Q depende d e una proposicin previa P que la justifica. L ajustificacin ser legtima , por cierto, slo si la inferencia de Q apartir de P es una inferencia lgicamente vlida.En este punto surge una importante dificultad. Si la primeraproposicin, la que hace de fundamento, est fuera de la tica yes, por lo tanto, descriptiva de un estado de cosas y si, en camb io,la segunda es normativa, la inferencia no ser jams vlida. Estoes as en virtud del carcter analtico de toda inferencia vlida. Sialgo no est en las premisas, en este caso la fuerza normativa, nopodr estarlo tampoco en la conclusin. Pretender que una infe-rencia de este tipo sea vlida es cometer la falacia naturalista, espretender inferir valores o norm as a partir de hechos3.Existe, empero, una tica cuyos admiradores tienden a pre-sentar como slidamente basada en un fundamento metafsico,sobre una recta consideracin de la naturaleza humana. Me re-fiero, por cierto, a la tica aristotlica. Segn esta interpretacin,Aristteles habra tomado como punto de partida algunas no-ciones de su M etafsica (tales como la nocin de potencia y la de

3 Sobre la reduccin de la validez a la analiticidad ver R.M. Har, The Lan-guage of Moris, Oxford 1952, 32 . N o qu iero sugerir, empero, que la idea sub-yacente sea una gran novedad: se trata de una tesis explcitamente aceptada porla escolstica tradicional. Ver Ioannis a Sancto T hom a, O.P., Ars Lgica seu DeForma et Materia Raciocinandi, nova editio a B. Reiser exarata, Taurini 1930,75 (antecedens debet continere in se veritatem consequentis) y Carolus Frick,S.J., lntroductio in Philosophiam, Lgica (Philosophia Lacen cis), Friburgi Bris-goviae, 1914, 142 (Praemissae recti ratiocinii implicite virtualiter continentconclusionem). La preocupacin por evitar la falacia naturalista que se constataen gran parte de la filosofa moral del siglo XX se debe sin duda a la influenciadel libro de G.E. Mo ore, Principia Ethica, Cam bridge, 1903, aunque en este li-bro la formulacin de la falacia m isma es extremadam ente defectuosa.18


3/21


4/21

ALFONSO GOMEZ-LOBO

tud de la actividad contraria? Por qu ha de estar ms cerca denuestra naturaleza la moderacin o oco(ppoa\)vr| que el desenfre-no o libre satisfaccin de los propios deseos?A mi juicio, es posible responder a estas preguntas en formasatisfactoria, pe ro ciertamente no po r la va de hace r de la natura-leza humana el fundamento de la tica. Por el contrario, habraque desarrollar otro fundamento de modo que la formulacin delo que constituye la naturaleza humana sea una nocin fundada yno fundante.Lo que m e propongo argumentar aqu es que esta idea fluye ri-gurosamente de la tica de Aristteles. Tratare de mostrar que en

esta filosofa moral no se invoca en ningn momento un funda-mento exterior a la tica, vale decir que el sistema normativo noest fundado sobre consideraciones metafsicas, ni tampoco des-cansa sobre una antropologa filosfica (o psicolog a racional, co -m o se deca antes).Dicho sistema es, por cierto, lgicamente consistente con im-portantes tesis de la metafsica aristotlica y en varios puntos deldesarrollo de la tica se aducen doctrinas del De Anima, pero estono significa que dichas tesis o doctrinas funcionen como funda-m entos, es decir, como premisas primeras.I

La mera formulacin del proyecto hace pensar que est desti-nado al fracaso. Todo lector de la tica Nicomquea sabe que laconcepcin aristotlica de la tica es eudemonstica, que parte dela definicin de e\)5ai(iova o felicidad, y que esta definicin esinferida a partir de una determinada concepcin del epyov (obra,tarea, funcin, actividad especfica, tpica o caracterstica) del serhumano.As, por ejemplo, W.F.R. Hardie en su influyente libro sobrela teora tica de A ristteles sostiene que

"partiendo de la concepcin de las potencias especficas o pe-culiares de los seres humanos en cuanto miembros de la clase

20


5/21

LA FUNDAM ENTAC10N DE LA ETICA ARISTOT LICA

de los seres vivos, Aristteles llega a una definicin tentativadel bien humano (1097 a 33-1098 a 20)" 5 .Otros autores contemporneos ponen an ms nfasis en laidea de que nuestro conocimiento del bien humano, es decir, deaquel estado en que un ser humano es bueno o de buena calidaddepende de la captacin de su actividad especifica. K. Wilkes, p.ej., ha sostenido que"Un estudio del ergon del hombre, por consiguiente, puededecirnos en qu consiste ser un buen ser hum ano, una vez quehayamos descubierto cules actividades son efectivamente lastpicamente humanas"6.Aparentemente, lo sugerido aqu es que la actividad teorticade descubrir lo especfico de una clase natural, en este caso laclase de los seres humanos, tendra la implicacin prctica de per-mitir la valoracin de individuos pertenecientes a dicha clase.Me parece que esa consecuencia la extrae especficamente T.Nagel al afirmar que:"El rgon propio del hombre, aquello por lo cual se mide laexcelencia humana, es aquello que lo hace un hombre msbien que cualquier otra cosa"7.Esta cita sugiere que la actividad caractersticamente humanaprovee algo as como una vara que nos permite medir la buenacalidad o excelencia humana. Segn esto (y si se me permite usar

los trminos griegos para acentuar la paradoja), el epyov sera eljixpov de la pe-cr).5 W.F.R. Hardie, Aristotle's Ethical Th eory, Oxford, 21980, 362.6 K.V. Wilkes, "The good man and the good for man in Aristotle's ethics", enA.O. Rorty (ed.), Essays in Aristotle's Ethics, Berkeley, 1980, 343 .7 T. N agel, "Aristotle on eudaimonia", en A.O . Rorty (ed.), Essays in Aristotle'sEthics, 8. El subrayado es mo, no de Nagel.

21


6/21

ALFONSO GOMEZ-LOBOLo que parece emerger de estos ejemplos tomados ms o me-nos al azar de la investigacin actual sobre Aristteles es un es-quem a de interpretacin del proceso de fundamentacin de la ti-

ca aristotlica que podramos presentar en forma ms precisa dela siguiente ma nera:(Premisa 1) "Los seres humanos tienen la actividad caracters-tica Er(Conclusin) "El bien para los seres humanos es el ejerciciode la actividad caracterstica ."Ob viam ente esta inferencia no es vlida, por eso es razonablesuponer que quienes sostienen este tipo de interpretacin quizsconfan tcitamente en una premisa adicional, universal y valora-tiva, que le dara validez:"El bien para cualquier ente (o al menos para toda sustancianatural viva) es el ejercicio de su actividad caracterstica o Ep-yov."En palabras ms simples, se supondra que es bueno para losseres vivos el actualizar sus potencias vitales: para el ave es bue-no volar, para el pez, nadar, para la alondra, cantar 8. El bien paralos seres humanos no sera ms que una aplicacin particular deesta simple y h ermo sa ley universal9.En las pginas que siguen m e propongo destruir el hechizo deesta visin y mo strar que esta manera de entender la fundamenta-cin de la tica aristotlica es errnea. Aristteles, sostendr, noinfiere el bien humano a partir del epyov humano, ni menos an

8 J. Barnes, Aristotle, Oxford, 1982, 56 (it is goodfor ducks to swim, "para lospatos es bueno el nadar").9 H. Apostle / L. Gerson, Aristotle, Selected Works, Grinell, 1983,415 (en el n-dice de la tica Nicomquea provisto por los traductores se lee: Man s good isman sfunction, "el bien del hombre es su funcin").22


7/21

LA FUNDAM ENTAC10N DE LA ETICA ARISTOTLICA

concibe el epyov como la medida o (lxpov de la excelencia opeif].II

Una posicin aparentemente tan h eterodoxa como la enuncia-da resultar persuasiva slo si se apoya sobre una rigurosa inter-pretacin textual. Analizar por lo tanto un pasaje clave, el pasajeen que Aristteles de hecho infiere la definicin de la felicidad.Se trata de una larga oracin condicional que aparece en el ca-ptulo sptimo del L ibro I de la tica Nicomquea (EN). Antes deproceder a analizarla conviene decir algunas palabras acerca delcontexto en que aparece.En la EN Aristteles sugiere inicialmente que si lo tpico delos actos humanos es perseguir un fin, es decir, un bien, y si nosiempre elegimos un fin en vista de algo ulterior, vale decir, si lasubordinacin de fines no se prolonga al infinito, entonces ese finltimo donde se detienen nuestros anhelos ser el bien humano,lo mejor para nosotros10 . Existe un alto grado de unanimidad encuanto al nombre de ese fin ltimo. En griego se le llama e\)5ai-jiova o felicidad, florecer, prosperar, medrar11.Las dificultades surgen cuand o se intenta decir en qu consis-te . Aqu se acaba la unanimidad y aparece una gran diversidad deopiniones. Luego de mencionar algunas de ellas, Aristteles pro-cede a desarrollar su propia pos icin.Primero establece dos condiciones que debe satisfacer una res-puesta correcta a la pregunta "qu es la felicidad?" y luego defi-ne una estrategia que garantice que se llegar a la respuesta ver-dadera.

10 EN I 2, 1093bl8-22. A lo largo de todo este trabajo he utilizado la edicincrtica de I. By water, Astotelis Ethica Nicomachea, Oxford 1957. Las traduc-ciones son, salvo que se indique expresamente lo contrario.11 EN 14 , 1095a 17-20.

23


8/21

ALFONSO GOMEZ-LOBO

Las dos condiciones son (1) que la definicin de ei)5ai(iovadebe especificar algo que sea final, es decir, algo que nunca seaelegido en razn de algo ulterior, y (2) algo que sea suficiente porsi solo o autrquico, vale decir, algo que incluya dentro de s to-dos los bienes y que, por ende, no necesite ser completado desdefuera12 . T odo esto requiere mayo r esclarecimiento, pero no puedodetenerme aqu para proveerlo.La estrategia consiste en partir del epyov del ser humano, unmodo de procede r que A ristteles justifica mediante un principioobtenido por una sumaria induccin:

[Principio 1] Para todos aquellos que producen obras (epyovxi) o que desempean una actividad (7Cpa^iq), en la obra querealizan se cree que residen el bien y la perfeccin (x e\))13 .Esto significa que para determinar, por ejemplo, si alguien esun buen escultor, lo que hay que hacer es observar la calidad desus obras. Nuestra valoracin del individuo est subordinada anuestra valoracin de los productos de la actividad de ese indivi-duo.Ntese que este principio no dice que todo individuo deba rea-lizar su obra especfica, ni dice tampoco que la obra o Epyov seael bien o fin de los individuos. En efecto, la mera produccin deobras no es el bien del individuo, pues si, por ejemplo, las esta-tuas son de m ala calidad, el individuo ser un mal escultor y no e sbueno para un escultor ser un mal escultor.La interpretacin correcta del principio ser, por ende, la si-guiente:

12 EN 11,1097a25-b21.13 EN I 7, 1097a26-27, trad. de A. Gmez Robledo: Aristteles, tica Nicom-quea, Mxico, 21983. Ntese que en esta versin el trmino epyov es traducidoa veces por "obra" y a veces por "acto".24


9/21

LA FUNDAMENTAC1N DE LA TICA ARISTOTLICA

(Principio 1 a) "Para todo A\ si A' tiene una actividad caracters-tica y, entonces x ser un buen x, si y slo si x produce buenasinstancias de y."Dado que para Aristteles lo bueno para el ser humano es serun buen ser humano, un individuo humano de buena calidad, sesigue que en la bsqueda del bien humano debemos identificarprimero la actividad caracterstica de los seres humanos. De locontrario, no podremos emitir el juicio valorativo previo sobre elcual descansa el juicio sobre el bien humano propiamente tal. Es-to no significa que la mera identificacin del epyov humano com-

plete la tarea. Slo significa que sabremos hacia dnde dirigir lamirada al tratar de establecer condiciones necesarias y suficientespara decidir cundo una vida humana es una vida buena.Cul e s, segn Aristteles, la obra caracterstica del hom bre?Com o veremo s, hay al meno s cuatro expresiones dentro del con-texto que estamos examinando que se refieren al epyov humano.La primera de ellas es la siguiente:7ipccKTiKi xiq [se. ^cof]] TOV Xyov e%ovxoq"una vida activa de aquello que tiene A-yoq"14.Esta expresin, como lo muestra un pasaje de la Poltica(1325b 14 ss.), probablemente no est pensada como uno de lospolos dentro de la oposicin vida activa/vida contemplativa, sinoque debe ser entendida en el sentido ms general de la expresinTtpaKTiKf), aquel en virtud del cual tambin la contemplacin esuna actividad o 7tpi;i


10/21

ALFONSO GOMEZ-LOBOque debemos entender la activacin de la racionalidad en sumxim a generalidad.Si ahora recordamos la interpretacin que dimos del principiogeneral para la valoracin de todo aquello que posee un epyov, loque cabe esperar es que Aristteles, habiendo ya identificado elepyov hum ano, pase ahora a juzgar cundo las instancias de la ac-tivacin del epyov son buenas y cuando no.Quisiera sugerir que sta es precisamente la tarea de la extensaoracin condicional de EN I. 7, cuyo consecuente resulta ser ladefinicin aristotlica de la felicidad.

IIIObservemos entonces el pasaje en que Aristteles fundamentala adopcin del punto de partida de su tica. En la versin de An-tonio Gm ez R obledo dice as:"Si, pues, el acto (epyov) del hombre es la actividad del alma(\|/\)Xfj(; vepyeoc


11/21

LA FUNDAMENTACION DE LA ETICA ARISTOTLICA

gn la mejor y ms perfecta ( m a xfiv pax r|v m it i i v ) " 1 5 .

En una primera lectura no resulta en absoluto claro cmo debaentenderse este clebre argumento. A modo de anlisis propon-dra distinguir dentro de l tres conjuntos de ingredientes:(A) Conviene observar, en primer lugar, que existe una baseinductiva, es decir, algunas aserciones no controvertibles re-presentadas por el ejemplo del citarista. Estas aserciones son:(A 1) "Un citarista y un buen citarista se dice que tienen el mis-mo epyov o actividad caracterstica."(A2) "Lo propio del citarista es taer la ctara y del buen cita-rista taerla bien ."(B) El segundo conjunto de ingredientes consiste en dos gene-ralizaciones ob tenidas a partir de los ejemplos aduc idos:(Bl) 'Tara todo agente x que ejecuta un epyov o actividad ca-racterstica y todo agente y que ejecuta ese epyov bien, los ep-ya o actividades caractersticas son genricamente idnticos."Esta generalizacin implica que la nocin de epyov es una no-cin descriptiva y, por lo tanto, neutral. Por s misma la mencinde la actividad caracterstica de algo no incluye ningn tipo devaloracin. La buena y la mala ejecucin no son, por cierto, es-

trictamente idnticas, de lo contrario no las juzgaramos en formadiferente, pero son -como dice el texto- "genricamente idnti-cas" en cuanto ambas son ejecuciones de un mismo tipo de acti-vidad. La segund a generalizacin acenta este punto:

' EN\1, 1098a7-18.27


12/21

ALFONSO GOMEZ-LOBO

(B2) "Para distinguir entre cualquier ejecutor y un buen ejecu-tor de una actividad caracterstica, se debe agregar a la especi-ficacin de sta la em inencia respecto a la excelencia."En o tras palabras, el reconocimiento de q ue alguien se desem -pea bien como ejecutor de un tipo de obra o tarea implica dosjuicios, lgicamente independientes el uno del otro. Primero estla descripcin neutral del tipo de epyov en cuestin y luego vieneel juicio en el cual se afirma que esa obra o actividad ha sido e je-cutada en forma buena o exc elente, algo que en griego se expresadiciendo que ha sido realizada m i ' pexfiv, "conforme a la vir-

tud".Quizs una manera apropiada de ilustrar esto sera imaginan-do que alguien viaja a un pas lejano, digamos a la India, dondedescubre que ciertos individuos tocan un instrumento semejante ala ctara. Los ve tocar y de esta manera reconoce genricamentesu epyov. Pero cuando se trata de juzgar cuales de esos msicosson buenos ejecutantes, ya no basta constatar quien toca ese ins-trumento y quien no. Hace falta un conocimiento de las conven-ciones que determinan la calidad de ejecucin dentro de esa cul-tura, se requiere saber los criterios con que ellos juzgan la exce-lencia.Si esto es correcto, Aristteles estara diciendo que, en gene-ral, para identificar un buen ejemplar de una clase (es decir, loque l llama el bien para esa clase) hay que dar dos pasos perfec-tamente distintos. Prim ero hay qu e identificar en forma n o valora-tiva lo tpico o peculiar de esa clase y luego hay que especificaren qu consiste una activacin de buena calidad. Esto ltimo e-quivale a descubrir la peif] o las pea, virtudes o excelencias,que corresponden especficamente a dicha clase. En consecuenciael epyov y el bien no se identifican, no son lo mism o.

(C) El tercer paso de la argumentacin consiste en aplicar lasgeneralizaciones al caso particular de los seres hum anos.Prcticamente ninguno de los comentaristas que he consultadolee el texto con una mnima conciencia de que Aristteles, si es

28


13/21

LA FUNDAMENTAC1N DE LA ETICA ARISTOTLICA

consecuente, debe ofrecer primero una especificacin neutral delepyov humano. Esto ha llevado a interpretaciones muy confusasde las expresiones en que aparece el trmino lgos ( m a yovf| (ifi ave\) ^yoi), ^ex A.yo'), pero esto es comprensibleporque tanto en griego com o en castellano y otras lenguas moder-nas es muy difcil emplear trminos tales como "razn", "racio-nal", "racionalmente" sin expresar una valoracin positiva. Suenaextrao decir que alguien actu "en consorcio con el principio ra-cional", com o traduce Antonio Gm ez Robledo, para agregar enseguida que al hacerlo actu en forma necia o reprochable.No ser, empero, falso que Aristteles especifica el epyovhum ano sin introducir valoracin alguna?Para resolver esto no tenemos ms remedio que observar lastres expresiones que A ristteles utiliza dentro del argumen to pa radesignar dicho epyov:

(i) yx fl? vpyeux m a Xyov f\ \ir\ avet> ^yo\), "actividaddel alma segn Xyoc, o no sin A,yoq".(ii) ij/'X'n? vpyeux m i npa^eiq |xex A,yoi), "actividad delalma y acciones con ^yoq".(iii) xi/^xiiq vpyeioc, "actividad del alma".M e parece relativamen te claro que lo que aparece en tercer lu-gar es una expresin incomp leta cuya funcin es remitir a las dosexpresiones anteriores. stas , cabe esperar, tienen que ser equiva-lentes, pero exactamente en qu sentido?En contra la opinin de la mayora de los comentaristas, meparece que no hay que entender la expresin jiexc ,yo\) en elmismo sentido que tiene una expresin semejante ((exc xox> p-0o) ?iyoi)) en V I1 3 , 1144b26-27, donde sta sirve pare expresarla interiorizacin de la recta razn 16. La virtud, se lee all, consisteen actuar no slo conforme a la recta razn sino con recta raz n.

16 Ver a m odo d e ejemplo representativo A . Grant, The Ethics ofAristotle, NewYork, 1885,1973,1450.

29


14/21

ALFONSO GOMEZ-LOBO

All la presenc ia de la palabra p6


15/21


16/21

ALFONSO GMEZ-LOBO

ambos dominios es posible actuar m x A,yov, "conform e a ,-Hacerlo en el dominio de la capacidad apetitiva es ejercer lavirtud m oral. Si pongo mis deseos y pasiones en conformidad conun Xyoc,que me dice que no debo beber ms de tantas copas ocomer ms de tantos platos, estar ejerciendo la moderacin o

G C O ( p p O O \ ) V T |2 2 .Hacerlo en el dominio de la capacidad racional (x Xyov e-%ov) es ejercer una virtud intelectual. No hay, por ejemplo, x%-vr|, "arte", ni q>pvr|oi


17/21

LA FNDAMENTAC1N DE LA TICA ARISTOTLICA

^yov, en el sentido de que el agente est loco, no cuentan comoacciones tpicamente hu ma nas.Me parece que una manera de ilustrar lo que llev a Arist-teles a usar las palabras "no sin ^yoq" es recurrir a un ejemploparadigm tico de valoracin negativa de una accin.Desde el perodo arcaico hasta los siglos V y IV la guerra fueuna realidad casi cotidiana en Grecia. Ni siquiera los notables 50aos de florecimiento cultural entre las guerras contra Persia y laguerra del Peloponeso estuvieron libres de conflictos. Ms tardela hegemona tebana unida al crecimiento de Macedonia dieronlugar a pocas pausas en la actividad militar. Por ello, la valentafue siempre una de las cualidades humanas ms apreciadas entrelos griegos y la cobarda una de las mas denigradas. En efecto, elacto de cobarda ms usual, el abandonar la lnea de combate enla falange de hoplitas o tropas de infantera pesada resultaba sermuy peligroso pare los compaeros de armas. Es el hueco dejadopor el cobarde lo que destruye la ventaja tctica de la formacincerrada y le permite al enemigo atacar con probabilidades de xi-to . Es natural entonces que la palabra Sei^q (de Soq, "temor")que significa "cobarde" y, por ende, "vil", "miserable", "desdi-ch ad o" sea uno de los peores insultos en griego.Quien ha visto los pesados escudos preservados en los museosde Delfos o de Olimpia comprende bien que si el cobarde quieresalvarse, lo que tiene que hacer es desembarazarse de ese peso ycorrer lo ms rpidamente posible. De all que la prdida del es-cudo sea por s misma sinnimo de cobarda. Se dice que las ma -dres espartanas le decan a sus hijos que esperaban que volviesencon el escudo o sobre l, vale decir, muertos pero no despojadosde sus armas.Ahora bien, entre los poetas lricos griegos encontramos algu-nos de esos magnficos personajes irreverentes que le dan su par-ticular frescura a la Grecia arcaica. Tres de ellos, Arquloco, Al-ceo y Anacreonte, no tienen el menor ernpacho en confesar queperdieron sus armas para salvar el pellejo2 . Segn los cnones de

26 D.A. Campbell, The Golden Lyre. The themes ofthe Greek lyric poets, Lon-don, 1983, 85 y 100.

33


18/21

ALFONSO GMEZ-LOBOla tica aristotlica no actuaron conforme al Ayoq27, pero tam po-co sus actos estuvieron totalmen te desprovistos de Ayo


19/21

LA FUNDAMENTAC1N DE LA TICA ARISTOTLICA

(1) "Para todo x, si x tiene un epyov y, entonces x ser unbuen x si y slo si produce buenas instancias de y."Luego sigue la reduccin al caso particular del ser hum ano d e-signando la actividad caracterstica de ste:(2) "El epyov del ser humano es actividad con ^yoq."De all la conclusin:(3) "Un ser hum ano ser un buen ser hum ano si y slo si pro-duce buenas instancias de actividad con Xycx;."En otras palabras, el bien humano se alcanza cuando se actaconforme a las excelencias o virtudes propiamente humanas, puesen esto consiste el producir buenas instancias de dichos actos.Con esto se ha formulado el principio primero, es decir, la me-ta ltima de la tica. La tarea prctica de alcanzarla requiere saberen qu consiste cada una de las excelencias o virtudes, pues ellasproveen los criterios para juzga r nuestros actos. La Etica Nicom-quea luego de dividir las virtudes en morales e intelectuales pro-cede, entre los libros II y IX, a analizarlas una por una.En qu consisti entonces el proceso de fundamentacin dela tica aristotlica? Consisti simplemente en justificar el valorltimo para los seres humanos a partir de un principio muy gene-ral de valoracin, un principio que probablemente utilizamos to-dos consciente o inconscientemente cuand o tenemos que escogeralgo: nos preguntamos si el objeto en cuestin desempea bien la

funcin o tarea que se espera de l. Creo que sera inexacto h ablaren este caso de un principio metafsico. Hasta donde alcanzo a di-visar, no hay nada en la Metafsica de Aristteles que se le ase-meje. Lo ms importante, empero, es que no se requiere sabermetafsica para aceptarlo (y para aceptar, en consecuencia, elpunto de partida de la tica).Se podra objetar que en el proceso de determinar la obra espe-cfica del ser humano se alude en I. 7 a los tres niveles de vida(vegetativo, sensitivo y racional) distinguidos cuidadosamente en

35


20/21

ALFONSO GOMEZ-LOBO

el De Anima2*. No es esto fundar la tica sobre una psicologaracional? Me parece que no. En realidad el texto de I. 7 no haceninguna referencia a vox>q o voev, al intelecto o al inteligir, a suoperacin en relacin con la fantasa, etc., vale decir, a ningunade las doctrinas distintivamente aristotlicas en psicologa. En e-fecto, la caracterizacin del epyov humano en sus cuatro formu-laciones es tan general y vaga que sera impropio decir que es elresultado de una indagacin psicolgica. No se requiere estudioalguno del De Anima para aceptar la tesis de que los seres huma-nos y slo los seres hum anos pueden dar una justificacin lings-tica de sus actos, ya sea que ese Ayoq o afirmacin sea verdade-ro o falso, conv incente o no con vincente, una justificacin acepta-ble o una mera racionalizacin.Para terminar quisiera regresar al problem a de la funcin de lanaturaleza humana en la fundamentacin de la tica aristotlica.Aparte del uso de 7i(pi)K en una pregunta retrica 29 , el argu-m ento analizado no apela en ningn m om ento a la nocin de n a-turaleza pare apoyar la conclusin. La conclusin es, como vi-mos, valorativa pero no provee por s mism a criterios normativos.Estos criterios, se dijo, fluyen del concepto d e cada una de las vir-tudes o excelencias.En otras palabras, de acuerdo con la tica aristotlica algo de-be hacerse no porque sea natural o est en conformidad con la na-turaleza humana, sino porque es virtuoso, es decir, bueno, hacer-lo . Qu e la valenta est ligada a la nocin norm ativa de naturalezahumana y que no lo est la cobarda se explica ahora como unanocin fundada y no fundante. Es porque es bueno ser valiente ymalo ser cobarde que concebimos a la valenta como un atributoque un ser humano debera poseer. Primero tenemos que decidirque constituye un atributo valorativamente positivo y luego po-dremos considerarlo com o parte de la nocin de naturaleza hum a-na.

2*ENll, 1097b33, 1098a4.29 EN 11,1097b30.36


21/21

LA FUNDAMENTACIN DE LA TICA ARISTOTLICA

Creo que esto abre otras preguntas que no podemos comenzara discutir aqu, pero creo hab er contribuido al menos a disipar unaconcepcin errnea de la fundamentacin de la tica aristotlica.Alfonso Gmez L oboDepartament of PhilosophyGeorgetown UniversityWashington D.C. 20057

37

gómez-lobo, ética aristotelica

Documents