guia calculo potencia

8/17/2019 Guia Calculo Potencia

1/155

CALCULO DE LA POTENCIADE LA LIO

GUIA DIAGNOSTICA SECOIR 2013

Ó k u l a rVitoria-Gasteiz


2/155

1.- ERRORES EN EL CALCULO DE LA LIO

2.- BIOMETRIA (AXIOMETRIA)

3.- QUERATOMETRIA

4.- FORMULAS


3/155


4/155

FUENTES DE ERROR

Medidas biométricas Fórmula: Cálculo de la LIO

AXL; K; ACD; LT; BB; Rx

-Predicción de la posición de la LIO (ELP)

-Cálculo óptico:

Implante de la LIO

Refracción


5/155

Todas las variables que intervienen en el cálculo de la LIO

pueden ser generadoras de error.

Conocer los principales tipos y fuentes de error constituye

la forma de reducir su incidencia y alcanzar el mejor

resultado posible


6/155

Sistematicos

Aleatorios

TIPOS DE ERROR

Se produce con el mismo sentido y magnitud bajo las mismas

condiciones de trabajo

Se pueden corregir o compensar

De signo y magnitud impredecible


7/155

Sistematicos

Error de explorador

Er ro r d e método Incorrecta predicción de ELPDatos inapropiados

Error de instrumento

Técnica de medida incorrecta

Instrumento descalibrado

Error del índice queratométrico std

Aleatorios


8/155

Sistematicos

Error de explorador


Error de instrumento Instrumento descalibrado


Técnica exploratoria correcta


Minimizar compresi´çon en US contacto Revisión de gates en interferogramas Alineamiento-enfoque correcto en topografía


9/155

El biometrista debe conocer y practicar la técnica correcta

para evitar errores sistemáticos:

-No compresión corneal en US de contacto

-Revisión de gates (identificadores de interfases) tanto

en biometría US como óptica (p.e. Lenstar)

-Distancias de trabajo y enfoque correctos (Topografía

y queratometría)

-Calibración periódica y revisiones según manual de los

instrumentos de medida


10/155

Sistematicos

Error de explorador






Seguir las recomendaciones del fabricante


11/155

Sistematicos

Error de explorador

Er ro r d e métodoDatos inapropiados





Conocer bien los puntos débiles de cada fórmula

Incorrecta predicción de ELP

SRK/T

Infraestima si AXL


12/155

Las fórmulas tienen puntos débiles en su rendimiento

predictivo que hay que conocer para evitar o compensar

errores sistemáticosP.e.: SRK/T y Holladay 1 suelen infraestimar la posición

de la LIO (ELP, effective lens position) en ojos cortos.


13/155

Sistematicos

Error de explorador

Er ro r d e método





Conocer bien los puntos débiles de cada fórmula


Datos inapropiados

Cte A (US con tacto ) AXL US contacto

Fórmu las 3ª/4ªgen . K (1.3375)

Ejemplos


14/155

Hay que introducir los datos de forma correcta:

- En las fórmulas de vergencia de 3ª y 4ª generación la

constante A es diferente según la técnica biométrica

empleada.

- De igual manera estas fórmulas están diseñadas para

introducir el valor K calculado con un valor de ncornea

igual a 1.3375. Hay que asegurarse de que el querató-

metro ha empleado este valor


15/155

Sistematicos

Error de explorador

Er ro r d e método





Datos inapropiados


El error del índice queratométrico standard es la principal fuente

de error en una córnea con forma alterada

La principal causa de este error sistemático es la córnea operada

mediante LASIK/PRK


16/155

ERROR POR INDICE DE REFRACCION QUERATOMETRICO

H

r ant

n21.376

n11

n31.336

r

n2 – n1

K (SimK) = r

1.3375 – 1

=

El cálculo de la potencia total con un índice de refracción

arbitrario (1.3375 u otro) que compensa la superficie

posterior (no medida) se basa en una asunción fundamental:

An t / Post = Constante

Scheimpflug data: 1.215 ± 0.02

Esta asunción se rompe tras cirugía

refractiva corneal (LASIK/PRK/RK)


17/155

Que hace r post tras LASIK/PRK ?

No cambia

Láser miópico Láser Hipermetrópico

Ant / Post Aumenta Disminuye

K / Sim K Sobreestimada Infraestimada

Ant radius Aumenta (aplanam.) Disminuye (incurva)

Post radius No cambia No cambia


18/155

Sistematicos

Error de explorador

Er ro r d e método





Datos inapropiados


Si tras corregir todas las fuentes de error posibles detectamos

un error sistemático podemos corregirlo ajustando :

Constante A


19/155

Cte A = 117 Error: +0.35 ± 0.54

Ej.: Distribución de resultados refractivos. Error sistemático de 0.35 D


20/155


21/155

Aleatorios

Son errores ocasionales e impredecibles en signo y magnitud

Pueden afectar a cualquier variable del proceso de cálculo

Hay que sumarle la imprecisión propia de las variables

La forma de evitarlos es cuidar el proceso en todos sus

pasos y aplicar el conocimiento que impide la comisión de

errores

El análisis de propagación de errores nos permite conocer el

impacto de la imprecisión de cada variable en el error

predictivo final


22/155


23/155

El error en la predicción de la posición de la LIO (ELP) es la

fuente de error más importante

Este es el principal punto a mejorar en el futuro: Nuevas fórmulas

con algoritmos de predicción de ELP más precisos


24/155


25/155


26/155

Es importante conocer la traducción refractiva de un error

en la medida de la AXL

Esta será mayor cuanto más corto sea el ojo.


27/155


28/155

• Producción de ecos: en interfase entre dos medios de

diferente densidad

• Velocidad de US: mayor cuanto mayor es la densidad

• Velocidades de sonido:

CORNEA

CRISTALINO

1641 m/s

ACUOSO

VITREO1532 m/s


29/155

• Distancia = velocidad x tiempo / 2

Identificación de ecos

mediante gates (cursores)Asignación arbitraria

de velocidades


30/155

• Angulo de incidencia

• Ecos más elevados y abruptos:

mejor alineamiento eje visual


31/155

• Tamaño, forma y uniformidad de la interfase

• Ecos más elevados y abruptos:

superficies regulares y lisas


32/155

• Criterios:

Eliminar 1º ecograma

Eliminar ecogramas mal alineados

Eliminar ACDs cortas

Recolocar gates mal posicionados

La DS de todos los 3 segmentos


33/155


Picos capsulares altos y simétricos

Pico retiniano alto

Picos coroideos y retrobulbares

decrecientes


34/155


Picos capsulares asimétricos

Pico retiniano bajo. Morfología

incorrecta


35/155


36/155

Si hay discrepancia entre dos ecogramas y la AXL corta lo es a

expensas de ACD, asumir que se ha producido compresión

y eliminar este ecograma de la lista


37/155

Recolocar gates mal asignados

m/s mm

A.C. 1532 3.37

L 1641 3.98

V 1532 15.78

RIGHT

MarkersEscape

G=80dB TGC=-10dB

TL=23.17

Córnea


38/155

Con cierta frecuencia los identificadores de interfase (gates)

son incorrectamente colocados por el software.

Hay que revisar manualmente los ecogramas y recolocar los

gates erroneos

Un signo indicador es la desviación standard del parámetro

en evaluación: Si >0.05 mm, sospechar la presencia de gates

mal colocados


39/155

DS < 0.05 mm para todos los parámetros

RESULTSRIGHT Phakic

Erase AllOD / OS Ignore result choice

1641 m/s1532

AC L V TL

1532Veloc

Average

23.19

Stat 223.17

S DAVR 3.74 3.98 15.47 23.14 mm

0.02 0.03 0.03 mm

#1 3.72 3.98 15.43 23.13 mm

#2 3.72 3.98 15.47 23.17 mm#3 3.75 3.98 15.43 23.17 mm

#4 3.75 3.98 15.43 23.17 mm#5 3.75 3.98 15.47 23.21 mm

#6 3.75 3.98 15.47 23.21 mm

#7 3.72 3.98 15.51 23.21 mm

#8 3.75 3.98 15.51 23.24 mm#9 3.75 3.98 15.47 23.21 mm

#10 3.72 3.98 15.47 23.17 mm


40/155


41/155

La biometría US de inmersión es menos practicada por su,

relativa, incomodidad y por tener cierta curva de aprendizaje

Sin embargo , una vez aprendida la técnica correcta, se

puede realizar en un tiempo apenas mayor que la biometría

de contacto


42/155

ALX contacto


43/155

¿ Importa un error de 0.10 mm

en la medida de ALX ?


44/155

TRADUCCION REFRACTIVA DE ERRORES

23 mm

27 mm

30 mm

0.1 mm error

en AXL

0.22

0.26

0.30 0.21

0.18

0.14

21 mm 0.50 0.35


45/155

La compensación de ese error sistemático se suele hacer

ajustando la cte A de la LIO: Mayor valor en la biometría de

inmersión


46/155

pero…

La técnica de biometría US más técnico-independiente

es la de inmersión

La biometría de inmersión puede sistematizarse con

un tiempo de realización similar a la de contacto

La precisión intra e intersesión es mayor

En muchos casos el biómetro identifica las superficies

más rápidamente que en contacto


47/155

• Modo afaquia:

- 2 ecos: Córnea y retina

- Velocidad 1532 m/s

• Difícil valorar alineación

al faltar ecos capsulares

CASOS ESPECIALES: OJO AFAQUICO


48/155

• Si recambio de LIO

• Cuando se implanta una LIO en un segundo ojo

y no se conocen datos del primer ojo ya

pseudofáquico

• Reevaluación postop (p.e. error refractivo)

INDICACIONES

CASOS ESPECIALES: OJO PSEUDOFAQUICO


49/155

• Modo Pseudofaquia:

Se ajusta la velocidad del US en función del material:

• 2718 m/s LIO PMMA

•980 m/s LIO silicona

• 2120 m/s LIO acrílica

Grosores de LIO acrílica biconvexa:

SA60 +6: 0.42 mm

SA60 +19 0.60 mm

SA60 +34 0.93 mm



50/155

• Modo afaquia:

2 ecos y velocidad US para líquido (1532 m/s)

Al valor medido se suma factor de corrección:

• PMMA: ALX + 0,4 mm

• Silicona: ALX - 0,8 mm

• Acrílicas: ALX + 0,2 mm



51/155

Principal causa de error biométrico: Estafiloma miópico

AXL Córnea-Estafiloma AXL Córnea-Fovea>

+ 2 D + 5 D

Infraestimación de la potencia de la LIO

Hipermetropía de hasta 5 D

CASOS ESPECIALES: OJO LARGO


52/155

IDENTIFICAR POSICION FOVEAL

- OFTALMOSCOPIA BINOCULAR

- ECOGRAFIA B

Correlacionar esta información

Con la morfología de los ecos

retinianos

CASOS ESPECIALES: OJO LARGO

CRITERIOS DE ALINEACION EN ESTAFILOMA


53/155

CRITERIOS DE ALINEACION EN ESTAFILOMA

ESTAFILOMA CENTRADO EN PAPILA ESTAFILOMA CENTRADO EN MACULA

F F

√


54/155


55/155


56/155

El caso más frecuente es es el estafiloma miópico centrado

en el área papilar, donde la mácula está en la “ladera”,

En este caso el eco retiniano alto y abrupto no es el macular

y nos va a llevar a sobreestimar la AXL. El eco macular es

más bajo e irregular (peor alineado)


57/155


58/155

IOL Master Lenstar

Biograph


59/155

- ALX

- K

- ACD

Interferometría de coherencia parcial

Proyección y análisis de imagen

Autoqueratometría

- B-BAnálisis de imagen

BIOMETRIA PCI: IOL MASTER


60/155


61/155

λ = 155 μm

v = 300 m/sg

λ = 0.780 μm

v = 224.581 km/sg


62/155


63/155

ALX opt > ALX us

ALX opt = ALX us inmersión

Compensado por software


64/155

ALX opt = ALX us inmersión

Si cálculo habitual con Biometría US-contacto

Ajuste de cte A al alza: 0.20 a 0.40

p.e. SA60 118.4 118.6


65/155

Si cálculo habitual con Biometría US-contacto

Ajuste de cte A al alza: 0.20 a 0.40

p.e. SA60 118.4 118.6

www.augenklinik.uniwuerzburg.de/eulib/const.htm

www.zeiss.es

ULIB : User group for Laser Interference Biometry

Medios anómalos


66/155

aceitesilicona

Diferencias en n

(índice de refracción)

Diferencias en v

(velocidad de US)

En caso de un medio anómalo la corrección a aplicar es menor en

la biometría óptica que en la US

Medios anómalos


67/155

aceitesilicona

FACTORES DE CORRECCION

LIO silicona

LIO PMMA

Aceite silicona

-0.80

+0.40

-8.79

US OPT

+0.12+0.11

-0.75

Medios anómalos


68/155

aceitesilicona

En biometría óptica el

ajuste se realiza por software,

aplicando un nuevo índice de

refracción en el cálculo final


69/155

1.- Asegurarnos verbalmente que está fijando

2.- Cuando ecogramas malos desenfocar ant-post

3.- Si SNR 1.6-2 en 5 ecogramas aceptar valor(chequear con US)

4.- Si múltiples picos editar ecogramas y mover

el punto de EPR ( o más fácil: borrar el ecograma)

5.- Si Rx>5 D medir con gafas puestas

IOL MASTER EN LA PRACTICA

IOL MASTER 5 00 AXL


70/155

IOL MASTER 5.00 AXL

-Nuevo algoritmo de proceso de la

señal

-Se obtiene una señal compuesta a

partir de las 5 medidas mejorando

la SNR

-El pico resultante no es un promedio

de las 5 medidas individuales sino el

resultado del filtrado de la señal

conjunta

- Exactitud: 0.02 mm

IOL MASTER 5 00 AXL


71/155

IOL MASTER 5.00 AXL

Incremento significativo de la SNR:

-Mayor fiabilidad de la medida

-Posibilidad de medir mayor número

de casos

IOL MASTER 5 00 AXL


72/155

IOL MASTER 5.00 AXL

Al hacer la 5ª medida

la señal se mantiene en

rojo 1 seg antes de ofrecerla medida compuesta

IOL MASTER 5 00 AXL


73/155

IOL MASTER 5.00 AXL

Tras 1 seg la señal se

vuelve azul y se convierte

en la compuesta a partir de

las 5 medidas hechas.

El SNR compuesto se

ve bajo el semáforo

IOL MASTER 5 00 AXL


74/155

IOL MASTER 5.00 AXL

Si la diferencia entre

medidas >0.05 mm

hay un aviso “Multiple

peaks” para editar cada

interferograma y reajustar

la medida

LENSTAR LS 900


75/155

LENSTAR LS 900

-Biómetro óptico que mide todas las

interfases desde epitelio corneal hasta

epitelilo pigmentario retinano

-El método de medición: Reflectometría

óptica de baja coherencia (OLCR)


76/155


77/155


78/155


79/155

COMPARACION IOL MASTER / LENSTAR


80/155

LENSTAR IOL MASTER 5

AXIOMETRY

KERATOMETRY

ACD

ACD pseudophakic

LENS THICKNESS

PACHYMETRY

RETINAL THICKNESS

CORNEA DIAMETRE

PUPILOMETRY

OLCR PCI

OLCR

OLCR

OLCR

OLCR

OLCR

Picture analysis

Auto K 32 p. Auto K 6 p.

Optical slit

--------

--------

--------

--------

--------Picture analysis

Picture analysis


81/155

LENSTAR IOL MASTER 3.04

AXL

ACD

K1

24.27

1.77

24.29

1.79

3.460.43

3.47

0.43

K2

43.20

44.10

43.08

43.96

K 43.6543.52

23.62

1.75

3.10

0.52

43.54

44.57

44.06

23.63

1.73

3.06

0.48

43.60

44.64

44.12

NORMAL CATARACT NORMAL CATARACT

n=32 n=31 n=32 n=31

24.25

1.75

43.22

44.47

43.85

PSEUDOPH.

n=31

24.26

1.73

43.58

44.58

44.08

PSEUDOPH

n=31

24.28

1.77

3.460.45

43.25

44.12

43.68

23.63

1.73

3.08

0.49

43.61

44.69

44.15

NORMAL CATARACT

n=32 n=31

24.27

1.73

43.60

44.61

44.10

PSEUDOPH

n=31

IOL MASTER 5.0.

1.701.69 1.62 1.751.58 1.61 1.74 1.73 1.67

1.651.71 1.92 1.751.62 1.50 1.77 1.74 1.58

1.66 1.73 1.721.57 1.43 1.72 1.591.63 1.68


82/155


AXL

ACD

K1

24.27

1.77

24.29

1.79

3.460.43

3.47

0.43

K2

43.20

44.10

43.08

43.96

K 43.6543.52

23.62

1.75

3.10

0.52

43.54

44.57

44.06

23.63

1.73

3.06

0.48

43.60

44.64

44.12

n=32 n=31 n=32 n=31

24.25

1.75

43.22

44.47

43.85

n=31

24.26

1.73

43.58

44.58

44.08

n=31

24.28

1.77

3.460.45

43.25

44.12

43.68

23.63

1.73

3.08

0.49

43.61

44.69

44.15

n=32 n=31

24.27

1.73

43.60

44.61

44.10

n=31

IOL MASTER 5.0.

1.701.69 1.62 1.751.58 1.61 1.74 1.73 1.67

1.651.71 1.92 1.751.62 1.50 1.77 1.74 1.58

1.66 1.73 1.721.57 1.43 1.72 1.591.63 1.68

NORMAL CATARACT NORMAL CATARACTPSEUDOPH. PSEUDOPH NORMAL CATARACT PSEUDOPH


83/155


AXL

ACD

K1

24.27

1.77

24.29

1.79

3.460.43

3.47

0.43

K2

43.20

44.10

43.08

43.96

K 43.6543.52

23.62

1.75

3.10

0.52

43.54

44.57

44.06

23.63

1.73

3.06

0.48

43.60

44.64

44.12

n=32 n=31 n=32 n=31

24.25

1.75

43.22

44.47

43.85

n=31

24.26

1.73

43.58

44.58

44.08

n=31

24.28

1.77

3.460.45

43.25

44.12

43.68

23.63

1.73

3.08

0.49

43.61

44.69

44.15

n=32 n=31

24.27

1.73

43.60

44.61

44.10

n=31

IOL MASTER 5.0.

1.701.69 1.62 1.751.58 1.61 1.74 1.73 1.67

1.651.71 1.92 1.751.62 1.50 1.77 1.74 1.58

1.66 1.73 1.721.57 1.43 1.72 1.591.63 1.68

NORMAL CATARACT NORMAL CATARACTPSEUDOPH. PSEUDOPH NORMAL CATARACT PSEUDOPH


84/155

AXL

Normal Catarata Pseudofáquico

Muybuena

ACD

K Buena

Sesgo


85/155

Cómo usamos la K en el cálculo de la LIO?


86/155

1.- Fórmulas empíricas (SRK I; SRK II…)

K es una variable independiente en una fórmula de regresión múltiple

2.- Fórmulas teóricas Binkhorst, Shammas, Hoffer, Holladay, Haigis, Olsen, SRK/T…

K cumple 2 funciones:

1.- Predicción de la posición de la LIO: Variable independiente dentro de una

fórmula de regresión múltiple (a partir de 3ª gen. )

2.- Cálculo óptico: Para resolver la potencia de la LIO


87/155

FORMA Y OPTICA DE

LA CORNEA

CORNEA CENTRAL


88/155

Córnea óptica: 80 % de la refracción total

Esférica o esferotórica

r ant = 7.7 mm (48.83 D)

r post = 6.7 mm (-5.97 D)

ant/post ratio= 1.21

Paqui central = 0.55 mm

CORNEA CENTRAL

Indice de refracción corneal = 1.376

∆ INDICE DE REFRACCION

1.376 1.3361¿Efecto sobre la

potencia?

P = ∆ n / r

CORNEA –

AIRE0.376

ACUOSO –

CORNEA-0.04

ANTERIOR CORNEAn2 = 1.376


89/155

7.2 52.22

7.3 51.51

7.4 50.81

7.5 50.13

7.6 49.47

7.7 48.83

7.8 48.21

7.9 47.59

8 47.00

0.10 mm 0.65 D

ANTERIOR CORNEA n1 = 1.000 radius (mm) power (D)


90/155

CORNEA CENTRAL


91/155

Córnea óptica: 80 % de la refracción total

Esférica o esferotórica

r ant = 7.7 mm (48.83 D)

r post = 6.7 mm (-5.97 D)

ant/post ratio= 1.21

Paqui central = 0.55 mm

CORNEA CENTRAL

Indice de refracción corneal = 1.376

CORNEA PARACENTRAL

Aplanamiento de centro a periferia

Esto puede definirse mediante un coeficiente de asfericidad :

i.e. Q = -0.25.


92/155

R ant 7.82 ± 0.26 mm

R post 6.46 ± 0.26 mm

ant / post 1.21 ± 0.02

Sim K 43.22 ± 1.43 D

K post -6.21 ± 0.24 D

Q ant -0.29 ± 0.10

Q ant -0.33 ± 0.17

Paqui central 570 ± 0.30 µ Z 4,0 0.21 ± 0.06 µ

35 ojos de 35 individuos jóvenes sanos. Mediciones Scheimpflug

n=1.3375


93/155

MODELO CORNEAL


94/155

Los parámetros de córnea a utilizar en el cálculo de la LIO

dependen del modelo de ojo pseudofáquico que empleamos

EYE MODEL PENTACAM


95/155

CORNEALFEATURES

Vergence formulae

Thin lens paraxial

Ray tracing

Thick lens paraxial

Ray tracing

Thick lens exact 2nd order

Ray tracing

Thick lens exact all orders

Holladay 1,2

Hoffer Q

HaigisSRK/T

Olsen

- Sim K

- Equiv K reading (EKR)

Ant and post radiiof curvature

- Ant and post radiiof curvature- Ant and postAsphericity

Elevation data matrix

K / SIM K:


96/155

H

rant

n21.376

n11

n31.336

r

n2 – n1K / SimK =

r

1.3375 – 1=

Helmholtz / Javal: 7.5 mm = 45 D

Sólo se mide la curvatura anterior

Se utiliza un n2 (índice refracción corneal) arbitrario

mayor que el real (1.376) para compensar la

potencia negativa de la curvatura posterior

INDICE QUERATOMETRICO

STANDARD

Todas las fórmulas de vergencia están diseñadas para


97/155

recibir K (o Sim K)

No utilizar ninguna

otra “K”!!!

K

Sim K

SRK /T

Hoffer Q

Holladay 1

Haigis

Olsen

Holladay 2

….

Conversión interna

para cálculos ópticos

(p.e. con n=1.333)


98/155

Fórmulas de trazado de rayos


99/155

Una ventaja importante de los

modelos de trazado de rayos esevitar la confusión de las

potencias corneales

Okulix; Norrby models; Phacooptics; CSO; hecho-en-casa


100/155

ERRORES EN EL CALCULO DE LA

LIO POR ERRORES CORNEALES

Traducción refractiva del error en K


101/155

23 mm

27 mm

30 mm

1 D erroren K

1.48

1.32

1.22 0.95

1.01

1.02

21 mm 1.18 0.93

K=42-43 Plano LIO Plano gafa


102/155

Que hace r post tras LASIK/PRK ?


103/155

No cambia

Láser miópico Láser Hipermetrópico

Ant / Post Aumenta Disminuye

K / Sim K Sobreestimada Infraestimada

Ant radius Aumenta (aplanam.) Disminuye (incurva)

Post radius No cambia No cambia

Calculo de K post:


104/155

1.- Métodos que no dependen de la K actual

a.- Método de la Historia Clínica

K pre – (D corregidas en plano corneal)

2.- Métodos dependientes de la K actual

a.- Métodos de corrección de K

No necesitamos topografía/queratometría

b.- Utilizar la K total

- K – (15 % of corrected D) (Hamed et al.; Wang et al.)

- Empirical formula: 1,14 * K – 6,8 (Shammas at al)

Necesitamos topografía/queratometría

-Medida: Orbscan y Pentacam

-Calculada


105/155

Errores aleatorios


106/155

Conociendo la precisión de las medidas podemos calcular la precisión del

cálculo de la LIO mediante el Análisis Gaussiano de Propagación de errores

Repetibilidad de queratometros y topo / tomógrafos?

SIM K Sw Precision Repeatability CV

GALILEI (3.0) 0.10 0.20 0.28 0.23

IOL MASTER (3.2) 0.07 0.14 0.19 0.16

KR8000 0.11 0.21 0.30 0.25

ORBSCAN iiz 0.21 0.41 0.58 0.48

n =35 eyes

34.91 ± 5.92 y.o.

GALILEI G2 (5.2.1) 0.10 0.19 0.27 0.23

PENTACAM HR (1.17) 0.06 0.11 0.16 0.13

n = 20 eyes

38.25 ± 2.86 y.o.

1.96Sw 2.77Sw

ERROR PROPAGATION ANALYSIS


107/155

SIM K Sw Prediction

SD +/- 0.50 +/- 1 +/- 2

GALILEI0.10 0.41 77.74 98.53 100

IOL MASTER 0.07 0.40 78.87 98.76 100

KR8000 0.11 0.41 77.74 98.53 100

ORBSCAN 0.21 0.46 72.29 97.03 100

GAL ILEI G2 0.10 0.41 77.74 98.53 100

PENTACAM HR 0.06 0.40 78.87 98.76 100

0

20

40

60

80

100

120

1 2 3

Series1

Series2

Series3

± 0.50

± 1.00

± 2.00

PENTACAM HR

IOL MASTER

GALILEI

KR 8000

ORBSCAN


108/155


109/155

Hay que conocer el efecto del uso de lentes de contacto sobre

las medidas queratométricas

Es una fuente importante de errores si no se ha respetado un

protocolo de suspensión adecuado


110/155

Blanda

Dura

RGP

-Hipoxia epitelial

-Edema epitelial

-Epiteliopat. punt.

- Edema epitelial

-Epiteliopat. punt.

-Deformación focal

-Deformación global

Astigmatismo regular

Astigmatismo irregular

Cambios en EE

EFECTO FISICO EFECTO TOPOGRAFICO


111/155

5 días sin l de c blandas


112/155

Sim K = 44.8 D

5 días sin l. de c. blandas


113/155


114/155

Sim K = 44.8 DSim K = 43.8 D


115/155


116/155


117/155


118/155


119/155

Sobre estimación Cil = 2.4 D

Astigmat. residual = 2.9 D

Sobre estimación de K = 1.7 D

Hipermetropización gafa = 1.7 D

PROTOCOLO USUARIOS LENTES DE CONTACTO


120/155

Reevaluar hasta estabilización

Suspender las lentes de contacto:

Blandas: 1 semana antes

Duras: 2 semanas antes

PATRON NORMAL

PATRON ANORMAL


121/155

1967FYODOROVCOLENBRANDER


122/155

1970

1980

1990

2000

TE

O

RI

C

A

S

EM

P

I

R

I

C

AS

HOFFER

THIJSSEN

VAN DER HEIJDEBINKHORST I

BINKHORST II

SHAMMAS

HOFFER

HOLLADAY I

SRK-T

HOFFER Q

HAIGIS

OLSEN

HOLLADAY II

SRK

SRK II

2006TRAZADO DERAYOS


123/155

Fórmulas teóricas de vergencia


124/155

3ª generación: Holladay 1; Hoffer Q; SRK/T; Haigis

4ª generación: Holladay 2; Olsen

n

n

KELP

Vergencia en la LIO

P+ =

n

AXL ELP

Vergencia en la retina

Fórmulas teóricas de vergencia


125/155

3ª generación: Holladay 1; Hoffer Q; SRK/T; Haigis

4ª generación: Holladay 2; Olsen

Vergencia en la LIO

P =

n

AXL ELP

Vergencia en la retina

n

n

KELP

¿Es diferente el comportamiento predictivo

de las diferentes fórmulas?


126/155

de las diferentes fórmulas?

ELP fixed (=5.5)

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

AXL

I O L p o w e r SRK/T

Holladay 1

Hoffer Q

Haigis


127/155

El comportamiento predictivo de las fórmulas es idéntico

si fijanos un valor constante para la posición intraocular

de la LIO

Pero la realidad es esta:

40


128/155

Cte A: 118

0

5

10

15

20

25

30

35

40

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Hoffer Q

Holladay

SRK-T

< 1 D

1-3 D


129/155

La causa:

Diferente predicción de

la ELP

Las fórmulas de 3ª generación cometen algunos


130/155

g g

errores en la predicción de la posición de la LIO

(ELP = Effective Lens Position)

1.- Debido a su formulación matemática

2.- No tienen en cuenta predictores significativos:

Holladay 1, SRK/T, Hoffer Q: ACD y LT

Haigis: K y LT

1.- Diferencias en la formulación matemática:


131/155

SRK/T ELP prediction

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

2 0 . 0 0

2 1 . 0 0

2 2 . 0 0

2 3 . 0 0

2 4 . 0 0

2 5 . 0 0

2 6 . 0 0

2 7 . 0 0

2 8 . 0 0

2 9 . 0 0

3 0 . 0 0

3 1 . 0 0

3 2 . 0 0

3 3 . 0 0

AXL

E L P

SRK/T K=50

SRK/T K=49

SRK/T K=48SRK/T K=47

SRK/T K=46

SRK/T K=45

SRK/T K=44

SRK/T K=43

SRK/T K=42

SRK/T K=40

SRK/T K=41

Haigis ELP prediction

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

2 0 . 0 0

2 1 . 0 0

2 2 . 0 0

2 3 . 0 0

2 4 . 0 0

2 5 . 0 0

2 6 . 0 0

2 7 . 0 0

2 8 . 0 0

2 9 . 0 0

3 0 . 0 0

3 1 . 0 0

3 2 . 0 0

3 3 . 0 0

AXL

E L P

Haigis K=50

Haigis K=49

Haigis K=48

Haigis K=47

Haigis K=46

Haigis K=45

Haigis K=44

Haigis K=43

Haigis K=42

Haigis K=40

Haigis K=41

Hoffer Q ELP prediction

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

2 0 . 0 0

2 1 . 0 0

2 2 . 0 0

2 3 . 0 0

2 4 . 0 0

2 5 . 0 0

2 6 . 0 0

2 7 . 0 0

2 8 . 0 0

2 9 . 0 0

3 0 . 0 0

3 1 . 0 0

3 2 . 0 0

3 3 . 0 0

AXL

E L P

Hoffer Q K=50

Hoffer Q K=49

Hoffer Q K=48

Hoffer Q K=47

Hoffer Q K=46

Hoffer Q K=45

Hoffer Q K=44

Hoffer Q K=43

Hoffer Q K=42

Hoffer Q K=40

Hoffer Q K=41

Holladay 1 ELP prediction

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

7.50

2 0 . 0 0

2 1 . 0 0

2 2 . 0 0

2 3 . 0 0

2 4 . 0 0

2 5 . 0 0

2 6 . 0 0

2 7 . 0 0

2 8 . 0 0

2 9 . 0 0

3 0 . 0 0

3 1 . 0 0

3 2 . 0 0

3 3 . 0 0

AXL

E L P

Holladay1 K=50

Holladay 1 K=49

Holladay 1 K=48

Holladay 1 K=47

Holladay 1 K=46

Holladay 1 K=45

Holladay 1 K=44

Holladay 1 K=43

Holladay 1 K=42

Holladay 1 K=40

Holladay 1 K=41


132/155


133/155

Haigis ELP prediction

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

2 0 . 0 0

2 1 . 0 0

2 2 . 0 0

2 3 . 0 0

2 4 . 0 0

2 5 . 0 0

2 6 . 0 0

2 7 . 0 0

2 8 . 0 0

2 9 . 0 0

3 0 . 0 0

3 1 . 0 0

3 2 . 0 0

3 3 . 0 0

AXL

E L P

Haigis K=50

Haigis K=49

Haigis K=48

Haigis K=47

Haigis K=46Haigis K=45

Haigis K=44

Haigis K=43

Haigis K=42

Haigis K=40

Haigis K=41


134/155

Hoffer Q ELP prediction

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

2 0 . 0 0

2 1 . 0 0

2 2 . 0 0

2 3 . 0 0

2 4 . 0 0

2 5 . 0 0

2 6 . 0 0

2 7 . 0 0

2 8 . 0 0

2 9 . 0 0

3 0 . 0 0

3 1 . 0 0

3 2 . 0 0

3 3 . 0 0

AXL

E L P

Hoffer Q K=50

Hoffer Q K=49

Hoffer Q K=48

Hoffer Q K=47

Hoffer Q K=46Hoffer Q K=45

Hoffer Q K=44

Hoffer Q K=43

Hoffer Q K=42

Hoffer Q K=40

Hoffer Q K=41


135/155

Holladay 1 ELP prediction

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

7.50

2 0 . 0 0

2 1 . 0 0

2 2 . 0 0

2 3 . 0 0

2 4 . 0 0

2 5 . 0 0

2 6 . 0 0

2 7 . 0 0

2 8 . 0 0

2 9 . 0 0

3 0 . 0 0

3 1 . 0 0

3 2 . 0 0

3 3 . 0 0

AXL

E L P

Holladay1 K=50

Holladay 1 K=49

Holladay 1 K=48

Holladay 1 K=47

Holladay 1 K=46Holladay 1 K=45

Holladay 1 K=44

Holladay 1 K=43

Holladay 1 K=42

Holladay 1 K=40

Holladay 1 K=41

ELP as a function of K


136/155

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

5.50

6.00

6.50

7.00

7.50

34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

K

E L P

SRK/T

Holladay

Hoffer Q

Haigis

AXL = 26 mmACD = 3.30 mm

2.- No utilización de variables predictoras significativas


137/155

Variable

Axial

length(mm)

Preop

ACD(mm)

Lens

thickness(mm)

Cornealradius Refraction

Regr

coeff+0,19 +0,49 +0,28 -0,41 +0,028

P -value < 10-100 < 10-80 < 10-60 < 10-40 < 10-20

95%

Confidenc

e Limits

0,17 –

0,21

0,44 –

0,53

0,25 –

0,32

-0,46 - -

0,35

0,02 –

0,03

Regresión multiple sobre 6698 casos

Tom Olsen (2006)

Holladay 1, SRK/T, Hoffer Q: ACD y LT

Haigis: K y LT

CONSECUENCIAS


138/155

-Razón AXL / ACD+GC es inusual:

20 % de ojos

Tras cirugía de DR (AXL aumentada por cerclaje)

Megalocórnea; microcórnea

-Córnea anormal:

PostLASIK/PRK/QR; Cicatrices; queratocono; Anillosintracorneales, Lentes intracorneales, etc

Resultados erróneos cuando:


139/155


140/155

ERROR ELP / POTENCIA LIO / REFRACCION


141/155

23 mm

27 mm

30 mm

0.25 mm

in ELP

0.20

0.35

0.55 0.40

0.25

0.10

21 mm 0.80 0.58

16 mm 1.73 1.21

¿ Qué fórmula emplear ?


142/155

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

SRK/T(o cualquiera)

Holladay 2

Hoffer Q

(Corregir hacia +)Haigis

SRK/T(o cualquiera)

Valorar ACD + GC

FACTOR DE CORRECCION EN BASE A ACD + LT


143/155

+18 a +25 +25 a +31 > +31

- 0.50 d

0.50 1.00 D 1.50 D

- 0.50 D ---

No hace falta por la compensacióncon la tendencia a la infraestimación

ACD + LT < 7.50 mm

ACD + LT > 8.25 mm

Hoffer QHolladay 1

SRK/T

FACTOR DE CORRECCION EN BASE A ACD + LT


144/155

Haigis Valorar la discrepancia ACD / Segmento anterior

Por cada 0.30 mm de discordancia cambiar 0.50 D la LIO

AXL = 21.50 mm

K = 43.00 D

ACD = 2.80 mm

LT = 4.70 mm

ACD + LT = 7.50

4.40 29.20

AXL = 21.50 mm

K = 43.00 D

ACD = 2.80 mm

LT = 5.60 mm

ACD + LT = 8.40

ELP

estimada LIO

Ejemplo

Implantar:

29.20 + 1.00 = 30.20

CALCULO DE LA LIO POR TRAZADO DE RAYOS

LEY DE SNELL


145/155

Se trazan rayos calculando la refracción en cada superficie y

la altura a la que llegan en la siguiente superficie

a.- PARAXIAL

No hay diferencia entre rayos paraxiales y marginales: No hay aberraciones

de alto orden.

El cálculo es equivalente al de una fórmula de vergencia paraxial

n1 sen α1 = n2 sen α2

LEY DE SNELL

n1 α1 = n2 α2

APROX. PARAXIAL

CALCULO DE LA LIO POR TRAZADO DE RAYOS

LEY DE SNELL


146/155

Se trazan rayos calculando la refracción en cada superficie y

la altura a la que llegan en la siguiente superficie

a.- EXACTO. (NO PARAXIAL)

Sí hay diferencia entre rayos paraxiales y marginales: Hay aberraciones

de alto orden.

Diferentes niveles de complejidad:

- Radios de curvatura y coeficientes de asfericidad

- Datos de elevación corneales y LIO

n1 sen α1 = n2 sen α2

LEY DE SNELL

n1 α1 = n2 α2

APROX. PARAXIAL

VENTAJAS DEL CALCULO POR TRAZADO DE RAYOS

1 E l á fí i l


147/155

1.- Empleamos parámetros físicos reales

La refracción ocurre en las superfices reales

La distancia entre ellas puede ser medida

Pasamos de ELP (parámetro teórico) a ACDps (distancia real

córnea-superficie anterior de la LIO), que puede ser chequeada

postop.

2 - Optica exacta: Las aberraciones existen



148/155

2.- Optica exacta: Las aberraciones existen

LHP

-15.00

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

-20.00 -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00

-0.2

-0.1

0

0.1

0.2

LHP

-15.00

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

-20.00 -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00

-0.2

-0.1

0

0.1

0.2

S. Norrby


149/155

El resultado es expresable no sólo en Dioptrías

de refraccíón sino en diferentes medidas:

- Aberrometría

- PSF

- MTF

- Simulación de imágenes


150/155


151/155

ANTERIOR ANTERIOR

r1

r2

Q

r1

r2

Q

3.- Parámetros ópticamente correctos



152/155

3. Parámetros ópticamente correctos

3.b.- Caracterización de la LIO:

La fórmula calcula en base a la anatomía real de la LIO:

ANTERIORPOSTERIOR

r1

r2

Q

r1

r2

Qn

4.- Algoritmos de predicción de ELP



153/155

. go t os de p ed cc ó de

Basados en regresión multiple con diferentes niveles de

complejidad en base al número de predictores

Fórmulas más modernas se basarán en datos medidos ópticamente

(mayor precisión)

1.- Sin información corneal

indicados en casos de córnea anómala: Post LASIK/PRK; post QP,

queratocono, cicatrices, etc.

2.- Con información corneal

Ojos normales


154/155


155/155

guia calculo potencia

Documents