APLICAREA LEGII PENALE

Aplicarea legii penale nseamn executarea sau ndeplinirea ndatoririlor pe care ea le prevede i poate avea loc fie de bunvoie, ca n cazul conformrii, fie silit n cazul svririi faptei interzise.Aplicarea legii penale are loc i este reglementat n raport cu anumite elemente de care sunt legate fenomenele juridice penale i care i determin sfera de inciden sau limitele de aplicare:1.timpul2.teritoriul3.persoanele4.faptele.

APLICAREA N TIMP A LEGII PENALE

Art. 3Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare.

Art. 4Legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou.n acest caz, executarea pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran, pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi.

Art. 51.n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea mai favorabil.2.Dispoziiile alin.(1) se aplic i actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituionale, precum i ordonanelor de urgen aprobate de Parlament cu modificri sau completri ori respinse, dac n timpul cnd acestea s-au aflat n vigoare au cuprins dispoziii penale mai favorabile.

Art. 61.Cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, sanciunea aplicat, dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit, se reduce la acest maxim.2.Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la deteniune pe via i pn la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt numai pedeapsa nchisorii, pedeapsa deteniunii pe via se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzut pentru acea infraciune.3.Dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai amenda, pedeapsa aplicat se nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special prevzut n legea nou. inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii, se poate nltura n totul sau n parte executarea amenzii.4.Msurile educative neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de aceasta, dac este mai favorabil.5.Cnd legea nou este mai favorabil n condiiile alin.(1)-(4), pedepsele complementare i msurile de siguran neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de aceasta.6.Dac legea nou este mai favorabil numai sub aspectul pedepselor complementare sau msurilor de siguran acestea se execut n coninutul i limitele prevzute de legea nou.

1

7.Cnd o dispoziie din legea nou se refer la pedepse definitiv aplicate, se ine seama, n cazul pedepselor executate pn la data intrrii n vigoare a acesteia, de pedeapsa redus sau nlocuit potrivit dispoziiilor alineatelor precedente.

Art. 71.Legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul cnd era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp.2.Legea penal temporar este legea penal care prevede data ieirii ei din vigoare sau a crei aplicare este limitat prin natura temporar a situaiei care a impus adoptarea sa.

Aplicarea legilor penale n raport cu timpul implic soluionarea prealabil a unor probleme privind determinarea legii incidente i deci aplicabile n reglementarea relaiilor de aprare social la un moment dat.Legile sunt adoptate i puse n vigoare la un moment anumit, i exercit aciunea lor asupra relaiilor de aprare social o perioad mai mult ori mai puin ndelungat, dup care sunt scoase din vigoare, atunci cnd nu mai corespund intereselor societii.Relaiile de aprare social reglementate prin legile penale, n special relaiile de conflict, sunt legate n timp de momentul svririi faptei care le-a generat i de legea penal care prevede acea fapt ca infraciune.Prin abrogarea unor legi i prin nlocuirea lor cu altele, se creeaz situaii de trecere de la o lege la alta, aa-numitele situaii tranzitorii, n care nu se poate stabili care este legea aplicabil n raport cu fapte svrite n trecut, dar nesoluionate sub legea veche, care nu mai este n vigoare, sau nu se poate stabili dac o lege nou, care abrog expres ori nu mai prevede ca infraciuni anumite fapte care erau incriminate pn atunci se aplic numai pentru viitor sau privete i fapte svrite n trecut, pn n momentul intrrii sale n vigoare.Principala surs a problemelor privind aplicarea legilor penale n timp o constituie succesiunea legilor penale, abrogarea sau nlocuirea lor cu altele noi. Avem n vedere, evident, relaiile de conflict sau de contradicie, fiindc n cazul relaiilor de conformare, oricare ar fi legea inciden, realizarea acesteia se face prin adeziunea tacit i adaptarea conduitei oamenilor la comandamentele ei.Legea penal este elaborat i adoptat pentru a fi aplicat n reglementarea relaiilor sociale i ntocmai ca orice alt lege ea este activ, adic se aplic tuturor relaiilor de aprare social (n cazul su, fie relaii de conformare, nscute odat cu valorile sociale, fie relaii de conflict, nscute ca urmare a svririi de infraciuni n timpul cnd ea este n vigoare).

Aplicarea legii penale n raport cu timpul nu ridic alte probleme dect acelea legate de determinarea limitelor n timp ale activitii sale, pe de o parte, i de stabilirea datei svririi infraciunii, pe de alt parte, fiindc odat stabilit faptul c infraciunea a fost svrit n timpul ct legea penal era n vigoare, incidena acesteia n soluionarea conflictului de drept penal astfel nscut se impune ca o concluzie a celor dou premise susmenionate. Esenial este deci s se determine care este legea penal n vigoare n momentul svririi faptei generatoare a conflictului ce urmeaz s fie soluionat, n acest scop, urmeaz s se determine datele i modalitile intrrii i ieirii din vigoare a legii penale i s se formuleze principiile de aplicare a legii penale n raport cu faptele svrite n timpul activitii sale.

Printre problemele ce se pun n mod obinuit n aplicarea legilor penale n timp trebuie s fie menionat i aceea de a ti dac legea penal se aplic numai pentru viitor, aa cum se ntmpl n mod obinuit, sau se aplic i n raport cu faptele svrite anterior intrrii sale n vigoare.

Probleme cu caracter special se pun n cazul legilor temporare sau al legilor excepionale. Astfel de legi sunt emise din nevoia de a asigura o aprare social adecvat mpotriva unor fapte care prezint pericol social deosebit n

2

anumite situaii sau stri excepionale (calamiti naturale, stare de rzboi etc.) ori care devin mai periculoase n astfel de mprejurri, fcnd necesar o reacie mult mai sever din partea societii. Pentru ca aceste legi temporare sau excepionale s-i ating scopul, ele trebuie s se aplice tuturor infraciunilor svrite n situaia excepional n care erau n vigoare. Se pune deci problema aplicrii lor i dup abrogare, n vederea soluionrii conflictelor de drept penal nscute n timpul ct erau n vigoare.Probleme privind aplicarea legilor penale n situaii tranzitorii, n fine, o serie de probleme privind stabilirea legii penale incidente ntr-un caz determinat se pun n cazul succesiunii unor legi penale care reglementeaz n mod diferit aceleai relaii de aprare social, n esen este vorba de a ti care este legea aplicabil n soluionarea raporturilor juridice penale de conflict nscute n timpul ct era n vigoare o anumit lege, dar nesoluionate pn la data abrogrii acesteia, astfel c, n momentul judecrii faptei care a generat acel conflict, este n vigoare o lege nou, care l reglementeaz n alt mod dect legea anterioar.Determinarea legii aplicabile, stabilirea criteriilor i principiilor acestei determinri reprezint condiii obligatorii pentru aplicarea legii penale n cazul dat, dac avem n vedere c legea aplicabil nu poate fi niciodat legea n vigoare, ci fie legea veche, care nu mai este n vigoare, fie legea nou, care nu era n vigoare n momentul svririi infraciunii.Pentru a asigura aplicarea corect a legii penale n raport cu timpul, problemele menionate mai sus trebuie s-i gseasc reglementare prin prevederea n lege a unor principii de aplicare a legii penale n toate situaiile care se pot ivi. Aceste dispoziii prevd principiile generale de aplicare a legilor penale n diferitele situaii pe care le-am menionat, fiind de general i permanent aplicare.Pe lng aceste dispoziii cu caracter general i permanent, diversele probleme ale aplicrii legii penale n timp, n special cele privitoare la situaiile tranzitorii create prin succesiunea codurilor sau a unor legi penale mai importante, sunt reglementate i prin dispoziii speciale, cu aciune limitat n timp, prevzute fie n nsui cuprinsul legii penale noi, fie prin dispoziii cu caracter tranzitoriu cuprinse n legea de punere n aplicare a codului penal.

Principiile aplicrii legii penale n timp pot fi analizate n cadrul urmtoarelor diviziuni:1.Principiile aplicrii legii penale active i al neretroactivitii legii penale2.Retroactivitatea i ultraactivitatea legii penale3.Aplicarea legii penale n situaii tranzitorii.

Legea penal are ca trstur specific faptul c devine activ, eficient i deci aplicabil din nsui momentul intrrii ei n vigoare.Ea se aplic:a). fie prin respectarea nesilit a comandamentelor saleb). fie silit, n cazul svririi faptelor interzise de ea, iar aceast aplicare are loc atta vreme ct legea se afl n vigoare.

Locul principal l ocup principiul aplicrii legii penale active, adic al aplicrii legii penale n vigoare n momentul svririi infraciunii, printre principiile aplicrii legii penale n timp.Potrivit acestui principiu, legea penal incident n raport cu o anumit infraciune trebuie s fie legea n vigoare la acea dat, fiindc nsi raiunea legii penale este aceea de a reglementa n exclusivitate relaiile de aprare social existente sau nscute n timpul ct ea se afl n vigoare.

Principiul aplicrii legii penale active poate fi susinut cu numeroase argumente.:1.Poate fi invocat n sprijinul su principiul legalitii incriminrii, rspunderii penale i sanciunilor de drept penal2.Se poate afirma c gravitatea faptei svrite este aceea evaluat de legea penal n vigoare n momentul svririi ei

3

3.Se poate afirma c fptuitorul a cunoscut legea penal din momentul svririi faptei i deci este drept ca el s rspund potrivit legii pe care a nclcat-o etc.

Valabilitatea acestui principiu nu este n genere contestat.Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare.Pentru a se cunoate deci care este legea penal aplicabil ntr-un caz dat, este suficient, potrivit acestui principiu, s se determine legea penal n vigoare n momentul svririi infraciunii, aceast lege fiind singura aplicabil.

PRINCIPIILE APLICARII LEGII PENALE ACTIVE

Determinarea legii penale active, ntruct legea penal este activ pe toat perioada de timp n care ea este n vigoare, determinarea legii penale incidente se face prin stabilirea datei la care ea intr n vigoare i a celei la care iese din vigoare.

La stabilirea datei intrrii n vigoare a legii penale, ca, de altfel, a oricrei legi, trebuie s se aib n vedere dispoziiile potrivit crora legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sale sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei.

!!!!! Nu trebuie s fie confundat data de la care o lege exist cu data intrrii ei n vigoare.

Legea exist de la data adoptrii ei n procedura prevzut de Constituie, dar ea nu dobndete vigoare sau putere obligatorie dect dup promulgarea ei de ctre Preedintele Romniei i publicarea ei n Monitorul Oficial, iar data intrrii n vigoare este la 3 zile de la data publicrii, dac legea nu prevede n cuprinsul ei o dat ulterioar de la care urmeaz s intre n vigoare.

Intrarea n vigoare a legii penale la o dat ulterioar publicrii, ca regul la 3 zile de la publicare sau la o dat ulterioar n cazul n care acest lucru este prevzut n chiar cuprinsul legilor importante, interval denumit vacatio legis (repausul legii), a fost determinat de necesitatea cunoaterii legii dup publicarea ei, att de ctre cei crora li se adreseaz (destinatarii legii), ct i de ctre organele judiciare care au sarcina aplicrii ei.

Odat intrat n vigoare, legea penal este aplicabil de ndat, iar necunoaterea sau cunoaterea ei greit de ctre cei care o ncalc nu nltur caracterul infracional faptei, deoarece nimeni nu se poate apra invocnd necunoaterea legii penale (nemo censetur ignorare legem).

n ceea ce privete data ieirii din vigoare a legii penale, aceasta este data intrrii n vigoare a legii care o abrog:a). n cazul legilor temporare, data ajungerii la termenb). n cazul legilor excepionale, data ncetrii situaiilor excepionale care le-au determinat.n intervalul dintre cele dou date, legea penal este n vigoare, iar infraciunea svrit nuntrul acestui interval de timp cade sub incidena ei.

CONCURSUL DE LEGI PENALE: cnd sunt n vigoare, n acelai timp i cu privire la aceeai fapt prevzut de legea penal, 2 sau mai multe legi penale, una cuprinznd o reglementare general, alta sau altele cuprinznd o reglementare special.n acest caz se pune problema determinrii legii penale incidente i deci aplicabile n baza principiului legii penale active. Regula de baz admis pentru soluionarea acestei probleme este aceea a aplicrii legii penale speciale,

4

pornindu-se de la teza c nsi raiunea de a fi a legii speciale este aceea de a deroga de la legea general i c este firesc ca legea special s se aplice cu prioritate atunci cnd vine n concurs cu legea general.

Au caracter de legi speciale:a). dispoziiile cu caracter penal cuprinse n legi extrapenaleb). dispoziii din partea special a Codului penal n raport cu dispoziii din partea general a acestuia.

Caracterul derogator al legii penale speciale este admis prin dispoziia care prevede c dispoziiile din partea general a Codului penal se aplic i faptelor sancionate penal prin legi speciale, n afar de cazul cnd legea dispune altfel.

!!!!! Este posibil ca o fapt s fie incriminat i sancionat prin dispoziii diferite, dintre care una prevzut n partea special a Codului penal, iar alta ntr-o lege extrapenal. In astfel de situaii, se admite c, ntruct dispoziia din legea extrapenal concretizeaz i particularizeaz condiiile de incriminare i sancionare a faptei respective, aceast dispoziie i va gsi aplicare ca lege special n raport cu dispoziia corespunztoare din Codul penal.

NERETROACTIVITATEA LEGII PENALE

Legea penal nu trebuie s produc efecte nici retroactiv, nici ultraactiv.Principiul neretroactivitii legii penale d rspuns la ntrebarea dac legea penal se aplic numai pentru viitor sau are eficien i n raport cu faptele anterioare intrrii ei n vigoare, i aceasta n afara oricrei succesiuni a legilor penale.

Datorit importanei sale politice i juridice, neretroactivitatea legilor, inclusiv a legilor penale, a fost ridicat n Constituia din 1991 la rangul de principiu constituional prin dispoziia din art. 15 alin. (2), revizuit n 2003, care prevede c Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale i contravenionale mai favorabile."

PRINCIPIUL NERETROACTIVITATII PENALE PREVEDE CA LEGEA PENALA NU SE APLICA FAPTELOR CARE, LA DATA SAVARSIRII LOR, NU ERAU PREVAZUTE CA INFRACTIUNI.

Principiul neretroactivitii legii penale este de fapt un aspect sau o latur a principiului legalitii n dreptul penal, fiindc i el conine regula care este de esena principiului legalitii, c nimeni nu poate fi inut s rspund penal pentru o fapt care, n momentul svririi ei, nu era prevzut ca infraciune (nullum crimen sine lege praevia), ceea nseamn c legea penal nu se poate aplica faptelor svrite nainte intrarea ei n vigoare.

RETROACTIVITATEA SI ULTRAACTIVITATEA LEGII PENALE

PRINCIPIUL RETROACTIVITATII LEGII PENALE CONTINE REGULA CONFORM CAREIA LEGEA PENALA SE APLICA IN MOD OBLIGATORIU CU EFECT RETROACTIV (se aplic totdeauna i necondiionat faptelor svrite anterior intrrii sale n vigoare).

5

Principiul retroactivitatii ESTE OPUS SI ARE CARACTER DE EXCEPTIE de la principiul neretroactivitatii si principiul legalitatii.

Principiul retroactivitii legii penale contrazice numai formal principiul legalitii, fiind n realitate de acord cu coninutul acestuia i cu toate celelalte principii fundament ale dreptului penal i ale politicii penale.

Principiul retroactivitii legii penale funcioneaz n 2 ipoteze specifice:1.retroactivitatea legii prin care se abolete incriminarea unei fapte2.retroactivitatea legii penale interpretative.

Cazul tipic de retroactivitate obligatorie a legii penale este acela al legii prin care se dezincrimineaz o fapt care pn atunci era incriminat ca infraciune. Aceast fapt urmeaz s fie dezincriminat, adic scoas formal din rndul faptelor ilicite penale printr-o lege nou care, fie c abrog expres dispoziia incriminatoare respectiv, fie c, nlocuind legea penal n vigoare pn atunci, nu mai prevede acea fapt ca infraciune. Pentru ca aceast lege nou, dezincriminatoare, s fie eficient, ea trebuie s se aplice retroactiv, adic s priveasc fapte svrite anterior intrrii sale n vigoare i pe care ea nu le mai incrimineaz. De aceea s-a admis i s-a impus principiul retroactivitii legii dezincriminatoare.n dreptul penal romn, legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute n legea nou.

Odat cu intrarea n vigoare a legii care nu mai prevede fapta ca infraciune, nceteaz executarea:a). pedepselorb). msurilor de siguranc). msurilor educative pronunate n baza legii vechid). toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la faptele dezincriminate.Se cere ca prin legea nou s se abroge expres dispoziiile incriminatoare existente pn atunci sau s fie abrogate tacit prin nlocuirea lor de fapt cu alte dispoziii care reglementeaz aceeai materie i care sunt singurele aplicabile, cele iniiale rmnnd fr obiect.Acelai efect se produce i prin nlocuirea unei legi penale cu o alta n cuprinsul creia nu mai sunt prevzute dispoziii incriminatoare existente n legea nlocuit. n aceste situaii, trebuie s se examineze cu atenie att legea nou dezincriminatoare, ct i legislaia penal n vigoare n ansamblul ei, pentru a se stabili dac a fost ntr-adevr voina legiuitorului de a dezincrimina o anumit fapt.

Abrogarea unei dispoziii de incriminare nu nseamn totdeauna i dezincriminarea faptei prevzute de acea dispoziie, fiindc este posibil ca fapta respectiv s continue s fie incriminat printr-o alt dispoziie cu caracter penal.

Dac nu s-a pornit nc procesul penal, acesta nu va mai fi pornit, iar dac procesul se afl n curs, el va nceta de ndat, organele judiciare competente pronunnd, dup caz, clasarea ori scoaterea de sub urmrire penal, atunci cnd procesul penal se afl n aceast faz, sau achitarea, atunci cnd procesul se afl n faza judecii.

Cnd pentru fapta dezincriminat a fost pronunat o hotrre definitiv de condamnare, pedeapsa nu se mai execut. De asemenea, nu se mai execut msurile educative sau msurile de siguran luate ca urmare a svririi faptei dezincriminate.

Dezincriminarea produce efecte i atunci cnd pedepsele aplicate fuseser executate n ntregime pn la data intrrii n vigoare a legii dezincriminatoare. In acest caz se nltur orice alte consecine penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la fapta dezincriminat, cum ar fi posibilitatea ca existena condamnrii pentru acea fapt s

6

constituie primul termen al recidivei ori un antecedent penal care s influeneze pedeapsa ce ar urma s se aplice fostului condamnat pentru infraciunea svrit ulterior. Sub acest aspect, dezincriminarea (abolitio criminis) echivaleaz cu o reabilitare de drept a fostului condamnat, care se bucur, din momentul intrrii n vigoare a legii dezincriminatoare, de toate drepturile, fr nici un fel de incapaciti sau decderi decurgnd din condamnare.

Efectele dezincriminrii sunt RADICALE, OBLIGATORII SI NELIMITATE IN TIMP.Legea dezincriminatoare produce efecte retroactive nelimitate i nltur pentru viitor toate efectele penale ale faptei dezincriminate.

RETROACTIVITATEA LEGII PENALE INTERPRETATIVE

Principiul aplicrii cu efect retroactiv a legii interpretative este unanim admis n teoria dreptului i n practica legislativ, inclusiv cu privire la legea penal, dac pe cale de interpretare nu se ajunge la o situaie mai nefavorabil infractorului.Este vorba de interpretarea autentic a legii penale, dat ns printr-o lege separat, interpretativ, intrat n vigoare la o dat ulterioar aceleia a legii interpretate.De regul, legea interpretativ este adoptat atunci cnd se ivete necesitatea explicrii nelesului unor dispoziii dintr-o lege anterior adoptat i care au fost nelese n practic ntr-un mod necorespunztor voinei reale a legiuitorului.

Avnd drept scop explicarea nelesului unor dispoziii cu caracter penal intrate n vigoare anterior, este firesc ca legea interpretativ s aib eficien retroactiv pn la data intrrii n vigoare a legii interprete, dei aceasta constituie formal o excepie de la principiul neretroactivitii legii penale.

Ea nu reprezint pe fond o excepie de la principiul legalitii, deoarece legea interpretativ nu conine incriminri noi, ci face explicite dispoziii cu caracter penal existente deja n legea interpretat.Legea interpretativ poate s aib eficien retroactiv numai n cazul unor interpretri mai favorabile infractorului.Necesitatea unei legi penale interpretative nu se ivete dect n mod excepional.n condiii de elaborare normal a legilor aceast necesitate poate fi exclus.

ULTRAACTIVITATEA LEGII PENALE

Principiul aplicrii cu efect ultraactiv a legii penale conine regula c legea penal se aplic n mod obligatoriu i dup ieirea ei din vigoare atunci cnd este vorba de soluionarea conflictelor de drept penal nscute n timpul ct ea era n vigoare.Principiul ultraactivitatii legii penale constituine o excepie de la principiul aplicrii legii penale active.

Principiul ultraactivitii este admis doar n cazuri speciale:a). n cazul legilor temporare

7

b). in cazul legilor excepionale, care se aplic pe o perioad de timp determinat.

Legea penal temporar se aplic infraciunilor svrite n timpul cnd ea era n vigoare, chiar dac respectiva infraciune nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp.Dei legea se refer explicit numai la legile penale temporare, ea are n vedere i legile penale excepionale.

Att legea penal temporar propriu-zis, ct i legea penal excepional sunt adoptate din necesitatea de a se reaciona mai sever mpotriva unor fapte care prezint un pericol social deosebit ntr-o anumit perioad, chiar i dup ce respectivele legi au ieit din vigoare prin ajungerea la termen sau prin ncetarea condiiilor excepionale care le-au impus. Tocmai acestei necesiti i rspunde principiul ultraactivitii legii penale.

APLICAREA LEGII PENALE IN SITUATII TRANZITORII

Situaia tranzitorie reprezint acea situaie care se creeaz prin succesiunea uneia sau unor legi penale prin care se reglementeaz aceleai relaii de aprare social, incriminnd i sancionnd aceleai fapte, n condiii diferite, iar faptele concrete svrite nu sunt judecate definitiv nainte de abrogarea legii n vigoare la data svririi lor, din care cauz urmeaz a fi urmrite i judecate n timpul ct este n vigoare o lege penal nou.

n literatura de specialitate situaiile tranzitorii sunt examinate uneori sub denumirea de conflictul legilor penale n timp".In situaii de tranziie nu este aplicabil principiul incidenei legii penale active, deoarece legea veche, n timpul activitii creia a fost svrit infraciunea, nu mai este n vigoare n timpul judecii acesteia, iar legea nou, care este n vigoare n momentul judecii, nu era n vigoare n momentul svririi faptei.

1.Potrivit teoriei ultraactivitii , ar trebui s se aplice totdeauna legea veche, sub imperiul creia a fost svrit fapta.n sprijinul acestei soluii a fost invocat, n primul rnd, argumentul tras din neretroactivitatea legii penale noi, care nu poate avea inciden asupra faptelor svrite anterior intrrii ei n vigoare, astfel c va continua s se aplice legea veche, care va ultraactiva.S-a invocat i argumentul c legea penal nou nu poate aduce atingere drepturilor ctigate n temeiul legii vechi i anume dreptului infractorului, pe de o parte, de a pretinde s nu i se aplice alt sanciune dect aceea prevzut de legea n vigoare n momentul svririi infraciunii, i dreptului statului, pe de alt parte, de a cere s se aplice legea pe care a nclcat-o infractorul, adic tot legea veche.n felul acesta, legea nou nu se poate aplica niciodat, deoarece, atunci cnd este mai blnd, prin aplicarea ei s-ar lovi n dreptul ctigat al statului, iar atunci cnd este mai sever s-ar lovi n dreptul ctigat al infractorului.Teoria ultraactivitii este criticabil, fiindc nu poate justifica, cu argumente convingtoare, aplicarea legii vechi atunci cnd, prin legea nou, aceeai fapt este sancionat mai uor, cnd deci nsui legiuitorul recunoate inutilitatea pedepsei mai grele prevzute n legea veche.

1.Teoria retroactivitii susine c, n situaii tranzitorii, trebuie s se aplice totdeauna legea nou, care retroactiveaz.Susintorii acestei teorii invoc argumentul c legea nou corespunde mai bine nevoilor aprrii sociale dect legea veche, sanciunea pe care ea o prevede este mai adecvat n raport cu pericolul social al faptei i cu periculozitatea infractorului i de aceea este firesc s se aplice totdeauna legea penal nou.

8

Teoria retroactivitii a fost la rndul ei criticat deoarece aplicarea cu efect retroactiv a legii penale noi, care prevede, pentru fapta svrit sub legea veche, sanciuni mai grave, constituie o nclcare a principiului legalitii sanciunilor de drept penal.

1.Teoria extraactivittii legii mai blnde sau principiul mitior lex , cel mai des folosit, se refer la faptul c n situaii tranzitorii trebuie s se aplice legea ale crei dispoziii sunt mai favorabile infractorului, fie c aceasta este legea nou, fie c este legea veche.Dac legea veche este mai favorabil, trebuie s se aplice aceast lege, fiindc ea a fost cunoscut de fptuitor n momentul svririi faptei, iar dac legea nou este mai favorabil, trebuie s se aplice fiindc ea corespunde mai bine nevoitor reale ale luptei mpotriva faptelor antisociale i pentru c legiuitorul nsui a recunoscut c legea veche, mai sever, nu mai corespunde acestor necesiti.Principiul aplicrii legii penale mai blnde este preferabil, ns nu pentru c l favorizeaz pe infractor, ci pentru c el corespunde cel mai bine intereselor aprrii sociale i politicii penale contemporane.Principiul mitior lex n dreptul pozitiv - n dreptul pozitiv contemporan, principiul extraactivitii legii penale mai favorabile este dominant n aplicarea legii penale n situaii tranzitorii.

Pedepsele definitiv aplicate, s-a susinut, nu trebuie s fie modificate pe baza legii penale noi, mai favorabile, fiindc s-ar aduce atingere, n felul acesta, autoritii lucrului judecat, justiiei i ordinii de drept restabilite pe baza legii care era n vigoare att la momentul svririi infraciunii, ct i n momentul judecii.Ali penaliti au fost ns de prere c legea penal nou, care este mai favorabil, trebuie s se aplice i cu privire la faptele definitiv judecate sub legea veche, fiindc legea nou trebuie s guverneze raporturile juridice penale pn la stingerea acestora prin executarea sanciunilor aplicate i s reglementeze cu efect retroactiv consecinele lor juridice, n aa fel ca faptele svrite sub legea veche s nu produc alte efecte dect acelea pe care le prevede legea nou mai favorabil.Restrngerea incidenei legii mai blnde la faptele care nu au fost judecate definitiv, nseamn n fond o nclcare a principiului legalitii pedepsei, deoarece condamnaii definitiv sub legea veche ar fi inui s execute un plus de pedeaps ori s suporte consecine penale sau extrapenale pe care legea nou nu le mai prevede.Totodat aceast restrngere aduce atingere i principiului egalitii n faa legii penale, deoarece creeaz o inegalitate ntre infractorul care a fost descoperit, judecat i condamnat definitiv n baza legii vechi i acela care s-a sustras de la urmrire sau judecat ori infraciunea svrit de el sub legea veche a fost descoperit i este judecat sub legea nou, beneficiind astfel de dispoziiile mai favorabile ale acesteia.Aceast din urm opinie, care a devenit dominant, a fost nsuit i de legiuitorul codului penal de la 1968, care prevede, pe de o parte aplicarea legii mai blnde n raport cu faptele care nu au fost definitiv judecate sub legea veche, adic n situaiile tranzitorii propriu-zise, iar pe de alt parte aplicarea legii noi, mai favorabile, n raport cu faptele definitiv judecate i cu pedepsele definitiv aplicate.

APLICAREA LEGII PENALE MAI FAVORABILE

Principiul aplicrii legii penale mai blnde (mitior lex) n cazul faptelor care nu au fost definitiv judecate , prevede c, dac de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil.Dispoziiile legale se refer la succesiunea a dou sau mai multor legi, avnd n vedere i cazuri mai rare n care, pn la judecarea definitiv a unei cauze, apar nu numai una, ci dou sau mai multe legi referitoare la aceeai fapt.n astfel de situaii, n afar de legea penal n vigoare n momentul svririi faptei i de legea n vigoare n momentul judecii, sunt virtual incidente, n temeiul aceluiai principiu al legii mai favorabile, i celelalte legi penale care s-au succedat n acest interval (aa-numitele legi intermediare).

9

Existena mai multor legi succesive nu modific aciunea principiului legii mai favorabile, legea aplicabil urmnd s fie aleas dintre toate legile penale existente pe tot parcursul situaiei de tranziie.n ceea ce privete determinarea infraciunilor n raport cu care trebuie s se stabileasc legea inciden, se ine seama de infraciunile svrite nainte de data ieirii din vigoare a legii vechi.

n cazul infraciunilor ncepute sub legea veche, dar continuate i sub legea nou cazul infraciunilor continue, continuate i de obicei - problema nu se pune, deoarece aceste infraciuni se consider svrite exclusiv sub legea nou, care este singura aplicabil.

Pentru a exista o situaie tranzitorie trebuie s se constate c infraciunea svrit sub legea veche nu a fost definitiv judecat pn la ieirea acesteia din vigoare.

Exist deci SITUAIE TRANZITORIE atunci cnd, n momentul intrrii n vigoare a legii noi, nu se pornise nc procesul penal pentru o infraciune svrit sub legea veche sau procesul penal se afla n faza urmririi penale ori n faza judecii, cnd deci nu se pronunase o hotrre definitiv cu privire la acea fapt.

Va exista situaie tranzitorie i atunci cnd: 1.hotrrea definitiv a fost desfiinat sau casat ca urmare a admiterii unei contestaii n anulare2.cauza a fost rejudecat dup admiterea n principiu a cererii de revizuire a hotrrii definitive.

CRITERII DE DETERMINARE A LEGII PENALE MAI FAVORABILE

Deosebirile dintre legile penale care se succed ntr-o situaie tranzitorie dat privesc:1.fie condiiile n care fapta este incriminat i atrage rspunderea penal2.fie condiiile de sancionare a acesteia.

Pentru determinarea legii mai favorabile se impune examinarea atent a tuturor acestor condiii .Legea nu prevede criteriile dup care trebuie s fie determinat legea penal mai favorabil.

Pentru determinarea legii mai favorabile trebuie s fie examinate i comparate ntre ele legile succesive sub raportul condiiilor de:1.incriminare a faptei2.tragere la rspundere penal3.sancionare.Este posibil ca incriminarea faptei n legile succesive s fie diferit, n sensul c una din legi prevede, pentru ca fapta s constituie infraciune, condiii sau cerine pe care cealalt lege nu le prevede, n acest caz, va fi mai favorabil legea care prevede astfel de condiii, dac acestea nu sunt ndeplinite n fapt.De asemenea, este posibil ca, n legtur cu fapta svrit, una dintre legi s prevad anumite condiii pentru tragerea la rspundere penal (de exemplu plngerea prealabil a persoanei vtmate, sesizarea organului competent etc.), sau anumite cauze care nltur caracterul infracional al faptei, rspunderea penal, aplicarea pedepsei sau executarea acesteia, n astfel de situaii, va fi mai favorabil legea care prevede condiii speciale pentru tragerea la rspundere penal, dac aceste condiii nu sunt realizate, sau legea care prevede diferite ce care exclud infraciunea, care nltur rspunderea penal, aplicarea pedepsei etc., dac aceste cauze se constat n realitate.

10

Dac dup examinarea acestor elemente nu se ajunge la determinarea legii mai favorabile, se analizeaz legile succesive sub aspectul sanciunilor prevzute pentru fapta svrit, fiind mai favorabil, desigur, legea care prevede o pedeaps mai uoar.

Pentru stabilirea pedepsei mai uoare, se ine seama mai nti de natura sanciunii, pedeapsa nchisorii fiind mai grea dect pedeapsa amenzii.

Cnd pedepsele sunt de aceeai natur, se ine seama de durata sau cuantumul acestora, adic de limitele maxime i minime prevzute de lege.

Trebuie s se in seama de cauzele de agravare i de atenuare a pedepsei prevzute n legile succesive, fiind n genere mai favorabil legea care permite stabilirea i aplicarea unei pedepse mai uoare pentru infraciunea svrit.

La stabilirea legii penale mai favorabile sub raportul pedepsei se ine seama de pedepsele principale prevzute n legile succesive, iar nu de pedepsele complementare. Cu privire la acestea din urm, inndu-se seama de rolul lor n prevenirea infraciunilor, la determinarea legii penale incidente se are n vedere nu principiul legii mai favorabile, ci principiul legii mai conforme cu interesele aprrii sociale.

Cum legea mai conform este legea nou, dispoziiile acesteia urmeaz s se aplice totdeauna n situaii tranzitorii, n ceea ce privete pedeapsa complementar.Dac legea veche este mai favorabil i ea prevede, pentru infraciunea svrit, pedepse complementare, aplicarea acestora se face n coninutul i limitele prevzute n legea nou, iar dac legea nou nu mai prevede aceste pedepse, ele nu se mai aplic.

REGULI DE FOLOSIRE A CRITERIILOR

In folosirea criteriilor de determinare a legii mai favorabile trebuie respectate anumite reguli care asigur realizarea deplin i corect a principiului mitior lex:1)Una dintre aceste reguli privete aplicarea n exclusivitate a uneia dintre legile succesive, abstracie fcnd de celelalte.Dintre cele dou sau mai multe legi, trebuie s se aleag aceea care se dovedete mai favorabil, n care scop criteriile de determinare a acestei legi se vor verifica pe rnd, n raport cu fiecare dintre legile succesive.Corolarul acestei reguli este inadmisibilitatea combinrii dispoziiilor mai favorabile cuprinse n legile succesive i a crerii, n acest fel, a unei alte legi (lex tertia) care s se aplice n situaii tranzitorii.Concluzia rezult din nsi dispoziia care consacr principiul mitior lex i care prevede c se aplic legea ale crei dispoziii sunt mai favorabile, deci una dintre legile succesive.Teza inadmisibilitii crerii unei lex tertia este unanim acceptat n literatura de specialitate i promovat consecvent n practica judiciar.n ciuda acestei unanimiti, nu exist o concepie unitar cu privire la conceptul nsui de combinare a dispoziiilor ntr-o aa-numit lex tertia.

1)Intr-o concepie restrictiv, se consider c legea care este mai favorabil n ceea ce privete calificarea faptei i deci i sancionarea ei legal trebuie s se aplice i n ceea ce privete aplicarea altor instituii de drept penal, cum ar fi recidiva sau concursul de infraciuni, chiar dac nu este mai favorabil sub aceste aspecte.

11

2)ntr-o alt concepie, determinarea legii mai favorabile trebuie s se fac n raport cu fiecare instituie care se aplic n mod autonom.Dac ncadrarea faptei s-a fcut dup una din legi, care era mai favorabil, aceasta nu exclude aplicarea dispoziiilor din cealalt lege cu privire la recidiv sau la concursul de infraciuni, dac acestea sunt mai favorabile, neputnd fi vorba, n acest caz, de o combinaie de dispoziii mai favorabile.Legea oprete combinarea dispoziiilor care nu pot fi aplicate autonom.Este inadmisibil calificarea faptei dup o lege i aplicarea pedepsei sau a circumstanelor atenuante prevzute n cealalt lege; aplicarea dispoziiilor privitoare la recidiv dintr-o lege i a dispoziiilor privitoare la pedeapsa n caz de recidiv dintr-o alt lege.

1)O alt regul privete necesitatea verificrii diferitelor criterii de determinare a legii mai blnde nu n mod abstract, ci n concret, inndu-se seama de fiecare situaie n parte.Este necesar s se cunoasc exact pe de o parte fapta i toate mprejurrile n care aceasta a fost svrit, iar pe de alt parte dispoziiile legale incidente n raport cu situaia de fapt, potrivit fiecreia dintre legile succesive, stabilindu-se legea pe baza creia se poate ajunge la situaia cea mai favorabil pentru infractor.Este posibil ca legea care prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii, s fie mai favorabil dect legea care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa amenzii, dac n cauz s-a constatat existena circumstanelor atenuante, iar legea care prevede pedeapsa nchisorii permite, pe baza circumstanelor atenuante, aplicarea unei amenzi mai mici dect aceea care s-ar fi aplicat n temeiul celeilalte legi.Este posibil ca o lege care prevede o pedeaps cu un minim special mai ridicat, dar cu un maxim mai cobort dect n cealalt lege, s fie mai favorabil dac n concret instana se orienteaz ctre o pedeaps spre maximul special; dac, dimpotriv, instana se orienteaz spre o pedeaps ci minimul special, va fi mai favorabil legea care prevede un minim special mai cobort, chiar dac prevede un maxim special mai ridicat dect cealalt lege.

Aplicarea legii mai favorabile n cazul pedepselor definitive

Pentru asigurarea aplicrii principiului legii mai blnde, se prevede aplicarea legii mai favorabile i n raport cu faptele pentru care s-a aplicat o pedeaps definitiv pe baza unei legi anterioare, indiferent dac aceast pedeaps nu a fost nc executat, dac se afl n curs de executare ori a fost deja executat n ntregime. Are ca efect reducerea pedepsei aplicate:1.neexecutarea de ctre condamnat a unei pri din pedeaps, n cazul n care nu a fost executat2.reducerea pedepsei ca antecedent penal al condamnatului, n cazul n care pedeapsa era executat n ntregime la data intrrii n vigoare a legii noi mai favorabile.

Aplicarea principiului legii mai blnde n cazul pedepselor definitive prezint unele trsturi distinctive n raport cu situaiile tranzitorii propriu-zise.In cazul pedepselor definitiv aplicate nu se mai pune problema alegerii legii mai favorabile, fiindc aceasta este, prin ipotez, legea nou, care este singura aplicabil.In ceea ce privete numrul criteriilor folosite pentru determinarea caracterului mai favorabil al legii noi, acesta este mai mic, criteriile reducndu-se la limitele prevzute n cele dou legi i la cauzele legale de modificare a acestor limite.Aplicarea legii penale noi n raport cu pedepsele definitive este reglementat n dou modaliti:1.una n care aplicarea legii noi mai favorabile este obligatorie2.alta n care aplicarea acesteia este facultativ.

Aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile

12

Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, pedeapsa aplicat, dac depete maximul special al pedepsei prevzute n legea nou pentru infraciunea respectiv, se reduce la acest maxim.

Pentru aplicarea obligatorie a legii mai favorabile este necesar deci ndeplinirea urmtoarelor condiii:1.s existe o hotrre definitiv de condamnare la pedeapsa deteniunii pe via, la nchisoare sau amend2.dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, dar nainte de executarea complet a pedepsei nchisorii sau amenzii, s intervin o lege penal nou3.legea penal nou s fie mai favorabil, adic s prevad pentru infraciunea svrit o pedeaps mai uoar dect aceea prevzut n legea veche.

Pentru verificarea caracterului mai favorabil al legii noi este necesar s se compare:1.maximul special al pedepsei prevzute n cele dou legi2.dispoziiile privitoare la cauzele care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal, modificnd limitele legale ale pedepsei.

Efectele aplicrii obligatorii a legii penale mai favorabile n cazul pedepselor neexecutate integral

Aplicarea obligatorie a legii mai favorabile are ca efect reducerea pedepsei nchisorii sau amenzii aplicate la maximul special al acestora prevzut n legea nou.n cazul pedepsei deteniunii pe via, dac legea nou prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii, pedeapsa deteniunii pe via se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzute n legea nou.Dac pentru infraciunea svrit legea veche prevedea pedeapsa nchisorii, iar legea nou prevede numai pedeapsa amenzii, pedeapsa nchisorii, aplicat pe baza legii vechi, se nlocuiete cu pedeapsa amenzii, fr a se putea depi maximul special al acesteia, prevzut n legea nou. innd seama de partea din pedeapsa nchisorii care a fost executat, se poate nltura, n totul sau n parte, executarea amenzii.In ceea ce privete pedepsele complementare, msurile de siguran i msurile educative pronunate, dac nu au fost nc executate i dac nu sunt prevzute n legea nou, nu se mai execut, iar dac sunt prevzute i n legea nou, ns cu coninut sau limite diferite, se execut n coninutul i limitele prevzute n legea nou.

Efectele aplicrii obligatorii a legii mai favorabile n cazul pedepselor executate integral

In cazul pedepselor executate pn la data intrrii n vigoare a legii noi, se ine seama de pedeapsa redus sau nlocuit pe baza dispoziiilor din alineatele precedente.

Beneficiaz de dispoziiile legii mai favorabile i fotii condamnai care executaser n ntregime sau beneficiaser de graierea total sau a restului de pedeaps nainte de intrarea n vigoare a legii noi, mai favorabile.

Termenele de reabilitare, prevzute de lege n raport cu pedeapsa pronunat de instan se socotesc, n aceste cazuri, nu de la data executrii n fapt a pedepsei, ci de la data executrii pedepsei reduse sau nlocuite, deci de la o dat anterioar. La fel se procedeaz n cazul stabilirii strii de recidiv, a prescripiei executrii pedepsei etc.

13

14

INFRACIUNEA

Infraciunea este svrirea actului de conduit interzis prin norma incriminatoare.

Din analiza conceptului infraciunii rezult c, pentru existena acesteia, trebuie s preexiste 3 date ale realitii, care constituie tot attea premise obligatorii pentru existena ei i anume:1)norm incriminatoare care interzice, sub sanciune penal, o anumit aciune sau omisiune2)svrirea unei fapte concrete de felul acelora avute n vedere de legiuitor la elaborarea normei incriminatoare respective3)trsturile faptei svrite s corespund ntocmai cu cele prevzute de lege pentru caracterizarea faptei incriminate.

Infraciunea are ca si corespondent n realitatea obiectiv fenomenul infraciunii, care este, n acelai timp, un fenomen material, uman, social, moral-politic i juridic.

Dintre diferitele aspecte ale fenomenului infraciunii, numai aspectul juridic formeaz obiect de cercetare pentru tiina dreptului penal, celelalte fiind studiate n cadrul altor discipline, cum sunt criminologia, psihologia, etica etc.La elaborarea noiunii infraciunii se ine seama de toate aspectele fenomenului infraciunii i de datele furnizate de disciplinele care le studiaz.

Normele penale incriminatoare cuprind noiunile diferitelor infraciuni care pot fi svrite n realitate.n tiina dreptului penal, noiunea de infraciune n general este o construcie logic prin care sunt exprimate trsturile caracteristice eseniale i comune tuturor faptelor interzise de legea penal ca infraciuni.Noiunea de infraciune n general cuprinde trsturile eseniale comune tuturor infraciunilor, iar nu numai unora dintre infraciuni sau numai unor categorii ale acestora.

Trsturile eseniale ale infraciunii

Art. 151.Infraciunea este fapta prevzut de legea penal, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o.2.Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale.

Definiia noiunii de infraciune n general servete la delimitarea sferei ilicitului penal de aceea a ilicitului extrapenal, adic la delimitarea faptelor care sunt infraciuni n raport cu faptele care nu sunt infraciuni, dei sunt fapte ilicite (administrative, civile, disciplinare).

1.Infraciunea este o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, avnd o existen material obiectiv.2.Fapta trebuie s aparin omului, s-i fie imputabil, altfel nu exist infraciune.3.Fapta cuprinde i urmarea produs, deci i modificrile produse n mod contient ori care se puteau produce prin svrirea aciunii sau inaciunii respective.4.Fapta care prezint pericol social este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile sociale aprate de legea penal (art. l C.p.) i pentru a crei sancionare este necesar aplicarea unei pedepse.5.Ca trstur a infraciunii, pericolul social trebuie s aib caracter penal, adic s prezinte un anumit grad, o anumit gravitate specific infraciunii ca ilicit penal.

15

Pericolul social generic se refer la un anumit tip de infraciune (furt, omor, spionaj etc.) i este evaluat in abstracto pentru a decide dac fapta respectiv prezint gradul de pericol social al unei infraciuni si ct de ridicat este acel grad i deci care este pedeapsa corespunztoare acestei graviti.Evaluarea generic se face folosind datele de care poate dispune n momentul elaborrii legii: importana valorii sociale vtmate sau puse n pericol, gravitatea vtmrii posibile, rezultatul posibil, calitatea fptuitorului, frecvena faptei etc.

Pericolul social concret este pericolul pe care l prezint fapta svrit i este evaluat in concreto de organele judiciare penale, innd seama de vtmarea sau periclitarea efectiv a valorii sociale respective, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce n condiiile concrete ale svririi faptei, de mprejurrile acesteia etc.Evaluarea lui este important pentru c:1.lipsa n concret a gradului de pericol social specific infraciunii duce la inexistena infraciunii2.n procesul de individualizare a pedepsei, gradul de pericol social al faptei este unul din criteriile prevzute de lege pentru realizarea acestei individualizri.

Svrirea infraciunii comisive prin omisiuneArt. 16Infraciunea comisiv care presupune producerea unui rezultat se consider svrit i prin omisiune cnd:1.exista o obligaie legal sau contractual de a aciona;2.autorul omisiunii, printr-o aciune sau inaciune anterioar, a creat pentru valoarea social protejat o stare de pericol care a nlesnit producerea rezultatului.

VinoviaArt. 17Fapta nu este prevzut de legea penal dac nu a fost svrit cu forma de vinovie cerut de lege. 1.Vinovie exist cnd fapta este comis cu intenie, din culp sau cu intenie depit.2.Fapta este svrit cu intenie cnd fptuitorul:a)prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte;b)prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui.3.Fapta este svrit din culp cnd fptuitorul:a)prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce;b)nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s l prevad.4.Exist intenie depit cnd fapta constnd ntr-o aciune sau inaciune intenionat, produce un rezultat mai grav, care se datoreaz culpei fptuitorului.5.Fapta constnd ntr-o aciune sau inaciune constituie infraciune cnd este svrit cu intenie.6.Fapta comis din culp constituie infraciune numai cnd legea o prevede n mod expres.

Nu orice atitudine psihic a fptuitorului poate constitui vinovie, ci numai aceea care, prin procesele psihice pe care le cuprinde i prin raportul acestora cu fapta comis i cu urmrile ei, exprim legtura de cauzalitate psihic ntre fptuitor i fapta svrit.Cu privire la vinovie ca trstur esenial a infraciunii, sunt cunoscute n doctrin 2 concepii sau teorii mai importante:1)teoria psihologic2)teoria normativ

16

1.Teoria psihologic concepe vinovia ca form a relaiei psihice dintre fptuitor i fapta prevzut de legea penal.Ea include ansamblul proceselor psihice (volitive, intelective i afective) care stau la baza acestei relaii i relev caracterul voit i contient al faptei. Fptuitorul este vinovat deoarece i-a folosit defectuos capacitatea psihic de nelegere, prevedere i dirijare a voinei. El este vinovat chiar atunci cnd n-a avut reprezentarea unui astfel de rezultat, dac se dovedete c avea posibilitatea reprezentrii i c depindea de el s-i reprezinte rezultatul periculos i s-l evite, n raport cu atitudine fptuitorului fa de rezultat, sub acest aspect, vinovia poate avea fie forma inteniei, fie forma culpei.Vinovia apare, n aceast concepie, i ca o trstur caracterizant a personalitii infractorului.

1.Teoria normativ consider c vinovia nu este o realitate subiectiv, psihologic, ci un concept normativ exprimnd un raport de contrarietate ntre voina subiectului i norma de drept.Manifestarea infracional, potrivit acestei teorii, este, nainte de toate, contrar normei de drept.Fptuitorul este vinovat:n cazul inteniei, c a svrit cu voin un fapt interzis de legen cazul culpei fptuitorul este vinovat pentru c a comis un fapt involuntar pe care nu trebuia s-l produc, fr s foloseasc voina pentru a mpiedica producerea lui.Vinovia apare, n aceast teorie, ca un repro pentru dispreul manifestat de fptuitor, prin svrirea faptei, fa de ordinea de drept.Vinovia se stabilete pe baza analizei aciunii voluntare i a proceselor psihice care determin svrirea faptei, ceea ce nseamn c atitudinea reproabil a subiectului fa de norma de drept poate fi cunoscut tot pe baza analizei proceselor psihice care caracterizeaz relaia psihic dintre el i fapta prevzut de legea penal.

n tiina dreptului penal romn i n legislaia penal romn, vinovia, ca trstur esenial a infraciunii, este neleas i reglementat pornindu-se de la teoria psihologic.

Pentru latura subiectiv a actului de conduit a omului este caracterizant i totodat determinant aciunea a 2 factori inereni vieii psihice a persoanei:1)CONTIINA sau factorul intelectiv2)VOINA sau factorul volitiv.

a)Voina este facultatea psihic prin care sunt mobilizate i orientate contient energiile fizice ale omului.b)Contiina sau factorul intelectiv este facultatea psihic prin care persoana devine contient de dorinele sau trebuinele sale.

Vinovia poate fi definit ca atitudine psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns o fapt care prezint pericol social, prevzut de legea penal, a avut, n momentul executrii, reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real a acestei reprezentri.Caracteristic vinoviei este deci preponderena factorului intelectiv asupra factorului volitiv , contiina rsfrngndu-se, prin intermediul voinei, asupra faptei i asupra urmrilor acesteia.

Conform codului penal, exist vinovie atunci cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din culp.

17

Fapta este svrit cu intenie atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui prin svrirea faptei sau, dei nu-l urmrete, accept totui producerea rezultatului respectiv.Fapta este svrit din culp atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce, precum i atunci cnd nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad.

Printre condiiile de existen a oricrei infraciuni se include n mod necesar vinovia sub una din formele acesteia, intenia sau culpa.

Pentru ncadrarea unei fapte ntr-un anumit text de lege incriminator, trebuie s se stabileasc existenta vinoviei, n forma cerut de lege pentru existena respectivei infraciuni, ceea ce presupune:1)cunoaterea situaiei de fapt, adic a atitudinii psihice pe care fptuitorul a avut-o fa de fapta svrit i de urmrile acesteia2)cunoasterea condiiilor de existen a formei de vinovie cerute de lege.

Exist intenie (doi), ca form a vinoviei, atunci cnd persoana care svrete o fapt ce prezint pericol social prevede, n momentul svririi, rezultatul socialmente periculos al acesteia i urmrete producerea acelui rezultat sau, dei nu-l urmrete, accept totui eventualitatea producerii lui.

Caracteristic inteniei este prevederea de ctre fptuitor a rezultatului faptei, reprezentarea n mintea sa a acestui rezultat i nu doar posibilitatea reprezentrii lui.Dac fptuitorul nu a avut reprezentarea rezultatului faptei sale, datorit unei erori de fapt sau unei ntmplri imprevizibile (caz fortuit), nu exist intenie, ci eventual culp sau lips de vinovie.

Intenia prezint 2 modaliti, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului socialmente periculos:1)intenia direct2)intenia indirect sau eventual.

1.Intenia direct Exist cnd fptuitorul i reprezint aciunea sau inaciunea sa, modul de nfptuire, rezultatul socialmente periculos la care conduce fapta i n aceste condiii el urmrete producerea acelui rezultat (de exemplu cel care descarc arma asupra unei persoane n mod contient acioneaz cu intenie direct).Fptuitorul acioneaz deci cu intenie nu numai atunci cnd producerea rezultatului constituie nsui scopul aciunii sau inaciunii sale, ci i atunci cnd producerea acestuia este privit de el ca un mijloc necesar ori ca un nsoitor inevitabil al rezultatului urmrit.Atunci cnd rezultatul faptei este prevzut ca inevitabil, iar fptuitorul acioneaz pentru producerea sa, exist intenie direct, chiar dac nu toate urmrile au fost dorite de el (de exemplu, voind s ucid o persoan aflat ntr-un ascensor, fptuitorul provoac prbuirea acestuia, dei tia c n cabin se afl nc o persoan, a crei ucidere nu constituia scopul su).

1.Intenia indirect sau eventual

18

Exist cnd fptuitorul, care prevede rezultatul socialmente periculos al faptei sale, dei nu urmrete producerea acelui rezultat, svrete totui fapta, acceptnd eventualitatea producerii lui (de exemplu cel care fur uba unei persoane adormite pe cmp i aceasta se mbolnvete grav sau moare din cauza frigului; cel care lovete o persoan aflat n stare de ebrietate i o abandoneaz n stare de incontien pe cmp, n ploaie i frig, din care cauz victima moare etc.).Existena acestei modaliti a inteniei presupune svrirea unei fapte susceptibile s produc cel puin dou rezultate:1)unul (care poate s nu fie socialmente periculos) este urmrit de fptuitor2)altul care este socialmente periculos i care nu este urmrit, dar este acceptat de fptuitorul care se hotrte s svreasc fapta chiar cu riscul producerii i a acestui rezultat posibil.

Ceea ce caracterizeaz deci intenia indirect sau eventual este atitudinea indiferent a fptuitorului fa de rezultatul socialmente periculos, posibil, dar neurmrit al faptei sale i acceptarea eventualitii producerii acestuia.Rezultatul este posibil, dar nu inevitabil, el ar putea s nu se produc, ns de regul se produce, iar atitudinea fptuitorului este raportat la acest rezultat real.Intenia indirect exist din momentul n care fptuitorul a luat i pus n executare hotrrea de a svri fapta, prevznd i acceptnd eventualitatea producerii rezultatului socialmente periculos al acesteia.

Modalitile inteniei examinate mai sus sunt modaliti normative, deoarece sunt explicit prevzute de lege.Pe lng modalitile normative, n tiina dreptului penal sunt cunoscute i alte modaliti ale inteniei, a cror cunoatere poate servi la stabilirea n concret a gradului de vinovie i deci a periculozitii infractorului, fcnd posibil individualizarea pedepsei. Se face distincie astfel ntre:1)intenie simpl si intenie calificat.2)intentie initiala si intentie supravenita.3)intentie unica si intentie complexa.4)intentie spontana si intentie premeditata.

a)Intenia simpl exista atunci cnd fptuitorul prevede i urmrete producerea rezultatului (intenie direct obinuit).b)Intenie calificat exista atunci cnd fptuitorul urmrete producerea rezultatului n vederea realizrii unui scop prevzut n norma incriminatoare (de exemplu scopul de a suprima sau tirbi unitatea, suveranitatea sau independena statului).c)Intenia iniial exist atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale de la nceput, adic din momentul trecerii la svrirea faptei.d)Intentia supravenita exist atunci cnd prevederea rezultatului intervine ulterior unei hotrri iniiale i determin hotrrea ulterioar de al produce.e)Intenia unic exist atunci cnd fptuitorul a hotrt s svreasc o singur fapt.f)Intentia complexa se realizeaz atunci cnd fptuitorul a hotrt s svreasc mai multe fapte sau a urmrit s produc mai multe rezultate socialmente periculoase.g)Intenia spontan exista atunci cnd trecerea la svrirea faptei s-a fcut imediat dup adoptarea rezoluiei infracionale.h)Intenia premeditat exista atunci cnd rezoluia infracional a precedat la un oarecare interval de timp svrirea faptei, interval n care fptuitorul a reflectat asupra modului i mijloacelor de svrire a faptei.Intenia premeditat atrage n general o rspundere penal mai mare.

Culpa i modalitile ei

19

Exist culp ca form a vinoviei atunci cnd fptuitorul, svrind o fapt care prezint pericol social, a prevzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, dar nu a urmrit i nu a acceptat eventualitatea producerii lui, ns a acionat socotind fr temei c acel rezultat nu se va produce sau nu a prevzut rezultatul dei trebuia i putea s-l prevad.

Culpa prezint 2 modaliti importante:1)culpa cu prevedere (uurina)2)culpa simpl (greeala).

1.Culpa cu prevedere (uurin, temeritate) exist cnd fptuitorul a prevzut rezultatul posibil al faptei sale, nu a acceptat ns acest rezultat, ci a sperat n mod uuratic, nentemeiat c el nu se va produce.Ex.:a)cineva ine n brae un copil suspendat peste o balustrad sau l arunc n sus din joac, dar din neatenie l scap, provocndu-i prin cdere vtmri corporale sau chiar moartea.b)un conductor de autovehicul circul cu vitez excesiv, din care cauz produce un accident prin care pricinuiete vtmarea corporal sau moartea cuiva.

Culpa cu prevedere are ca trstur comun cu intenia n general prevederea rezultatului faptei.

Culpa cu prevedere are ca trasatura comuna cu modalitatea intenie indirect mprejurarea c fptuitorul nu urmrete producerea rezultatului faptei.

Culpa cu prevedere se deosebete de intenia indirect prin neacceptarea de ctre fptuitor a rezultatului faptei, unit cu sperana uuratic acest rezultat nu se va produce.In cazul culpei cu prevedere, fptuitorul nu numai c nu accept producerea rezultatului, dar chiar o exclude n cazul dat, fiind convins c rezultatul nu se va produce.

1.Culpa simpl (greeala) exist atunci cnd fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad.Ex.:a)un conductor de autovehicul accidenteaz din neatenie un pietonb)un tehnician constructor pe un antier nu ia, din neglijen, msurile de securitate i sntate n munc la care era obligat, din care cauz un muncitor este ucis sau grav vtmat ntr-un accident de muncc)un farmacist elibereaz, din neatenie, un alt medicament dect cel indicat sau prepar greit un medicament nociv

Ceea ce caracterizeaz culpa simpl este neprevederea de ctre fptuitor a rezultatului socialmente periculos al faptei sale, n condiiile n care el avea datoria de a proceda cu toat atenia i diligena pentru a prevedea acest rezultat i totodat avea posibilitatea s-l prevad, n condiiile concrete n care a svrit aciunea sau omisiunea sa.

Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple se folosesc 2 criterii:

20

1)un criteriu obiectiv prin a crui utilizare se urmrete s se stabileasc dac fptuitorul trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos2)un criteriu subiectiv, prin care se urmrete s se verifice dac fptuitorul, care trebuia s prevad rezultatul faptei sale, a avut n fapt posibilitatea s prevad acest rezultat, dac putea s-l prevad n momentul svririi faptei.

Criteriul obiectiv const n verificarea mprejurrilor de fapt n care a avut loc actul de conduit, pentru a stabili dac orice om din categoria din care face parte i fptuitorul, ca nivel de pregtire i experien de via, trebuia s prevad rezultatul aciunii sau inaciuni sale.Dac rezultatul este negativ, n sensul c nimeni nu ar fi putut s prevad rezultatul n condiiile date i deci nici fptuitorul nu putea fi inut s-l prevad, nu va exista vinovie, ci caz fortuit.Dac rezultatul este pozitiv, n sensul c fptuitorul trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos, fiindc oricine, n situaia lui, era dator, potrivit experienei comune, s-l prevad, pentru dovedirea culpei se trece la folosirea criteriului subiectiv.

Criteriul subiectiv const din verificarea existenei posibilitii reale, subiective a fptuitorului, n momentul i n condiiile svririi faptei, de a prevedea rezultatul, n acest scop se ine seama de toate particularitile psihofizice, intelectuale, de experiena de via i de pregtirea fptuitorului, raportate la momentul i mprejurrile concrete ale svririi faptei.Dac se constat c fptuitorul putea s prevad rezultatul (situaie obinuit), exist vinovie sub forma culpei simple.Dac, dimpotriv, se constat c fptuitorul nu putea, n limitele posibilitilor sale, s prevad rezultatul, orict diligent ar fi depus, nu va exista vinovie nici sub forma culpei simple i aceasta nu datorit faptului c rezultatul ar fi fost imprevizibil, ca n cazul fortuit, ci datorit imposibilitii subiective a fptuitorului de a-l prevedea (situaie excepional).

Exist culp atunci cnd fptuitorul:1)prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce (culpa cu prevedere sau temeritatea)2)nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad (culpa simpl sau greeala). c) Alte modaliti ale culpei.

Pe lng modalitile normative examinate, n teoria dreptului penal sunt cunoscute i alte modaliti ale culpei, a cror cunoatere servete la mai exacta caracterizare a vinoviei i la individualizarea pedepsei. Astfel, n raport cu cauza ce a determinat atitudinea culpabil se face distincie ntre:1)impruden sau nesocotin (comportare nechibzuit)2)nebgare de seam (neatenie)3)neglijen (comportare fr grija necesar)4)nepricepere (lipsa cunotinelor necesare efecturii activitii)5)nedibcie (lipsa aptitudinilor sau deprinderilor necesare) etc.

In raport cu natura comportrii n cadrul creia s-a manifestat, se face distincie ntre:1)culp in agendo i culp in omitendo, dup cum aceasta s-a manifestat n cadrul unei aciuni sau al unei omisiuni2)culp direct i culp indirect, dup cum se refer la aciunea svrit de infractor sau la aceea svrit de o persoan etc.

Proba vinoviei

21

Proba vinoviei, n oricare dintre formele i modalitile acesteia, este posibil deoarece atitudinea psihic a persoanei se exteriorizeaz prin conduita sa, prin fapta svrit, prin modul i mijloacele de svrire, prin conduita fptuitorului anterior, concomitent sau posterior svririi faptei.

Prevederea n legea penal a fapteiAceast cerin esenial arat c pentru existena infraciunii nu este suficient s existe o fapt care prezint pericol social i e svrit cu vinovie, ci mai trebuie ca aceast fapt s fie prevzut de legea penal ca infraciune i sancionat ca atare.

Esenialitatea elementului legalPrevederea n legea penal a unei fapte i sancionarea ei cu pedeaps, numit n literatura de specialitate i element legal al infraciunii, este esenial pentru existena infraciunii.Legiuitorul nsui se conformeaz prin aceasta principiului legalitii incriminrii, proclamnd fapta ca ilicit penal, atunci cnd este svrit n condiiile prevzute de lege.Verificarea condiiilor de existen a infraciunii, oricare ar fi acestea, trebuie s porneasc de la lege i s se ntoarc la aceasta.

Noiunea de coninut al infraciuniiConinutul infraciunii poate fi definit ca totalitatea condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt s constituie infraciune.Aceste condiii sunt cerute prin normele incriminatoare.Ex.:1)infraciunea de furt se realizeaz atunci cnd o persoan ia un bun mobil din posesia sau detenia alteia, fr consimmntul acesteia, cu scopul de a i-l nsui pe nedrept2)coninutul infraciunii de omor se realizeaz atunci cnd o persoan ucide cu intenie alt persoan. Dispoziii asemntoare gsim n toate normele incriminatoare.

Importana coninutului infraciuniiConinutul infraciunii este echivalent cu coninutul noiunilor diferitelor infraciuni.Fiind o noiune stabilit prin lege i deci obligatorie, coninutul infraciunii are un rol important n realizarea principiului legalitii n domeniul dreptului penal.

Coninutul infraciunii i noiunea de infraciuneNoiunile de infraciune i aceea de coninut al infraciunii nu sunt identice.Notiunea de infractiune exprim trsturile eseniale ale infraciunii, care o deosebesc pe aceasta n raport cu alte forme de ilicit juridic.Continutul infractiunii cuprinde trsturile specifice fiecrei infraciuni, care o deosebesc n raport cu alte infraciuni.Spre deosebire de noiunea de infraciune, coninutul infraciunii ndeplinete o funcie gnoseologic specific, servind la calificarea infraciunii i ndeplinind prin aceasta un rol important n realizarea legalitii.

22

Structura coninutului infraciuniiStructura coninutului infraciunii reprezinta modul cum se grupeaz n cadrul coninutului infraciunii diferitele elemente care l alctuiesc i raporturile dintre acestea.Cunoaterea acestei structuri este important:1.pentru nelegerea rolului diferitelor condiii cerute de lege pentru existena infraciunii, a naturii i poziiei acestora n raport cu actul de conduit.2.d posibilitatea s se determine care condiii sunt obligatorii pentru orice coninut de infraciune i care ar putea lipsi, care din ele sunt determinante pentru existena infraciunii i deci eseniale i care sunt accidentale sau circumstaniale etc.

Coninutul infraciunii i infraciunea ca fenomenCondiiile pe care legiuitorul le prevede pentru existena infraciunii se refer la anumite date ale realitii fr de care nu poate fi conceput infraciunea:1)actul de conduit al unei persoane, neles sub ambele sale laturi: obiectiv i subiectiv.2)valoarea social i relaiile corespunztoare acestei valori mpotriva crora ndreapt actul de conduit i care constituie obiectul infraciunii3)subiecii actului de conduit4)locul i timpul svririi infraciunii

Clasificarea condiiilorCondiiile folosite la alctuirea diferitelor coninuturi de infraciuni pot fi clasificate dup anumite criterii:1)Dup factorii la care se refer, se pot distinge condiii privitoare la:a.actul de conduitb.obiectul infraciuniic.subiecii acesteiad.locul i timpul svririi ei.

Clasificarea aceasta permite s se fac deosebire ntre condiiile privitoare la actul de conduit i care urmeaz s fie realizate prin nsi aciunea fptuitorului, pe de o parte, i celelalte condiii care sunt exterioare actului de conduit i preexistente acestuia, pe de alt parte.Aceeai clasificare st la baza distinciei ntre coninutul juridic i coninutul constitutiv al infraciunii.

1)Dup rolul i importana pe care le au pentru existena infraciunii, condiiile pot fi mprite n:a.eseniale sau constitutiveb.accidentale sau circumstaniale.

Conditiile eseniale sau constitutive sunt cele care formeaz coninutul infraciunii n configuraia tipic sau de baz, corespunztoare conceptului acelei infraciuni.Conditiile accidentale sau circumstaniale sunt acele condiii care servesc la alctuirea coninutului infraciunii n vreuna din variantele ei agravate sau atenuate.

1)Dup existena lor n raport cu momentul svririi faptei, condiiile pot fi mprite n:a.preexistenteb.concomitentec.subsecvente.

23

Printre condiiile preexistente pot fi menionate cele care se refer la:a)obiectul infraciunii (de exemplu condiia ca obiectul s se afle ntr-un anumit loc, s aib o anumit stare sau calitate)b)subiecii infraciunii (de exemplu cerina ca subiectul activ sau pasiv s aib o anumit calitate)c)anumite stri sau situaii pe care trebuie s se grefeze fapta pentru ca ea s constituie infraciune.

Dintre condiiile concomitente pot fi menionate cele care se refer la locul sau la timpul svririi faptei (de exemplu pe drumurile publice, n public, n timp de rzboi etc.).

Printre condiiile subsecvente pot fi menionate cele privitoare la producerea unui anumit rezultat (de exemplu moartea sau sinuciderea victimei, consecine deosebit de grave, un dezastru etc.).

Clasificarea condiiilor n raport cu momentul svririi faptei servete la mai buna cunoatere a structurii coninutului i mai ales permite s se disting, n cadrul condiiilor preexistente, aa-numitele situaii premis.

Criterii de clasificare a coninuturilor infractiunii

Dup structura coninuturilor, se poate face distincie ntre:1)coninut juridic i coninut constitutive2)coninuturi simple i coninuturi complexe.

Dup variantele de incriminare, se face distincie ntre:1)coninuturi de baz (tipice)2)coninuturi agravate3)coninuturi atenuate.

Dup formele infraciunii, se poate face distincie ntre:1)coninuturi tipice2)coninuturi atipice.

Coninut juridic i coninut constitutiv

Coninutul juridic cuprinde totalitatea condiiilor cerute de norma incriminatoare pentru existena unei anumite infraciuni.Este coninutul propriu-zis al infraciunii, aa cum apare n norma legal.

Coninutul constitutiv cuprinde numai condiiile (de altfel cele mai numeroase, iar la unele infraciuni chiar singurele) referitoare la actul de conduit pe care trebuie s le realizeze fptuitorul i care constituie" infraciunea.Clasificarea intereseaz pentru cunoaterea coninutului generic.

24

Coninut simplu i coninut complex

Coninuturile simple sunt acelea care cuprind condiii necesare pentru existena infraciunii ntr-o singur variant sau modalitate normativ (de exemplu omorul simplu).

Coninuturile complexe sunt acelea care cuprind condiii pentru dou sau mai multe variante ori modaliti ale aceleiai infraciuni.

S-a dat denumirea de coninuturi alternative variantelor alternative ale coninutului aceleiai infraciuni.Practic, toate condiiile care formeaz coninutul infraciunii ar putea fi prevzute n variante alternative.Pluralitatea coninuturilor alternative nu determin o pluralitate de infraciuni.Infraciunea rmne unic, chiar dac sunt realizate mai multe dintre condiiile alternative prevzute de lege.

Coninut de baz (tipic), coninut agravat i coninut atenuat

Coninuturile de baz cuprind condiiile necesare pentru existena infraciunilor n configuraia lor tipic.

Coninuturile agravate i atenuate corespund variantelor agravate sau atenuate ale aceleiai infraciuni.

Coninut integral i coninut trunchiat

Coninuturile integrale sau tipice cuprind toate condiiile ce alctuiesc coninutul juridic al infraciunii.

Coninuturile trunchiate sau atipice corespund formelor atipice ale infraciunii (tentativa i actele preparatorii) sau actelor de participare la svrirea unei infraciuni ca instigator sau complice.

Coninuturile trunchiate cuprind att condiiile cerute pentru existena infraciunii, ct i condiiile necesare pentru existena tentativei la acea infraciune sau, dup caz, pentru existena instigrii sau complicitii.Pentru existena lor nu sunt necesare toate condiiile cerute pentru infraciunea tip, de unde i denumirea de trunchiate" dat coninuturilor atipice.

Pentru existena coninutului atipic trebuie s fie ndeplinite toate condiiile cerute de lege pentru existena infraciunii n configuraia atipic respectiv (tentativ, instigare, complicitate), iar lipsa vreuneia dintre condiii conduce i n acest caz la inexistena infraciunii.

Coninut generic i coninut specific

Coninutul generic (coninutul infraciunii n general) este o construcie logic ce nsumeaz trsturile caracteristice comune tuturor coninuturilor specifice existente n sistemul legislaiei penale.

25

ntruct la stabilirea coninutului generic se pornete de la coninuturile specifice, ntre cele dou categorii exist o legtur strns, n coninutul generic neputnd intra dect trsturi care se regsesc n mod obligatoriu n coninutul diferitelor infraciuni existente n legislaie.

Analiza coninutului generic al infraciuniiIntruct coninutul generic cuprinde totalitatea condiiilor pe care legiuitorul le folosete la construirea coninutului diferitelor incriminri, aceste condiii pot fi structurate n raport cu factorii sau termenii la care se refer n condiiile privitoare la fapt sau la actul de conduit, condiii privitoare la obiect, la subiecii infraciunii, la locul i timpul svririi acesteia.Existena unor infraciuni presupune preexistenta unor condiii specifice, alctuind aa-numita situaie premis pe care trebuie s se grefeze fapta i condiiile care o nsoesc pentru ca ea s constituie infraciune.Condiiile privitoare la fapt, adic la actul de conduit, alctuiesc ceea ce s-a numit coninutul constitutiv al infraciunii, acesta reprezentnd condiiile pe care trebuie s le realizeze fptuitorul sau s le fac relevani prin fapta sa.Acest coninut constitutiv formeaz nucleul central i n cadrul coninutului generic.In structura coninutului generic al infraciunii distingem condiii privind situaia premis, condiii alctuind coninutul constitutiv, condiii privind obiectul infraciunii, condiii privind subiecii, condiii privind locul i timpul svririi infraciunii.

Situaia premis n coninutul generic al infraciuniiExistena a numeroase infraciuni presupune preexistenta unei anumite realiti (situaie, stare, raport, calitate) pe care trebuie s se grefeze svrirea faptei prevzute de legea penal, fr aceast situaie svrirea faptei nu este posibil i nu poate exista infraciune.Ex.:a)svrirea infraciunii de abuz de ncredere presupune preexistenta unui raport juridic n temeiul cruia fptuitorul deinea un bun mobil al altuiab)svrirea infraciunii de abandon de familie presupune preexistenta unei obligaii legale de ntreinere sau a obligaiei de plat a unei pensii (indemnizaii) de ntreinere stabilite pe cale judectoreascc)svrirea infraciunii de evadare presupune preexistenta strii legale de reinere sau deinere n care se gsete fptuitorul etc. ntruct situaia premis poate s existe sau s nu existe, examinarea coninutului specific al unei infraciuni care presupune o astfel de situaie trebuie s nceap cu stabilirea ei.

Coninutul constitutiv generic al infraciuniiConduita infracional este expresia unitii dintre 2 laturi inseparabile:1)latur obiectiv sau fizic, constnd dintr-o manifestare exterioar sub forma unui consum sau a unei nfrnri de energie fizic, prin care s-a produs sau se putea produce o modificare n lumea obiectiv extern2)latur subiectiv sau psihic, constnd n atitudinea fptuitorului fa de fapt i fa de rezultatul acesteia.

Actul de conduit interzis sub sanciunea penal nu poate fi conceput i nu se poate realiza dect ca unitate a celor dou laturi.

Totalitatea condiiilor referitoare la latura obiectiv a actului de conduit formeaz coninutul constitutiv obiectiv. Totalitatea condiiilor referitoare la latura subiectiv alctuiesc coninutul constitutiv subiectiv.

26

Coninutul constitutiv obiectiv genericLa orice infraciune, acest coninut cuprinde urmtoarele 3 elemente:1)elementul material2)urmarea imediat;3)legaura de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea ce constituie elementul material i urmarea imediat.

Elementul materialEste componentul principal al coninutului obiectiv i const n nsui faptul incriminat, n materialitatea sa, adic nsui actul de conduit interzis.n coninutul juridic al infraciunii, elementul material este desemnat printr-un cuvnt sau printr-o expresie, aa-numitul verbum regens, care indic aciunea sau inaciunea interzis.Ex.:a)luarea unui bun, n cazul furtuluib)uciderea unei persoane n cazul omorului sau al uciderii din culp

Elementul material se poate realiza prin:1)cuvinte (yerbis), de exemplu la infraciunile de ameninare (antaj,ultraj,purtare abuziv) i altele (atunci cnd sunt svrite oral)2)scris (scripta), de exemplu la infraciunile de denunare calomnioas, fals n nscrisuri3)acte materiale (facta), ca la cele mai multe infraciuni, de exemplu la infraciunile de lovire sau alte violene, vtmare corporal, distrugere.

Ca modalitate de realizare, elementul material poate consta ntr-o atitudine:1)pozitiv (comisiune)2)negativ (omisiune)

Ca modalitate de realizare, elementul material poate consta ntr-o:1)aciune2)inaciune.

Cnd actul de conduit const ntr-o omisiune, el nu realizeaz elementul material al infraciunii dect dac exist obligaia de a nu rmne n pasivitate n ceea ce privete ndeplinirea unei anumite activiti. n coninutul anumitor infraciuni pot fi prevzute dou sau mai multe aciuni sau inaciuni care pot forma alternativ elementul material al aceleiai infraciuni, n astfel de cazuri, elementul material se poate realiza n oricare dintre variantele alternative prevzute sau n mai multe dintre acestea.

La infraciunile complexe, elementul material are un caracter complex, fiind alctuit din dou aciuni care reprezint fiecare n parte acte incriminate, dar pe care legiuitorul le-a reunit n coninutul aceleiai infraciuni:a)atentatul care pune n pericol sigurana statuluib)violul care are ca urmare moartea victimei.In aceste cazuri, elementul material al infraciunii se realizeaz numai dac se svresc ambele aciuni, prezena lor fiind cerut cumulativ.

27

Infraciuni comisive i infraciuni omisiveInfraciunea comisiv const din svrirea (comiterea) unui act pe care legea l interzice.Infraciunea omisiv const din nesvrirea (omiterea) unui act pe care legea l ordon.

Este adevrat c infraciunile comisive se svresc, de regul, prin comisiune.Exist ns i cazuri n care aceste infraciuni se svresc prin omisiuni. Sunt aa-numitele infraciuni de comisiune prin omisiune sau infraciuni comisive improprii (de exemplu uciderea unui copil prin lipsirea lui de hran sau de ngrijirea necesar).Pot exista i infraciuni de omisiune svrite prin comisiune (de exemplu omisiunea de a denuna mascat prin facerea unui denun mincinos).

Distincia ntre cele dou categorii de infraciuni prezint interes datorit particularitilor lor n ceea ce privete forma de vinovie cu care pot fi svrite, posibilitatea existenei formelor atipice ale infraciunii i altele.

Condiii-cerine eseniale ataate elementului materialPentru existena elementului material, la unele infraciuni, nu este suficient svrirea aciunii sau inaciunii interzise, ci se cere i ndeplinirea unor condiii-cerine eseniale prevzute de lege i ataate de aceasta elementului material. Astfel de cerine pot fi:a)svrirea faptei ntr-un anumit loc, de exemplu pe drumul public, n publicb)svrirea faptei ntr-un anumit timp, de exemplu dup ce a ndeplinit un act, de ndatc)cu prilejul ntocmirii nscrisuluid)svrirea faptei ntr-un anumit mod sau cu anumite mijloace, de exemplu prin violen sau ameninare, prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii etc.

Cerinele eseniale au, n nelesul legii, valoarea unor elemente constitutive ale infraciunii.

Urmarea imediatUrmarea imediata este rezultatul faptei i const n schimbarea pe care svrirea aciunii sau inaciunii interzise o produce n lumea obiectiv, extern.Rezultatul faptei poate consta fie ntr-o stare de pericol, fie ntr-o vtmare material.In forma strii de pericol, rezultatul faptei const dintr-o stare contrar celei existente anterior, stare de pericol sub imperiul creia valoarea social mpotriva creia a fost ndreptat fapta este ameninat n existena ei, iar relaiile create n jurul i datorit acestei valori sociale nu se pot desfura n mod normal.In forma de vtmare material rezultatul faptei const dintr-o schimbare material adus obiectului mpotriva cruia a fost ndreptat aciunea sau inaciunea fptuitorului, astfel nct schimbarea produs prin svrirea faptei poate fi constatat i precis determinat.Sub forma strii de pericol rezultatul faptei nu se materializeaz n schimbri determinate n substana obiectului infraciunii.Sub forma vtmrii materiale, rezultatul se materializeaz n schimbri determinate in substanta obiectului infractiunii.

28

La stabilirea coninutului diferitelor infraciuni legiuitorul a prevzut, explicit sau implicit, condiia producerii unui anumit rezultat numai la infraciunile la care rezultatul const ntr-o anumit schimbare produs n lumea material, obiectiv. La aceste infraciuni producerea rezultatului cerut de lege fiind o condiie sau un element al coninutului infraciunii, fr producerea acestui rezultat nu poate exista infraciunea.Ex.:a)pentru existena infraciunii de omor nu este suficient svrirea unei fapte susceptibile s ucid (descrcarea unei arme, aplicarea unei lovituri de cuit etc.), ci trebuie s se constate c aceasta a avut ca rezultat moartea victimeib)pentru existena infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice nu este suficient o nendeplinire sau o ndeplinire defectuoas a ndatoririlor de serviciu, ci trebuie s se stabileasc, aa cum prevede legea n textul incriminator, c aceast fapt a cauzat o tulburare important a bunului mers al unei uniti sau o pagub avutului acesteia.

n cazul celorlalte infraciuni, la producerea unei stri de pericol pentru valoarea ocrotit legiuitorul n-a prevzut explicit vreo condiie privitoare la rezultat, deoarece a avut n vedere faptul c starea de pericol se produce prin nsi svrirea faptei, aa nct, prevzndu-se fapta, se prevede implicit i urmarea imediat a acesteia.Ex.:a)pentru existena infraciunilor de trdare, instigarea la discriminare nu se cere ca fapta s produc un anumit rezultat, fiindc s-a considerat c este suficient starea de pericol care se produce prin nsi svrirea aciunii sau inaciunii respective.Legiuitorul incrimineaz i sancioneaz tentativa, ca form atipic a infraciunii, caracterizat tocmai prin mprejurarea c svrirea faptei nu a dus la producerea rezultatului material caracteristic infraciunii consumate.Incriminarea tentativei este justificat nu de producerea rezultatului material, ci de mprejurarea c, dei nu produce rezultatul tipic, ea creeaz o stare de pericol pentru valoarea social ocrotit.

Denumirea de urmare imediat" dat rezultatului faptei are drept scop s-l deosebeasc pe acesta de consecinele subsecvente ale infraciunii.Urmarea imediat este un element al infraciunii de care depinde existena acesteia.Consecinele subsecvente constituie fie un element circumstanial, deci o condiie circumstanial n coninutul agravat al unor infraciuni, de exemplu pagube importante aduse economiei naionale, dezastru, consecine deosebit de grave, fie o simpl circumstan.

Urmarea imediat care const ntr-o vtmare material nu trebuie s fie confundat cu paguba pricinuit prin svrirea infraciunii.

Infraciuni formale i infraciuni materialeInfraciunile formale sunt cele pentru a cror existen este suficient ca rezultatul s conste ntr-o stare de pericol.Infraciunile materiale sunt cele pentru a cror existen este necesar producerea unui rezultat material adic a unei vtmri.

Legtura de cauzalitateLegtura de cauzalitate este relaia de la cauz la efect care trebuie s existe ntre aciunea sau inaciunea ce constituie elementul material al infraciunii i urmarea imediat cerut de lege pentru existenta acestei infraciuni.Legatura de cauzalitate este un element constitutiv al coninutului oricrei infraciuni.Fr legtura de cauzalitate nu se realizeaz unitatea elementelor laturii obiective, nu poate exista latura obiectiv a infraciunii, nu poate exista nici latura subiectiv a acesteia, care nu ar avea n ce s se exprime, nu poate exista infraciune.

29

Stabilirea existenei legturii de cauzalitate este necesar numai n cazul infraciunilor zise materiale.In cazul infraciunilor formale legtura de cauzalitate rezult din nsi svrirea faptei.Teorii privitoare la legtura de cauzalitate ca element al infraciuniin linii generale, aceste teorii aparin la dou curente principale:1)T eza monist - urmarea imediat are o singur cauz i de aceea, n ipoteza unei pluraliti de contribuii umane sau mprejurri care au concurat la producerea acelei urmri, acestea trebuie s fie considerate ca simple condiii, fr semnificaie juridico-penal.Au fost formulate, n acest scop, mai multe teorii, dintre care menionm:a). teoria cauzei eficiente, potrivit creia trebuie s fie considerat drept cauz a rezultatului acea condiie care a declanat procesul genetic, crend pentru celelalte condiii aptitudinea de a produ ce rezultatulb). teoria cauzei preponderente, potrivit creia trebuie considerat cauz energia care a contribuit cel mai mult la producerea rezultatului; teoria cauzei proxime, dup care este cauz energia care a precedat nemijlocit rezultatul etc.c). teoria zis a cauzei adecvate sau tipice - drept cauz a unui rezultat este acea condiie care este, prin natura ei, proprie sau apt s produc acel rezultat.

1)Teza pluralist - producerea efectului poate fi datorat unui concurs de cauze.n cadrul acestei teze au fost formulate mai multe teorii:a). teoria zis a echivalentei condiiilor sau teoria condiiei sine qua non - sunt considerate drept cauze ale rezultatului produs toate condiiile care l-au precedat, dac fr ele rezultatul nu s-ar fi produs aa cum s-a produs n realitate.b). teoria condiiei necesare - trebuie s fie considerat drept cauz a rezultatului socialmente periculos orice condiie necesar pentru producerea rezultatului, inndu-se seama de contribuia diferit adus de fiecare condiie.

Soluionarea problemei cauzalitii n infraciune reclam luarea n considerare a urmtoarelor premise teoretice:a)legtura de cauzalitate n infraciune este o form specific de legtur cauzal n care drept cauz apare o fapt a omului, iar drept rezultat (efect) apare o urmare socialmente periculoas.b)fapta contient a omului are valoare cauzal nu numai atunci cnd ia forma aciunii, dar i cnd mbrac forma inaciunii.c)cauza rezultatului infracional trebuie s se fac deosebire net ntre contribuiile umane la producerea rezultatului i mprejurrile cu legtur de cauzalitate, care joac rolul condiiilor n accelerarea, nlesnirea sau frnarea procesului de determinare cauzald)n cazul unei pluraliti de contribuii umane cu legtur de cauzalitate (participaie penal sau pluralitate de contribuii independente, concomitente ori succesive), trebuie s se fac distincie ntre contribuii eseniale sau cauzal necesare, fr de care rezultatul nu s-ar fi produs sub nicio form, i contribuii nlesnitoare sau operativ necesare, fr de care rezultatul s-ar fi putut produce, ns nu n modul i n msura n care sa produs, n cazul participaiei, contribuiile eseniale aparin autorilor, iar contribuiile nlesnitoare aparin instigatorilor i complicilor.e)fapta care constituie cauza rezultatului infracional fiind expresia voinei i contiinei persoanei care a svrit-o, pentru a stabili dac o fapt a fost sau nu cauza, trebuie s se examineze att aspectul fizic, ct i aspectul psihic al legturii de cauzalitate, deoarece numai existena ambelor laturi constituie dovada legturii de cauzalitate n infraciune.

30

Stabilirea existenei legturii de cauzalitate

Pornind de la teoria echivalenei condiiilor stabilirea existentei legturii de cauzalitate n infraciune se poate face cu respectarea urmtoarelor reguli:a)Stabilirea corect a antecedenei cauzale.urmeaz s fie identificate toate contribuiile umane care ar putea avea legtur cauzal cu acestaurmeaz s se examineze legtura concret pe care ele au avut-o cu producerea rezultatuluise folosete criteriul sine qua non, izolndu-i ipotetic fiecare contribuie, spre a se vedea dac, n lipsa ei, rezultatul s-ar fi produs n acelai mod i n aceleai proporii.in cazul pluralitii contribuiilor trebuie s se constate legtura dintre ele, lanul lor nentrerup

a)Stabilirea aspectului psihic al legturii de cauzalitate.In antecedena cauzal a rezultatului pot fi reinute numai acele contribuii cu privire la care s-a stabilit nu numai aspectul fizic, ci i aspectul psihic al legturii de cauzalitate.La infractiunile intentionate , este realizat aspectul psihic al legturii de cauzalitate atunci cnd fptuitorul i-a dat seama, n momentul svririi faptei sale, c aceasta ar putea s duc la producerea rezultatului.In cazul unei infraciuni intenionate, dac fapta este svrit din culp nu exist vinovie, dei legtura psihic ntre fapt i rezultat exist; la fel n cazul faptelor svrite n legitim aprare ori n stare de necesitate.In cazul infraciunilor de culp , legtura sub aspect psihic este realizat atunci cnd fptuitorul nu i-a dat seama c actul su ar putea produce urmarea, dei trebuia i putea s-i dea seama de aceasta, sau cnd i-a dat seama de posibilitatea producerii urmrii, dar a considerat n mod greit c aceasta nu va avea loc.In cazul infraciunilor cu form mixt de vinovie (praeterintenie) , legtura pe plan psihic se stabilete dup regulile aplicabile infraciunilor intenionate, cu privire la primum delictum, i dup reg