director: carlos ramírez indicadorpolitico.mx lunes 11 de ... · mana, es que anaya dé imagen de...

Ahora lo cotidiano es la locura y esperar lo peorPor Juan María Alponte / pág.11

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes 11 de Junio de 2018 [email protected] Número 734

$5.00

Homenaje a Juan María

Alponte

¿Cómo llegar a la recta final y no morir en el intento?

Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4

La (de) (re) construcción nacionalPor Carlos Ramírez / pág. I

Suplemento Encuestas copeteadas y aún faltan tres semanas

Por Jesús Sánchez / pág. 7

Modelo de AMLO es el populismoneoliberal de Salinas; sólo Pronasol


Por Carlos Ramírez / pág. 3

Nuevo libro de Carlos Ramírez:La silla endiabladaa la venta en:

La silla endiablada· Meade: neoliberalismo

· Anaya: ambición· López Obrador: caudillismo

Versión Actualizada

Carlos Ramírez

La silla endiablada

· Meade: neoliberalismo

· Anaya: ambición

· López Obrador: caudillismo

Versión Actu

alizada

Carlos RamírezLa silla endiablada

· Meade: neoliberalismo· Anaya: ambición

· López Obrador: caudillismo

Versión Actualizada

Carlos Ramírez

indicadorpolitico1 @carlosramirezh @CR_indipolitico

211 de Junio de 2018

ConspiraCy Theory

Índice3

4

5

7

I

9

11

13

14

15

¡Arriba las manos! por Luy

Ricardo Anaya intentará convencer de que es inocente de las

acusaciones filtradas en un nuevo video.

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos

Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México

D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector [email protected]

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Directorio

Tras la difusión de un video que lo involucra en supuestos actos ilegales y a unas horas del tercer y último debate, el equipo de Ri-cardo Anaya, abanderado de la coalición PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, se preparó para la “batalla final” para desmentir el con-tenido de tal información, que satura las redes sociales, a 20 días de la elección.

Pese a que se respondió de inmediato, mediante otro video, el candidato panista desmiente todo y culpa al presidente Enrique Peña Nieto de ordenarlo, pero al final, el queretano va a ver muy mermada su imagen porque ya había sospechas y tras el segundo debate se produjo su recaída en las preferencias.

De tal forma, nos anticipan en dicho equipo panista, se va a optar por una doble estrategia: presentar propuestas para los jóve-nes, que representan más de 27 por ciento del padrón electoral y, por otro lado, declarase víctima del gobierno por tal video en redes sociales.

Otro aspecto con el cual se trabajó mucho el pasado fin de se-mana, es que Anaya dé imagen de Presidente, de Jefe de Estado y víctima de una campaña burda de difamación. Su lenguaje corporal irá en ese sentido, lo mismo que su actitud, para dar seguridad a sus simpatizantes y, en especial, para al final hacer énfasis en el voto útil del más del 30 por ciento de los indecisos y priistas, a quienes hará un llamado a votar por un México seguro y estable si lo hacen por su coalición. Esos son parte de los planes a ver si sus opositores lo permiten y, lo principal, saber si los electores le creen.

Modelo de AMLO es el populismoneoliberal de Salinas; sólo PronasolPor Carlos Ramírez

¿Cómo llegar a la recta final y no morir en el intento?Por Armando Reyes Vigueras

PRI, ¿Pacto con AMLO? ¿O empujar el voto útil para Meade?Por Rosy Ramales

Encuestas copeteadas y aún faltan tres semanasPor Jesús Sánchez

Suplemento: Torre de BabelLa (de) (re) construcción nacionalPor Carlos Ramírez

¿Por qué Larrea odia a Napo?Por Roberto Vizcaíno

Ahora lo cotidiano es la locura y esperar lo peorPor Juan María Alponte

El mundo al revés Por Enrique Dávila Vega

Vídeos infames de los presos del procésPor Pablo Sebastián

Los Pinos 2018: la silla embrujada


Columna Indicador Político

litante y depender del lumpen populista de masas desclasadas que llenan plaza pero no paran ni activan el modo de producción, la propuesta de López Obrador no va a inci-dir en la estructura de apropiación privada del ingreso y la riqueza y sólo se conforma-rá con programas de dinero regalado.

Una verdadera política de desarrollo con distribución de la riqueza implicaría un fisco activo, no sólo aumentando cargas a los ricos sino diseñando programas so-ciales de actividad productiva. El modelo sería una segunda fase de la Alianza para la Producción de López Portillo, porque el problema real de la inflación en México es de estructura productiva y de oferta. Y Mé-xico nunca pudo construir un sector social con función empresarial (cooperativas, por ejemplo).

López Obrador sólo entiende el populis-mo de dinero regalado y de subordinación empresarios vía obras públicas, como los segundos pisos. Los populismos mexicanos y el chavista-madurista reventaron porque usaron dinero del gobierno (el petróleo en México con JLP y Venezuela) y dispararon el círculo perverso inflación-devaluación-inflación.

El asistencialismo lopezobradorista es igual al de Salinas de Gortari con el de Pro-nasol: gasto improductivo, sin capacidad de organización social; los comités Pronasol fueron un mito y nunca pudieron sustituir a los seccionales del PRI, como querían Sa-linas y Luis Donaldo Colosio.

Sin un PRI propio (y Morena no lo es), el populismo de López Obrador conducirá al mismo fracaso que otros similares.

Y peor aún: a diferencia de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, a López Obrador le falta una propuesta de revolución boliva-riana; al tabasqueño no le alcanza la figura de Juárez (constructor del capitalismo), Ma-dero (demócrata ingenuo) o Cárdenas (ex-propiador del petróleo). Así, López Obrador sería un populista priísta típico: gasto social sin ingresos fiscales.

El populismo de Cárdenas fue de clase, pero fracasó cuando organizó al proletariado como masa y no como clase; y los populis-mos de López Mateos, Echeverría y López Portillo metieron al Estado como agente económico productivo sin finanzas sólidas y reventaron el modelo cuando trasladaron las pérdidas empresariales de las paraestata-les a las finanzas públicas, aumentando el déficit, subiendo la inflación y derivando en devaluaciones.

El populismo de López Obrador es meramente asistencialista; no representa otro modelo de desarrollo u otra política económica; carece de una propuesta alter-nativa a la estabilización antiinflacionaria por la vía de la demanda; su equipo eco-nómico sólo anda buscando algunos hue-cos para aumentar el gasto asistencialista sin afectar las variables macroeconómicas; y desde luego han descartado el aumento de la actividad económica productiva di-recta del Estado.

A ello se agrega el hecho de que López Obrador no entiende de proyectos econó-micos ni de modelos de desarrollo, sólo quiere aumentar el bienestar directo de los mexicanos marginados; al carecer de un partido de clase y de una base proletaria mi-

Por Carlos Ramírez


Si a los empresarios dejaran de cegarlos la necedad neoli-beral y la arrogancia del dinero, entonces podrían enten-der que el proyecto de gobierno de Andrés Manuel López

Obrador no es el del Estado competidor, sino que se reduce a la reproducción del neoliberalismo populista de Carlos Salinas de Gortari: mercado más Pronasol.

Política para dummies:

Si yo fuera Maquiavelo:

Sólo para sus ojos:

[email protected]

@carlosramirezh

• Recuerde revisar todos los días el sitio www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.• Antes de votar y para entender a los candidatos, lea La silla endiabla-da, de Carlos Ramírez, de venta en tiendas Sanborns en todo el país. Vo-tar sabiendo.• Nueva campaña contra Ricardo Anaya acomoda piezas: como el pa-nista-perredista sigue subiendo y no se deja alcanzar por el PRI, enton-ces el gobierno sigue hurgando en el expediente de la bodega; el tiempo político es clave: Jorge Castañeda, coordinador de estrategia de Anaya, dice que López Obrador ya pactó con Peña Nieto, el gobierno responde con otro ataque contra Anaya, Ana-ya responde culpando a Peña Nieto. ¿Quiénes pierden?: AMLO y Meade, porque Anaya queda como candidato anti PRI.• Famosas últimas palabras: “No hay alianza AMLO-Televisa”: Mar-cos Fastlicht, suegro de Emilio Az-cárraga Jean y colaborador de López Obrador.

411 de Junio de 2018 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

La cita con la urna electoral se acerca cada vez más y no sólo representa un reto para candidatos y sus equipos, sino también para muchos ciudadanos quienes, a dife-

rencia de lo ocurrido en otros comicios, mantienen serias du-das acerca de a quien darle sus votos. Los datos que se han mostrado recientemente acerca de la taza de rechazo a contestar encuestas y los niveles en las mismas de quienes no responden acerca de su preferencia electoral o se muestran indecisos, es un indicio de que la actual campaña es una muy peculiar.

titud de dejarse llevar por la tendencia de reconocer un triunfo posible generado por un clima de opinión alentado por una eficaz propaganda.

Otra faceta de este tema se tiene en las propias encuestas. En elecciones recientes, se criticó abundantemente a estos instru-mentos por su falta de coincidencia entre los datos que arrojaban y los resultados que ofrecían las urnas, llegándose incluso a pe-dir que se cambiaran metodologías, que se buscara una nueva forma de medir las pre-ferencias ciudadanas o que se revisara a las empresas que modificaban los resultados en virtud de quienes contrataban sus servicios o de otros intereses.

Pero en la actual coyuntura electoral, las encuestas se están viendo como acertados oráculos de lo que sucederá el 1 de julio, con datos que pasan por incuestionables en tanto beneficien a un candidato.

Ha sido notorio que el cambio de opi-nión, inducido o no por la propaganda, es parte de estas peculiaridades que comenta-mos y que hacen de estas campañas electo-rales algo singular.

Así, llegar a la recta final de las campañas parece todo un reto no sólo para los candi-datos, sino para los propios ciudadanos que ya no saben que hacer ante la avalancha de mensajes, activistas e intentos de influir en su decisión, con un cúmulo de contradic-ciones de los actores que participan en esta obra.

Si el botón de muestra de un cierre en el estadio Azteca, ahora celebrado pero critica-do en 2006 y 2012, nos muestra la manera en que se mueven las aguas en esta ocasión, no nos debe sorprender si el abstencionismo es el verdadero ganador de la contienda.

Pero no se preocupe, si teme que hablar de política puede resultar contraproducente y no sabe de que conversar en lo que ter-minan las campañas, ni le interesa el fútbol, repase las series de televisión que vio en su infancia, quizá se esté preparando una nueva versión gracias a la falta de originalidad de muchas productoras, y con eso puede sobre-vivir hasta el 1 de julio.

Serias dudasLa del 2018, es una campaña que cuenta con detalles propios y que la diferencian de otras que hemos tenido. No sólo es el número de electores que tomarán parte del proceso, tampoco la cantidad de cargos en disputa que se presentan en esta ocasión, ni tampoco la guerra sucia o la feria de acusa-ciones que hemos presenciado, sino que a todo lo anterior se suma una actitud de los ciudadanos que también ayuda a diferenciar esta coyuntura electoral de otras que se han vivido.

Y es que no se recuerda en la historia reciente tanta reticencia a responder encues-tas, pues algunos de estos instrumentos han mostrado hasta un 75% de rechazo a parti-cipar en las entrevistas, además de un nivel de indecisos o de no respuesta que ronda el 20% de quienes tomaron parte de estos ejer-cicios demoscópicos.

A esto se suma algo que se puede palpar en conversaciones con amigos, familiares o compañeros de trabajo, en las cuales la constante es la falta de decisión para votar por alguno de los candidatos presidenciales, además del desconocimiento acerca de quie-nes son los postulados a cargos de elección por parte de los partidos en distritos locales, alcaldías o, incluso, senadurías.

Para muchas personas, ninguno de los abanderados convence y algunos plantean la

anulación del voto o, simplemente, no par-ticipar, en tanto otros se quejan de la posi-bilidad de que un candidato llegue a ganar la elección.

Se trata de ámbitos en los que la discu-sión del voto útil, voto estratégico o del voto anti-alguien aún no llega, aunque sí la falta de propuestas, los ataques y el cansancio que provocan spots, propaganda y luchas entre los equipos de campaña, lo que provoca que haya más rechazo que interés en participar en estos comicios.

Si el rechazo a contestar encuestas es reflejo de este hartazgo o es un síntoma de algo mucho más grave, será algo a estu-diar una vez terminado el proceso electoral 2018, pero no deja de llamar la atención que estamos asistiendo al surgimiento de un fenómeno político que pocos analistas están considerando, en particular por la ac-

¿Cómo llegar a la recta final y no morir en el intento?Por Armando Reyes Vigueras

Parece que es cierto aquello de que López Obrador sólo puede ser frenado por López Obrador. Sus huestes han callado ante el anuncio del cierre de su campaña en el estadio Azteca, a la par que algunos de sus seguidores comienzan a mostrar serias dudas acerca de si no se convirtió en una estrella más del canal de las estrellas.


Por Rosy Ramales

Columna Crónica Política

PRI, ¿Pacto con AMLO?

¿O empujar el voto útil para Meade?

Es probable la falsedad del contenido del video circu-lado la noche de este jueves donde se evidencian su-puestas transacciones para financiar la campaña del

panista Ricardo Anaya Cortés a la Presidencia de la Repú-blica. Sin embargo, Juan Barreiro aparece de carne y hueso.


[email protected]

Columna Crónica Política

¿Qué, es un montaje? ¿Le doblaron la voz? ¿O lo obligaron a realizar la grabación entre él y una supuesta empresaria argentina donde platica detalladamente operaciones entre su hermano Manuel Barreiro y el hoy candidato presidencial de la coalición “Por México al Frente” (PAN-PRD-PT)?

Lo que sí queda claro con este nuevo escándalo es que no habrá voto útil priista para Ricardo Anaya, pues ¿cómo favorecer a quien responsabiliza al presidente Enrique Peña Nieto del nuevo “ataque” en su contra por advertir con enviarlo a la cárcel si gana la elección, y con tener un supuesto pacto con AMLO para el triunfo de éste?

En todo caso, extraño pacto ¿no? Andrés Manuel López Obra-dor se ha pasado más de 12 años advirtiendo en acabar con la co-rrupción de la “mafia del poder” y enviar a prisión a todo ex fun-cionario corrupto, ¿y ahora no lo hará en aras de evitar cualquier problema en torno a su victoria del próximo primero de julio?

O sea, ¿AMLO otorgará el perdón a Peña Nieto?En política todo es posible; incluso, los acuerdos más insospe-

chados e inconfesables. Siempre es como dicen: “El fin justifica los medios”.

En nuestro país ha sido costumbre política el “acuerdo” entre el mandatario saliente y el puntero de las encuestas electorales para sucederlo en la Presidencia de la República o, en su caso, con el candidato que le garantice impunidad.

Más o menos así ocurrió cuando en el 2000 el PAN ganó la elección con Vicente Fox Quezada, quien, por cierto, generó tantas esperanzas de cambio en el país como ahora las ha sembrado López Obrador como candidato de la coalición “Juntos Haremos Histo-ria” (Morena-PT-PES).

Incluso, en el 2006, sin estar en el poder, el PRI ayudó a Feli-pe Calderón Hinojosa para convertirse en el segundo panista en la Presidencia de México…bueno, más bien para evitar el triunfo de AMLO.

¿Cómo entonces ahora ayudarlo? Bueno, es probable; si Peña Nieto ya tiene la certeza del eventual triunfo del tabasqueño, pactará con él de algún modo para nunca pisar la cárcel, aun cuando tenga que renunciar a la pensión vitalicia de cinco millones de pesos mensuales que AMLO promete eliminar.

Sin embargo, también es probable otro escenario: Que la cú-

pula priista realmente tenga como estrategia terminar de ubicar a José Antonio Meade Kuribreña como el candidato presidencial en segundo sitio para mover hacia él todo el voto útil de los indecisos, que sumados a determinado porcentaje de voto oculto podrían ha-cer la diferencia entre perder y ganar.

Además, pasa algo que ni los bots de Twitter, ni las encuestas alcanzan a detectar: El miedo de cierto porcentaje de electores a votar por AMLO, y que no son empresarios, sino personas comunes y corrientes de clase media.

Es incierta la realidad de Meade: Quien sabe cuánto sea su por-centaje de bots, su ubicación exacta en el ánimo de los electores en relación a las encuestas y su aceptación en el priismo en principio enojado por la postulación de un externo a la Presidencia de la Re-pública en vez de un orgánico.

No obstante, la incertidumbre, tampoco es descabellada la es-trategia para llevarlo al segundo sitio y mover a su favor el voto útil.

Una estrategia en ese sentido justificaría la aparición del video donde el hermano del empresario queretano da detalles de los nego-cios para favorecer la campaña de Ricardo Anaya, con cuyo triunfo tendrían lo que quisieran, serían “al cielo”.

La historia de lavado de dinero, perseguirá a Anaya hasta el final de la elección, y quizá hasta después de ésta. Por lo pronto, otro gol-pe en su contra en la víspera comicial no es casual. Además, Ricardo continúa sin la aprobación de los panistas del equipo de Margarita Zavala.

EUFROSINAPara muestra un botón más. En el estado de Oaxaca, la diputada local panista Eufrosina Cruz Mendoza, ícono de la lucha a favor de los derechos político electorales de las mujeres indígenas y leal seguidora de Margarita Zavala, se acaba de sumar a José Antonio Meade Kuribreña, candidato presidencial de la coalición “Todos por México” (PRI-PVEM-Panal).

Pero aclaró que se suma a Meade, no al partido que lo postula. Y su adhesión, dijo, es por amor a México.


Por Jesús Sánchez

Columna El Rincón del Chamán

Un Momento, momento, como dice el filósofo de mi colonia, no te calientes granizo, esto no acaba todavía.

Encuestas copeteadas y aún faltan tres semanas


Encuestas copeteadasUn buen ejercicio para los expertos en puntos de vista sobre el com-portamiento de las encuestadoras es el trabajo documental que reali-za Oraculus.Mx, pues el registro de los resultados de las principales empresas reflejan un interesante contraste. Primero andaban muy modositas y hoy de plano se soltaron el pelo.

Hasta febrero, por ejemplo, Reforma, El Financiero y Parametria conservaban diferenciales de entre 10 y 13 por ciento entre el pri-mero y segundo lugares, alto pero razonable.

Pero algo ocurrió en la competencia entre encuestadoras porque a partir de marzo Parametria, Varela e Ipsos se dispararon a diferen-ciales de 11 hasta 19 puntos porcentuales.

Esto llevó a considerar que o bien las encuestadoras comenzaron a volar en escuadrón o de plano los negativos del primer lugar se convirtieron en virtudes.

Parametria y Mercaei cerraron marzo con rangos del 21 por ciento, pero en abril (el día 15) Reforma se fue al infinito, cuando publicó que entre el primero y segundo lugares la diferencia era de 22 por ciento. Y los demás lo siguieron. Reforma se moderó al finalizar abril con un diferencial de 18 por ciento, pero luego se fue como la espuma.

A partir de la primera quincena de mayo ya nadie los paró. Ipsos se fue al 22 por ciento; Reforma y El Financiero al 26 por ciento y Parametria hasta 30 por ciento. Aunque usted y muchos no lo crean.

Por supuesto que ha habido encuestadoras que se mantienen con diferenciales por debajo de los 10 puntos como GEA-ISA, pero desentonan.

Si fuera por las encuestadoras, hace rato que esperaríamos la renuncia o declinación de los candidatos que no tendrían nada que hacer frente al primer lugar.

Registro para la historia. Según estos resultados el primer lugar de las encuestas rompió en mayo la barrera del 50 por ciento de las preferencias electorales: Ipsos, 50 por ciento; Reforma 52 por ciento; El Financiero 50 por ciento; Parametría 54 por ciento, Varela 51 por ciento y hasta BGC se atrevió a llegar al 47 por ciento.

Lo curioso es que 1) en México las encuestadoras están muy cuestionadas; 2) La mayoría de las respuestas son de militantes y 3) Más del 40 por ciento de las personas se guardan sus opiniones hasta estar frente a la urna.

Si como dijeron en un foro del INE, las encuestas no pronosti-can resultados electorales, lo cierto es que meten mucho ruido.

Nota discordanteLuis Costa Bonino, director de LCB-Marketing, es un personaje cuestionado incluso por quienes lo han contratado en México, pero algo sabe al etiquetar abiertamente el manejo de las encuestas como parte de una estrategia de propaganda que aturde y apabulla.

“Las encuestas en México tienen una inmensa tasa de rechazo y no respuesta”, tuiteó Acosta Bonino. También advirtió que alrede-dor del 40 por ciento de los electores deciden su voto en el último mes de las campañas y un 25 por ciento en la última semana. Una conclusión, es que la elección aún no está decidida.

Las votaciones son en tres semanas y todavía tenemos que ver el desenlace del tercer debate entre los aspirantes presidenciales. Será un debate palomero. Eso es lo que esperamos.

Cualquiera que se declare vencedor desde ahora o es un fiel vasa-llo de la propaganda y sus estrategas o espera un milagro.

Ya lo decía Santo Tomás (que no es el De Aquino), hasta no ver, no creer.

El juego de las adivinanzas puede llevar a más de uno a equivo-carse. Desde ahora podemos anticipar cómo las empresas encuesta-doras se dedicarán después del 1 de julio a justificarse y explicar por qué fallaron en sus predicciones.

“La política es culpar al de enfrente de los errores propios”, diría el gurú de política para dummies de Indicador Político.

Vaya que esos diferenciales de 20 a 30 por ciento entre el prime-ro y segundo lugares, ni Trump los tuvo.

Lo malo para las empresas demoscópicas serias es que el “cucha-reo” seguirá como una maldición oscura que no ha desaparecido. Durante buena parte de las campañas la expectativa era de una com-petencia cerrada, pero las encuestadoras ven otro mundo.

El sospechosismo se regodea. Vea usted como dicen que Televisa ya tiene candidato por rentarle las instalaciones del estadio Azteca a ya saben quién. ¿Asistirán como invitados VIP los integrantes de la CNTE?

También hay quien dice que la presencia de la CNTE en la CDMX es como enseñar la cola del tigre. Eso dicen.

En la otra esquina, ya se reservó el Zócalo chilango para Ricardo Anaya con un espectáculo que ya lo hubiera querido Juan Gabriel.

Pero tampoco dejen de lado a José Antonio Meade quien puede dar un triple salto y colocarse donde ninguno de los medios de co-municación neo-chairos se la esperaban.

De Jaime Rodríguez, el Bronco, lo más que se espera es que tenga un mega cierre en redes sociales donde habrá lugar reservado para sus seguidores virtuales. A menos que le presten la macroplaza de Nuevo León para el cierre.

En tres semanas todo puede ocurrir.

Propaganda que aturdeLa propaganda aturdidora de las encuestadoras ha dado paso a los escenarios más contradictorios en la historia moderna de las cam-pañas políticas.

Uno de los más extraños es que ya saben quién recibiría la ban-da presidencial precisamente de manos de uno de uno de sus archie-nemigos, el representante en turno de la mafia del poder.

Lo que nadie se explica es cómo le hacen las encuestadoras para llegar a las cifras estratosféricas que colocan al puntero de la compe-tencia en niveles de hasta 60 por ciento de preferencias.

Hace unos días ya saben quién declaró con modestia: “No me gusta presumir… pero llevo… 60 por ciento… de las preferencias...”

Puede que si, puede que no, pero ni siquiera los influencers de moda lo presumen.

Déjenme darles un dato. Cristiano Ronaldo, tiene nada más y nada menos que 297 millones de seguidores en Twitter, Instagram y facebook. Justin Bieber anda por los 237 millones y ni gestos hace. En México Luisito Rey y Chummel Torres tienen más seguidores que los políticos.

Los seguidores de los influencers tienen como valor agregado un compromiso (engagement) con su estrella, relación que no siempre ocurre o no se ha demostrado en México a nivel de votos. @Chucho_Sanchez

@[email protected]

Columna El Rincón del Chamán

11 de Junio de 2018I

Suplemento

La (de) (re) construcción

nacionalPor Carlos Ramírez

País en reparaciónEl modelo de desarrollo estabilizador —PIB, salario real, em-pleo, bienestar, inflación baja— llegó a su fin con el gobierno de Díaz Ordaz. La meta en realidad no era el desarrollo sino la estabilidad; pero lograda la estabilidad, entonces la economía no supo reconstruir la base productiva. La política económica logró

El presente texto es un extracto del libro La crisis de México… más allá del 2018, que escribió Carlos Ramírez como parte de sus análisis para explicar la actual coyuntura política que vivimos. Ofrecemos a nuestros lectores un fragmento del quinto capítulo que le da título a esta colaboración. Nota del editor.

estabilizar la inflación en el 2001 y su tasa promedio anual de ese año al 2016 fue de 4.1% —aunque debiera ser 2%—, pero con el costo productivo de mantener el PIB en tasa promedio anual de 2.2% y el salario creciendo por debajo de la inflación. Es decir, la prioridad estabilizadora se logró a un alto costo so-cial: 10% de los mexicanos más ricos se queda con el 35% del

II11 de Junio de 2018 Torre de Babel

ingreso, en tanto que el 70% de los sectores medios y pobres tiene acceso al mismo volumen de 35% del ingreso. El costo de la estabilización ha sido la permanencia de la distribución injusta de la riqueza.

El problema radica en la baja calidad del crecimiento, no sólo en PIB, salarios bajos y concentración de la riqueza. El 2.2% pro-medio de PIB de 1983 a 2018 no alcanza para ofrecer empleo for-mal —salario, prestaciones y bienestar— a la totalidad de los tra-bajadores. Las últimas cifras del INEGI hacia mediados de 2017 revelan empleo sin bienestar:

- La tasa de informalidad laboral es de 57.2%; es decir, más de la mitad de los trabajadores carecen de empleo con prestaciones.

- La tasa real de desempleo-ocupación parcial-presión general de quienes buscan mejores condiciones de trabajo remunerado y no las encuentran es de 20% de los trabajadores activos. La cifra oficial engañosa de 3.4% de empleo es la desocupación total, pero a ella hay que agregar la desocupación semidisfrazada de empleo de pocas horas y salarios más bajos.

- La tasa de trabajo asalariado formal es de 64.4%menos de dos terceras partes de los trabajadores1.

En suma, el PIB promedio anual de 2.2% no crea el millón de nuevos empleos en el sector formal para los mexicanos que se incorporan por primera vez al mercado de trabajo.

El problema de fondo radica en el hecho de que la economía no crece ni crea empleos en función del crecimiento poblacio-nal. La tasa de crecimiento anual de la población mexicana es de 1.8%, frente a un PIB promedio anual de 2.2%. Estas cifras cruzadas revelan que la economía apenas puede crecer lo mismo que la población, pero no produce excedentes. Un dato ilustra el rezago acumulado: en el sexenio de Miguel de la Madrid seis mi-llones de mexicanos se incorporaron al mercado de trabajo, pero la tasa de PIB de 0% no creó ningún empleo. En los sexenios posteriores no hubo crecimiento adicional al 2.2%, por lo que el rezago fue acumulando desempleados sexenales.

En la actualidad la población económicamente activa es del 44% del total de la población, lo que quiere decir que menos de la mitad de los mexicanos sostiene la producción. Para dar empleo formal a todos y disminuir el rezago, la economía debe crecer 6.5% promedio anual, una cifra que no se ha logrado desde 1983, hace treinta y cuatro años.

La conclusión es obvia: el modelo de desarrollo que generaba empleo, estabilidad, bienestar social, distribución de la riqueza y satisfacciones familiares se terminó en 1982, en medio del des-orden en el gasto, el aumento de la inflación y la entrega de la economía al Fondo Monetario Internacional. Pero más que bus-car otro modelo más ajustado a necesidades-posibilidades de los mexicanos, los estrategas del desarrollo en los gobiernos priístas 1983-2000, panistas 2000-2012 y priísta 2012-2018 decidieron mantener el mismo modelo, pero achicándolo en sus objetivos de bienestar: la prioridad ya no fue el desarrollo, ni el bienestar, ni la equidad, sino el control de la inflación a costa de pagar facturas sociales, políticas y morales.

1 http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2017/enoe_ie/enoe_ie2017_05.pdf

Unos son más iguales que otrosLas opciones electorales se diversificaron al calor de la crisis: en 1983 Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari imple-mentaron el modelo neoliberal-estabilizador de crecimiento —no de desarrollo— y el acuerdo político se rompió. La rebelión de Cuauhtémoc Cárdenas a finales de 1987 con la Corriente Democrática no fue un pleito en las elites, sino el debate sobre el carácter social de la crisis, la necesidad de que el Estado retomara sus funciones sociales y frenar el avance del grupo tecnocrático en el gobierno. Cárdenas fue obligado a salirse del PRI, armó un Frente Democrático Nacional con seis partidos y le dio un susto al sistema priísta: 30% de los votos en las cuentas oficiales, colocando al PRI debajo de la mayoría absoluta de 51% que no consiguió. A partir de 1988 el PRI perdió consenso de votos hasta llegar a la derrota del 2000 y pudo recuperar la presidencia en el 2012 por la incapacidad de Vicente Fox y Felipe Calde-rón para cambiar el rumbo de la nación: los dos mantuvieron el modelo económico restriccionista con secretarios de Hacienda salidos del neoliberalismo priísta. Peña enarboló la bandera de la modernización, pero sus reformas estructurales no fueron sino la segunda generación de decisiones establecidas en el Tratado de Comercio Libre con los EE.UU. y Canadá, también sin modifi-car la meta del PIB que siguió siendo de 2.2% promedio anual.

El escenario electoral para las elecciones presidenciales del 2018 presenta una competencia de nombres, personalidades y siglas partidistas, no una propuesta alternativa de gobierno. El PRI, el PAN, el PRD y Morena —solos o en alianza— han sido incapaces de diseñar una alternativa de programa económico para regresar al camino de crecer 6% promedio anual con tasas de 2% promedio anual de inflación. Un verdadero desarrollo so-cial en México debería invertir la distribución del ingreso: sólo el 20% de los mexicanos tiene condiciones de no-pobreza y de no-marginación (cifras de Coneval) y el 80% vive con dificultades cotidianas. Y la estructura de distribución del ingreso señala que el 20% de los más ricos se apropia del 51% del ingreso y el 80% de los demás mexicanos tienen que repartirse el 49% restante.

El actual modelo de desarrollo es el responsable de esta es-tructura de desigualdad.

El PRI y el PAN vienen del mismo venero estabilizador, como se vio en el 2000-2012 con secretarios priístas de Hacienda en gobiernos panistas. Y no fueron funcionarios de tercer nivel: Francisco Gil Díaz es el jefe de los Chicago boys mexicanos que se formaron en el pensamiento neoliberal de Milton Friedman en la Universidad de Chicago y en el Instituto Tecnológico Autóno-mo de México, y fue profesor adjunto de Friedman2; y Carstens estaba de subgerente general —el segundo en el mando— del Fondo Monetario Internacional. Es decir, los dos llegaron pro-venientes de los centros de poder intelectual del neoliberalismo capitalista. Los dos panistas con posibilidades de ser candidatos presidenciales traen también la marca: Ricardo Anaya fue presi-dente de la Cámara durante la aprobación de las reformas estruc-

2 Ramírez, Carlos (1981), Los “chicago boys” en accion: se debe gravar al consumo y no tocar al empresario, lista de neoliberales en el gobierno, revista Proceso, 23 de marzo.

11 de Junio de 2018III

Torre de Babel

turales de Peña Nieto y funcionó para aprobarlas; y Margarita Zavala es esposa del ex presidente Calderón –aunque presentó el viernes 6 de octubre su renuncia al partido para competir como independiente.

López Obrador, candidato de Morena, es más un líder social que diseñador de políticas de desarrollo. Como jefe de gobierno del DF 2000-2005 se ajustó a la doctrina neoliberal; eso sí, supo crear fondos especiales para programas sociales asistencialistas con sectores ciudadanos de la lumpensociedad que ha ejercido el voto a cambio de subsidios en bienes y servicios. Por si fuera poco, Martí Batres, presidente de Morena, explicó la incorpo-ración de empresarios neoliberales —todos ellos forjados por Salinas de Gortari— a su partido porque López Obrador ya se comprometió a mantener la estabilidad macroeconómica: crecer lo que permita mantener la inflación bajo control, es decir, la política económica neoliberal de 1983 a la fecha.

Y Miguel Angel Mancera, jefe de gobierno perredista en Ciu-dad de México sin militar en el PRD, ya mostró su perfil como candidato: gobernante, no político —dice su campaña—, cuan-do la política es justamente el espacio para demostrar la sensibi-lidad social. Como jefe de gobierno, Mancera asumió decisiones neoliberales: aumentar precios y tarifas del sector público sin ajustar salarios, lo que ha venido haciendo el neoliberalismo des-de 1983.

En este sentido, la competencia presidencial será por el cargo y no por una oferta de un nuevo modelo de desarrollo.

Por tanto, puede señalarse que en las elecciones presidencia-les del 2018 se votará un cargo, no una propuesta.

Las tres reformas indispensablesComo nunca antes, la disfuncionalidad del gobierno refleja el agotamiento de las estructuras del viejo régimen de la Revolución Mexicana y sus reformas de coyuntura. El problema central se localiza en el hecho de que el modelo de desarrollo globalizador, con prioridad macroeconómica y su correlativo sistema político con dominación priísta aunque con base de votos de apenas un tercio carece de posibilidades de sacar al país de la mediocridad del crecimiento sin desarrollo. De ahí la gran pregunta: ¿qué se necesita para instalar en el país un modelo de desarrollo que lleve el PIB a 6%, inflación a 2%, salario real y empleo formal y 80% de la población sin pobreza ni estricciones?

El primer paso consiste en reconocer que los tres triángulos del poder en México están en crisis porque siguen dependien-do del discurso histórico del PRI o porque la oposición ha sido incapaz de construir una propuesta de alternativa de república. El PRI ha ido bajando su base de datos, pero la estructura ideo-lógica que hace funcionar al Estado viene del modelo patriótico del PRI. A la vuelta del 2000 y del 2012 —una alternancia hacia adelante y una alternancia hacia atrás— la oposición debe pen-sar en una alternativa, es decir, cambiar ideología, pensamiento histórico y nuevo proyecto de nación.

Las tres grandes crisis de los tres triángulos del poder expli-can por qué México ha tenido profundas crisis y no rupturas y siempre ha encontrado en la estabilidad priísta —ideológica, primero; autoritaria, después; inevitable, ahora—:

1.- Estructura de gobierno/régimen político/Estado. El gobier-no gira en torno al presidencialismo fundado por Santa Anna, legitimado por Juárez, dotado de poder absoluto por Díaz y cen-tralizado en el presidente de la república como jefe máximo del PRI. Esa dependencia PRI-presidente explica el marco del poder real en México. El régimen político es hijo del presidencialismo, de sus concesiones, de las cesiones aparentes de poder; Peña Nie-to es el presidente con menos fuerza electoral pero el que más decisiones autoritarias ha logrado…, con el consenso del PAN y del PRD. Presidencialismo y control del PRI lleva a un Esta-do priísta que reproduce hacia la sociedad las formas de control institucionales, legalizadas nada menos que por la Constitución. La gran reforma en esta estructura de gobierno tendría que darse en el presidencialismo que como fuerza dominante fue creada por Juárez al apropiarse de las facultades extraordinarias que le dio el Congreso en las guerras de Reforma y contra los franceses. El presidencialismo es incontrolable por el Congreso mientras el PRI sea la primera minoría. El aparato de poder resulta ser, en esta estructura, un mecanismo de engranes interdependientes que debe romperse.

2.- Sistema político/modelo de desarrollo/pacto constitucional. En función del triángulo 1 se han creado las formas pragmáticas de ejercicio del poder: los seis pilares del sistema político —pre-sidente de la república, PRI, Estado de bienestar, sectores alia-dos, ideología y cultura políticas y Constitución— consolidan el aparato de toma de decisiones. Este triángulo se resume en la caracterización del Estado que hizo en 1976 el ensayista marxista José Revueltas como Estado ideológico y sus bases de legitimidad se localizan en la apropiación de la ideología histórica oficial y en el control dentro del PRI de las relaciones sociales. Al eludir la lucha de clases como el motor del desarrollo, el PRI propuso el entendimiento garantizado por el presidente como titular del gobierno y del Estado. Paradójicamente Lázaro Cárdenas fue el creador de esta estructura del poder —más bonapartista que re-volucionaria, según Marx en El 18 brumario3— al transformar al PNR en un partido de corporaciones clasistas que asumió a las clases —campesinas, populares, proletaritas— como masa y no como clase4. Esta estructura marxista fue pervertida por el PRI.

3.- Política económica/presupuesto público/reindustrialización. La política económica es resultado de las estructuras de domi-nación empresarial, política, clasistas e ideológicas por el PRI y por eso depende de la élite burocrática gobernante, en tanto que el Congreso —con el PRI como mayoría— sólo se avalan dictámenes diseñados en el gabinete económico. Y si el presu-puesto público debe ser política pura en tanto promotor del de-sarrollo y dinamizador de sectores, queda sólo en una lista de asignaciones de gasto sin efectos políticos ni sociales. La política económica estabilizadora y el presupuesto como gasto se han ol-vidado del factor potenciador de los modelos sociales, políticos y sociales: la industrialización como la relación superior entre el proletariado y la burguesía y este conflicto como motor del desa-rrollo. Las relaciones sociales y políticas están determinadas por las relaciones de producción; y si el modelo productivo ha sido

3 Marx, Karl (2003), El 18 brumario de Luis Bonaparte, Alianza Editorial, España.4 Córdova, Arnaldo (1974), La política de masas del cardenismo, Editorial, Era, México, pág. 74.

11 de Junio de 2018IV

[email protected]

@carlosramirezh

neutralizado por el PRI controlando a trabajadores y campesi-nos y a empresarios, entonces el dinamismo constructor de las relaciones sociales queda sin efecto y los países quedan atrapados en sistemas productivos diseñados para el control político y no para el desarrollo.

Si no se atiende a la reforma de estos tres triángulos de poder, México seguirá en su crecimiento mediocre de 2.2% promedio anual, aunque con la acumulación de rezagos que más temprano que tarde estallarán en conflictos sociales fuera de control.

Opciones o catafixiasEl PRI desarrolló la nación, le dio una cohesión social funda-mental y evitó nuevas rupturas revolucionarios. Ocurrió, en todo caso, que la grave crisis política de México se explica por la ausencia de una oposición real: el PAN tiene un pensamien-to económico empresarial, nació para moralizar a la Revolución Mexicana pervertida por los revolucionarios5 y su propues-ta de desarrollo es de equidad mínima y fuera de la dinámica productiva que genera la lucha de clases o la disputa por la rique-za. El PRD salió de las entrañas populistas del PRI, se define en función del cardenismo que el propio Lázaro Cárdenas se negó a vivificar y fue incapaz siquiera de revalidar y reactivar y se olvi-dó del pensamiento socialista del Partido Comunista Mexicano. Morena es un desprendimiento caudillista del PRD y por tanto también del venero de la ideología priísta.

Paradójicamente, mientras el PAN, el PRD y Morena quie-ren reconstruir el modelo social-populista de la Revolución Mexicana, el partido que surgió del seno del poder revoluciona-rio, el PRI, ha sido el más activo en ir reformulando la propuesta de nación de la Revolución Mexicana hacia el conservadurismo económico: el capitalismo opresor del proletariado, el enfoque económico basado en el sacrificio de los intereses de los traba-jadores —salario, bienestar y gasto social— y hasta el olvido de la Revolución Mexicana como ideal originario cuando Carlos Salinas de Gortari borró las palabras Revolución Mexicana en 1992 para introducir el “liberalismo social”.

La ausencia de una alternativa ideológica ha permitido la vi-gencia de los valores de dominación cultural del PRI. En esen-cia, las tres bases de legitimidad policía del PRI siguen presentes en el Estado, la Constitución y el presidencialismo. Pero al ser producto de una fundamentación histórica, las salidas del país de la crisis pasan por la necesidad urgente de redefinir un nuevo proyecto de nación que dé por concluido el proyecto de la Revo-lución Mexicana y que se base en uno de los conceptos quizá más urgentes y determinantes en las redefiniciones de las sociedades: la república.

De ahí que la nueva demanda social no es ya la democra-cia —mal que bien México es democrático y necesita más bien perfeccionarla—, sino la transición a la república. El problema radica en la necesidad de un replanteamiento del pensamiento histórico porque el PRI ha dominado culturalmente a la nación con la apropiación de los procesos sociales y sus correlativos hé-roes nacionales. Pero existe la paradoja de que la oposición —

5 Loaeza, Soledad (1977), El Partido Acción Nacional: la oposición leal en México, en Lecturas de Política Mexicana, El Colegio de México, págs. 169-172.

PAN, PRD y Morena— quiere revalidar a los héroes nacionales y sus procesos de construcción de instituciones, en tanto que el PRI ha destruido la herencia de esos padres fundadores —por llamarles de algún modo— aunque sigue ejerciendo el poder en su nombre y sus valores destruidos.

La crisis de México se expresa en sus cifras de pobreza, des-igualdad y mediocridad en el crecimiento, pero éstas son expre-sión de las disputas sociales entre élites, clases y partidos. Rumbo al 2018 de relevo del presidente de la república, la oposición no ha propuesto reformas concretas para cambiar el modelo de de-sarrollo, la política económica y el papel del gasto público como detonador del crecimiento económico. En este sentido, la dispu-ta en el 2018 no será por el futuro de México sino por el control del poder.

El desafío del 2018 no es la democracia, ni el combate a la pobreza como objetivo, sino la construcción de una república y recuperar el proyecto de nación con igualdad social y reconstruir un Estado que no domine ni desplace sino que regule y equi-libre. Pero a partir de lo que se conoce, ninguna de las fuerzas partidistas en lucha por la presidencia y el congreso federal ha definido esos objetivos; peor aún, el PAN, el PRD, Morena y las figuras independientes carecen de un diagnóstico real de la crisis histórica del país y de la historia de sus crisis y por tanto sus ofertas o propuestas se basan sólo en el discurso de desplazar al PRI por corrupto, a pesar de que dentro de esa oposición hay casos peores de corrupción.

El pesimismo nacional se sustenta justamente en la ausencia de una oposición de alternativa y se ahoga en una oposición de alternancia, con las evidencias de que el PAN, el PRD y Morena han gobernado exactamente igual al PRI y, como se vio en el 2000-2012 con el PAN en la presidencia y en el 2000-2005 con el PRD en el gobierno del DF, han carecido de una oferta dife-rente que reconstruya las bases del desarrollo nacional.

Las coaliciones partidistas han fracasado: la alianza PRD-PAN en el 2010 en tres gubernaturas —Sinaloa, Puebla y Oa-xaca— careció de un proyecto de reconstrucción regional y los gobernadores aliancistas —todos ellos expriístas— terminaron igual que cualquier gobernador priísta: acusados de corrupción. Y en sus sexenios, ninguno de los tres pudo reformar la estruc-tura de poder y el desarrollo en sus entidades. En este sentido, esas alianzas locales —como las nacionales que se perfilan ha-cia finales de 2017— para las elecciones presidenciales de 2018 se agotarán en el reparto de posiciones de poder, si acaso salen victoriosos, pero no han tenido la preocupación de definir un programa de gobierno de alternancia.

En este sentido se puede afirmar que el 2018 será otra opor-tunidad perdida y que México seguirá en la misma ruta de la me-diocridad como nación. Y así seguirá en tanto no existan fuerzas sociales por la alternativa.


Columna Tras la puerta del poder

Por Roberto Vizcaíno

¿Por qué Larrea odia

a Napo?

Urrutia el área de las negociaciones contractuales del gremio con las empresas mineras.

Napo, egresado con honores de Economía de la UNAM y con maestrías en Oxford, Inglaterra y una universidad de Alemania, luego de ser director de Casa de Moneda durante 12 años y 6 en la entonces paraestatal Minera Autlán, asume el área y cambia todas las variables de la negociación de contratos colectivos.

Hasta ese momento a las renegociaciones de los convenios laborales el sindicato enviaba a los líderes seccionales y sus abo-gados y las empresas colocaban en la mesa a sus encargados de recursos humanos y a sus despachos jurídicos.

Napo, que venía de las más altas esferas de la administración de Casa de Moneda y Minera Autlán, y con su preparación aca-démica, pronto les mostró a sus contrapartes que sabía “leer” los reportes ejecutivos y balances y con ello saber exactamente cuál era el costo laboral de cada consorcio y cuáles sus utilidades.

Con esos datos en la mano se sentó en las mesas de negocia-ción a exigir aumentos salariales de hasta 100% y demostrarles a las empresas que sí podían cumplir con esas exigencias.

De igual forma se metió a revisar y a exigir el cumplimiento de clausulas de protección de trabajadores, capacitación y otros beneficios.

Y en ese tránsito se tropezó con el viejo adeudo de Grupo México al sindicato minero, casi a punto de ser sobreseído, del pago del 5% de las acciones de Cananea.

H ace un par de días el Tribunal Electoral del Poder Judi-cial de la Federación validó la candidatura pluri de Na-poleón Gómez Urrutia al Senado por Morena.

El fallo fue asumido por la mayoría de los medios informa-tivos, sus articulistas y columnistas como un golpe más de los magistrados a la congruencia jurídica de México.

¿Cómo era posible que el TEPJF hubiera validado tal nominación si Napo, Napito es un pillo redomado?, cuestiona-ron no pocos.

Escépticos, descreídos, sumidos en una profunda crisis de credibilidad desde hace decenios, los mexicanos de a pie simple-mente movieron la cabeza.

En este contexto de un embate mediático persistente de ya más de un decenio orquestado por Germán Larrea dueño y director del poderoso Grupo México, Napoleón Gómez Urru-tia hace tiempo que dejó de defenderse.

Si acaso a veces el dirigente sale a hacer alguna débil aclara-ción que inmediatamente es desvirtuada por Larrea y su grupo de operadores de y en medios.

La historia atrás de esta discordia entre Larrea y Gómez Urrutia es larga y profunda.

Intentaré resumirla lo más posible. El encono entre ambos surge a finales de los 90 cuando el viejo líder minero Napoleón Gómez Sada (40 años al frente de los mineros) ya muy enfermo y casi a punto de morir encarga a su hijo Napoleón Gómez


Columna Tras la puerta del poder

Este adeudo fue establecido durante la privatización de Ca-nanea en 1989-90 como compensación a 170 trabajadores de esa mina. El compromiso lo fue posponiendo año con año el Grupo México con el evidente objetivo de que quedara legalmente so-breseído y no cumplirlo.

Pero Gómez Urrutia lo encontró y reclamó. Y al no obtener una respuesta positiva estalló la huelga de Cananea. Larrera in-tentó levantar el paro por todos los medios, pero no lo logró y aquello se alargó. Las pérdidas fueron muy grandes para el em-presario y al final decidió pagar los 55 millones de dólares que significaban ese 5% de las acciones de la empresa.

La ofensa fue imperdonable. Napo logró lo que nadie antes, derrotarlo. Luego vinieron otras huelgas y otras acciones. Gómez Urrutia encontró que Grupo México tenía minas en EU, en 22 estados de la República, en Perú, Argentina, Chile, Ecuador y España.

Y entonces hizo una alianza con los dirigentes sindicales de las empresas de Grupo México. Si tenían un mismo patrón debían enfrentarlo en forma unánime. Y la derrota de Larrea en México se convirtió en un desastre a nivel internacional. Un reclamo en cualquiera de esos países era secundado por los sindicatos en los demás. Larrea se volvió loco. No encontraba como pararlos.

Eran los inicios del nuevo siglo 2000.Desde entonces Larrea ha intentado envenenar la relación

de Gómez Urrutia con los casi 300 mil mineros agremiados en el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Si-derúrgicos y Similares de la República Mexicana. Ha comprado dirigentes, ha emprendido juicios contra Napo, le mantiene una dura campaña mediática pero no sólo no lo ha minado, sino que lo ha fortalecido. Logró exiliarlo en Canadá, pero no derrotarlo.

Hoy Napoleón Gómez Urrutia, sin ningún proceso judi-cial abierto en contra, regresa como Senador. A darle la batalla a Germán Larrea en México y con el apoyo de las más poderosas organizaciones sindicales mineras internacionales.

Ese es el odio que le tiene el empresario al líder sindical, quien por cierto, hay que decirlo, es el único que ha logrado durante los últimos casi 20 años obtener en México aumentos salariales de hasta 30% para sus agremiados en cada revisión de contratos.

Ups!!!

SENADORES INTERPONEN RECURSOLos senadores panistas Ernesto Ruffo y Daniel Ávila Ruiz, y la independiente Martha Tagle Martínez (suplente de Alejandra Barrales), interpusieron ayer en nombre de otros 51 senadores de diversos partidos una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte contra la Ley de Comunicación Social reciente-mente promulgada por el Presidente Enrique Peña Nieto.

Ruffo, Ávila y Tagle indicaron que esta acción de inconstitucionalidad la presentaron porque “sentimos (los 51 senadores) que el artículo 134 y 5 y 6 constitucionales han sido violentados por el Ejecutivo federal, y su promulgación de la Ley de Comunicación Social”.

Lo que buscan, afirmaron, “es que exista la verdadera forma de la libertad de expresión en México, y por eso pues esta acción ya ha quedado debidamente registrada ante la Oficialía de Partes de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

BUSCAN ANULAR VISASLuego de participar en el “Foro Internacional para Desarrollo

de Parlamentarismo”, en Moscú, el presidente de la Cámara de Diputados en México, el diputado Edgar Romo García, indicó que en sus conversaciones con las autoridades y parlamen-tarios rusos se avanzó supresión de las visas entre ambos países.

“Recibimos una petición por parte del líder parlamentario ruso para facilitar el acceso de sus ciudadanos a México; nosotros fuimos claros que estamos en la mejor disposición para impulsar ante el Ejecutivo los mecanismos diplomáticos que, en determi-nado momento, permitan alcanzar un acuerdo en ese sentido, pero a la vez solicitamos reciprocidad y trato igualitario para que establezcan trámites ágiles y sencillos y que nuestros connaciona-les obtengan la visa de ingreso temporal a Rusia”, indicó Romo.

Actualmente, México ha flexibilizado y facilitado la obten-ción de la visa para los ciudadanos rusos que desean viajar a Mé-xico, mediante un trámite vía electrónica y sin que se requiera cita consular alguna. En tanto, los viajeros mexicanos deben acu-dir a la sede consular del país euroasiático para tramitar su visa.

PEÑA NIETO POR UN VOTO LIBREEl presidente Enrique Peña Nieto reiteró ayer ante dirigentes empresariales y del comercio su determinación para garantizar el respeto de la voluntad de la ciudadanía el próximo 1 de julio.

“Con ello fortalecemos nuestras instituciones y contribuimos a mantener un ambiente de certidumbre para el desarrollo del país”, indicó.

Su reiteración la hizo al tomar la protesta al nuevo Presi-dente de la Confederación de Cámaras Industriales (CONCA-MIN), Francisco Cervantes Díaz.

“Como cada seis años, nuestro país vive un intenso proceso electoral que refleja la vitalidad de nuestra democracia, y que de-finirá el rumbo de nuestra nación… como cualquier país, Méxi-co necesita certidumbre para asegurar su desarrollo. El aumento en las inversiones, el crecimiento sostenido y la histórica gene-ración de empleos nos confirman que hoy México cuenta con la confianza de sus empresarios e industriales”, comentó.

[email protected]

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa


Columna México y el mundo

Ahora lo cotidiano es la locura y esperar lo peor

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Juan María Alponte

E l espectáculo que vive nuestra sociedad, la tensión dialéctica que depara, a un ciu-dadano mexicano —incluyendo al ciudadano presidente— la lectura cotidiana de los periódicos y la crisis moral y física —no nos engañemos— que perturba nuestra

existencia diaria permite recomendar la lectura de la Histoire de la Folie, Historia de la Locu-ra, título que, en buen español, escribiera, en su día, Michel Foucault.

El libro de Foucault acentuó la polémica sobre la anti-psiquiatría que, en el cuadro de un debate político acelerado, rehabilitaría la figura del loco en las sociedades occidentales, en el cuadro, paroxístico, de la Guerra Fría cuando se denunciaba al régimen staliniano por-que neutralizaba, a los disidentes políticos, por vía de una psiquiatría doctoral represiva de las ideas. Convertir al irreductible político en loco ha sido una tentación, nada imaginaria, de numerosos sistemas autocráticos, no sólo el soviético.


Columna México y el mundo

Ahora, entre nosotros, lo cotidiano transformado en espacios de locura social, la lectura de cada mañana nos lleva a preguntarnos, “¿y mañana?”. Ese mañana se estructura, cotidianamente, en algo peor. Algunos de los dolorosos “trece” del antro, por ejemplo, han sido encontrados ya, claro está, en una fosa común. Ese destino, de una manera u otro, nos remite a una especie nueva de antropología física y cultural cuyo centro dimensional es, ante todo, el sobrecogi-miento del superviviente.

Una sociedad instalada en la sobrevivencia, interrogándose, si ese camino, esa calzada, esa carretera no estará tomada por la me-tralleta o, simplemente, por el abuso, brutal, que paraliza la libre circulación de los ciudadanos, nos devuelve a una edad con pocas esperanzas. Es necesario saberlo y superarlo.

Recuerdo, ahora, que en la época, fáustica, en que Vasconcelos inauguraba escuelas, augurando otro universo en el acto iniciático de una de ellas, la subdirectora —nunca supo o no me dijo, Vasconcelos, el nombre en el relato que me hizo de aquel día— hizo un discurso en el que las palabras de la pedagoga vuelven, límpidas y terribles, aún —toda-vía más—, hasta nosotros. La frase fue esta que tal: “Ha llegado la hora en que el mexicano envaine la espada de Caín”.

Dice, Vasconcelos, que tenía, a su lado, en la inauguración, al presidente Obregón y que éste le dijo: “Pero, licenciado, en este país cuando Caín no mata a Abel, Abel mata a Caín”. Vasconcelos supo, tiempo después de su candidatura a la Presidencia de la República que en el Distrito Federal un perro descubrió, olfato omnisciente, una sepultura donde estaban enterrados 59 partidarios de su candidatura.

La prensa lo recogió. Se hace y cada día que pasa es más indis-pensable, reiterar la proposición fundamental de la Polis griega: la lucha contra la desmesura (la demagogia) que los griegos de Sócrates definieron como hybris. Añadían más: que la desmesura termina siempre en la ate, esto es, en el extravío, en un caos que configuraba un castigo divino.

Los griegos de Sócrates, precisaban, que la stasis, es decir, la dis-cordia en la entraña de la Sociedad Civil conllevaba consigo una crisis muy grave que posibilitaba, en los textos clásicos, la posibi-lidad de las masacres o guerras espantosas. De alguna manera, al margen del tiempo y las culturas, esa gran stasis, esa gran discordia está teniendo, en México, un precio crecientemente insoportable.

Andrés Lira hizo, un día, un libro que tituló Espejo de Discordias (publicado por la SEP en 1984) donde tres hombres muy distintos y, sin embargo, convergentes, Lorenzo de Zavala, José María Luis Mora y Lucas Alamán hacían un viaje, no exento de dramatismo o de stasis, por la historia de México. La evocación de “su” discordia sobrecoge, en nuestros días, porque no hemos sido capaces de im-pedir, de un lado, que la mentira, repetida, insondable, sea portavoz de la violencia en vez de ser la Verdad (la aletheia griega) el modelo inexorable, que conduce a la Justicia.

La connotación, indisociable, entre Verdad y Justicia, con-forma una proposición de conciliación (syllisis en griego) que cada día que pasa se convierte en un proyecto, al parecer, in-asible, casi inviable o delirante en nuestra Sociedad. Si el doctor Mora, en el siglo XIX (murió desterrándose en París) nos seña-laba que entre 1810 y 1846 hubo 327 revoluciones, revueltas o asonadas y cambios permanentes de presidentes y gobiernos. Esa discordia constante sigue constituyendo un fermento trágico, paralizante y destructor, al tiempo, de acuerdos racionales que estén por encima de las fobias personales. Cabe saber y pensar, a su vez, que desde 1787 existe en Estados Unidos una sola Constitución que ha sufrido, en el tiempo, solamente, 27 Enmiendas. La última, la XXVII, se propuso al Congreso el 25 de septiembre de 1791.

Lean ustedes, por vía contraria, el discurso de Carranza, en el marco histórico del Congreso Constitucional de 1916-1917. El 1 de diciembre de 1916 su intervención sobre la Constitución de

1857, que se pretendió reformar, tuvo una dimensión crítica grave. Entre otras cosas dijo lo que sigue: “…Más, desgraciadamente, los legisladores de 1857, se formaron con la proclamación de principios generales que no procuraron llevar a la práctica, acomodándolos a las necesidades del pueblo mexicano; de manera que nuestro código político tiene, en general, el aspecto de fórmulas abstractas en que se han concluido conclusiones científicas de gran valor especulativo, pero de las que no ha podido derivarse sino poca o ninguna utili-dad positiva”. “En efecto, prosigue, los derechos individuales que la Constitución de 1857 declara que son la base de las instituciones sociales, han sido conculcados de una manera casi constante por los diversos gobiernos que desde la promulgación de aquella se han sucedido en la República…”.

Al margen de esa dura crítica (“Congreso Constituyente de 1916-1917”, Tomo I, Diario de Debates, Instituto Nacional de Es-tudios Históricos de la Revolución Mexicana, 1985) de la Consti-tución Reformada de 1857, ¿cuántas Enmiendas constitucionales tiene ahora? Se trata de un torrente articulado a la misma crisis que conduciría a Carranza a un texto como el que antes se cita.

El doctor Mora (1794-1850 y muere en París donde redactó gran parte de su obra) señala, entre otras cosas, esto que sigue: “Cada nuevo gobierno ha creído necesario dar empleo a sus adictos, o para recompensarles la parte que han tomado en su elevación, o para formarse un círculo de personas que lo sostenga contra los ataques de sus enemigos.

“Esa operación repetida muchas veces ha levantado el presu-puesto general de la República y de los Estados y, de modo que ya no es posible cubrir ni el de la una ni el de los otros. De aquí la insubsistencia de los puestos y el odio generalmente difundido en México contra ellos”. ¿Les parece poco?

Añade el doctor Mora su interpretación de los modos “repu-blicanos” de su tiempo: “Pero hay otro motivo más justo que hace odiosa a esta clase y deprime mucho el humor de la República y es el cohecho y soborno tan generalizado en ella y tan públicamente sabi-do. Se puede asegurar, con poquísimas excepciones, que no hay uno solo que no se preste a él del modo más indecoroso. Vemos (dice con razón el autor de la Revista de Filadelfia) el cohecho desde el puesto más elevado hasta el más bajo, desde el alcalde que despacha el más trivial proceso, hasta el ministro (en su época ‘ministros’) que por su soberana voluntad decreta una tarifa, y con sólo una palabra paraliza el curso del comercio arruinando a millares de hombres; y aunque esperamos que este carácter mejorará con el tiempo, te-memos que la época es muy lejana a no ser que sobrevenga una alteración repentina…”.

Hacía el doctor Mora, una reflexión pesimista: “Tenemos por cierto que si la Administración mexicana no procura, eficazmente re-ducir y vigilar escrupulosamente su conducta el país se convertirá en un centro de facciones y proyectos revolucionarios que se reproduci-rán sin cesar y pondrán en riesgo por muchos años su tranquilidad”.

Invito a leer ese Espejo de Discordias, Lorenzo de Zavala, José Ma-ría Luis Mora y Lucas Alamán, que Andrés Lira publicó en la SEP-Cultura en 1984. No tiene desperdicio en su tiempo, el presente, no sólo “desperdiciado”, sino trágicamente cruzado por la ausencia de la mesura y si por la hybris y la stasis, esto es, por la desmesura y la discordia.

Ello, sin más, en días en que, cada mañana, sorprendentemente, todo es peor. Para un recalcitrante profesor que defiende la mesura (la sofrosine) como el centro de su trabajo y de su vida, las mañanas que anuncian nuevos dolores colectivos y nuevos ricos en Miami, me dejan desconcertado.

Debo reconocer, y no lo quisiera, que la profecía del doctor Mora es válida, aunque para su felicidad, lo escribió ya desde París que, según dicen, bien vale una misa.


El mundo al revés

L a CNTE regresa a las andadas. Conculcando el derecho a la educación de miles de niños de Oaxaca, Guerrero, Mi-choacán y Chiapas deciden irse al paro indefinido de labo-

res para exigir al gobierno federal la reinstalación de las mesas de diálogo en las cuales piden, entre otras muchas cosas, abrogar la Reforma Educativa y reinstalar a 583 docentes que han sido cesa-dos por no presentarse a los examenes de evaluación y otras causas

En CIudad Guzmán, Jalisco, “ciudadanos” atacan a miembros de la Marina de México que no pueden hacer valer su condición de autoridad porque las leyes protegen a quienes violan la ley y no protegen a quienes tratan de hacerlas cumplir.

En Tamaulipas los Zetas le pagaban a Asociaciones Civiles pro Derechos Humanos para denunciar supuestas desapariciones y así lograr entorpecer las labores del Ejército Mexicano, Marina y Po-licia Federal

En la Ciudad de México un subteniente retirado del Ejército Mexicano hiere a dos sujetos que trataron de asaltarlo; uno de ellos muere y los familiares del asaltante muerto arman un numerito en el hospital donde se encuentra el fallecido sin que la autoridad pueda hacer nada.

En todos estos casos, la autoridad es hostigada por criminales que buscan amarrarle las manos a quienes defienden a la sociedad.

¿Cómo llegamos a esto?Hostigar a la autoridad victimizandose, acusando abuso de po-

der, es una estrategia que los políticos principalmente de izquierda —y ahora los delincuentes— siempre han usado para amedrentar e inmovilizar a las autoridades con la amenaza del descrédito pú-blico.

La extrema izquierda desde siempre ha sabido del miedo que tienen los políticos mexicanos de que se les acuse de violadores de los derechos humanos, les pesa mucho el “qué dirán” mediático, por lo que ahora en nuestros días es muy difícil para las autorida-des impedir que un grupo de inconformes profesionales se adue-ñen de las vialidades, por ejemplo.

Tenemos el caso de la CNTE que varias veces al año en varias ciudades del país se adueña de los espacios públicos para “protes-tar” —qué en realidad es una extorsión—, por tal o cual problema: que si no les pagan, que se debe derogar la Reforma Educativa, que cualquier cosa, conculcando los derechos de otros ciudadanos y que son más importantes que las protestas amañadas de esos grupúsculos; por ejemplo, se conculca el derecho de la educación de calidad de todos los niños que se quedan sin clases y en clara desventaja contra otros niños de otras partes del país; conculcan el derecho al libre tránsito y al libre comercio de los ciudadanos cuando cierran aeropuertos, carreteras, espacios públicos en donde los daños aparte son económicos y de grandes proporciones.

¿Qué hace al autoridad?Proteger a estos grupúsculos ¿sabía usted que la Ciudad de Mé-

xico se queda sin vigilancia de la policia de a pie porque sus tareas son reasignadas para abrirles paso y proteger a los manifestantes?

Estimado lector ¿usted no ha visto esas imágenes patéticas en donde las autoridades, policias, militares, marinos, son jalonea-dos, apedreados, insultados por “ciudadanos” que a sabiendas que a pesar de que en la ley se “castiga” estas faltas en la realidad no se respetan y a quienes cometen las injuruas y golpes no se les hace nada?

¿No ha visto videos en donde “ciudadanos” histéricos golpean, escupen, maltratan, apedrean a los representantes de la ley sin que estos puedan hacer algo para defenderse?

Las leyes hoy en día parecen estar diseñadas para favorecer, en todos los sentidos, a los criminales.

Si un criminal es detenido, tiene a su disposición infinidad de recursos legales para lograr su libertad, puede ganar su libertad denunciando que fue tratado con violencia injustificada, alegando que lo tienen incomunicado, que lo agarraron sin orden de apre-hensión aunque lo hayan detenido con las manos en la masa o in fraganti, que lo vieron feo, que es discriminatorio, etc.

El delincuente tiene a su favor que la ley dicta los términos en los que la justicia debe hacer las cosas y si no se cumplen estos plazos y condiciones, entonces el delincuente puede pedir o lograr su libertad, pero en contraparte, la víctima no tiene todos esos recursos, no tiene derecho al justo proceso, no tiene el derecho de que de inmediato o en 48 o 96 horas se dictamine su condición de víctima.

¿Cómo resuelven este problema en otros países?La respuesta es breve. Quién ataca a un policía o a un miembro

de las fuerzas armadas recibe todo el peso de la ley, en palabras coloquiales “no se la acaban”.

Estimado lector, usted no puede negar que todos esta acciones que la pseudo izquierda llama “libertarias” se han conseguido gra-cias al chantaje y la presión mediática.

Acusaciones falsas, ilógicas y mañosas generadas por los radica-les fascistas de esa pseudo izquierda ahora son la herramienta con la que tratan de doblegar a quienes son su oposición y nunca hay un castigo contra quienes las hacen.

Ejemplos hay muchos.A menos de un mes de las elecciones este enrarecimiento de la

atmósfera política propiciada por el “perdonavidas” y Mesías de Morena nos muestra quienes serán quienes persigan a los ciudada-nos cuando estos no comulguen o le sean fieles: sicarios, organiza-ciones síndicales mafiosas, eso nos espera.

La CNTE educará a sus hijos disminuyendo el número de días de clases porque los otros días estará de plantón o persiguiendo a sus opositores.

Sicarios que soliviantan o corrompen a organizaciones de la sociedad civil para seguir haciendo sus negocios.

Esto es la pseudo izquierda ¿votará por ellos?

@EnriqueDavilaV

Por Enrique Dávila Vega

Artículo


Vídeos infames de los presos del procés

Por Pablo Sebastián

La grabación y difusión de unos vídeos grabados en la cárcel madrileña de Estremera donde aparecen en sus celdas y otras instalaciones algunos de los políticos procesados por

el golpe de catalán como Oriol Junqueras, Joaquim Forn y Raul Romeva nos parecen hechos de la mayor gravedad. Los que deben ser investigados y castigados, por cuanto dichos vídeos constitu-yen un atentado contra la intimidad de las personas afectadas y una humillación.

taluña como lo han pedido desde ERC, lo que para el PP y Cs sería considerado como un pago o concesión de Sánchez por los apoyos recibidos en la moción de censura.

Precisamente ayer y durante su toma de posesión como ministro de Asuntos Exteriores Josep Borrell recordó que el desafío catalán es ahora el principal problema político de España porque ‘está en jue-go la unidad territorial’. También la ministra de Defensa Margarita Robles aludió al prestigio y la defensa de la Constitución en su toma

de posesión, mientras Meritxell Batet ministra territorial su-brayó la necesidad de abrir pronto el diálogo con el gobierno de Torra.

Y parece claro que los vídeos de los presos del procés van a estar entre las primeras cuestiones a debatir. Ello a pesar de que no es la primera vez que se difunden imágenes de políti-cos (y de famosos) presos en las cárceles, pero generalmente en espacios comunes de las prisiones, aunque ahora se les ha grabado en sus celdas.

Con unas imágenes que no deberían de haberse emitido por televisión (en especial por La Sexta TV) por llamativas que sean. Las que además han inundado las redes sociales con mofas y chistes de pésimo gusto ampliando el daño cau-sado. Del que en principio tienen una primera responsabi-lidad los gestores y vigilantes de la prisión de Estremera que deberían explicar el descontrol y lo ocurrido con la mayor celeridad.

Estamos ante unos hechos que ponen a prueba la firmeza y di-ligencia del nuevo Gobierno por la trascendencia política de estos acontecimientos que afectan a ex dirigentes políticos en prisión pre-ventiva y pendientes de juicio. Y en un momento de alta tensión entre el nuevo gobierno catalán de Quim Torra y el Ejecutivo de Pedro Sánchez.

Y ya veremos si estos incidentes no se convierten en un argu-mento serio para facilitar el traslado de estos presos a cárceles de Ca-

@psebastianbueno

Columna El Manantial


Los Pinos 2018:La silla embrujada

Síguenos en Twitter y participa de nuestras encuestas rumbo al 2018.

@LosPinos_mx

Q uedan tres semanas para la elección del 1 de julio. Las estrategias, por más esfuerzos que realizan los equipos de campaña, no logran alcan-zar sus objetivos, aunque las dudas que existen alrededor de algunos aspectos de la elección indican que todavía es posible que se dé una sorpresa en los comicios.

Una duda tiene que ver con las encuestas, si sus resultados son fiables y la cantidad de entrevistados que rechazan responder los cuestionarios, además del nivel de indecisos/no repuesta que ofrecen estos instrumentos.

Otra interrogante tiene que ver con la posibilidad de que el Pacto entre Peña Nieto y López Obrador sea una realidad. Los indicios apuntan en esta dirección y se alimentan de declaraciones, como la que dio la presidenta de Morena, la manera en que desde el gobierno federal no se está apoyando la campaña de José Antonio Meade, y la forma en que López Obrador continúa creciendo a pesar de sus evidentes errores y contradic-ciones.

Una más tiene que ver con lo que podrán hacer los gobernadores en sus respectivas entidades, pues ellos tienen a la mano recursos tanto para apoyar las campañas como para movilizar votantes el día de la elección, pudiendo modificar los escenarios electorales que se han venido presentando.

Asimismo, ante la caída que ha tenido su candidato presidencial, otra duda es si los priístas dejarán que el barco se acabe de hundir, con todo lo que esto implica, o si dejarán que se cumpla el deseo de mucha gente y se extinga el tricolor en esta oportunidad.

Si bien muchos de los que hoy militan en el PRI podrían, como un paso natural, acabar en Morena, no se sabe a ciencia cierta si todo el priísmo comulga con esta idea o buscarán echar mano de la maquinaria clientelar que poseen para recuperar posiciones, en particular en la votación para diputados federales por su importancia para determinar aspectos como el mantenimiento del registro y el financiamiento público.

Se trata de dudas que no están siendo consideradas en muchos de los análisis –o textos que intentan pasar como tales–, mismos que sólo ofrecen la idea de que todo está resuelto en virtud de lo que indican unas encuestas que hace poco tiempo eran cuestionadas por su falta de confiabilidad.

Así, quedan tres semanas para saber si lo aquí comentado puede cambiar la ruta que para algunos no tiene vuelta de hoja.

La Silla Embrujada

Análisis semanal: 11 de junio

N o se recuerda un proceso electoral con tantos asesinatos de candidatos, con tantas acusaciones de índole judicial en contra de aspirantes, con una guerra sucia que incrementa su intensidad, con una multitud de encuestas que se presentan en el

escenario electoral y con un electorado harto y enfurecido por los resultados de gobierno.Tal parece que esta combinación no ha sido evaluada en su justa dimensión, por lo

que el resultado del actual proceso electoral puede ser todo menos predecible, incluso la participación puede no responder a las expectativas.

Habrá que esperar a que el tiempo nos devele que vendrá el 1 de julio.

Mediante redes sociales, Ricardo Anaya contestó la información que lo vuelve a vincular con un tema de lavado de dinero, luego de su exitosa presencia en la Universidad Iberoamericana.

Síguenos en Twitter y participa de nuestras encuestas rumbo al 2018.

@LosPinos_mx

CUENTA REGRESIVA:

Faltan 23 días para las elecciones.

El meme de la semana

La imagen de la semana

director: carlos ramírez indicadorpolitico.mx lunes 11 de ... · mana, es que anaya dé imagen de...

Documents