director: carlos ramírez indicadorpolitico.mx jueves 19 de...

revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh

Elecciones 2017Escenarios electorales: inseguridad

Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4

Tiroteo en escuela, suicidios juveniles, una alerta social

Por Roberto Vizcaíno / pág. 9

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Jueves 19 de Enero de 2017 [email protected] Número 407

$5.00

¿Va en serio reducir pluris? ¿O es otro engaño?

Por Rosy Ramales / pág. 5

Por Juan María Alponte / pág.11El análisis del Coneval sobre la economía de México

Por Juan María Alponte / pág.11

de España / págs. I-

IV

En esta edición:

Homenaje a Juan María

Alponte

La era Trump4.- El muro de la esquizofrenia


Por Carlos Ramírez / pág. 3

219 de Enero de 2017

ConspiraCy Theory

Buenos días por Luy

Índice3

4

5

79

I

11

13

15

17

19

La era Trump4.- El muro de la esquizofreniaPor Carlos Ramírez

Elecciones 2017Escenarios electorales: inseguridadPor Armando Reyes Vigueras

¿Va en serio reducir pluris? ¿O es otro engaño?Por Rosy Ramales

Agenda del día

Tiroteo en escuela, suicidios juveniles, una alerta socialPor Roberto Vizcaíno

Suplemento: El Imparcial

El análisis del Coneval sobre la economía de MéxicoPor Juan María Alponte

Crisis y nacionalismoPor Samuel Schmidt

Nuevo gobierno, nuevas oportunidadesPor Rodolfo Aceves Jiménez

Gasolinazo y engañoPor Enrique Dávila Vega

Cuatro embajadores de Peña Nieto a EE.UU. en cuatro añosDespropósito e ignorancia diplomática Por Marcos Marín Amezcua

Rafael Moreno Valle Rosas, gobernador de Puebla, adelantó que al terminar en breve su gestión dedicará todos sus esfuerzos para alcanzar la candidatura presidencial para 2018 en el PAN.

“Tendré más movilidad al dejar la gubernatura. Si me quería acercar a la militancia, lo tenía que hacer en fin de semana y fuera del horario de trabajo. Ahora viajaré por el país para mi campaña, ya que mi posición como mandatario de Puebla impidió ciertas tareas. Tomaré responsabilidades de tiempo completo a fin de impulsar la candidatura”, anunció el aún mandatario poblano.

Con ese mensaje, Moreno Valle ya mandó señales a Ricardo Anaya, presidente del CEN panista, para que se prepare, pues en breve el aún mandatario va a buscar a Margarita Calderón para for-mar “un frente de dignidad y piso parejo” para que por fin se decida el dirigente azul si se queda con ese cargo o renuncia y va por la candidatura presidencial.

Al respecto exigió a Anaya: “debe haber disposición y piso pa-rejo. Hay que privilegiar el interés del partido y del país. Hay que hacer acuerdos previos, como lo marcan los estatutos, para que pa-nistas elijan a sus candidatos”.

El poblano siente que puede ganarle Los Pinos al PRI, pero sin restarle importancia, porque se trata del partido en el gobierno y eso da mucha capacidad de maniobra. No obstante, va con todo por el triunfo en 2018 y sólo le pide a los demás actores panistas reglas claras y parejas. En el equipo de Anaya ya tomaron nota y lo consideran un fuerte contendiente dentro del partido.

Rafael Moreno Valle, en cuenta regresiva para su precampaña

presidencial.

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Monserrat MéndezRedacción

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación

Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector [email protected]

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Directorio


odio, al grado de que se han registrado cier-tas expresiones racistas agresivas de miem-bros de la comunidad afroamericana con-tra hispanos.

La comunidad hispana aquí tiene dos veneros: la que habitaba los territorios de California a Texas en la primera mitad del siglo XIX, que en efecto quería ser estadu-nidense vía declaraciones de independencia y que no tuvo problemas en asimilarse; y la disparada a partir de la crisis económica mexicana de los setenta, la liquidación del desarrollo agropecuario y el crecimiento del desempleo. Hacia mediados del siglo XIX la población hispana era, cuando mucho, del 1 por ciento; para el 2050 se tienen esti-maciones de que oscilaría entre 25 por cien-to y 30 por ciento.

La expectativa es que a partir del lu-nes próximo los problemas reales de los EE.UU. —la crisis del imperio— agobien los espacios de la Casa Blanca y centren al presidente en el cruce de conflictos. Eso sí, la migración seguirá siendo un problema real para las oficinas judiciales, de inteligen-cia, de seguridad militar y de antiterroris-mo. Sin embargo, al problema del muro en la agenda de Trump le hace falta la opción mexicana, alguna propuesta —hasta ahora inexistente— de Los Pinos para no nada más repudiar el muro y rezar porque no se construya, sino para ordenar el flujo migra-torio ilegal.

Por ahora la esquizofrenia del muro es doble: la tozudez de Trump de construir el muro y la necedad de México de negarse a pagarlo.

Política para dummies:

La política es el reino de las certezas manejables, no el de los sentimien-

tos irrefrenables.

Desglosado, el tema del muro es sim-bólico en cuanto a la “amenaza” racial ex-terna. Si bien los EE.UU. se fundaron con migrantes porque en la expansión del siglo XIX aplastaron a los pueblos originarios in-dios, la diferencia radica en que una cosa son los migrantes que traen una cultura di-ferente y otra cosa su condición de colonos que entendieron las exigencias de construir un imperio a partir de una unidad cultural nueva.

El problema de Trump es con los mi-grantes ilegales que llegan a trabajar y envían su dinero a sus respectivos países; y una vez que pudieran conseguir el esta-tus legal, continuarían siendo extranjeros. Los cubanos, por ejemplo, son una migra-ción que se metió a los negocios y el poder, que baila al son del caribe pero que piensa como estadunidense.

El problema del muro sacude a los mexicanos pero debe entenderse en una ló-gica internacional: en el mundo hay cuando menos 11 muros migratorios; la Alemania de Merkel, por ejemplo, que en el pasado fue abierta a la migración política, ha aco-tado la migración árabe. Y España ha tenido que construir un muro. Así, los muros son efecto de una causa: la migración fuera de control, masiva y sin racionalidad laboral.

El muro mexicano ya existe, construyó una parte Bill Clinton en 1994 y desde en-tonces en el congreso estadunidense están aprobados los planes para extenderlo más kilómetros. En este sentido, Trump sólo le daría continuidad a un proceso migratorio en marcha. En todo caso, Trump convirtió el tema del muro en un discurso racial de

Sólo para sus ojos:

[email protected]

@carlosramirezh

• Uno de los problemas que agobia-rá a Trump es su relación con la gran prensa estadunidense, la que forma parte del establishment liberal y que siempre ha votado demócrata. Pero hasta ahora Trump ha sido más ne-cio en acotarla bajo el argumento de que es militante y no objetiva. Hasta ahora Trump no ha vacilado en con-frontar con agresividad al The New York Times, The Washington Post, New Yorker, CNN y Univisión, todos ellos hillaristas. Pero el tema está latente: la prensa milita contra Trump favo-reciendo a los liberales y demócratas. Y la disputa está entre la prensa que quiere imponer la agenda de la Casa Blanca y Trump que quiere a la pren-sa alejadas del poder.• El tema de la aprobación parece ser tramposo. Según la contabilidad de Real Clear Politics, Barack Obama comenzó hace ocho años con la eu-foria de un 65 por ciento de aproba-ción, pero dejará la Casa Blanca con un 50 por ciento, y con un piso de 40 por ciento en 2014. Encuestas re-cientes señalan que Trump comienza con 50 por ciento, nada mal para un presidente repudiado.


WASHINGTON, D.C.- Después de que el “discurso del muro” se convirtió en eje de su propuesta racial en su campaña, el presidente electo Donald Trump

retomó el tema en sus primeros posicionamientos de la victoria. Pero en el medio académico aún no se entiende el tema del muro dentro de las tres grandes tareas del imperio: el orden mundial, la política de armas nucleares y la hegemonía del dólar.

Columna Indicador Político

Por Carlos Ramírez

419 de Enero de 2017 Columna Mundo Electoral

Mayor preocupaciónEn las encuestas que se han hecho acerca de los temas que más preocupan a los ciuda-danos, la inseguridad ocupa alguno de los primeros lugares a grado tal que muchas personas temen salir a la calle por la sensa-ción de que no estarán seguros y podrían ser víctimas de la delincuencia.

Evaluar a la autoridad en este rubro es un factor que ayuda a que se defina el sentido del voto en una elección, pues los encargados de proporcionar seguridad pública lo hacen gra-cias a los impuestos que pagamos. Es por esto que la indignación crece cuando se conoce de algún caso en el que policías o militares se vuelven cómplices de la delincuencia.

En las entidades en las que se tendrán elecciones para gubernatura o para renovar sus presidencias municipales, el tema de la inseguridad ocupará también un lugar espe-cial en la evaluación de los votantes de cara a la cita con las urnas.

Mención especial merecen dos entida-des, el Estado de México y Veracruz.

En el primero, la ola de asaltos a trans-portes públicos y a residencias, en la zona conurbana de la Ciudad de México, puede ser un factor que influya para definir el voto por un partido en específico, en el marco de la siempre confusa evasiva de las propias au-toridades municipales y estatales por reco-nocer quién tiene que actuar o quien tiene la culpa de lo que sucede.

En tanto, en Veracruz la herencia de Ja-vier Duarte en la materia seguirá sirviendo para que se castigue con el sufragio al PRI, como uno más de los temas que se la carga-

rán a su partido por un buen tiempo.En lo que respecta a Nayarit y Coahuila,

si bien la primera entidad no padece nive-les de inseguridad como en otros estados, sí puede ayudar a que la oposición utilice este asunto para golpear al partido en el go-bierno, además de que Coahuila sí ha sido escenario de la presencia de bandas de nar-cotraficantes que, incluso, se han encargado de desaparecer a comunidades enteras.

La inseguridad, real o la percepción de que es real aún y cuando no lo sea, es parte importante de lo que el elector considerará al momento de pensar acerca de por quién votar. Se trata de un tema en el cual pese a que el ciudadano no haya sido víctima de un asalto o secuestro, asimila las historias que se cuentan en su entorno, en particular si vienen de familiares o amigos cercanos, con lo que confirma que este asunto es real y al decidir su voto lo hace en consecuencia.

Para el partido gobernante es una mala noticia, al igual que comentábamos lo re-lacionado con la economía, pues basta un caso de secuestro o unos pocos asaltos para que una comunidad crea que no está segura. Si a esto le sumamos el tema de impunidad y la complicidad entre policías y delincuen-tes, el marco está hecho para que el voto de

castigo se aproxime en junio próximo.Para la oposición un clima de inseguri-

dad se convierte en una oportunidad de oro, pues basta con señalar culpables, prometer que va a actuar contra la delincuencia y se podrán hacer con los votos de quienes se sientes inseguros. Buscar responsables por lo que sucede en esta materia es sencillo para los partidos que no cargan con el costo de ser gobierno, pero proponer programas efi-caces no lo es tanto, como hemos visto en el caso del combate al narcotráfico en el cual dos administraciones federales, la pasada panista y la actual priísta, no han podido atinar para reducir la violencia relacionada con el tráfico de drogas e, incluso, la manera en que esto afecta a la población.

La inseguridad es uno de los temas que se complica para los partidos, pues si hace-mos una evaluación objetiva de su paso por el gobierno y las medidas que tomaron para atender este tema, reprobaríamos a la mayo-ría de las administraciones municipales, es-tatales y federales que han surgido de todos los partidos políticos que tenemos.

Para el ciudadano se trata de uno de los problemas que más le interesa que se resuel-va, pues no sólo está en riesgo su patrimonio sino su vida misma, y las propuestas que se hacen en este ámbito son de especial aten-ción para éste.

Qué tanto influirá este tema en las elec-ciones a gobernador, al menos podemos responder que en el Estado de México será uno de los temas de campaña que pueden restarle votos al PRI. En las otras entidades, podría ser un factor si se sabe manejar en las campañas, algo que podremos conocer en breve.

S in duda se trata de una de las preocupaciones más sen-tidas de la población, pues en tanto que la clase alta y la política pueden pagar por protección privada —léase

guaruras—, el ciudadano de a pie tiene que soportar a delin-cuentes que buscan quitarle el dinero y la vida sin que tenga defensa de quien, en teoría, está encargado de proporcionarla, con sus propios impuestos.

Elecciones 2017Escenarios electorales: inseguridad Por Armando

Reyes Vigueras

@AreyesVigueras

Los astros parecen alinearse para López Obrador. Un informe del Consejo de Inteligencia de Estados Unidos señala que los electores mexicanos podrían incli-narse por un candidato de izquierda, además de que las encuestas que han sido publicadas en fechas recientes lo muestran como puntero rumbo al 2018. La gran pregunta con este aspirante es, ¿aguantará de aquí a la campaña de 2018, resistien-do los ataques y evitando cometer errores?

Del tinter

519 de Enero de 2017Columna Crónica Política

Por Rosy Ramales

¿Va en serio reducir pluris? ¿O es otro engaño?

or fin presentaron iniciativa para reducir el número de diputados federales y senadores! La presentó el grupo parlamentario del PRI en la Cámara Baja. Cla-

ro, presionado por el escrutinio ciudadano ante los excesos de los legisladores sin consideración alguna frente al “gaso-linazo”. Bueno, de última hora hicieron su plan de austeri-dad… aunque falaz y de aplicación incierta.

619 de Enero de 2017 Columna Crónica Política

[email protected]

En su iniciativa de reformas a la Constitución General el grupo parlamentario priista propone reducir el número de diputados fe-derales de 500 a 400, y también el número de senadores de 128 a 96. O sea, plantean la eliminación de 100 diputados y 32 senadores electos por la vía de representación proporcional.

¿Y la reforma va en serio? ¿O sólo es una medida de efectos mediáticos para apaciguar los ánimos adversos hacia los diputados federales y senadores por el exceso de privilegios en tiempos de ga-solinazos y austeridad? Y pasado el enojo ciudadano manden la ini-ciativa al cajón del olvido.

Es probable. Porque presentaron la iniciativa sin precisar cuándo prevén aprobarla y, en su caso, cuándo entraría en vigor. ¿Será para aplicarse en las elecciones del 2018? ¿O en las del 2021? ¿O nunca?

Nada le daría más gusto a los mexicanos (salvo a la clase política, por supuesto) que la reducción del número de diputados y senado-res. Y es una promesa del presidente Enrique Peña Nieto (jefe po-lítico de los priistas), que aún puede cumplirse. Faltan cinco meses para el vencimiento del plazo constitucional para aprobar y publicar alguna reforma electoral para las elecciones federales del 2018.

México tiene sobre-representación que le sale muy cara al pue-blo. Los mismos diputados lo reconocen en la argumentación de la iniciativa para reducir curules y escaños, cuando señalan que:

“México es uno de los países con más legisladores a nivel inter-nacional, con un total de 628, incluso superando a naciones como Brasil (524) y Estados Unidos (535), que poseen una cantidad ma-yor de población y estados federados. (La medida de reducción) Contribuirá a fomentar el ahorro del gasto público, a facilitar los acuerdos, a trabajar con mayor eficiencia y, sobre todas las cosas, a responder a una demanda que por años ha expresado la ciudanía sobre el extenso número de legisladores”.

Los grupos parlamentarios de oposición deben sumarse a la pro-puesta. Veremos qué tan congruentes son, o si en realidad prefieren seguir en la falacia y viviendo a costa del pueblo bajo el argumento de que se pretende eliminar a las minorías. Las minorías seguirán representadas en las 100 curules plurinominales que prevalecerían y en los 32 escaños de primera minoría reservados a los partidos perdedores que queden en segundo lugar.

Además, ¿por qué seguir alentando partidos perdedores cuando pueden aspirar a ganar? Las reglas electorales han cambiado, ya no hay partido hegemónico y existe competencia electoral.

Un pendiente electoral en OaxacaUno de los pendientes que dejó la anterior Legislatura oaxaque-

ña es la ley secundaria en materia electoral. La hicieron, pero la Su-

prema Corte de Justicia de la Nación invalidó la Ley de Institucio-nes Políticas y Procedimientos Electorales de Oaxaca (LIPPEO) por “desaseo” en el procedimiento legislativo. ¿Recuerdan? Entonces, cobró vigencia nuevamente el antiguo Código Electoral (el famoso CIPPEO).

Tal situación metió en apuros a los órganos electorales en pleno proceso electoral para las elecciones del 2016 de gobernador, dipu-tados y concejales a los ayuntamientos.

Por fortuna, la existencia de la Ley General y los lineamientos emitidos tanto por el Instituto Nacional Electoral (INE) como por el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxa-ca (IEEPCO) permitieron sacar las elecciones oaxaqueñas, sobre las cuales se aplicaron determinadas disposiciones del antiguo Código concernientes estrictamente a particularidades del proceso local.

¡Uf, era un enredo de normas!Los diputados de la anterior Legislatura local ya no se preocu-

paron por elaborar la ley secundaria, pretextando haber proceso electoral, cuando la prohibición es aplicar una reforma hecha ya iniciado el proceso, y de lo que se trataba era de aprobar la reforma para aplicarse en la siguiente elección; es decir, en el 2018. No dejar pendientes.

En fin, la reforma ahora está en la cancha de la actual LXIII Legislatura local. Y en ese contexto cabe preguntar: ¿Cuándo la presentan?

Recuerden que por mandato constitucional la reforma debe es-tar aprobada y publicada 90 días antes del inicio del proceso electo-ral en que deba aplicarse. O sea, debe estar lista a más tardar a finales del próximo mes de junio, pues el proceso para las elecciones del 2018 de diputados locales y concejales a los ayuntamientos iniciará en octubre del año en curso.

Entonces, en lo que presentan la o las iniciativas y las cabildean se acaban los cinco meses que hacen falta para que expire el plazo.

En este tema tiene la responsabilidad la diputada del PVEM, Nallely Hernández García, quien preside la Comisión Permanen-te de Democracia Participativa con Igualdad de Género. Ella, por cierto, no es ninguna improvisada en materia electoral; tiene forma-ción jurídica: Es Licenciada en Derecho con Maestría en Derecho Electoral.

¿Presentará ella la iniciativa de reforma electoral? ¿Cuándo?Y la reforma no es gran ciencia. Casi todo está en los reglamen-

tos de elecciones. Así que todo es cuestión de armonizar, y revisar temas como las candidaturas comunes y sistemas normativos inter-nos, por ejemplo.

719 de Enero de 2017Agenda del día

Ahora Trump confiesa que no le gusta tuitear

N ueva York.- A unas horas de asumir la pre-sidencia de Estados Unidos, Donald Trump, confesó que no le gusta tuitear, pero que

utiliza la red social para contrarrestar las informa-ciones falsas sobre él que aparecen en la prensa. “No me gusta nada tuitear. Tengo otras cosas que hacer”, dijo el magnate inmobiliario en una entre-vista con el canal Fox News.

Sin embargo, considera que Twitter es su úni-ca posibilidad de contrarrestar lo que aparece en los medios. Trump apenas concede entrevistas y publica tuits a diario, también desde su elección como presidente de Estados Unidos. Se le critica que utilice la red social para lanzar duros ataques o suposiciones falsas sin que los medios puedan preguntar al respecto, como ocurriría en una rue-da de prensa.

Según una encuesta, una mayoría de los esta-dunidenses quiere que Trump deje de tuitear con tanta asiduidad una vez que asuma como presi-dente este viernes. Sin embargo, en la entrevis-ta el republicano aseguró que seguirá utilizando Twitter cuando llegue a la Casa Blanca.

Trump dijo que su Gobierno no trasladará la sala de prensa fuera de la Casa Blanca a un es-pacio más amplio, pero precisó que elegirá a los representantes de los medios que entran.

El equipo de Trump había discutido la posibili-dad de mover las conferencias de prensa fuera de la pequeña sala del Ala Oeste y realojarlas en el Antiguo Edificio de la Oficina Ejecutiva, que forma parte del complejo de la Casa Blanca, señaló el jefe de Gabinete entrante, Reince Priebus, el do-mingo en la cadena ABC.

Abren varias líneas de investigación por ataque en Cancún

A ún impera la confusión sobre las causas de los ataques de grupos criminales en Cancún. Hasta el momento sólo se ha con-

firmado que hombres armados atacaron las insta-laciones de la Fiscalía General del Estado y de la policía municipal, lo que provocó la muerte de un agente y tres presuntos sicarios, cinco agresores detenidos y algunas armas largas incautadas, re-conoce Rodolfo del Ángel Campos, titular de la Secretaría Estatal de Seguridad Pública.

Hasta el momento se ha abierto varias líneas de investigación y se interroga a los detenidos, pero persisten las dudas si hay nexos entre este ataque y la balacera en Playa del Carmen.

La agresión en Cancún fue el inicio de una jornada de balaceras y persecuciones en al me-nos 10 de los puntos más representativos de esta ciudad, lo que obligó al cierre del acceso a la zona hotelera y la evacuación y cierre de Plaza Las Américas, la principal del destino turístico, ade-más de la movilización del Ejército, la Marina y de las policías ministerial, estatal y municipal.

A las 21:30 horas el gobernador Carlos Joa-

quín González ofreció un mensaje en el cual afirmó que acordó con el secretario de Goberna-ción, Miguel Ángel Osorio Chong, el arribo para el miércoles de fuerzas federales —no detalló número—, y advirtió que el combate a la delin-cuencia va en serio. Además, instruyó a los se-cretarios de Seguridad Pública y de Gobierno a mantener informados a los ciudadanos.

Testigos dijeron que 10 sujetos armados, en cinco motocicletas, llegaron a la sede de la FGE y dieron muerte al encargado de la pluma que da acceso a las instalaciones (Humberto Mora Ochoa, con 25 años de servicio).

Los agresores rafaguearon la fachada y arro-jaron una granada a las instalaciones y huyeron; minutos después se reportaron balaceras, pro-ducto de la persecución de policías municipales y agentes ministeriales a los motociclistas.

Fuentes de la FGE señalaron que el objetivo de los civiles armados era rescatar a Leticia Ro-dríguez Lara, Doña Lety o La 40, considerada la principal vendedora de droga al menudeo de la zona por el cártel de Sinaloa y quien habría sido detenida en días pasados, sin que hubiera infor-mación al respecto.

Por la noche, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, señaló que mantiene comunicación permanente con el gobernador de Quintana Roo, y que giró instrucciones para que la Comisión Nacional de Seguridad, a través de la Policía Federal, fortalezca su presencia en el estado.

L a Confederación Patronal de la Repú-blica Mexicana reiteró su posición de no firmar el Acuerdo para el Fortaleci-

miento Económico y Protección de la Eco-nomía Familiar anunciado el pasado 9 de enero en tanto no sea el resultado de un amplio consenso social, pues recalcó que dicho acuerdo es improvisado, incompleto e insuficiente.

La Coparmex indicó lo anterior a través de un comunicado emitido la tarde de este martes, unas horas después de que el pre-sidente Enrique Peña Nieto anunciara dos decretos como parte de las medidas pre-ventivas establecidas en el acuerdo para permitir la deducción inmediata de inver-siones a las pequeñas y medianas empre-sas y para la repatriación de capitales que estará vigente durante seis meses.

La Coparmex recordó que posterior a la presentación pública del acuerdo, el Presidente hizo un llamado a seguir enri-queciendo el acuerdo con propuestas de la sociedad civil y dijo que es precisamente a ese llamado al que hacía eco con acciones concretas.

“La primera de estas acciones será convocar a las organizaciones de la socie-dad civil para que aporten sus propuestas y que, finalmente, los acuerdos sean in-cluyentes y con gran respaldo público”, puntualizó.

El Sindicato patronal convocó a las or-ganizaciones de la sociedad civil a parti-cipar en un primer ejercicio de propuestas llamado “Diálogos para la Construcción del Acuerdo que México Necesita” que se realizará este día, a las 14:00 horas, en el Hotel Hyatt Regency de la Ciudad de México.

Previamente en su mensaje semanal la Confederación dijo que ante el panorama que se avecina para México frente la lle-gada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos es necesario que el sector empresarial impulse de forma conjunta un acuerdo nacional (distinto del que dio a conocer Peña Nieto el 9 de enero y que firmaron todos los organismos integrantes del Consejo Coordinador Empresarial a excepción de la Coparmex) que permita al país estar fortalecido y unido en lo esen-cial en los dos años que restan a la actual administración y lograr con ello un proceso electoral ejemplar en 2018.

Ratifica Coparmex su rechazo al acuerdo tras

gasolinazo

8

Suscríbete al Diario Indicador Político y apoya al periodismo independiente

Puedes realizar tu pago a través de un depósito en la cuenta: 00106828305 de Scotiabank a nombre de Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional S.C. o por transferencia en la cuenta mencionada con la CLABE: 044180001068283058. Envía copia de tu ficha de pago a [email protected] con tu nombre y los datos de la dirección a la que se enviarán los

obsequios. También pueden hacer el pago a través de Pay Pal, en nuestro portal http://indicadorpolitico.mx/suscripciones.php

Más información al teléfono 6264.0054

Un año mil pesos o 65 dólaresAl suscribirte recibes los siguientes beneficios:

• Certificado de Mecenas Editorial.• Tu nombre en la lista de apoyadores que

publicará la edición del Diario en su último número de cada año.

• Ejemplar del Diario en PDF a las siete de la noche del día anterior en tu correo electrónico.

• Libro autografiado de Carlos Ramírez: Los Pinos 2018 que saldrá en diciembre.

• 3 eBooks de nuestra producción editorial.• Una pluma y una libreta con el logo del

Diario Indicador Político.• Además, participa en un Chat mensual

con Carlos Ramírez sólo para suscriptores.• Edición especial anual de los ejemplares

del Diario en versión PDF en un cd.• Descuentos especiales en eBooks.

919 de Enero de 2017Columna Tras la puerta del poder

Por Roberto Vizcaíno

Tiroteo en escuela, suicidios juveniles,

una alerta social

Ayer el joven Federico, de 15 años de edad, entró a un salón de clases en el Colegio Americano del Noreste, en Monterrey, y disparó al parecer sin un plan preconcebido

contra alumnos y una profesora para luego dispararse él mismo.


[email protected]

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa

Columna Tras la puerta del poder

Un día antes, aquí en la Ciudad de México otro joven, este de 14 años, narró paso a paso su suicidio por Facebook sin que ninguno de sus familiares ni amigos intentara siquiera saber del porqué de sus mensajes.

Su madre lo encontró en su casa, ya sin vida, colgado de un cinturón.

En ese espacio oscuro de los reportes urbanos, dicen, no falta semana en que los guardias de seguridad del Metro no reporten o un suicidio o varios intentos realizados igualmente por adolescentes.

Al parejo en el país hay quizá miles de foros, seminarios, en-cuentros, debates y análisis e investigaciones académicas sobre otros muchísimos problemas, pero al menos yo no he leído o escuchado de ninguno que aborde este creciente comportamiento social en que niños y adolescentes se colocan en el centro de la violencia nacional.

Los hechos indican que en México comienza a haber un parale-lismo con acontecimientos internacionales.

Así, el ataque de un sujeto en el antro Blue Parrot de Playa del Carmen es casi una copia de lo ocurrido la noche del 13 de noviem-bre de 2015 en la sala de conciertos-centro nocturno Bataclán de París.

En ambos casos se utilizaron armas largas automáticas para dis-parar contra los asistentes.

Aquello fue un abierto ataque terrorista islámico. ¿El del Blue Parrot no fue lo mismo? ¿Se requiere que exista una motivación religiosa o ideológica para que sea un acto terrorista?

Los eventos ocurridos en París como el de Playa del Carmen producen el mismo efecto: terror, sentimiento de indefensión, in-seguridad.

El de París fue por el islam violento, ¿el de Playa del Carmen podría ser porque es hoy quizá el centro turístico más importante y visitado de México?, ¿a quién, quienes les interesa sembrar terror en-tre los cientos de miles, millones de turistas nacionales y extranjeros que visitan Cancún y Playa del Carmen cada año y que representan uno de los mayores ingresos para México?

LO DE MONTERREYInevitablemente eventos como el del colegio neolonés llaman la atención nacional e internacional y convocan a la reflexión.

Las preguntas más simples son: ¿cómo es posible que un adoles-cente como Federico, quien al parecer era tratado profesional y mé-dicamente por depresión -que a esa edad no es algo tampoco anor-mal-, tenga una pistola y la pueda llevar como si nada a su escuela?

¿Los papás, los amigos, los demás cercanos a él no sabían o intuían de sus intenciones?, ¿por qué no intervinieron o dijeron algo?

A nivel docente, ¿cómo es posible que, en una escuela secunda-ria, sus maestros, sus compañeros no hubieran advertido que algo ocurría con él?

Poco a poco se sabe que Federico alertó por redes sociales que “haría un tiroteo” en su escuela.

Nadie lo reportó y mucho menos intervino para detenerlo.Hoy Federico está muerto y otros 5, entre compañeros de escue-

la y una maestra, están heridos.Y las autoridades judiciales han iniciado una cacería para irse

contra alguien que dentro de la escuela, se le ocurrió subir a redes sociales el video donde se registra el ataque.

En las imágenes de este video no hay sorpresas. Se ve claramente cómo Federico se levanta, va de un lado a otro y comienza a disparar al parecer sin un plan. Lo hace como al azar.

Luego se lleva el arma a su cabeza y dispara, pero el proyectil

pasa por arriba y se impacta en el techo. Camina errático, parece que va a su mochila, hace algo, y mientras los alumnos que estaban tirados en el suelo y no habían sufrido lesión alguna se levantan y salen en estampida, el adolescente decide poner el arma en su boca y activarla.

Algo similar a algún otro video de alguna escuela en EU.Ocurrido el hecho, las autoridades quizá debieran orientar sus

acciones a analizar lo acontecido para ir a su origen, saber por qué comienzan a darse en México, y proponer soluciones.

¿Esto es causa de las redes sociales? ¿de la falta de atención de los padres? ¿de solidaridad de los amigos?

¿Cuáles son las medidas que se requiere adoptar? ¿Cómo contrarrestar estos ataques de locura juvenil?

Están además los casos de quienes deciden simple y llanamente suicidarse. Muchos dirán que esto es normal, que ha ocurrido a lo largo de la historia.

Pues sí, pero ahora hay un elemento que antes no existía: las redes sociales.

Y en el caso del joven de 14 años que decidió colgarse en su casa, destaca porque anunció lo que iba a hacer por Facebook. Y nadie atendió sus mensajes.

De acuerdo a esos reportes, unas 3 horas antes de su suicidio, el adolescente envió un mensaje a su exnovia:

“Te amo Jazmín Ferrusca nunca lo olvides y te pido un favor muy grande me cuidas bien a mi cuñadita x favor amor mi prin-cesa”.

Si Usted tiene una cuenta de Facebook, sabrá que hay varios íconos … el tercero significa “Me divierte”. Bueno, el mensaje del joven suicida recibió 6 “Me Gusta”.

¿¿¿???Hacia el mediodía mandó otro mensaje:“Los quiero familia amigo nunca me olviden todos fueron la

vandota los quiero un chingo y pz ya no tengo de otra a si esq vay son mis últimas palabras q doy”.

Aquí ya varios de sus contactos le preguntaron si se encontraba bien.

Uno más lo buleo con un: “Oye te moriste?”Una hora más tarde puso:“Los amo a todos nunca cambien amigos carnales los quiero”.Después de eso se ahorcó.En su cel quedó registrado que uno de sus amigos le respondió:“No weee, los que se suicidan no van al cielo”Otro más: “Oh no que ya te ibas a ahorcar desde las 12 puros

choros puas”Y otro: “Pinche puas me mando imbox q es puro pedo anda

bien chemo escondiéndose de su familia que lo queria internar”Hacia las 2 de la tarde fue encontrado por su mamá. Ya no había

nada que hacer.Insisto: la diferencia en estos casos es el uso de redes sociales. Y

eso lo hace un tema social del interés del Estado Mexicano.Creo yo. ¿O Usted que dice?

www.e l impa r c i a l . e s I

L a Ministra de Defensa, María Do-lores de Cospedal, admitía ayer pú-blicamente la “responsabilidad pa-

trimonial del Gobierno” en la tragedia del Yak-42, al tiempo que ofrecía sus disculpas y condolencias a las víctimas. Supone un giro copernicano con respecto a la postura mantenida hasta la fecha, y que hacía inevi-table la renuncia de Trillo como embajador en Londres la semana pasada.

La cercanía de Cospedal con los fami-liares de las victimas y la asunción de res-ponsabilidades son todo un acierto, así como también haberlo hecho donde co-rresponde, el Congreso de los Diputados. Haciendo suyas las tesis planteadas en el dictamen del Consejo de Estado, Cospe-

dal da carpetazo a un asunto que podía haber seguido erosionando a su partido y, de paso, gana crédito en el plano personal.

Contrasta así con la actitud manteni-da por los grupos de izquierda, cuya labor de oposición al respecto ha sido profun-damente desleal. En especial Podemos donde, pese al clima de división interna, todos sus integrantes tienen como lugar común su antimilitarismo. De ahí que resulte tan poco creíble escuchar a Pa-blo Iglesias pronunciarse sobre temas de defensa. Y, por otra parte, es chocante la postura del PSOE que fue gobierno dos legislaturas tras la tragedia sin pronun-ciarse al respecto.

Brillar por la ausencia

Por Luis María Anson

C on el fin de demostrar la unidad del Estado de las Autonomías, Maria-no Rajoy convocó una conferencia

de presidentes comunitarios, albriciada por añadidura, con la presencia del Rey. Como no se han hecho con eficacia las gestiones previas que una convocatoria de semejante envergadura exigía, el tiro le ha salido por la culata. La cordialidad entre los dirigen-tes autonómicos se ha visto truncada por la actitud un tanto chulesca de Puigdemont y Urkullu. Cataluña y el País Vasco han bri-llado más que nunca, pero por la ausencia.

Aún más. Los espacios preferentes en los medios de comunicación impresos, hablados, audiovisuales y digitales han sido ocupados por la chulería de los presidentes regionales de Cataluña y las provincias vascongadas. Una bofetada, en fin, para Rajoy, un desplante para el Rey y una ofensa a la nación española. Esa es

la realidad. Como decía Adenauer, resumien-do un viejo aserto político que se encuentra en Homero, la mayor desgracia que puede caer sobre un pueblo es un Gobierno débil. Eso es lo que España padece en estos momentos. Mariano Rajoy y su entorno están dispuestos a hacer cuantas concesiones sean necesarias para permanecer. Una parte relevante de los peperos mantienen una actitud de firmeza y coherencia; otra parte, desgraciadamente cada día más ancha, pugna por conservar las ma-mandurrias y las prebendas.

Es seguro que la conferencia de presi-dentes resolverá muchas cuestiones que es-taban enquistadas. Y es necesario aplaudir el espíritu de algunos de nuestros líderes autonómicos. Pero sería desconocer la rea-lidad si no se subraya la ausencia de los dos presidentes que más han brillado en la con-ferencia: Puigdemont y Urkullu.

Cospedal y el Yak-42

Editorial

www.e l impa r c i a l . e sII

“propios” de la prerrogativa regia, desde el momento en que ésta es una categoría residual, esto es, engloba todo aquello no regulado por Ley en Parlamento.

En relación con el Brexit los demandantes y la sentencia de la High Court recuerdan que la incorporación a las Comunidades Eu-ropeas se hizo por Ley aprobada en Westminster (European Com-munities Act de 1972), toda vez que no se trataba de un supuesto de actividad internacional o de un tratado que pudieran ser califica-dos como ordinarios. Y no lo era por cuanto que a través del mismo se incorporaba como derecho británico todo un ordenamiento, el comunitario, así como sus futuras modificaciones y sus fuentes de creación de derechos. Respecto a esto último, son precisamente los derechos ya conferidos o reconocidos a los ciudadanos británicos por ese ordenamiento la razón principal por la que su privación (a través del Brexit) no pueda realizarse sin la conformidad del Parla-mento. A ello se añade que, como señala con agudeza el Tribunal, el compromiso manifestado por el Gobierno británico de mante-ner los derechos reconocidos en el ordenamiento comunitario en el derecho interno no sería suficiente dado que el ordenamiento co-munitario se remite a instancias jurisdiccionales (Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Tribunal de Justicia de la Unión) como máximos intérpretes de estos, instancias que ya no se mantendrían en el caso de abandono de la Unión.

Por otra parte, a una mentalidad continental podrían llamar la atención las consideraciones realizadas sobre el referéndum de junio. Así, frente a lo que viene siendo tendencia última en muchos países, el Tribunal parte de la consideración clásica de la prima-cía del principio de soberanía parlamentaria sobre cualquier otro, recordando al respecto que el referéndum en Gran Bretaña sólo puede ser consultivo (salvo, claro es, que el propio Parlamento de-termine otro carácter, cosa que no hizo respecto al referéndum del Brexit). El Tribunal recuerda así que, si bien desde el punto de vista político pudiera merecer otra consideración, desde el estrictamente jurídico el resultado del referéndum no es vinculante, por lo que la decisión de llevar o no a cabo su veredicto corresponde libremente al Parlamento.

La sentencia de la High Court, se comparta o no su contenido,

Parlamento y Brexit, a propósito de una

sentencia inminentePor Alfonso Cuenca Miranda

E n los próximos días se hará pública la sentencia del Tribu-nal Supremo del Reino Unido en relación con el recurso planteado por el Gobierno de dicho país contra la resolu-

ción de la High Court inglesa a propósito de la necesidad o no de que sea el Parlamento quien active el procedimiento de separación de la Unión Europea, más conocido como Brexit. Como se recor-dará, tras el resultado del referéndum del pasado 23 de junio dos ciudadanos británicos (un peluquero y una abogada “filantrópica”) plantearon ante el Alto Tribunal londinense una demanda en la que se discutía la competencia gubernamental para poner en marcha el mecanismo establecido en el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea, es decir, la comunicación del propósito de abandonar la Unión y el comienzo de las negociaciones pertinentes. Como es sa-bido, la sentencia determinó que la intervención parlamentaria era requerida, de conformidad con el derecho constitucional británico.

En el caso suscitado están en juego principios constitucionales de primer orden en el, por otra parte, peculiar contexto británico. Partiendo de la base de que en Reino Unido no existe una Cons-titución escrita y, por tanto, una norma en la que se establezca de manera clara (o al menos desde parámetros continentales) aspectos como el sistema de fuentes o los ámbitos competenciales de los di-ferentes poderes (y la manera de resolver los conflictos entre los mismos), un supuesto como el ahora planteado, auténtico leading case, está llamado a jugar un relevante papel en el futuro del sistema político británico. El mismo gira en torno al que es seguramente el principio central del constitucionalismo británico: el principio de soberanía del Parlamento. Precisamente, la ausencia de un tex-to constitucional como tal hace que sea el Parlamento quien en cada tiempo determine qué conforma la Constitución. Por lo que respecta al Brexit, lo que se dilucida es el alcance o extensión de la denominada prerrogativa regia, esto es, el ámbito competencial del Gobierno, y, por ende, su relación con las competencias parla-mentarias. A este respecto hay que subrayar que mientras que en otros sistemas, como el francés, el español o el estadounidense, el ejecutivo tiene reservado un ámbito competencial propio, impene-trable incluso por la ley, en el Derecho Público británico la Ley todo lo puede, cabiendo su “intromisión” en los ámbitos inicialmente

www.e l impa r c i a l . e s III

es un compendio de la claridad y pragmatismo proverbiales en los juristas británicos, ajenos a las disquisiciones teoréticas tan propias de otras latitudes, por lo que su lectura, como la de la inminente sentencia de la Supreme Court, es un ejercicio altamente recomen-dable para cualquier amante del Derecho. Por lo que respecta a la última citada, hay que resaltar que las audiencias celebradas el pasado mes de diciembre en las que las partes pudieron exponer sus respectivas posiciones también son muy ilustrativas de la calidad del debate jurídico entablado, desvestido con acierto de cualquier ribete del sensacionalismo imperante “extra portas” del Tribunal.

En cualquier caso, desde el punto de vista estrictamente jurí-dico (aunque no cabe ignorar sus consecuencias políticas) el caso se ha complicado en su tramitación ante el Tribunal Supremo. Así, de una parte, se han sumado al mismo los gobiernos de Escocia y Gales (ajenos al pleito inicial ante la High Court) poniendo sobre la mesa la cuestión de la relación entre la “devolution”, la competencia de Westminster y la inaplicación del Derecho Comunitario en sus territorios ante la posible activación y culminación del Brexit. Por otra parte, se ha suscitado en las últimas fechas una nueva cuestión, no planteada abiertamente en la demanda inicial (ni en la sentencia que la estimó): la posibilidad de que el Tribunal Supremo pudiera en su sentencia condicionar el contenido del futuro acto del Par-lamento, ya sea dejando la puerta abierta para que el Parlamento pueda aprobar instrucciones al ejecutivo en relación con las ne-gociaciones y el resultado final de las mismas, o incluso exigiendo a aquél su necesaria concreción, en una suerte de prohibición de deslegalización semejante a la que existe en ciertos ámbitos en el de-recho continental europeo. En relación con ello, la gradación de la posible intervención de los Comunes y Lores en el proceso podría ir desde la eventual suficiencia de una moción hasta la necesaria fijación de un contenido mínimo respecto del Tratado final a firmar con la Unión tras las correspondientes negociaciones. Como no se escapará, la controversia es de la máxima trascendencia, lo que se ha evidenciado semanas atrás en las duras críticas vertidas sobre la Vi-cepresidenta del Tribunal Supremo por haber expuesto en un foro académico la posibilidad teórica de que la futura sentencia abordara la cuestión fijando al Parlamento un contenido mínimo a regular en su futura actuación, algo interpretado como un apoyo al llama-do “soft Brexit”. En cualquier caso, aun cuando la sentencia no contuviera tal indicación, la tramitación y articulación del consen-timiento parlamentario como ley podría dar lugar a la introducción de enmiendas que afectasen al sentido de las negociaciones o a la

propia fecha de activación de las mismas.Por lo demás, en los últimos días varios medios han dado por

hecho y anunciado el futuro resultado favorable a las pretensiones de los demandantes iniciales, aunque sin desvelarse qué tipo de in-tervención se exigirá al Parlamento en la sentencia. Por su parte, el Gobierno ha reaccionado con celeridad a la crisis abierta. Ya en diciembre los conservadores se anticiparon llevando a los Comunes la aprobación (apoyada por los laboristas) de una moción por la que se respaldaba la posición del Gabinete en pro de iniciar antes del fin del mes de marzo el mecanismo del art. 50 TUE, a lo que se añade ahora la declaración de la premier Theresa May de esta mañana en la que, adelantándose a la decisión del Tribunal Supremo y con la clara intención de aminorar sus efectos políticos, ha señalado que el Tratado por el que se culminen las negociaciones de salida será sometido en su día a votación previa de las dos Cámaras (incluso fuera del Gobierno no han faltado voces que abogan por la nece-sidad de que se celebre en tal momento un segundo referéndum). En relación con el referido anuncio, hay que precisar que, en cual-quier caso, no elimina la controversia pendiente de resolver, entre otros motivos, por cuanto que, de conformidad con lo establecido en el art. 50 TUE, el transcurso de dos años sin acuerdo desde la comunicación británica de activar la salida tendría como efecto automático (salvo acuerdo de prórroga adoptado por unanimidad de los países miembros) el que los Tratados comunitarios dejasen de ser aplicables en territorio británico, es decir, la comunicación al Consejo de abandonar la Unión tiene indudables efectos jurídicos.

En definitiva, si el próximo fallo del Tribunal Supremo exigiera la intervención parlamentaria para activar el art. 50 TUE, la “cues-tión” estaría lejos de desactivarse. A partir de entonces tanto Comu-nes como Lores (estos últimos en menor medida) serían los únicos actores. La eventual votación se configuraría probablemente como three lines vote, en la que la disciplina de voto es exigida hasta el punto de que su incumplimiento podría acarrear graves sanciones. Pero en último término, como fue en un principio, todo estaría en manos de la conciencia de 1,438 hombres (y ahora, afortunada-mente, mujeres) en la penumbra, no ya de una sala (ampliamente iluminada por las exigencias televisivas), pero sí en todo caso de sus conciencias. Y fuera cual fuera el resultado, los cimientos de Westminster (próximos a ser removidos en una ambiciosa obra de reforma que motivará el traslado de los MP´s a una sede cercana durante seis años), una vez más, saldrían reforzados.

www.e l impa r c i a l . e sIV

post crisis, aumentar las tasas de empleo, descongelar las relaciones con Cuba, entre otros temas. Sin embargo, en la ocasión tuvo al-gunos comentarios que podrían considerarse ambiguos en relación al momento que vive Estados Unidos. Por ejemplo, si bien dijo que hay trabajo por hacer y que el futuro está en buenas manos (al dirigirse a los jóvenes), también reflexionó sobre uno de los temas que se pusieron de moda en la campaña electoral del 2016 y, sobre todo, tras el resultado: “la democracia se puede tambalear cuando se entrega al miedo”. Esto, hace algún tiempo, habría parecido una declaración excéntrica, sin embargo hoy es parte del debate público norteamericano e internacional.

Todo esto en un contexto en que el tema más complejo del le-gado de Obama se da en términos presidenciales. Las noticias desde las pasadas elecciones y en estos días son muy claras: al líder demó-crata le ha correspondido traspasar el mando al republicano Donald Trump, cuyas manifestaciones de ideas y de actitud política distan mucho de lo que Obama habría esperado para su país. Incluso du-rante la campaña Obama se involucró alabando a Hillary Clinton —olvidando las críticas del pasado contra ella— y atacando a quien lo sucede en la Casa Blanca: “no es apto para ser presidente”, dijo en agosto de 2016. La cortesía reciente del proceso de cambio de mando no logra alterar el tema de fondo: el principal legado del Barack Obama es dejar a Donald Trump en la Casa Blanca, algo que no habría imaginado el demócrata ni en sus peores pesadillas.

Es evidente que la elección de Trump se inserta en un contexto bastante complejo a nivel internacional, con una crisis —no termi-nal por cierto— de las democracias occidentales. En este ambiente, la situación de Trump toma una dimensión mayor precisamente por tratarse de un país demasiado relevante a nivel mundial, y que tiene una democracia que se ha extendido por siglos de una manera extraordinaria. Y Estados Unidos será gobernado por quien, a juicio de Obama, “no es apto para ser presidente”. Por ello el presidente saliente ve como el ambiente que rodeó su investidura el 2009 hoy está marcado por un discurso y una práctica muy lejanas a sus sue-ños de entonces.

La historia suele deparar sorpresas, algunas amables, otras muy ingratas. La situación actual de Estados Unidos, para Obama, es una mala noticia. Así se puede desprender de un reciente artículo, breve pero elocuente, de Enrique Krauze, publicado en Letras Libres con el título “Obama y el populismo. Ahí sostiene que Trump “es un cínico y un populista”, tras lo cual concluye: “Obama es popu-lar, no populista. El populismo es el uso demagógico de la demo-cracia para acabar con ella”. Si le creemos a Krauze, Estados Unidos enfrentará pronto un problema mayúsculo, precisamente fruto del legado de Obama en la Casa Blanca.

En cualquier caso, hay que darle tiempo a la nueva administra-ción, sobre la cual están puestos los ojos del mundo entero.

E l final del gobierno de Barack Obama en los Estados Uni-dos ha generado numerosos análisis que abordan los más diversos aspectos sobre su figura y su administración.

Estados Unidos mostró, con la elección de Obama, que es un país fuera de lo común. En tiempos de Abraham Lincoln sufrió una terrible guerra civil, marcada por la eventual división política de la comunidad, pero también por el tema de la esclavitud negra. Una vez que se acabó con este resabio de falta de libertad, pervi-vieron las discriminaciones legales y la situación subordinada de “los negros”, además de otro tipo de abusos que hoy a todos nos parecen inaceptables. Muchas de estas injusticias seguían existien-do en la década de 1960, que vio desarrollar el liderazgo y la lucha de Martin Luther King. Y apenas un par de generaciones después, el régimen político del gran país del norte permitió la llegada a la Casa Blanca de Obama, un líder de origen afroamericano que, por ese sólo hecho, marcaba un cambio extraordinario en la historia de Occidente.

No debemos olvidar tampoco la emoción, la mística y el movimiento que generó la campaña de Obama el 2008. Hubo reuniones multitudinarias, la genuina impresión de que venían tiempos distintos, un cambio tremendo dentro de la democracia, todo en un ambiente marcado por la esperanza. “Yes we can”, de-cía el líder demócrata, en un momento en que muchos pensaban que todo era cuesta arriba. Con el paso de los días, las semanas y los meses, demostró que su campaña sí podía prosperar: prime-ro triunfó en las primarias dentro de su partido y después en la elección presidencial. “Sabemos en nuestros corazones que ahora será diferente”, llegó a decir el líder, con una gran convicción que contagió a muchos millones de norteamericanos. El triunfo significó en buena medida un cambio en los Estados Unidos y en el mundo.

Sin embargo, han pasado ya ocho años, con un proceso de re-elección, que permitió ratificar a Obama por un segundo periodo. Después de este segundo gobierno, por tanto, corresponde hacer una mirada de conjunto, transformar esos discursos y promesas iniciales en análisis de fin de mandato, así como revisar ya no la emblemática elección de Obama el 2008, sino la del 2016, que marca el fin de su administración. ¿Qué ha dejado el carismático líder norteamericano después de ser durante ocho años uno de los hombres más poderosos del mundo? ¿Cómo podría evaluarse, his-tóricamente, el gobierno de Obama? ¿Cuál es el legado real de su administración?

En su discurso de despedida, el Presidente saliente utilizó parte de la retórica y emotividad propia de sus primeros tiempos, tanto en las palabras como en los gestos. Junto con agradecer a la ciuda-danía por el cambio que habían provocado, resaltó lo que estimaba eran algunos logros de su gobierno: superar la recesión económica

Obama, un legado ambiguo

Por Alejandro San Francisco


El análisis del Coneval sobre la economía de México

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Juan María Alponte

Columna México y el mundo

Señalé, anteriormente, que la aparición del Coneval con un extenso tomo dedicado a la Política de Desarrollo Social de México merecía gratitud y un debate abierto e inequívoco

sobre sus conclusiones que se apoyan, sin más, sobre una clara y clarividente visión de nuestro país.


Lo importante o más significativo del texto (215 páginas) es la decisión de explicitar los niveles de pobreza de México, pero, a la vez, asumir sus efectos sobre la Educación. ¿No es importante advertirnos que en el año 2012 el 19.2 por ciento de los mexica-nos presentaron rezago educativo? No sólo es importante, sino que plantea un serio y grave problema nacional que integra el fenómeno social de la pobreza con limitaciones evidentes en el área educativa.

Entre 2008 y 2012 el rezago educativo pasó del 21.9 por ciento al 19.2 por ciento en 2012. Cuatro años en los cuales apenas se tocó un problema capital para vincular Ingreso y Educación. Ocurre, a su vez, que en nuestros días el dilema pobreza-educación es insepa-rable ya del uso del suelo mexicano y, en consecuencia, nos enfren-tamos con el futuro, esto es, con los bienes naturales como dilema de una Sociedad civilizada.

Los gastos en la protección ambiental, en un país ya de 120 millones de habitantes, plantean, sin equívocos, otro problema que afecta no solamente a las generaciones del mañana, sino del hoy. En 2007 los gastos en la protección ambiental se elevaron de 97,066 millones a 143,066 millones (de pesos, no de dólares), un aumento que prueba, aunque sea notoriamente insuficiente, que la degrada-ción del Sistema Ambiental no es algo que pasa, impávida —falso— a la Naturaleza, sino a la vida y, sin duda, a la vida humana.

Las regiones vulnerables al deterioro ambiental se han transfor-mado en un problema no zonal, sino nacional. Si la Naturaleza nos plantea ya esos problemas no menos nos afectan aquellas que se reflejan en las familias, el árbol natural más endeble.

En efecto, en el año 2012 el 31.2 por ciento de la población ocu-pada, según el análisis del Coneval, no tenía acceso a la Seguridad Social y, a su vez, 15.5 millones de personas no económicamente activas —y no siendo ellos culpables— no contaban con acceso a la Seguridad Social. (Página 38 del Informe de Coneval) No hay duda que el Estado ha generado espacios de ayuda a la salud y a la po-

breza importantes, pero ello no debe evitar el necesario entramado jurídico-político asistencial con niveles claros de solvencia. Coneval explicita esa situación de la siguiente forma: “La razón de observar una tasa relativamente baja respecto a los pobres de la OCDE (34 países) se debe tanto a la inexistencia de un Seguro de Desempleo como a la dificultad de recursos económicos”.

Según cifras de INEGI, en septiembre de 2014, “la Población Económicamente Activa, el 94.9 por ciento estuvo ocupada”. ¿Qué dice el Coneval? Dice “que en el interior de ésta se manifiesta un subconjunto de casos que declararon tener necesidad y disponibili-dad para trabajar más horas, razón por la cual a este subconjunto se le denomina subocupados los cuales representaron 8 por ciento de la población ocupada”.

El Coneval dice que se evidencia una baja en el Sector Informal. Aún así se trata de dimensiones intolerables. Ello se hace evidente y ostensible en los datos habitacionales. En 2012, según el Coneval, el 40.8 por ciento (11 millones) de la población en zonas rurales no contó con los servicios básicos de una vivienda mientras que en las zonas urbanas se trató de 6.5 millones (2012). ¿CRECEN LOS INGRESOS?

Según el Coneval que es una institución creíble, “la pobreza no puede reducirse a pesar de los relativamente buenos resultados que ha habido en el incremento de las coberturas básicas de educación, salud, vivienda. Ni el crecimiento económico ni la existencia de múltiples programas presupuestales que buscan generar ingresos en las familias han sido suficientes para lograrlo.

El crecimiento económico fue sólo de 1.2 por ciento del prome-dio anual per cápita entre 1993 y 2013”.

En suma, Coneval, nos proporciona no sólo datos irrefutables sino algo más relevante: que el sistema no ha funcionado y su res-ponsabilidad es más alta.

Columna México y el mundo

1319 de Enero de 2017Artículo

Hitler consolidó su ascenso al poder llamando a los alemanes a unirse para limpiar las afrentas de la derrota de la Primera Gue-rra Mundial. Creó la mayor tragedia humanitaria de la historia y convirtió a los alemanes en culpables por muchas generaciones por venir.

El elemento común entre los llamados al nacionalismo es que determinan un enemigo. Para los militares argentinos fue Inglate-rra y su posesión de las Islas Malvinas, para Hitler fueron los judíos y de paso, todos los que pensaban o eran distintos (comunistas, gitanos, etc.), para Trump son los migrantes.

El llamado de Peña a la unidad nacional para frenar las pro-testas ante el desastre económico provocado por los neoliberales recuerda inevitablemente el paso desesperado de los milicos argen-tinos. Peña se esfuerza en encontrar un enemigo para la nación. La opción de López Obrador se ha agotado y le queda un fantasmagó-rico factor externo al que culpan cada vez que no encuentran la for-ma de decir la verdad. En el menú se encuentra: La caída del precio del petróleo, la elección de Trump, algún tsunami en el atolón del pacífico, una tormenta solar, y hasta una flatulencia de algún rey europeo en desuso. Todo menos aceptar que son los efectos del modelo que concentra brutalmente la riqueza, agrava la pobreza y aniquila la estructura industrial: “La mejor política industrial es la que no existe” concepto importado de España.

El Estado rentista que explotaron los neoliberales para priva-tizar todo lo posible y convertirse en beneficiarios directos de lo privatizado, llegó a su límite. El llanto plañidero de la muerte de la gallina de los huevos de oro es el intento para que disculpemos la tremenda corrupción que asola al país desde la llegada nefasta de los neoliberales. No se trata de que sus antecesores no fueran corruptos, pero como dijo un diputado: “Por favor que regrese Raúl Salinas de Gortari, el cobraba 10 por ciento, ahora cobran el 30”. Por cierto, esos mismos neoliberales exoneraron al hermano incómodo y le devolvieron todo lo que se agenció de forma sospe-chosamente ilegal e indebida.

La crisis mexicana se puede explicar solamente incluyendo a la corrupción como factor fundamental, de otra manera caeremos en el juego de pensar que efectivamente hay factores externos que se

Cuando la dictadura militar argentina se vio en peligro de-bido a su corrupción, lanzó un llamado nacionalista y le declaró la guerra a Inglaterra. Dicen que para ser su

primera guerra no le fue mal porque quedó en segundo lugar. La derrota abrió la puerta a la vuelta a la democratización, la que no termina, y no se cierran las heridas producidas por los militares.

confabulan contra México.Peña revive un pacto económico basado en un corporativismo

obsoleto, con personajes que no representan a nadie, como el líder obrero del reloj de 400,000 pesos; y cree que todos aplaudiremos con fervor porque esa foto es el preludio de la estabilidad que no llegará, porque el daño estructural que hicieron los neoliberales no lo corrigen las firmas de los líderes de las cámaras empresariales (uno se negó). La solución es modificar el modelo, labor lejana a la capacidad y deseos de los neoliberales.

Trump presenta una gran oportunidad. Frente al proteccionis-mo que está promoviendo México debe hacer lo mismo. Ya hay empresas que declaran que no comprarán vehículos Ford, lo mismo debe hacer el gobierno. Se debe reindustrializar el país, buscando un mecanismo que facilite integrar componentes a la industria ma-quiladora, esto generará empleos nacionales y fortalecerá el maltre-cho mercado interno. Hay que alejarse de la idea errónea de que la solución es la inversión extranjera.

Seguramente se abrirá la revisión del TLC. Mientras Trump tiene claro lo que busca, el gobierno mexicano no se imagina lo que debe hacer, porque sólo les interesa demostrar que el modelo diseñado por su maestro tiene respiro. Tiene que ser una revisión democrática, volviendo al modelo de crecimiento hacia dentro, el que sustituía importaciones, que hoy incluyen a la agricultura. De-bemos dejar de importar manzanas caducas, sobrecongeladas y con precio de dumping, para acomodar en el mercado interno las que se tiran por falta de colocación.

Aprovechemos la llegada de Trump para proteger a la agricultu-ra, aunque haya que subsidiarla. Para proteger a la industria, aun-que se impongan aranceles elevados para los productos importados. Y ya entrados en gastos, bueno fuera renacionalizar los bancos y utilizarlos como elemento de apoyo para el desarrollo económico nacional. Aunque todo esto le cueste sus prebendas a los neolibera-les que han sabido vender la riqueza de la nación para asegurar su futuro personal en la abundancia.

Basta de un país empobrecido con elites enriquecidas.

Por Samuel Schmidt

Crisis y nacionalismo

@shmil50

1519 de Enero de 2017Columna Brújula Pública

Trump ha dado múltiples muestras y señales que desea una re-lación bilateral bajo la premisa ganar–ganar para el gobierno que próximamente encabezará.

Además de eso, ha mandado mensajes que tienen preocupado a líderes del mundo, por el contenido del discurso con una na-rrativa poco amigable y en un afán proteccionista a su economía. La lógica de su discurso podría transportarnos a líderes de otras épocas y que no encontraron respuesta a un llamado en un tono poco diplomático.

Estas adversidades que se presentan para la política exterior y economía mexicanas, deben ser transformadas en ventanas de oportunidades para orientar esfuerzos de la diplomacia y economía mexicana, a nuevos horizontes de convivencia, que fortalezcan los vínculos con nuevas economías en un marco de globalidad y que algunos insisten en no entender.

Algunos de los elementos de la relación bilateral con el vecino país lo constituye, el tema de la seguridad y el tema de la economía.

Sobre el primero, en un acto de sensatez de la nueva administra-ción, al gobierno de Trump le conviene seguir estrechando vínculos con agencias mexicanas de seguridad, que le garanticen el fortale-cimiento de la frontera, sus políticas de seguridad, migratorias y algunas otras medidas preventivas, dada la cantidad de frentes de crisis que tienen nuestros vecinos, con el Estado Islámico, con Siria, con Rusia, y en general, con todo movimiento político, ideológico y social al que haya vulnerado con su política exterior o de defensa.

A lo largo de su historia, los Estados Unidos han gene-rado más que intereses, rencores en muchos países del mundo, al intervenir en su política interna, ya sea de manera discreta, o bien, haciendo uso de la fuerza, mediante su ejército. En la actualidad probablemente los gobiernos sudamericanos de izquierda, como Bolivia, Ecuador o Venezuela estarían dispuestos en generar nuevas oportunidades políticas con el gobierno mexicano, para establecer

ventanas de oportunidad y controles de daños mutuos.Por la parte económica, la relación bilateral con Estados Unidos

representa varias decenas o centenas de miles de millones de dóla-res diarios de intercambio comercial para ambas partes, en el que intervienen fuerzas económicas y grandes intereses, quizás a la par o superiores que el poder político o económico que tenga el mismo Trump o su emporio comercial.

No es tan fácil cambiar modelos económicos derivados de trata-dos comerciales, como el TLCAN con Estados Unidos y Canadá. Si Trump cree que el TLCAN no le favorece a la economía de su país, un Tratado comercial consiste en la suma de voluntades políticas y económicas para generar impactos en la sociedad. La cadena pro-ductiva o de valor generada los sectores de la economía que se han beneficiado del TLCAN, no es fácil de modificar.

Para México, es el momento idóneo de generar nuevas oportu-nidades comerciales y económicas, con los tigres del pacífico y con Europa, que substituya una dependencia cargada de un mensaje de desprecio irracional.

Sólo en estas dos consideraciones, la seguridad y la economía, el mensaje de la administración Trump debería estar en condiciones de valorar las desafortunadas y majaderas formas con las que se ha dirigido a México y modificar el tono y la narrativa en su discurso.

Si desdeña la vecindad, desprecia también su seguridad y su economía.

Por Rodolfo Aceves Jiménez

Nuevo gobierno, nuevas oportunidades

El autor es Maestro en Seguridad Nacional por la Armada de México

[email protected] @racevesj

El próximo 20 de enero tomará posesión como presiden-te de los Estados Unidos, Donald Trump, en un augurio poco alentador para la ya de por sí complicada situación

de inicio de año en México.


Suscríbete a nuestro canal de YouTube, en el cual podrás ver la videocolumna Agenda Política de Carlos Ramírez, con el análisis de lo

más importante en la política, economías y el ámbito social de México y el Mundo, además de la serie Los Pinos 2018: La Silla Embrujada, en la que se revisan los pasos de los aspirantes de la candidatura al 2018 y la

historia de la sucesión presidencial. No te los pierdas.

www.youtube.com/user/grupotransiciontv

Los Pinos 2018 Agenda Política

1719 de Enero de 2017Artículo

Por Enrique Dávila Vega

Gasolinazo y engaño

E l gobierno de Peña Nieto se ha distinguido por su habilidad para que cualquier política que implemente —sea ocurren-cia, necesaria, urgente o no— se convierta en un caos mediá-

tico y reciba el rechazo de la gran mayoría de la sociedad.La falta de capacidad técnica de los encargados de diseñar las

políticas de gobierno, la incapacidad de comunicar eficientemente sus propósitos y planes, así como la falta de oportunidad para im-plementarlas han sido la causa de que día a día empeore la imagen del gobierno de Enrique Peña Nieto.

Ahora nos toca el gasolinazo y a sabiendas que este tema se ha discutido en la prensa hasta la saciedad, me he decidido a escribir sobre esto porque creo que no queda claro a los ciudadanos de a pie el porqué la gasolina ha subido de precio.

Las autoridades dan su discurso, con aire condescendiente, pla-gado de términos técnicos y es necesario entender todos los termi-najos técnicos con los que los “expertos” nos tratan de imponer su punto de vista.

Los mexicanos días antes de que terminara el año 2016 reci-bimos la noticia de que al empezar 2017 las gasolinas subirían de precio, el gobierno se encargó de, según ellos, dar a conocer cual era la estrategia que seguirían y cuáles serían los nuevos precios.

De inmediato prensa, políticos y ciudadanía reaccionaron sobre el tema.

El señalamiento más estridente es que la medida es inflaciona-ria y que comenzaría una espiral de aumentos que el mismo Peña Nieto no podría detener, la prensa sacó primeras planas incendiarias dando a conocer los pronunciamientos de los políticos en todas su tonalidades así como de la protesta social que el incremento desató, casi todo el país externó su opinión, pero llamó la atención el silen-cio mediático de los propios priístas, las pocas declaraciones que se hicieron fueron opacadas por el gran ruido mediático que causó la molestia popular, las noticias se llenaron por varios días de saqueos y violencia.

Pero ¿por qué el gobierno afirma que era necesario el ajuste? El principio es muy simple, en México el precio de la gasolina en algunos momentos ha estado más barata que el precio internacional y alguien debe pagar esa diferencia.

La historia del precio de las gasolinas va de tiempo atrás y sólo se le cuenta al mexicano una historia que está amañada para hacerle creer que el gobierno hace sacrificios muy grandes o las cosas van muy mal para el mismo.

Pero el asunto es que cuando el precio internacional de las ga-solinas es superior al precio al que se vende en México se crea un subsidio que cubre la diferencia.

Pero cuando los precios internacionales están por abajo del pre-cio que hay en México, Hacienda se hizo como el Tío Lolo y no bajó los precios. Y para entender cómo funciona esto de los precios tenemos que entender que es el IEPS y cómo funciona.

El Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) se creó para sustituir a la Ley Federal del Impuesto a la industria de Azúcar, Alcohol, Aguardiente y Envasamiento de Bebidas Alcohóli-cas, y fue publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 30 de diciembre de 1980 y su reglamento a partir de 1984.

Este impuesto fue ideado para cubrir las consecuencias negati-vas que genera para el gobierno la comercialización de ciertos pro-ductos. Cuando la población consume alcohol y tabaco, a pesar de que son actividades lícitas, el consumo a largo plazo producen en las personas consumidoras enfermedades que el Estado tiene que aten-der dentro de los esquemas de salud pública, estas enfermedades se vuelven crónicas y requieren tratamientos que son caros y de por vida para los pacientes.

Así pues el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), fue creado con la idea de que el gobierno pudiera allegarse los recursos para solventar los gastos derivados a consecuencia del consumo de los productos a los cuales se les impone este impuesto. Como podemos ver fue un impuesto compensatorio.

Los productos que inicialmente el gobierno listó para ser acree-dores de este impuesto fueron las bebidas alcohólicas y cerveza, alcoholes, alcohol desnaturalizado y mieles incristalizables, ta-bacos labrados.

Como siempre pasa con los gobiernos priístas, el destino final del impuesto nunca fue el propuesto y el IEPS si se convirtió para el gobierno en el tercer ingreso más importante después del Impuesto Sobre la Renta y el IVA.

Durante la existencia del IEPS el aporte de los combustibles al total recaudado por este impuesto es del 70 por ciento.

¿Cómo funciona el IEPS en las gasolinas? Primero debemos en-tender que la Secretaria de Hacienda se aseguró de que el total del im-puesto estimado siempre le llegara completito a sus arcas, me explico.

Suponga usted que el gobierno estimaba que por concepto de ga-solinas recibirá mil pesos de IEPS, pero al final recibe sólo 800 pesos, y como desde el punto de vista de Hacienda a “juerzas” debía recibir los mil pesos, entonces se inventó una receta mágica, vea usted: según la Ley de Ingresos, si la Federación en la recaudación del IEPS no llegaba a la cuota establecida por concepto de gasolinas y diesel, el faltante lo tenía que aportar Pemex y en automático Hacienda lo to-maba del Derecho de Extracción de Petróleo que paga la paraestatal. Sí, por esta razón y otras muchas similares Pemex quebró.

Otra cosa que debemos saber es cómo se conforma el precio del petróleo y lo podemos resumir muy fácilmente si sabemos cuáles son los factores que se integran en el precio.

Precio de compra o de producción. Usted sabe que más del 62 por ciento de la gasolina que se consume en el país se compra en el extranjero porque nuestras refinerías no tienen la capacidad para producir los volúmenes de combustible que el país necesita.

Y como cualquier producto en el precio se suman todos los cos-

1819 de Enero de 2017 Artículo

tos directos e indirectos (administración, insumos, costos de distri-bución) y por supuesto se suma lo que la paraestatal pierde por las ordeñas clandestinas en sus tuberías.

Y hasta el final se suma el IEPS y al final se le suma el IVA.Ahora bien ¿cuál es la historia del famoso IEPS? Desde su esta-

blecimiento han habido varias formas para calcularlo que se han ido modificando con el paso del tiempo.

Hasta 1993, la tasa que se aplicaba a los productos derivados del petróleo era fija y para las gasolinas la tasa que se cobraba era el 60 por ciento y para el diesel el 20 por ciento. Esta estrategia funcionó hasta que los precios del petróleo comenzaron a aumentar y por lo tanto la parte que el estado subsidiaba también aumento en la misma proporción.

A partir de 1994, el estado decidió que la tasa impositiva del IEPS debería ser variable para que el precio de las gasolinas en Méxi-co pudiera acercarse a la realidad internacional y para esto propuso que la fórmula del cálculo del IEPS incluyera como precio de refe-rencia el costo de las gasolinas en el extranjero.

La fórmula que se manejó en aquellos años mantenía una relati-va estabilidad en los precios de las gasolinas, Pemex tenía una buena producción de petróleo crudo y la Secretaria de Hacienda mantenía el precio de las gasolinas artificialmente bajo.

Pero como siempre pasa en la economía, las condiciones empe-zaron a variar y los precios internacionales del petróleo comenzaron a subir lo que provocó que el subsidio a las gasolinas en México aumentara escandalosamente. Pemex soportaba la carga del subsidio casi en su totalidad mientras que la recaudación por el IEPS dismi-nuía. Esto se debe a que por disposición de la SHCP la ecuación de cálculo definía que al subir el precio de los combustibles Pemex debía pagar más mientras que el IEPS bajaba proporcionalmente.

El acabose llegó en el 2004 y 2005, gracias a la ecuación de cálculo del IEPS éste presentó esos dos años tasas negativas, para Pemex y Hacienda esto representó una verdadera crisis, pues por un lado se descapitalizaba a pasos agigantados a la paraestatal y, por el otro, Hacienda veía que su recaudación disminuía a la misma velo-cidad, pues las reglas de la misma SHCP decían que cuando el IEPS fuera negativo, se aplicaría la tasa cero, o sea que al consumidor final no se le cobraba el impuesto y por lo tanto la carga la absorbía Pe-mex en su totalidad, así fue como el tercer impuesto en importancia dejaba un saldo de cero pesos en el renglón de gasolinas.

Es importante señalar que durante este periodo, la alta cotiza-ción de los hidrocarburos dio una falsa imagen de prosperidad para Pemex, decimos que fue falsa porque a pesar de que los precios de la mezcla mexicana eran muy altos, el subsidio fue carcomiendo la viabilidad de la paraestatal y se sumó un elemento más, las reservas petroleras de México se comenzaron a agotar.

Fue durante el sexenio de Vicente Fox que con este panorama en puerta se empezó a hablar de una urgente Reforma Energética y en el sexenio de Calderón se siguió impulsando esta idea, pero el PRI era mayoría en el congreso y se opuso a su implementación, se repetía en los círculos priistas: “si es necesaria la reforma energética, pero no se hará en un gobierno panista”.

Se invirtió mucho dinero en exploración pero los resultados fue-ron muy pobres. La ceguera del PRI y su descomunal soberbia le robaron a México la oportunidad y el momento de actuar.

Con la llegada de Peña Nieto al poder, la pesadilla estaba por empezar, el campo petrolero más importante de México paso de producir 2 millones 200 mil barriles diarios de petróleo a sólo 200 mil barriles diarios y, por si fuera poco, la bonanza de los precios altos del energético se fueron al piso, de 130 dólares por barril caye-ron a poco menos de 20.

Y se sumó el pobre desempeño de la economía mexicana y el peso se devaluó frente al dólar.

Aquí hay que señalar que al final del sexenio de Calderón, el Se-cretario de Hacienda era ni más ni menos que José Antonio Meade Kuribreña, sí, el actual secretario de hacienda de Peña Nieto. Meade —durante el sexenio de Calderón— estuvo ligado primero a la SHCP, después a la Secretaría de Economía y finalmente de nuevo en la SHCP.

Con Calderón se ideó que para darles más recursos a los estados se agregara un gravamen adicional al IEPS, así aparece en la fór-mula de las gasolinas un cargo en donde los montos hasta el 2016 llegarían a 37 centavos para la gasolina Magna, 45 centavos para la gasolina Premiun y 31 centavos para el diesel. Y finalmente otro muy oscuro cargo denominado “combustibles fósiles o ambiental” que le suma 11 centavos a las gasolinas Magna y Premiun y casi 14 centavos al diesel, cargo que no se encuentra regulado en su aplica-ción en ningún lado.

La estructura del IEPS es como sigue:

Prácticamente durante los cuatro años que lleva en el gobierno Peña Nieto los precios internacionales de las gasolinas han sido me-nores al precio oficial que había en México, lo que significaría que Pemex dejó de subsidiar a lo largo de su gobierno las gasolinas, sin embargo, los precios nunca bajaron y a los mexicanos les siguieron cobrando el impuesto gracias a las modificaciones que Videgaray hizo a la fórmula de cálculo del IEPS en el 2014

En el final del 2016 Enrique Peña Nieto con Meade en Hacien-da se decide terminar de una vez por todas con el poco subsidio que a finales de año aportaba Pemex a las gasolinas, y liberar los precios.

Pero lo que el gobierno omite decirnos es que el IEPS también debería desaparecer, porque al estar el precio de las gasolinas a la par y regulado por los precios internacionales el impuesto YA NO TIENE RAZÓN DE SER.

Quizá la única parte que debería mantenerse sería el “IEPS am-biental”, dado que estaría en línea con la idea con la que se creó este impuesto, que era remediar los males que se generan al consumir las gasolinas.

Pero la pregunta que todos nos hacemos ¿qué hace el gobierno con este impuesto? Durante años este impuesto generó una enorme recaudación para Hacienda pero ni un sólo centavo llegó de regreso a Pemex y la gallina de los huevos de oro —como llamó Peña a PEMEX— murió.

¿Y el dinero? @EnriqueDavilaV


A penas puede creerse que en cuatro años del sexenio Peña Nieto se hayan nombrado cuatro embajadores a Estados Unidos y de todos, no se hace uno.

En vísperas del ascenso temido de Donald Trump, un fracaso del gobierno mexicano que apostó a su derrota, parece increíble que este gobierno mexicano desconozca qué hacer con Estados Unidos. Ignora para qué son, para qué sirven y cómo tratarlos. Como si dos siglos de vecindad hubieran servido para maldita la cosa o es que el priismo de verdad se cree que tiene el derecho a inventar el mundo cada seis años.

Una magnífica muestra de la ignorancia que deambula por Plaza Juárez y Los Pinos es que se crea que por el sólo y ramplón hecho de que Videgaray —nuestro confeso aprendiz de secretario de Exterio-res— sea amigo del yerno de Trump, eso lo califica como secretario, le garantiza picaporte con Trump y le quitará broncas a Peña Nieto. Así de burdos e ignorantes son en Presidencia y en Exteriores sus asesores.

Es como decir: “He ido a Disneylandia, conozco los Estados Unidos”. Va.

Perdidos van en Exteriores y se les nota a leguas. Sólo que su miopía la pagan nuestros impuestos. Nada más eso. La estamos pa-gando los ciudadanos.

Pues bien, ahora vamos con un cuarto embajador que también nos alerta su designación, lo siguiente: no hay trazo claro en la po-lítica frente a Estados Unidos: se va a acabar el sexenio —que ya está en la etapa de despedida— y Peña Nieto seguirá nombrando embajadores en Washington.

Cuán oportuno resulta recordar a un profesor del Colmex de afamado talante priista, que se ufanaba en el sexenio Calderón de que el PAN no sabía hacer política exterior y el PRI, sí. Pues bien, cuatro embajadores en Estados Unidos en cuatro años nos demues-tra de forma contundente lo siguiente: 1) El PRI no sabe hacer política exterior, 2) Peña Nieto carece de un conocimiento y una política clara hacia Estados Unidos (¿confirma acaso que se acusa a su equipo de no mirar más allá de Toluca y que el mundo les quedó grande?), 3) No existe un programa de acción para aprovechar la vecindad y se ha perdido tiempo equivalente a un sexenio, y 4) tanto titubeo puede exponer más a México al mostrarse timorato y paniaguado ante las pretensiones y soberbia de Trump.

Porque la falta de objetivos claros frente a Estados Unidos, des-perdiciando el tiempo en que acaso se pudo hacer algo interesante en común, los años de Obama, se refleja en la improvisación (habi-tual del gobierno Peña Nieto) en designar a personajes como Medi-na Mora, el ilustre desconocido Miguel Basáñez, de triste, ineficaz y fugaz memoria en la embajada en el Potomac, pese a advertírsele a Peña Nieto que ni contaba con el perfil necesario en años turbulen-tos ni tampoco con verdaderos contactos necesarios para el puesto y luego, ante el acceso irrefrenable del candidato Trump, designar

al embajador Carlos Sada pretextando, explicándonos, que era la persona idónea por su trayectoria en Estados Unidos, particular-mente al frente del consulado en Los Angeles. Todo sólo demuestra la carencia de cuadros profesionales frente a la primera potencia mundial y principal socio y mercado, amén de vecino, al tiempo que también refleja una ignorancia en cuanto a las metas a trazar.

Cuatro embajadores implican cuatro visiones, cuatro instruc-ciones diferentes (porque de ser las mismas para qué envías a cuatro personas distintas), una carencia de rendición de cuentas y arries-garnos a que en el ámbito diplomático se censure la inestabilidad de la embajada mexicana. Cuatro embajadores harán replicar en Washington: Los mexicanos andan muy nerviosos…

Es muy preocupante la carencia de estrategia del gobierno Peña Nieto frente a Trump. Si lo más inteligente a su llegada es cambiar de embajador y poner en Exteriores a Videgaray, entonces no ha contado a la opinión pública mexicana y, por lo tanto, a los ciuda-danos en pocas palabras, cuán grave y qué se sabe hasta ahora frente a un Trump que va en dos caminos bien trazados frente a la deslu-cida inoperatividad del gobierno Peña Nieto: en Demoler pilares de la economía mexicana como la automotriz y en persistir en su idea de sostener el muro a pagar por México.

Un cuarto embajador enviado a Washington sólo revela la debi-lidad de nuestro gobierno y nos expone como país.

Luego viene el tema doble del aprendiz secretario de Exteriores y el perfil del diplomático de marras asignado a Washington.

Para el primer caso después de las espeluznantes declaraciones de Videgaray confesándose aprendiz, tenemos la figura del nuevo candidato Gerónimo Gutiérrez. A ver si va a resultar más cómplice que diplomático, como pasó con la embajadora en Madrid y amigo más que diplomático, como el caso de nuestro embajador en Lon-dres, el conspicuo señor Pickering o de plano, una bazofia, una pifia en desempeño como el tristemente célebre Andrés Roemer en San Francisco y la Unesco.

No hay rastros de que sea una designación cuidadosa, pondera-da, conocedora de sus alcances. ¿Lo es? Lo dicho, no se nota y los precedentes en nada ayudan.

Malos tiempos corren para la diplomacia mexicana. El descon-cierto, el enojo, la descorazonadora realidad de nuestros servidores públicos inscrito en el servicio exterior es total y se carece de un liderazgo desde las cabezas.

Ante todo, y con la llegada de Trump, perdido Peña Nieto nom-brando a Videgaray y al nuevo embajador ante Estados Unidos (sin esperar siquiera a saber qué procónsul le enviará Trump, que esa es otra) y sólo puedo expresar las palabras del general Lucas Balderas ante la debacle militar en la guerra contra Estados Unidos: ¡Pobre patria mía!

Columna Sin miramientos

Cuatro embajadores de Peña Nieto a EE.UU. en cuatro años

Despropósito e ignorancia diplomática Por Marcos Marín Amezcua

@marcosmarindice

Hablemos de política... con Carlos Ramírez

Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky

director: carlos ramírez indicadorpolitico.mx jueves 19 de...

Documents