director: carlos ramírez indicadorpolitico.mx viernes 30 de...

$5.00

PAN, PRD y Morena: les faltagrandeza, les sobra priísmo


revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh

Política ficción: un frente amplio opositorPor Armando Reyes Vigueras / pág. 4

Margarita eleva su presiónPor Roberto Vizcaíno / pág. 9

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Viernes 30 de Junio de 2017 [email protected] Número 516

Los consejeros le tienen miedo a los partidos políticosPor Rosy Ramales / pág. 5

Por Juan María Alponte / pág.11

Los principios de la seguridad y la libertadPor Juan María Alponte / pág.11

de España / págs. I-

IV

En esta edición:

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Carlos Ramírez / pág. 3

230 de Junio de 2017

ConspiraCy Theory

Aclaración por Luy

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Monserrat MéndezRedacción

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad

Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma,

Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector [email protected]

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

DirectorioÍndice

Luego de que el PAN avalara promover un acercamiento con diferentes partidos, sectores sociales y académicos para construir un frente amplio opositor rumbo a las elecciones federales de 2018, varios aspirantes panistas empezaron a preocuparse, ya que tanto Margarita Calderón, como el mismo Ricardo Anaya, presidente del partido, vieron mermados sus planes.

Al dirigente queretano le preocupó mucho que su exjefe y trai-cionado examigo, Gustavo Madero, quedara a cargo de la confor-mación de la plataforma político-electoral, pues desde ahí podría filtrar informaciones y frenar los planes que tiene para 2018.

La Comisión Permanente del PAN encomendó a Madero la elaboración de la propuesta política que irá acompañada de la bús-queda de la creación del frente, así como del arranque, en julio, de diálogos con militancia, ciudadanía, académicos y actores sociales, los cuales serán itinerantes y con todos los aspirantes a la candidatu-ra presidencial. Esto dará mucho poder a Gustavo, lo que angustia a Anaya, pues el chihuahuense se consideró traicionado por su “hijo político” y es muy rencoroso.

De paso, se rechazó la propuesta de Margarita Calderón, de con-formar una sola mesa de candidatos para seleccionar al mejor posi-cionado. De esta forma la esposa del expresidente Felipe Calderón jugará en solitario y se le complicará su postulación “automática”.

3

4

5

79

I

11

13

17

19

La Comisión Permanente del PAN da poder a Gustavo

Madero y hay temores de venganza en la cúpula partidista.

PAN, PRD y Morena: les faltagrandeza, les sobra priísmoPor Carlos Ramírez

Política ficción: un frente amplio opositorPor Armando Reyes Vigueras

Los consejeros le tienen miedo a los partidos políticosPor Rosy Ramales

Agenda del día

Margarita eleva su presiónPor Roberto Vizcaíno

Suplemento: El Imparcial

Los principios de la seguridad y la libertadPor Juan María Alponte

Los trolls de Éctor JaimePor Arnoldo Cuéllar Ornelas

Estado mexicano: Conjuguemos el verbo espiarPor Marcos Marín Amezcua

¿Se rebela el PRI poblano contra la concertacesión de Peña Nieto?Por Arturo Rueda


Columna Indicador Político

to de la correlación de fuerzas productivas y consecuencia del modelo de desarrollo derivado de las cuatro etapas del desarrollo nacional histórico en el siglo XX, diseñado por el PRI y avalado por el PAN y el PRD: el cardenismo como estatismo social, el desarrollo estabilizador para mantener de-pendiente inflación-devaluación, el neopo-pulismo inflacionario Echeverría-López Portillo y el neoliberalismo salinista que li-quidó el Estado corporativo cardenista aun-que manteniendo su dependencia de masas. La alianza PAN-PRD sería una quinta fase pero sin salirse del modelo priista.

La crisis de modelo de desarrollo esta-lló en agosto de 1976 con la devaluación echeverrista y produjo la crisis del sistema/régimen/Estado que PRI, con el apoyo del PAN y del PRD, ha ido sobreviviendo. El dirigente panista Ricardo Anaya fue el pre-sidente de la Cámara de Diputados al que le tocó operar la aprobación de las reformas peñistas neoliberales. Y esas reformas salie-ron con el voto del PRD.

El vigente modelo de desarrollo neolibe-ral salinista determinó el sistema político y el régimen de gobierno. Por tanto, cualquier propuesta reformadora tendrá que darse en el modelo de desarrollo neoliberal que ex-presa los factores de dominación empresa-rial y de acumulación privada de la riqueza y los proyecta al sistema y al régimen.

La alianza electoral PAN-PRD sería un nuevo acuerdo productivo de los empre-sarios panistas y los marginados perredistas para revalidar el neoliberalismo salinista. Y el acuerdo productivo del neoliberalismo es, de suyo, una expresión maquillada del sistema/régimen/Estado priísta; así, el PAN y el PRD no representan ninguna alternativa real.

Política para dummies:

La política es el sentido del realismo, aunque con una pizca de utopía.

Y los dos documentos de propuesta de proyecto de nación de Andrés Manuel López Obrador no hacen sino restaurar el modelo sistémico del PRI, sin salirse del escenario neoliberal de estabilidad macroeconómica y sólo prometiendo más populismo con pro-gramas asistencialistas limitados como parte de la construcción de una base electoral de-pendiente del presupuesto público, como ocurrió en el periodo 2000-2005 en que el tabasqueño gobernó el DF.

En este sentido, el proyecto pospopulis-ta de López Obrador y el Frente Opositor PANREDE no significan una propuesta de transición de sistema/régimen/Estado sino sólo un relevo de partido en el poder pre-sidencial. El hecho de que en la propuesta del Frente no exista en el PAN y el PRD un diagnóstico crítico del estado de la repúbli-ca ni una propuesta alternativa al modelo neoliberal salinista fue un indicio de que el Frente no representará una transición de sistema/régimen/Estado sino sólo una frágil alianza electorera.

De lo poco que se conoce, el PAN está más interesado en una nueva reforma elec-toral —la tercera con sus huellas dactila-res— de corto plazo y el PRD sólo busca programas asistencialistas que alivien el peso de la crisis en los sectores más abando-nados por el desarrollo.

De ahí que las alianzas PAN-PRD sean de circunstancias, sin reconstrucción del sistema/régimen/Estado, porque al final de cuentas los dos partidos son hijos del priís-mo: el PAN nació con Manuel Gómez Mo-rín para rescatar a la Revolución Mexicana de la corrupción de los revolucionarios y el PRD es retoño directo del PRI.

Pero el sistema/régimen/Estado es fru-

Sólo para sus ojos:

[email protected]

@carlosramirezh

• El problema con el gobernador expriísta-independiente Jaime Ro-dríguez El Bronco no radica en que esté atacando al periódico Reforma que contribuyó a su victoria, sino que en realidad el gobernante care-ce de un proyecto político y su esti-lo personal de gobernar es ranche-ro. Y los modos de administración de los ranchos son caciquiles. En todo caso, El Bronco está molesto porque la prensa lo desnuda como gobernador típicamente priísta• Las broncas de medios anti-Trump están llevando a medios al colapso. La excandidata a la vicepresidencia en el 2012 Sarah Palin demando al The New York Times y la difusión de una noticia falsa en la CNN ha llevado a la ca-dena al borde del precipicio y hasta la quiebra.• El endurecimiento migratorio de Trump avanza con la victoria en la Corte Suprema. Y México sigue muchos pasos atrás porque no quiere “molestar” a los estadu-nidenses durante la renegociación del TCL.


No puede resultar más paradójico que el PAN y el PRD que buscan construir un Frente Opositor contra el PRI hayan sido a lo largo de su vida política piezas clave del

régimen priísta. El PAN apoyo a Díaz Ordaz en el 68 y el PRD dio el voto a las reformas estructurales peñistas que consolida-ron el neoliberalismo salinista.

Por Carlos Ramírez

430 de Junio de 2017 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

La política también tiene su lado por el que puede ingre-sar la imaginación. En esta ocasión, imaginemos por un momento que se concreta el tan deseado Frente Amplio

Opositor, incluyendo a Morena, pues tanto el PAN como el PRD —al estar conscientes de que es la única manera de de-rrotar al PRI—, aceptan que el candidato sea López Obrador, quien en reciprocidad accede a que se trabaje en un gobierno de coalición, con el reparto de posiciones en el gabinete entre sus aliados electorales. El reparto podría quedar como sigue.

dría ser ocupado por Juan Carlos Romero Hicks.

En medio ambiente, podría quedar al-guien como José Luis Luege o Armando Ríos Piter, por aquello de su afición por las especies exóticas.

Para Hacienda bien podrían ocupar la cartera gente como Mario Delgado, o re-petir a José Antonio Meade, ya ven que se acomoda con gobiernos de cualquier signo partidista.

El problema es qué posición les tiene preparado un gobierno de coalición a per-sonajes como Miguel Barbosa, Marco An-tonio Adame, Luis Ernesto Derbez, Ernesto Ruffo, Cecilia Romero, Alejandra Barrales, Jesús Ortega, Martí Batrés, Gerardo Fer-nández Noroña y tantos más que estarían participando en las negociaciones para con-formar el Frente.

En relaciones exteriores podría ser con-siderado Marcelo Ebrard, con indudable experiencia en el tema, o regresar a Jorge G. Castañeda, si es que desea continuar colabo-rando con un gobierno aliancista.

Se trata de una simple ficción política, en la que cada uno podría acomodar a los militantes que integrarían el Frente Oposi-tor en la posición que guste, algo que podría servir para pasar el tiempo en los cafés, así como en otros lugares que prefieren frecuen-tar los aficionados al futurismo político.

Finalmente, si las cosas resultan como se esperaba, el gobierno emanado de este frente opositor estaría contando, también, con una mayoría en el Poder Legislativo, lo que le permitiría modificar cualquier marco legal que le interese, con lo que no tendría problema para hacer realidad su programa.

El tema es si realmente se avanzaría en aspectos de interés para la ciudadanía como es el combate a la corrupción, empleo, in-cremento al salario mínimo, reducción de la inseguridad y medio ambiente, por mencio-nar en los más importantes para los votan-tes, algo que marcará el derrotero de la na-ciente administración y que cumpliría con una de las promesas de los organizadores de la alianza: cambiar a México.

Gabinete amplioEn 2018, uno de los protagonistas centrales podría ser el Frente Amplio Opositor —o como finalmente se llame—, que conjunta-ría a distintas fuerzas electorales con el ob-jetivo de formar un gobierno de coalición al ganar las elecciones del año entrante.

Uno de los puntos que los organizadores de esta alianza tendrían que resolver, es el re-lativo a quién sería el candidato que los en-cabece. La lucha de egos puede frenar el in-tento, pero pensemos por un momento que se alcanza un acuerdo en torno al candidato que puntea las preferencias ciudadanas en este momento, con el fin de hacer más com-petitiva la coalición. Una vez resuelto este punto, el siguiente sería afinar el programa de gobierno conjunto, además de comenzar el reparto de posiciones del gabinete.

Este tema podría resultar interesante. Repasar los cuadros de los partidos que integrarían el frente podría enseñarnos al-gunas opciones para las posiciones que se repartirían.

Pensemos en Gobernación, dependen-cia en la que podría quedar un perfil como Ricardo Monreal —si no compite por la jefatura de gobierno de la Ciudad de Mé-xico—, así como alguien con experiencia en el puesto como Santiago Creel o Jesús Zam-brano, incluso el puesto podría ser ocupado

por Ricardo Anaya o Rafael Moreno Valle, a quienes les gustaría ocupar la casona de Bucareli.

En Pemex podría, al fin, quedar Cuauhté-moc Cárdenas, quien haría mancuerna en Energía con algún especialista en la materia, aunque habrá que ver si los que desempeña-ron en esa posición en el sexenio calderonis-ta desean participar.

En la PGR, podría aterrizar Miguel Án-gel Mancera, quien así seguiría con su carre-ra en la impartición de justicia. En Sedesol, la baraja incluiría a personajes como Dolo-res Padierna, Claudia Sheimbaum o, como premio de consolación, Margarita Zavala de Calderón.

En Salud, nadie como Juan Ramón de la Fuente, con lo que se podría atraer a los electores que simpaticen con la opción in-dependiente. En Educación, el puesto po-

Política ficción: un frente amplio opositorPor Armando Reyes Vigueras

Con todo, los escenarios para el 2018 están ocupando cada vez mayores espa-cios en los medios de comunicación y redes sociales, lo que garantiza que serán co-micios muy vigilados, seguidos y comentados, aunque en materia de participación electoral no se pueda afirmar lo mismo, pues la asistencia a las urnas podría estar entre el 50 y el 60 por ciento del padrón, algo que nos muestra que aún nos falta para avanzar en materia de cultura cívica.


Por Rosy Ramales

Columna Crónica Política

Los consejeros le tienen miedo a los partidos políticos

El que pone manda, ¿no? Al menos eso parece aplicarse en el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) donde una vez más cedieron a la voluntad de los

partidos políticos al determinar, por unanimidad, posponer la discusión y votación de los Lineamientos que regulan los crite-rios respecto de la aparición de dirigentes y voceros partidistas en tiempos de Radio y Televisión.

630 de Junio de 2017 Columna Crónica Política

[email protected]

Según que “a fin de someter su contenido a una deliberación más amplia con los representantes de los partidos políticos y ‘asegu-rar para todas y todos quienes aspiren a cualquier cargo de elección, un piso parejo en la competencia’ electoral de 2018”.

¿En serio? Pues más bien parece que los consejeros y las conseje-ras electorales una vez más le tuvieron mucho miedo a los partidos políticos. Pero no tendrán más remedio que aprobar más temprano que tarde los lineamientos porque éstos obedecen a la sentencia del 2 de noviembre de 2016 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (SUP-REP-575/2015) en la cual solicitó al INE adoptar las medidas necesarias para prevenir, investigar y, en su caso, corregir, las conductas que resulten contrarias a los principios y fines que rigen el modelo de comunicación política.

Entonces, ¿para qué someter el contenido de los lineamientos a una deliberación mas amplia con los representantes partidistas como lo propuso obedientemente Lorenzo Córdova Vianello? ¿Para suavizarlos? ¿Para dejar rendijas por donde los dirigentes de los par-tidos puedan seguir promocionándose a placer?

Caray, y hasta se escudan en el derecho a la libertad de expresión para hacer de las suyas mientras las consejeras y consejeros electora-les los dejan hacer.

El derecho a la libertad de expresión de los dirigentes partidistas termina donde empieza el derecho de los aspirantes internos y exter-nos a la candidatura a la Presidencia de México a gozar de condicio-nes de equidad. Es inequitativa, desigual e imparcial la condición de un presidente de partido político que haciendo uso de los recursos de éste promociona su imagen para posicionarse en el ánimo de la militancia y del electorado en general.

Siempre llevará ventaja la aparición en radio y televisión de un presidente de partido político dirigiéndose al público para alabar a su instituto como la panacea para acabar con los pesares de la gente. No es necesario que promocione su imagen con frases directas, pues el proselitismo va implícito en cualquier aparición, imagen, voz.

Como dice la sabia vox populi, “hay que ser cuches, pero no tan trompudos”. A veces los más demócratas son los primeros en oponerse a la regulación de la aparición de los dirigentes partidistas en spots de radio y televisión, sobre todo cuando se aproxima el proceso electoral.

Y debe haber una regulación porque finalmente los partidos po-líticos son entidades de interés público y por lo tanto manejan di-nero público, entonces los líderes no pueden andar haciendo uso de los recursos públicos para hacer proselitismo político con el ánimo de posicionarse (y de manera ventajosa) en el ánimo de la militancia y de la ciudadanía en general.

No es de demócratas.Los lineamientos propuestos son buenos. Y como dice el mismo

Lorenzo Córdova, deben favorecer dos cosas: • Que la pauta en radio y televisión sea una herramienta de equidad en todas las contiendas y para todos los cargos de elec-ción que se disputen en las urnas, y no sólo para la Presidencia de la República.• Evitar que el acceso al dinero, público o privado, o a otros bienes que no están a disposición de todos, se convierta en una ventaja desleal e indebida en las contiendas, permitiendo con ello la promoción personalizada de quienes aspiran a competir por un cargo de elección popular, mediante la difusión anticipa-da de su nombre, imagen y voz por cualquier vía.Ah, incluso, son amplios, van a regular también las aspiraciones

de todos aquellos que pretenden un espacio en el Congreso de la Unión, en los Congresos locales y en los ayuntamientos, así como a quienes busquen la postulación a la gubernatura.

Bien, entonces urgen tales lineamientos porque sobre todo en los Congresos locales pulula el despilfarro de los recursos público en la promoción personalizada de los aspirantes a reelegirse o a ser electos a otro cargo.

30 de Junio de 20177Agenda del día

Javier Duarte sería procesado por peculado de $570 mdp;

sus propiedades rebasan esa cifra

G uatemala.- La cantidad máxima por la que se enjuiciará en México a Javier Duarte Ochoa, exmandatario de Veracruz, as-

ciende a 570 millones de pesos, mientras que el valor de sus ranchos Las Mesas y El Faunito, así como los departamentos que le decomisa-ron en la Ciudad de México, superan los 500 millones de pesos, señalaron funcionarios con-nacionales que participaron en las diligencias judiciales sobre la extradición del acusado, realizadas en esta nación centroamericana.

Las autoridades reiteraron que aunque el monto desviado pudiera ser cubierto con las cuentas y bienes que le han incautado, la pena de cárcel no se cancelará para el político priis-ta, que luego de seis meses de estar prófugo de la justicia fue detenido el pasado 15 de abril en un hotel de lujo ubicado en el municipio de Panajachel, departamento de Sololá.

De acuerdo con las acusaciones presenta-das por la fiscalía de Guatemala, en represen-tación del gobierno mexicano, en dos juicios de extradición presentados contra Duarte de Ochoa, en el primer caso son imputaciones de carácter federal, en las que se le acusa de ha-ber desviado 350 millones de pesos a más de 40 empresas fachada, delincuencia organiza-

da y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

En el segundo proceso, las autoridades pre-sentaron como base dos órdenes de aprehen-sión libradas por un juzgado del fuero común del estado de Veracruz, en las que se le imputa la comisión de cinco delitos: abuso de autori-dad, incumplimiento del deber legal, tráfico de influencias, coalición de servidores públicos y peculado.

En estos últimos casos la Fiscalía General de Veracruz le imputa el desvío de 220 millones de pesos que estaban destinados a obras públi-cas de agua potable, alcantarillado y moderni-zación de infraestructura pluvial.

A los daños al erario que se han contabi-lizado en las acusaciones de extradición, de-berán sumarse las multas que determinen los jueces mexicanos al término de los procesos penales, siempre y cuando encuentren culpable al político mexicano.

En ese contexto, y en cuanto al daño patri-monial de carácter económico, las autoridades mexicanas (federales y del estado de Veracruz) sólo encontraron elementos para imputar al exgobernador veracruzano la cantidad de 570 millones de pesos.

Autoriza juez reanudar obras en Paseo de la Reforma

E l juez Octavo de Distrito en Materia Admi-nistrativa, Fernando Silva García, resolvió que es posible continuar con la construc-

ción de la Línea 7 del Metrobús en Paseo de la Reforma, toda vez que las autoridades de la Ciudad de México obtuvieron la autorización general del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), con lo que regularizaron la situación legal de las obras en ese aspecto.

Es importante destacar que la construcción inició sin contar con la autorización general del INAH, por lo cual la obra fue suspendida por el juzgador en su resolución interlocutoria de fecha 9 de junio de 2017, porque esta situación generaba incertidumbre jurídica respecto a la salvaguarda de las zonas protegidas del Bos-que de Chapultepec y del Paseo de la Reforma.

En dicha fecha el Juzgador resolvió suspen-der las obras considerando la necesidad legal

de salvaguardar el Bosque de Chapultepec y el Paseo de la Reforma, y tomando en cuenta que las autoridades responsables no demostraron, ni exhibieron en el expediente judicial, la au-torización total del INAH para llevar a cabo la construcción de la línea 7 del Metrobús.

Posterior a dicha decisión, el 19 de junio de 2017, el INAH emitió la autorización gene-ral para que se llevara a cabo la construcción del Metrobús Reforma, diez días después de la suspensión judicial de las obras.

De tal manera que fue hasta el 21 de junio de 2017 cuando las autoridades de la CDMX interpusieron un incidente de revocación y/o modificación a la suspensión definitiva adu-ciendo la existencia de un hecho supervenien-te, el cual se hizo consistir, precisamente, en la nueva autorización general del INAH antes precisada.

C iudad del Vaticano.- El cardenal australiano George Pell, acusado de pederastia, rechazó ayer categórica-

mente los cargos que pesan contra él y anunció su intención de regresar a Aus-tralia para defenderse. “Soy inocente, estas acusaciones son falsas”, declaró a la prensa el número tres del Vaticano y responsable de Asuntos Económicos de la Santa Sede, antes de anunciar que regresa a su país. “Deseo tener por fin la oportunidad de comparecer ante la justicia”, afirmó.

El Vaticano informó este jueves de que aceptó la excedencia solicitada por el cardenal George Pell para poder defenderse de las acusaciones de pe-derastia y subrayó que el australiano no renunció a su cargo.

En un comunicado más bien bene-volente con su número tres, el Vaticano precisa que el papa Francisco fue infor-mado de la solicitud del cardenal y que, durante su ausencia, la secretaría de Asuntos Económicos de la Santa Sede seguirá funcionando con normalidad.

“El Santo Padre, quien valora la ho-nestidad del cardenal Pell durante sus tres años de trabajo en el seno de la Cu-ria romana, reconoce su colaboración y, en concreto, su enérgica entrega a favor de las reformas en el sector administra-tivo y económico”, afirma el Vaticano en el texto.

La Santa Sede expresa también su “respeto” por el sistema judicial austra-liano, pero destaca que es “importante recordar que el cardenal Pell ha con-denado de forma abierta y repetida los actos de abuso [sexual] contra menores como inmorales e intolerables”.

El comunicado también recuerda que Pell ya colaboró con las autoridades de su país, respaldó a la Comisión Pontificia para la Protección de Menores y, como obispo de Australia, “introdujo sistemas y procedimientos para la protección de los menores y para proporcionar ayuda a las víctimas de abusos”.

Rechaza cardenal cargos de pederastia;

consternación en El Vaticano por

escándalo


Por Roberto Vizcaíno

Margarita eleva su presión

Columna Tras la puerta del poder

C on una campaña por la Presidencia de la Re-pública ya avanzada a través de un recorrido por carretera por todos los estados del país,

la panista Margarita Zavala confrontó ayer al resto de los aspirantes blanquiazules a dejar atrás su timi-dez y mojigaterías partidarias para definirse y lanzar ya, las reglas y formas de la elección interna para lanzar formalmente al candidato/a de su partido al 2018.

Así, mientras Ricardo Anaya, el exgobernador poblano Rafael Moreno Valle, los senadores Juan Carlos Romero Hicks y Ernesto Ruffo Appel, así como el excanciller Luis Ernesto Derbez establecían un diálogo de acercamientos, la esposa del expresi-dente Felipe Calderón exigía “piso parejo y evitar las marrullerías y los engaños”.

En esta contienda, les dijo, hay que actuar “sin trampas”. Urge una definición, les insistió. Sólo sal-dremos fortalecidos si respondemos de la mejor ma-nera, indicó.


[email protected]

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa

Les recordó que Acción Nacional tiene la fuerza necesaria para responderle a México, “porque es sin duda el mejor instrumento para cambiar las cosas.

“Denme condiciones democráticas, piso parejo, sin trampas y adelante”, afirmó asumiéndose de entrada como la más viable para representar al PAN en la presidencial del 2018.

“Sé que en el PAN tenemos personas honestas y capaces, pero en la medida en que pasen los días y no nos definamos son otros los que se están fortaleciendo…es urgente trazar la ruta a seguir para elegir a la candidata o candidato más competitivo”, les urgió.

Consideró normal hablar sobre el Frente Opositor, “pero antes de vislumbrar alianzas o coaliciones fortalecer al partido es lo pri-mordial”, subrayó.

Así, mientras Anaya y los demás aspirantes se sientan en la sede de su partido a tomar café y analizar por dónde se van, Margarita Zavala se encuentra a punto de cumplir su primer mes de una gira que de entrada tiene como objetivo visitar las 45 ciudades más im-portantes de la República con un mensaje electoral encubierto en una propuesta denominada #VoyPorMéxico.

El recorrido lo hace sobre un autobús con el cual piensa seguir los siguientes cinco meses hasta fin de año y los siguientes seis hasta la elección del domingo 3 de junio de 2018.

Su campaña abierta y sus mensajes dejan en claro que, con o sin candidatura del PAN, ella buscará estar en la boleta de la elección presidencial.

El recorrido lo hace justo en el momento en que el INE se pre-para para dar fin al uso de Ricardo Anaya y de Andrés Manuel Ló-pez Obrador de los espots de radio y TV asignados a sus partidos.

Y eso se empata además con el evidente fracaso del Frente Opositor.

PEÑA COINCIDIRÁ CON TRUMPLuego de aquel desastroso encuentro Trump-Peña Nieto del miér-coles 31 de agosto del año pasado en Los Pinos, ha corrido mucha agua y decenas de amenazas incumplidas por parte del presidente norteamericano.

En estos casi 11 meses el mandatario mexicano vivió uno de sus peores momentos de desconcierto y descrédito ante los mexicanos y el mundo y luego ha tenido que enfrentar el ascenso de Trump a la Casa Blanca desde donde México fue su primer gran objetivo de su guerra proteccionista.

El tiempo, y las habilidades de Luis Videgaray, junto con los grandes intereses en juego en ambos países, se han encargado de contener los embates del empresario-presidente.

Ni muro ni pago ni fin del TLC ni expulsión masiva de migran-tes indocumentados hacia México. Nada ha ocurrido.

Trump se ha reunido desde el 20 de enero que asumió la presi-dencia norteamericana con prácticamente todos los Jefes de Estado de los países socios de Estados Unidos… menos con Peña Nieto.

Pero, bueno, eso no podía mantenerse así todo el tiempo. Ese encuentro, formal o informal, ocurrirá las siguientes 2 semanas du-rante la reunión del G-20 en Alemania, a la que acudirán Trump, Peña Nieto y los mandatarios de las 20 naciones más desarrolladas.

Sin duda una de las fotos, videos, más reclamados serán los de ese encuentro.

Abusivo, de acuerdo a su atrabancado estilo, Trump intentará saludar a Peña Nieto, imponiendo su físico, dando el jalón al con-trincante. ¿Qué hará el presidente mexicano? Ya veremos. Sin duda va preparado para eso y más.

Ya ocurrió con el mandatario francés, Emmanuel Macron,

quien con estilo y fuerza resistió las tonterías de Trump.De lo demás se encargarán el resto de los mandatarios, en espe-

cial Angela Merkel. Los temas importantes del G-20 son dos: medio ambiente y libre comercio, a los que se opone Trump y que apoyan el resto.

EL ENGAÑO DEL VERDETodos levantaron las cejas con los comentarios de varios dirigentes del Verde Ecologista, entre ellos el presidente del Senado Pablo Es-cudero, de que buscarían participar junto a PAN, PRD y otros en la formación del Frente Opositor.

¡Sí, cómo no!, afirmaron analistas, columnistas y políticos.Ir al imposible Frente Opositor —cuyo objetivo es derrotar al

PRI en el 2018—, sería no sólo deshacer una alianza de más de 10 años con el tricolor que le ha dado al Verde el mayor crecimiento nunca antes pensado (pasar de 17 diputados en 2006 a 40 en 2015; un secretario de Estado, el de Medio Ambiente y un gobernador, el de Chiapas; decenas de diputaciones locales y alcaldías), sino ir a los brazos de los principales partidos que le han promovido las multas millonarias más altas en el INE y han buscado anular por todos los medios su registro durante al menos los últimos 4 años.

El imposible que los Verdes hayan olvidado y que puedan dejar de lado el hecho de que el 18 de febrero de 2015 —hace apenas poco más de dos años—, que siete de los diez partidos representados ante el INE abandonaron el Consejo en protesta porque los con-sejeros supuestamente manipulaban decisiones a favor del PVEM.

Encabezados por los representantes del PAN y PRD, Morena, , MC, PT, Partido Encuentro Social y Partido Humanista se salieron y se declararon en huelga en busca de anular el registro del Verde.

El movimiento le costó no solo muchos desvelos y tensiones a la dirigencia del PVEM sino una acumulación de sanciones económi-cas que sumó los 180 millones de pesos.

¿En serio piensan los del PVEM que nos engañan con su intención de unirse a quienes lo quieren matar para ir a un Frente imposible?

¿O su amago es un engaño para justificar su realineación al lado del PRI y para que los dirigentes del tricolor a su vez calmen a sus corrientes internas que piden deshacerse del Verde?

Y es que no pocos priístas quieren que se termine la alianza con el PVEM partido que dicen les cuesta importantes posiciones que reclaman para ser ocupadas por priístas.

En fin, juegos internos que causan sorpresas entre ingenuos que de repente creen que los Verdes pueden en verdad romper con el PRI.

OTRO ENGAÑOY ya que estamos en esto, otro que engañó anteayer fue el secretario de Hacienda José Antonio Meade, quien —como también lo hicie-ra no hace mucho su jefe político Luis Videgaray—, dijo que él no va por la candidatura presidencial del PRI para el 2018.

¡Sí cómo no!, dirían también los de al lado…

Columna Tras la puerta del poder

www.e l impa r c i a l . e s I

Pedro Sánchez en brazos de Pablo

Iglesias

PSOE: el problema sigue siendo el PSC

Por Luis María Anson

Editorial

T odas las informaciones que llegan a mi mesa de trabajo subrayan la abducción de Pedro Sánchez por

Pablo Iglesias. El líder podemita es un con-versador formidable, un encantador de ser-pientes, un político sagaz, un peso pesado de verdad. Juega con el cuitado Pedro Sán-chez como el gatazo con el ratoncillo menor.

En un excelente editorial, el diario El Mundo condensa la realidad política del en-cuentro en la tercera fase entre Pedro Sán-chez y Pablo Iglesias. “El PSOE —se lee en la página editorial de El Mundo— puede quedar atrapado en su laberinto. Porque echarse en brazos de Iglesias sin ser capaz de hacer una oposición útil y responsable no parece buen negocio. La repentina absten-ción ante el Tratado de Libre Comercio de la UE y Canadá ha sido el primer guiño a Podemos. Y todo apunta que se repetirá con el rechazo a negociar el techo de gasto. Pero

R ecientemente, el alcalde de Blanes comparaba a Cataluña y Andalucía con “Dinamarca y el Magreb”, res-

pectivamente. Añadía que en el hipotético caso de que se celebrase el referéndum ilegal, él sí iría a votar, con lo que no sólo con-travendría la directiva de su propio partido sino que cooperaría con una transgresión flagrante de la legalidad vigente.

Por otra parte, su pensamiento es pre-ocupantemente compartido en el PSC, que ya no es un partido de gobierno. Lo fue, llegando a gobernar en Cataluña tras imponerse a la todopoderosa —y extin-ta— CiU; dato éste revelador de la pujanza que tuvo el socialismo catalán. Sin embar-go, nada de eso queda ya. El acercamien-to a posiciones nacionalistas por parte de sus respectivos líderes —auspiciado desde

el PSOE tiene mucho que perder si es perci-bido como un partido de bloqueo cada vez más lejano de la centralidad política”.

Lo que no me parece tan seguro es que Pedro Sánchez esté personalmente equivo-cado. El líder socialista no da preferencia a los intereses generales de España. Tampoco a los de su partido. Solo piensa en él mis-mo. Sabe que en el Congreso actual puede sumar 179 escaños, gracias a Podemos y a los aliados de Podemos. Y eso le basta para tumbar a Mariano Rajoy en una moción de censura. El problema de Sánchez es que Ra-joy también lo sabe y convocará elecciones generales si se intenta plantear de nuevo una moción de censura. En esas elecciones, Pe-dro Sánchez puede sufrir su tercera derrota, retroceder aún más y, sobre todo, resultar sorpassado por Podemos. Menudo negocio para su partido pero también para él.

Madrid por José Luis Rodríguez Zapatero y avivado estos días con la “plurinaciona-lidad” de Pedro Sánchez— ha sido inver-samente proporcional a la desbandada de militantes y simpatizantes.

Hay un sector importante del electora-do catalán huérfano de representación, por líneas de actuación como la del alcalde de Blanes y el resto de compañeros del PSC: in-definición del modelo territorial, pérdida de las señas de identidad filosófica de la izquier-da (internacionalistas, que no nacionalistas) excesiva complacencia con el nacionalismo, escaso respeto por la legalidad vigente y un distanciamiento cada vez mayor con los so-cialistas del resto de España. Así las cosas, el problema del PSOE en Cataluña seguirá teniendo el mismo nombre: PSC.

www.e l impa r c i a l . e sII

U na vez más, como tantas veces en los últimos años, Ve-nezuela vive una situación marcada por la división y el peligro.

Por una parte, el gobierno de Nicolás Maduro desarrolla un proceso que comenzó el pasado 1 de mayo, destinado a generar una nueva Asamblea Constituyente que dará vida a una nueva Carta Fundamental. Por otra parte, la oposición lleva meses movilizada en las calles y en las escasas posibilidades de opinión pública que permiten las sistemáticas restricciones a la libertad de expresión.

Las fuerzas son desiguales, pero han logrado equilibrarse por distintas vías. El gobierno define la agenda política y legislativa; además cuenta con el respaldo de las Fuerzas Armadas en el interior y con algunos respaldos de la izquierda latinoamericana y mundial. La oposición carece de poder estatal, pero es creciente a nivel social, ha logrado poner al gobierno fuera de su propia legalidad, desafián-dolo con un referéndum que Maduro se negó a convocar.

Es explicable la resolución del gobierno. Las últimas encues-tas le dan apenas un 9 por ciento de apoyo popular, resultado de una reducción sostenida en el apoyo popular, desde la muerte de Hugo Chávez en adelante. ¿Por qué el régimen bolivariano ha per-dido tanto apoyo? El tema es complicado y no hay una respuesta unívoca. Desde luego, hay un claro asunto de liderazgo: en pocas palabras, Maduro no es Chávez. El fundador del Socialismo del siglo XXI tenía “carisma”, que se graficaba en facilidades de co-municación, apoyo electoral, capacidad de guiar la agenda pública. Además él comenzó a gobernar tras un período de deterioro de la política, por lo que su régimen aparecía como una promesa de regeneración, participación popular, superación de los malos hábi-tos. A esto debemos sumar la legitimidad democrática que alcanzó, tanto en los procesos electorales en que participó Chávez, como en la ratificación de la nueva Constitución mediante el voto popular.

Finalmente, podemos mencionar dos cosas que fueron deter-minantes en la primera década del siglo. Por un lado, el precio del petróleo, que al tener un alto valor permitió inmensos ingresos a Venezuela, ayudando a mantener el ingente gasto que significa una política económica populista, así como fomentar otras iniciativas dentro del país y en el continente para difundir su ideario y man-tener “lealtades”. Por otro lado, Chávez fue parte de un contexto internacional, que mantenía al chavismo, al Socialismo del siglo XXI, a la nueva izquierda, en una posición sólida y con aliados partiendo por la dictadura de Cuba, primero con Fidel y luego con Raúl Castro; luego con Ecuador de Rafael Correa; la Argentina de Kirchner y Fernández; Uruguay de José Mujica; Bolivia de Evo Morales; además de otros respaldos en Centroamérica y América del Sur, y algunas adhesiones y asesorías desde Europa.

Hoy todo eso, o prácticamente todo, ha cambiado de una ma-nera radical y en sentido negativo para el régimen venezolano que ahora lidera Nicolás Maduro. Entre otras cosas, se puede mencio-

nar: la importante baja en el precio del petróleo, con lo cual se agotó la principal reserva de divisas del chavismo; la economía bo-livariana ha mostrado una descomposición que raya en el fracaso, como se puede apreciar en la vida cotidiana, en las colas y en los supermercados vacíos. A esto se suma una gravísima crisis social y humanitaria; por otra parte, es evidente que Maduro no tiene ni la personalidad ni la popularidad de Chávez, y hasta sus compañeros de ruta lo descalifican (“está más loco que una cabra”, llegó a decir Pepe Mujica). Un cambio relevante en los últimos años es que la comunidad internacional no parece dispuesta a aceptar la consoli-dación de otra dictadura en el continente, como ha demostrado la actitud proactiva y decidida de Luis Almagro, el Secretario General de la OEA, además de otras figuras de la política en América Lati-na, e incluso en España.

Sin embargo, lo más relevante ocurre al interior de la propia Venezuela, con la acción del pueblo y sus líderes, desde aquellos que están presos como Leopoldo López, hasta aquellos que coor-dinan las protestas y llamados a una salida pacífica para el país. En estas semanas se ha visto el resurgimiento del sentimiento demo-crático y la convicción de que es necesario movilizarse, incluso con el riesgo la vida, para recuperar la libertad en el país. Esto es lo que explica los tres meses de movilizaciones, masivas y cotidianas, con su dramático correlato de más de 70 muertos a manos de la policía y la represión.

Esto mismo es lo que ha llevado al régimen de Maduro a ha-cer un golpe de mano, convocando a la formación de esta nueva Asamblea Constituyente, con alusiones y recordatorios no sólo hacia Hugo Chávez y su revolución, sino incluso a la Revolución Bolchevique y sus soviets. Algunos, erróneamente, han interpreta-do que promulgar una nueva Carta Fundamental es dejar atrás el legado organizativo del chavismo.

No hay que engañarse con la Asamblea Constituyente o con la eventual nueva Constitución. En esto Maduro ha mostrado una clara determinación hacia el objetivo fundamental: conservar y consolidar el poder. La Constitución puede cambiar, pero no pue-de hacerlo el grupo chavista que ostenta el poder.

Esa determinación por el poder es una de las dos grandes for-talezas que conserva Maduro en medio de su creciente soledad y el desprestigio. El otro factor de poder también es muy importante: el régimen sigue contando con la fuerza armada, que en un comienzo se sumó por adhesión ideológica o bien por mera obediencia pro-fesional. Hoy existe una nueva razón para su fidelidad al gobierno, como son las prebendas profesionales y económicas que ha recibi-do el estamento militar.

En cualquier caso, el problema de fondo subsiste: Venezuela es una sociedad profundamente dividida, y de esto puede resultar sólo un desastre. Es necesario hacer un esfuerzo adicional, por el bien del pueblo venezolano.

Venezuela dividida contra sí misma

Por Alejandro San Francisco

www.e l impa r c i a l . e s III

Una de las tres prioridades de la fase previa de la primera parte de las negociaciones del Brexit está constituida por los derechos europeos de los ciudadanos europeos que se han quedado atrapa-dos, por así decir, en el Brexit (los europeos “europeos” en el Reino Unido (RU) y los británicos “europeos” en la Unión Europea (UE); aunque hay bastantes más, el triple, de los primeros que de los se-gundos). Esa preocupación, expresada espontáneamente por las dos partes negociadoras, por solucionar antes que nada este asunto de los derechos, sin embargo no encaja con la estructura de “thriller” prevista por esas mismas partes para el proceso de negociaciones, que a lo que tiende es más bien a mantener a los ciudadanos con el alma en vilo hasta el final.

El procedimiento técnico de las negociaciones, según parece propuesto por la UE y aceptado por el RU sin discusión, que teó-ricamente tiene que ser eficaz en menos de dos años, nos lo han presentado condensado en la fórmula que dice que “nada está acor-dado hasta que todo está acordado”. Llamado en inglés el “single undertaking”, éste es un procedimiento que, efectivamente, ga-rantiza el suspense, puesto que todo puede cambiar en un abrir y cerrar de ojos y lo hablado puede quedarse, también en cualquier momento, en agua de borrajas. De la misma forma que, igualmen-te, podría ser que se volvieran las tornas y que de repente pintasen bastos o que el proceso sea más largo que el cuento de la buena pipa (… yo no te digo ni que sí ni que no, te digo que si quieres que te cuente el cuento de la buena pipa…).

Este proceso “single”, de piedra monolítica, de negociación, por definición no tiene partes autónomas sino fases, que según han explicado los negociadores del Brexit, van a ser unos conjuntos de cuatro semanas, pero que son meramente aspectos de un todo que va en conjunto y que no admite medias tintas: estas son lentejas, o las comes o las dejas. El caso es que ahora ya ha empezado la etapa preliminar de la fase previa de la primera parte, pero como no se pueden ir cerrando los capítulos y todo está sujeto a cambios, el thrilling es total. Con lo cual parece que no vamos a poder hacer otra cosa que estar todo el día pendientes de ello. Ya Angela Merkel

S i la ficción copia a la realidad, la realidad copia a la ficción. En el Brexit estamos viendo algo parecido a lo segundo, porque el procedimiento que los negociado-

res han escogido para las negociaciones es un “thriller”. Sólo que en el caso de los derechos de los ciudadanos, esa estruc-tura de suspense encima no le queda nada bien.

ha dicho que en la UE hay más cosas que hacer que el Brexit.No obstante, el procedimiento tampoco es que sea una nove-

dad en las relaciones internacionales, pues esta mecánica es lo que vienen utilizando desde sus inicios en la Organización Mundial del Comercio (OMC), antes General Agreement of Trade and Tariffs (GATT), donde llevan 70 años metidos en negociaciones (conoci-das técnicamente como rondas) para la reducción de los aranceles, que son los impuestos que se pagan en las fronteras entre los esta-dos. Desde 1947 van ya nueve rondas (Ginebra, Annecy, Torquay Ginebra, Dillon, Kennedy, Tokyo, Uruguay, y la última en Doha que empezó en 2001) y ahí siguen todavía.

En las rondas de la OMC se aplica la reciprocidad. Las nego-ciaciones se hacen de miembro a miembro y producto a producto. Son abiertas y transparentes. Siguen el tratamiento especial y dife-renciado para los Países Desarrollados (PDs) y para los Países en Vías de Desarrollo (PVDs). Además tienen en cuenta el desarrollo sostenible. Pero pasa una cosa con la transposición de la formula-ción de la negociación: la UE no es lo mismo que la OMC; al prin-cipio puede, pero ahora no. Entonces, ¿cómo se puede aplicar igual sistema a dos organizaciones que no son iguales? Para entrar en la UE no se exige el single undertaking ¿por qué para salir, sí? Para en-trar se va capítulo a capítulo, lo que no es lo mismo que decir que los que están dentro quieren que los novatos acepten todo lo que han hecho ellos antes, o sea el “acquis communautaire”, el acervo comunitario. ¿Esto significa que hay también un acervo para salir?

El todo o nada no es una técnica de negociación es una bomba de relojería con el contador puesto hacia atrás. Permite compensa-ciones o “trade-offs” entre sectores, sacrifica a unos en perjuicio de otros, constituye una forma de intervencionismo económico en la soberanía nacional inadmisible, es contraria al desarrollo porque no busca el equilibrio sino el beneficio, no es liberalización sino dirigismo estatal disfrazado. Da lugar a distorsiones y represalias. Si todo fueran mercancías, la cosa se quedaría sólo en la economía, pero es que en la UE hay hombres y mercancías y cambiar unos por otras, además, hace feo.

Brexit: negociaciones “thriller”

Por Juan Carlos Barros

www.e l impa r c i a l . e sIV

S iempre es provechoso echar una mirada al constitucionalismo americano, y no solo al sistema político del juego de poderes que establece, esto es, el mecanismo complejo y dinámico de

los frenos y contrapesos, sino a la propia idea de la Constitución, así como a las propuestas de realizar una comprensión correcta, o interpretación adecuada, de la misma. Esto es lo que hace Jeremy Waldron comentando en la New York Review of Books, en uno de los números de abril, una colección de breves artículos de profesor de derecho de Yale Akhil Amar, “Times lessons for the issues of our Era”.

En definitiva, lo que se trata de dilucidar es el porqué de la con-tinuidad ininterrumpida y exitosa de la Constitución, cuyo texto se establece en la Convención de Filadelfia a finales del siglo XVIII y que ha llegado hasta el día de hoy con solo 27 enmiendas, en puridad 13, si se tiene en cuenta que la Declaración de Derechos se incorporó con once artículos en 1781 y tras la guerra civil a me-diados del siglo XIX se aprobaron tres modificaciones. Como sabe todo el mundo estamos hablando de una Constitución plenamente normativa, que más allá de su significado político, se aplica como verdadero derecho por los jueces, justamente como la suprema ley del ordenamiento jurídico.

El éxito de la Constitución americana requiere entenderla en clave nacional. La Constitución es el hilo constante que ha fragua-do la formación de los Estados Unidos: es su elemento de continui-dad, lo que une el pasado y el futuro del pueblo desde 1787 hasta que dure la República. La permanencia constitucional depende de la adecuada idea de la Constitución que es a la vez intemporal, a lo que serviría su brevedad y la condición lapidaria de sus enunciados, y oportuna, esto es, capaz de ser entendida a la luz de los requeri-mientos concretos de la comunidad en cada momento. Las propias palabras de Amar, recuerda Waldron, califican a la Constitución como “timeless” y “timely”.

La Constitución no es una prescripción solemne inscrita en un frontispicio, que se reverencia pero se olvida, pues cada generación recurre a ella para resolver los problemas que la acucian y que ob-viamente cambian de tiempo en tiempo. La evocación de la norma de los padres fundadores puede compensar nuestra desconfianza de los jueces y políticos contemporáneos; pero solo una Constitución renovada por su interpretación al día puede ayudarnos a resolver las cuestiones que sin precedente se presentan en la actualidad, hable-mos de la piratería electoral, la vigilancia contraterrorista, la exclu-sión de refugiados o el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Las altas funciones que se atribuyen a la Constitución y que se esperan de su observancia, explican el prestigio del originalismo

como criterio de interpretación constitucional. Lo que el libro de Amar subraya es que la fuerza del originalismo es debida a un es-fuerzo consciente de los padres fundadores por elaborar un texto pensando en el futuro. Según Hannah Arendt los constituyentes americanos actuaron teniendo en cuenta a las generaciones poste-riores, pues quisieron convertirse para los que vendrían después en sus antepasados, con los que quedaba establecido el vínculo inelu-dible de la Constitución.

El valor del originalismo reposa en un aprecio por lo que los padres fundadores hicieron: confirmar institucionalmente la revo-lución americana. No se trataba de súper hombres que no tuvie-ran sus deficiencias. Al contrario eran muy humanos en sus pe-leas, dudas y particularismo, a veces bien egoísta. Pero lo que les caracterizo es su espíritu innovador. Se trataba de radicales que lo arriesgaron todo, primero en la revolución, que si hubiese fracasa-do les habría costado el ser colgados, y, en segundo lugar, fijando en Constitución una nueva teoría de la política.

Lo que ocurre es que la comprensión adecuada del originalismo que correctamente debe entenderse como un aprecio por las deci-siones esenciales del constituyente, o sea, por la asunción del intér-prete constitucional de lo que solemos llamar, siguiendo a Schmitt, la Constitución positiva, esto es, gobierno limitado y federalismo, requiere de dos matices.

Primero, obviamente, originalismo no es literalismo, como fácilmente puede colegirse. Si la Constitución habla del presiden-te no está cerrando el paso a que haya mujeres que accedan a la máxima magistratura del País. Pero, y esto es algo más complejo de explicar, el originalismo bien entendido no exige una interpre-tación genética de la Constitución. La interpretación originalis-ta no consiste en averiguar el significado que los constituyentes atribuían a los términos que incorporaron a la Constitución, de modo que nos pongamos en los zapatos de los padres fundado-res, sino que tratemos de averiguar el significado que los padres fundadores darían a la Constitución ante los problemas que la comunidad tiene en estos momentos, y que obviamente los cons-tituyentes no podían imaginar. De manera que, por decirlo así, se trata por el contrario de poner a los padres fundadores en nues-tros zapatos. Los padres fundadores idearon un gran diseño, pero, como dejó escrito Madison, “corresponderá a nuestros sucesores mejorarlo y perpetuarlo”.

Ser fieles a la Constitución es prolongarla con la misma audacia con que fue hecha. Esa es la tarea que queda para los legisladores y jueces del porvenir. Y, en nuestro caso, también para quienes le-gítimamente pretendan reformar la Constitución, sin destruirla.

El originalismo constitucional

Por Juan José Solozábal


Los principios de la seguridad y la libertad

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Juan María Alponte

Columna México y el mundo

El Estado de derecho gravita, en orden al ciudadano, sobre dos categorías filosóficas y éticas esenciales: la seguridad y la libertad. Esos dos conceptos, esto es, la seguridad y la

libertad de los ciudadanos conforman, sin equívocos, el balance ético y jurídico-político del Estado de Derecho. Cuando esas dos dimensiones, fundamentales, de los Derechos Humanos naufra-gan, la ciudadanía vive una crisis que se expresa, dimensional-mente, sobre la agonía moral del terrible “cada uno por sí”.


Financiero de México 2012 la relación en México entre Producto Nacional Bruto y Masa Salarial viene descendiendo paulatinamente desde 1992. En ese año los salarios representaron el 39.07 por cien-to del PNB y en el año 2011 descendieron —y ello progresivamen-te— al 27.15 por ciento. Datos del mismo Anuario citado.

Existe en esa doble y áspera definición de la economía una seria contradicción que se expresa, también, en el Ingreso corriente por decil de hogares. En el año 2010 el primer decil representaba 6,185 pesos por hogar; el octavo 41,920; el noveno 56,847 y 118,428 el décimo. Al revés, el segundo decil contaba con 13,094 pesos y el tercero con 16,303. El promedio de la tercera parte del asalariado es la miseria.

Las diferencias son considerables y se trasladan, inevitablemente, al ámbito educativo y de formación humana de manera ostensible. Si, a la vez, el World Economic Forum realiza un balance tan crítico del sistema institucional mexicano apenas cabe duda que ello refleja la debilidad de la mayor parte de la sociedad y su escasa o precaria capacidad de presión sobre el sistema judicial lo que posibilita la indefensión de las mayorías.

La Agenda Estratégica para las Reformas de México, Agenda elaborada por la OCDE en 2012, refuerza la crisis del sistema al señalar, a su vez, lo siguiente: “…El país tiene uno de los niveles más bajos en Investigación y Desarrollo e Innovación de la OCDE. La Innovación es esencial para impulsar la productividad, crear nuevas fuentes de crecimiento y maximizar los beneficios de la integración de México en la economía mundial”.

Añade la Agenda de la OCDE: “que la liquidación de la pobreza exige seguir ampliando y fortaleciendo las redes de protección social… A pesar de los grandes avances en ese sen-tido, el gasto (sin incluir la Educación) todavía representa me-nos de una tercera parte del nivel promedio de los países de la OCDE y también es bajo en comparación con el PIB per cápita”. Precisa: “Además, México es el único país de la OCDE sin un siste-ma de beneficios por desempleo y esto contribuye a la informalidad, a la desigualdad y la inseguridad”. (Página 17 de la Agenda Estraté-gica para las Reformas de México).

Columna México y el mundo

Supone o significa, filosóficamente, la quiebra de las formas racionales de la convivencia. El tránsito agónico entre el vivir y el desvivir define, a la vez, una sociedad, una cultura y un régimen político. Human Rights Watch, en su último Informe 2011 sobre México colocaba en la portada esta definición: “México ni Seguri-dad ni Derechos. Ejecuciones, Desapariciones y Tortura en la guerra contra el narcotráfico de México”.

Human Rights Watch es una organización internacional con personal en más de 40 países y con oficinas, en casi 20 grandes ciudades del mundo. Se pueden matizar, sí o no, esas definiciones lo que no hay duda es que los dos conceptos básicos del Estado de derecho han sufrido un serio quebranto en México. Transportar a la guerra contra el narcotráfico todo el peso de la grave crisis que vive México es olvidar lo esencial: la debilidad del sistema jurídico-político y las contradicciones sociales que acarrea, en un cuadro convivencial, el nivel de desigualdad que ha generado la sociedad mexicana y la desconfianza, paralelamente, en la Justicia.

En el Informe 2012-2013 del World Economic Forum se evi-dencia, en la valoración de las Instituciones de México, la fragilidad del modelo socio-económico. En orden a la Independencia Judicial —garantía indispensable del Estado de derecho— México aparece en el lugar 88 del mundo; en cuando a la Eficiencia de la Estructura Legal para la Solución de Disputas, país 100; en la Fiabilidad de los Servicios Policíacos, país 134; en Costos del Crimen y la Violencia para los Negocios, país 135; en la Confianza Pública en los Políticos, país 97 y en la Calidad del Sistema Educativo, lugar 100, pero se desciende, aún, al puesto 124 en Matemáticas y Ciencias de la Educación.

Si, al mismo tiempo, la revista Forbes, en su edición en español en orden a los multimillonarios mexicanos, nos dice que tres fami-lias concentran el 62.2 por ciento de una fortuna acumulada por los multimillonarios mexicanos que constituye, sin más, 107,900 millones de dólares algo, evidentemente, no funciona bien.

Esa connotación de acumulación familiar coincide con un serio y grave malestar salarial. De acuerdo con el Anuario Económico y

30 de Junio de 20171313

Columna Bote Pronto

L a sucesión en el Partido Acción Nacional se está volviendo cruenta.En estos días fue posible detectar que desde una de las po-

siciones estratégicas del manejo político estatal, la coordinación política del Congreso, se había realizado una serie de ataques en redes sociales en contra del delfín del gobernador, Diego Sinhue Rodríguez Vallejo.

Éctor Jaime Ramírez Barba ha aspirado desde el mismo inicio de la administración, a ser el heredero de Miguel Márquez Márquez. Sin embargo no ha podido ser así, primero al ser sustituido en la estratégica Secretaría de Desarrollo Social, después al ser relegado de la construcción de una candidatura desde dentro del gobierno.

La llegada de Diego Sinhue Rodríguez Vallejo al gabinete, su conversión en el hombre de confianza y de la continuidad de Már-quez, han terminado por desplazar a quien fuera el primer coordi-nador de campaña de Márquez y que desde entonces se ha asumido como su heredero natural.

Sin embargo, Éctor Jaime Ramírez Barba había terminado por asumir formalmente ser el número dos en las preferencias de Már-quez y actuar disciplinadamente como un apoyador más de las aspi-raciones de su sucesor en Desarrollo Social, el exdiputado Ramírez Vallejo.

Es precisamente esa trama, que permitía al médico Ramírez Bar-ba seguir aspirando a una posible candidatura emergente, lo que se puso en riesgo en la semana que pasó, al descubrirse que uno de sus hombres de confianza, el vocero de la fracción panista Martín Diego Rodríguez, realizaba una labor de zapa de la candidatura de Rodríguez Vallejo desde una cuenta apócrifa de Twitter.

Más allá de la denostación de comunicadores a los que parecía tenerles tirria personal, algo que al diputado panista no parece pre-ocuparle, lo que verdaderamente inquietó a Ramírez Barba fue la evidencia flagrante de que desde su círculo personal se fomentaba

una consistente labor de denigración al panista que hoy por hoy parece el favorito de Márquez.

Y, en realidad, no es para menos. El juego de Éctor Jaime Ramí-rez Barba para sobrevivir en la política pasa centralmente por simu-lar que ha aceptado al decisión de Márquez de favorecer a Rodríguez Vallejo, única circunstancia en la que puede ser válida su aspiración a ser el plan B del gobernador.

Pero, además, en el caso de que no haya necesidad de plan B y de que el titular de Desarrollo Social saque adelante la candidatura del PAN a gobernador, la única posibilidad de Ramírez Barba para poder aspirar a un cargo de consolación, llámese diputación federal, senaduría o incluso la alcaldía de León, dependen de haber jugado con lealtad su papel de comparsa en la sucesión.

Todo eso fue lo que puso en riesgo el periodista Martín Diego Rodríguez al aventurar un plan de utilización de identidades falsas en Twitter para golpear a Diego Sinhue Rodríguez Vallejo, al propio Miguel Márquez y, de pasada, a los periodistas que incomodan a Éctor Jaime.

El desliz del vocero de la fracción panista al querer poner en evi-dencia a una asesora de la fracción priísta del Congreso y terminar poniéndose en evidencia él mismo, puso en peligro todo el juego de Éctor Jaime Ramírez para trascender en la política panista de Guanajuato.

De ahí la relevancia del asunto, de ahí las reacciones, de ahí la caída de Diego Rodríguez, abandonado por Éctor Jaime pese a su compadrazgo. Como dice el clásico: “de que me muera yo a que se muera mi abuelita, mejor ella que está más viejita”.

El pragmatismo no reconoce paternidades ni ideologías.

@arnoldocuellaro

Los trolls de Éctor Jaime

Por Arnoldo Cuéllar Ornelas

1430 de Junio de 2017 Artículo


Suscríbete al Diario Indicador Político y apoya al periodismo independiente

Puedes realizar tu pago a través de un depósito en la cuenta: 00106828305 de Scotiabank a nombre de Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional S.C. o por transferencia en la cuenta mencionada con la CLABE: 044180001068283058. Envía copia de tu ficha de pago a [email protected] con tu nombre y los datos de la dirección a la que se enviarán los

obsequios. También pueden hacer el pago a través de Pay Pal, en nuestro portal http://indicadorpolitico.mx/suscripciones.php

Más información al teléfono 6264.0054

Un año mil pesos o 65 dólaresAl suscribirte recibes los siguientes beneficios:

• Certificado de Mecenas Editorial.• Tu nombre en la lista de apoyadores que

publicará la edición del Diario en su último número de cada año.

• Ejemplar del Diario en PDF a las siete de la noche del día anterior en tu correo electrónico.

• Libro autografiado de Carlos Ramírez: Los Pinos 2018 que saldrá en diciembre.

• 3 eBooks de nuestra producción editorial.• Una pluma y una libreta con el logo del

Diario Indicador Político.• Además, participa en un Chat mensual

con Carlos Ramírez sólo para suscriptores.• Edición especial anual de los ejemplares

del Diario en versión PDF en un cd.• Descuentos especiales en eBooks.


Columna Sin Miramientos

El tema no es si todos los estados espían. Ni siquiera lo es si existen organismos facultados —sean o no encubiertos o de fama pública— destinados para semejante tarea y ni tampoco lo es discutir si espiar o no se justifica cuando está en juego o no la seguridad nacional. Y todo eso porque hay leyes y se supone que nuestra esfera jurídica está protegida de semejantes prácticas, cuando no las ordena un juez y advierto que aun un juez no es todopoderoso y tendrá que limitar la tarea de espionaje, palabra que no empleará, desde luego.

Si el espionaje se practica en todas partes, la pregunta obliga-da y elemental es: ¿por qué ha de cebarse en periodistas y oposi-tores declarados a Peña Nieto?

Para el caso mexicano es muy clara la limitante legal de es-pionaje, ese que oficialmente no existe y niega el gobierno Peña Nieto. Espionaje que contradice el derecho humano a la priva-cidad y la actuación sin fundamento legal. Ese que el gobierno Peña Nieto no invoca porque de entrada niega la acción. Lo tie-ne complicado justificarlo, como siempre que se embrolla, cosa harto seguida.

Si no hay orden judicial no procede espiar. ¿Por seguridad nacional, sí? Es un argumento muy vago que se cae solo por relucir la ilegalidad del acto y de quien lo practica. Y más grave resulta lo descubierto por The New York Times: que el gobierno priista de Peña Nieto practica un espionaje selectivo a periodistas y opositores con programas tecnológicos avanzados, diseñados para rastrear terroristas y desestabilizadores.

Muy grave la forma en que se compromete así la imagen de un gobierno corrupto e impopular como el que nos preside hoy, que señala a sus denunciantes en vez de atajar a los denunciados. Ya lo ha expresado Naciones Unidas: México es el país más pe-ligroso para ejercer el periodismo y eso enloda inefablemente a

o tenemos más remedio que aprender todos a conjugar el verbo espiar y a verlo como lo normal? No, no tiene que ser así, porque ni es normal ni es legal. Y a mí el pretérito

del subjuntivo al revés, simplemente no se me da.

Peña Nieto y a su gobierno. Resulta muy complicado lavarle la cara, desafortunadamente.

Ese es el meollo del asunto. Pero Peña Nieto como jefe de Estado ha sido exhibido al denunciarse las prácticas de espionaje de su gobierno. Menudo palo le han dado en la cara. Y no tiene para dónde hacerse, y resulta imposible defenderlo. Y sobre todo porque fue exhibido.

Para Peña Nieto ¿quién se oponga a sus decisiones —que no han sido ni las más patriotas ni las mejores— es desestabiliza-dor? ¡Vaya manera de concebir a la ciudadanía libre, plural, y a sus derechos fundamentales!, entre los que destacan a pesar del mandatario y sus defensores, los de la no coincidencia y la priva-cidad. Sencillito de comprender.

Y aun en una interpretación laxa, aquellas permisiones de espionaje tendrán límites. Y más vale que los tengan como du-dosamente los tienen, o seremos presa del todopoderoso Estado que, no por serlo, es asertivo y acertado en todos los casos y han que ser ustedes bien conscientes de ello, como los somos quienes desde estas tribunas ponemos los puntos sobre las íes.

¿Qué todos los estados espían?, será su problema. Concreté-monos en el Estado mexicano, que tiene para dar y regalar.

Hasta 2000 el Priato mantuvo sus sistemas de espionaje y se-guridad represores. El PAN desmanteló parte de ellos y vulneró la seguridad del Estado al quebrar complicidades. Ni siquiera una Secretaría de Seguridad Pública pudo hacer mejor su traba-jo, en parte lidiando con el podrido sistema priista de siempre, desde luego, y que regresó en 2012, recargado y en plan de nun-ca más dejar la presidencia.

Así, después regresó el PRI en 2012 para malestar de la ma-yoría que no votó por Peña Nieto. Lo que se observó desde 2012 fue arreciar la persecución, bloqueo, boicot y asesinato de opo-

Estado mexicano: Conjuguemos el verbo espiar

Por Marcos Marín Amezcua

1830 de Junio de 2017 Columna Sin Miramientos

sitores al gobierno Peña Nieto. Nadie esta diciendo que el autor de tales sea Peña Nieto. Pero sólo hay que oír a los que lo defien-den para darse cuenta de que a más de uno le fastidia cualquier comentario que señale los ciertos errores y omisiones del actual sexenio, como para comprender que se está ante voces incómo-das que no admiten ni desean recibir observaciones contrarias. El caldo está servido. Y la impunidad campea.

Las revelaciones de The New York Times son llamativas no por originales, sino por confirmar que al gobierno Peña Nieto, que no al Estado mexicano, le obsesiona saber de sus opositores. Abiertos o encubiertos, como su proceder, investigándolos, y que no es abierto y transparente.

Así como la Ley de Transparencia no admite que la autori-dad pregunte para qué se quiere una información solicitada al Estado, así mismo no tiene el Estado porqué andar indagando lo que hacen los periodistas y si son o no peligrosos, como para temer en ellos la seguridad del Estado. Y de serlo que proceda legalmente. Y previa garantía de audiencia. Lo demás ya es acoso y terrorismo de Estado.

Porque si no se demuestra que el espiado es un peligro en el marco de un espionaje desenmascarado como selectivo, tal y como acaba de pasar, queda todo en un burdo espionaje brutal y lo más importante: ilegal. Porque el gobierno priista de Peña, además de desmentir torpemente que no espía, no ha podido señalar que sea un acto legal, fundamentándolo con la ley en la mano.

Y no se venga a decir aquí que la seguridad nacional lo puede todo y lo vale todo; que abarca mucho y suena su nombre para todo. Pues no. ¿Qué peligro para la seguridad nacional represen-

tan Loret de Mola o Aristegui, como para ser espiados sistemá-ticamente? Y si lo son nos incube a todos saberlo, no solo a los sótanos del Estado. Porque el Estado somos todos.

Podría acaso ser legítimo espiar. Ya que sea legal, hay severas dudas. Que el escándalo sea que el espionaje es sistemático y selec-tivo, ya dice mucho, pero que coincida el espionaje con dirigirlo a opositores y críticos del sistema peñanietista, malísimo. Lo que sí pasa es que desvirtúa y compromete a Peña Nieto en primerísima persona y nos advierte algo muy importante: esto sucede por la impunidad prevaleciente: cuando el jefe de Estado se justifica di-ciendo que a él también lo espían es dibujarse a sí mismo, carente de liderazgo, con un pie metido en una cubeta y trastabillando con ella. Es equiparable su dicho a cuando dijo que la corrupción en México es cultural. Una peligrosa generalización.

Ergo ¿cualquiera puede espiar, impunemente? Lo importante es que cualquiera se monta a espiar. El verbo espiar se conjuga en todas las personas y lo peor, demuestra la poca transparencia que hay para saber cuáles organismos espían y con cuáles facultades y límites.

Si el derecho a la privacidad es un derecho humano y hay límites a las escuchas, pero el Estado es el primero en incumplir, la cosa rebasa toda proporción. Lo normal, ya se ve. Los ciudada-nos merecemos explicaciones y no desmentidos; y que cesen los funcionarios que actúan sin apego a la ley y que cesen los espio-najes y no que el jefe de Estado lerdamente diga que a él también lo espían. Yo por si las dudas, saludo a mis espías. Pongan en la ficha que sí soy bien educado.

@marcosmarindice


Columna Tiempos del Nigromante

Y es que ayer, en la comida privada de los tricolores poblanos con los peces gordos del CEN que vinieron a la entidad para respal-dar la designación del “Zavala de Zacatecas” como nuevo delegado, de plano se perdieron las formas. La madriza contra Juan Carlos Lastiri fue unánime, sin una voz para defenderlo.

Según la reconstrucción de lo acontecido en el Villas Arqueoló-gicas, y ante la presencia de Pepe Murat —el “Fouché” de Enrique Ochoa Reza—, Diva Gastélum —responsable de los estados en los que el PRI es oposición—, Carlos Iribarne —Srio. de Organiza-ción—, los tricolores poblanos se dejaron ir contra el subsecretario de la Sedatu de fea forma. Y como para que la cuña apriete debe ser del mismo palo, el paisano de Lastiri, Pepe Márquez dirigió la ofensiva acompañado de Javier López Zavala.

En pocas palabras, se acusó a Lastiri de amenazar a alcaldes, re-gidores y liderazgos regionales para que acudieran a su destape en el Centro de Convenciones, y luego, de requerirles firmas a cambio de no retirarles apoyos y programas sociales del Gobierno federal. La tarea sucia, se dijo en la reunión, la ejecutan Alberto Amador Leal, empleado de la Sedatu; el delegado en Puebla, Juan Manuel López y otros empleados menores.

Paisanos y rivales, Márquez no desaprovechó la oportunidad de noquear a Lastiri porque traía el consenso de prácticamente todos los priistas poblanos. Ese acuerdo informal se dio la semana pasada cuando en el bautizo de sus hijos acudieron Blanca, Doger, Estefan, Urzúa, Lucero y todos los que no fueron al destape del delegado de la Sedatu.

No se sabe si para congraciarse o porque de plano Lastiri cae gordo hasta en el CEN, pero Pepe Murat Casab sacó de la jugada al subsecretario: “no se preocupen por el que anda por ahí promovién-dose que no está aquí, ni por el método para elegir al candidato, y

uizá sea esa la única forma torcida, perversa, tóxica, de re-construir la unidad perdida en el tricolor poblano: ponerse de acuerdo en quién NO debe ser el candidato a la guber-

natura. Y parece que el consenso es casi absoluto. Tan absoluto que no tienen pudor en exhibirlo y perder la institucionalidad que los caracteriza.

de una vez les aclaro que el método lo pondrá el Consejo Político Estatal del PRI, no el CEN”. Nadie lo entendió como finta, por lo que el alma les volvió al cuerpo.

Y es que quizá este acuerdo —consenso— sobre quién NO debe ser el candidato, tiene un origen en el desastre que puede provocar Lastiri en un efecto “carambola perdedor”. La Presidencia de la Re-pública de por sí está en riesgo. Si el morenovallismo gana por ter-cera vez la gubernatura, ¿en dónde van a trabajar, robar, ocuparse? ¿De dónde harán grandes negocios? Sin delegaciones federales, sin puestos estatales, ¿a dónde van a parar?

Pero el efecto carambola de Lastiri pega en los rendimientos de-crecientes de todo el PRI en 2018: pone en riesgo las dos senadurías, las quince diputaciones federales, los 26 distritos locales, y los pocos municipios importantes que gobiernan como Tehuacán, Tepeaca, Huejotzingo o Serdán. ¿Quién va a ganar si el subsecretario arrastra a todos en la derrota?

Pierde Estefan, que busca la senaduría. Pierde Doger, al que de rebote le tocaría la candidatura de Puebla capital, además de todos aquellos que busquen diputaciones locales o federales, así como pre-sidencias municipales.

El plan de Peña Nieto, sin embargo, es la concertacesión: pagar-le a Moreno Valle los favores que hace al dividir al PAN dejándole intacto su feudo. Pero contra ese plan, quizá genuinamente, hoy se rebelan los poblanos que ven venir una fatalidad inminente: la pérdida de huesos estatales y federales.

Lastiri ha unido a todos en su contra. Y ese rechazo unánime es el germen de la rebelión local contra los planes de la concertacesión ideados desde el Gobierno federal. Ya nada más falta que no les tiemblen las piernas.

¿Se rebela el PRI poblano contra la concertacesión de Peña Nieto?

Por Arturo Rueda

@arnoldocuellaro


Hablemos de política... con Carlos Ramírez

Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky

director: carlos ramírez indicadorpolitico.mx viernes 30 de...

Documents