Не в силе Бог, а в правде! ПОСЕВnts-rs.ru/n1004-1.pdf · Не в силе...

Не в силе Бог, а в правде!

№ 4 (1591) апрель 2010 г.О Б Щ Е С Т В Е Н Н О � П О Л И Т И Ч Е С К И Й Ж У Р Н А Л

Основан в 1945 г. в эмиграции, с 1992 г. издаётся в Москве

Содержание:

Журнал «Посев». Учредитель: Некоммерческое Партнёрство«Издательское, исследовательское и про�светительское содружество ’’Посев’’».

Издаётся с разрешения и при содействиииздательства POSSEV GmbH Frankfurt amMain

Главный редактор

Ю.С. Цурганов

Редакционная коллегия:

Г.М. Амнуэль, Ю.К. Амосов, Т.П. Артёмова, Б.Д. Бедросьян,С.В. Волков, А.Б. Горянин, В.Э. Долинин, Е.И. Древинский, Г.В. Кокунько, О.А. Кузнецова, С.М. Маркедонов, Б.С. Пушкарёв,А.Р. Редлих, Ю.А. Рыбаков, В.А. Сендеров, В.Б. Славин1Боровский,М.В. Славинский, И.Б. Чубайс, И.Ю. Шауб, А.Н. Шведов.

Компьютерная вёрсткаМ.Ю. Родионов

КорректорЯ.А. Ротман

Адрес издателя и редакции: 127051,Москва, ул. Петровка, 26, стр. 2, оф. 96Телефон/факс: (495) 625�92�48

E�mail: [email protected]; [email protected]://www.posev.ru

Адрес типографии ООО Принт сервисгрупп: 125438, Москва, 2�й Лихачёвскийпер. 7. Телефон (495) 797�81�24

Тираж 800 экз. Свободная цена.Подписано в печать 27.01.2010

Адрес издательства POSSEV GmbH:Flurscheideweg 15,D�65936, Frankfurt a. M., Germany

Tel. 34�1265; fax 34�3841.http://www.posev.deE�mail: possev�ffm@t�online.de

Журнал зарегистрирован в Министерствепечати и информации Российской Феде�рации 29.11.2002 г.Свидетельство о регистрации ПИ № 77�14072

© Некоммерческое Партнёрство «Изда�тельское, исследовательское и просвети�тельское содружество ‘’Посев’’».

ISSN 0234�8284

Мнения авторов не всегда совпадаютс точкой зрения редакции. Ответствен�ность за точность приводимых сведенийнесут авторы. Редакция в переписку с нео�публикованными авторами не вступает.Рукописи не возвращаются и не рецензи�руются. При перепечатке любых материа�лов ссылка на источник обязательна.

Колонка редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

ДВЕ РОССИИ ХХ ВЕКА

Борис Пушкарёв. На пути к пониманию . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

65 ЛЕТ ДНЯ ПОБЕДЫ

З.К. Правда о Катыни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Наталья Лебедева. Катынское

преступление: подготовка, осуществление, сокрытие . . . . 7

Александр Храмов. Война: политика памяти . . . . . . . . . . . . . . . 15

Владимир Чичерюкин"Мейнгардт. 1914 – как это было… . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Галина Касабова. Эксперимент на людях: нам убедительно врали, или думать не каждому охота? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Георг Адельгеймс. У нас в Латвии… . . . . . . . 29

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

Мирон Я. Амусья. Скажи мне, кто мой друг . . . . . . . . . . . . . . . 30

Григорий Амнуэль. В поисках героя . . . . . . . 33Валерий Сендеров. Другая олимпиада . . . . 35Георг Габриелян. Конференция

«Перспективы христианской демократии в современной России» . . . . 37

КНИГИ И ЛЮДИ

Александр Гогун. «Погоня, погоня, погоня в горячей крови...» . . . . . . . . . . . . . 39

Беседы с польским Послом . . . . . . . . . . . . . . . 41

МНЕНИЕ

Александр Караваев.Карабахский ящик Пандоры: стереотипы и другие устойчивые образы восприятия карабахского конфликта . . . 42

ПИСЬМА И ВСТРЕЧИ

Кирилл Александров. Памятная плита на могиле генерала Алексеева . . . . . . . . . . 47

Константин Таратухин. Презентация в Ливнах . . . . . . . . . . . . . . . . 48

ПОСЕВПОСЕВ

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

ППООССЕЕВВ К О Л О Н К А Р Е Д А К Т О Р А04/2010

2

Начиная с декабря 2001 года (60�я годовщина битвы под Москвой) российскоегосударство и общество проявляют всё больше внимания к истории ВторойМировой войны, и, прежде всего, к участию в ней СССР. Чрезвычайноторжественно отмечалось 60�летие её окончания на Европейском театре военныхдействий, в мае 2005 года.

В феврале 2009 года глава МЧС, один из лидеров «Единой России» СергейШойгу призвал ввести уголовную ответственность за «отрицание победы СССР вВеликой Отечественной войне».

Наконец, 30 марта 2010 года в Госдуму внесена обновлённая редакциязаконопроекта об ответственности за одобрение или отрицание преступленийнацизма. Основной автор поправок в Уголовный и Уголовно�процессуальныйкодексы РФ – спикер Борис Грызлов. Предлагается дополнить УК РФ статьей«Реабилитация нацизма».

«Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергскоготрибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества,совершённые публично, наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либолишением свободы на срок до трёх лет», – говорится в данной статье.

Те же деяния, совершённые лицом с использованием служебного положенияили с использованием СМИ, в соответствии с законопроектом, наказываютсяштрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей либо лишением свободы на срокдо пяти лет «с лишением права занимать определённые должности или заниматьсяопределённой деятельностью на срок до трёх лет».

В числе авторов законопроекта – представители руководства «Единой России»– Вячеслав Володин, Андрей Воробьев, Олег Морозов, Павел Крашенинников,Владимир Плигин, Владимир Пехтин, Ирина Яровая и другие. Как отмечается впояснительной записке, законопроект устанавливает ответственность запосягательство на историческую память в отношении событий, имевших место впериод Второй Мировой войны. «Переоценка решений международногоТрибунала в форме одобрения завоевательной политики нацизма, отрицанияфактов преступлений нацизма на оккупированных территориях являетсямеждународным преступлением», – подчёркивается в документе.

Зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительствуИрина Яровая сказала: «…Ругать Советский Союз за действия во время ВторойМировой войны безнаказанно всё равно не получится… Нюрнбергский трибуналчётко определяет, кто прав, а кто виноват. Советский солдат участвовал в войнетолько как освободитель, никакой другой роли Советского Союза в той войне небыло».

Но, например, катынский расстрел в приговоре Нюрнбергского трибунала нефигурировал (см. статью Н. Лебедевой в этом номере журнала)… А фильм АнджеяВайды «Катынь» всё�таки показали по телеканалу «Культура» 2 апреля.

И вышла книга писем Виктора Астафьева «Нет мне ответа»: «Он (Жуков) итоварищ Сталин сожгли в огне войны русский народ…»; «Не Вы, не я и не армияпобедили фашизм. А народ наш многострадальный. Это в его крови утопилифашизм, забросали врага трупами»; «…Политотделы махали после боя руками,клацали зубами и болтали своими языками, загоняя всех в партию, даже целыевзводы делали коммунистическими».

Идёт сбор подписей под заявлением «Прославлением тирана пытаютсярасколоть общество» против размещения в качестве социальной рекламы наулицах изображения Сталина: «Мы считаем это не просто оскорблением памятимиллионов жертв сталинской тирании, – говорится в документе, – но идействиями, нацеленными на раскол общества…

Несмотря на полвека разоблачений преступлений Сталина и его режима,историки буквально каждый день вскрывают всё новые и новые подробностичудовищных злодеяний сталинизма. Правдивость этих разоблачений совсемнедавно была признана судами. Прославление Сталина в современной Москветакая же нелепость, как, допустим, прославление нацистских лидеров в Германии».

На период с апреля по сентябрь текущего года общественно�политическийжурнал «Посев» вводит рубрику «65 лет Дня Победы».

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

ДВЕ РОССИИ ХХ ВЕКА ППООССЕЕВВ04/2010

3

Появился новый, подробный критический обзоркниги «Две России ХХ века». Он принадлежит

перу Л.М. Искры, доктора исторических наук, за�ведующего кафедрой новейшей истории РоссииВоронежского университета и напечатан в истори�ческом сборнике «Российские университеты XVI�II–XX вв.» выпуск 10 (перепечатан в вестнике «ЗаРоссию» № 55). Рецензент выражает взгляды вомногом характерные для нынешнего поколенияпостсоветских историков и потому интересно,с чем в нашей книге он готов согласится, а противчего возражает. Опуская споры по деталям дорево�люционной истории, отметим сперва пункты,по которым критик отзывается, в основном, поло�жительно.

1. Проф. Искра согласен, что личность царяслужила объединяющим империю символом и ког�да его не стало, вскрылись вековые сословные, на�циональные и прочие разрывы в обществе, усугуб�лённые отсутствием государственного мышленияу крестьянского большинства населения. Но кри�тик добавляет, что и значение монарха и несозна�тельность крестьян были общеизвестны, потомурасшатывание монархии во время войны было неошибкой, а преступлением. Объективно, и ex postfacto это так, но расшатывающим ни то, ни другоеочевидно не было, они верили, что Его ВеличествоНарод решит всё правильно, и войну выиграет,и республику учредит.

2. «Хронологические рамки Гражданской вой�ны остаются предметом споров», но предложенныйнами вариант – 1917–1922 «вполне приемлем».

3. «Ответственность за развязывание Граждан�ской войны не без основания возложена на больше�виков».

4. Проф. Искра полагает, что демократическиесоциалисты управленческими талантами не блис�тали. И белые офицеры в Сибири и на Севере пра�вильно сделали, что их отстранили от власти.

5. «Неспособность белых сразу решить насущ�ные вопросы устройства повседневной жизни в со�юзе с крестьянским большинством населения – од�на из главных причин крушения Белого движения.Этот вывод Пушкарёва бесспорен», – пишет Искра,и добавляет: «Примером правильного, но безнадёж�но запоздавшего решения была деятельностьП.Н. Врангеля в Крыму».

6. «Немалый интерес представляет освещениенародных восстаний против большевиков,... исто�рия Гражданской войны на окраинах,… разделы по�свящённые эмиграции и внешней политике Лени�на».

7. «Освещая вопрос о сталинских репрессиях,Пушкарёв и его соавторы привели множество по�истине уникальных фактов. Но принять тезис

о том, что Сталин направлял удары… [одновремен�но в шести направлениях] невозможно», – пишетИскра. Хотя два направления, – против военныхи против партаппарата, с целью его обновления, онтут же признаёт, а направления против духовенст�ва и бывших белогвардейцев, равно как и террор поразнарядке, чтобы запугать всех, отрицать не смо�жет.

8. «Несомненный интерес представляют разделы,посвящённые советской культуре… наиболее удачноосвещена история советской культуры в 20�х гг.»

9. «Весьма солидное место в книге занимают во�просы коллективизации и индустриализации. Пер�вая, по мнению Пушкарёва, оказалась несостоятель�ной… Оспорить эти выводы вряд ли возможно».

Однако, «отрицая роль коллективизации в со�здании материального фонда для индустриализа�ции, Пушкарёв радикально пересматривает сло�жившиеся в историографии представления», но об�стоятельной аргументации этого тезиса «в книгенет».

Со своей стороны отмечу, что в книге на стр. 175дана ссылка на труд Холланда Хантера «Ошибочныеосновы» («Faulty Foundations», Princeton, 1992), гдеаргументация эта дана в виде системы эконометри�ческих уравнений, построенных на базе статистики1923–1927 годов. В годы, когда он работал над своейкнигой, я с проф. Хантером не раз встречался.С уравнениями я спорить не был готов, но задал про�стой вопрос: «Разве не очевидно, что коллективиза�ция выгнала миллионы людей из деревни и перебро�сила их в города?» Ответ был такой: «С точки зренияэкономиста, в деревне они были безработными и по�тому никакого ресурса собой не представляли. Ре�сурсом они стали, получив работу в городах». Каквидим, вопрос не только в уравнениях, но и в поня�тийном аппарате разных дисциплин. Впрочем, о ка�тастрофических потерях реальных ресурсов в ходеколлективизации и необходимости спешно «перека�чивать» трактора из промышленности в деревнюспорить не приходится Смысл коллективизациибыл исключительно политический – сохранитьвласть компартии любой ценой. Об этом Сталин чёт�ко сказал в декабре 1929 г. И эта цель была достигну�та.

9. «Освещая вопрос индустриализации, Пушка�рёв обоснованно указал на то, что она у нас нача�лась ещё в середине 80�х гг. XIX века. В советскойлитературе об этом умалчивалось. Поскольку в ин�дустриализации, отмечается в книге, советские лю�ди видели конструктивное начало, то они… готовыбыли на жертвы».

10. «В книге много внимания уделено деятель�ности ГУЛАГа. Собранный материал интересени достоверен».

Борис Пушкарёв

На пути к пониманию

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

11. Рецензент без комментариев даёт наше по�нимание II мировой войны (последствие Октябрь�ского переворота), причин массовых сдач в пленв первый год войны (недовольство сталинским ре�жимом и надежда договориться с оккупантами)и безумия гитлеровской политики, затем пишет:«Ход военных событий в 1941–1945 гг. освещён,в целом, верно, но весьма скупо».

12. «Насыщен материалом и, безусловно, инте�ресен раздел, посвящённый послевоенной эмигра�ции. Впечатляет описание насильственной репат�риации. Много места уделено антисоветской дея�тельности эмигрантов, однако тот факт, что многиеиз “идейных борцов” находились на содержанииамериканских спецслужб… замалчивается». Во�первых, не замалчивается (стр. 338–339), а во�вто�рых, в эмиграции никому в голову не приходиловидеть в американских деньгах нечто предосуди�тельное или несовместимое с идейностью. Другоедело, что в той мере, в какой помощь была неглас�ной, о ней и не говорили.

13. «В литературе прочно закрепилось пред�ставление об эпохе Л.И. Брежнева как периоде за�стоя. Пушкарёв же совершенно справедливо отри�цает это». Застой заключался лишь в отсутствииизменений политического строя.

14. «Разделы “Противоборство с Западом”, “Со�противление в Восточной Европе”, “Победное ше�ствие мирового социализма”, “Ракетно�ядернаягонка и выход в космос”, “От шестой пятилеткик двенадцатой” носят сугубо фактографический ха�рактер. Повышенный интерес представляет раздел“Что было без пятилеток”. В нём проведено сравне�ние РСФСР с Финляндией. Цифры весьма любо�пытны… и говорят не в пользу советской системы».

15. «Не менее интересен раздел “Советскийбыт”. Содержащийся в нём материал производитудручающее впечатление, но возразить что�либоПушкарёву сложно».

Перейдём теперь к основным пунктам разногла�сия. Их меньше, но они требуют больших коммен�тариев.

1. Критику не нравится наше наблюдение, что Iмировую войну пережили три демократии (Англия,Франция, США), а четыре монархии, включая Рос�сийскую, не пережили. Он возражает, что сильней�шей армией была армия германская, и она потерпе�ла поражение не из�за недостатка демократии, а из�за недостатка ресурсов. Это – очевидно, но мы ведьписали о другом – о живучести политическогостроя.

2. Проф. Искра пишет, что тоталитаризм при�нято находить в сталинской эпохе, а «Пушкарёв об�наружил его уже при В.И. Ленине». Обнаружитьего там не трудно – один класс, одна партия, одинвождь, монопольное обладание средствами наси�лия и средствами информации, а некоторое времяи всей экономикой. У Ленина же учились и дуче,и фюрер. Но Искра возражает, что Ленин этого такпоначалу не хотел, а хотел прямое народовластие

советов, которое демократичнее представительнойреспублики. Проблема, согласно Искре, состоялав том, что Советы стали неуправляемы, и тогда пар�тии пришлось их под себя подмять. «Неуправляе�мы» – очень мягко сказано. Советы выступили про�тив коммунистов и провалили их весной 1918 годана выборах в более чем 20 городах, как показал Вла�димир Бровкин («Behind the Frontlines of the CivilWar», Princeton, 1994). Чтобы не быть отправлен�ным в отставку на очередном Съезде Советов, ле�нинскому правительству оставалось только наси�лие. На нём и держалась власть 70 лет. Когда наси�лие в 1987 г. отпало, власть вскоре пала за нимвслед.

3. Не думаю, что мы «демонизируем» Сталина.Делать это действительно не надо. Мы, избегаяэпитетов и имён прилагательных, перечисляем егодействия, которые он совершал в интересах укреп�ления власти своей партии. Коллективизация быланужна, чтобы избежать отката в капитализм, вели�кая чистка была нужна для укрепления единствапартии, II мировая – для выхода на мировую арену.Да, Сталин делал ошибки, и в управлении первойпятилеткой, и в оценке намерений Гитлера,но в итоге всё обошлось. И некоторое время почтитреть человечества жила в обществе, где невозмож�ное возможно: где нет ни инфляции, ни безработи�цы, ни биржи, ни конъюнктурных циклов, ни про�цента на капитал, да и просто собственности на ка�питал. А кому не нравится бездна трупови человеческого горя, которой за всё это пришлосьзаплатить, тому следует обращаться не личнок Иосифу Виссарионовичу, а к партии, которой онслужил и ценностями которой жил. Её ураган, ох�вативший не одну Россию, толком ещё не осмыс�лен.

4. Переходя к теме войны, проф. Искра жалу�ется, что Освободительному движению уделеностолько же места, как военным действиям1941–1945 гг. Но мы в предисловии предупредиличитателя, что объём материала не обязательно со�ответствует важности описываемых событий, а по�рой сознательно выделяет малоизвестные: так,второй эмиграции посвящено больше страниц,чем Временному правительству, и никто на это нежаловался. «Претендуя на беспристрастность поотношению ко всем, Пушкарёв вольно или неволь�но фактически уравнивает как тех, кто сражалсяс нацизмом, так и тех, кто стал его пособником.Власов едва ли не худший из предателей, посколь�ку он давал другим индульгенцию, по которой онисражались не за Германию, а за свободную Рос�сию».

Людям свойственны страсти, но историкам по�ложено стремиться писать без гнева и пристрастия.После 90 лет такая позиция проясняется в отноше�нии к Белому движению, но в отношении к власов�скому 65 лет явно мало, и страсти бушуют.

Сотрудничество с противником имело широкийдиапазон – от директора хлебозавода или больни�

ППООССЕЕВВ ДВЕ РОССИИ ХХ ВЕКА04/2010

4

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

Байкало�Амурская Магистраль, строительствокоторой было начато в 1929�м году, являлась са�

мым крупным сосредоточением заключённыхв концлагерях: от станции Тайшет Иркутской обла�

сти до города Комсомольск на Амуре, на протяже�нии 5350 километров содержалось до 1 млн. 150 ты�сяч ЗК всех национальностей Советского Союза.Ещё с 1937�го года вся эта линия концлагерей быларазбита на 8 отдельных лагерей и 1�й участок(БАМлаг НКВД) при станции Тайшет был названЗападным Концлагерем НКВД.

ДВЕ РОССИИ ХХ ВЕКА ППООССЕЕВВ04/2010

5

цы, который служил, в основном, собственному на�селению, до участника карательных отрядов илисотрудника Гестапо, которым порой становилсябывший энкаведист и которые явно служили гитле�ровцам. Между этими двумя полюсами были люди,желавшие с оружием в руках бороться против ста�линского режима, но никак не за Гитлера, а за соб�ственную «Россию без немцев и большевиков». Ихпребывание на немецкой стороне было вынужден�ным тактическим шагом; им приятнее было бы настороне, скажем, англичан, если бы те воевали соСталиным. Что прекрасно понимали нацисты. По�тому они так долго не давали ходу власовскомудвижению, и потому абсурдно считать, что оно слу�жило гитлеровцам.

Для русской истории основное значение имеет«наша правда», которую чувствовали за собой вла�совцы. Заключалась она в том, что закладываются ос�новы иной, несоветской России. Что создаётся ар�мия, отнюдь не для помощи немцам, и уж тем болеенацистам, а как резерв для возможного будущего. Да,будущее не состоялось, но и «пособничество» Герма�нии было невелико. Затраты на создание Вооружён�ных Сил КОНР намного превысили полученнуюнемцами от них пользу. Да и до КОНРа Вермахт ста�рался держать русские батальоны в Дании, во Фран�ции, на Атлантическом валу, а казаков в Югославии –от Красной Армии подальше. Так что большого воен�ного ущерба русские добровольцы советскому госу�дарству не нанесли – ущерб был моральный, что есть,помимо советской, ещё и иная Россия.

«Предательство» по отношению к советскомугосударству очень многие тогда никаким преда�тельством не считали, и не надо на них сегодня ве�шать посторонние им ярлыки. О зверствах нацис�тов власовцы не слышали по радио от Левитана,а видели их в повседневной жизни, и в «прозрении»не нуждались. Они надеялись сначала на прозрение

Гитлера, потом на его убийство, а на последнем эта�пе хотели только утвердить своё место в истории и,если получится, уйти на Запад.

Основная посылка тех, кто шёл на сотрудниче�ство с противником была та, что враг этот всё равнообречён, и ради вечной России важнее избавитьсяот Сталина, который иначе будет надолго. Обре�чённость Германии первоначально видели в разме�рах российских просторов. А через три месяца по�сле взятия Берлина стало видно и то, что война бызакончилась в любом случае, как только американ�цы изготовят достаточно атомных бомб. Так чтос точки зрения интересов России, и Берлин тобрать было не обязательно, иначе как для советско�го господства над Европой.

5. В заключение приведём слова проф. Искрыбез комментария: «Основополагающая для Пуш�карёва и его соавторов идея заключается в призна�нии советского строя тоталитарным, нереформи�руемым и лишающим народ свободы и благососто�яния. Возвращение же на цивилизованный путьобеспечивалось только его разрушением… Такаяпозиция разделялась большинством перестрой�щиков и реформаторов… В целом, их действияоценены позитивно. Разумеется, подобная точказрения имеет право на существование. Тем болеечто её разделяют многие. Мы же полагаем, что рас�пад страны, резкое возрастание межэтническойнапряжённости, резкое социальное расслоение,деморализация населения не могут оправдатьсяничем.

Подводя итоги следует сказать, что книгаБ.С. Пушкарёва неординарное произведение. Соав�торы Пушкарёва в предисловии указывают, что“книга предназначена для российской высшей шко�лы. Её можно использовать в качестве дополни�тельной учебной литературы”. Есть основания со�гласиться с этим».

65 ЛЕТ ДНЯ ПОБЕДЫ

З.К.

Правда о КатыниРедакция «Часового» помещает свидетельское показание лица, находящегося ныне на

положении Ди�Пи и бывшего свидетелем отправки польских офицеров на верную смертьв Катынский лес. Свидетель — лицо, известное редакции, был в течение 12 лет заключённымв лагерях Сибири, Дальнего Востока и Печорского края.

1950 г.

Материал «Правда о Катыни» печатается в авторской редак�ции. Публикация Антона Васильева.

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

Строительные работы выражались в строитель�стве железнодорожной линии от Тайшета на северна протяжении 178 км.

В сентябре 1939�го года приказом НачальникаГлавного управления железнодорожного строи�тельства на ДВК военинженера 1 ранга Френкелявсе заключённые этого лагеря (до 60000 оставших�ся в живых) были отправлены – часть в Северный,Печорский концлагерь, а другая часть в южные ла�геря Улан�Уде и Приморлаг (Никольск�Уссурий�ский – озеро Хасан). Окончательная эвакуация ла�геря была закончена в феврале 1940�го года.

Начиная с конца ноября 1939 г., в лагерь сталиприбывать транспорты (от 20 до 40 скотских ваго�нов каждый) с военнопленными поляками, глав�ным образом, офицерами. Места отправки эшело�нов были белорусские города, Вологда, Котлас,Вятка, Ярославль (станции транзита). Все транс�порты охранялись войсками НКВД («красноголо�вые»).

Для первоначального обслуживания лагерейпольских офицеров руководством Заплага былоотобрано более 2 тысяч заключённых, отбывшихболее полсрока наказания или короткосрочников.Их работа заключалась, главным образом, в транс�портировании продуктов, обслуживании хлебопе�карни и т.д.

Мне удавалось часто и подолгу беседоватьс польскими офицерами. Они все были увереныв том, что их пребывание в лагере временное и вско�ре они будут возвращены в Польшу, причём, говоряо Польше, они имели в виду территорию, занятуюнемцами: то, что они увидели во время советскогоплена, окончательно отшатнуло их от всякого жела�ния жить рядом с Советами. При опросе, все поль�ские офицеры заявили о своём желании вернутьсяв немецкую часть Польши, большинство офицероврезко возмущалось их западными союзниками, бро�сившими их на произвол судьбы.

У польских офицеров даже ходила поговорка:«Вместо обмена получим размен». Меня потряслопоразительное знание поляками истинного поло�жения вещей в России: они имели ясное представ�ление о коллективизации, о голоде на Украине,на Кавказе и в Поволжье, о «ежовщине». Один ка�питан рассказал о том, что Ежова ликвидировали затри месяца до его официального «ухода с должнос�ти».

Я обслуживал лесной лагерь, в котором поме�щалось до 2000 человек. Как сейчас помню стари�ка, ведавшего раздачей хлеба, его все величали ге�нералом, он меня как�то спросил: «Сколько отсю�да до Бреста?» Подумав, я ему сказал, что неменьше 6000 километров., тогда старик�генерал,обращаясь к своим, сказал, что он, прожив более60 лет, не проехал за всю свою жизнь столько,сколько за эти 22 дня по России. Боюсь ошибить�ся, но этого генерала называли не то Соснаков�ский, не то Сосинковский, хорошо помню, как сей�час, его величественную осанку. Среди заключён�

ных поляков были офицеры, добровольно при�бывшие в советскую часть Польши, бежавшие отнемцев и рассчитывавшие на помощь и защиту«русских братьев».

Я не могу точно определить цифру всех заклю�чённых Заплага, но, на основании учёта Базы обще�го снабжения и расхода продуктов, можно было оп�ределить их цифру – до 15 тысяч офицеров, унтер�офицеров и ординарцев и до 5 тысяч семействи штатских, всего – около 20000 человек.

Бараки, в которые они были помещены, былигрязные и холодные, они буквально кишеликлопами и это причиняло невероятные мученьядля вновь прибывших, офицеры называли кло�пов «соратниками Сталина». По ночам полякивыбегали на двор и раскладывали костры, что�бы хоть немного отдохнуть от укусов. Медицин�ское обслуживание отсутствовало. Обмундиро�вания не давалось вовсе, а все поляки прибылиналегке…

Работать заставляли всех на лесных разработ�ках. Не привыкшие ко климату, без подготовки,без одежды, поляки заболевали: обморожение, ис�тощение, дизентерия были общими явлениями.

Питание получали следующее: 600 граммовржаного хлеба (с 53% выпечки), 10 гр. сахара в день,4 пачки махорки в месяц, на общий котёл отпуска�лись крупа и 10 гр. маргарина на человека. Похлёб�ка была плохого качества, часто из трески с запа�хом. Охрана лагерей велась войсками НКВД.

И сразу же наступила трагедия. О причинах её яузнал от одного из оперативников, Н.Б.

Новосибирская радиостанция обнаружила, чтона территории Сибири в двух пунктах установленодва тайных коротковолновых радиопередатчика,которые регулярно передавали на английскоми французском языках сведения о Советском Сою�зе. Расследование, произведённое специальнымиотрядами УГБ НКВД Иркутской области и Буря�то�Монгольской республики, выяснило, что эти пе�редатчики и несколько приёмников находилисьу семейных польских граждан Заплага (4�й и 7�й стр. колонн). Находку эту обнаружили в апреле1940�го года.

В том же апреле месяце началась эвакуация ла�геря от поляков. В грязные скотские вагоны нагру�жали до отказа поляков, глухо закрывали двери, за�бивали досками окна и в таком состоянии, без пи�щи и воды, везли несчастных на запад. Но и здесьполяки были убеждены, что их везут для выдачинемцам и радовались… Некоторые «счастливцы»умерли в лагере до погрузки. Как потом выясни�лось, всех поляков ждала страшная братская моги�ла в Катынском лесу.

Могу ещё сообщить для сведения культурногомира, что при 2�й колонне Северного железнодо�рожного лагеря (Княжпогост) на работах столяр�ного комбината были насильно оставлены троеюношей от 15 до 17 лет – Рейман, Подольскийи Сосновский, а также капрал Михайловский.

ППООССЕЕВВ 65 ЛЕТ ДНЯ ПОБЕДЫ04/2010

6

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

Они были осуждены, как «С.О.» (социальноопасные) в мае 1940�го на 10 лет, всякая перепи�ска им была строго воспрещена. Когда мне прихо�дилось говорить с этими юношами, они, рыдая,рассказывали мне об избиениях и грабежах их со�граждан чинами НКВД, а также об изнасилова�ниях польских девушек в лагере. Отцу одного изних, инженеру Подольскому, разбили голову, и онскончался. В мае месяце среди оставшихся поль�ских семей началось вымирание от голода, холо�да и побоев. Начались заразные болезни. Можно

сказать, что, убив польских офицеров в Катыни,советская власть замучила и истребила их непо�винные семьи.

Русский народ, кроме некоторого числа его вы�родков, в этом преступлении не повинен. А на брат�ской могиле поляков в Катынском лесу настоящая,освобождённая Россия должна будет поставить па�мятник.

Памятник скорби, гнева и братской любвик польскому народу.

Журнал «Часовой», 1950 г. Брюссель

Всентября 1939 г. германские войска вторглисьв Польшу, 17 сентября восточную ее границу

перешли части Красной Армии. К 1 октября совет�ские войска заняли 50% территории Польши, за�хватили в плен почти четверть миллиона бойцови командиров Войска Польского. Однако труднос�ти со снабжением и транспортировкой столь боль�шого количества людей побудили советское руко�водство сразу же распустить по домам значитель�ную часть пленных.

Вопреки нормам международного права военно�пленных передали из�под опеки армии в ведениеорганов внутренних дел. 18 сентября по решениюПолитбюро ЦК ВКП(б) конвойные войска НКВДСССР были переведены на «положение военноговремени»; 19 сентября приказом Лаврентия Бериибыло создано Управление по делам военнопленных.Его начальником стал майор Петр Сопруненко, ко�миссаром – Семен Нехорошев1.

126 тысяч поляков были отправлены в 8 стацио�нарных лагерей для военнопленных, остальные на�ходились на приемных пунктах или на пути к ним.Но, будучи не в состоянии обеспечить их продо�вольствием, жильем, даже питьевой водой, сталин�ское руководство 3 октября решило распустить подомам рядовых и унтер�офицеров – жителей при�соединенных к СССР земель, в середине октября �обменять те же категории военнопленных – уро�женцев центральной Польши на выходцев из вос�точных воеводств, плененных вермахтом. В резуль�тате в лагерях для военнопленных остались 40 ты�сяч человек – 25 тысяч рядовых и младшихкомандиров в Ровенском лагере для строительствашоссе Новоград Волынский – Львов; около 8,5 ты�

сяч польских офицеров в Козельском и Старобель�ском лагерях; 6,5 тысяч полицейских, тюремных ра�ботников, пограничников – в Осташковском. Дветрети офицеров являлись запасниками, призван�ными в армию в первые дни войны – учителями,врачами, инженерами, агрономами, учеными и т.д2.

8 октября Берия направил особым отделениямлагерей для военнопленных директиву, в которойопределялись их задачи по созданию агентурно�ос�ведомительной сети, выявлению среди военно�пленных «контрреволюционных формирований»и тех, кто служил в разведывательных и каратель�ных органах, в полиции, тюрьмах, батальонах КОП,являлся членом военизированных организаций, по�литических партий и т.д.

В Старобельск, Козельск и Осташков вскоре бы�ли направлены работники из центрального аппара�та НКВД СССР. В Козельск 31 октября выехалодин из ответственных сотрудников 5�го (разведы�вательного) отдела Главного управления госбезо�пасности (ГУГБ) Василий Зарубин, в Старо�бельск – капитаны госбезопасности Борис Трофи�мов и сменивший его М.Е. Ефимов, в Осташков –капитан госбезопасности Антонов. Они отправлялив Москву на Лубянку и в Бутырки военнопленных,зачастую даже без согласования с УПВ. Агентура,завербованная ими, сообщала о жизни лагеря, о тех,кто проявлял активность в религиозной и духовнойжизни, вел просветительскую работу, поддерживалпатриотические настроения своих товарищей. Всеэто фиксировалось в следственных делах, которыезаводились особыми отделениями лагерей, нарядус учетными делами, оформлявшимися учетно�реги�страционными отделениями. Об уроженцах восточ�ных воеводств собирали сведения и органы НКВДпо месту их жительства. Практически каждого офи�цера и полицейского допрашивали, чаще всего но�чью, проявляя завидную осведомленность о его би�ографии и связях. В Козельском лагере оператив�ники установили, что военнопленные выпускали

65 ЛЕТ ДНЯ ПОБЕДЫ ППООССЕЕВВ04/2010

7

Наталья Лебедева

Катынское преступление: подготовка, осуществление, сокрытие

Лебедева Наталья Сергеевна — доктор исторических наук,ведущий научный сотрудник Института общей историиРАН, ведущий специалист по проблемам «Нюрнберга» и«Катыни», автор книг, статей, постоянный участник россий�ско�польской комиссии по трудным вопросам. Лауреат меж�дународных премий.

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

нелегальные газеты «Меркурий» и «Монитор», ус�траивали ежедневные выпуски «устной газеты».В Старобельском лагере также была «вскрыта»«антисоветская организация». Она де создаваласреди военнопленных культурно�просветительскиекружки, кассы взаимопомощи, организовала чте�ние лекций, в том числе таких, как «экономика пче�ловодства», «психология плена» и т.д. «Контррево�люционную организацию» поспешили раскрытьи в Осташкове. Особисты и работники политотде�лений сообщали в Москву о росте антисоветскихнастроений среди пленных, о намерениях бежатьнекоторых из них из плена. В целом материалы обагентурно�оперативной разработке офицеров и по�лицейских показали, что они не смирились с разде�лом Польши и были готовы бороться за восстанов�ление независимости своей страны3.

4 декабря 1939 г. в Осташковский лагерь быланаправлена новая следственная бригада во главе соСтепаном Белолипецким. Ей было поручено офор�мить к концу января следственные дела и обвини�тельные заключения на контингент данного лагерядля представления их на Особое совещание. В товремя ОСО могло приговаривать лишь к заключе�нию в исправительно�трудовых лагерях на срок до8–10 лет. Права приговаривать к расстрелу до ноя�бря 1941 г. ОСО не имело4.

31 декабря 1939 г. Берия издал директивы о пе�редаче до конца января дел на военнопленных Ос�ташковского лагеря Особому совещанию. В Осташ�ков выехал сам начальник Управления НКВД поделам военнопленных Сопруненко. Примечатель�но, что на офицеров из Козельского и Старобель�ского лагеря дела на ОСО не готовились5.

1 февраля 1940 г. Сопруненко и Белолипецкийсообщили Берии: «Следствие [по] бывшим поль�ским полицейским, содержащимся [в] Осташков�ском лагере, закончено; оформлено 6 тысяч 50 дел.Приступил [к] отправке дел [на] Особое совещаниеОтправку закончим восьмого февраля. Необходи�мые для следствия мероприятия закончены»6.

К концу февраля ОСО уже рассмотрело 600 делполицейских и вынесло им приговоры от 3 до 8 летзаключения в лагере на Камчатке. В Москве былопроведено совещание, на котором обсуждался во�прос о порядке отправки военнопленных из Осташ�ковского лагеря в Северный дальневосточный ла�герь7. К этому времени никто не планировал расст�

рел польских полицейских, а дела офицеров неготовились даже для передачи на ОСО. Но вско�ре ситуация изменилась.

20 февраля Сопруненко обратился к Берии с пред�ложением распустить по домам около 700 поль�ских офицеров – инвалидов, тяжело больных,отставников старше 60�ти лет, офицеров запаса �агрономов, врачей, учителей, инженеров и тех�ников, на которых не было компрометирующихматериалов. В то же время он испрашивал у нар�кома разрешение оформить дела для рассмотре�ния на Особом совещании на 400 офицеровКОП, 2�го отдела Генштаба, пограничников,контрразведчиков, судейско�прокурорских ра�ботников, помещиков. Следствие по этим кате�

гориям он предлагал вести в НКВД УССРи БССР. На его письме резолюция Берии: «Тов.Меркулов. Переговорите со мной»8. И уже 22февраля тот издает директиву, в которой пред�писывалось всех содержащихся в Старобель�ском, Козельском и Осташковском лагеряхНКВД бывших тюремщиков, разведчиков, про�вокаторов, осадников, судебных работников, по�мещиков и крупных собственников перевестив тюрьмы, перечислив их за областными Управ�лениями НКВД (УНКВД). Все имеющиеся наних материалы предписывалось передать в след�ственные части УНКВД. При этом подчеркива�лось, что «о порядке дальнейшего направленияэтих дел указания будут даны дополнительно»9.

Таким образом, директива Меркулова касаласьлишь 5% офицеров, причем Особое совещаниев нем не упоминалось. Видимо, получив предло�жения Сопруненко, Берия решил испроситьуказания Сталина относительно мерприменительно к переводимым в тюрьмы воен�нопленным. От этого зависел и выбор органа,который должен был рассматривать их дела.

В конце февраля начальник особого отделения Ос�ташковского лагеря Григорий Корытов инфор�мировал зам. начальника УНКВД по Калинин�ской области Павлова, что Берия приостановилрассмотрение дел осташковских военнопленныхОсобым совещанием, а лагерь после разгрузкидолжен был принять военнопленных финнов10.

Из этого следует, что «окончательная разгрузка»Осташковского лагеря первоначально была свя�зана с необходимостью принять военнопленныхфиннов. Еще 1 декабря 1939 г., на следующийдень после нападения СССР на Финляндию,Берия приказал начальникам резервных лаге�рей – Грязовецкого, Юхновского, Южского, Пу�тивльского, Козельщанского – подготовитьсяк поступлению большого количества финскихвоеннопленных. В январе от руководства этихлагерей потребовали сведения о наличии жилыхпомещений, о максимальном количестве людей,которые они могут разместить. Были принятыэнергичные меры и для создания дополнитель�ных лагерей для военнопленных (Темников�ский, Тайшетский и др.)11.

21 февраля Сопруненко подписал справку для ру�ководства НКВД о готовности лагерей к приемуоколо 25 тысяч военнопленных финнов. ПисьмоКорытова подтвердило что, отдавая 31 декабряприказ о срочном оформлении дел на весь ос�ташковский контингент для рассмотрения их наОСО, Берия намеревался освободить для фин�нов самый большой и хорошо обустроенный ла�герь для военнопленных12.

Но дело было, конечно же, не только, и даже нестолько, в «разгрузке» от поляков одного –трех лагерей. После исключения СССР из Ли�ги Наций, принятия Верховным союзным сове�том Великобритании и Франции решения на�править в Финляндию экспедиционный корпуспольское правительство стало добиватьсявключения в него своего воинского соедине�ния. 24 января 1940 г. Владислав Сикорский за�явил на заседании Совета министров, что по�сылка корпуса в Финляндию вовлечет Фран�цию и Великобританию в «фактическую войнус Россией, что для нас весьма желательно».О необходимости ориентироваться на разгромРоссии в момент, когда союзники объявят ейвойну, говорил и министр иностранных делПольши Аугуст Залеский. О том, что в англий�


8

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

ском и французском правительствах серьезно уси�лились тенденции к вмешательству в советско�финляндский конфликт, что они готовы действо�вать, «не останавливаясь перед риском разрываотношений и даже вооруженного конфликта», со�общал в Москву Иван Майский13. 11 февраля в бе�седе с ним один из самых дальновидных британ�ских политиков Д. Ллойд�Джорж указал, чтоСССР «логикой вещей уже очень близко подошелк краю бездны, за которой начинается вовлечениев европейскую войну… Тем более, что в Англии,а особенно во Франции, имеется достаточно про�вокаторов разрыва и войны с СССР». Разрывас СССР требовал также Второй Интернационал,особенно французские социалисты. Англичанепытались подтолкнуть Швецию и Норвегию наоткрытый военный конфликт с СССР путем вве�дения их войск на помощь Финляндии, хотя самиограничивались пока направлением туда оружияи «стимулированного волонтерства». Подписан�ный 11 февраля торговый договор между СССРи Германией укрепил в общественном мнении Ве�ликобритании и Франции тенденцию, что СССРи Германию следует рассматривать как союзников,и, следовательно, как «врагов». В Финляндию к 15февраля уже были отправлены из Англии и Фран�ции 300 самолетов и подготовлены еще 400. 21 фе�враля Майский вновь зафиксировал в своем днев�нике: «Вообще положение должно быть признаноопасным. Оно чревато всякими неожиданностями.Можно легко быть втянутыми в большую войну.Лучший способ избежать этой опасности – быст�рота на финском фронте… Но если бы операции нафинском фронте затянулись еще на значительныйпериод – кто знает, к чему это привело бы?.. 22 фе�враля Майский передал британскому кабинетупредложение своего правительства о принятии насебя роли посредника в переговорах по урегулиро�ванию советско�финского конфликта, но Лондонотклонил его. «Сейчас идет состязание между тем�пами ликвидации финской войны и темпами пре�вращения финской войны в общекапиталистичес�кую атаку против СССР. Какие темпы победят»,�записал в дневнике полпред. Как заявил в своейречи Э. Даладье, с 26 февраля 50 тысяч француз�ских войск ожидали посадки на суда для отправкив Финляндию. Чемберлен, выступая в Парламенте19 марта, в свою очередь, сообщил, что 100�тысяч�ный англо�американский экспедиционный корпусбыл приготовлен и лишь отказ Швеции и Норве�гии пропустить его через свою территорию, поме�шали его направлению в Финляндию. То, «чтовойна с СССР была очень реальна», считали У. Черчилль14. Опасность войны с Англиейи Францией была одним из главных побудитель�ных мотивов советского руководства, поспешив�шего с заключением мирного договора с Финлян�дией, хотя Красная Армия перешла в это времяв наступление.

Французско�британская концепция вооружен�ного выступления против СССР в период советско�финской войны была тесно связана с идеей нанестивоздушный удар Советскому Союзу по его залежамнефти в районе Каспийского моря. Эти планы раз�рабатывались в первые месяцы 1940 г. 19 январяФранция представила на заседании ВерховногоСовета союзнических держав в Париже конкрет�ный проект нападения на СССР в районе Кавказаи Каспийского моря. Проект уточнялся в феврале,а 22 марта главнокомандующий объединеннымисухопутными силами Франции и Великобританииписал главе французского правительства: «Дейст�вия, направленные на уничтожение русской нефте�добывающей промышленности, позволяют нанестичувствительный, если не решающий, удар по совет�ской экономике и военной мощи… Страна подверг�нется риску полного разгрома». Политическое и во�енное руководство в Париже и Лондоне рассматри�вало проект нападения на СССР с юга в разныхвариантах вплоть до мае 1940 г., т.е. до начала гер�манского наступления на Францию. При этом изве�стно, что Сталин знал о готовившихся планах15.

Информация об этом, поступавшая в Кремль,лишь укрепляла ненависть Сталина к польскимофицерам и полицейским. В случае возможнойвойны западных стран против СССР они, по егомнению, могли стать пятой колонной. «Отец наро�дов» никогда не забывал о роли восставшихв 1918 г. военнопленных чехов в Гражданской вой�не в Советской России.

«Зимняя война» отразилась также на взаимоот�ношениях Германии и СССР. Подтягивание гер�манских войск к границам СССР было впервые за�фиксировано советскими разведывательнымислужбами в середине февраля 1940 г.16 Оживилосьпольское подполье, получавшее инструкции от пра�вительства Владислава Сикорского17. «Зачистить»присоединенные к СССР территории, по мнениюсталинского руководства, было важно и в связис предстоявшими в конце марта 1940 г. выборамидепутатов в Верховный Совет СССР. Таким обра�зом, и международная обстановка, и внутренняя си�туация на присоединенных к СССР территорияхв конце февраля вновь привлекли внимание к про�блеме польских военнопленных (офицеров и поли�цейских) и узников тюрем.

Берия, у которого созрела какая�то идея отно�сительно участи контингента трех спецлагерей,встретился 27 февраля со Сталиным и, по всей ви�димости, обсудил с ним судьбу пленных поляков.Записка Берии Сталину, которая легла в основу ре�шения Политбюро от 5 марта, имеет делопроизвод�ственный номер 794/Б, документы же с номерами793/б и 795/б датированы 29 февраля18. Следова�тельно, первоначальный вариант записки наркомабыл составлен еще 29 февраля. Его номер – 794 Б �сохранился и в ее переработанном, скорее всего поуказанию Сталина, варианте, на котором не про�ставлено число, но стоит месяц – март. Сопоставле�


9

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

ние сведений, содержавшихся в справах о на�личии в лагерях различных категорий военно�пленных от 2 и 3 марта, позволяет сделать вы�вод, что записка Берии составлена не ранее 3марта. Таким образом, ее следует датироватьне ранее 3 марта, не позднее 5 марта. Сам жепроцесс выработки решения о расстреле огра�ничен периодом 20 февраля – 5 марта.

В своей записке Берия обосновывал необ�ходимость расстрела военнопленных (офице�ров, полицейских, сотрудников разведыва�тельных органов) и заключенных тюрем за�падных областей Украины и Белоруссии тем,что «все они являются заклятыми врагами со�ветской власти, преисполненными ненавистик советскому строю», ведут антисоветскуюагитацию и контрреволюционную работу.«Каждый из них только и ждет освобождения,чтобы иметь возможность активно включить�ся в борьбу против советской власти». Указав,что в лагерях для военнопленных содержится14 736 бывших офицеров, чиновников, поме�щиков, полицейских, жандармов, тюремщи�ков, осадников и разведчиков, 97% которыхсоставляют поляки, что в тюрьмах западныхобластей Украины и Белоруссии находятся10 685 арестованных поляков, Берия предла�гал рассмотреть их дела «в особом порядке,с применением к ним высшей меры наказания– расстрела»19.

Рассмотрение дел предлагалось провестибез вызова арестованных и без предъявления обви�нения, постановления об окончании следствияи обвинительного заключения. Судьбу лиц, содер�жавшихся в лагерях военнопленных, следовало ре�шать по справкам, составленным УПВ, арестован�ных – на основе дел, представленных НКВД УССРи НКВД БССР. Рассмотрение дел и вынесение ре�шения возлагалось на тройку в составе Берии, Мер�кулова и начальника 1�го Спецотдела НКВД СССРБаштакова. Первым на этой бумаге расписалсяСталин, предварительно написав: «За» и внесяв нее последние коррективы – вычеркнув из соста�ва тройки фамилию Берии и вписав в нее Кобуло�ва. Затем свои подписи поставили Ворошилов, Мо�лотов и Микоян. На полях секретарь указал: «Ка�линин – за, Каганович – за». На записке Бериив правом верхнем углу был проставлен штамп:«Протокол № пункт № ». От руки вписано «13»(номер протокола), «144 О.П.» (пункт протокола,О.П. – особая папка) и добавлено от руки «от 5 мар�та 40 г.». Подписи Берии, Сталина, Ворошилова,Молотова и Микояна Военная прокуратура, полу�чив в 1990�1991 гг. однозначные заключения от не�скольких независимых экспертов, признала под�линными20.

Юрий Мухин, никогда не видевший фототипи�ческого изображения записки Берии, писал, что онанапечатана не на бланке, не имеет номера и даты,следовательно, это фальшивка21. Его последователи

Сергей Стрыгин и Владислав Швед, хорошо знако�мые с запиской, прибегли к более изощренной аргу�ментации. Не имея возможность опровергнуть под�линность подписей членов Политбюро ЦК ВКП(б),одобривших предложение о расстреле, на 1 страни�це записки, и подпись Берии на последнем листе,они пытаются уверить читателей, что вторая и тре�тья страницы, где сформулировано само решениео расстреле, подделаны, то ли в хрущевское время,то ли в ельцинское22. Однако на третьем листе естьнадпись: «ОП. Вопрос НКВД», сделанная рукойАлександра Поскребышева, заведующего Особымсектором ЦК ВКП(б). Аналогичные его надписивстречаются на многих инициативных документахк особым папкам Политбюро. Следовательно, и тастраница, на которой сформулировано утверждае�мое решение Политбюро (пункт 144 протокола 13)от 5 марта, подлинная. Заключительная часть запи�ски Берии дословно воспроизведена в качестве ре�шения в протоколе (особой папке) заседания По�литбюро от 5 марта.

Записка Берии более полувека хранилась в ЦККПСС в опечатанном пакете вместе с выписками изпротокола решения Политбюро от 5 марта 1940 г.,которые также были оформлены по всем канонамтого времени. Они напечатаны на специальном ти�пографском бланке для выписок из протоколоввысшей партийной инстанции и на обороте завере�ны подписью технического секретаря Политбюро


10

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

Хряпкиной, которая стоит и на многих сотнях дру�гих выписок из решений Политбюро23.

Судьба польских военнопленных и узников тю�рем решалась параллельно с определением участиих семей. 2 марта 1940 г. Политбюро ЦК ВКП(б)утвердило предложение Берии и Хрущева «Об ох�ране госграницы в западных областях УССРи БССР». Наряду с традиционными мерами по ох�ране внешних рубежей, было решено депортиро�вать в Казахстан на 10 лет семьи заключенных тю�рем и военнопленных – офицеров и полицейских(всего 22–25 тысяч семей)24.

Подготовка операции по расстрелу поляков изКозельского, Старобельского, Осташковского лаге�рей и узников тюрем западных областей Украиныи Белоруссии началась сразу после рокового реше�ния Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. С 7по 15 марта были проведены совещания с работни�ками центрального аппарата НКВД СССР, с на�чальниками УНКВД Калининской, Смоленскойи Харьковской областей, их заместителями и ко�мендантами внутренних тюрем, с начальникамии комиссарами трех спецлагерей25.

7 марта Берия приказал наркомам внутреннихдел УССР и БССР Ивану Серову и Лаврентию Ца�наве подготовиться к депортации 25 тысяч семейтех, кого вскоре намеревались расстрелять. Их ад�реса узнавали у самих офицеров и полицейских26.

16 марта началось составление справок на воен�нопленных трех лагерей и заключенных тюрем,на основании которых должны были приниматьсярешения о расстреле. Наряду с тремя графами, в ко�торых фиксировались: 1) фамилия, имя, отчество;2) год и место рождения, семейное и общественноеположение, где содержится, когда взят в плен; 3)последняя должность и чин в польской армии илив полицейских органах, имелась четвертая графа –заключение. В нее вписывалась краткая формулаобвинения и статья УК РСФСР (для заключенныхтюрем – УК УССР и УК БССР)27. Первые три гра�фы справки заполнялись в лагерях и по мере готов�ности вместе с делами направлялись в Москву.В УПВ заполнялась последняя графа – заключе�ние, после чего она вместе с делом отсылались в 1�йСпецотдел НКВД СССР. Там над ним работали подруководством зам. начальника этого отделаА.Я. Герцовского; часть дел ставилась на контроль;решение по ним принимал лично Меркулов. Ос�тальные фамилии включались в списки подлежав�ших расстрелу, которые затем передавались на ут�верждение «Комиссии», то есть «тройки» в составеМеркулова, Кобулова и Баштакова. Ее решенияоформлялись специальными протоколами. Послеэтого фигурировавшие в списке военнопленныеили заключенные считались осужденными к выс�шей мере наказания – расстрелу.

Списки�предписания на отправку из лагеряв распоряжение УНКВД Смоленской, Калинин�ской и Харьковской областей, подписанные началь�ником УПВ, а после его отъезда из Москвы его за�

местителем Хохловым, направлялись в Козель�ский, Старобельский и Осташковский лагеря.Предписания о расстреле, подписанные Меркуло�вым, адресовались начальникам УНКВД Смолен�ской, Харьковской и Калининской областей28.

Тщательно готовился и расстрел узников тюремзападных областей УССР и БССР. Чтобы центра�лизовать его и исключить утечку информации, бы�ло решено сосредоточить всех заключенных�поля�ков в четырех тюрьмах: в Минске, Киеве, Харьковеи Херсоне. Предварительно их освобождали от дру�гих узников, которых отправляли в лагеря ГУЛА�Га29.

Как и в лагерях военнопленных, в украинскихи белорусских республиканских органах НКВДусиленно занимались подготовкой следственныхдел и справок кобуловской формы на заключенных.Справки составляли начальники тюремных отде�лов и передавали их 1�м спецотделам республикан�ских НКВД. Там заполнялась последняя графа –заключение, после чего их направляли Герцовско�му, где и готовились списки�предписания на расст�рел, которые штамповались Комиссией, то естьтройкой Меркулова, Кобулова и Баштакова. К со�жалению, до сих пор не найден белорусский списокрасстрелянных.

Принимались и другие меры по подготовке рас�стрельной операции. С 16 марта были запрещеныпереписка военнопленных, усилена охрана лагерей,разработаны подробнейшие планы доставки воен�нопленных к местам их казни. Незадолго до началаоперации в лагеря прибыли работники центрально�го аппарата ГУГБ, а также представители Главногоуправления конвойных войск.

В Козельск, Старобельск и Осташков свозилинаходившихся в больницах тяжело больных поль�ских офицеров и полицейских. Пополнялся и кон�тингент тюрем. 4 апреля Берия приказал арестоватьвсех проводящих «контрреволюционную работу»унтер�офицеров бывшей польской армии. В резуль�тате были помещены в тюрьмы еще около 1000офицеров и унтер�офицеров, полицейских, земле�владельцев, членов политических партий30.

Первые списки на отправку военнопленных нарасстрел начали поступать в лагеря 3–5 апреля,в тюрьмы – 20–23 апреля. 9 апреля были подписа�ны 13 списков на 1297 военнопленных31. Мог ли ор�ган внесудебной расправы рассмотреть за один деньпо существу почти 1300 дел? Ответ очевиден – этофизически невозможно. Да это и не требовалось:в задачу «тройки» входило лишь утвердить списки,составленные в 1�м Спецотделе под контролемМеркулова. Каждый список, как правило, содержалоколо ста фамилий и имел номер. В них были вклю�чены 97% всех офицеров и полицейских, содержав�шихся в Козельском, Старобельском и Осташков�ском лагерях. Среди отправляемых на расстрел бы�ли кадровые военные, резервисты и престарелыеотставники; члены политических партий и абсо�лютно аполитичные люди; поляки и евреи, белору�


11

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

сы и украинцы. Врачей, исполнявших в армии свойгуманитарный долг, обрекали на смерть наравнес жандармами, контрразведчиками, тюремными ра�ботниками. Практически речь шла не о том, когорасстрелять, а кому следует сохранить жизнь,включив в список на отправку в Юхновский лагерь.

Три первых списка�предписания на отправку изОсташковского лагеря на 343 человека были под�писаны Сопруненко 1 апреля. 3 апреля эти спискипоступили в лагерь и согласно путевой ведомостиконвойных войск те же 343 «лишенных свободы»в 5 вагонах 5 апреля в 9 час. 30 мин. прибыли в Ка�линин. Столько же человек были приняты помощ�ником начальника УНКВД по Калининской облас�ти Качиным. В тот же день начальник УНКВД на�правил Меркулову шифротелеграмму: «Первомунаряду исполнен № 343. Токарев»32, что фактичес�ки означало выполнение предписания о расстреле343 лиц. Эти документы хранятся в разных фондахи разных архивах, в том числе Центральном архивеФСБ. Сохранились аналогичные документы почтиза каждый день операции. Все цифры в них совпа�дают. Последние военнопленные были вывезены изтрех спецлагерей к концу мая.

Долгие годы оставались неясными мотивы,по которым 395 офицерам и полицейским была со�хранена жизнь. В ходе подготовки к печати катын�ских томов нами был найден документ, раскрываю�щий причины, по которым пощадили 395 человек.По ходатайству 5�го (разведывательного) отделаГУГБ НКВД были оставлены в живых 47 человек,столько же – по просьбе германского посольства,по запросу литовской миссии – 19, немцев по наци�ональности – 24 чел. 91 военнопленный был на�правлен в Юхнов по личному указанию Меркулова.Среди последних были как те, кто представлял ин�терес в качестве источника информации, таки пленные, заявлявшие о своих коммунистическихубеждениях, оказывавшие различные услуги адми�нистрации лагерей. 167 человек попали в разряд«прочие» � рядовые, юнаки, унтер�офицеры, подхо�рунжие, беженцы, а также несколько десятков осве�домителей33.

Как проходили расстрелы в Калинине, подробнорассказал на допросах в военной прокуратуре Дми�трий Токарев. Руководил расстрелом присланныйиз Москвы начальник комендантского отделаНКВД СССР майор госбезопасности В.М. Блохин.Одну из камер обшили кошмой, чтобы не былислышны выстрелы. Тюрьму временно освободилиот других заключенных. «Из камер поляков пооди�ночке вели в красный уголок, то есть в ленинскуюкомнату, там сверяли данные – фамилия, имя, отче�ство, дату рождения… Надевали наручники, велив приготовленную камеру и били из пистолета в за�тылок», – сообщил Токарев34. Только в Калининев расстрелах участвовали 30 человек, по трем лаге�рям – 53. Расстреливали из немецких «Вальтеров».Территория близ села Медное с местами захороне�

ния узников Осташковского лагеря никогда немец�кими войсками не занималась.

В Харькове, по свидетельству начальника охра�ны УНКВД Митрофана Сыромятникова, расстре�ливали, как и в Калинине, во внутренней тюрьмеНКВД на ул. Дзержинского, куда военнопленныхдоставляли «воронками» с вокзала. Затем тела нагрузовиках везли в 6�й район лесопарковой зоны,что в 1,5 км от села Пятихатки, и закапывали вбли�зи дач УНКВД. Руководили расстрелом специаль�но присланные работники комендантского отделаНКВД СССР при активном участии комендантавнутренней тюрьмы Тимофея Куприя, начальникахарьковского УНКВД майора г/б П.С. Сафоноваи его заместителя П.П. Тихонова35. Они же, видимо,руководили и расстрелом заключенных тюрем, до�ставленных в Харьков.

Офицеры из Козельского лагеря расстрелива�лись, как непосредственно в Катынском лесу, так и,скорее всего, в Смоленской тюрьме. Об этом свиде�тельствуют сводки Я. Мильштейна о движении тю�ремных вагонов, в которых неоднократно указыва�лось, что вагоны прибывали на станцию Смоленск.В сводках, в частности, сообщалось: «6 апреля с.г.на ст. Смоленск в 12 час. 15 мин. поездом № 87прибыли 2 вагона за №№ 602 и 673… Находятсяпод разгрузкой на ст. Смоленск 4 вагона за№№ 670, 351, 602 и 673». В сводке за 7 апрелявновь отмечалось: «На ст. Смоленск находятся подразгрузкой 4 вагона за №№ 670, 351, 602 и 673»36

(выделено мной – Н.Л.). Таким образом, вагоныстояли на станции под разгрузкой два дня. Видимо,офицеров доставляли из вагонов в Смоленскуютюрьму по мере освобождения места в ней послерасстрела очередной партии поляков. С. Свяневич,привезенный в Смоленскую тюрьму, обнаружил,что она полностью освобождена от других заклю�ченных. В одной из 8 могил польских офицеровв Катыни тела лежали ровными рядами, лицомк земле, в отличие от других ям смерти, где расстре�лянные находились в разных положениях.

В Катынском лесу расстреливали группаминад глубокими могилами, в мундирах, орденах,стреляли в затылок с близкого расстояния.При расстрелах использовались немецкие пуликалибра 7,65 мм. В 20% случаев руки у военно�пленных были связаны проволокой или плетенымшнуром. В одной из могил находились тела, на го�ловах которых были шинели, обмотанные науровне шеи шнуром, который соединялся петлейсо связанными руками37.

В соответствии с составленной по итогам опера�ции справкой Управления по делам о военноплен�ных в УНКВД трех областей было отправлено14 587 человек. В справках же, подготовленных дляСталина руководством НКВД в 1941–1943 г., фигу�рирует цифра 15 131 человек38. В записке Алексан�дра Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 г. указыва�ется, что всего были расстреляны 21 857 человек,включая 8 348 офицеров Войска Польского, 6 311


12

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

полицейских и 7 305 узников тюрем39. Расхождениев справке УПВ конца мая 1940 г. с данными НКВД1941–1943 гг., связаны с теми военнопленнымиофицерами и полицейскими, которые по директивеМеркулова от 22 февраля 1940 г. были переведеныв распоряжение УНКВД трех областей, то естьв тюрьмы. Они уже не учитывались в справке УПВ,тем не менее, их также расстреляли как военно�пленных офицеров и полицейских.

Среди отправленных на расстрел были 11 гене�ралов, контр�адмирал, 77 полковников, 197 подпол�ковников, 541 майор, 1 441 капитан, 6 061 поручик,подпоручик, ротмистр и хорунжий, 18 капелланови других представителей духовенства. Те, кого от�правляли на расстрел, даже не подозревали, что ихждет, о чем свидетельствуют политдонесения ко�миссара УПВ. Родные и близкие, в том числе детирасстрелянных, обращались к Сталину, в УПВ, дру�гие инстанции, умоляя отпустить мужей и отцов изплена. До конца своей жизни многие из них не мог�ли смириться с утратой, вопреки всему надеясь навозвращение тех, кто сгинул в Советском Союзе.

13 апреля 1940 г. была проведена и депортациясемей приговоренных к расстрелу польских офице�ров, полицейских и заключенных тюрем. В Север�ный Казахстан были выселены около 70 000 жен�щин, детей, стариков. Из Москвы поступило указа�ние не предоставлять им ни жилья, ни работы40.

Сразу после завершения расправы с польскимиофицерами и полицейскими были приняты кара�тельные меры и против других польских военно�пленных. В конце мая 8 тысяч рядовых и унтер�офицеров бывшей польской армии из лагерей воен�нопленных, работавших на предприятияхНаркомата черной металлургии, были отправленыв Северный железнодорожный лагерь ГУЛАГа настроительство Северо�печорской железнодорож�ной магистрали41. Условия жизни и работы этих лю�дей были крайне тяжелыми.

Более полувека первые лица советского госу�дарства и КПСС тщательно скрывали правду о ка�тынском злодеянии, тем самым разделив в опреде�ленной мере ответственность за него. На все попыт�ки польского правительства выяснить участь своихофицеров советская сторона в 1941�1942 гг. заявля�ла, что они освобождены или самостоятельно рас�сеялись, неизвестно куда.

13 апреля 1943 г. берлинское радио информиро�вало мир о захоронении в Катынском лесу 12 тысячпольских офицеров, расстрелянных НКВД весной1940 г. (в действительности там покоились тела 4,4тысяч польских военнопленных). В ответ 15 апреляСовинформбюро обвинило во всем гитлеровцев.Правда была нежелательна не только сталинскомуруководству, но и демократическим союзникамСССР по антигитлеровской коалиции. УинстонЧерчилль написал своему министру иностранныхдел Антони Идену, что «не следует патологическикружить над могилами трехлетней давности»42. По�пытки посланника Великобритании при польском

правительстве Оуэна О’Маллея доказать причаст�ность НКВД к расстрелу польских офицеров вы�звала лишь раздражение в английском кабинете.Франклин Рузвельт занял аналогичную позицию:единство коалиции являлось непременным услови�ем разгрома стран оси; все остальное должно былоотступить на задний план.

Польское правительство не могло молчать и об�ратилось в Международный Комитет КрасногоКреста с просьбой расследовать гибель офицеровв Катыни и даже подумывало о том, чтобы отозватьсвоего посла из Москвы. Однако сталинское руко�водство, воспользовавшись этим обращениемв МККК, 25 апреля 1943 г. приостановило дипло�матические отношения с польским правительствомв изгнании.

В преддверии освобождения Смоленска от ок�купантов 27 сентября 1943 г. главный хирург Крас�ной Армии академик Николай Бурденко обратилсяк Молотову с письмом, в котором говорилось: «… Яполучил Ваше указание об обследовании Смолен�ской области и, в частности – Катынской трагедии.В отношении последнего дела я прошу Вашего раз�решения… – пригласить от Вашего имени началь�ника Главного военно�санитарного управленияКрасной Армии генерал�лейтенанта Ефима Ивано�вича Смирнова и подчиненных ему лиц». Прочитавзаписку, Молотов наложил резолюцию, адресован�ную Андрею Вышинскому: «Я о Катыни ничего неговорил т. Трайнину. Нужно обдумать, когда и какбраться за это дело. Тов. Трайнин поторопился с да�чей поручения т. Бурденко»43.

В результате главный хирург Красной Армиии другие сотрудники Чрезвычайной Государствен�ной Комиссии по установлению и расследованиюнемецко�фашистских злодеяний (ЧГК) выехалив Смоленск, но к катынскому делу до второй дека�ды января 1944 г. их не допускали. Сталинское ру�ководство предпочло провести основательную под�готовку, прежде чем направить в Катынь представи�телей ЧГК. Возглавил «предварительноерасследование» все тот же Меркулов. Подчиненнаяему команда старалась уничтожить доказательствавины НКВД, подложить в могилы сфабрикованные«документы» и подготовить многочисленных лже�свидетелей. К 10 января 1944 г. была составлена об�ширная справка, подписанная Меркуловым и заме�стителем наркома внутренних дел СССР СергеемКругловым44.

Лишь после этого 13 января 1944 г. ПолитбюроЦК ВКП(б) приняло решение «О создании специ�альной комиссии по установлению и расследова�нию обстоятельств расстрела немецко�фашист�скими захватчиками в Катынском лесу (близ Смо�ленска) военнопленных польских офицеров».Председателем ее был назначен Бурденко, в составвошли Алексей Толстой, митрополит Коломен�ский и Галицкий и Николай, Владимир Потемкини др. Примечательно, что в проекте решения По�литбюро о создании Специальной комиссии, со�


13

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

гласованном Молотовым с Берией и направлен�ном Сталину, среди ее членов значились такжепредседатель Правления Союза польских патрио�тов Ванда Василевская и член Правления Боле�слав Дробнер. Однако Сталин лично вычеркнулих из проекта45.

Сообщение Специальной комиссии от 24 января1944 г. должно было послужить прикрытием фаль�сификации, которую сфабриковали работникиНКВД во главе с Меркуловым и Кругловым. Лю�бое сомнение, выраженное кем�либо из них, встре�чало со стороны последнего столь резкий отпор, чтоБурденко и другие лица сочли за благо подписатьСообщение, в котором утверждалось, что массовоеуничтожение польских военнопленных в Катыни –дело рук немецко�фашистских захватчиков.

Попытка добиться подкрепления этого выводаавторитетом Международного военного трибуналав Нюрнберге провалилась. В его приговоре катын�ский расстрел не фигурировал.

В СССР о расстреле в Катыни поспешили за�быть, всякое упоминание о нем изымалось из исто�рических трудов и энциклопедий. Зато из несколь�ких тысяч действительно уничтоженных фашиста�ми белорусских деревень для постройки мемориалавыбрали селение с близким названием – Хатынь.

Со второй половины 1980�х годов катынскаятема прорывается в Польше на страницы печати,экраны телевидения, кино с невиданной силой.Перед созданной в 1987 г. двусторонней Комис�сией историков СССР и Польши по белым пятнамв качестве одной из важнейших задач значился по�иск правды по катынскому делу. В мае 1988 г.польские историки представили аргументирован�ную экспертизу выводов Комиссии Н. Бурденко,доказав их несостоятельность. Советские же ис�следователи во главе с директором Институтамарксизма�ленинизма Георгием Смирновым неполучили от ЦК КПСС полномочий ставить подсомнения версию об ответственности гитлеровцевза катынский расстрел.

Правда о катынском злодеянии сталинского ре�жима жизненно важна не только для родных и близ�ких погибших, но и для народов двух стран. Почув�ствовать боль других как свою собственную, преис�полниться решимости не допустить повторениячего�либо подобного в будущем – единственныйспособ построить мост через катынский водораздел.

1 Катынь. Пленники необъявленной войны. Под ред. Р.Г. Пихои,А. Гейштора. Составители, авторы вступительной статьи и ком�ментариев Н.С. Лебедева и В. Матерский. М., 1997. С. 68–73.

2 Там же. С. 9–29, 57–249.3 См. подробнее: Лебедева Н.С. Катынь: преступление против

человечества. М., 1994. С. 42–134.4 Катынь. Пленники необъявленной войны. С. 250.5 Там же. С. 275–276.6 Там же. С. 316–318.7 Там же. С. 382–384.8 Там же. С. 343.9 Там же. С. 350.10 Там же. С. 383.

11 Российский государственный военный архив (далее: РГВА).Ф. 1/п. Оп. 4в. Д. 9. Л. 240–252, 255; Оп. 2а. Д. 1. Л. 437.

12 См. подробнее: Лебедева Н.С. Указ соч. С. 152–154.13 Дурачиньский Э. Польша в политике Москвы 1939–1941 го�

дов: факты. Гипотезы, вопросы// Война и политика1939–1941. Отв. ред. А.О. Ржешевский. М., 1999. С. 50–64;Сиполс В. Тайны дипломатические. Канун Великой отечест�венной. 1939–1941. М., 1997. С. 185. В редакционной статьеж. «Международная жизнь», посвященной 50�летию совет�ско�германского договора о ненападении от 23 августа1939 г., указывалось: «Советско�финская война едва не сде�лала реальностью то, что до этого было в принципе немыс�лимым: военные действия против СССР со стороны Англии,Франции и даже Швеции». (Международная жизнь. 1989.№ 9. С. 74).

14 Иван Михайлович Майский. Дневник дипломата. Лондон1934–1943: в 2 кн. Кн. 2. ч. 1. Сост. Н.В. Бойко, Е.В. Косыре�ва, Л.В. Поздеева; отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 2009. С.119–130, 136. См. также: Батлер Дж. Большая стратегия.Сентябрь 1939 – июнь 1941. М., 1959. С. 115–117.

15 Корнат М. Французские и британские планы вооруженнойакции против Советского Союза в 1940 г. // Международ�ный кризис 1939–1941 гг.: от советско�германских договоров1939 года до нападения Германии на СССР. М., 2007. С.399–410.

16 Органы государственной безопасности СССР в ВеликойОтечественной войне. Т. 1. Кн. 1. С. 151.

17 См.: Польское подполье на территории Западной Украиныи Западной Белоруссии 1939–1941 гг. Т. 1–2. Варшава�Москва, 2001. (Polskie Podziemie na terenach ZachodniejUkrainy i Zachodniej Bialorusi w latach 1939–1941. Warszawa�Moskwa, 2001).

18 В РГАСПИ хранится письмо Берии под номером 793/б от 29февраля (Ф. 17. Оп. 166. Д. 621. Л. 86–90). Последующие дваписьма – № 795/б и 796/б – по сообщению начальника Уп�равления регистрации и архивных фондов В.С. Христофо�рова также датированы 29 февраля. Характерно, что сохра�нение регистрационного номера в более позднем, перерабо�танном проекте применялось в делопроизводстве НКВД техлет. Так, в книге Н. Петрова и М. Янсена «Сталинский пито�мец» – Николай Ежов. М., 2008. С. 361–363 приводится со�проводительное письмо Л.П. Берии, А.А. Андрееваи Г.М. Маленкова к акту приема�сдачи дел в НКВД СССРна имя Сталина. При этом указывается, что письмо с внесен�ными в него изменениями, перепечатанное набело и подпи�санное Берией, Андреевым и Маленковым, было посланоСталину 1 февраля 1939 г. за тем же регистрационным номе�ром – № 447/Б.

19 Катынь. Пленники необъявленной войны. С. 384�390.20 Яжборовская И.С., Яблоков А.Ю., Парсаданова В.С. Катын�

ский синдром в советско�польских отношениях. М., 2001. С.392.

21 Мухин Ю. Катынский детектив. М., 1995. С. 148–157.22 Швед В.Тайна Катыни. М., 2007. С. 148–196.23 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 24 Катынь. Пленники необъявленной войны. С. 375–378.25 Катынь. Март 1940 г. – сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы

живых. Эхо Катыни. Документы. (Далее: Катынь 1940–2000.Документы.). Отв. составитель Н.С. Лебедева и В. Матер�ский. М., 2001. С. 19–20

26 Там же. С. 44–47.27 Там же. С. 56.28 Там же. С. 68–7829 Там же. С. 62–64.30 Там же. С. 78–79.31 Там же. С. 29.32 Там же. С. 72–74, 81–82.33 Там же. С. 172–173.34 Л. Елин. 53 палача – и два свидетеля// Новое время. 1991.

№ 42. С. 32–35.35 Katyn… T. 2. S. 472�500.36 РГВА. Ф.1/п. Оп. 4е. Д. 13. Л .55, 63.


14

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

37 Катынь. 1940�2000. Документы. С 38.38 Там же. С. 167–168, 384, 496.39 Там же. С. 563–564.40 Там же. С. 91–99, 162, 173–174. См. также: Из истории поля�

ков в Казахстане (1931–1956 гг.). Алматы, 2000. С. 97–116. 41 Там же. С. 138–141.42 Отдел рукописей библиотеки Бирмингемского университе�

та. Фонд лорда Эйвона (А. Идена). АР 20/10/ 519; Катынь.1940–2000. Документы. С. 463–464.

43 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 512. Л. 10.

44 См. подробнее: Н.С. Лебедева. Комиссия Бурденко // Рос�сийско�польский альмонах. Вып. 2. Ставрополь – Волгоград,2007. С. 114–150.

45 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1389. Л. 58.

Александр Храмов

Война: политика памяти


15

К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

Недавно я оказался на «Дне гимназии», ежегодном праздничном мероприятии, которое проводится в од�ной из московских профильных школ. Обычно «День гимназии» в ней посвящают культурной тематике

(юбилей Гоголя, романтизм в мировом искусстве и т.п.), но в этот раз, по настоянию Департамента образова�ния, его приурочили к 65�летию победы в Великой Отечественной войне. На стендах в холле были развеша�ны работы, приготовленные школьниками к празднику. Разные классы изобразили на листах ватмана при�

мерно одно и то же: танки, самолёты, гвоздики, ге�оргиевскую ленточку как обязательный атрибут.На каждой работе крупными буквами был выведенлозунг: «Родина�мать зовёт», «Победа деда – мояпобеда» и пр.

В актовом зале, заполненном родителями, идётпредставление: школьники в сделанных по одномушаблону костюмах, стилизованных под военнуюформу 1941–1945 гг. (пилотка, гимнастёрка защит�ного зелёного цвета) читают стихи и поют патрио�тические песни. Их содержание тоже примерноодинаково: грозный враг, бедствия войны, героиче�ские защитники, любовь к Родине.

Надо отметь, что эта гимназия считается однойиз лучших в Москве, учительский коллектив весь�ма либерально настроен, в насаждении ура�патрио�тизма его обвинить сложно. Нельзя обвинитьв этом и чиновников: они «спустили» предписаниео тематике праздника, но не руководили процессомнепосредственно, не предписывали, как проводитьпраздник, что рисовать в стенгазетах и какие стихичитать. В случае других школ и других мероприя�тий на военную тематику тоже нельзя всё сводитьк прямому инструктажу и навязыванию, тут дейст�вуют гораздо более сложные социальные и культур�ные механизмы.

Никого и не надо напрямую в деталях инструк�тировать: у школьников, учителей, их родителейесть уже представление о том, как надо вспоминатьвойну. Все знают, что такое память о войне, при по�мощи каких образов войну надо изображать, каки�ми словами о ней говорить, к каким событиями именам апеллировать. На чём надо акцентироватьвнимание, а о чём вспоминать «оскорбительно»и «неуместно». В сознании большинства россиянвыработаны устойчивые и узнаваемые вербальныеи визуальные модули. Вспомнить войну, отпразд�новать очередной День Победы – означает извлечьих и собрать, подобно элементам конструктора. Этиэлементы универсальны и понятны на всей терри�тории России (а ещё некоторое время назад были

понятны на всей территории СССР), мы без трудасможем предсказать, как будет отмечаться очеред�ная дата, связанная с Великой Отечественной, дажев самом отдалённом селе. За этой универсальнос�тью и модульностью стоит целая система дискур�сивных и социальных практик, история и функцио�нирование которых может послужить предметомдля монографии по социологии или культурологии.Сейчас же попытаемся лишь тезисно обозначитьконтуры проблемы.

Советский народ и Великая Отечественная война

В 1960�е годы советская идеология одновремен�но обогатилась двумя новшествами, которые имелиопределяющее значение для всей советской идео�логической политики вплоть до распада СССР,и которые затем, в модифицированном виде, леглив основу идеологии российского государства. Во�первых, была провозглашена концепция «советско�го народа» как «новой исторической общности».Во�вторых, была развёрнута систематическая рабо�та по создания культа Великой Отечественной вой�ны. Война была поставлена в один ряд с Октябрь�ской революцией и стала восприниматься в качест�ве столь же важного источника советскогопатриотизма.

Эти нововведения нельзя приурочивать исклю�чительно к приходу к власти Л. Брежнева в 1964 г.,они наметились ещё в последние годы правленияН. Хрущёва. Так, впервые слова о «советском наро�де как новой исторической общности» прозвучалив 1961 г., на XXII съезде КПСС. А первый том шес�титомной «Истории Великой Отечественной вой�ны Советского Союза 1941–1945 гг.», подготовлен�ный Институтом марксизма�ленинизма при ЦККПСС, вышел в 1960 г. Именно это издание, выпу�щенное большим тиражом (и его сокращённые ва�рианты) стало основным источником, используе�мым в советской литературе о войне, вал которойзахлестнул СССР в 1960�е годы. Масштабное пра�зднование двадцатилетия Победы (тогда 9 мая

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

впервые было объявлено выходным днём) началиготовить ещё Хрущёве.

Появление и развитие концепции «советскогонарода» неслучайно совпало по времени с обраще�нием к героике Великой Отечественной. Апеллиро�вание к общему участию народов СССР в войнес фашистскими захватчиками играло важнейшуюроль в обосновании доктрины «советского народа»,который, как старались доказать советские идеоло�ги, был не просто собирательным наименованиемвсех граждан СССР, а реальным единством, возник�шим в результате расцвета социалистических на�ций и одновременно их сближения. Гражданскаявойна, которая до этого была основным источни�ком патриотических образов, не могла служитьобоснованием интегративистской пропаганды:в качестве основного действующего лица там вы�ступала партия большевиков, а основным её содер�жанием была вражда классов. Напротив, главнымперсонажем Великой Отечественной (в изображе�нии советских идеологов) был именно «советскийнарод», в едином порыве ставший на защиту социа�листической Родины. «В ратных подвигах ВеликойОтечественной войны выросло и закалилось неру�шимое единство всех классов и социальных групп,наций и народностей нашей страны»1.

Кончено, эти нововведения не перечёркивалипредшествующую советскую идеологическую поли�тику, а были органичными дополнениями и надст�ройками, призванными вдохнуть в неё новые силы.

Как концепция «советского народа» не предпо�лагала упразднения национальных культур (не�отъемлемое свойство советского народа – его под�чёркнутая многонациональность), так и культ Ве�ликой Отечественной не упразднял культаОктября и Гражданской войны. Напротив, люби�мым образом советской пропаганды был старыйбольшевик, который участвовал в штурме Зимне�го дворца, затем воевал на фронтах гражданскойвойны, а потом оборонял советскую Родину от фа�шистов. Разумеется, таких заслуженных деятелейбыло немного, и потому часто приходилось до�вольствоваться связью поколений: отец – геройгражданской войны, сын – герой Великой Отече�ственной. Возможность проследить такую преем�ственность (наличие родственников – большеви�ков со стажем) резко повышала возможность тогоили иного участника Великой Отечественной по�пасть в пантеон героев.

Система памяти

Теперь в общих чертах рассмотрим опыт совет�ского конструирования памяти о Великой Отечест�венной, при этом оговорившись, что полноценноеописание этого явления (надеемся, оно будет всё жекогда�то выполнено), в силу его масштабов, должностроиться на анализе гигантского материала (мас�совая военная литература, мемориальные комплек�сы и музеи, история их создания и модификации,периодика, из которой можно почерпнуть инфор�

мацию о соответствующих обрядах и акциях памя�ти). Имеет смысл выполнить это исследование напримере одной из областей или, в жанре микроис�тории, на примере небольшого города или села,проследив год за годом, как конструировалась тампамять о войне.

В первые послевоенные годы небольшие разроз�ненные памятники и стелы сооружались в основ�ном в местах наиболее интенсивных боёв, чаще все�го, у братских могил, в которых после изменениялинии фронта местное население хоронило тела по�гибших. Эти стелы, указывавшие на место захоро�нения солдат, имели такое же значение, как и над�гробные памятники на обычных кладбищах, осо�бых гражданских ритуалов вокруг них непроводилось.

Постепенно ситуация начала меняться. Во вто�рой половине 1950�х годов начинается сооружениекрупных мемориальных комплексов (таких как«Родина�мать зовёт» в Сталинграде или Пискарёв�ское мемориальное кладбище в Ленинграде). Пере�лом наступил в середине 1960�х, когда вся странаторжественно отметила двадцатилетие Победы.Масштабные мемориальные комплексы начинаютактивно сооружаться во всех крупных городах Со�ветского Союза.

Не менее серьёзная работа велась и на местномуровне. Каждый населённый пункт, от крупного го�рода до небольшого села, каждый крупный заводдолжен был обзавестись своим памятником Вели�кой Отечественной. Памятник мог быть посвящёнчему угодно: госпиталю, находившемуся в городев годы войны, уроженцам села, погибшим на фрон�те, местным партизанам, рабочим, доблестно тру�дившимся в тылу. Главное, чтобы он был. К 20�ле�тию празднования Победы по всей стране былиспешно сооружены десятки тысяч однотипных па�мятников. Те, кто не успел к 20�летию, открывалипамятники к 25�летию, к 30�летию Победы. Гипсо�вые скульптурные композиции и бетонные мону�менты стремительно покрывали территориюСССР. Процесс активного создания памятниковпродолжался вплоть до конца 1980�х. Главной егоотличительной особенностью была именно мас�штабность и всеохватность: количество и темпы со�оружения памятных знаков, без сомнения, поразятвоображение историков, которые займутся этим во�просом.

Если в местах боев некоторое количество памят�ников было возведено непосредственно после вой�ны рядом с захоронениями, то подавляющее боль�шинство монументов воинской славы на террито�риях, находившихся в глубоком тылу (Сибирь,Дальний Восток и др.), было сооружено именнов 1960–1980�е годы в рамках общесоюзной кампа�нии по конструированию памяти о войне.

В эти годы часто практиковался перенос остан�ков. Самый известный пример – прах неизвестногосолдата, извлечённый в 1966 году из братской мо�гилы и торжественно погребённый у кремлёвской


16

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

стены. Но это был отнюдь не единичный случай, та�кая практика была повсеместной. Останки солдат,похороненных на сельских и городских кладбищах,переносили в центр сёл и городов и возводили надними мемориалы воинской славы. Бойцов, кото�рые, как считалось, погибли, сражаясь за прогрес�сивный советский строй, заставляли и после смер�ти служить советской отчизне. Система, призван�ная создавать память о войне, присваивала прахпогибших и делала его одним из своих элементов.Привычные кладбища не подходили для ритуаловсоветской политики памяти. На место обыкновен�ной памяти, которая свойственна по отношению ковсем покойным, пришли ритуалы и обряды особойполитики памяти (в советской методической лите�ратуре тех времён неоднократно подчёркиваласьнеобходимость создания этих ритуалов и их твор�ческого развития: «каждый коллектив стремитсявнести в эти торжества и обряды частицы своего,нового, обогащая содержание внутренней структу�ры самого обряда, его символику, эмоциональнуюнасыщенность…»)2.

Мемориалы, начиная с 1960�х годов, проектиро�вались именно как центры новой советской обряд�ности, а первым послевоенным памятникам этозначение было приписано (для этого их обыкновен�но модифицировали, расчищали пространство во�круг, снабжали общепринятой символикой и т.п.).У вечного огня, у мемориала воинам�освободите�лям, у памятника герою войны проводились торже�ственные митинги (например, по случаю отправкив армию местных призывников), там посвящалив пионеры и вручали комсомольские билеты, не го�воря уже о почётном карауле и возложении венковс непременным участием местного начальства.Пространство страны, покрытое памятниками Ве�ликой Отечественной, одновременно заполнялосьобрядами и ритуалами, которые проводились во�круг этих памятников. Всё это и создавало единуюсистему, призванную структурировать памятьо войне, создать в сознании населения правильныйобраз войны и научить правильно её вспоминать.

Система имела не только пространственный,но и временной аспект. Каждый год праздновалось9 мая, с особенным размахом отмечались круглыедаты (20�летие, 35�летие Победы). Отмечалисьи юбилеи крупных сражений (битва под Москвой,снятие Блокады и т.д.). К очередной годовщине Ок�тябрьской революции также обычно приурочивалиоткрытие военных мемориалов. Весь годовой цикл,как и всё пространство страны, оказывался охва�ченным системой памяти. И в пространственном,и во временном отношении эта система была пост�роена наподобие сетки – крупные, узловые мемори�алы и юбилейные даты, а между ними – памятникипоменьше и неюбилейные года, которые, тем не ме�нее всё равно отмечались. «Нет на белорусской зем�ле дороги, которая не привела бы к памятнику илиобелиску»3. Так можно было сказать и о всей терри�

тории бывшего СССР. Так можно было сказатьи о времени, в котором жил советский человек.

Памятники и юбилейные даты были только час�тью создаваемой памяти о войне. Ещё более важ�ным компонентом системы памяти была повсед�невная работа с населением. Ей были охвачены всепоколения – школьники, студенты, трудящиеся.Школьник�пионер нёс почётный караул у вечногоогня, писал сочинения о войне и участвовал в под�готовке экспонатов для школьного музея боевойславы. Поступив в вуз, он обязан был присутство�вать на беседах с ветеранами и посещать с экскур�сиями городские музеи, посвящённые ВеликойОтечественной. На втором и третьем курсе студентготовил доклады о войне, ходил в походы по местамбоевой славы. На четвёртом и пятом курсах он ужесам должен был участвовать в подготовке этих ме�роприятий и выступать с лекциями для школьни�ков. Наконец, устроившись на предприятие, со�трудник должен был участвовать в митингах�мемо�риалах, становиться на вахту памяти, в это времядобиваясь повышенной производительности трудаи символически включая в свой коллектив сотруд�ников предприятия, погибших на фронте.

Система памяти тотально охватывала всё насе�ление. Отдельно стоит упомянуть походы по мес�там партизанской славы, автопробеги и атлетичес�кие кроссы, участники которых, например, торже�ственно доставляли в свой родной город капсулу со«священной землёй» какого�либо города�герояк очередному юбилею Победы. Люди, время, прост�ранство – всё было охвачено единой системой па�мяти, её сеть постоянно росла и отстраивалась,по ней постоянно циркулировали люди (с экскур�сиями и походами), символы (капсулы с землёй,пробитые пулей каски и прочие реликвии), слова(лозунги, рассказы о подвигах, воспоминания).«В Украинской ССР маршрутами Всесоюзного по�хода прошло более 39 млн. юношей и девушек.За это время создано 88 200 общественных музеев,комнат, уголков революционной, боевой и трудо�вой славы, сооружено 46 126 памятников, обелис�ков, мемориальных знаков»4.

При этом система была унифицированнойи стандартизованной от Эстонии до Казахстана: па�мятники строились по одному образцу, на митингахзвучали одни и те же фразы, рассказы о подвигахсостояли из одних и тех же смысловых модулей.Так создавали единый советский народ, которыйв годы войны как один стал на защиту социалисти�ческого отечества. Единая система памяти, строив�шаяся во всех регионах советской страны по одними тем же принципам, была призвана нивелироватьместные отличия, продиктованные самими событи�ями войны. В идеале, житель Западной Украиныдолжен был вспоминать о войне так же, как вспо�минал о ней сибиряк. Советский народ наделялсяобщей памятью, или, вернее, наделённые общей па�мятью должны были составить советский народ.


17

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

Важную роль играло создание разнообразныхмузеев. В каждом городе и в каждом селе долженбыть свой музей войны. Музеи варьировали от ком�нат боевой славы и небольших сельских музеев,в которых выставлялись фуражки, фляжки и ос�колки снарядов, до крупных музеев с танкамии пушками. Музеи посвящались крупным войско�вым операциям, партизанским отрядам, героям.

Пантеон героев был тоже многоуровневым: бы�ли герои общесоюзного значения (такие как Кар�бышев, Матросов или Космодемьянская), как пра�вило, растиражированные ещё во время войны,за ними шли герои республиканские (обычно изчисла «националов»). В каждом городе и крупномселе стремились выискать своего местного героя,уроженца этой местности (часто он был ещё живи демонстрировался на разнообразных мероприя�тиях), в его честь назывались музеи и улицы. Пан�теон героев местного значения создавался в 1960�егоды вместе с памятниками и школьными музеями.

Наконец, проводились крупные всесоюзные ме�роприятия вроде «Летописи Великой Отечествен�ной», когда пионеры и комсомольцы должны былизаписывать воспоминания ветеранов (наиболее на�зидательные потом издавались в составе сборни�ков), выбирать места для установки новых памят�ников и искать экспонаты для местных музеев.

Не стоит забывать и о значении для системы па�мяти многочисленных военных фильмов, публика�ций в местной и всесоюзной прессе художествен�ной и популярной исторической литературы. От�дельный предмет для исследования – работанаучной и творческой элиты, её взаимодействиес партийными органами в процессе создания иссле�дований и книг о войне.

Политика памяти как ориентализм

Функционирование системы, разумеется, кон�тролировалось партией. Часто «инициатива тру�дящихся» по сбору средств для установки такого�то памятника напрямую предписывалась руковод�ством предприятия. Но мы не должны сводить всюполитику памяти к директивам сверху, к идеоло�гическому диктату, транслируемому откуда�то из�вне. Нет, имелась иерархически снизу вверх выст�роенная всеобъемлющая система памяти. Она со�стояла из множества компонентов: слов,визуальных образов, предметов, ритуалов, кален�дарных дат, в неё были включены мёртвые и жи�вые. Ветеран в орденах, выступавший в очереднойшколе или воинской части с рассказом о подвиге,который он механически воспроизводил уже эн�ный раз, был таким же элементом в этой системе,как обелиск или школьный музей боевой славы.Система затягивала всё новые компонентыи встраивала их в себя. На входе в систему быларжавая каска, найденная пионерами, на выходе –экспонат школьного музея. На входе – боец, по�гибший, как и многие миллионы других, на выхо�де – святой мученик и герой чуть ли не с самого

детства. На входе был пенсионер, нянчащий вну�ков, который в молодости воевал и повидал мно�гое, а на выходе – ветеран, рассказывающий пио�нерам о патриотизме на уроке мужества в выраже�ниях, почерпнутых из газет.

В итоге на смену спонтанной бытовой памятио войне в 1960–1980�х годах пришла жёстко выве�ренная система памяти. То, что люди помнилио войне, было заменено тем, что они должны о нейпомнить. Бесструктурный и противоречивый жи�тейский опыт, куда вполне могли входить воспоми�нания о хороших немцах и жестоких партизанах,о том, как по�разному вело себя население на окку�пированных территориях и т.п., был вытеснен «пра�вильной» памятью о войне. «Правильная» памятьсостояла из набора «подвигов» и «вдохновляющихпримеров», в ней был единый советский народ, про�тивостоящий фашистским захватчикам, в ней былижёстко противопоставлены доблесть и предательст�во. Эта система памяти была привлекательна ужев силу своей понятности, и с годами, когда остротавоспоминаний убывала, непосредственных свидете�лей войны становилось всё меньше, а избраннуючасть оставшихся инкорпорировали в систему и де�лали из них ветеранов и примерных тружеников ты�ла, профессиональных рассказчиков о подвигахи патриотизме, «правильная» память окончательновосторжествовала. Ещё раз подчеркнём, что здесьнадо говорить не столько о внешних эффектах со�ветской пропаганды, сколько о целостной всеохват�ной системе, в ячейках которой эта память вызрева�ла.

Система памяти охватывала много лет все уров�ни советского общества, через неё прошли поколе�ния. В итоге «настоящая война» стала ассоцииро�ваться у большинства населения с «правильной»памятью, сконструированной через 20).40 лет по�сле её окончания. Система памяти стала главнымисточником легитимности, поэтому открывающие�ся факты и свидетельства очевидцев, не вписываю�щиеся в неё, расценивались как маргинальные и незаслуживающие внимания.

Система всё, связанное с реальными следамивойны, переключает на себя. Любые покушения насистему памяти, на любой её компонент и образ,воспринимаются в качестве «оскорбления павших»и «фальсификации истории». Демонтаж даже одно�го из многих тысяч монументов, установленных вовремена Брежнева, считается ужасающим преступ�лением. И это неудивительно – система памяти то�тальна и модульна, тронь в одном месте – и задро�жит во многих.

Замечательной иллюстрацией ко всему сказан�ному может послужить рассказ «Ветераныч» ЮрияПолякова (1986). В нём описано, как спонтаннаяпамять о войне (мальчишки, играющие во дворе ме�далями отцов и сами подвыпившие отцы, спорящиео Жукове и Сталине) заменяется памятью офици�альной, отцовские погоны несут в открывающийсяшкольный музей, на смену фронтовиков приходит


18

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

ветеран, дежурно рассказывающий о «подвиге».И в итоге всё заканчивается статьёй в газете, состо�ящей из набора клише, и, конечно же, сооружённымпамятником.

Об этом хочется говорить в терминах Э. Саида,ведь методология, положенная в основу «Ориен�тализма», выходит за рамки собственно постколо�ниальных исследований. О Великой Отечествен�ной следовало бы написать такую же книгу, какуюСаид написал о Востоке. Только слово «Восток»в ней будет заменено словом «война», а «ориента�лизм» – словосочетанием «политика памяти».В результате политики памяти война из бесконеч�но далёкого и неоднозначного, непостижимогов своей противоречивости и многомерности, ста�новится вполне доступным, превращается вовполне педагогически полезную5. За бешенымстроительством памятников, создававшимися му�зеями и воспевавшимися героями стояло гигант�ское конструктивистское усилие, но обществопредпочло его не заметить. Общество немедленнозабыло об усилиях по реконструированию войныи приняло систему обелисков, музеев и нравоучи�тельных подвигов за войну. Общество забылоо той гигантской цензуре, благодаря которой изнеструктурированной житейской памяти о войнеполучилась системная память. Пионеры, собирав�шие воспоминания о войне (разумеется, тольконужные и «правильные»), музейные сотрудники,отбиравшие экспонаты и сотрудники Институтамарксизма�ленинизма, писавшие о войне на осно�ве работы с архивами – вот гигантский аппаратповседневной цензуры, в результате которогои вызрела «правильная» память. Эта памятьо «войне» (опять перефразирую Саида) большесоответствует не своим объектам, сколько тойкультуре, которая её породила6. Эта память – на�бор умолчаний, преувеличений, экстраполяций,вменённых мотиваций, случайных закономернос�тей, неоправданных параллелизмов.

Опять�таки (как и в случае с Востоком) в ре�зультате этой подмены власть получила возмож�ность говорить за безмолвного Другого, за миллио�ны погибших, которые никогда уже не скажут,за что же они действительно воевали и как погибли,и за выживших на войне, которым право говоритьпредоставлено только по праздникам, опять�такиисключительно в рамках системы и словами систе�мы. «Вы оскорбляете ветеранов и память павших»,«они воевали за нас (= за то, что мы делаем сей�час)», «вы предаёте дело, за которое погибли мил�лионы» – власть с лёгкостью адресует эти упрёкиот имени Другого своим внутриполитическими внешнеполитическим оппонентам (Эстонии, Ук�раине, Грузии). Как сконструированный ориента�листами Восток легитимирует колониальнуювласть, так и сконструированная Война являласьважным источником легитимности позднего совет�ского режима («мы страна, победившая фашизм»,«за советский строй погибли миллионы») и про�

должает играть аналогичную роль и в постсовет�ской России.

Система памяти после 1991

Георгиевские ленточки и прочие новейшие ак�ции памяти – просто попытка вдохнуть новуюжизнь в систему памяти, сконструированную ещёв советские годы. Россия, продолжая эксплуатиро�вать советскую инфраструктуру и производствен�ные мощности, использует и оставшуюся с совет�ских времён систему памяти. Как и 30 лет назад,идёт всё та же борьба с «фальсификаторами исто�рии», фигурируют всё те же клише и лозунги, уп�равленческие кадры, занимавшиеся культурно�мас�совой работой ещё в СССР, продолжают работатьпо затверженным в молодости схемам, что вполнеотвечает привычкам большинства населения, кото�рое воспитано старой политикой памяти. После не�большого перерыва, пришедшегося на конец1980�х – начало 1990�х, советская система памятив 1995 года была реанимирована, и при Путине, ко�торый сделал на неё ставку, продолжает усиленновозрождаться.

Разумеется, в новых условия систему пришлосьмодифицировать, исключив из неё коммунистичес�кий элемент, хотя в советские годы культ ВеликойОтечественной был без него немыслим. Коммунис�тическая идеология и идеалы Октября, вдохнов�лявшие (согласно советским пропагандистам) со�ветский народ на борьбу с фашизмом, после 1995года стали заменяться православием, и никого ужене удивляет, что в торжествах по случаю Победыфигурируют священники с иконами. Красные фла�ги постепенно заменяются триколором (никого несмущает, что под ним в годы войны воевала РОАВласова). Так что память о войне у многих ужепрочно ассоциируется именно с российским патри�отизмом, ходя коммунисты иногда ещё безуспешнопытаются заявить свои претензии на Великую Оте�чественную.

Успешность модификации памяти о войне недолжна удивлять: в России ей отводится примернота же роль и то же место, что отводилось ей в Совет�ском Союзе. Общая победа в войне (и общий культПобеды) сейчас выдвигается в качестве главногосплачивающего символа «многонациональногороссийского народа», который фактически являет�ся калькой с народа советского.

Символично, что 50�летие Победы (возобновиввоенные парады на Красной площади) грандиозноотпраздновали в 1995 году, после того как в 1994 го�ду в послании Б. Ельцина Федеральному собранию«Об укреплении Российского государства» былпровозглашён приоритет понимания «нации каксогражданства», после чего идея «российской на�ции» стала активно обсуждаться. Так былои в 1960�е годы: введение в оборот понятия «совет�ский народ» совпало с бурным расцветом культаВеликой Отечественной.


19

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

Память и нациестроительство

Когда мы говорим о советском/российском на�роде и роли масштабного конструирования единойпамяти о Великой Отечественной в попытках со�здать устойчивую общую идентичность для всехжителей страны, возникает большой соблазн вспом�нить о европейском нациестроительстве, котороепредполагало, как писал Б. Андерсон, «не толькомассовый энтузиазм», но и «систематичное, дажемакиавеллистски циничное впрыскивание национа�листической идеологии через средства массовой ин�формации, систему образования…»7 Да, система«впрыскивания» «советскому народу» общей памя�ти о войне действительно была весьма циничной,но при этом нельзя забывать, что ни в случае совет�ского народа, ни в случае российской нации о реаль�ном нациестроительстве в традиционном смыслеэтого слова говорить нельзя. Поэтому соответству�ющие категории, использующиеся для анализа ис�тории создания наций и национальных идеологий,тут надо использовать с большой осторожностью.

Даже в самые смелые планы партийного руковод�ства не входило превратить Советский Союз в наци�ональное государство. Напротив, советский народбыл именно надстройкой по отношению к советскимнациональностям, общей идентичностью, которойхотели нагрузить каждого гражданина СССР в при�дачу к идентичности национальной. Национальныереспублики и национальные культуры никто упра�зднять не собирался. Советские идеологи, создаваясоветский народ, не занимались нациестроительст�вом в подлинном смысле этого слова.

В данном случае полезно провести аналогиис Югославией, где хорватам, черногорцам, албан�цам и пр., пытались внушить, что они принадлежатне только к соответствующим нациям, но и явля�ются частью единого югославского народа. Конст�руируемая общая память о славном военном про�шлом тут тоже играла определяющую роль. Несмо�тря на кровавые межэтнические столкновенияв годы Второй мировой войны, представителей на�родов Югославии всё равно пытались убедить в су�ществовании единого югославского народа, боров�шегося против фашизма за освобождение своейстраны под предводительством партизан�комму�нистов. К общей победе над фашизмом апеллиро�вали и в случае югославского, и в случае советско�го народа. Исследователям ещё предстоит выяс�нить, повлиял ли тут югославский опыт насоветских идеологов (и наоборот). (Кстати, в годыобострения отношений между СФРЮ и СССРюгославское руководство обвиняло своих совет�ских коллег в преуменьшении роли югославскогонарода в победе над фашизмом, подобно тому, какруководство СССР обвиняло Запад в преуменьше�нии роли народа советского).

История показала, что и советский, и юго�славский народ оказались неустойчивыми кон�струкциями. Подчёркнутую многонациональ�ность в долгосрочной перспективе уравновесить

культом Победы не удалось. «Многонациональ�ный народ», как будто бы снабжённый общейпамятью о войне, рано или поздно распадаетсяна нации, и уже в рамках этих наций конструи�руется своя, национальная память о войне, чтопроисходит сейчас, например, на Украине. Ка�жущееся «единство многонационального наро�да» в борьбе с захватчиками растрескивается понациональным границам, те, кто в рамках старойполитики памяти клеймились как коллабораци�онисты и полицаи, в рамках нового националь�ного нарратива выступают уже как герои борьбыза национальную независимость. Распадаетсяединая система памяти, сконструированнаяв советские годы, сносятся советские воинскиепамятники. На смену им приходит новая нацио�нальная память, которую политика памятив 1960–1980�е годы безуспешно пыталась вытес�нить. «Музей дружбы народов СССР Сновидов�ской средней школы Бучачского района на Тер�нопольщине ведёт работу по патриотическомувоспитанию в двух направлениях: пропагандадружбы народов – важнейшего источника побе�ды в войне против фашизма, и разоблачение ре�акционной сущности украинского буржуазногонационализма»8. Система памяти, положеннаяв основу «советского народа» проиграла и усту�пила место реальному нациестроительству.

Учитывая всё выше сказанное, перспективы«российской нации», основанной на реанимирован�ной советской политики памяти, выглядят безрадо�стными.

***

Основное внимание историков сейчас сконцент�рировано на установлении исторических подробно�стей самой войны, что порой бывает непростым за�нятием в силу недоступности части архивных мате�риалов. При этом без внимания остаётся образвойны, созданный систематическими усилиями со�ветского руководства в результате проводимой по�литики памяти. Между тем этот образ продолжаетиграть важную роль во внешней и внутренней по�литике России.

Анализ истории создания и функционированияпамяти о Великой Отечественной может много ска�зать о социологии воображаемых сообществ, вооб�ще о политике памяти, которая свойственна такили иначе всем государствам, но в СССР, в силу об�щей идеологизированности и авторитарности, про�явилась особенно сильно. Эволюция советского на�следия памяти после 1991 года – тоже интереснаяпроблема, рассматривая которую, можно было бысделать определённые выводы и о российском об�ществе в целом.

1 XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. 24февраля – 5 марта 1976 года. Стенографический отчет. М.,Издательство политической литературы, 1976. С. 100. (издоклада Л. Брежнева).


20

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48

2 Шпилюк В.А., Шахов А.А. и др. Героика Великой Отечест�венной Войны и патриотическое воспитание молодежи.Львов: Издательство при Львовском государственном уни�верситете, 1984. С. 127–128.

3 Героические события Великой Отечественной Войны в па�мятниках и обелисках Родины и их роль в военно�патриоти�ческом воспитании молодежи. Тезисы межвузовской науч�но�практической конференции. Минск: Полымя, 1985. С. 39.

4 Шпилюк В.А., Шахов А.А. и др. Указ. соч. С. 106.5 «Восток затушеван, скрыт рациональностью ориенталиста,

принципы последнего становятся принципами Востока.Из бесконечно далекого Восток становится вполне доступ�ным, из совершенно чуждого превращается во вполне пе�дагогически полезный». Эдвард В. Саид. Ориентализм.Западные концепции Востока. СПб.: Русский мир, 2006. С.200.

6 Там же, с. 39.

7 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления обистоках и распространении национализма. М.: КАНОН�пресс�Ц, 2001. С. 133–134.

8 Шпилюк В.А., Шахов А.А. и др. Указ. соч. С. 112.

Владимир Чичерюкин1Мейнгардт

1914 – как это было…

На фоне прочих событий 2009 г. совершенно не�замеченным прошёл один исторический юби�

лей. Двадцать лет тому назад, в центре Москвы наПетровских линиях открылась фотовыставка «Ав�


21

густ 14�го». Значение выставки для тех лет трудно переоценить. Впервые за долгие советские десятилетиябез всякой пропагандистской трескотни в духе ленинско�сталинских штампов о «грабительском и неспра�ведливом характере войны со стороны всех воюющих сторон», у граждан «перестроечного» Советского Со�юза появилась возможность своими глазами увидеть фотопортреты участников той войны, от Главнокоман�дующих, коими сначала были Великий князь Николай Николаевич, а затем сам царь Николай II, до «черно�

рабочих» войны – окопников солдат и офицеров,как военного времени, так и кадровых. На фотогра�фиях, взятых как из архивов и печатных изданийтех давних лет, равно как и из семейных, частныхсобраний и архивов можно было увидеть и окопныебудни, и военную технику. А самое главное, лицаучастников той войны, втоптанной в грязь и стара�тельно забытой строителями новой Вавилонскойбашни под названием «СССР».

Фоном для выставки послужили отрывки изпроизведения А.И. Солженицына «Красное коле�со», Узел I «Август четырнадцатого». Кстати,на фотовыставке были представлены фотографиисемейства полковника Кабанова, послужившегопрототипом одного из героев Солженицына.

Выставка имела несомненный успех. Она про�била едва ли не первую брешь в стене лжи и грязи,которой на протяжении многих десятилетий сто�ронники советской государственности отделялиграждан тогдашнего СССР от исторической Рос�сии.

Ни одна другая война за всю тысячелетнююисторию государства Российского не была такоболгана и ошельмована сторонниками совет�ской государственности, как война 1914 г. Лишьтолько после этой выставки в Россию, котораятогда ещё называлась СССР стало возвращатьсяеё название – Великой европейской или ВторойОтечественной войны. По аналогии с войной, ко�торую Россия вела против наполеоновскойФранции в 1812 г. Такое название употреблялироссийские печатные издания, начиная с 1914 г.Эти же названия употреблялись и в Русском За�рубежье.

Иначе обстояло дело в СССР. Со школьной ска�мьи нескольким поколениям советских граждан –

сначала детям, а потом внукам участников войны1914 г. вдалбливали в головы штампы коммунисти�ческой пропаганды, которые сводились к тому, чтовойна была грабительской и несправедливой, в томчисле и со стороны России. Благом для России,русских и россиян стало её поражение, к которомувсемерно стремилась партия большевиков во главес В.И. Лениным. При этом начисто отвергались лю�бые намёки на помощь партии большевиков – ле�нинцев со стороны генерального штаба кайзеров�ской Германии. Свидетели убирались. Газетыи журналы становились недоступны. Именно такпоступает преступник, заметая следы своих пре�ступлений.

Владимир Чичерюкин�Мейнгардт – внук участников Вто�рой Отечественной войны 1914 г.

С.А. Кудряшов (в светлой гимнастёрке) (1892–1949) –прапорщик 276�го запасного полка (1916). Дед автора

настоящего очерка

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:48


22

Русские генералы 1914 года

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

Вспомним общеизвестные факты. Верховныйглавнокомандующий царь Николай II был убитвместе со своей семьёй уральскими большевика�ми с ведома и одобрения отцов�основателей со�ветского государства Ленина и Свердлова. По�следнего главковерха Русской армии генералаН.Н. Духонина подняли на штыки революцион�ные матросы и солдаты на глазах Н.В. Крылен�ко – будущего генерального прокурора СССР.В годы Гражданской войны от рук красных по�гибла целая плеяда русских военачальников –командующих фронтами и армиями. ЭтоЛ.Г. Корнилов, Н.В. Рузский, В.В. Сахаров, П.К.фон Ренненкампф и бывший командующий Чер�номорским флотом Верховный правитель Россииадмирал А.В. Колчак.

Это не считая сотен офицеров армии и флотаубитых своими же подчинёнными в 1917 г., начинаяс февраля месяца, со времени «бескровной демо�кратической» Февральской революции.

О потерях и жертвах, которые принесла Россияна алтарь общей победы Антанты, победы, украден�ной у России большевиками, вспоминали толькодля того, чтобы лишний раз напомнить советскимгражданам о «гнилости царского режима», «бездар�ности царского генералитета и офицерства». И це�лым поколениям советских школьников твердилина уроках истории: «Бездарные царские генералыпроигрывали одно сражение за другим. Солдатымассами гибли на полях сражений за чуждые иминтересы помещиков и капиталистов». Эти строч�ки из школьного учебника для 4�го класса «Эпизо�дические рассказы по истории СССР» я запомнилна всю жизнь.

До сих пор в РФ не обнародованы цифры потерьКрасной армии в годы войны СССР против гитле�ровской Германии. Но всё чаще признаётся соотно�шение – на одного убитого германского солдатаприходится четыре убитых советских солдата.Во Второй Отечественной войне 1914–1918 гг. об�щепризнанным считается соотношение – на одногоубитого русского солдата приходился один убитыйсолдат армий Центральных держав. Это к вопросуо массах русских солдат бессмысленно гибнувшихна полях сражений по вине «бездарных царских(читай русских, – В. Ч.�М.) генералов».

Что же касается полководческих талантов,или отсутствия оных, то в 1990�е гг. у отечествен�ных историков и публицистов неоднократно можнобыло встретить сравнения итогов кампании перво�го военного полугодия в 1914 и в 1941 гг. Давайтеи мы вспомним.

В свою Вторую Отечественную войну Россиявступила 1 августа 1914 г. К декабрю месяцуфронт протянулся от Балтийского побережья дорумынской границы. Враг был остановлен у рус�ских границ и в Европе и в Закавказье. Германскиеи австрийские войска были отброшены от фортовВаршавы. Русские войска вновь вторглись на тер�риторию Восточной Пруссии. Прочно была бло�

кирована австрийская крепость Перемышльв Карпатах. Не было и речи о сдачи врагу Либавы,Ревеля, Риги, островов Даго и Эзеля на Балтике;Одессы, Херсона, Николаева и Крымского полуос�трова.

Военные действия на советско�германскомфронте начались 22 июня 1941 г. К декабрю 1941 г.краснознамённый Балтийский флот потерял наБалтийском море практически все свои базы, кромеКронштадта. Бывшая столица Российской импе�рии С.�Петербург была полностью блокированагерманскими и финскими войсками и советскимруководством рассматривалась ситуация, когда го�род не удастся удержать.

На Чёрном море к декабрю 1941 г. немцы и ихсоюзники румыны захватили Одессу, Николаев,Херсон и овладели Крымским полуостровом, за ис�ключением Севастополя.

На центральном, Московском направлениив декабре 1941 г. шла битва за Москву – столицуСССР.

Примером бездарности русского командованияв годы Второй Отечественной войны считалисьу советских историков атаки русских войск на по�зиции германцев у озера Нарочь в начале 1916 г.и под Барановичами, несколькими месяцами позд�нее. Этот эпизод даже нашёл отражение в совет�ском кинофильме Э. Климова «Агония».

Однако эти потери меркнут при сравнениис аналогичными атаками советских войск под ко�мандованием «талантливых советских полковод�цев» под Ржевом и в районе Синявино�Гайтоловопод Ленинградом (С.�Петербургом) в 1942 г.

Примером удачного уничтожения немецкихвойск в котле считается Корсунь�Шевченков�ская операция на Украине в начале 1944 г. Одна�ко аналогичную операцию русских войск поуничтожению окружённых немцев под Лодзьюосенью 1914 г. советские историки называлипримером бездарности русских царских генера�лов, которые не смогли полностью уничтожитьокружённые немецкие войска, ибо часть из нихсмогла вырваться из окружения. Но ведь анало�гичная ситуация была и под Корсунью�Шевчен�ковском в начале 1944 г.! Так кто же тогда без�дарней?!

На повторном открытии фотовыставки «Август14�го», которое состоялось в феврале 1990 г. в зда�нии Библиотеки Иностранной литературы в Моск�ве, со вступительным словом к собравшимся обра�тился православный священник. Он прямо сказало том, что Ленин и его присные, это предатели, ко�торые нанесли удар ножом в спину Русской армии,украли у России победу, а вместо мира, развязалибратоубийственную Гражданскую войну, заливстрану кровью. Эти слова были полностью созвуч�ны настроению собравшихся.

Вновь посетители увидали фотопортреты Нико�лая II и членов его семьи, командующих армиями


23

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

и фронтами, офицеров – окопников, солдат, каза�ков, моряков, сестёр милосердия.

Тогда казалось, что ещё совсем немного и Рос�сия, освободившись от советчины вспомнит своихгероев и прославит их. На государственном уровнебудут даны соответствующие оценки деятельностипартии большевиков, сделавших всё, чтобы пре�вратить войну Отечественную в войну Граждан�скую. Будет по достоинству оценен «мир», кото�рый подписали в Брест�Литовске представителисоветского правительства. Но этого, по большомусчёту, за прошедшие двадцать лет так и не произо�шло.

Единственной значимой вехой, стало открытиев августе 2004 г. скромного мемориала на террито�рии бывшего Братского кладбища во Всехсвятскомв Москве. Да и то, если бы не акции московских па�триотических организаций, власти Москвы едва либы пальцем пошевелили, чтобы возвести этотскромный мемориал. А борьба за то, чтобы этот ме�мориал появился в Москве, началась именно тогда,в августе 1989 г.

После 1989 г. начали появляться на улицах тог�да ещё советских городов, «необелогвардейцы» –молодые люди в форме русских белогвардейцеввремён Гражданской войны. Это не было случай�ным. Ведь во многом русское антибольшевицкоесопротивление 1918–1922 гг. было ответом на по�зор Брест�Литовского «мира». Членами военно�ис�торических клубов были совершены походы по сле�дам первопоходников генерала Л.Г. Корнилова, по�ходы на Дону. Проводились мероприятия натерритории бывшего Братского кладбища в Моск�ве, дабы привлечь внимание общественности и вла�стей. Были и другие акции.

Но прошло несколько лет и многим эта «играв солдатиков» надоела. Кто�то открыл для себя дру�гую, более интересную историческую эпоху. Кто�торешил, что надо зарабатывать деньги. Благо насту�пившие 1990�е гг. способствовали таким настроени�ям. Но кто�то не поддался этому искушение и чув�ствует в себе импульс, полученный на выставке«Август 14�го», открывшейся в августе 1989 г. Невзирая на то, какой век нынче на дворе. И делаютобщее дело.

Смешно сказать, но русские белогвардейцы,с оружием в руках защищавшие историческую Рос�сийскую государственность и выражавшие такимобразом своё несогласие с Брест�Литовской капи�туляцией большевиков�ленинцев, в глазах некото�рых «власть имущих» нынешней РФ остаются го�сударственными преступниками. И при этом про�износятся ритуальные фразы о необходимостипатриотического воспитания граждан.

В то же время власти РФ отказываются демон�тировать мавзолей Ленина и убрать его статуи.Выглядит это тоже по крайней мере странно.В своё время международный трибунал в Нюрн�берге констатировали, что германский национал�социализм вырос из германского империализма

и прусского милитаризма начала ХХ в. Следова�тельно, отцы�основатели советского государстваявляются пособниками не только германского им�периализма, но и в косвенной форме гитлеровско�го нацизма.

Имеющий уши, да услышит – гласит Евангель�ская мудрость. Многие из тех, кто двадцать лет на�зад посетил выставку «Август 14�го», так или иначеопределился с выбором в пользу исторической Рос�сии. И здесь нельзя не поблагодарить работниковпроизводственно�творческого кооператива «Путь»,которые сделали очень важное и нужное дело.

Во всяком случае, бывая в разных странах, я сво�ими глазами видел бережное отношение к памятио той войне и к её участникам. Это и музейные экс�позиции, и памятники, и некрополи. Подчас оченьинтересные. И дай Бог, что бы в сознании русскихи россиян Вторая Отечественная война 1914 г., еёгерои и предатели заняли подобающие места.

Галина Касабова

Эксперимент на людях:нам убедительно врали,или думать не каждому

охота?


24

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

Семейное прикосновение к истории (а значит –живое!) происходит через родных и близких

людей. У многих сохранились старые фотографии,какие�то вещи прошлых лет, письма, книги, награ�ды… Есть семьи, где старшие рассказывают моло�дым, как жили, трудились, что носили, ели, как пра�здники отмечали… Домашние беседы, записанныевоспоминания о прошлом – это и есть живое пости�жение истории страны, города или села, фамилии,которую носишь.

Больше 10 лет записываю и собираю воспоми�нания норильчан о жизни на Таймыре примернос 30–40�х годов до времени акционирования Но�рильского горно�металлургического комбинатаимени А.П. Завенягина. Как в капле воды отража�ется мир, так и история рождения Норильскогопромышленного района очень наглядно характе�ризует историю Страны Советов во всём её тра�гизме и противоречиях. В жесточайших условияхсоветского концлагеря люди сопротивлялисьобесчеловечиванию, как собственному, так и тех,кто рядом. При этом они проявляли чудеса стой�кости, доброты, изворотливости, хитрости и опти�мизма. Они не говорили высоких слов, им и в го�лову не приходило себя или кого�то назвать со�противленцем в годы репрессий – жили, какмогли, приспосабливались, осторожничали, ко�нечно, но старались в большом, а чаще в малом ос�таться в ладу со своей совестью.

Со многими работавшими в самые тяжёлые го�ды на Таймыре познакомиться лично мне не дове�лось. Не застала их в живых, но зримо представля�ла их по дневниковым записям, рассказам их детей.И вольнонаёмные, и репрессированные, пустьв разной степени, были несвободны, унижены нетолько тяжкими условиями работы… Ведь наКрайнем Севере и климат, и природа оказались ихпротивниками. Сколько заключённых осталось на�всегда в вечной мерзлоте, до сих пор неизвестно,но их останки продолжают находить в самых нео�жиданных местах. Погибших в лагерях много,очень много! Узнаем ли когда�нибудь, сколькоименно?

В документах заключенных именовали з/к, воль�нонаёмных – в/н (они сами в шутку расшифровыва�ли это сокращение как временно неарестованный).Вспыхнувшие надежды на перемены в хрущёвскую«оттепель» довольно скоро погасли: в стране малочто изменилось – разве что массовые аресты и бес�судные расстрелы остановились. И вернувшиеся излагерей молчали. Так прервалась связь времён и по�колений. Очень многие только в 90�х годах узналио репрессированных родственниках.

Но самые отчаянные писали о пережитом в лаге�рях «в стол», пряча от домашних. Например, Мои�сей Исаакович Евзеров писал «Записки горного ин�женера» от чужого имени. Наверное, он думал, что,если за ним опять придут («Вы давали подпискуо неразглашении лагерей?»), у него будет козырь:это художественное произведение, где герой Миха�ил Ильич Левин. И приведёт в пример А.И. Солже�ницына. Страх продолжал жить в нём – прочитайтеего записки в книгах первой и второй издания«О времени, о Норильске, о себе…» – и вы почувст�вуете последствия… Когда М.И. Евзерова реабили�тировали, он из Норильска приехал в Донбасс, гдеего арестовали. Его тут же вызвали в КГБ и вызы�вающе грубо сказали: «Сколько времени вам надо,чтобы собраться?» Он пытался объясниться, пока�зывал справку о своей реабилитации, его оборвалии велели убираться из города. Он вернулся в Но�рильск. На нервной почве почти потерял зрение…Записки отца принесла Инесса Моисеевна Евзеро�ва�Качурина (её воспоминания опубликованыв книге четвёртой издания «О времени, о Нориль�ске, о себе…»). Благодаря ей воспоминания МоисеяИсааковича были опубликованы в 2001 году – че�рез 15 лет после его смерти.

Вернувшись из лагерей, даже реабилитирован�ные молчали. Не потому, что дали подписку обэтом, а ради своих детей. Как бы стали жить их сы�новья, дочери со знанием жестокости и несправед�ливости государства к их семье? Другое дело – Но�рильск, город�лагерь. Мне казалось, что уж здесь�тоо лагерях знают даже дети. Оказалось, нет. В 2009году я познакомилась с Юлией Сергеевной Агафо�новой. Громкая фамилия её прославленного отцахорошо известна норильчанам. Сергей ПавловичАгафонов – первый норильчанин – Герой Социали�стического Труда, на долю которого выпали, пожа�луй, самые трудные годы строительства поселкаи комбината. На ближайшей встрече в клубе но�рильчан «69 параллель» в Москве, когда мы отме�чали его 10�летие, Юлия Сергеевна купила все кни�ги нашего издания «О времени, о Норильске, о се�бе…». Тогда я обратила её внимание на книгишестую, седьмую и восьмую: «Впервые прочитаетео восстании заключённых после смерти Сталина».Вот тут я и услышала:

– Вы не поверите, я очень поздно узнала, чтов Норильске был лагерь…

– И вы ни разу не видели колонны заключён�ных с вооружённой охраной, собаками?

– Ни разу! А жили мы в одном из трёх коттед�жей для начальства. (Эти домики стояли в значи�тельном отдалении от массовой застройки и доро�


25

Семейное прикосновение к истории (а значит – живое!) происходит через родных и близких людей. У мно�гих сохранились старые фотографии, какие�то вещи прошлых лет, письма, книги, награды… Есть семьи,

где старшие рассказывают молодым, как жили, трудились, что носили, ели, как праздники отмечали… До�машние беседы, записанные воспоминания о прошлом – это и есть живое постижение истории страны, горо�да или села, фамилии, которую носишь.

Больше 10 лет записываю и собираю воспоминания норильчан о жизни на Таймыре примерно с 30–40�х годов до времени акционирования Норильского горно�металлургического комбината имени А.П. Заве�

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

от жестокой правды жизни. Удивительно, что этоим удалось. Альбина Александровна Брилёва (еёвоспоминания опубликованы в книге первой изда�ния «О времени, о Норильске, о себе…») с дошколь�ных лет видела колонны заключённых и восприни�мала это как обыденность: идут на работу, возвра�щаются вечером. Ведь ничего другого они наулицах не видели, а разговоров на щекотливые те�мы с ними не вели.

Ещё один пример. Норильчанка А.Ф. Паншинарассказала мне, что она, старожил из старожилов,о восстании заключённых узнала только в 1990�х го�дах. В 1953 году она уехала в отпуск как раз перед вос�станием в лагерях. Вернулась, когда вся смута закон�чилась. Никто из её окружения не заикнулся о «во�лынке» з/к – здесь умели держать язык за зубами…

Долгие годы дети учили в школе историю роднойстраны, не подозревая о её фальсификации и мифо�логизации. Если бы не горбачёвская гласность, мы бытак и не узнали, что штурма Зимнего дворца не было,что это только эпизод фильма гениального режиссё�ра Эйзенштейна. Мало того, за два месяца до перево�рота иностранные журналисты интересовались у Ле�нина, когда в России будет революция, и он ответил:«Её совершат следующие поколения… Лет через50…» Все школьники знали, что вождь учился в гим�назии вместе с Керенским, который потом бежал отреволюции в женском платье. Всё это тоже полнаячушь. Если сопоставить даты жизни этих деятелей(11 лет разницы!), то станет понятно, что учитьсяв одно время им просто не пришлось.

Фальсифицируя историю нашей страны, совет�ские историки не придумали ничего нового. Исто�рия мира знает множество примеров чистого вра�нья, подтасовки фактов, которые приправленыконкретными деталями, правдоподобной ситуаци�ей и прочими житейскими штрихами. Так в реаль�ную историю вторгаются мифы, легенды, слухи,которые передаются из поколения в поколение.Когда придуманное подвергается проверке, у иде�ологов случаются проколы. На что они рассчиты�вали, приписав Черчиллю одобрительные словао Сталине, который якобы принял страну с сохой,а оставил с атомной бомбой? На массовое незна�ние английского даже образованной частьюСССР? На жестокую цензуру и неизбывный страхлюдей? И всё же нашлись энтузиасты, перечитав�шие всё, что написано и произнесено УинстономЧерчиллем за всю его жизнь. Никогда не говорилон таких слов! Желаемое не удалось выдать за дей�ствительное.

История знает и долгую жизнь вранья. При�мер – потёмкинские деревни. Авторами мифа о нихбыли французский посол Сегюр, саксонский по�сланник Гельбиг, лейб�медик австрийского импера�тора Иосифа II Вейкард (А. Горянин. Мифы о Рос�сии и дух нации. – М.: PentaGraphic, 2002). Несмо�тря на то, что несообразность и противоречивостьэтого мифа доказаны, миф о потёмкинских дерев�нях жив и сегодня. В советские времена этот миф

включали в школьные учебники как историческийфакт, характеризующий прогнивший царизм.

Технология подмены правды ложью стара какмир. Её до мельчайших деталей можно проследитьв потрясающей по убедительности книге ЮрияДружникова «Доносчик 001, или Вознесение Павли�ка Морозова» (М.: Русский путь, 2006). Под заголов�ком даётся такой текст: «Первое независимое рас�следование зверского убийства подростка, донесше�го на отца, и процесса создания из мальчика самогоизвестного советского героя, проведённое тайно че�рез пятьдесят лет после трагических и загадочныхсобытий московским писателем, который рискнулсопоставить официальный миф с показаниями по�следних очевидцев и секретными документами».

Это увлекательный политический детектив, ос�нованный на реальных событиях. Восхищают на�стойчивость и дотошность Юрия Дружникова в по�исках правды. Ему пришлось ознакомиться не с од�ной Герасимовкой (деревни с таким названиембыли в нескольких губерниях и областях), пока онне нашёл точный адрес семьи Морозовых: Тавдин�ский район Свердловской области (СеверныйУрал). Оказалось, что нет даже фотографии пионе�ра�героя – из книг смотрели непохожие друг надруга лица. Не было точности и в том, кто убил бра�тьев Морозовых, – в публикациях автор насчиталне менее десяти человек. Документов о Павликев архивах не сохранилось, в мемориальном музее небыло ни одной его личной вещи, ни одной семейнойреликвии. Юрий Дружников опросил свидетелейв 13 городах страны, нашел секретные документыОГПУ, разыскал подлинных убийц Павлика, рас�сказал, как его сделали героем, нашёл чудом сохра�нившуюся единственную его фотографию, просле�дил судьбы Морозовых, крестьян Герасимовки, со�трудников ОГПУ, причастных к делу об убийствеП. Морозова, журналистов, писателей, поэтов, со�здавших миф о пионере�герое в статьях, стихах,прозе, музыке, в красках, в камне…

В начале книги перечислены 53 основных участ�ника событий. Позже из них 21 человек был аресто�ван по политическим мотивам и один – за изнаси�лование девочки. Девятнадцать человек были уби�ты (трое, по�видимому, отравлены), семероспились, трое сошли с ума, судьба двоих (чекистаБыкова и журналиста Антонова) осталась неизве�стной. Из троих следователей остался жив один –он через 50 лет дал свои показания по делу. В концекниги Ю. Дружников впервые опубликовал марти�ролог «Советские дети�герои, убитые за доносы(1927–1940)». Список неокончательный и содер�жит 45 фамилий. Дети подражали Павлику Моро�зову и доносили на родителей, учителей, зажиточ�ных крестьян, своих товарищей, на голодных, кото�рые ели в поле колоски… За это они были убиты.Все сведения взяты из официальной прессы.«Судьбы юных стукачей представляются настолькодраматичными, что рано или поздно к ним ещё об�ратятся историки», – считает автор.


26

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

Это печальные итоги реального воздействияпропаганды на советских детей. Может показатьсястранным, но её разрушительное влияние на созна�ние продолжается до сих пор. Доказательство этогопрозвучало на радиостанции «Эхо Москвы» в 2009году. С привлечением слушателей, как всегда,в прямом эфире обсуждалась тема раскулачивания.Позвонила женщина и сказала, что её дед был рас�стрелян. Она считает: правильно, он был кулаки где�то зерно топил. Ей бы дело деда почитать: всё�таки родственникам оставили это право.М.М. Пришвин в дневниках пишет, что долго непонимал причины ожесточённой травли кулаков:«Теперь только ясно понял причину злости: все онидаровитые люди и единственные организаторыпрежнего производства, которыми до сих пор, через12 лет, мы живём в значительной степени. Все этилюди, достигая своего, не знали счёта рабочим ча�сам своего дня. <…> Ныне работают все по часам,а без часов, не помня живота своего, не за страх, а засовесть, только очень немногие» (ПришвинМ.М. Дневники. 1930–1931. – СПб: Росток, 2006).Дико в наше время не знать о трагедии раскулачи�вания… Уж сколько об этом написано, да многимили прочитано? Несомневающийся, нелюбопытныйразум не рождает потребности к знаниям. Мифо врагах народа усваивается легче, он запоминаетсясам, тем более что ему всегда предшествует шумнаяпропагандистская кампания.

В 1920 году А.В. Луначарский проповедовал:«Практиковать сейчас добро и человечность – пре�дательство, нужно сначала с корнем вырвать вра�гов» (Детская дефективность, преступность и бес�призорность. – М., 1920. С. 11). Заместитель пред�седателя Центрального бюро детскойкоммунистической организации Архипов был бо�лее конкретен в газете «Пионерская правда»: ос�новная задача пионерской организации – «воспи�

тывать ненависть» (Ю. Дружников. Доносчик 001,… С. 105). В 1933 году в газете «Правда» за 29 октя�бря эту мысль продолжил пролетарский писательМ. Горький: «Здесь уместно напомнить подвигПавла Морозова, мальчика, который понял, что че�ловек, родной по крови, вполне может быть врагомпо духу и что такого человека – нельзя щадить». Онне примерил этих слов на себя… В это время поМоскве уже гуляли слухи о том, что его сын завер�бован органами и доносит им, что говорит отец в от�сутствие своего помощника…

Публичная школа ненависти к врагам иногдамстит своим создателям и пропагандистам. Уж они�то хорошо знали губительную силу доноса. Редак�тор журнала «Пионер», воспевшего пионера�героя,Станислав Фурин, узнав о доносе на него сотрудни�цы, выбросился из окна своего кабинета, предпочтясмерть аресту и допросам в ОГПУ.

Чтобы скрыть своё неумение хозяйствовать, со�ветская власть перевела стрелки на «кулаков�миро�едов». Поиск врагов – это стержень её внутреннейи внешней политики. Когда жалели убитого мальчи�ка, даже не задумывались о том, что он донёс на род�ного человека, подарившего ему жизнь. Ненавистьк богатому жива в народе до сих пор, в его сознаниион всё ещё враг. Для этого, правда, наврали всем с трикороба в строгом соответствии с большевицкимпринципом: цель оправдывает средства. Но иначе бывласть не достигла желаемого результата.

В истории пионера Павлика Морозова правда –только его имя и его донос на отца. Всё остальное –грязная ложь. Трофим Морозов был не кулаком,а уважаемым в Герасимовке председателем сельсове�та, его трижды переизбирали единогласно. Он не да�вал подчистую забрать хлеб у сельчан. Они утверж�дали, что из�за этого ОГПУ следило за Трофимом.Первый донос написала на него жена, она же потомподговорила и сына. Это была месть брошеннойженщины. Её мужа в деревне не осуждали за это –она была ленива (всегда в доме грязно, дети неухо�жены) да сварлива. Его, без вины виноватого, отпра�вили в лагеря, там он был расстрелян. ПионеромПавлик не был, вот и получается, что «пионерскийотряд состоял из одного Павлика, причём сам он пи�онером не был», как написал Юрий Дружников.

Как водится, писателя пытались судить за кле�вету на пионера�героя, но он выбил все козыриофициальных органов, представив неоспоримыедоказательства свидетелей и очевидцев, докумен�ты. В книге Ю. Дружников даёт даже список нео�публикованных документов и воспоминаний.

…Я не думала, что звонок на «Эхо Москвы»(«правильно расстреляли деда�кулака») так сильноменя зацепит. Уж казалось бы, сколько о драмахколлективизации, о сопротивлении колхозам ска�зано, написано в статьях, снято фильмов… В концеконцов внучка расстрелянного деда не на Марсежила… Почему же она, уже наверняка немолодаяженщина, до сих пор не задумалась о жизни семьи,страны? Не умеет? Не хочет? Я нашла ответ на этот


27

Юрий Дружников

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

вопрос у Юрия Афанасьева, авторитетнейшего ис�торика. Когда�то он прославился убийственной ха�рактеристикой депутатов, назвав их агрессивно�по�слушным большинством. В XXI веке он уточнилхарактеристику апатичной части населения стра�ны: это люди «нерассуждающего разума». Удиви�тельно точное определение.

Конечно, нам столько десятилетий правдопо�добно врали, парализовали волю и ум страхом, от�резали от мира «железным занавесом», всякими пу�тями и уловками отучали задавать хотя бы себе не�удобные вопросы… Так и родился «хомосоветикус», ему легче было жить «нерассуждаю�щим разумом». А потом я поняла, что не только мытакие.

Почему многие оказываются столь легковерны�ми? На этот вопрос дали удивительный ответ аме�риканские психологи. Они никакого отношения неимеют ни к нашей истории, ни к нашим гражданам.Они поставили эксперимент на своих. О нём рас�сказал в «Новой газете» (№ 68 (1386),15.09–17.09, 2008 г.) Александр Генис в интерес�нейшей статье «Тайна клубничного йогурта».

Учёные предложили испытуемым попробоватьв темноте (!) новый клубничный йогурт. Но вместоклубничного всем подали шоколадный йогурт и по�просили поделиться впечатлениями. Девятнадцатьиз тридцати двух испытуемых подмены вообще незаметили. «Один любитель клубники поклялсяесть только этот сорт», – не без ехидства заметилА. Генис. «Участники эксперимента не были идио�тами, но они так хорошо знали, чего ждать, что су�мели переубедить себя, язык и разум», – делает вы�вод автор.

По�моему, у нас вся жизнь с 1917 года и до сихпор – это подобный долголетний эксперимент налюдях. Их бездумная вера, информационная тем�нота не допускают не только разномыслия, но дажесомнения… «Никаких ошибок быть не может!» –уверенно гипнотизирует массовое сознание власть.Мифы – это древняя политтехнология. Её разруша�ет только правда, а её�то и скрывают.

Мы до сих пор не разобрались со своей истори�ей. Про революцию начали художественно врать,когда уже почти стерлась живая память о ней.Но зачем было создавать миф о подвигах на войне?Настоящих, непридуманных героев было величай�шее множество! Они своей единственной жизни нежалели, например, как Александр Матросов. Од�нажды в книге норильского историографа А. Льво�ва я нашла строчку: «Под Новгородом в 1942�м за�крыл собой амбразуру вражеского дзота Иван Сав�вич Герасименко, строитель Норильскав 1938–1941 годах». Решила узнать о нём: кто та�кой, где работал. В архивной картотеке Норильскаего не оказалось, нашелся в Дудинке. Да, был такой,ушёл на фронт в 1941�м… И всё! Я тогда ещё не зна�ла, что строитель Норильска – это чаще всего за�ключённый. Думаю, иначе бы работникам архивапозволили бы дать журналисту хоть какую�то ин�

формацию… Но в начале 1978�го это было ещё не�возможно.

Их было трое пулеметчиков, командир отделе�ния Иван Герасименко, Леонтий Черемнов и Алек�сандр Красилов. Они, как будто сговорившись, бро�сились на вражеский дзот. Тогда же, в 1942 годуНиколай Тихонов посвятил им поэму.

Много лет спустя (?) запись о подвиге троихкоммунистов (вступили в партию накануне) в сво�ём фронтовом дневнике прочитал (!) капитан I ран�га А. Данильченко (эта странноватая, на мойвзгляд, фраза из газет).

Вот он�то и рассказал, что произошло в пылубоя и как позже бойцы этой же роты пытались по�вторить их подвиг и закрыть своим телом вражес�кий дзот. Четверо были ранены, а Сергей Ковален�ко из Могилёва погиб. Подвиг А. Матросова по�вторили около 300 бойцов. Да и сам он был непервым, просто о нём первом по горячим следамнаписали газеты. До него не пощадили своей жиз�ни сержант Васильковский и лейтенант Шевля�ков. О довоенной жизни этих Героев СоветскогоСоюза в газетах ничего не было сказано. Сегодняневольно возникает вопрос: может, они воевалив штрафбате, когда только кровью можно былосмыть «позор лагерного прошлого»? Да и закры�вать своим телом огневую точку с позиции воен�ной науки целесообразно ли?

Доводилось читать, что это даже невозможно...У Героя Советского Союза, который тоже был

«строителем Норильска», Ф.Т. Дьяченко я побы�вала в Ленинграде в 1980 году. Федор Трофимо�вич прославился как знаменитый снайпер. Онрассказал, что получил 58�ю статью за конфликтс милиционером. В 1941 году стал проситься нафронт. Ему сказали: «Успеешь к красной дате ка�лендаря свою работу сделать – отпустим!» А шту�катур Дьяченко был мастер по лепнине на стенах,потолке. Денно и нощно трудился, спал на рабо�чем месте – успел! Его много раз приглашалив Норильск на день победы, он обещал, но так ниразу не собрался. И от него отступились. Прочи�тав о нём, я не смогла ни у кого узнать его адреса –в Ленинграде нашла по справке телефон, догово�рилась о встрече. Тогда по его глазам и по разгово�ру я поняла: он не хочет в Норильск, тяжело быловспоминать…

До сих пор в советских мифах была хоть какая�то житейская зацепка: конкретные люди или собы�тие, факт. Но чтобы весь миф от начала до концабыл художественным вымыслом, как «подвиг» 28героев�панфиловцев… Впервые его озвучил в фев�ральском номере журнал «Новый мир» в 1966 году.Он же в 1997�м опубликовал рассекреченные мате�риалы расследования Главной военной прокурату�ры в 1948 году под названием «Справка�доклад«О 28 панфиловцах». «Новая газета» в 2009 году(№ 40, 17.04) опубликовала выдержку из показа�ний бывшего командира 1075�го стрелкового полкаИльи Карпова: «Никакого боя 28 панфиловцев


28

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 но�ября 1941 года не было – это сплошной вымысел».Автор идеи – главный редактор «Красной звезды»Давид Ортенберг, исполнитель – заведующий ли�тотделом газеты Александр Кривицкий. «Новая га�зета» рассказала о судьбе двух «героев». Порази�тельно, что и сегодня находятся люди, которые на�стаивают на лжи и при этом считают себяпатриотами. А какой мощный памятник в честь не�существующих «панфиловцев» стоит у деревни Ду�босеково… Люди рядом с высеченными «героями»кажутся лилипутами.

Историю надо изучать, а не гордиться ею – в неймного чего за долгие века намешано… И трагичес�кого, и случайного, и героического, и предательско�

го – всякого, как это и бывает в жизни во все време�на…

Георг Адельгеймс

У нас в Латвии…

Здравствуй, дорогая редакция «Посева», долгодумал, написать или нет Вам, и вот решился, так

как то, что происходит у нас в Латвии ну совсемсмешало всё. Разумеется, этого следовало ожидать.Близится годовщина окончания ненавистной вто�рой мировой войны, принесшей человечествустолько мучений и слёз. Разумеется, для многих


29

этот праздник со слезами на глазах, сединою на висках, радостное, но тяжёлое событие. Воспоминание, и по�вод поговорить и поразмышлять, а может и в обратном порядке.

Окончание войны было долгожданно, но, увы, было не только праздником, поставившим черту под всемиунижениями и страданиями, много несправедливости ещё очень долго продолжалось. Продолжали ехать«товарные вагоны» с заключёнными в лагеря, продолжалась насильственная высылка одних народов и засе�

ление на освобождающиеся земли других. Продол�жалась политика контрибуции, и самое главное, чтомногое продолжалось не с позиции закона, а с пози�ции силы. Нюрнбергский процесс, уникальное со�бытие в мировой юриспруденции, разумеется, тожебыл не безупречен, с точки зрения права, но он были остаётся прецедентом мирового юридическогоправа, когда интересы многих сторон и законов бы�ли приведены к консенсусу для осуждения абсо�лютного зла. Увы, иных процессов, наше поколениене увидело. Иное зло торжествовало и оставалосьв неподсудном праве.

Именно это позволяет сегодня трактовать мно�гие события более, чем вольно, и с разным знакомс разных сторон.

О чём я, о том, что происходит у нас в Латвии,но имеет отношение не только к нашей Родине.Уже несколько лет многие машины наших городовпод май начинают пестреть разноцветными лен�точками, оранжево�чёрного и бело�сине�красногоколора. Когда я первый раз их увидел, не сразу по�нял, в чём дело, но СМИ объяснили, эта мода при�шла из России. Одна ленточка – «георгиевская»,вторая ленточка цветов российского государст�венного флага – триколора. Мой дед был георги�евским кавалером, и в нашем доме хранится офи�церский крест до сих пор, соответственно объяс�нять мне, что он значит, не надо. Но почему егосвязали с 9 маем, лично мне не понятно, насколь�ко позволяет помнить моя память и знание исто�рии – эту награду носили те, кто был не с совет�ской стороны! А, следовательно, те, кто вряд ливоспринимал 9 мая как праздник. Среди них былине только белые�дворяне, но и разночинцы, и мно�жество честных простых людей, не принявших

коммунистическую диктатуру, бежавших от неё,и более того, боровшихся с нею. Странно мне ви�деть эту ленточку на машинах и лацканах потом�ков тех, кто расстреливал и уничтожал георгиев�ских кавалеров, что�то тут не так. Ведь они не рас�каиваются и не сожалеют о кровавых делах своихпредков?!

Что касается триколора, то и здесь можно вспо�минать, чьим флагом он являлся на 9 мая 1945 го�да, и что делали с теми, кто защищал это знамя,но думаю, это чисто российская проблема, и пустьс ней разбираетесь Вы – россияне. Но видеть наулицах Латвии эти ленточки странно. Хотел бы япосмотреть на россиян, если бы на машинах их со�граждан активно затрепетали ленточки с флагамидругих стран, в том числе и тех, которые не всегдаведут дружественную политику по отношениюк родному государству. Тем более, что данное повя�зывание ленточек не связано со спортивными со�бытиями. Там, на стадионе, или во время чемпио�натов мира и олимпиад каждый свободен болеть залюбую команду. Это его личное дело. Но тут заяв�ление политической позиции, и это совсем другоедело.

К чему это приводит? К тому, что появляютсяте, кто естественно выступают против такого пуб�личного проявления. В результате – раскол обще�ства, создание напряжённости. Нужно ли намэто? Нужно ли Вам в России это? Не думаю, ведьнапряжённость на границах приводит толькок деструктивным процессам в двухсторонних от�ношениях.

Надеюсь, что те, кто финансируют эти «про�граммы» и кампании, а главное, те, кто им следуют,задумаются и вспомнят, какое горе всем принеславойна, и не будут подталкивать страны и обществак конфронтации.Георг Адельгеймс – гражданин Латвии, 68 лет, Лиепая.

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

Спасибо Вам, если опубликуете, ведь больше на�писать некуда.

P.S.: Извините, если мой русский покажется Вамне совершенен.

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

Мирон Я. Амусья

Скажи мне, кто мой другВ ДЕНЬ СООБЩЕНИЯ ОБ АТАКЕ ТЕРРОРИСТОВ

В МОСКОВСКОМ МЕТРО


30

Окружили меня народы, но, надеясь на Бога,сокрушу я их! … Грубо толкают меня, чтобы я упал,но Господь поддерживает меня.

Пасхальная Агода

Не в шумной беседе друзья познаются,Друзья познаются в беде.Когда горе настанет и слёзы польются,Тот друг, кто поможет тебе...

Старый стих.

Да, он может помочь, если будешь в нужде,За ночь глаз не сомкнёт, если ты захвораешь... Говорят, что друзья познаются в беде,Но порою лишь в счастье ты друга познаешь!

Н. Доризо

Уже довольно давно стало модно во всех невзгодах мира винить США. Они военную силу в международ�ных отношениях чуть что применяют, фальшивы и неискренни, и не имеют собственной культуры, а до�

вольствуются суррогатом, недостойной копией того, чем в избытке обеспечены Европа и Россия. Этот кри�тический настрой совершенно не мешает его многочисленным носителям ездить в США на работу, пользо�ваться, так или иначе, помощью этой страны.

В принципе, анализируя историю лишь двадцатого века, можно найти очень многое, за что европейскиестраны, равно как ранее СССР, а теперь Россия, должны быть США признательны. Однако благодарностинет и в помине. США в глазах неожиданно большого числа граждан этих стран – чуть ли не главная угрозамиру и стабильности. Многие в России твёрдо верят, что развал СССР и все невзгоды 1990�х – дело рук аме�риканцев с их вездесущим ЦРУ. Не оставили США, как полагают отнюдь не единицы, своих чёрных замыс�лов и сейчас – доводилось читать, что считанные годы остались до их военной атаки против России в попыт�

ке захватить её природные ресурсы. Эта очевиднаяерунда заполняет не только Интернет – сайты псев�до�патриотов, но и проявляется в доктрине нацио�нальной безопасности России.

Антиамериканские настроения существовалии существуют в Израиле. Они резко усилилисьв последнее время, после прихода к власти в СШАпрезидента Б. Обамы. В его действиях видят не�редко проявления исходного мусульманства,а происходящее в США представляется просто за�хватом там власти в результате некоего заговорапро�арабской «пятой» колонны. В одной статье япрочитал и такой пассаж: «Предстоящая война всёрасставит по своим местам. У Израиля появятсяновые союзники, и это будет не американская ад�министрация. Мы получим самое современное во�оружение в обмен на свои технологии и сумеем от�стоять свою независимость». Здесь всё вызывает

удивление и несогласие – и очень общее пророче�ство грядущей войны, и появление каких�то новыхсоюзников, и получение самого современного во�оружения из анонимного источника. Поскольку,как показала предыдущая история, едва ли Европастанет этим новым другом, а кладезем оружиятрудно считать, например, Гондурас, есть основа�ния считать, что автор цитируемого отрывка имеетв виду Россию.

Совершенно правильно, что сейчас Израильв поисках друзей обращает внимание на многиестраны, не концентрируясь лишь на США. Однаконеправильно, когда это «обращение внимания»,уместное само по себе, питает неосновательныенадежды и приводит к пусть чисто символичес�ким, но потому странным шагам, например пред�ложению построить памятник Советскому солда�ту, как определившему победу над нацизмом и со�здание государства Израиль. Хорошо известно,что победа над нацизмом определялась усилиями

Подзаголовок редакции.

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

всей антигитлеровской коалиции. Нередко упоми�нают о том равнодушии, с которым относилисьвласти США к судьбе евреев, находящихся подвластью нацистов до начала и во время второй ми�ровой войны. Упоминают и нежелание бомбитьподъездные пути к Освенциму и сам лагерь смер�ти «Аушвиц�Биркенау» с тем, чтобы прекратитьего действие.

Разбор этих проблем требует больших знанийи глубокого анализа, но полезно вспомнить, чтоСША вступили в войну с нацизмом фактически до�бровольно, хотя могли попытаться и отсидетьсяпод защитой двух океанов. От президента Рузвель�та потребовалось немало усилий и мужества, чтобыпреодолеть сопротивление изоляционистов и про�нацистски настроенных политиков, активно сопро�тивлявшихся вступлению США в войну противгитлеровской Германии. Как ни неприятны илидвусмысленны некоторые действия правительстваРузвельта, просто невозможно переоценить важ�ность вступления США в антигитлеровскую коали�цию.

США издавна стали центром притяжения дляевреев России. Эмиграция шла и в Европу,но именно США были тем вожделенным местом,где формировались ряды «американских дядю�шек», к которым устремлялись, мысленно или па�роходами, обитатели той части российской импе�рии, что была ограничена чертой оседлости. К при�меру, пятеро братьев моего деда по отцовскойлинии перебрались и преуспели в США. И это во�все не случайно, что число евреев в США и сейчасещё больше, пусть и не намного, чем в Израиле.Хотя бытовой антисемитизм существовал и суще�ствует в США, отъезд евреев из этой страны были остался явлением сравнительно редким, несопо�ставимым с приездом. Несомненно, что антисемит�ские настроения существовали и среди промыш�ленников (примером служит Г. Форд), и в Государ�ственном департаменте, да и у некоторых членовадминистрации США.

Не свободно от этнической подозрительностиуже к концу 30�х было и руководство СССР. Любо�пытна в этой связи ходящая в Интернете и относя�щаяся к 1938 г. инструкция для кадрового отборав НКВД: «… важно отсекать, в основном, лиц, у ко�торых присутствует еврейская кровь. Вплоть до пя�того колена следует интересоваться национальнойпринадлежностью близких родственников. Былили в роду евреи. Все остальные межрасовые бракиследует считать позитивными».

Конец войны принёс исключительно сильныйрост антисемитских настроений в СССР. Эти на�строения не исчезли после провозглашенияв 1948 г. Государства Израиль, а через сравнитель�но короткое время даже усилились. Новое госу�дарство было сразу признано США де�факто,а чуть позднее СССР, но уже де�юре, т. е. с обме�ном посольствами. В течение короткого времениСССР оказывал Израилю неоценимую помощь

вооружением и специалистами. Однако уже в 1949ситуация начала меняться. Неприкрытый антисе�митизм во внутренней политике – «безродные ко�смополиты», «дело» Еврейского антифашистскогокомитета, проникнутые антисемитским духом по�литические процессы в так называемых странахнародной демократии, наконец, «дело» врачей, со�провождавшееся взрывом уличных антисемит�ских эмоций, пробудили в СССР и анти�израи�лизм. В далёком 1949 мой одноклассник прозор�ливо, раньше прессы, рекомендовал мне«убираться в свой проклятый Израиль», а в 1952 яиспытал на себе политику «юденфрай», проводив�шуюся по указке сверху большинством высшихучебных заведений и учреждений СССР. Отмечу,что ничего подобного в США в это время и позд�нее уже не было. Антисемитские настроения непроявились существенно и тогда, когда «атомны�ми шпионами» в США, работавшими на СССР,оказались евреи Фукс и супруги Розенберг.

Смерть Сталина в 1953 остановила готовившу�юся массовую экзекуцию евреев, и многое измени�ла в стране, но не устранила, а даже усилила анти�израилизм, который на годы стал основным эле�ментом внешней политики СССР. Уже к 1956 г.,первому, после войны за независимость, столкно�вению Израиля с сильнейшей страной арабскогомира – Египтом, СССР стал безоглядным помощ�ником арабских стран, делающих всё возможноедля поддержки борьбы арабского мира с Израи�лем. Десятилетиями пресса СССР насаждалавраждебность к Израилю, врала про эту странуи клеветала на её армию, Именно усилиями СССРбыла выпестована Организация ОсвобожденияПалестины, и в недрах КГБ появилось понятие«палестинский народ» и «палестинцы». Эта тер�минологическая уловка сейчас широко пользуетсяв мире, образуя псевдоуниженный объект всемир�ных забот.

Мне лично крайне трудно забыть антисемитизмконца сороковых и пятидесятых, и последующийанти�израилизм. До сих пор помню слова послаСССР в ООН Федоренко в 1967 г., сказанные послевыступления министра обороны Израиля МошеДаяна в Совете Безопасности: «Приходит сюда ка�кой�то Мойша Даян и врёт!». (Цитирую по памя�ти.) Всё тут есть: и пренебрежительное «Мойша»и наглое «врёт».

Напомню, что СССР признал раньше оченьмногих не только Израиль. Это же он умудрилсясделать 18 ноября 1988 г., когда официально при�знал Палестинское Государство и открыл его пред�ставительство в Москве, которое в январе 1990 г.было преобразовано в Посольство Государства Па�лестина. Так и живёт Россия теперь уже далеко нес одним этим Посольством несуществующей стра�ны.

Десятилетиями не было ни одного арабского на�падения на Израиль, ни одной антиизраильской ре�золюции ООН, которая не поддерживалась, а то

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ ППООССЕЕВВ04/2010

31

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

и не инспирировалась бы руководством СССР.В 1975 году решением Генеральной АссамблеиООН при активном давлении со стороны СССР,сионизм был объявлен формой расизма и расовойдискриминации. Ответом на политику СССР в ад�рес Израиля стало еврейское и, в какой�то мере –диссидентское движение в СССР. Оно, включаяправозащитную деятельность А.Д. Сахарова, опи�ралось на поддержку общественного мнения,да и государственных деятелей США и западноев�ропейских стран.

Сейчас нередко говорят, что американской це�лью было разрушение СССР. Исходя из подобнойточки зрения, диссиденты были либо агентами ино�странного влияния, либо просто глупыми людьми.Считаю обе точки зрения неверными: диссидентыхотели блага для своей страны, которое было невоз�можно без существенного реформирования поли�тико�экономической системы в СССР. В целом, по�литика на Ближнем Востоке принесла СССР ог�ромные убытки в виде не отданных долгов,унизительных поражений в арабо�израильскихвойнах и наличия друзей сомнительных моральныхкачеств.

С началом перестройки и с распадом СССР го�сударственный антисемитизм фактически исчезает.Развивается еврейская культура, появляются мно�гочисленные религиозные организации. Меняетсякардинально, по сравнению с советской, и внешняяполитика России. Уходит, как оказалось, лишьв подполье, и анти�израилизм. Однако идиллияпродолжалась сравнительно недолго. Уже с началаXXI века, по мере естественного укрепления Рос�сии, не в последнюю очередь, связанного с повыше�нием мировых цен на нефть, начинается новая эра,по сути, открыто про�арабской политики России.Возврат к старому курсу происходил не сразу. Онначался ещё в 1996 г. с приходом в министерствоиностранных дел в качестве его руководителяЕ.М. Примакова. Проарабские тенденции усили�лись при И. Иванове и особенно нынешнем минис�тре иностранных дел России С. Лаврове. С поправ�ками на реальное соотношение сил в сегодняшнеммире, политика России становится калькой с поли�тики СССР. Потери от «возвращения на кругисвоя», равно как и от дружбы с террористическимиорганизациями Хисболла и Хамас, да и с Ираномпод водительством Ахмединеджада – очевидны.Проявлением дружбы является поставка вооруже�ния, в частности, новых зенитных ракет Ирануи Сирии. Говорят, что все эти шаги не направленыпротив Израиля, но связаны с желанием России иг�рать заметную роль на Ближнем Востоке. Но раке�ты способны поражать цель, и выбранная роль настороне одиозных режимов лишь кажется практич�ной. В долговременном плане она вредна, преждевсего, самой России, удаляя её от нужных союзни�ков.

Примечательно, что дружба эта не даёт желан�ного избавления от террористических атак, кото�

рые проводят духовные братья и сёстры тех, когоМИД России упорно защищает и поощряет. Я пи"шу это в то время, когда идут одно за другим сооб"щения об атаке террористов в московском метро.Всей душой соболезную невинным жертвам. Пони�маю в полной мере, сколь беззащитны современныегорода, места скопления людей, поезда и самолётыпротив потерявших право называться людьми бан�дитов. Напомню, что, когда начались угоны самолё�тов, СССР препятствовал признанию этого дейст�вия международным преступлением. В итоге, одна�ко, он сам оказался одним из главных объектовавиатеррора.

С начала шестидесятых США становятся основ�ным поставщиком оружия и других видов помощиИзраилю. Вскоре США оказываются главной стра�ной, которая поддерживает Израиль и на диплома�тической арене – в ООН и, вплоть до примененийвето, в Совете Безопасности. Разумеется, эта по�мощь есть производная вовсе не чистого альтруиз�ма, не только идеи поддержания демократии про�тив ультранационализма и диктатур. Есть в дейст�виях США их собственный интерес, иногдажелание добиться того, что Государственному де�партаменту представляется надёжным путём урегу�лирования ближневосточного конфликта, чего все�гда он пытается достичь за счёт Израиля.

С приходом к власти Обамы, в особенности запоследнее время, страсти накалились, требованияк Израилю «уступить и уйти» стали звучать и с егостороны, и со стороны Госсекретаря Х. Клинтон всёчаще и твёрже. Но одновременно с этим нет недо�статка в словах дружбы, идущих не только от руко�водства администрации США, но и от КонгрессаСША. Действия важнее слов, но и слова играют непоследнюю роль, формируя общественное мнениеили отражая его влияние.

Разумеется, слова в политике имеют значение,но их обязательность для говорящего не стоит пере�оценивать. Вообще, дела обычно важнее слов.В этой связи выскажу своё мнение об американскойматериальной помощи Израилю. Нередко можнослышать утверждения, будто Израиль – ничто безэтой помощи, а потому – абсолютно зависимая эко�номически марионетка США. Это мнение на сего�дняшний день, как уже и сравнительно давно,не имеет под собой никаких реальных оснований.Известно, что помощь составляет сейчас менее 2%бюджета страны. Конечно, это и мало, и много, по�скольку 2% есть примерно 2 миллиарда долларов.А когда принимаешь помощь, за это приходитсяплатить, предоставляя дающему определённые пра�ва, не всегда им достаточно вежливо и в твоих инте�ресах используемые. В основном, указанные деньгиидут сейчас на закупку американского вооружения.В своё время эти деньги предоставлялись как ком�пенсация убытков, связанных с передачей Египтуместорождений нефти на Синае, которые были спо�собны удовлетворить израильские потребностив жидком топливе на многие годы.

ППООССЕЕВВ СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ04/2010

32

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49


33

Вообще, полезно иметь друзей, но их помощь,равно как и наличие обширных природных ресур�сов, развращает. Страна, которая хочет оставатьсянезависимой, должна быть способна экономическии технологически опираться на свои силы, участвуяпри этом на равных в международном разделениитруда. Отсутствие просьб к друзьям и материаль�ной зависимости от них лишь укрепляет дружбу.

Отмечу, что действия США и России на между�народной арене сейчас кардинально отличаются.К сожалению, уже ряд лет нет ни одного случая,когда бы Россия проголосовала протии антиизра�ильской резолюции в Совете Безопасности, на Ге�неральной ассамблее ООН или в её комиссиях. По�следний пример – это Комитет ООН по правам че�ловека*, на днях принявший сразу четыреантиизраильских резолюции. Они включают за�прет на строительство Израилем домов в восточнойчасти Иерусалима и наглейшее требование к Изра�илю возместить убытки, причинённые военнойоперацией жителям Газы. При этом даже не упоми�наются разрушения и потери, вызванные дливши�мися пять лет ракетно�миномётными обстреламиИзраиля из Газы. Россия поддержала все эти резо�люции, а США проголосовали против них.

Несомненно, что истинные интересы демократи�ческих стран в сегодняшней обстановке террористи�ческой мировой войны сонаправлены. Интересыпротивостояния угрозам и потерям в этой войнесближают эти страны. К сожалению, ещё в мире не�редко оценка влияния идёт «по головам», и считает�ся предпочтительным жертвовать малой страной воимя дружбы с большими. Думаю, что это неправиль�ная точка зрения. И дело здесь не только в вопросахморали, порядочности и справедливости. В эпоху со�временных технологий «поголовный счёт» – чембольше, тем влиятельнее – устарел. Впрочем, ещёв старину говаривали, что лучше с умным потерять,

чем с дураком найти. Жаль, что эта старая мудростьстоль часто забывается новыми политиками.

***Так случилось, что утром 11 сентября 2001 г. я

в течение часа говорил на «Радио Санкт�Петер�бург» о мировом терроризме. Закончил своё вы�ступление словами: «Если мир надеется, «скармли�вая» Израиль террористам, обеспечить себе покой,то он жестоко ошибается. И ему предстоит убедить�ся в этом в не слишком далёком будущем». Первыесообщения о нападении и разрушении Всемирноготоргового центра пришли через шесть часов. Боюсь,что придётся ещё не раз убеждаться в правильностиэтой точки зрения.

Иерусалим

Григорий Амнуэль

В поисках героя

Одной из главных тем последнего десятилетияявляется поиск национальной идеи и нацио�

нального героя. Кого только власть не пробовала наэту роль. Всех, от религиозных мыслителей и белыхгенералов до космонавтов и участниковолимпийских игр. Увы, страна упорно и временаминастойчиво на разные толки повторяет только одноимя – Сталин, или, в крайнем случае, более совре�менные и продвинутые – Путин. Убеждать, повто�рять – «не сотвори себе кумира!» – бесполезно. По�пробуем разобраться хотя бы с феноменом главно�го «героя».

В сталинское время, действительно, его порт�реты висели если не в каждом доме, то уж практи�чески в каждом кабинете страны. Чтение его книг,статей и слушанье речей было обязательным.

Здравицы в его честь оглашали и на скромном семейном торжестве, и на всенародном празднике. Памят�ники, различной величины, бюсты и бюстики обеспечивали устойчивой работой мастеров монументаль�ного искусства. Сталин был всем, и это был плод политики и пропаганды государства. Хотя, правды ра�ди, нужно отметить, что по количеству скульптурных изображений, живописи, и литературы он всё�такивсегда уступал своему предтече – Ленину.

Во время войны, разумеется, далеко не все уми�рали с именем вождя на устах. Более того, во мно�гом именно он и память о его делах толкнула не�сколько миллионов сограждан в лагерь противни�ка с тем, чтобы очистить родину от ненавистногоимени и ненавистного дела. Но, он победил. Конеч�но, победил не он, а народ, заплативший десятками

миллионов жертв и искалеченных тел и душ, но напараде Победы он стоял на усыпальнице и прини�мал парад. На одной из самых массовых наград«Медаль Победы» его изображение. Казалось, та�кое не забывается. Но, ничто не вечно и тиранумер. Прихватил с собой во время похоронной дав�ки, как и положено извергам и тиранам, ещё не�сколько десятков жертв. Он упокоился рядом сосвоим учителем. Страна, вздохнула и начала оп�равляться. Вначале медленно, амнистией 1953 го�да, потом с ускорением закрытого заседанияи доклада Хрущёва. Исчезли из усыпальницыи труп и имя. В мгновение ока, сносились памятни�ки, выбрасывались бюстики и собрания сочиненийс портретами. Даже из песен и фильмов войны

* Это тот самый комитет, который в начале 2009 г. назначилкомиссию Голдстоуна «расследовать все нарушения между�народного законодательства по правам человека и междуна�родного гуманитарного законодательства оккупирующейстраной, Израилем, по отношению к народу Палестины всю�ду на оккупированных палестинских территориях, особеннов оккупированной полосе Газы». Три из четырёх голосова�ний, связанных с этой комиссией и её отчётом Россией под�держивались, а США – отвергались.

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

изымалось имя, и упоминание. Страна начала офи�циально забывать своего «героя». Во времена Хру�щёва, ей, стране хватало новых героев – Космосаи Целины.

Но вот на главную роль вышел участник Ма�лой Земли и той самой Целины, и с именамиопять наметился провал, переименованный современем в застой. Имени всё хуже и хуже гово�рившего и передвигавшегося явно не хватало длязамещения вакантной должности национальноголидера. Прорыв на эти роли поэтов, бардов, актё�ров и прочих нормальных людей не от власти,раздражал и был недопустим для кремлёвскихнебожителей. Началось медленное возрождение«великого предшественника и учителя». Благовторой продолжал лежать в полном комфортев своём, опять персональном саркофаге, и гро�моздиться на площадях, во дворах и проходных.Сменщики четырежды героя Малой Землии главного писателя были к счастью слишкомкраткосрочны, чтобы заняться проблемой нацио�нального героя и имиджа. И хотя оставили намтяжёлое наследство в виде своих учеников, но отпоклонения избавили.

Период перестройки вообще не способствовалрешению этой проблемы. Кто�то запоем читал, на�конец дозволенные «Архипелаг» и «Посев», кто�тосмотрел запрещённые фильмы, пытаясь в них най�ти ответы на десятилетия мучившие вопросы,а кто�то начинал ностальгировать по «сильной ру�ке». С сожалением нужно признать, что в это вре�мя количество портретов Сталина на демонстраци�ях уже вполне могло соперничать с портретамиЕльцина или Горбачёва. Не забудем и страннойтенденции вешать портрет кровавого вождя на ло�бовое стекло машины в качестве охраняющейиконки. Всё это было и, увы, есть. Думаю, даже это�го краткого экскурса в историю достаточно, чтобыпонять тенденцию реабилитации «эффективногоменеджера» уничтожения народов. Требовать отЛужкова и ему подобных руководителей другогоотношения – бессмысленно. Плод от плода! Ябло�ко от яблони! До тех пор, пока мы празднуем Побе�ду, а не скорбим по жертвам и героям заплатившимсвоей жизнью за мир, мы, страна, обречены на упо�минание имени тирана в соответствующемконтексте.

Однако, вернёмся к теме героя и национальногосимвола. Мне уже приходилось писать на страни�цах «Посева» о позорно организованных похоронахлюдей, заслуживших всей своей жизнью звания на�ционального символа России, да не просто заслу�живших, а ставших такими для миллионов людей,живущих по всему свету. Но сегодня не о них.

В апреле в Москве произошёл потрясающий,увы, трагический случай – при тушении крупногопожара в бизнес�центре, которыми как плесеньюпокрылась Москва, при нынешнем градоначальни�ке, погиб руководитель пожарной охраны столицыРоссии – Евгений Чернышёв. Не генерал, но Про�

фессионал и Человек с самой большой буквы. По�гиб, между прочим, в свой выходной день, когдавполне мог лежать где�нибудь на дачке. Погиб –спасая простых людей и своих сослуживцев, подчи�нённых, более молодых пожарных. Я представляю,что было бы в Нью�Йорке в таком случаи, но Моск�ва довольно тихо пережила эту трагедию. Простит�ся с героем приехал министр Шойгу, ни глава горо�да, ни премьер�министр, ни президент, ни главыфракций и партий не нашли свободной минуты от�дать последнюю почесть герою. Да, за машинойс гробом ехало не менее сотни автобусов, да, быломного профессионального народа, цветов и слёз,да, в день похорон последовал указ о присвоениизвания Героя, но! Вспомните картинку из телевизо�ра, как страны хоронят погибших при исполнениидолга полицейских, солдат, пожарных – обязатель�ный национальный флаг на гробе, президент, пар�ламентарии, министры и общая национальнаяскорбь. Увы, мы другое государство. Именно поэто�му всё и бессмысленно. Тщетны поиски националь�ной идеи и национального героя, проводимыечиновниками, растаптывающими свою собствен�ную память.

Евгения Чернышёва похоронили на Митин�ском кладбище, на Новодевичьем – главной усы�пальнице страны для него места не нашлось. Разу�меется, Митинское кладбище не хуже. Там покоит�ся и академик Сахаров, и множество другихдостойных людей, но по тому, что совершил Черны�шёв он, безусловно, достоин большего, так было бынужно не для него, а для страны.

Стыдно перед героем, и понятно, какой примердан другим, готовым выполнить свой долг передлюдьми до конца. Увы, в нашей стране героями яв�ляются либо герои журнала «Форбс», либо тираны!

И последнее. В апреле месяце в России в эле�ктронных СМИ было обнародовано воззвание«Путин должен уйти», под которым подписа�лось только за первые дни несколько тысяч че�ловек. Разумеется, сайты зависали, но процессшёл. Документ оказался логичным продолжени�ем лозунгов, появившихся в российском прост�ранстве митингов от Владивостока до Калинин�града. Многие подписывали или обсуждали,не будучи во всём согласными с авторамитекста. Многие не пожелали поставить своюподпись в числе других – для них не «рукопо�жатных» подписантов. Кто�то, с кем�то находит�ся на полярно различных политических плат�формах, и это нормально, но, тем не менее, про�цесс пошёл. Считаю своим гражданским долгомупомянуть про этот текст. Разумеется, его авто�ры и подписанты далеко не герои, но они начи�нают, или продолжают поиск национальнойидеи России и национального символа – героя.Уже за несогласие считать героем того, кто этовряд ли заслуживает с человеческой точки зре�ния им большое спасибо. Возможно это «мимо�лётное виденье», а возможно и что�то новое


34

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49


35

в нашей историографии. В любом случае, давай�те будем пристально следить за развитием собы�тий. Ведь это касается судьбы России, россиян,а значит и нас.

Валерий Сендеров

Другая олимпиада

За всенародными стенаниями по ванкуверскойтрагедии никто, похоже, не обратил внимания

на одновременную убедительную победу России.Победу на олимпиаде, гораздо более важной для на�

стоящего и будущего страны.Как уже догадался постоянный читатель «Посе�

ва», речь идёт о математической олимпиаде школь�ников. Мы давно не писали на эту тему: стабиль�ные, стационарные успехи не располагают к пись�му. Лишь уникальная советская журналистикавдохновенно повествовала о работающих рабочих,о сеющих и пашущих тружениках полей. А побеж�дающий на олимпиаде российский школьник – яв�ление примерно этого же плана.

Олимпиадная математика – специфическая об�ласть: лежит она на стыке образования и науки,и неспециалисты, как правило, ничего не знаюто ней. Специалисты же давно привыкли ничему неудивляться: больно уж стабильная в этой области

жизнь. Займут, допустим, наши на очередной Международной второе – после традиционного победителя,Китая – место. С хорошим отрывом от следующей команды, Южной Кореи? Что ж, нормально. Взяли нашипервое место? Ну, в этом году совсем молодцы. Упали, не дай Бог, на третье? М�да… Совсем деградируем…

На олимпиадном фронте без перемен. Окопная война. Но не всё можно учесть в формальных военныхсводках. В олимпиаде, о которой мы кратко расскажем, ярко проявились некоторые не вполне формальные

моменты. И знать о них полезно не только специа�листам.

Олимпиада проходила с 24 февраля по 1 мартав Бухаресте. «Romanian Master of Mathematics» –соревнование суперэлитное. Традиционная Между�народная математическая олимпиада постояннорасширяется, в ней участвуют уже более ста стран.В этой же олимпиаде, по самому её статусу, имеютправо участвовать лишь ведущие, по рейтингу по�следних ММО, двадцать стран мира.

С этими особенностями олимпиады «RomanianMasters of Mathematics» и связано завоевание Рос�сией первого места на ней. Завоевание блестящее.Выиграть «золото» было здесь гораздо труднее, не�жели на «обычной» ММО. И именно поэтому двеиз шести золотых медалей достались российскимшкольникам.

Дело в том, что шансы России на абсолютноепервенство растут пропорционально сложности за�дач. Олимпиады, в том числе и суперкласса, рассчи�таны всё�таки не на гениев. И не на сложившихсяучёных: учёный не решает три научных проблемыв течение дня. Три задачи, предлагаемые школьни�кам на несколько часов, по�настоящему сложныи оригинальны. Но и оригинальность и слож�ность – понятия относительные. Если, грубо гово�ря, двадцать человек в мире в состоянии за четыречаса решить эти задачи, – соревнование верхушкинеизбежно сведётся, в той или иной мере, к акку�ратности, к умению идеально (с точки зрения логи�ки) записать текст решения. Когда идея есть у двад�цати человек, побеждает уже не всякий обладательидеи.

В подобной ситуации решающее значение могутиметь глубинные, рационально невычислимые ве�щи: скрытые, подспудные качества системы образо�вания, национальный менталитет. Если у тебя по�коления предков, одно за другим, вытачивали чудо�

игрушку – десятки идеальных яиц одно в другом, –ясно, какой тип задач с высокой вероятностью ока�жется для тебя идеальным. У нас же от такого тру�да и потомок суровых старообрядцев превратитсяв Парфёна Рогожина.

«Подыграть» же российской команде очень про�сто: давать как можно более сложные идейно зада�чи. Вот тогда�то соревнование двадцатки и транс�формируется реально в борьбу пяти�шести. Румы�на, болгарина, американца, китайца. И парыроссиян…

Наличие у наших школьников значительного«потенциала вверх» – трудно формализуемая вели�чина. Что поделаешь: высшие стандарты, как наММО, – это всё�таки не более чем стандарты.Но нередко жюри сталкивается с неожиданными,дотоле неизвестными ему решениями задач школь�никами из России.

Можно считать это очередной загадкой русскойдуши. Лучше, конечно, этого не делать. Но каковобы ни было возможное объяснение – факт естьфакт.

«Хорошо, – скажут нам скептики. – Допустим,всё это так. Но мы, вроде, заявили в начале статьио каком�то общенациональном значении подобныхфеноменов. Ну есть десяток странных, пусть дажегениальных юных личностей. Ну культивируют ихв тройке�пятерке московских школ. Этим же, на�верняка, дело и кончается: ясно, что мы увидим,отъехав от столиц на пару часов».

Давайте отъедем. И не на пару часов. Вот составроссийской команды на описываемой олимпиаде.Виктор Омельяненко (Белгород), Кирилл Савен�ков, Константин Тыщук (Санкт�Петербург), Мар�сель Матдинов (Оренбург), Игорь Бояров (Тольят�ти). Последние двое школьников заканчивают сей�час интернат при МГУ. Но не будем путать причинусо следствием: чтобы попасть в элитный интернат,

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

надо уже основательно проявить себя. Рождениеи первоначальное формирование талантов в про�винции, потом шлифовка их в ведущих учебных за�ведениях страны – естественные, общемировыепроцессы. И ложная в данном случае оппозиция«пара столиц – дикая провинция» здесь не при чём.

Перейдем теперь к главному вопросу. Элитноеобразование, о котором мы здесь говорим, при всехусловиях охватывает ежегодно лишь тысячи лю�дей. То есть – менее одного процента оканчиваю�щих школы. Чего же стоит эта капля в масштабахвсей страны?

Давайте разберёмся в критериях стоимости.Для разнообразия перейдём, в качестве модели,на спорт.

Кто «стоит» за побеждающими на олимпиадахспортсменами? Конечно, победители олицетворя�ют не только самих себя. У них наверняка перво�классные тренеры, обучающие не только их; чтобыпопасть к этим тренерам – очереди, причём тоже неиз случайных людей. По невежеству своему, мы им�провизируем: возможно, в спорте всё происходиткак�нибудь не так. Но главное ясно: юноши, работа�ющие головой, и их сверстники, удачно вмазываю�щие ею по мячу, – яркие представители лишь тысячсвоих соотечественников. А далеко не всей страны.

Но если кто�либо отменно здоров – кому, кромеих близких, от этого легче и лучше? Было бы воис�тину дурным тоном объявить здоровье людей поня�тием элитным. Да и с точки зрения прагматическойтысячные цифры хороших спортсменов ничего недают: что в них было бы толку для страны, не могу�щей, вследствие удручающего здоровья призывни�ков, сформировать нормальную армию?

Короче: сто тысяч спортсменов + остальныеграждане – даст после соответствующего деления«среднюю температуру по больнице». С научнымже образованием дело обстоит обратным образом.Интеллектуальная армия – это не «армия» без при�лагательного: у неё много проблем, но о тотальномдефиците уже на выходе из школы людей с головойслышать пока что не доводилось. Кризис возникаетна других ступенях.

То же и на личностном, человеческом уровне.Математика – не здоровье, нужна она далеко невсем. Невежественно�диковатые споры «физиковс лириками» давно затихли. Но мы как�то не хотимпризнать ясную истину: общая культура остаётсякультурой гуманитарной. Как и две тысячи лет на�зад. Не знающий Пушкина для нас – что не знако�мый с Гомером для греков. Но культурный, эффек�тивно занятый своим делом гуманитарий может неотличать синуса от дискриминанта. Об этом никтои подозревать не будет. Включая его самого.

Конечно, мы несколько утрируем. Но главноеясно: математическое образование – суперэлитар�ный процесс. И только в таком качестве он всерьёзнужен. Как государству, так и самим участникамего. И успех наших школьников в Румынии – оче�

редное доказательство нашего приоритета в этомпроцессе.

Всё это не означает, разумеется, что в россий�ском образовании все благополучно. Многое необ�ходимо менять, и прежде всего – систему хрониче�ских безответственных экспериментов над школой.Интеллектуальный потенциал сохраняется и на�следуется не благодаря, а вопреки ей.

Но обо всём в одной статье не скажешь. Эта – наузкую, но важнейшую тему: о сегодняшнем интел�лектуальном потенциале России. «Образование де�ло важное, и его необходимо совершенствовать».Такое заявление звучит, разумеется, смешным трю�измом. Но уже на первом шаге к делу мы сталкива�емся с двумя принципиально различными целепос�тановками.

Доминирующая (с ней согласится, надо думать,99% изготовителей и пожирателей медиажратвы):дела безысходно плохи, надо хвататься за голову,всё начинать с нуля. Самобичевание полезнее гор�дыни? Не всегда. В данном случае оно приводитк двум воистину катастрофическим выводам.

Первый: в образовании надо выдумывать либокопировать какую�нибудь «прогрессивную» чушь.Второй же вывод ещё кошмарнее. Начинать с нуля,как известно, наша страна умеет лишь методом«вертикали»…

Последний подход совсем неоправданным неназовёшь. Но ясно, что он резонен лишь при отсут�ствии «горизонтали». Быть может, авторитарноеуправление процессами и способно созидать жизнь.Но оно безусловно разрушает её – если она ужеи так идёт.

В российском образовании что�нибудь прин�ципиально новое выдумывать просто не нужно.Лучше прежней системы человечество пока ещёничего не нашло. Можно называть её совет�ской – дело не в словах. Хотя в действительнос�ти она – старая немецкая система, перекочевав�шая через докатастрофную Россию в СоветскийСоюз. Тысячу раз оправдавшая себя историчес�кая система.

И «вертикаль» в элитном математическом обра�зовании – не более чем вредная палка. От предо�ставления в этой области широкой «автономии» –учёным, педагогам; да и меценатам, и бизнесменамтоже – только выиграют все.

В этих давно очевидных истинах скромная помасштабам олимпиада в Румынии убеждает лиш�ний раз.

P.S.: Статья была уже написана, когда новост�ная лента выдала следующее сообщение: «Санкт�Петербург, 19 марта. Российский математик изСанкт�Петербурга Григорий Перельман стал лау�реатом премии Математического института Клэя(США, штат Массачусетс) за доказательство Ги�потезы Пуанкаре». «Математический институтКлэя присуждает Премию тысячелетия за доказа�тельство Гипотезы Пуанкаре Григорию Перельма�


36

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

ну», – говорится в размещенном на сайте институ�та сообщении.

Гипотеза Пуанкаре является одной из семи за�дач, за решение которых институт присуждает Пре�мию тысячелетия. Решение одной из «задач тыся�челетия» поощряется премией в 1 млн. долларов,которую присуждает институт, – передаёт ВВС.

Напомним, что в 2006 году сотрудник петер�бургского отделения Математического институтаГригорий Перельман отказался от Медали Филдса,самой значимой награды за достижения в областиматематики, которую называют «математическимнобелем». Эта награда была присуждена Перельма�ну за доказательство той же Гипотезы Пуанкаре –гипотезы о вероятных формах Вселенной, выдви�

нутой 100 лет назад французским математиком Пу�анкаре.

Коллеги Перельмана говорят, что лучшая на�града для него – это собственно само доказатель�ство Гипотезы Пуанкаре. Сам учёный в немного�численных интервью заявлял, что «презираетславу и что у тех, кто присуждает ему награды,нет права решать, заслуживает он этих наградили нет».

Георг Габриелян

Конференция «Перспективы христиан(

ской демократии в современной России»

6марта 2010 г. в арт�центре «Пушкинская 10» со�стоялась научно�практическая Конференция

«Перспективы христианской демократии в совре�менной России».

В Конференции участвовали практически всеныне здравствующие основатели и активисты пи�терских христианско�демократических партийи движений; молодые политики, заинтересованныев возрождении христианской демократии, как са�мостоятельной идеологической составляющей со�временной России; представители партий и органи�заций правого толка; журналисты, аналитики, всезаинтересованные акторы Санкт�Петербурга.


37

Григорий Перельман

Прозвучали интересные доклады, сделанные, как людьми, давно работающими на ниве отечественнойхристианской демократии, так и молодежью, заинтересованной в развитии этого направления отечественнойполитической идеологии и практики.

Особо следует отметить доклады Курикалова «Христианская социальная идея и демократия», Бесту�жева «Христианская демократия в современной России: проблемы и перспективы», Пименова «Христи�анская демократия и великое неизвестное России», Шеляпина «О перспективах христианской демокра�тии в современной России», Шестовой «Почему христиане могут, а иногда и должны, участвовать в об�щественно�политической деятельности», Хрипака «Взаимодействие христианской демократиис социальными общественными организациями», Руотси «Принципы работы выборных органов Х.Д.»,

Разливского «Практические соображения поформированию современного христианско�демо�кратического движения», Гурова «Общие прин�ципы построения Христианско�демократическо�го движения».

Было отмечено, что христианская демократияприсутствует в русском политическом дискурсеуже сто лет – если считать с публикации сборника«Вехи». Более того, христианская и христианско�демократическая политическая деятельность нали�чествует в более чем 50 странах мира.

Поскольку, христианская демократия – специ�фическая идеология и политика, сочетающая в себе

некоторые либеральные начала – в экономике, пат�риотические – в политике, демократические – в ин�ституциональном устройстве, социальные – в отно�шении к социально ослабленным слоям и стратами консервативные – в плане общественной нравст�венности, ее необходимость в современной Россиивполне очевидна.

Христианско�демократическая политическаяинициатива по определению не может быть ради�кально оппозиционна. В наших обстоятельстваххристианская демократия, с одной стороны, моглабы способствовать мирному разрешению рядапринципиальных общественных противоречий, на�

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

растающих в стране, с другой же, внести необходи�мый для конструктивной политики нравственныйаспект, как действенный барьер духовной энтро�пии, политическому нестроению и практическимзлоупотреблениям.

Позиция участников Конференции была оформ�лена в принятых на ней документах: Резолюциии Заявлении, в решении начать процесс возрожде�ния христианско�демократической политики – покав виде Движения. Была сформирована Инициатив�ная группа по подготовке съезда Движения и избра�ны ее органы: Председатель – Габриелян, Исполни�тельный директор – Разливский, Совет ИГ – предсе�датель Совета Руотси и Программно�редакционнаякомиссия – председатель комиссии Гуров.

Уже созданы информационные ресурсы Иници�ативной группы (в ЖЖ – http://community.live�journal.com/rohdd_ru/, в Контакте – http://vkon�takte.ru/club16090267), на которых будут размеще�ны тексты докладов, фото� и видеоматериалыКонференции, будут отражаться практические ак�ции Инициативной группы и вестись дискуссии поидеологии Движения.

Организаторы Конференции еще раз благодарятЮ.А. Рыбакова, предоставившего выставочный залдля проведения Конференции и активных гостей,выступивших с приветственным словом: И. Шува�лова, Н. Евдокимову, С. Веснова.

Заявление инициативной группы по организацииРоссийского общенационального объединенного хри1

стианско1демократического движения

Мы констатируем отсутствие в российском поли�тическом спектре христианско�демократической со�ставляющей. Мы считаем, что христианская демо�кратия, являющаяся традиционной идеологическойдоктриной во многих странах с населением, испове�дующим христианство, и, в частности, в большинствеевропейских стран, нужна современной России.

Мы считаем, что в наших обстоятельствах хрис�тианская демократия, с одной стороны, могла быспособствовать мирному разрешению ряда принци�пиальных общественных противоречий, нарастаю�щих в стране, с другой же, внести необходимый дляконструктивной политики нравственный аспект,как действенный барьер духовной энтропии и свя�занными с ней явлениями: безответственностьюи коррупцией.

Мы приветствуем те небольшие подвижки в ос�мыслении состояния российского общества, нациии государства, которые можно наблюдать в высшихэшелонах власти. Мы готовы способствовать фор�мированию, организации и исполнению тех про�грамм, которые предлагаются верховной властьюи находятся в плоскости нашей идеологической до�ктрины, а именно: нравственного оздоровления об�щества, социальных программ, патриотизма. Под�держка верховной власти с нашей стороны зависитот степени и темпов ее очищения от наиболее оди�

озных практик и персонажей последнего десятиле�тия.

Искреннюю радость вызывает у нас активиза�ция Русской Православной Церкви. Мы констати�руем последовательную консервативно�прогрес�сивную линию, озвученную в ряде заявлений выс�ших иерархов и знаковых фигур РПЦ. СчитаяРПЦ наиболее крупной и авторитетной религиоз�ной и общественной структурой России, мы будемвсячески стремиться к взаимодействию с ней посамому широкому кругу вопросов. Разумеется, этонисколько не исключает наше сотрудничествос иными христианскими конфессиями и по рядунаправлений с иными религиозными организаци�ями.

В практическом политическом и социальном ас�пекте мы готовы сотрудничать с консервативнымиорганизациями, общественными и политическимиобъединениями, как во власти, так и в оппозиции,особенно в тех конкретных программах и проектах,которые близки нам идеологически.

Инициативная группа: Г. Габриелян, Д. Руотси,С. Разливский, К.Сухоруков, И. Летюхин, И. Ильин1ский, П. Еремеев, В. Долинин, О.Цымбалова, А. Хри1пак, В. Петренко, А. Великанов, Ю. Левин, А. Сели1щев, Ю. Курикалов, А. Шестова, Н. Шелепин, Е. Бес1тужев, И. Воржев, А. Гуров, Л. Рудкевич,Л. Агафонов, В. Лапинский, С. Волнянский, С. Юре1пин, Р. Пименов, М. Юршин, Л. Колесник, Л. Ковале1ва, И. Левковская

Александр Гогун

«Погоня, погоня, погоняв горячей крови...»


38

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

Тема коллаборационизма представителей наро�дов бывшего СССР во Второй мировой войне

становится всё более актуальной для исследовате�лей различных стран. Во�первых, в связи с откры�тием многих центрально� и восточноевропейскихархивов стали доступны ранее засекреченные ис�точники. Во�вторых, в условиях возникновения но�вых государств и быстрых изменений системы меж�дународных отношений вопросы «предательства»и «борьбы за национальный суверенитет» вызыва�ют закономерный интерес, как у любителей, таки у специалистов.

К сожалению, белорусская историография на�стоящего вопроса, можно сказать, отсутствует.Ни одной сколько�нибудь значимой обобщающеймонографии уроженцы БССР за годы независимос�ти не опубликовали. Вероятно, связано это не толь�ко с диктатом знаменитого усатого дяди, но и с по�вальной апатией, настоящим летаргическим сномбелорусского общества, приводящим к выдающейсяпассивности представителей гуманитарных круговэтой полуаграрной страны. Поэтому появление от�лично документированной работы известногокрымского историка Олега Романько, посвящённойбелорусским вооружённым коллаборационистскимформированиям в силовых структурах ТретьегоРейха, можно только приветствовать.

Автор чётко обозначил свою позицию по иссле�дуемому вопросу: «...Советский коллаборационизмбыл, по сути, продолжением событий гражданскойвойны 1918–1920 гг., а его предпосылками послу�жили особенности общественно�политическогоразвития предвоенного СССР. Среди них, преждевсего, следует назвать репрессии, коллективиза�цию, фактическую нерешённость национальноговопроса, религиозные притеснения и т.п.».

При этом, по мнению Романько, собственно бе�лорусское национальное движение в 1920–1930�е гг. было крайне слабым и разрозненным. В отли�чие от Украины, в годы нацистской оккупацииздесь не было организовано массовой белорусскойантикоммунистической повстанческой борьбы. Ру�

ководство небольших отрядов подобного направле�ния было убито советскими партизанами в ходе пе�реговоров, а сами формирования разогнаны комму�нистами без особых усилий. То есть, в отличие отукраинских, белорусские националисты действова�ли в основном в рамках коллаборационизма.

В работе описаны взгляды различных полити�ков нацистской Германии на белорусский вопрос,деталированно представлен оккупационный аппа�рат Рейха на территории БССР, приведена класси�фикация различных белорусских коллаборацио�нистских формирований по принципу их подчине�ния и оперативного использования. Хотя основнаятяжесть по охране тыла и борьбе с партизанами ле�жала на плечах белорусов, но справились коллабо�рационисты с этой задачей отнюдь не на «отлично»,что было вызвано как колебаниями линии немец�кой политики, так и противодействием советскойстороны, Армии Крайовой, а также недоброжела�тельным настроением населения.

В целом работа выполнена на достойном научномуровне. Но встречаются в ней и спорные моменты.

В ряде случаев отмечается некритическое ис�пользование источников, в частности, доверие к ме�

КНИГИ И ЛЮДИ ППООССЕЕВВ04/2010

39

Несчастная Беларусь! Добрый, покладистый, снисходи�тельный, романтичный народ в руках такой погани. И покаэтот народ будет дураком, так будет всегда. Отдает чужа�кам лучших своих сынов, лучших поэтов, нарекает чужака�ми детей своих, пророков своих, как будто очень богат. От�дает своих героев на дыбу, а сам сидит в клетке над мискойс бульбой да брюквой и хлопает глазами.

Владимир Короткевич. «Дикая охота короля Стаха»

Тема коллаборационизма представителей народов бывшего СССР во Второй мировой войне становитсявсё более актуальной для исследователей различных стран. Во�первых, в связи с открытием многих цен�

трально� и восточноевропейских архивов стали доступны ранее засекреченные источники. Во�вторых, в ус�ловиях возникновения новых государств и быстрых изменений системы международных отношений вопро�сы «предательства» и «борьбы за национальный суверенитет» вызывают закономерный интерес, как у люби�телей, так и у специалистов.

Романько О.В. Легион под знаком Погони. Белорусские кол�лаборационистские формирования в силовых структурах на�цистской Германии (1941–1945). – Симферомоль: Антиква,2008. – 304 с. Тир. 500 экз.

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

муарам. Например, сведения о широкомасштабнойантипартизанской операции Полесской СечиТ. Бульбы�Боровца взяты из мемуаров самого Бо�ровца, известного своим «красноречием». В другомместе механически приводится информация из вос�поминаний бывшего коллаборациониста Ф. Куша�ля, на разные лады расхваливающего своих бывшихсобратьев по оружию. Кроме того, описывается ши�рокомасштабная деятельность антисоветских пар�тизан Белорусской освободительной армии (БВА)в 1944–1948 гг., причём источник тоже весьма со�мнительный. Учитывая крайне слабый характерСопротивления в Белоруссии в 1944–1946 гг., мож�но предположить, что история БВА является фан�томом, порождённым белорусскими националисти�ческими эмигрантами.

Общая оценка германского аппарата управлениявыглядит верной, но неточной: «Изучая немецкийоккупационный режим на территории Белоруссии,может сложиться впечатление, что он был чересчургромоздким и излишне усложнённым таким обили�ем пересекающихся структур власти. Однако, сле�дует подчеркнуть, что между тремя его основнымиветвями – гражданской, военное и полицейской –не было никакой принципиальной разницы, а име�лись лишь некоторые, чисто функциональные раз�личия. В действительности же эти ветви представ�ляли собой неразрывно связанные части одного ок�купационного аппарата». Утверждение не являетсяложным, но уводит в сторону от специфики нацист�ского управления в Восточной Европе, о которойв подобной работе не мешало бы упомянуть. Офи�церы и генералы СС с недоверием относился к Вер�махту, считая его элиту скопищем отсталых служак,косных и реакционных представителей «бывшейГермании». В свою очередь, командный состав Вер�махта смотрел на своих коллег из СС как на крово�жадный сброд оголтелых нацистов, пятнающихзверствами немецкий мундир, к тому же не имею�щих представления о традициях и чести. И те и дру�гие одинаково высокомерно глядели на «тыловыхкрыс», чванливых и неумелых «золотых фазанов»из гражданской оккупационной администрации.Последние считали силовиков тупыми солдафона�ми. Дополнялось эта психологическая гармонияперманентной борьбой полномочий и компетенций,что оказывало сильное влияние на всю оккупацион�ную политику Третьего Рейха в Белоруссии.

Боеспособность белорусских коллаборацио�нистских формирований в целом оценивается авто�ром как невысокая. Этот вывод встречается и вомногих работах других восточноевропейских кол�лег Романько. Но, как правило, никто не говорит,по сравнению с какими формированиями восточ�нославянские коллаборационисты воевали плохо.Если сравнивать с немецкими частями Вермахта,германскими или латышскими частями Ваффен�СС, то, конечно, сравнение по выучке, мастерствуи мотивированности личного состава вовсе нев пользу белорусов. Если же мы сопоставим поли�

цейские батальоны с советскими партизанскимиотрядами, или даже строевыми частями Краснойармии, то вывод не столь однозначен.

По крайней мере, спорным выглядит утвержде�ние о том, что «...большинство коллаборационист�ских проявлений имели в своей основе национа�лизм и антикоммунизм». Идеологически мотиви�рованные бойцы в любых массовых вооружённыхструктурах, как правило, составляют меньшинство.Можно было бы привести тому массу примеров из1941–1944 гг., но ограничимся поздним, зато болееярким свидетельством. Ленинградский диссидентМихаил Хейфец провёл несколько лет в одном ла�гере с участниками событий Второй мировой вой�ны. И о бандеровцах в своих мемуарах он отзывал�ся с определённым уважением. А вот полицаи пред�ставлены в его воспоминаниях какими�тобезвольными андроидами, големами: «Экс�карате�ли и экс�старосты иногда были вовсе не плохими отприроды людьми, и добрыми иногда – но они все,почти без исключения, казались мне моральносломленными, причём не зоной или войной, а ещёраньше, почти изначально. Они казались нормаль�ными советскими людьми, то есть слугами власти,любой власти – что гитлеровской, что советской,что польской, что, если появится, своей украин�ской. Часто это были просто человекообразные ав�томаты, роботы, запрограммированные на исполне�ние любого приказания – недаром среди самыхкровавых гитлеровских убийц можно было обнару�жить людей, которые после войны – до ареста –числились советскими активистами и орденоносца�ми. Не буду притворяться, я иногда жалел их – хо�тя отлично понимал, сколько людей от них постра�дало, скольких они убили (и среди них – моих зем�ляков) – убили людей, мизинца которых не стоили.Честное слово, иногда казалось, что вины у них небольше, чем у овчарок, которые лаяли на заключён�ных концлагерей, – не больше они понимали, чемэти овчарки, и что, если посадить овчарку на 25 летв тюрьму, какой в этом смысл?».

Вызывает большие сомнения итоговая цифрав 50 тысяч белорусов, прошедших службу в рядахгерманских вооружённых сил в 1941–1945 гг. Хотьв тексте и оговаривается, что данные приблизи�тельные, но, вероятнее всего, неверен даже их поря�док. Во�первых, в это число не вошли многочислен�ные «добровольные помощники» Вермахта (Hi�wi)белорусской национальности. Во�вторых, не учи�тываются многочисленные полицейские и охран�ные формирования, созданные на территории Юж�ной Белоруссии (Рейхскомиссариата Украина),и Восточной Белоруссии (зона оккупации Вермах�та). Эти части и подразделения хоть и не носилистатус белорусских, но служили там преимущест�венно белорусы. В�третьих, практически проигно�рирована в статистике «самооборона» сёл, создан�ная немецкими силовыми структурами. Опреде�лённое невнимание наблюдается и к другимместным формированиям, в частности, «охранным

ППООССЕЕВВ КНИГИ И ЛЮДИ04/2010

40

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

командам индивидуальной службы»(Schutzmannschaft Einzeldienst). То есть общая ци�фра должна быть существенно увеличена.

Неоправданным упрощением выглядит утверж�дение о том, что «приписывать белорусским добро�вольцам какие�либо эксцессы на национальной илирелигиозной почве нельзя. В отличие от, например,Прибалтики, Украины или Крыма белорусские доб�ровольцы никогда не убивали людей за то, что ониговорили на другом языке или исповедовали другуюрелигию». Тем более, что в рецензируемой работеможно найти такие сведения: «Известно много слу�чаев, когда белорусские или польские полицейскиеубивали евреев�беглецов из гетто, “принимая” их за“советских партизан”». В этом контексте укажем натакой недочёт монографии, как отсутствие сведенийоб участии коллаборационистов в проведении Холо�коста, описания их значения в этом преступлении.Была ли их роль важной, малозначимой, ничтожной,или их соучастия вообще не было? Учитывая мало�исследованность темы, в указанной книге можно бы�ло бы посвятить этому вопросу несколько страниц.

Представляется, что слишком большое внима�ние проявлено к политической истории, спорам бе�лорусских националистов друг с другом и с немца�

ми, и определённое невнимание наблюдается к ис�тории военной. Ведь схватка коллаборационистовс красными партизанами вошла в советскую лите�ратуру и кинематограф. А в рецензируемой работене передан накал, драматизм борьбы между бойца�ми двух тоталитарных систем на низовом уровне.Хотя именно исследуемый регион даёт тому массувпечатляющих примеров. Упомянем здесь толькоуничтожение белорусскими полицаями и шуцмана�ми «партизанских» деревень, и уничтожение бело�русскими советскими партизанами «полицейских»сёл. Можно было бы шире осветить пропагандуколлаборационистов и пропаганду на коллабораци�онистов, агентурные мероприятия немецкой сторо�ны с использованием белорусов как на оккупиро�ванной нацистами территории СССР, так и в совет�ском тылу, теракты белорусскихколлаборационистов против функционеров ста�линской системы, и спецгрупп НКВД�НКГБ БССР,НКВД�НКГБ СССР и ГРУ против белорусскихколлаборационистов. Впрочем, многие подобныесюжеты до сих пор недоступны для исследовате�лей, ибо масса документов о событиях серединыпрошлого века всё ещё остаётся «засекреченной напериод рассекречивания».

КНИГИ И ЛЮДИ ППООССЕЕВВ04/2010

41

Беседы с польским Послом

23апреля в Москве состоялась презентация но�вой книги «Беседы с польским послом», вы�

шедшей в издательстве «Посев» тиражом 1000 эк�земпляров. Автором идеи книги�проекта, и испол�нителем большинства вошедших в неё интервьюявляется наш автор Сергей Верёвкин.

Быть дипломатом, трудная работа, быть дипло�матом, а тем более Послом в стране, с которой у на�правившей тебя родины не самые лёгкие отноше�ния, особенно трудно, но и почётно. Данное назна�чение, всегда говорит о том доверии, котороеоказывают тебе страны и посылающая и принима�ющая. Ежи Бар оправдал это доверие с лихвой. Онне только продолжил дело своих прекрасных пред�шественников, среди которых был Стефан Миллери многие другие польские дипломаты, но и своейоткрытостью и расположенностью к стране пребы�вания способствовал созданию и выходу сначала настраницах нашего журнала и других изданий рядаинтервью, а потом и данной книги. Содействиев осуществлении данного проекта оказал профес�сор Хероним Граля, который долго возглавлял Ин�ститут культуры при Посольстве Польши в Москвеи С.�Петребурге, и чьи исторические знания допол�нили текст книги.

Социолог Ежи Бар, историк Хероним Граля,публицист и литератор Сергей Верёвкин, политики журналист Григорий Амнуэль вместе в диалогахпостарались коснуться многих аспектов историиХХ века, то сводившей, то разводившей Польшу

и Россию по разные стороны. Вдумчивые вопросычередовались развёрнутыми и аргументированоподкреплёнными ответами и, что, очень важно,в книге всё это подтверждено приложениями доку�ментов, кому�то давно известными, кому�то только

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

теперь открывающими страницы истории. Книгавышла в момент, когда народы России и Польшивместе отмечают скорбную 70�ю годовщину «Ка�тынской трагедии». В череде совместных меропри�ятий в Медном, Твери, Москве, Смоленске, и, нако�нец, в самой Катыни, не раз подчёркивалось – этонаша общая трагедия, ведь рядом с поляками в рос�сийской земле упокоилось немало россиян, чья всявина состояла, как и у представителей польскойэлиты не в «происхождении», «вере», «националь�ности»…

Памяти их, памяти тех кто пал в огне ВторойМировой войны, в Еврейском гетто Варшавы

и Варшавском Восстании, тем кто проливал своюкровь и отдавал свою жизнь в борьбе за свободуи независимость, тем кто хранит о них и их подвигепамять и не жалеет сил на сохранение этой памятипосвящена эта книга. И пускай её подзаголовок бу�дет путеводной звездой для въедливого и любозна�тельного читателя – «О польской истории и нетолько».

А нам остаётся только поблагодарить Ежи Бараи Херонима Гралю за многолетнее сотрудничествои пожелать им доброго здоровья. Заверяем, страни�цы «Посева» всегда открыты для их публикаций.

Соб. инф.

ППООССЕЕВВ КНИГИ И ЛЮДИ04/2010

42

МНЕНИЕ

Александр Караваев

Карабахский ящик Пандоры: стереотипы и другие устойчивые образы

восприятия карабахского конфликта

Относительно недавно, на стыке современнойэкономики и социологии, возникла модная тео�

рия институциональных отношений, один из её ли�деров Дуглас Нортон ввёл такое понятие – commit�ment – оно означает некую общественную догово�рённость о каком�либо предмете, например о том,нужно ли сейчас государство и каким образом онодолжно функционировать�действовать в отноше�нии граждан. Позднесоветские этно�территориаль�ные конфликты возникали как раз в момент изме�нения подобного commitment в отношении Совет�ского Союза. И это, конечно, усугубило и без тогоих тяжёлое протекание.

Вопросы, которые ставило советское обществорубежа 1987–1988 года, можно перечислить, под�няв газетные публикации тех лет. Что такое демо�кратический социализм? Каков предел командно�административного принуждения советского госу�дарства над гражданами? Что понимать подчастной собственностью? Общественный запрос наперемены захватывал и касался также и трудовыхотношений, граждане ожидали социальной модер�низации. Ещё весной 1985 года, в начале правлениягенсека ЦК КПСС Михаила Горбачёва тема взаи�моотношения государства и личности была уделомнеформальных политических групп и диссидентов.Мало кто мог подумать, что интеллигентское бро�жение может привести к реформам, и что сами этиреформы будут задумываться на самом верху влас�ти. «Запрос на реформы» в равной степени исходил

как из промышленно развитых, так и из аграрныхрайонов СССР. Но их протекание мыслилось по�разному. В случае со странами Южного Кавказак общим социальным требованиям – повышениякачества жизни, оплаты труда, и стандартному по�литическому набору (гласность и плюрализм мне�ний) добавился «местный колорит». Вопрос нацио�нальной идентификации управленцев и кадровогоаппарата областных и районных администраций,помноженный на тему административных границреспублик и национальных автономий в составе ре�спублик ССР. Быстро обнаружилось, что былое ар�мяно�тюркское социально�политическое противо�стояние никуда не уходило, оно имело более глубо�кие корни, чем интернационализм, заложенныйв советский период. Поэтому национальные вопро�сы оказались теми реперными точками разлома,по которым позитивный консенсус в Закавказьетех лет так и не был найден. Вернее, он не был най�ден в логике советского интернационализма. Не�много утрируя нортоновское понятие commitment,заметим, что гражданское единодушие рано или по�здно обнаруживается, но в данном случае согласиебыло найдено в модели полного размежевания двухнародов. Вызов интернационализму был найденв националистическом ответе. Вопрос сохраненияАрмении и Азербайджана в одном государстве быллишь вопросом времени. В итоге этот конфликтпривёл к распаду большого советского государства.

Не будем забывать, что энергию конфликту при�давали местные этно�социальные и историческиестереотипы, этот густой коктейль различных ми�фов, соединённый с более�менее рациональными

Александр Караваев – заместитель генерального директораИнформационно�Аналитического Центра МГУ

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

толкованиями событий досоветской истории. Крат�ко описать его достаточно трудно, но попытаемсяпоказать несколько фрагментов, дающих представ�ление о том, как конфликт выглядел со стороны, –в частности, в Москве. Выделяются три стереотипа.Первый – конфликт был вызван отсталым социаль�но�экономическим развитием Карабаха на фоне ос�тального Азербайджана. Второй – армянские пар�тийные активисты�реформаторы, а затем и демо�кратическое движение, ставившее вопросы обадминистративной принадлежности Карабаха, –настоящее демократическое движение, в то времякак азербайджанские чиновники – коррупционерыи ретрограды, а оппозиция в Азербайджане в целомнационалистическая и даже исламистская. Тре�тий – Кремль в период правления генсека Горбаче�ва пытался сбалансировать и локализовать кон�фликт: действовал как объективный посредник. Такли это было на самом деле? Во многом, ответ наэтот вопрос зависит от личной позиции наблюдате�ля. Важно показать, как именно формировалось по�добное ограниченное мнение, и как этот утрирован�ный антиазербайджанский стереотип повлиял навосприятие конфликта в постсоветский период.

«Депрессивный регион»

Стереотипы формируются заявлениями поли�тиков, публикациями в СМИ, общественным мне�нием на местах, в городах и селениях. В карабах�ском конфликте существовала определённая дина�мика зачастую диаметрально противоположныхсюжетов, проигрываемых едва ли не одновременнов разных регионах Кавказа, разных слоях обществаи профессиональных группах. Особенно это виднопри анализе советских масс�медиа, сформировав�ших отношение российской политической элиты1990�х к этому конфликту. Перестроечные СМИрисовали армянскую активность в целом в пози�тивном свете (лидерами здесь были газеты «Мос�ковские Новости» и «Московский комсомолец»).Официальные («Правда», «Известия») стремилисьсохранить дистанцию, но в целом ограничивали по�ток информации – как заведомо ложной, так и объ�ективной.

При анализе высказываний властной элитыможно было наблюдать появление такого стереоти�па как «экономический упадок Карабаха в совет�ский период (НКАО)», в то же время официальнаястатистика от лица тех же властей давала прямопротивоположную картину.

В марте 1988 года, после первых «звоночков»разгорающегося конфликта, Москва рекомендуетцентральным комитетам КПСС Армении и Азер�байджана разработать комплекс мер по повышениюкачества жизни в регионе. Однако анализ, прове�дённый двумя республиканскими институтами уп�равления народного хозяйства, показал: уровеньжизни в Карабахе превосходит подобный в другихаграрных районах Кавказа. Естественно, он не могсравниться с бакинским, но статистика говорила

сама за себя. Темп роста карабахской экономикис 1970 года опережал общереспубликанский в 3,2раза в среднем за год. Карабахская экономика былапредставлена электротехническими предприятия�ми, радиомашиностроением, деревообрабатываю�щими предприятиями, заводами строительных ма�териалов. На долю предприятий машиностроенияприходилось 12% ВВП региона. И это в преимуще�ственно сельском районе! НКАО являлся вторымв республике центром по производству шёлка(снабжался сырьём из города Шеки). Обувная фаб�рика Степанакерта получала сырьё с бакинскихпредприятий. С началом конфликта кооперациястала рассыпаться. Достаточно трудно там развива�лось земледелие – только 10% земель были ороша�емы, поэтому доля НКАО в общем объёме произ�водства сельхозпродукции составляла лишь 3,2%.Регион снабжался электроэнергией одновременноиз Армении и Азербайджана, уровень энергопо�требления – а это главный показатель роста эконо�мики, повышался из года в год. За 15 лет до кон�фликта в области вступили в строй около двадцатипредприятий.

Некоторые статистические данные по характерусоциальной жизни НКАО впечатляют и сегодня.На 1 тыс. жителей НКАО приходились 26,3 автомо�биля, против 17,5 в среднем по Азербайджану.Обеспеченность местами в детских дошкольныхучреждениях составляла 35% от численности детей,против 20% в целом по республике, Армения – 39%,по СССР – 57%. Обеспеченность больничнымикойками на 10 тыс. человек – 101,7, по Азербайджа�ну – 97,7, по Армении – 86,2, общая по СССР –130,1. Обеспеченность жильём в НКАО была вышечем в Азербайджане и Армении и соответствовалаобщесоюзным показателям – 14,5 кв. м. на одногожителя.

В данные азербайджанской республиканскойстатистики отказывались верить в Ереване, но ихподтверждали в Москве (см. интервью председате�ля Бюро Совета Министров СССР по социальномуразвитию Виктора Лахтина газете «Известия» от 25марта 1988 года). Более того, Лахтин указал на вы�полнение нескольких требований Еревана. В част�ности, на 1988 год планировалось откорректиро�вать качественный приём армянского телеканалав Карабахе, выделить средства на реставрацию па�мятников культуры, увеличить выпуск учебникови литературы на армянском, а также выделить в ву�зах Армянской ССР места для целевого приёма мо�лодёжи из НКАО.

Данные изменения, в приписке к той же статье,похвалил один из лидеров армянского движенияписатель Зорий Балаян. Но в тот период голос ра�зума и факты экономического развития не былислышны сквозь громкие тезисы ереванских демо�кратов, взывавших к исторической справедливости,по�прежнему активно эксплуатировался тезис обэкономическом ущемлении НКАО и требованиеперевести автономию под управление Армении.

МНЕНИЕ ППООССЕЕВВ04/2010

43

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

Между тем, серьёзные ученые�экономисты от�мечали успехи в развитии Карабаха и настаивалина дальнейшей экономической интеграции двух со�ветских республик. В этой связи очень важновспомнить деятельность выдающегося советскогоэкономиста создателя отдельной школы – академи�ка Тиграна Хачатурова (1906–1989 годы). Будучиглавным редактором журнала «Экономические на�уки» при ЦК КПСС, к 1988 году он создал межот�раслевую группу экономистов и транспортников(там были и армяне и азербайджанцы), поставив�шую задачу просчитать и научно доказать целесо�образность комплексных мер по социально�эконо�мическому развитию Южного Закавказья, и кон�кретно строительству сквозной железной дорогиБаку – Нагорный Карабах – Лачин – Южная Арме�ния (Зангезур) – Нахичеванская автономия Азер�байджана – Турция. Эту магистраль планировалосьпостроить ещё в 1950�х, 1960�х и 1970�х годах,но уже в те годы усугублялись разногласия междуЕреваном и Баку, что оставляло тот проект в архи�вах. Как считал Хачатуров, такого рода проектысведут к минимуму социально�политическую со�ставляющую нарождающегося конфликта, «к томуже с помощью этой магистрали Советское Закавка�зье станет главным транзитным плацдармом в об�ширном черноморо�каспийском регионе». С её жепомощью в Карабахе, Зангезуре и Нахичеване бу�дут разработаны крупные месторождения многихцветных металлов, урана, золота, серебра, бокситов,угля, сланцев, ртути, и лечебных грязей. Весной1989 года этот проект обсуждался последний раз…

«Борцы за справедливость»

Исследуя хронику перестройки, собранную На�учно�информационным центром Фонда М.С. Гор�бачёва (http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=167)мы сталкиваемся с уникальными документами.К моменту сумгаитских событий февраля 1988 годаначался массовый исход азербайджанских семей изАрмении в Азербайджан. Разные источники даютцифру от десятков тысяч до 160 тысяч человек. Од�нако первое заседание Политбюро ЦК КПСС поэтому вопросу происходит лишь в дни сумгаитскихпогромов армянского населения Баку – 29 февраля1988 года. Исходя из опубликованной стенограммыэтого заседания Политбюро (ЦХСД, коллекциярассекреченных документов, публикация в журна�ле «Родина» № 4, 1994 г., с. 82–90) видно, что со�ветское руководство в большей степени черпает ин�формацию «с мест» от представителей армянскойинтеллигенции. Складывается впечатление, чтоони смогли подобрать «ключи» к Горбачёву, в фев�рале 1988 известная армянская поэтесса СильваКапутикян настаивает на встрече Горбачёва и Зо�рия Балаяна. По словам Горбачёва, доложившегоколлегам по Политбюро впечатления от этой бесе�ды «…Балаян личность националистическая, при�чём яро националистическая. Талантливая лич�ность. 33 книги написал. Очень известный у них

и немного разнузданный, самоуверенный и оченькарьерный». Однако их аргументы в пользу присо�единения Карабаха к Армении произвели на Горба�чёва впечатление. Конфликтом стали заниматьсяв армянском ключе, по сути, с позиции тех группи лидеров, кто доставлял Кремлю неудобство и раз�дражение, поэтому требования обуздать «насильст�венную азеризацию» отдельных территорий рас�сматривались как объективные запросы. И конеч�но, это подпитывалось многотысячнымимитингами в Ереване, где люди требовали пересмо�тра административных границ Азербайджанаи включения НКАО в состав Армении. Справедли�вости ради заметим, что был и страх – тревожныйобраз армянского сепаратизма, угрожавший терри�ториальной стабильности СССР, присутствовав�ший в Политбюро, как можно понять из высказыва�ний Горбачёва, с самого начала этих событий. Види�мо, поэтому те митинги боялись обуздать, хотяболее поздние демонстрации в Тбилиси апреля1989 года и Баку января 1990 были укрощены са�мым жесточайшим образом.

В Кремле чувствовали глубинную силу армян�ского национализма, хотя он был направлен скореена Турцию и активно эксплуатировался КГБ.Вспомним, например, крупнейший теракт 8 января1977 года – серия взрывов в московском метро и наулице, в результате которого погибло семь человек.Как показали раскрытые в перестройку данные су�да, взрыв осуществили три ереванца из Националь�но�объединённой партии (НОП) Армении. Онивыпускали газету, в которой призывали к созданиюнезависимой Армении, и распространяли листовкис протестами против «российского шовинизма»и требованиями вернуть Армении Карабах и Нахи�чевань. В оппозиции, в частности Андреем Сахаро�вым, была озвучена версия о провокации, устроен�ной КГБ, но подробности следствия погрузили подзавесу плотной секретности, никакого скандала нераздували. Отсюда вопрос – а зачем нужна такаяоперация, если она не рождает пропагандистскихи репрессивных действий властей. Скорее в КГБстолкнулись с весьма неожиданным и опасным раз�воротом событий и решили подальше убрать вся�кую информацию.

Парадокс, но как раз на этом фоне, одновремен�но существовал и позитивный образ демократичес�кой армянской интеллигенции и их лидеров, какписали СМИ тех лет, боровшиеся за «расширениедемократизма в национальных вопросах». На ихфоне азербайджанская культурная и научная ин�теллигенция воспринималась как «просоветская»,и словно в добавлении к нему прилагался негатив�ный национал�исламистский имидж представите�лей азербайджанской оппозиции из Народногофронта. Эти первые взгляды на конфликт в после�дующем создали для Азербайджана весьма негатив�ный фон, а затем, определённым образом исказиликартину карабахского конфликта для последующе�го восприятия.

ППООССЕЕВВ МНЕНИЕ04/2010

44

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

Конечно, с высоты сегодняшнего дня многие изних уже не воспринимаются остро и не являютсяактуальной темой для нынешней повестки перего�воров между современным Азербайджаном и Ар�менией, но их обзор даёт дополнительную инфор�мацию для выводов относительно механизмов по�добных этнических столкновений, весьмавозможных и в будущем в странах постсоветскогопространства.

«Сторонники перестройки» в Ереване и «консерва1торы1коррупционеры» в Баку

Уровень понимания конфликта тогдашним По�литбюро, его решения и действия ещё найдут свое�го пытливого исследователя, но главный выводможно сделать уже сегодня – собственный инфор�мационный мониторинг «с мест» у Кремля отсутст�вовал практически полностью, доклады и отчёты полинии МВД и КГБ СССР либо не доходили до По�литбюро, либо просто им не уделяли должного вни�мания, пока «не грянуло». Ещё раз возвращаюськ тому «сумгаитскому» заседанию Политбюро –среди прочего в тексте резолюции такое решение –поднять все документы по Карабаху за три послед�них года. Это было сделано лишь после гибели де�сятков человек и бегства десятков тысяч на протя�жении месяцев. Таким образом, можно сделать вы�вод, что руководство страны знакомилосьс конфликтом практически одновременно со всемнаселением страны, через СМИ. При этом сумгаит�ские события так и не были расследованы до конца,и хотя прямые участники были осуждены, но тех�нология подстрекательства так и осталась для сле�дователей из генпрокуратуры СССР «за кадром».

Наглядный опыт армяно�азербайджанскогопротивостояния, разворачивавшегося с 1987–1988годов, словно демонтировал в сознании советскойинтеллигенции матрицу интернационализма, кон�струируемую на протяжении советского периода.Конфликт показал, что в Советском Союзе периодарасцвета социализма в эпоху перестройки и гласно�сти возможны не просто стычки и отдельные убий�ства на почве национальной ненависти, но полно�ценный гражданский конфликт, с применениемвсех доступных средств. Конечно, не только на Кав�казе помнили и знали, какой ценой и на какой поч�ве формировались советские закавказские респуб�лики в 1918–1920 годах (Грузию и Азербайджанбольшевики попросту захватили), но в полное кру�шение этой конструкции поверить не могли долго.Практически все активисты национальных движе�ний первой волны – это члены КПСС, комсомола,иными словами «советские люди». Отсюда рожда�ется такая странная и с высоты нынешних лет сюр�реалистическая формула решения: «конфликтв НКАО — это лишь проявление отдельных недо�статков, умело раскручиваемых национал�экстре�мистами, мафией, и «зарубежными агентами»».Выход из этого кризиса видели в русле плакатногооптимизма — в процессе демократизации и гласно�

сти при опоре на население, при «активной и силь�ной» позиции московского Центра. Так виделось.

Лишь позже стало понятно, что карабахскийконфликт возник из нескольких составляющих: те�кущего политического момента перестройки; ос�лабления влияния в регионах Кавказа партийногои силового московского Центра, что постепеннотолкало к суверенизации республик; и наложенияна эту динамику свойств исторической памяти. Ре�акция Москвы была разной. В 1988 году обозначи�лась канва размежевания в самом Политбюро, гдесформировались отряды реформаторов и ястребов,если последние пытались гасить конфликты силой,используя методы репрессивного характера (ар�мию и МВД), то первая группа делала ставку на ме�тоды «новой политики» – была создана комиссиячрезвычайного управления НКАО во главе с Арка�дием Вольским, были обсуждения на съездах и пле�нумах. В комбинации этих компонентов возникалсвоеобразный стиль административного принужде�ния и прямого кадрового управления местными ор�ганами власти. Проблема в том, что Москва так и несмогла жёстко принять ОДНО решение и продек�ларировать его единственно правильным: настоятьна выходе НКАО из состава Азербайджана или на�оборот блокировать все попытки сепаратизма все�ми методами. Как позднее признавался Горбачёвв ходе многочисленных интервью, ясных решенийу него не было. Взамен, была всем известная такти�ка половинчатых ходов, отдельных решений в каче�стве реагирования на конкретные события. Главнаязадача ставилась так – «обуздать антисоветские ло�зунги и зарубежное влияние». Похожая политикабыла продолжена и постсоветской Россией. В итогеэто сыграло на руку Армении.

Мы уже отмечали, что значительную роль в от�ношении Москвы к этому конфликту оказал пози�тивный стереотип армянского национал�демокра�тического движения. Например, такие известныелидеры, можно сказать штурманы российской де�мократии как Елена Боннэр (её родной и приёмныйотец — армяне), супруга академика Андрея Сахаро�ва, Галина Старовойтова (см. интервью «Мы жилии продолжаем жить ожиданием правильного реше�ния», Советский Карабах № 189/2319, 22.08.1989), а также другие лидеры расценивали армянскоедвижение как помощников и соратников в деле по�беды над коммунизмом. Как недавно вспоминалаписатель Эльмира Ахундова, в Баку в те годы при�езжала делегация российских писателей демокра�тической ориентации из группы «Апрель». Онаспрашивала, почему они с одобрением относятсяк тому, что происходит в Карабахе – «ведь эти со�бытия могут привести к всеобщему распаду». Ейотвечали – «Мы этого и добиваемся. Для нас глав�ное – развалить СССР. А что делать потом, подума�ем дальше». Отсюда возникли известные ярлыкипри трансляции этого стереотипа в новую россий�скую политику периода Бориса Ельцина. Армян�ские «демократы» были объявлены настоящими де�


45

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

мократами, в то время как азербайджанские демо�кратические движения – националистами, ислами�стами и псевдодемократами. Логика была такая –если в Ереване ратовали за выход из состава СССР(депутаты Армянской и Грузинской ССР на съезденародных депутатов СССР отказались проводитьв республике референдум о новом союзном догово�ре в марте 1991 года), в то время как в Азербайджа�не распада СССР опасались едва ли не меньше чемв Москве, потому как с потерей московского центране оставалось иных рычагов давления на Ереван(Азербайджан проголосовал в пользу сохраненияСССР – 93% населения выказались «за»). И хотя,как мы знаем, вопрос о Союзе решался в режимеpostfactum, начиная с сентября 1991 года (были по�следовательно приняты декларации независимостиГрузии, Азербайджана и Армении), эта тема «про�советскости» азербайджанской элиты до сих поростаётся поводом для ожесточенных дискуссийи обвинений в среде бывших лидеров Народногофронта Азербайджана и той части интеллигенции,которая принимала участие в тех событиях.

Ряд азербайджанских публицистов задним чис�лом обвиняли руководство республики в просовет�ских настроениях, в трусости и нежелании вступатьна путь независимости. Однако сейчас, это видитсякак минимум попыткой удержаться при помощимосковской поддержки, а если рассуждать с точкизрения ретроспективной политологии – как попыт�ка азербайджанцев сохранить интернационализмхотя бы на уровне иллюзии. Ведь кроме Москвыи России надеяться в решении карабахского вопро�са было просто не на кого, в то время как у Армениибыла многомиллионная западноевропейская и аме�риканская диаспора, сыгравшая огромную рольв восприятии конфликта за рубежом. Технологиясоздания имиджа пострадавшей стороны была от�работана ещё после геноцида 1915 года, она инстал�лировалась не только на Западе, но и в СССР, начи�ная с 1960–1970 годов (в 1965 году, в 50�ю годовщи�ну геноцида, на уровне ЦК КПСС было решеносоздать в Ереване мемориал жертвам геноцида нахолме Цицернакаберд). На этой почве закрепилосьсугубо проармянское восприятие карабахскогоконфликта демократическими лидерами перестро�ечной Москвы. Их логика была такая – если армя�не так чудовищно пострадали от турок в началедвадцатого века и в первую мировую, то конечноони являются жертвой и в карабахском конфликте.Значит, виноваты азербайджанские лидеры и азер�байджанцы как таковые. То, что это совсем не отра�жало реальности того конфликта, никого из топ�ли�деров перестройки в Москве особо не трогало. В ре�зультате, в 1990�е мы получили то, что получили:военный конфликт двух новых государств. Получа�ется, что наследием прошлой драмы был прикрытсепаратизм в настоящем. По сути, этот вопрос сыг�рал роль политтехнологического механизма. Дажесегодня многим политикам, это либо не приходитв голову, либо не известно.

Политический отпечаток личного конфликта

Есть и ещё один, чрезвычайно острый аспект –«разборки» в советской партийной элите: отноше�ние Горбачёва к Гейдару Алиеву, в котором он виделсильного конкурента. В октябре 1987 года Алиевапо сути изгоняют из состава Политбюро чем дово�дят до тяжёлого инфаркта. Травля Алиева веласьодновременно с попыткой блокировать деятель�ность Ельцина. После ряда конфликтов с руковод�ством Политбюро Борис Ельцин 21 октября 1987года резко выступил на Пленуме ЦК КПСС. Рас�критиковав, среди прочего, медленные темпы пере�стройки, он попросил освободить его от обязаннос�тей кандидата в члены Политбюро. («Архитекторперестройки» Александр Яковлев расценил дейст�вия Ельцина как политиканство.) Но суть происхо�дящих событий хорошо знал Гейдар Алиев, на еговзгляд темпы перестройки, наоборот, превосходиливозможности системы сохранять стабильность. Та�ким образом, с одной стороны в Политбюро разыг�ралась драма борьбы за власть – Горбачёв избав�лялся от наиболее сильных фигур, — а с другой, по�теряв авторитетных критиков, пусть и из разныхполитических лагерей, Горбачёв стал проводить пе�рестройку по своему собственному сценарию. Оноказался слишком радикальным, как и предвиделГейдар Алиев.

Но если после ряда критических выступленийЕльцин несколько раз «покаялся», признал своиошибки и был возвращён на ответственную долж�ность (в январе 1988 года он был назначен первымзаместителем председателя Госстроя СССР, т.е. ми�нистром СССР), то у Гейдара Алиева была другаясудьба, его сместили без возможности возвратитьсяв большую советскую политику. Он и не настаивал.И лишь события 20 января 1990 года, а затеми очень быстрый крах советской системы толкнулего на возвращение домой, сперва в политику реги�онального масштаба. Но судьба распорядилась ина�че, он стал одним из крупнейших лидеров постсо�ветской эпохи…

Но время было проиграно безвозвратно.В постсоветский период карабахская проблемати�ка оказалась «загружена» в международно�право�вой дискурс: ценность суверенитета государствапротив права на самоопределение народов. Кара�бах получил статус нерешаемой коллизии. Вродебы стало общим местом и нормой рассматриватькарабахскую этно�территориальную проблему каксамостоятельную, в отрыве от обстоятельств гру�зино�абхазской, отдельно от грузино�осетинской.Конфликт отдалился из сферы непосредственныхнациональных интересов России, которая моглатеперь выступать независимым арбитром. Однакогеополитические интересы безопасности преобла�дали в блоке интересов РФ в Армении, а интересыторгового и нефтегазового сотрудничества опреде�лили устойчивое положение России в Азербайд�жане. Третейское положение, которое стремиласьсохранить Россия, повлияло на стереотип воспри�

ППООССЕЕВВ МНЕНИЕ04/2010

46

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49


47

ятия российской политики на Южном Кавказе.Ещё несколько лет назад (вплоть до косовскогопрецедентна), исходя из их заявлений российскихвластей, там сохранялась уверенность, что всеконфликты будут решаться однотипно. На аспек�ты этнокультурных характеристик не обращаливнимания, считая их явлением не относящимсяк реальной политической повестке, интереснойлишь историкам. Насколько и в Грузии и Азербай�джане доверяли российской формуле о территори�альной целостности, можно видеть по рейтингамдоверия к РФ (рейтинги оставались низкими, а са�ма дипломатическая риторика стала настолькопривычна обывателю, что уже не слишком раздра�жала). Но определённым результатом стало инте�ресное явление — медиа�сообщество утвердилосьа парадигме однотипного решения: если конфлик�ты не решаются в пользу территориальной целост�ности, они решаются в пользу сепаратистов, тран�зитного варианта не дано. Поэтому после войныавгуста 2008 года армянские и азербайджанскиеСМИ, одни с надеждой, другие с тревогой воспри�няли признание независимости Абхазии как но�вую «нормативную позицию» Кремля в отноше�нии и карабахского конфликта. В определённойстепени это отражало ход мысли в Москве – слу�чай с Абхазией и Ю. Осетией, возможно, интер�претировался кремлёвским руководством именнов подобной полярной дилемме: либо признать сей�час (со всеми вытекающими минусами) либо непризнавать уже никогда, дожидаясь новой эпохив российско�грузинских отношениях (тоже со все�ми вытекающими неопределённостями). Выбрали

меньшее зло. Но можно ли считать вопрос закры�тым, а решение с Грузией зафиксированным «навека»? Время покажет. Новая политическая элитав России может посмотреть на эту ситуацию поддругим углом.

Тоже самое ожидает и карабахский конфликт.Россия не сможет постоянно уклоняться от ре�шения этого вопроса. Ведь Россия втянута в этотпроцесс прямым образом. Карабах вызвал наи�большие миграционные потоки в сторону Рос�сии, сформировал российскую азербайджанскуюи армянскую диаспору. Через Карабах на Юж�ный Кавказ и на пространство бывшего СССРпроникли интересы американо�британских сы�рьевых компаний – трубопроводы и прочие ин�тересы. Этот же конфликт показал пределы воз�можного сотрудничества и ограниченность объе�динённых усилий между Москвойи Вашингтоном: МГ ОБСЕ пока ни к чему непривела и отдельные удачные подходы к этому«снаряду» тоже не продвинулись дальше рито�рики. Наконец, Карабах стал индикатором отно�шения к России со стороны Азербайджана и Ар�мении, вызовом для российской властной элиты.Он показал ограниченность взаимодействияпостсоветских государств в области снижениянапряженности. Российское решение карабах�ского конфликта, каким бы оно в итоге не оказа�лось «проазербайджанским» или «проармян�ским» продемонстрирует наконец настоящеевозвращение России на Кавказ в качестве глав�ной здесь державы. Будем надеяться, что это ре�шение будет объективным.

ПИСЬМА И ВСТРЕЧИ

Кирилл Александров

Памятная плита на могиле генерала Алексеева

Вгод 90�летия завершения Белой борьбы на ЮгеРоссии, группа частных лиц, включая Вашего

покорного слугу (сетевое движение «Белое Дело»,группа Армена Гаспаряна и Олега Шевцова), пла�нирует установить памятную мемориальную плитуот русских людей на могиле основателя Белогодвижения и лучшего стратега Русской Император�ской армии генерала от инфантерии Михаила Ва�сильевича Алексеева, похороненного в Белграде.

Михаил Васильевич Алексеев замечательныйрусский патриот и лучший представитель нашейвоенной Академии. Он родился в 1857 году в се�мье офицера, выслужившего свой офицерскийчин солдатской службой в Николаевское время.Был ординарцем у генерала Скобелева при штур�ме Плевны, заслужив орден св. Анны 4�й степени

«За храбрость». Окончил Николаевскую Акаде�мию Генерального штаба, став одним из лучшихнаших военных теоретиков, ученых и преподава�телей. Михаил Васильевич участвовал в русско�японской войне, получив Золотое оружие. Нака�нуне Великой войны он участвовал в разработкеплана войны — и если бы его план не подвергсякорректировке Военным министерством, Австро�Венгрия была бы разгромлена осенью 1914 года.Алексеев – начальник штаба Юго�Западногофронта в 1914, творец Галицийской победы, похо�ронившей надежды Берлина и Вены на молние�носную войну. В условиях кризиса снабженияи острой нехватки боеприпасов, Алексеев летом1915 года в должности Главнокомандующего ар�миями Северо�Западного фронта искусно отвел

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

ППООССЕЕВВ ПИСЬМА И ВСТРЕЧИ04/2010

48

из Польши и Литвы 6 русских армий, не дав вра�гу уничтожить ни одной. Фактически он спасРусскую армию в 1915 году. В августе 1915 приГосударе он стал начальником штаба ВерховногоГлавнокомандующего и фактически руководилвсеми операциями русских войск. После Ок�тябрьского переворота 1917 года Михаил Васи�льевич выехал на Дон и возглавил формированиеДобровольческой армии, борьбу за спасение чес�ти Родины и ее достоинства. Будучи Верховным

руководителем Добровольческой армии он про�шел весь Ледяной поход, олицетворяя собой духармии, и умер в Екатеринодаре 25 сентября 1918года (старого стиля).

Мы получили разрешение от родственникови нотариуса на установление плиты. Дело за сборомсредств. Цена вопроса – 40 тысяч рублей, 1500 ужевнесены. Осталось 38,5 тыс. Прошу всех, кому по�сильно, поддержать доброе начинание. Приветству�ются любые взносы от 10 рублей.

Константин Таратухин

Презентация в Ливнах

Презентация учебника Бориса Сергеевича Пуш�карёва «Две России ХХ века» и спецвыпуска�

приложения к альманаху «Белая гвардия» №10с моей краеведческой работой «Ливенский крайв годы Второй Великой смуты» началась в час дня13 марта в лекционном зале Ливенского краеведче�ского музея. На мероприятие пришли краеведыГеннадий Рыжкин, Юрий Бондарев, учителя исто�рии городских школ, представители местной прес�сы и сами сотрудники музея: директор Олег Булат�ников и старший научный сотрудник Олег Якуб�сон. От НТС и «Посева» выступали член СоветаСоюза Святослав Иванов, специально приехавшийна презентацию из Воронежа в сопровождении во�ронежского журналиста и краеведа А.Е. Карабано�ва, и я. Начав выступление, я рассказал о своей ра�боте: как она возникла, какова идея её создания,чем она отличается от исследований других ливен�ских краеведов, не скрывал, что смотрю на те собы�тия с точки зрения белых, но отнюдь не утаивалпри этом совершённых ими разнузданных выходокили даже преступлений против местного населе�ния, если таковые имели место.

Святослав Иванов главным образом говорил обучебнике «Две России XX века», рассказал об исто�рии его создания. Он провёл ряд интересных парал�лелей в истории Ливенского и Воронежского края.Полагаю, что подробнее о своём выступлении онрасскажет сам.

Нами было также коротко сообщено об изда�тельстве «Посев» и НТС, хотя слишком углублять�ся в эти вопросы мы не стали, по заранее высказан�ной просьбе сотрудников музея, которые опасалисьнегативной реакции своего начальства из админис�трации. Не желая создавать друзьям проблемы, мыпоследовали их просьбе, сведя эту часть выступле�ния к минимуму. В конце концов, мероприятие из�начально замышлялось как историко�краеведчес�кий семинар.

Выступление и конструктивная критика моейработы краеведом Ю.И. Бондаревым, безусловно,были полезны и содержательны как для меня лич�но, так и для всех присутствующих. Правда, болееполовины его замечаний относились не к предме�ту исследования (периоду революции и граждан�ской войны), а к... предисловию! Там кратко рас�сказывалось о возникновении и развитии городаЛивны и Ливенского уезда с древних времён. Дан�ные эти мною брались из популярной краеведчес�кой литературы, и никакому дополнительномуизучению, на момент написания работы, не под�вергались. Зачем? Не верить тому же, ныне покой�ному, краеведу Ковалёву на счёт древности краяу меня оснований не было. А детально изучал я,напомню, другой исторический отрезок времени.Бондарев же, занимавшийся изучением историинашего края с глубокой древности, и прицепилсяк этим неточностям (например, в каком именногоду Ливны стали уездным городом и т.п.). Но бы�ли в его выступлении и весьма дельные замечаниянепосредственно по моей работе, кое�что меняочень даже заинтересовало и, возможно,вдохновит на новые исследования. Например,по воспоминаниям старой ливенской большевич�ки Радзевич�Белевич до февральской революциив нашем уезде и большевиков�то оказывается небыло! Хотя коммуно�краеведы типа того же Кова�лёва всегда утверждали, что они здесь появилисьедва ли не раньше основания города…

Сюжет о презентации был показан по телека�налу «Над Сосной» четыре раза: днём, вечером,ночью, утром 15–16 марта. Из ливенских СМИо проводившейся презентации ещё написалажурналистка районно�городской «Ливенская га�зета» И. Гришина № 38 (14918) 19 марта 2010 го�да, статья «“Новый” взгляд на историю русскойсмуты»). Статья вполне выдержанная и интерес�ная.

n1004-1.qxd 06.04.2010 18:49

Не в силе Бог, а в правде! ПОСЕВnts-rs.ru/n1004-1.pdf · Не в силе...

Documents