8/16/2019 Xarelto Versus Pradaxa

1/8

ESTUDIO DE EQUIV LENCI DE

D BIG TR N Y RIV ROX B N

PREVENCIÓN DE ICTUS Y EMBOLISMO SISTÉMICO ENPACIENTES CON FIBRILACIÓN AURICULAR.

Javier Letellez Fernandez, Jesus Sierra Sanchez, Cristina Bravo Lázaro,Maria Jesus Esteban Gómez, Yolanda Castellanos Clemente, Francisco José Farfán Sedano.

8/16/2019 Xarelto Versus Pradaxa

2/8

uevos nt coagu antes ra es

Objetivo

Determinar la existencia de equivalencia en eficacia y seguridadde los anticoagulantes orales dabigatran y rivaroxaban, en

pac en es con r ac n aur cu ar, me an e comparac nindirecta.

ROCKET –AF RE-LY(Rivaroxaban)   (Dabigatran)

8/16/2019 Xarelto Versus Pradaxa

3/8

eto o og a

  Las variables propuestas para evaluar la eficacia fueron:

  incidencia de ictus

  Las variables propuestas para evaluar la seguridad fueron :   incidencia de hemorragia mayor 

.

  La comparación indirecta se llevó a cabo mediante el software ITC

,los eventos con sus intervalos de confianza (IC95%)correspondientes.

  Los resultados fueron interpretados según los algoritmos deArgimón JM(2002) y Delgado et al.(2007)

ALTERNATIVAS TERAPÉUTICASEQUIVALENTES NO SON ALTERNATIVAS TERAPÉUTICAS EQUIVALENTES

8/16/2019 Xarelto Versus Pradaxa

4/8

Resultados: Variables de eficacia

2,00

ICTUS

15,00

EMBOLISMO SISTEMICO

1,50

10,00

1,00

0,50

5,00

D110 vs. RD150 vs. RD150 vs. D110R vs. WD110 vs. WD150 vs. W

0,00

D110 vs. RD150 vs. RD150 vs. D110R vs. WD110 vs. WD150 vs. W

0,00

COMPARACIÓN CLASIFICACIÓN INTERPRETACIÓN

D150 vs D110ICTUS C   Probable equivalencia terapéutica

EMBOLISMO SISTÉMICO C   Probable equivalencia terapéutica

ICTUS  A   Equivalencia terapéutica 

EMBOLISMO SISTÉMICO E   Posible diferencia relevante

D110 vs RICTUS C   Probable equivalencia terapéutica

EMBOLISMO SISTÉMICO E   Posible diferencia relevante

8/16/2019 Xarelto Versus Pradaxa

5/8

Resultados: Variables de seguridad

3

INFARTO DE MIOCARDIO

2,00

HEMORRAGIA MAYOR

2

1,50

1

1,00

0,50

D110 vs. RD150 vs. RD150 vs. D110R vs. WD110 vs. WD150 vs. W

0

D110 vs. RD150 vs. RD150 vs. D110R vs. WD110 vs. WD150 vs. W

0,00

D150 vs D110INFARTO DE MIOCARDIO C   Probable equivalencia terapéutica

HEMORRAGIA MAYOR C   Probable equivalencia terapéutica

D150 vs RINFARTO DE MIOCARDIO F   Diferencia probablemente relevante

HEMORRAGIA MAYOR  A   Equivalencia terapéutica

D110 vs R INFARTO DE MIOCARDIO E   Posible diferencia relevanteHEMORRAGIA MAYOR  A   Equivalencia terapéutica

8/16/2019 Xarelto Versus Pradaxa

6/8

ConclusionesCon las comparaciones efectuadas podemos concluir que:

1. Dabigatran 150mg vs. dabigatran 110mg  no se consideran alternativas

significativa y a la escasa probabilidad de diferencia clínicamenterelevante.

2. Dabigatran 150mg vs. rivaroxaban no se consideran equivalentes debidoa una mayor incidencia de infarto de miocardio clínicamente relevante condabigatran así como una posible mayor efectividad de rivaroxaban en laprevenc n e em o smo s s m co

3. Dabigatran 110mg vs. rivaroxaban no se consideran equivalentes debido

a a una ma or incidencia de infarto de miocardio con dabi atran así comouna mayor efectividad de rivaroxaban en la prevención de embolismosistémico

 

globalmente que dabigatran en cualquiera de sus dosis.

8/16/2019 Xarelto Versus Pradaxa

7/8

Limitaciones

  Nivel de evidencia que ofrece la comparación indirecta.   Diferencias en metodología y diseño de ambos ensayos clínicos.

  Criterios de inclusión/exclusión   Doble ciego vs abierto   Definición de criterios End Point.

WHY WE CAN NOT RELY

ON RE-LY ?

8/16/2019 Xarelto Versus Pradaxa

8/8

¡ GRACIAS !

ROCKET –AF(Rivaroxaban)

RE-LY(Dabigatran)

 ARISTOTLE ENGAGE AF-TIMI 48(Apixaban)   (Edoxaban)