viorel vizureanu - proiecte filosofice ale modernitatii, vol. i

VIOREL VIZUREANU

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII Volumul 1

VIOREL VIZUREANU

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII

Volumul I

editura universitii din bucureti:)) 2008

Refereni : Conf. univ. dr. Sabin Totu Lector univ. dr. Sebastian Grama

editura universitii din bucuresti" os. Panduri 90-92, Bucureti - 050663; TeJ./Fax: 410.23.84

E-mail: [email protected] Internet: www.editura.unibuc.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

VIZUREANU, VIOREL Proiecte filosofice ale modernitii I Viorel Vizureanu.

I\ucureti: Editura Universitii din Bucureti, 2008 voI. 1 SBN 978-973-737-466-0 VoI. 1. - 2008. - Bibliogr. - ISBN 978-973-737-469-1

11 ( 1 (0) ----------------------------------

( 'opcrta: Ca/inca Florescu Tdlllllll'd:III:1re computerizat: Constan,a Titu

CUPRINS

Not asupra ediiei ... .. . . . . . ... . . .. ..... . . . . . . .. ... . . .. . ..... ........ . . . . .. .. ... 7 1. Aspecte critice i constructive ale filosofiei lui Francis

Bacon . . . . .... . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . .... ....... . . ..... . ... . . . . . ....... I l 1.1. Scurte considerai i cu privire la modernitatea

fi losofiei baconiene ......... ......... . . .. . . . . ... . ... .. . . . ........ . .. 12 1.2. Aspecte critice ale fil osofie i lu i Bacon' .. ... . . . . .. ..... . . . 19 1.3. Aspecte constructive ale fi losofiei lui Bacon ... .. . . . . 28

1.3. 1. Conceptul de form. Perspectiva ontologic i epistemologic asupra formelor baconiene . . . . 28

1.3.2. Inducia baconian ... . . . . . . ... . . . . .. . . ... . ............ . . . . . 42 1.4. Scurte aprec ieri finale, cu o revenire asupra modernitii fi losofiei baconiene . . . . .. .... ........................ 46

II. Modernitatea fi losofiei lu i Rene Descartes - aspecte fundamentale ...... . ...... . . . . . . . ... .... ..... . . . . .. . ...... . . .... . . ... . . ..... .. 52 11.1. Teoria cartezian a idei l or . . . . . . . . .. . . .. . .. . . . . . . . . . . . ... . . . . .. 53

II. 1. 1. Elemente sumare pentru o ncadrare istoric problemei . . . ... .. ... . ..... ...... ... .. .... ..... . ... ........... 53

11.1.2. Conceptul cartezian de idee ... . . ..... . . . . . .. . ..... 58 II.! .3. Naturile simple . .. ... ... . . . . . ... . . . . . . ... . . ... . . . ... . . . . . . . 62

II.2. Ideea de Dumnezeu la Descartes . . . .. . . . .. . .. .... . . . . . . . . .. 65 11.3. Semnificaii ale cogito-ului cartezian . ... . . . ... .. . ... . ... 76

11.3. 1. Contexte de apariie ale cogito-ului ........... 76 11.3.2. Tradiia augustinian a cogito-ului ............ 83 11.3.3. Cogito: intuiie sau raionament? . . . . . . . ..... .. . 87 11.3.4. Cogito-ul ca prim principiu al fil osofiei . . . 90 11.3.5. Elemente pentru o lectur ontologic a

cogito-ului. Esen i existen la Descartes 99

6 VIOREL VIZUREANU

11.4. Impunerea noiun i i moderne de sistem prin filosofia cartezian . . . . . ... . . ...... . . . . . . ......... . .. . . . . . . . .. .... 103

III. Metafizic i teoria cunoateri i la Baruch Spinoza . . .. ... 107 JII .I. Semnificaia metodei n cadrul filosofiei

spinoziste . ............ .... . . . . . . . ........ . . .. . . . . .............. . ...... 108 III .2. Concepia lu i Spinoza despre Dumnezeu .. . . ........ 1 15 III.3. Elemente de teoria cunoateri i la Spinoza. Teoria

spinozist a idei i ... ....... . ... ..... ..... . . . . . ........... . . . .. . . . ... 127 III.3.1. Genurile cunoaterii ....... . . .. . . . . . . . . ..... ......... 127 III.3.2. Teoria spinozist a ideii . . . .......... . . . .. . ....... . 131

IV. Logic, metodologie i ontologie n fi losofia lui Le ibniz 147 IV. 1. Aspecte logice ale fi losofiei le ibniziene. Elemente

de baz ale teoriei leibniziene a idei lor . ... . ........ ... 148 IV.I.1. Characteristica universalis ......... ... . . . . ...... 148 IV. 1.2. Ars combinatoria . .. . . . . ......... . . . . . . ........... . .. . . 154 IV. 1.3. Scientia generalis ..................................... 157 IV. 1.4. Elemente de baz ale teoriei leibniziene a

ideilor . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... .. . . . .. . . . . . . . ... . . ... . . . . 162 IV . 1.5. Dificulti ale poziiei leibniziene . ..... . . .... 165

IV.2. Noiunea de substan individual la Leibniz .. . ... 167

Bibl iografie .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . .. . . . ....... . . . . . . . ........ . . . . . ....... 195

Not asupra ediiei

Un volum ce i atribuie de la bun nceput anumite valene pedagogice, universitare n acest caz, este supus prin chiar acest gest anumitor constrngeri - am zice ntru totul " interioare" in iial, i doar apoi "exterioare", de ordin pragmati c sau institui onal - mai mult sau mai puin evidente . Avem n vedere, nti de toate, o anumit "retragere a autorului", o cert preponderen a - s zicem - informaiei, coninutului, n dauna anumitor judeci de valoare i poziionri subiective. i chiar dac interpretarea este una origi nal, foarte "personal

" - nu ne rclerim aici la propriul nostru demers -, ideea aceste ia, structura ci trebuie s fie fcut clar, tocmai pentru a putea fi aprehendat corespunztor de cei crora le este adresat, existnd i n acest caz un alt fe l de "retragere

" . Se resimte apoi, n strns legtur cu observaia

anterioar, o anumit responsabil itate ce respir din structura l'ri i , ntr-o ncercare sincer - ceea ce nu nseamn c nu este n acelai timp, deseori, i "naiv", dac nu chiar "nduiotoare' -de cuprindere a ct mai multor puncte eseniale problematicii n cauz. Renunm cu greu la expunerea anumitor idei sau pmoleme, totul pare a se lega, fiecare element pare a se lumina prin existena ntregului . Dar, n c iuda oricror "amputri", ceva din "intenia ntregului" rmne i trebuie s rmn ntotdeauna,

8 VIOREL VIZUREAJ

Nu exi stena unor astfel de constrngeri este "duntoare"

- n definitiv nu suntem obligai de nimeni i de nimic s fim profesori i s scriem cursuri -, ci posibilitatea de a da vina pe ele pentru a justifica - nu expl ic it, firete, n volumele publ icate, ci n mrturi siri le "orale", pentru intimi sau pentru sine, ale autorului -eventualele nempliniri ale rndurilor scrise.

Mai mult, conti entizarea i adoptarea unor asemenea constrngeri nu trebuie privit nic iun moment ca o necesar disciplinare din exterior a unei "nvalnice" vital iti auctoriale, nici mcar ca o dezirabil i asumat auto-d iscipl inare, ci ca o expresie a permanenei unei interogaii profunde cu privire la propriul - ndrznim s spunem - destin paideic, cu privire la un mod aparte prin care suntem nu doar "pentru noi" (oricum, la l imit, acest lucru este imposibi l), ci i - n primul rnd chiar -vrem s fim "p'entru ceilali". n cazul de fa, pentru studeni .

Un curs "obinuit" (m refer aici la durat i nu la cal itile pedagogice ale titularului) dedicat filosofiei moderne nu va reui s cuprind fr doar i poate dect acele articulaii conceptuale i tematice care pot structura optim o materie ideatic ce poate prea deseori copleitoare.

ncercarea de fa s-a oprit, sperm cu folos, chiar asupra definiri i filosofiei acestei perioade - cea a secolului al XVII-lea -ca fi ind una modern. Am ncercat prin urmare s evideniem, la un i i dintre filosofii reprezentativi ai acestei perioade, ace le elemente care, n opinia noastr, contribuie n mod decisiv la apariia unui punct de, am zice, inf]exiune - i nu de ruptur - n istoria filosofiei.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERN IT TII 9

Perioada, se observ cu uurin, este una de lupt permanent ntre vechi i nou, de o (deconcertant deseori) efervescen intelectual unic la prima vedere: apar teme noi, multe dintre acestea apeleaz - "incontient", nu de puine ori -la limbajul vechi i filosofii, probleme fil osofice anterioare primesc veminte conceptuale noi, terminologii ale trecutu lui sunt criticate cu vehemen, idei ale prezentului nu i gsesc nc ace l fga al dialogului statornicit ntre gnditori. i totul pe parcursul doar al ctorva deceni i .

Dar, la l imit, dac privim cu o minim atenie i cu un interes hermeneutic real - fr acea obsesie i deseori orbire contemporan a auto-definiri i , obses ie, totodat, a identificrii surselor infai l ibile ale relelor i bunelor ce ni se ntmpl astzi -, ce epoc istoric nu se aseamn la rndul su Moderniti i? Astfel c niciuna dintre ele nu poate avea preteni i la un

"tratament special", n faa nic iuneia nu putem invoca informaia

"copleitoare" sau "viteza transformri lor" , n faa tuturor

rmnem aceiai autori care vor s spun ceva cu sens, s rezume semnificativ pentru a trezi interesul c ititorilor sau audiene i . Aa c un eventual - dar nedorit de nimeni - eec va rmne mereu al autorului . Iar merite le - glumi m, firete -, mereu ale epocii cercetate.

*

Este n intenia noastr, totodat, ca prezentul vol um s se constitu ie i ntr-un modest semn de preuire i de recunotin fa de ace la care ne-a ndrumat la nceputuri chiar prin aceast fasc inant perioad din istoria filosofiei, i ne gndim aici la Acad. A lexandru Surdu. ntlnirea cu profesorul Alexandru

10 VIOREL VIZUREANU

Surdu s-a constituit, fr ndoial, n ceva mult mai mult dect ceea ce se numete ndeobte o ndrumare pedagogic . Pe de o parte, pentru c ceea ce a fcut domnia sa nu a fost s ne nvee, s ne predea o materie sau o disciplin, fie ea foarte interesant i important, ci s trezeasc n muli dintre noi pasiunea i - de ce nu am folosi chiar acest cuvnt? - dragostea pentru ceea ce ne alegem s facem n fi losofie, ajutndu-ne s ne legem - cu rbdarea i sacrifici u l ce l caracterizeaz - c fr aceast dragoste orice demers comprehensiv este srcit n mod fundamental, transfonnndu-se n anal iz seac i searbd de tenneni fi losofici, ntr-o "discuie despre cuvinte".

Pe de alt parte, pentru c Alexandru Surdu nu a fost i nu este nici azi , cu att mai mult, doar profesorul care a marcat decisiv evoluia unora dintre foti i si studeni, ci i prietenul apropiat al acestora, cel care a avut curajul - pe care puini d intre noi l au cu adevrat, pn la capt - de a ni se nfia ca om, cu marile sale caliti, negreit. Fr ns a lsa voit n umbr sau nespus ceea ce l -ar fi putut dezavantaj a n ochii notri . Omul Alexandru Surdu a fost i este de aceea el nsui o "lecie" pentru noi cei care l cunoatem .

Pentru toate acestea i mulumim i ndrznim s ne mrturisim sperana ca propriul nostru demers s poat fi asemuit ntr-o bun zi cu cel al domniei sale.

Aspecte critice i constructive ale filosofiei lui Francis Bacon

Noul Organon, lucrarea de referin n care Bacon expune aspectele critice i constructive ale gndirii sale filosofice, urma s constituie partea a doua dintr-un plan general al cunoaterii, cu certe trsturi utopice, intitulat Instauratio magna. Doar prima parte a acestuia, De dignitate et augmentis scientiarum, a mai fost ncheiat, restul de patru pri fiind acoperite doar parial de lucrrile publicate de Baconl.

Aspectele critice din filosofia lui Bacon pot fi subsumate teoriei idolilor, care se confund cu o critic att a modului natural de raportare cognitiv a minii omeneti, ct i a prejudecilor de ordin cultural (n sens larg) i filosofic ce intervin n cadrul acestui proces. Rezumndu-ne la planul filosofic, prejudecile (idoli i) s-au fcut si mite, consider Bacon, n ntreaga istorie a filosofiei de pn la el, in

I Mai mult, primele dou pri s-ar putea reduce de fapt la una singur.\, avnd n vedere faptul c in realitate coninutul Noului Organon coincide l! cele mai mici amnunte cu anumite pri din De augmentis: "dac eliminm dill aceast ultim lucrare tot ceea ce se refer la istorie i la poezie, dac elim i nm din capi tolele despre filosofie tot ceea ce privete teologia i tot ceea ce, in cadrul tiinei omului, se refer la moral i la politic, rmne programul tiin!ei naturii i logica. Iar Noul Organon este exact asta i n imic mai 1111111. 1111 program al tiine lor naturii, cu partea corespunztoare de logic:l"," 1I11:'h il:T. Histoire de la philosophie, voI. II, fasc. ], pp. 3 1 -32.

12 VIOREL vIZUREANU

principal ca unnare a supralicitrii unilaterale a rolului jucat n cadrul cunoaterii de intelect, respectiv de simuri.

Conlucrarea necesar dintre aceste dou faculti este evideniat n ceea ce se poate numi partea constructiv a filosofiei sale, care presupune ca momente eseniale o teorie a formelor i o metodologie inductiv prin care acestea pot fi descoperite sau, mai exact spus, explicate. De la bun nceput trebuie subliniat ns c elementul intelectiv n cadrul cunoaterii nu ine de sublinierea factorului argumentativ, logicraional n sens larg, ci de o "planificare" sau "raionalizare" a experienei, ceea ce o transfonn pe aceasta din unn ntr-un experiment tiinific sui generis, n instan de decizie cognitiv. Un alt element constructiv ine de ncadrarea "experimentului" tiinific n ceea ce se poate numi o strategie (pe tennen lung) a experimentrii, ceea ce presupune att multiplicarea continu a instanelor experimentale, ct i conlucrarea mai multor indivizi n acest proces2

1.1. Scurte consideraii cu privire la modernitatea filosofiei baconiene

Numeroi istorici ai filosofiei3 l plaseaz pe Bacon la nceputurile filosofiei moderne ; vom ncerca s argumentm c acesta nu se ncadreaz totui n ceea ce am putea numi

2 Este vorba de o cert prefigurare a ceea ce astzi numim "comunitate tiinific" . O autoare contemporan chiar i va intitula un articol "Bacon -partizan al cercetrii tiinifice n cooperare" (Rose-Mary Sargent, "Bacon as an advocate for cooperative scientific research", n M . Peltonen (ed.), The Cambridge Companion to Bacon, pp . 146-171). Tematica revine viguros n epoc la Descartes, n partea a V I-a a Discursului, unde ne putem gndi la anumite influente baconiene. 1 Vezi, printre ultele exemple, E. Brehier, op. cit . .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT II 13

paradigma filosofiei moderne, dei n anumite privine o antic ipeaz, prin dominanta metodologic a filosofiei sale, accentul pus pe experiment, criti ca rolului autoritii i al trad iiei n cadru l cunoaterii etc.

Nu trebuie, pe de alt parte, s uitm c aceste aspecte fuseser deja tematizate nc d in Renatere , ceea ce i-a fcut pe un i i comentatori s I ncadreze pe Bacon n continuarea acestei tradii i . Astfel, Robert Blanch6 consider c Bacon "nu este un modern dect ntr-un sens mai larg, n msura n care este un antiscolastic . EI este un om al Renateri i , cu o exaltare entuziast, o exuberan a imaginaiei i o l ips a simului critic care marcheaz aproape n totalitate mental i tatea aceste i epoci ,,4, n vreme ce Karl Jaspers va aprecia c Bacon este ult imul nume mare al Renaterii: "Cu entuziasmul pentru ceea este nou caracteri stic Renaterii , Bacon a conceput ti ina ca pe o putere, a ridi cat n slvi imensele posibil iti ale tehnici i i a cutat s el imine h imerele pe seama unei nelegeri raionale a real iti i"s.

Dar, pentru a fi coreci, poate c "problema" nu este att a lui Bacon, ct - dac acceptm ca fi ind neproblematic ataarea sa ideatic ii i mentalului perioadei n cauz - a modului n care

4 La methode experimentale et la philosophie de la physique, p. 37 . 5 Jntroduction a la philosophie, p. 175. i cum Renaterea este foarte ofertant pentru imaginarul istoric i pentru exaltri encomiastice, de la "acest om al Renaterii" (W. A. Green, Sir Francis Bacon, p. 7) se ajunge uor la "a fost un om al Renaterii, la fel de polivalent ca da Vinei" (Catherine D. Bowen, Francis Bacon. The Temper of a Man, p. 17). Mai precaut, se poate considera c Bacon s-a aflat "Ia cumpna dintre Renatere i clasicism. EI se situeaz ntr-adevr n ambele secole: este primul dintre modemi dar, prin unele credine (cum ar fi cea n alchimie) este ultimul dintre antici" (J. RIISS, Aventura gndirii europene, p. 104).

14 VIOREL VIZUREANU

interpretm nsi Renaterea, poziionarea acesteia pe un traseu ce are ca punct tenninus modernitatea propriu-zis.

Revenind la Bacon i antic ipnd totodat, se poate spune c semnificaia l ui Bacon a fost mai mare pentru tiine, pentru dezvoltarea acestora (prin accentul pus pe experimentul organizat, i nu prin vreo descoperire tiinific propriu-zis), dect pentru filosofie stricto sensu. Aceasta se poate constata i prin impactul asupra filosofi lor din perioada imediat unntoare (care i-au cunoscut opera), "cuantificabi I" n lucrrile de specialitate ale secolului al XVII-lea n fonna unor referiri expl icite sau a Unor teme baconiene prezente poate n mod difuz. Ceea ce frapeaz este tocmai lipsa acestor elemente ses izabile la suprafa sau n profunzime - ntr-o exprimare frust, ceea ce supravieuiete din filosofia sa este mai mult spiritul (i acela, cum am vzut, subsumat deseori celui renascenti st), dect litera.

Acelai R. Blanche, un reputat istoric i filosof al ti inei, este n aceast privin chiar mai tranant, avnd o judecat aspr inclusiv n orizontul pstrat de noi anterior ca oferind resurse "semantice" deosebite pentru demersul baconian : "este o exagerare s facem din el [din Bacon - n .n.] unul din iniiatorii tiinei moderne. Cel mult putem spune c el a anunat-o. ( . . . ) Calea pe care s-a angajat ti ina modern nu este deloc cea pe care o indicase Noul Organon,,6.

6 R. Blanche, op. cit. , p. 37. La fe l de dur este i Catherine D. Bowen: "n tiin nu a fcut nici mcar o descoperire. Mult Iudatele sale forme s-au dovedit lipsite de uti l itate pentru oamenii de tiin de laborator. Mai mult, ar fi un nonsens s pretindem c el este printele metodei inductive, cci aceasta provine nc de la Aristotel. A-I citi pe Bacon cu privire la vnt, cldur, lumin, cureni oceanici nseamn s ne trezim rtcind ntr-un hi de folclor, noiuni provenind de la filosofii greci ai Antichitii, superstiii medievale i

PROIE CTE FILOSOFICE ALE MODERNIT II 15

De unde i opinia c Bacon este mai mult un "ideolog" sau "propagandist" al tiinei: "Bacon nu a fost un om de ti in, ci un propagandist al ti inei. ( . . . ) Valoroase sunt ntrebrile pe care Bacon i le pune, nu i rspunsurile,,7. Ceea ce, trebuie remarcat, nu este totui pu in lucru - i, oricum, nu este de ne les ntru totul peiorativ -, mai ales la nceputuri le modernit i i , cnd succesele ti inei aveau nevoie poate tocmai de un astfe l de demers "complementar" de susinere . . .

Firete, imaginea pe care Descartes - pentru a da un exemplu semnificativ - o are despre ti in (dup cum chiar e l mrturisete) este de cert inspirai e baconian. Dar nic i un concept-cheie al gndirii lui Bacon, fie el cel de idol, de fonn (n ine lesul aparte pe care i-I confer autorul Noului Organon) sau de inducie nu cunoate ,,0 a doua via" la nceputurile modern itii i doar inducia va fi resusc itat ulterior viguros de l"i1tre 1. St. MiiI. Iar primul gnd itor important care se revend ic vxrlicit de la programul filosofic baconian n. ntregu l su va fi ;Ihia Maine de Biran, care va propune la nceputul secolulu i al X VIII-lea (la o distan de dou secole!) un Tratat de d('.lcompunere a gndirii, ncercnd astfel s realizeze n planul conti inei proiectul iniiat de Bacon n fi losofia naturi i .

Il'velaii brute cu privire la viitorul tiinei" (op. CiI. , p . 9). i pentru A. PerezI{amos formele baconiene au prut ca fiind "total lipsite de folos n construcia ','Iiinei moderne" ("Bacon's forms and the maker's knowledge tradition", n 1. Pcltonen (ed.), The Cambridge Companion 10 Bacon, p. 99).

n continuarea attor critici i un punct pozitiv : "metoda baconian l',;tc i rmne in parte valabil pentru ceea ce se numea altdat, ntr-un sens lai g, istor ie natural; ea nu mai convine fizicii [dei, cum am vzut, nu I'l'IllIisese succese nici in epoc - n.n.], n sensul modern pe care l dm acestui It'""cn" (R. Blanche, op. ciI. , p. 3 8). I ('atherine D. Bowen, op. CiI. , p. 8 .

16 VIOREL VIZUREANU

i tot anticipnd, se poate spune c aceast situaie se datoreaz rolului eminamente pasiv prescris de el intelectului n cadrul cunoaterii , ca i unei el iminri totale a factorului matematic din expl icarea naturii , idee strns legat de altfel de cea anterioar, i care ar putea fi considerat n bun msur "efectul" aceste ia. Bacon va aj unge n cele din urm la o concepie asupra real itii ce are la baz, n ultim instan, evidenierea aspectelor calitative din corpuri i nu a celor cantitative, paradoxal ns, ntr-un cadru cvasi-experimenta l ist i cu sublinierea dependenelor funcionale ntre aceste aspecte.

n acest context considerm c o scurt parantez cu privire la raporturile dintre demersurile filosofice ale lui Bacon i Descartes ar fi uti l . Aparent, punctul de plecare al ntreprinderi i fi losofice a lui Bacon se confund cu cel u lterior afirmat de Descartes din Reguli, cci el constat n privina ti inelor "reducerea lor prematur i pripit n arte i metode

"g, ca urmare a acestui fapt ti i na progresnd prea puin sau chiar deloc . Dar el nu va propune dect o unificare metodologic "din exterior" a tiinelor (prin metoda induciei), creia nu i va corespunde i o determi nare ontologic, concomitent, a obiectulu i ti inei . Una d intre consec ine va fi i c vom ntlni la Bacon o clasificare a ti inelor la fel de arbitrar pe ct erau de precipitate pentru el cele criticate anterior9 .

8 De dignilale el augmentis sc ientiarum, Liber primus, 41, n CEuvres philosophiques de Bacon, p. 70. 9 De digni/ale el augmentis scienliarum ne ofer un tablou sugestiv n aceast privin, propunndu-ne diviziuni succesive, realizate n spiritul procedeului d ihotomic ramist. Prima mare diviziune indic dou tipuri de nvtur, cea uman i cea divin. Corespunztor celor trei faculti ale intelectului -memoria, imaginaia i raiunea - vom avea trei mari tiine ale nvturii

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII 17

E drept, i Bacon va invoca o un fel de unificare a cunoaterii, dar aceasta are la baz o unitate a naturii i nu a spiritului cunosctor: "Munca omului trebuie s fie ndreptat ( . . . ) spre cercetarea i observarea asemnri lor i analogiilor lucrurilor, att n ntreg ct i n parte. Cci acestea dezvluie unitatea naturii i pun baza pentru constituirea tiinelor (subt. ns.)"tO .

Totodat, demersul lui Bacon este unul de rejundare din temelii a cunoateri i , aa cum va fi i cel cartezian, singura posibilitate pentru o dobndire accelerat de noi cunotine: "n zadar se ateapt un mare progres n ti ine de la adugarea i altoirea de noi lucruri asupra celor vechi ; ci trebuie s ncepem din nou de la fundamente, dac nu voim s ne nvrtim mereu ntr-un cerc, cu realizri slabe i nensemnate" l l . Acest proces este echivalent n principal, cum se va ntmpla i la Descartes, cu propunerea unei noi metode, cea a induciei n acest caz.

umane: istoria, poezia i filosofia. Mergnd doar pe urmele filosofiei, avnd in vedere c trei sunt obiectele acesteia, Dumnezeu, nalura i omul, vom avea i diviziunea: teologia natural (doctrinam de Numine), filosofia natural (doctrinam de natura) i filosofia omului (doctrinam de homine). Acestea presupun o parte general comun, filosofia prim. La rndul su, fi losofia naturii se mparte n teoretic sau speculativ (inquisitionem causarum) i operativ (productionem effectuum). Cea speculativ se divide ulterior n fizic (care cerceteaz cauzele eficiente i materiale) i metafizic (care cerceteaz cauzele finale i formale), iar cea operativ n mecanic i magie, corespunztor acelorai tipuri de cauze. Matematica este o t i in auxil iar (scientia auxiliaris) n cadrul filosofiei naturale i este fie pur (aritmetica i geometria), fie mixt (perspectiva, muzica, astronomia, cosmografra, arhitectura, machinaria). Pentru mai multe amnunte a se vedea S. Kusukawa, "Bacon's classifrcation of knowledge", n M. Peltonen (ed.), The Cambridge Companion to Bacon, pp. 47-74. 10 Noul Organon, II, af. XXVII, ed rom., p. 153 . II Noul Organon, 1, af. XXXI, p. 40.

18 VIOREL VIZUREANU

Aplicarea acestei metode nu va duce ns la Bacon, dup pasul necesar a l ndoiel ii fa de toate cunotinele obinute anterior, la evidenierea unui fundament s igur al cunoateri i , n sensul unui princ ipiu pornind de la care s poat fi obinute u lterior consecine la fel de sigure ca acesta (cum va fi cazul cogito-u lui cartezian), iar aceasta ca urmare a faptulu i c deducia nu joac la Bacon nici un rol n cadrul cunoateri i .

Pentru Bacon singurele repere metodologice s igure sunt faptul c simurile constituie unica surs a cunoaterii, o surs ns i ea imperfect i adesea neltoare l2 i c demersul cognitiv trebuie s urmreasc descoperirea acelor forme ale unor nsuiri care sunt prezente n corpuri, postulate n numr finit. Iar certitudinile tiinei vor fi obinute doar la sfritul procesului cognitiv I3, prin definii i le formelor cercetate.

Acomodarea cu noul demers cognitiv cere i la Bacon timp, prefigurnd ncercri le la care va fi supus spiritul n meditaii le carteziene din partea opiniilor preformate n simul comun sau n filosofia scolastic, opinii care l asalteaz nencetat: oamen ii "trebuie s se strduiasc ctva timp s renune la noiun i le lor [i .e. Ia noiun ile false, la idoli] i s nceap a se famil iariza cu lucrurile,,14.

12 La un moment dat Bacon chiar afirm c "cea mai mare piedic i cauz de rtcire a intelectului omenesc purcede din grosolnia, slbiciunile i i luzii le simuri lor", Noul Organon, 1, af. L, p. 45 . Il E. Bn!hier, HiSloire de la philosophie, p. 24. 14 Noul Organon, 1, af. XXXVI, p. 41.


1.2. Aspecte critice ale filosofiei lui Bacon

Intelectul are la Bacon un ne les restrns la capacitatea de abstractizare i c!asijicarel5 (idee de sorginte aristotelic), fiindu-i negate att aspectele constructive legate de domen iul matematic, ct i capacitatea demonstrativ i argumentativ n sens larg. n ntreaga filosofie baconian nu apare nimic care s semene cu o demonstraie sau o argumentaie raiona/, un procedeu deductiv prin care intelectul s stabileasc un adevr oarecare, s dovedeasc ceva. Dup cum mrturisete el, "n procesul general care duce de la simuri i lucruri la propoziii i la concluzii, demonstrai i le de care ne folosim sunt ne ltoare i nepotrivite aici "16. Prin urmare, "cea mai bun demonstraie este experiena, dac ea nu se oprete la experimentul nsui"l?

1 \ Dei Bacon se opune aparent intelecwlui abstractizator : "intelectul omenesc este, prin propria sa natur, ncl inat spre abstrac ii, i consider ca statornic ceea ce este trector". ns aici abstraciile inte lectul ui trebuie nelese ca ipoteze arbitrare, care n u corespund naturi i , i nu n sensul clasic al termenului. Ceea ce el contrapune acestui model este de altfel edificator i sprij in interpretarea noastr: "n loc s abstractizm natura, e mai b ine s o rlisecm (sub!. ns.)", Noul Organon, 1, af. LI , p. 46. 10 Noul Organon, 1, af. LXIX, p. 57. 1 7 Noul Organ an, 1, af. LXX, p. 58. Cteodat retorica neatent a autorului ne poate trimite pe o pist greit: "calea noastr de a face descoperiri n tiine egalizeaz intelectele i nu Ias dect puin loc exercitrii superioare a acestora, pentru c ea decide asupra tuturor lucrurilor prin cele mai sigure reguli i demonstraii" (Noul Organon, 1, ar. CXXII, traducerea noastr), fraz care pare desprins dintro scriere cartezian. Dar continuarea imediat este mai mult dect relevant i confirm interpretarea noastr iniial: "Prin urmare, contribuia noastr, cum am spus adesea, este mai mult un rezultat al bunului noroc dect al ab ili tii (quam faculfafis), i mai degrab un produs al timpului dect al intelectului".

20 VIOREL VIZUREANU

Experiena pe care o invoc Bacon nu este neleas n sensul modem de experiment, i .e. de verificare a unei ipoteze stabilite n prealabil, ci n cel de adunare n tabele a ct mai multor cazuri n care este prezent n diferite grade, dar i absent, fenomenul (natura) a crui form este cutat. "Experiena" capt oarecum accente de "experiment" doar prin aceea c n cadrul ei este i ntrodus o structurare raional sui generis a ei (n forma tabelelor). Motivul esenia l pentru care ipoteza este exclus de plano din concepia sa asupra ti inei, n genere, i a experimentului, n particular, este dat de caracterul strict inductiv al ti inei, care este i acesta un reflex al concepiei despre intelect a lu i Bacon: n definitiv, a face ipoteze nseamn pentru el (care le numete pe acestea anticipaii ale naturii) a permite intelectului s dea natere unor noi idoli l 8

Nu doar acest aspect l ndeprteaz pe Bacon de ne lesul modem al experimentului ti inific, ci i faptul c el "nu se ntreab niciodat care sunt condii i le unei observri corecte, considerat n sine, i care sunt precauiile critice care trebuie s fie asumate,, 1 9. Fr ndoial cu naivitate, el va considera c de vreme ce putem suspenda intervenia deformatoare a intelectului, va fi pos ibi l , ntr-un anumit sens, s lsm pur i simplu natura s

18 Kant va critica impl icit (i sugestiv) concepia lui Bacon, dup ce a considerat totui c acesta a gsit "marele drum al tiinei", atunci cnd va spune c "raiunea nu sesizeaz dect ceea ce ea nsi produce dup planul ei", ea trebuind "s mearg nainte condus de principiile judecilor ei dup legi imuabile i s constrng natura la a-i rspunde la ntrebrile ei, iar nu s se lase dus aazicnd de nas de ctre ea"; "raiunea trebuie s se apropie de natur innd n mn principiile ei . . . i n cealalt mn experimentul", B XIII, ed. rom., p. 22. 19 E. Brehier, op. cit., p. 34.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT ll 21

vorbeasc de la sine, ceea ce face inutii precizarea unor condii i suplimentare de desfurare a experienei.

Unele elemente ale concepiei baconiene despre cunoatere merit atenia noastr, fie i n mod sumar. Mai nti, ideile pe care intelectul le poate dobndi n mod natural nu se aseamn aproape deloc cu cele dup care Dumnezeu a creat lucrurile, idei care, ca forme, se regsesc n toate aceste lucruri: "Este o mare deosebire ntre idolii spiritului omenesc i ideile spiritului divin, adic ntre anumite opinii goale i adevratele semne i pecei imprimate de Dumnezeu n creaturi,,2o.

n mod natural intelectul nu ajunge la adevr, el fiind asemeni uneI oglinzi deformante: "intelectul omenesc, asemntor unei oglinzi cu suprafaa inegal fa de razele lucrurilor, amestecnd propria sa natur cu aceea a lucrurilor, rstlmcete i desfigureaz imaginea acestora" 21. EI va trebui aa-zi cnd s se "retrag" i s lase natura nsi s vorbeasc, prin intennediul experienei.

n aceast privin Bacon se va constitui ntr-un critic avant la lettre al doctrinei luminii raionale a lui Descartes, din moment ce el consider c "intelectul omenesc nu este o lumin pur, ci este influenat de voin i de afecte,,22. i Descartes va accepta c eroarea este cauzat de intervenia unei voine (infinite la om, ca i n cazul lui Dumnezeu) n cadrul procesului cognitiv, dar el va fi convins de existena percepii lor clare i distincte proprii intelectului izolat de simuri, garantate de ctre buntatea infinit a lui Dumnezeu, care nu ne poate nela.

20 Noul Organon, 1, af. XXIII, p. 39 (traducere uor modi ficat). 21 Noul Organon, 1, af. XLI, p. 42. 22 Noul Organon, 1, af. XLIX, p. 45.

22 VIOREL VIZUREANU

Exist, surprinztor, n aceast privin, i exprimri care l apropie pe Bacon de Descartes i care par a contrazice afirmaia noastr anterioar, Astfel, el va nota c "orice smulge intelectul din obinuinele lui netezete i niveleaz domeniul su pentru ca s primeasc lumina uscat i pur a ideilor,,23, Dar, evident, aici nu este vorba de intuiie sau de percepie clar i distinct, cci lumina - n puritatea ei - aparine ideilor nsele i nu spiritului cunosctor.

Cu alte cuvinte, este o lumin ce vine "din exterior", iar pentru a o observa trebuie ridicat vlul prejudecilor dobndite ca urmare a naturii omeneti imperfecte, Lumina la care facem a pcl este natural, dar aceasta pentru c este chiar a naturii, i nu penlru c este sdit de la natur n noi - nu este, prin urmare, IlIm ina natural a raiunii pe care o vom ntlni la Descartes: "cci pentru descoperirea lucrurilor (rerum inventio) trebuie s IlIcrm n lumina naturii (a naturae luce), i nu s coborm din 11011 n tenebrele Antichitii,,24,

: 1 N"ul ("Xllfwn, II, af. XXXII, p, 159. . : I N"ul (Jranon, 1, af. CXXII (traducerea noastr), "Tenebrele Antich itii" b[' ahuie la demersul de tip umanisl de a cuta adevrul doar n scrierile .-J:,',i,ilor greci i latini .

1111 alt mod de a nelege critica intelectului este prin prisma faptului c ,('l'a 'T rezu ll din intelectul nsui .este prea srac pentru a reda bog!ia 1):.1111 ii. c('asl;i idee este naiat ntr-un admirabil stil literar de ctre Bacon: .. 1 '('ilalli, 'ie ci antici sau modemi, au but din tiinle lichidul crud ca apa care 1I\'\II;i,II' .It' la sine din intelect sau care, precum n dialectic, este adus la ',III'I,ILlI:'I .-11 roata dintr-un put [d ialectica nu face s aduc la suprafa treptat , .... ,1 , " ''',II' ['unlinut deja n intelectul nsui - n.n,], Pe cnd noi bem i oferim '.1'1" ;1 lil';( (1 h;iutur;i din struguri nenumrai, copi, gata de cules, selectati i ,11"'1'1 111',' .II' pl' l:'Id;'\cinii n ciorchini, stori apoi n teasc, n fine fi itraI i i 111"1'" lIP III va';('." (Noul Organon, 1, af, CXXIII; traducerea noastr). 111.,1,.1,,1 ',:'II.lI",1t' 1\t'I'a;t;i hoglie; finit, ei este doar unul dintre lucrurile , II III" .1,. 1 MII' 1 )1111111('/1'11; l'I 1111 poate, din sine nsui, s recupereze infinitatea , \1 1111' 1 .Ilqllf' 1r1l1l1';1


n plus, o idee este pentru Bacon relaia care se stabilete ntre o anumit nsuire (natur) i forma acesteia, de fapt o definiie a fonnei naturii respective n termeni de gen proxim i diferen specific (dup cum vom vedea).

Este binecunoscut apoi critica silogismului pe care o intreprinde Bacon. Silogismul are o semnificaie negativ la Bacon att pentru c nu este i nu poate fi un instrument de extindere a cunoaterii noastre, nu ine de ars inveniendi (argument reluat ulterior i de Descartes), ct i pentru c, dei fonnal corect, el nu face dect s perpetueze i chiar s dea aparena de cunoatere premiselor i noiunilor greit fonnate ce l compun. n exprimarea lui Bacon, "logica, de care se abuzeaz acum, servete mai mult s statorniceasc i s fixeze erorile (care se ascund n noiunile obinuite) dect s cerceteze adevrul; de aceea ea este mai mult duntoare dect folositoare,,25. Silogismul nu face dect s perpetueze erorile (iluziile) cognitive originare ale intelectului, erori ale cror ilustrri sunt nsi noiunile utilizate.

Ce-i drept, exist i noiuni, aa-zicnd, bine fonnate, care nu nal "prea mult"; sunt cele ale specii/or inferioare (om, cine, etc.), ca i cele desemnnd datele nemij"locite ale simurilor (cald, rece, alb, negru etc.). Dar cum "elementele" la care ele se refer se gsesc amestecate n lucruri cu alte componente i cum universul fizic se gsete ntr-o micare continu, ele nu ofer o baz solid de la care s se poat pleca n reconstrucia tiinei.

n plus, este semnificativ faptul c, dei noiunea "caldului" este una "bine format", principalul exemplu oferit de

zs Noul Organon, 1, af. XII, p. 37.

24 VIOREL VIZUREANU

Bacon pentru defmirea formei unei nsuiri (naturi) este tocmai cel al cldurii (vezi partea a doua a Noului Organon). Explicaia plauzibil ine cont de faptul c noiunea caldului este format n individ, n coresponden cu o afectare sensibil a acestuia, dar c ea nu d seama i de esena fenomenului (ce se gsete "n exterior", n natur i va fi identificat cu un anumit tip de micare). A ncerca o definire a cldurii pornind doar de la aceste prime date sensibile nu nseamn pentru Bacon dect a raiona asupra cuvintelor, n maniera scolasticii26.

Aceast concepie (critic) asupra intelectului i a mijloacelor sale de cunoatere i gsete o form oarecum sistematic n faimoasa sa teorie a idolilor. Aparent doar prima categorie a idolilor (cei ai tribului) desemneaz stricto sensu rezultatele activitii intelectului, celelalte categorii fiind consecinele factorilor de natur educaional, lingvistic, social i cultural. Dar, prin faptul c intelectul nu poate corecta aceste deformri ale realitii, el devine "rspunztor" i pentru acestea. Constatm i aici o consecin a faptului c la Bacon intelectul nu are n mod natural o funcie critic, activ n cadrul demersului cognitiv, ci doar una pasiv, de receptare, n cel mai bun caz una de organizare a experienei n cadrele ei raionale generale27.

26 Din aceast perspectiv trebuie spus c inducia va avea un reflex i in planul lingvistic, oferind i adevrata semnificaie a nOiunilor, cel puin a celor desemnnd naturile supuse cercetrii . 2 7 O asemenea imagine a intelectu lu i la Bacon pare a o nega A. Perez-Ramos atunci cnd face observaia c "trebuie s existe o form [a nsuirii sau naturii cercetate - n.n.] la care simurile nu pot s ajung, al crei construct (construaf) este opera intelectului ascultnd de (governed by) adevrata metod, adic de inducie" (op. cit, p. 105). Dar dac am nelege fonna n sensul unui aport constructiv al intelectului, atunci ar nsemna c orice propunere (n general) a acestuia ar fi rezultatul "activitii" sale. n plus, chiar n

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT TII 25

Cu toate acestea, idolii baconieni nu sunt "sofisme, erori de raionament, ci dispoziii defectuoase ale spiritului, ca un fel de pcat original, care ne face s nu lum n considerare adevrata natur a lucrurilor,,28, i.e. veritabilele forme ale acestora. Intelectul greete nu doar punctual, n procesualitatea sau aplicarea sa (vezi problema silogismului), ci n mod fundamental, prin nsi natura sa. La limit, am putea spune c idolii nici nu sunt erori, ci doar metafore ale realitii, metafore, dup cum vom vedea, necesare n cadrele vieii cotidiene, mai ales ale celei sociale, dar inoperante din punct de vedere tiinific.

Idolii tribului (idola tribus) sunt erorile care i au izvorul n nsi natura omeneasc, att n simuri, ct i n intelect. O nclinaie tipic, natural a intelectului este cea de a aduce mereu dovezi n sprijinul unei opinii deja acceptate, de a construi necritic argumentaii n favoarea acesteia.

Ceea ce invoc aici Bacon este importana pentru cunoatere a "cazurilor contrare", a probelor negative, a celor care infirm o anumit constatare iniial. Vom vedea c, n cadrul induciei, Bacon va construi un tabel separat al acestora, evideniind n mod special semnificaia cognitiv a exemplelor negative.

fraza citat, acea oper a intelectu lui este "guvernat" de inducie (se supune acesteia), cu alte cuvinte de experiena organizat doar n cadrele ei generale de ctre intelect. 28 E. Brehier, op. cit., p. 33 . Cu toate ac estea Bacon face o paralel ntre idoli i sofisme: "teoria idolilor este fa de explicarea naturii ceea ce este combaterea sofismelor n dialectica obinuit", Noul Organon, 1, af. XL, p. 4 1 . ns este clar c la Bacon idolii i sofismele aparin unor domenii diferite, chiar, am putea spune, unor paradigme diferite ale cunoaterii: cea prin experien i cea discursiv, prin simple cuvinte.

26 VIOREL VIZUREANU

o alt greeal inerent intelectului este amestecarea elementelor ce in de natura sa cu cele ale naturii lucrurilor. Din aceast perspectiv se constat fie o tendin de introducere a unor uniformiti i ordonri teoretice, strine lucrurilor (Iegiti ce nu izvorsc din lucrurile cercetate - n acest sens matematica nu va putea fi dect suspect pentru Bacon, ea rmnnd cu un rol auxiliar n doctrina sa), fie una de antropomorfizare a naturii sau de introducere a cauzelor finale n cunoatere29.

Idolii peterii (idola specus) sunt acele greeli care sunt datorate constituiei particulare a individului, constituie neleas - pentru a adopta un limbaj apropiat de zilele noastre - n polimorfia sa fizic, psihico-afectiv, intelectual, educaional etc. Chiar modul n care sunt construite doctrinele filosofice ine de preferinele subiective ale autorilor i nu i gsete un corespondent n ordinea naturii pe care ncearc s o nfieze. Fizica lui Aristotel, de pild, consider Bacon, este n ntregime subordonat logicii sale (n urma unui fel de decizii personale, arbitrare), ceea ce o. face inutilizabil. Dar, practic, nu exist pentru Bacon nicio teorie filosofic (n sens larg) sau tiinific, fie ea de natur dogmatic (i.e., pentru Bacon, raionalist) sau empirist, care s merite atenia sa.

Idolii forului (idola fori) sunt greelile care decurg din utilizarea limbajului. Bacon dezvolt rudimentele unei teorii sui generis a "tiraniei limbajului" asupra omului. Este o iluzie s

29 Aceast perspectiv critic este o constant a filosofiei sec. al XVIJ-lea. Exemplele cele mai cunoscute sunt Descartes i, mai ales, Spinoza (vezi ndeosebi Etica 1). Este un punct n care filosofia modern se desparte n mod clar de modul de concepere a realitii n gndirea scolastic. Ulterior, Leibniz va propune o reinserJie a finalismului n cunoatere.


credem, arat Bacon, c raiunea poruncete cuvintelor. Problema nu este aici legat de utilizarea cotidian, obinuit a limbajului, ci de faptul c filosofia i tiinele sunt obligate a folosi aceleai cuvinte care au fost "formate potrivit priceperii mulimii", care "taie lucrurile dup acele linii care sunt cele mai izbitoare pentru intelectul vulgar".

Regsim aICI, totodat, I VIZIUnea tipic a Ilominalismului, prevalent de altfel n Anglia, att nainte, ct i dup Bacon. Limbajul este un efect al cerinelor impuse de l:omunicare, are o natur social, convenional. Numele nu xprim esenele lucrurilor, nu sunt "etichete" ale acestora. Modalitatea - ea nsi necritic - n care Bacon crede c poate depi prin inducie inconvenientul acestor "idoli" este ns ilidoielnic, chiar naiv am putea spune.

Idolii teatrului (idola theatri) sunt erori care i au izvorul III doctrinele filosofice. Ele in att de aceste sisteme filosofice n ;1I1samblul lor (de ceea ce n limbaj modern s-ar numi viziunile Illlalizatoare despre realitate), ct i de teze particulare care sunt llllltinute n acestea i sunt preluate necritic ca principii ale dilCritelor tiine.

Regsim astfel o tendin marcant, tipic Renaterii i I{dormei, ulterior i ntregii gndiri moderne, de critic a ;lllloritii i tradiiei.

Este de remarcat faptul c, dei Bacon realizeaz o trecere III revist a idolilor intelectului omenesc, n genere ai facultilor \"gnitive ale omului, aceasta nu deschide spre o analiz ,j';lematic a lor, spre o critic a intelectului nsui care s permit decelarea acelor mecanisme care genereaz greelile i, Iil general, evidenierea limitelor cunoaterii omeneti. Cum

28 VIOREL VIZUREANU

subliniaz i Cournot, Bacon nu a ntreprins nicieri "descrierea i critica intelectului omenesc. Cu att mai puin pare s i fi propus studiul filosofic al spiritului omenesc, considerat n el nsui, i nu n msura n care se ocup de cunoaterea lucrurilor exterioare,,3o. O examinare a idolilor (o trecere n revist a lor) fr o critic a intelectului nsui cade n principiu i ea sub judecata pe care tocmai o fonnuleaz.

1 .3. Aspecte constructive ale fi losofiei lui Bacon

1 .3 .1 . Conceptu l de form. Perspectiva ontologic i epistem ologic asu pra formelor baconiene

Dup cum s-a remarcat, fonnele baconiene par a fi trezit doar un interes pur istoric, att n rndurile contemporanilor, ct i n secolele unntoare. Din punct de vedere al construciei tiinei moderne, ele au aprut ca un "instrument cu totul nefolositor

,,3 1 . Cu alte cuvinte, metoda induciei care completeaz partea constructiv a filosofiei sale, ar putea fi meninut ca o contribuie valoroas teoretic i practic, n timp ce fonnele pot i trebuie s fie abandonate din perspectiva spi ritului tiinific modern.

30 Essai sur les fondemenls de nos connaissances el sur les caraCleres de la critique philosophique, p. 579. 31 A. Perez-Ramos, op. ciI. , p. 99 . n aceiai tenneni privea lucrurile, la nceputurile secolului XX, i Lalande ( Vocabulaire lechnique el crilique de la phi/osophie, voI. 1, p. 268) atunci cnd trecea n revist diversele accepii ale noiunii de form.

l ' l l ( IlECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII 29

Totui, ce a fcut ca aceast utilizare specific baconian a J l l I , iunii de fonn, czut repede n desuetudine, contribui nd ch iar LI di screditarea lui Bacon n faa contemporanilor si , s facil iteze I , ' l ui afinnarea mecan icismului?32 Ce confer deci demersului [ I i i Racon caracteristica noului, cu referire la conceptul-cheie de '"rm, dac nu pentru imaginea teoretic asupra tiinei, mcar pell tru practica tiinific?

n ordine ontologic, formele desemneaz la Bacon 1 I 1 ) ',redienii ultimi ai tuturor lucrurilor. Este important de ' , l Ihli niat faptul c Bacon nu propune un proiect ontologic n sens ( [ asie, dar c experimentalismul su are o necesar ncheiere I I l l t l llogic, fr de care ar deveni incomprehensibil. Dei IlI lstulate, i postulate ntr-un numr finit, i totodat numite n ' , l r:'l I \s legtur cu experiena senzorial, dar fr a putea fi ' , ( 's i/ate sau deduse n mod direct din aceasta, formele sunt de I !' ) ',:'isit , sunt cunoscute abia la sfritul aplicrii metodei induciei , Ar cst aspect este strns legat de cel operativ, de faptul c a I I IU! late o fonn nseamn a cunoate cum "acioneaz" ea, la ce I " ' Il'ese naturale d ea natere,

Dat fiind acest lucru, n interpretrile contemporane ; I " I 'l'c1ul epistemologic primeaz i dicteaz asupra celui I I l 1l l 1 /ogic, Dup cum se exprim A, Perez-Ramos, componenta " { I( '/'{/tiv prezent n gndirea lui Bacon, n strns legtur i cu , 1 1 l lrcptul central de form, constituie un exemplu pentru modul I I I , are "ontologia rezum (recapitulates) epistemologia,,3 3 ,

' ,' J/" d .. m , " . . ( 'cea ce este ech ivalent cu a spune c acel ceva ultim d in care este compus "" I )('a este acut s depind sau este dictat de teoria cu privire la felul teiului pe " I I !' Il concepie dat asupra cunoaterii l postuleaz ca fiind fezab il i I", .. d a l:'\ dezirabil", op, ciI" p, 105,

30 VIOREL v 17.I IRF/lNl I

n fond sugestia ce lor dou interpretri / lecturi posibile ale fonnei, ontologic i epi stemologic, este redat n mod clar de expresii le pe care Bacon nsui le folosete ca ech iva lente pentru fonn. Ontologic vorbind, fonna se confund cu " Iucrul nsui " (ipsissima res), semnificaia epistemologic fi ind dat prin echivalarea ei tenn inologic cu "legea i detenninarea actului pur (lex el delerminatio actus puri)" (sau "lege" pur i s implu). n afar de expresi i le menionate, Bacon mai folosete i alte sinonime pentru fonn, cum ar fi "adevrata diferen (vera differentia)", "natura creatoare de natur (natura nalurans)", "izvor sau surs a emanaiei (jons emanalionis),,34 , cu certe trimiteri ontologice , precumpnitoare.

Prin prisma acestor dou aspecte, filosofia lu i Bacon a fost caracterizat fie - cu deschideri ontologice - ca o filosofie corpuscular35, fie - prin accentuarea aspectului epistemologic -ca o filosofie experimental36

34 Vezi Noul Organon, I I , af. 1 - 1 1 , X VII, pp. 105- 106, 1 33 . 3 5 Lalanrle, de exemplu. n acest caz formele baconiene sunt echivalate c u nite particule, invizibile din cauza micimii lor, care ns prin gruparea sau poziia lor explic fenomenele fizice. Fr ndoial c i denumirea de "filosofie corpuscular" posed propriile sale ambiguiti, de vreme ce pentru Lalande reprezentanii ei sunt Bacon, Descartes i Boyle (ap. cit. , voI. 1 , p. 1 37), iar pentru A. Flew ar fi vorba de Gassendi, Boyle i Locke (vezi articolul despre "corpuscular" din al su Dicionar de filozofie i logic).

Relevnd punctele certe de apropiere dintre demersu l lui Bacon i cel al lui Boyle, susintorul marcant al ideii corpuscularitii, A. Perez-Ramos amintete c "nicio figur major a filosofiei europene nu a lsat s se neleag c exist o prpastie conceptual ntre doctrinele corpusculare de la mijlocu l secolului al XVII-lea i idiosincraticele fonne baconiene. Termenul nsui [de form - n.n.] cade n uitare ca urmare poate a prea marii apropieri de fonnele substaniale pe care exponenii teoriei corpusculare le-au eliminat n cele din urm din edifici ul tiinei moderne" (op. cit. , p. 1 1 7). 36 Este cazul lui Brehier, printre ali i .

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT TII 3 1

Aceast ambiguitate ontologico-epistemologic i are rdcina n nsui demersul aristotelic la care Bacon se raporteaz n mod constant, implicit sau explicit, critic sau prin preluare i asimilare, n msura n care forma la Stagirit poate fi studiat att n orizontul ontologiei (metafizicii), ct i n cel al fizicii.

Bacon nu pare nici el contient, aa cum nu au fost nici filosofii Renaterii sau cei ai nceputului filosofiei moderne (cu excepia lui Leibniz), de ceea ce datoreaz n gndirea lor scolasticii i lui Aristotel, n condiiile n care tocmai acetia erau de regul adversarii lor declarai37.

Ceea ce frapeaz n cazul filosofilor amintii nu este att importul sau prelurile incontiente din gndirea predecesorilor (n msura n care folosim aproximativ acelai limbaj, chiar tehnicfilosofic, cu toii suntem tributari acestui procedeu), ci naivitatea cu care ei consider c rup cu trecutul, adoptnd totodat "necri t ic" numeroase elemente din terminologia anterioar38.

Iar termenul de form, esenial pentru Bacon, ar fi putut s nasc n mod evident suspiciuni n privina modului n care este util izat, ca urmare a unei istorii bimilenare de ocurene ce l ebre39

1 7 Astfel c R. Blanch6 va fi ndreptit - cel puin n parte - s remarce c "dac Bacon se opune ti inei aristote l ic iene, spiritul su rmne nch is tocmai n cadrele gndirii lu i Aristotel" (op. cit. , p. 3 8 ) 1 8 Chiar i termenul de metod, cons iderat eronat n multe din interpretrile de azi contemporane ca fiind o contribuie decisiv n cunoatere a filosofiei secolului al XVII-lea, are o bogat pre-istorie imed iat anterioar, n Renatere, cnd ntlnim numeroase ncercri de conceptual izare, de care ns Descartes i cei lali gnditori nu par a se preocupa. Excepia o constituie din nou Leibniz, care i citete pe i citeaz din Agricola i Zabarel la. 19 Suspiciuni pe care nu le va lua n seam, de exemplu, nici Descartes cu privire la cvasi-totalitatea termenilor importani folosii de el, considernd c acetia sunt evideni prin sine i nu au nevoie de vreo explicaie supl imentar, cu att mai puin de vreo raportare istoric. Astfel c el nu are nici l i n

32 VIOH I I VI/I I H I i\NU

Este uti l prin urmare o schiare afunda/ului (Iris/o/clic al problemei . n l in i i mari, eidos-ul poate fi tradus prin form sau cauz formal, atunci cnd Ari stotel se refer la suhstanele compuse (avnd ca sinonim morfe)40, respectiv prin specie, determinat de gen i diferen, atunci cnd acesta are n vedere contextul logico-predicaionaI4 1 . n primul caz eidos-ul se opune materiei (hyle), n cel de-al doilea genului (genost2

n uniune cu materi a, eidos-ul ca form alctuiete substanele compuse sensibi le venice (corpuri le cereti) sau pieritoare (animalele, plantele , etc.) . Aceste substane constitu ie obiectul fizici i , "cci ele sunt mpreunate cu m icarea,,43 . Fizica trebuie s dea seama de generarea (naterea) i corup ia (pieirea, d istrugerea) acestora.

Eide-Ie aristotel ice permit clasificarea, i .e. pot fi dispuse pe o scar ce urc de la atomon eidos (infima species), care nu mai pot fi scindate n spec ii mai restrnse ci doar n indivizi, prin

"scrupul" in aceast privin : "dup ce a binevoit - n Principia Philosophiae - s expl ice sensul termenului cogitatio, ii declar intenia de a nu explica numeroi ali termeni de care se servise deja sau de care se va servi ul terior ntruct acetia i par clari prin ei nii, i nu numai clari, dar i cunoscui prin sine [per se) . ( . . . ) Dup care adaug : Am remarcat adesea c filosofii au comis greeala de a ncerca s explice, prin definiii logice, lucruri foarte simple care sunt evidente de la sine, ceea ce nu a condus dect la a le face mai obscure [Principia Philosophiae, P. 1, c. 1 0; AT, VIII , 8)", E. Gilson, L 'etre et l 'essence. 40 Metafizica, 1 042 a 26-30, unde apare morle (e idos este echivalat aici i cu logos). 4 1 Ca in Categoriile, 2 a-b. 42 Vezi M . Florian, Indice terminologie n volumul Organon IV, Editura ti inific, Bucureti, 1 963. 4J Metafizica 1 069 a, 34-35 , ed. rom., p . 459. "Car e lles impliquent le mouvement" - "cci ele implic (sau au drept consecin) micarea", n traducerea lui Tricot.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII 3 3

eide tot ma i cuprinztoare, numite genuri (gene), pn la k . . ( )44 ategonal summa genera .

Dup cum se observ, forma poate deveni obiect de stud iu oarecum "n sine", prin intermediul definiiei (fi ind vorba a ic i doar de o separare logic, nu i ontologic, dup cum remarc Aristotel, altminteri s-ar fi consemnat o ntoarcere l a pl atonism; ontologic vorbind, formele nu fiineaz n afara materiei ), sau poate fi pus n conjuncie cu materia i studiat n orizontul fizici i . Cu alte cuvinte formele pot sta "pentru caracteristici le eseniale ale unui lucru (n jargon scolastic, nota sau trsturile , caracteristic ile acestuia) dar i pentru comportamentul sau funcia pe care acel lucru le dezvluie (n latin, acel vis efJectrix al SU),,45.

n limba latin, n urma unui ndelungat proces de decantare, eidos va fi tradus dup sensuri le relevate anterior, prin forma, respectiv species. Dar, n general , se poate spune c/arma este util izat atunci cnd ne referim la caracterul comun, n t imp ce species desemneaz specia sau clasa de obiecte constitu it de posesia acelui caracter comun. n context strict fizic, este folosit forma46. Este de remarcat ns c la nceputuri le ntrebuinri i lor n l imba latin ele erau folosite nedifereniat, forma avnd avantajul de a putea oferi genitivul i dativul plural care nu se putea real iza plecnd de la species47

44 Cf. F.E. Peters, Termeniiji/osojiei greceti, Humanitas, 1 993, p. 80. 45 A. Perez-Ramos, op. cit. , p. 1 0 1 . "Urma ii scolastici ai lui Aristotel au euat in general n mentinerea separatiei ntre cele dou domenii, astfel nct teoriile lor s-au pretat la o complexitate i la un grad crescut de elaborare , dar i la confuzii i la o mai mare prolixitate" (ibidem). 46 De exemplu, Thoma d'Aquino, Despre principiile naturii. 47 Cf. A. Lalande, op. cit. , p. 267, not la articolul despre/orm.

34 VIOREL VIZUREANU

Alte dou scurte observa i i n acelai sens. nti , trebuie remarcat c l i sta baconian de naturi (sau nsuiri) care sunt manifestri le forme lor ascunse (dens - rarefiat, cald - fri g, greu uor, etc . ), reproduce cupluri le de proprieti pe care Aristotel le expusese n cartea a IV -a a Meteorologiei sal e. nsi conceperea naturi lor n cauz ca manifestri ale unor forme sau esene , care le produce, este de sorginte aristotel ic48. Prin urmare, au exi stat istorici ai filosofiei care au afirmat c Noul Organon "are acelai scop manifest ca i vechiul [organon] : cunoaterea formelor i a esenelor, pornind de la fapte, prin i ntermediul induci ei ,,49.

Ambiguitatea raportri i baconiene fa de Ari stotel n privina formelor este sugest i v surprins de N.E. Emerton :

"Bacon nelege forma n termeni i unei dispuneri ordonate a materiei i totodat ca o lege, Ca divinul fiar . . . [Forma a fost] exprimat n termeni i unei legi ma i degrab dect n cei ai unei

48 E. Breh ier, op. cit. , p. 3 3 . 4 9 Ibidem, p . 34. n legtur cu raportarea subtil sau chiar "ascuns" - dar, cum vedem, constant - a lui Bacon la Aristotel (aceasta putnd fi critic sau constructiv) s mai consemnm i faptul c metaforele pe care el le invoc n resp ingerea celor pe care el i numete empiriti (empirici) i dogmatici (dogmatici; raionaliti n l imbaj modem), trimit la exemple pe care le uti l izeaz Aristotel n Fizica: pentru Bacon, primii sunt precum furnicile (jormicae more), care se mulumesc s strng pentru ca apoi s-i consume provizi ile, cei lali precum pianjeni i (aranearum more), care urzesc pnze a cror mate rie este extras din propria lor substan (Noul Organon, af. XCV, p. 80). Cci fi losofu l trebuie s fie, apreciaz Bacon, precum albinei, s strng polenul florilor, dar s l transforme pe acesta n miere. Ce-i drept, termenii apar intr-un alt context la Aristotel n Fizica: ,,Dar aceasta [c lucrurile naturale, precum cele artificiale sunt produse i ele n vederea unui anumit scop - n.n.] este vizib i l mai ales la alte animale dect omul, care nu acioneaz nici prin intermediul artei, nici cu aj utorul cercetrii, nici prin deliberare; de unde i aceast ntrebare: pianjenii, furnicile i vietile de acest fe l lucreaz cu ajutorul gn dirii (nous) sau cu ceva asemntor?" ( 1 99 a 20-24).

PROI ECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII 3 5

structuri materiale uor de vizualizat, ceea ce ns era, totodat, mai practic, sugerndu-se ci prin care act ivitatea formei putea fi cercetat experimental . Bacon a fost capabil s combine o atitudine critic fa de scolastici sm cu aprecierea pozitiv a unor idei aristotel ic iene; ntr-adevr, el a fost deseori apropiat lui Aristotel n acest demers . Din aceast tradiie el a preluat accentul pus pe legtura formei cu materia, ne legerea formei ca lege, ca ordine i ca act, util izarea configuraiei interne, recunoaterea cauzelor materiale i eficiente ca purttori (vehicles) ai forme i i ierarhia formelor n inferioare i super ioare"so.

Care sunt totui acele elemente care l ndeprteaz pe Bacon de simpla preluare a unui concept cheie al terminologiei fi losofice aristotel ice? I apropie ele n mod decisiv pe Bacon de spiritul filosofiei moderne sau, din contr, creeaz doar o aparen n aceast privinS1 ?

Un prim element esenial de difereniere ine de faptu l c Bacon nu caut forme ale lucrurilor, ci forme ale nsuiri/ar (naturi/ar) care se manifest n acele lucruri. Cci , aa cum e l nsui mrturisete, "nu vorbim despre forme asociate, care sunt, cum am observat, combinaii de naturi simple potrivit cu mersul obinuit al universului" (exemplele de asemenea forme pe care nu le are n vedere sunt leul , acvila , etc.) . Cu alte cuvinte, el va cerceta in extenso n Noul Organon forma cldurii sau a albee i,

5 0 Apud A. Perez-Ramos, op. cit. , pp. 1 00- 1 0 1 . 5 1 Pentru A . Perez-Ramos "cutarea unor precedente ideatice n u trebuie s eclipseze pretentia de netgduit a lui Bacon pentru noutate precum i modalitatea in care aceast pretenie poate fi articulat cu sti lul de gndire i paradigma cunoateri i umane adoptate att de entuziast de el odat cu conceptia sa despre scientia operativa, concentrat in intregime asupra supunerii mai degrab dect contemp lrii Naturii" (op. cit. , p. 1 0 1 ) .

3 6 VIOREL V IZUREANU

nu forma unui copac sau a unui cine, s zicem (sau a unui corp, a unui individual oarecare) .

Din aceast perspectiv, analogia din The Advancement of Learning este deosebit de sugestiv: a cuta formele substanelor (individuale) ar semna cu a cuta formele tuturor cuvintelor care se pot forma, ceea ce este o sarcin peste msura omului , cci numrul acestora este practic infinit. Altceva este ns a cuta "forma acelor sunete sau foneme care constituie literele simple", pe baza numrului lor finit construindu-se ntreaga mulime a cuvintelor. "n acelai mod, a cerceta forma unui leu, a unui stejar, a aurului, ca s nu mai zicem a apei sau a aerului , este o ntreprindere n van; dar a cerceta formele simuri lor (of sense), micri i voluntare, vegeta ie i , culori lor, greului i uorului , densiti i , rarefierii , clduri i , recelui , i toate cele lalte naturi i caliti , care, precum litere le unui alfabet, nu sunt multe, i din care sunt constituite esene le (susinute de materie) tuturor creaturil or; a cerceta . . . adevratele forme ale acestora reprezint acea parte a metafizicii de care ne ocupm acum,,52.

52 Apud A . Perez-Ramos, op. cit. , p. 103 (vezi i De augmentis scientiarum, ed. cit , p. 1 8 9). Se poate considera astfel c fonnele alctuiesc un abecedarium Naturae, i .e . ,,0 list sau un canon de proprieti fizice fundamentale care, prin combinare i recombinare n diferite moduri, dau natere d iversu lui experienei sens ibile . Totui, o asemenea mulime privi legiat nu depinde de nici o informaie empiric, ci pare a fi stabil it a priori. Natura, ca o colecie de individuale ordonate conceptual n clase, poate fi in finit; numrul componentelor minimale de acest fel este ns finit" (A. Perez-Ramos, op. cit. , r>. 103) .

Comparaia structurii natur i i cu un alfabet are o tradi ie venerabi l, ce coboar, dup cum subliniaz i autorul citat anterior, ce l pUin pn la l , l Icrciu: "Ci mai degrab socoate c sunt elemente comunei Multor din I i l e ruri, ntocmai cum litere vezi n cuvinte,! Nu ns c-ar exista i ceva fr primc scmine" ; ,,Deci ntr-acelai ntreg neasemenea fonne-s grupate/ i din

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNIT TII 37

Un corp va fi alctuit dintr-un conglomerat de mai multe nsuiri , care pot fi considerate "naturi simple"

s3 . Este de remarcat faptul c Bacon nu va ncerca s explice i cum se articuleaz aceast alturare de forme, cum "funcioneaz" ea pentru a explica un lucru anumit. Motivul pare a fi cel amintit anterior, i anume faptul c Bacon nu este interesat de corpuri ca totaliti . EI nici nu va ncerca s propun un model teoretic, cu titlu de ipotez ontologic, asupra modului n care formele

"comunic" sau configureaz o structur a real i t i i . Este i acesta

un motiv pentru care teoria sa se ndeprteaz de ontologic spre epi stemologic. Ceea ce se obine este un pluralism ontologic incomplet (n sensul unui plural ism ontologic parial configurat) .

Din punct de vedere teoretic, ceea ce se obine este o definiie a fonnei respective n tenneni de gen proxim i de diferen specific, printr-un proces de specificare continu. n ciuda faptului c Bacon apropie aici forma de specie, nscri ind-o ntr-o definiie clasic , subliniem nc o dat faptul c el nu . definete cu aceast ocazie o specie n sens clasic-aristote l ic , ci o nsuire / natur ce apare n mai multe corpuri .

semine-n amestec i ia orice lucru-ntocmire./ Mai mult, oriunde n versuri pe care le cnt pentru tine,! Slove attea cum vezi, sunt comune la mai mu lte cuvinte,! Totui, s mrturisim, e nevoie, c vorbe i versuri,! Toate-s fcute din alt i alt-ntrupare de semne.! Nu c nu au uneori multe litere-ntocmai aceleai/ i c nu pot doi ntregi din aidoma pri chiar s fie,! Dar ndeobtentre ele nu sunt chiar cu totul asemeni.! Astfel mulime de lucruri, dei cu attea de alt soi/ Au e lemente comune, nevoie-i s spunem cu toii! C socotite-n ntregul lor, deosebite s-arat. " (Lucreiu, Poemul naturii, trad . de D. Murrau, Cartea 1, 1 96- 198, Cartea a I I -a, 686-697).

Revenind, se poate observa totui "turnura operativ sau accentul pus pe knowing-how pe care Bacon le confer vechi i concepii despre natur ca rezultat al combinaiei de uniti alfabetice" (A. Perez-Ramos, op. cit. , p. 1 04 ) . 5 J Ibidem, p. 1 0 5 .

3 8 VIOREL V Ii'.UREANU

Li mita acestui proces nu este clar definit de ctre Bacon, dar se poate presupune c ea este dat de imposibil itatea de a continua evidenierea unor di ferene specifice n termen i i unor efecte ce pot fi constatate sensibi l .

De fapt forma cldurii, pentru a ne opri I a acest exemplu, se identific la Bacon cu dejiniia cldurii (sau cum se exprim el , cu "adevrata definiie a cldurii"): "Cldura este o micare de extindere, impiedicat i rspndit in prile mai mici ale corpurilor. Dar [urmeaz o spec ificare supl imentar - n.n.] exti nderea este astfe l modificat in sensul c se dilat in jurul ei i are totui tendine de a merge in sus. i nzuina n prticele este de asemenea modificat [urmeaz o ultim specificare -n .n . ] : nu este nceat, ci grbit i cu oarecare vioiciune"l .

n ciuda l imbajului l-am numi naiv i a faptului c expresi i cum ar fi "tendin" (care pstreaz o cert coloratur scolastic) sau "nceat" nu sunt i nu pot fi cuantificabile (ci doar raportate la ceea ce se poate numi simul comun), este de remarcat caracterul sensibil att al dejiniendum-ului , ct i al definiens-ului, att al trsturilor de expl icat, ct i a elemente lor care i ntervin n definiia acelei trsturi. Este fr ndoial un e lement care a impu lsionat ulterior cercetarea experimental.

Un al doilea aspect esenial, n strns legtur cu primul , const n faptul c fiecare form poate (i trebuie) s fie defin it i operativ ("privit n activitatea ei" cum spune Bacon) sub forma unei expresii condiionale care aserteaz c dac producem ntr-un corp acele cond i i i date anterior n dejiniens, vom obine n acel corp forma X. Este ceea ce deschide spre nelegerea formei ca lege (experimental) a naturii i permite detaarea decisiv de conceperea ei ca simpl form sau idee abstract.


Cu alte cuvinte, subl iniaz Bacon, prin forme "nu nelegem altceva dect legile i determinri le actului pur [ad ic ale operaiilor naturii - n.n.], care ordoneaz i produc o nsuire simpl, cum e cldura, lumina sau greutatea n orice fel de materie sau subiect susceptibile de a o primi . n adevr, forma cldurii sau forma luminii sunt unul i acelai lucru: cci noi nu ne ndeprtm i nu ne desprim niciodat de obiecte le reale i de aspectul lor productiv,,54.

Astfel, aceeai form a cldurii nfiat anteri or ntr-o definiie clasic (ce presupune gen proxim i diferen specific), va fi prezentat acum dup cum urmeaz: "Dac n vreun corp natural se poate provoca o micare de d i latare sau de extindere, i dac aceast micare poate s fie reprimat i ndreptat asupra ei nsI, aa nct dilatarea s nu aib loc n mod egal, ci parte s ia o direc ie i parte s fie dat napoi, vei produce n mod nendoie lnic cldur" I .

Acest din unn mod de a aborda fenomenul clduri i este mai apropiat de spiritu l bacon ian , de vreme ce scopul cunoateri i este pentru el unul practic, de "a produce i a i ntroduce o natur ntr-un corp dat,,55, cu intenia de a transforma corpuri le56 dup voina omului .

Legile avute n vedere de Bacon sunt universale n sensul n care n orice corp n care se observ cldur sau orice corp n care vrem s introducem c ldur trebuie s instanieze acel t ip de mi care relevat prin definiia anterioar. Aceasta face posibi I c uprinderea sub ceea ce s-ar putea numi legea cldurii a unu i

54 Noul Organon, I I , af. XVII , p. 1 3 3 . 5 5 Noul Organon, I I , af. IV, p. \ 07. 56 Noul Organon, II , af. V, p. 1 08.

40 VIORr:J . VIZI IRI 'ANU

mare numr de fenomene, eterogene din alt punct de vedere. Dup cum observ Bacon "aceste lucruri, orict ar fi de eterogene i de strine unul de altul , concord n forma sau legea care determin cldura, etc."S7 .

Dac forma baconian nu corespunde formei ari stotel ice, ea pare a se suprapune cauzei ejiciente din enumerarea cvadripartit aristotel ic a cauzelor. Ar fi ns o identificare greit, contrazis chiar de texte le baconiene . A cunoate formele nseamn pentru Bacon a putea produce i a introduce "una sau mai multe nsuiri ntr-un corp dat"s8 . Dar important pentru el este a real iza acest lucru nu att n "anumite cazuri", nu n "anumite materi i (alese dintre ace lea care sunt mai susceptibile pentru astfel de efecte)", ct n orice fel de materie: "acela care cunoate formele prinde unitatea naturii n cele mai diferite materi i"s9. Dac omul "cunoate numai cauzele materiale i eficiente (care sunt variabi le i trectoare i nu constituie propriuzi s dect simple vehicule i cauze care aduc forma n anumite subiecte) el va putea cpta, cel mult, cteva rezultate noi ntr-o materie ntructva asemntoare i pregtit, dar nu va avea puterea s strmute granie le superioare ale lucrurilor (rerum terminos altius jixos non movet),,60.

Prin urmare cauzele efic iente sunt punctuale, "valabi le" doar n interi orul unei aceleai categori i de fapte, pe care, n plus, nu reuete s le modifice n chip esenial, dup scopurile omului. Cauza eficient "trebuie s fie conceput totdeauna

57 Noul Organon, I I , af. XVII , p. 1 33 . 58 Noul Organon, II , af. 1 , p . 1 05 . 5 9 Noul Organon, I I , af. I I I , p . 1 06. (, 0 Ibidem.

PROIECfE FILOSOFICE ALE MODERNIT TII 4 1

numai ca vehiculul (vehiculum) sau ca purttorul (deferens) fonnei,,6 1 ntr-un anumit caz.

Mai mult, atenia exagerat acordat cauze lor efic iente poate avea drept efect "rtcirea intelectului", cu alte cuvinte ndeprtarea de fonne ca adevratul i unicul scop al cercetri i i identificarea lor cu acele cauze efic iente62

Pentru a salva caracterul productiv al fonnei i a o del imita totodat de simpla cauz eficient, uni i autori au folosit tennenul de cauz eficient intrinsec: "Din diviziunea canonic a cauzelor aristote l ice . . . el [Bacon - n.n . ] pare a adopta noiunea unei cauze eficiente intrinseci (intrinsic efjicient cause) care, prin faptul c este inerent materiei, d seama de actual izarea (appearance) i transfonnarea ei i , prin urmare, deschide calea posibil itilor umane de manipulare,,63.

Dei definit operativ, fonna baconian nu prezint i ceea ce s-ar putea numi valene practice, ceea ce era n intenia autorului. Faptul c definiia cldurii rmne ambigu din punct de vedere practic este relevat chiar de expresi ile care intervin n cadrul aceste ia, atunci cnd Bacon consider, de exemplu, c din micare "parte" trebuie "s ia o direcie", cealalt "parte" urmnd "a fi dat napoi". Aceste "pri" nu sunt cuantificate i nici cuantificabile la Bacon, ca unnare a neglijrii factorului matematic n expl icarea naturii . Inutil de adugat c nimeni nu a "obinut

" cldura pornind de la definiia pe care Bacon a dat-o aceste ia.

6 1 Noul Organon, I I , af. XXI I I , p. 1 43- 144. 6 2 Ibidem, p. 144. 63 A. Perez-Ramos, op. cit. , p. 107. Pstrarea contextului aristot c l i c al di scu ie i poate fi ns neltoare. Pn la urm nici o specificare nu va putea t ransforma o cauz eficient in sens aristotel i c (cf. exemplelor: tatl, medic lI l . . L'\t l l i torll l , sculptorul, etc.) intr-una intrinsec eficient in sen sli i atrihll i ! dl' 1 ' (' I l'I.-Ramos lui Bacon. Este vorba de cu totul alte entiti avute in vcdcrl' dc IT I do I .

42 vlOREL VIZUREANU

1 . 3 .2. Inductia bacon ian ,

Acum, n ce const acea inducie menit a ne conduce la descoperirea formelor prezentate anterior? Procesul inductiv trebuie s fie precedat, consider Bacon, de alctuirea unei istorii naturale i experimentale - fr nici un plan iniial i rar vreo judecat prealabi l asupra cazuri lor -, n fond de o culegere a tuturor cazurilor care pot avea tangen cu natura (nsuirea) a crei form este cercetat.

Urmeaz apoi o clasificare a acestor cazuri n forma unor tabele de prezen, de absen i de variaie (sau de prezen gradual) a nsuiri i respective . Inducia propriu-zis intervine abia n acest moment i const n a gsi "o astfel de nsuire, care este totdeauna prezent sau absent o dat cu nsuirea dat, i totdeauna crete i descrete cu ea,,64 .

n continuare , printr-o stabil ire n trepte date de diferene specifice, se obine definiia prezentat anterior pentru forma clduri i . Intervin ulterior i alte prescripii metodologice menite a transforma inducia ntr-un instrument sigur de cunoatere, dintre care numai cazurile prerogative65 sunt prezentate de Bacon, altele,

6 4 Noul Organon, l I , af. XV, p. 1 32 . 65 Ceea ce astzi s-ar numi experi mente cruciale. Importana acestora este dat de faptul c, n mod normal, "fiecare corp conine n sine multe forme de nsuiri unite ntr-o stare concret", rezultatul fi ind c "una o respinge, o apas, o frnge i o subjug pe alta, i astfel formele particu lare sunt ntunecate ". Dar, i este cazul cu aceste instane speciale, "gs im anumite obiecte n care nsuirea cercetat le ntrece pe ce le lalte n vigoare, fie prin absena piedici lor, fie prin dominarea exercitat de propria lor putere". Prin urmare, "cazuri de acest fe l arat n mod izbitor forma". Inuti l de adugat c "i n aceste cazuri trebuie . . . s ne ferim de graba intelectul u i" (Noul Organon, II, af. XXIV, p. 145).

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITTII 43

cum ar fi ajutoare le induciei (adminiculis inductionis) etc. urmnd a constitui obiectul unor lucrri care nu au mai fost scrise.

Pentru a cuprinde ntreaga semnificaie a metode i inductive la Bacon este necesar s real izm O raportare a aceste ia la acele elemente istorice semnificative, pe de o parte, l a mode lul aristotel ician al tiinei i la dialectica sco lastic, pe de alt parte, la nelesul pe care i-I confer iniial induciei nsui Aristote l .

Semnificaia induciei pentru cunoatere se stabilete, deci, mai nti, prin raportare la modul de constituire a tiinei n viziune aristotel ic. Obinerea fonnelor, n viziunea lui Bacon, se desfoar gradual, treptat, iar definiia naturi i cercetate la care se ajunge este stabil it, firete , la finalul acestui proces, reprezentnd rezultatul acestuia.

Bacon l acuz pe Aristote l c a inversat aceast modal itate de operare, singura care i este proprie ti ine i . Imaginea invocat n acest sens de Bacon este deosebit de sugestiv : "Exist i pot exista dou ci pentru a cerceta i descoperi adevrul . Una se nal ca ntr-un zbor de l a date le simurilor i de la fapte le particulare la propozii i le cele mai generale, i stabilete i descoper din aceste principi i , socotite ca un adevr de nezdruncinat, propoziiile m ijloci i . Aceasta este calea ntrebuinat azi . Cealalt scoate propozii i le d in date le simuri lor i din faptele parti cu lare, ridicndu-se continuu i gradual, pentru a ajunge, n cele din urm, la propozi ii le cele mai generale. Aceasta este calea adevrat, dar nc nencercat, ,66.

66 Noul Organon, 1 , af. XIX, p. 3 8 . Aceast gradualitate n stabi l i rea concluzii lor induciei este privit de muli dintre interprei ca fiind unul di ntre puinele merite sigure ale metodologiei baconiene a tiinei: "Dup tot acest pasiv [dat de elementele critice la adresa lui Bacon - n.n.], s trecem totu i la

44 VII I R I I V I / I JR FANU

Concluzii le si logismelor apar de aceea ca (i ind arbitrare, neavnd legtur cu lucrurile nse le, ceea ce Ias loc l iber n cele din urm disputelor dialecticc, care n viziunea lu i Bacon, nu stabi lesc diferene adevrate n cadrul naturi i ci poart doar asupra termeni lor. Nici mcar subti l itatea acestor d ispute nu este subiect de mndrie, cci "fineea naturii depete n multe privine fineea argumentrii ,,67.

Apoi , s remarcm c inducia, la Aristotel , se real izeaz printr-o enumerare simpl: se trec n revist toate cazuri le (cunoscute) n care o anumit circumstan (absena fierei) nsoete fenomenul (longevitatea) a crui cauz era cercetat. Ceea ce nseamn c Aristotel se l imita la cazuri le ncadrate de Bacon n tabe lul prezene i. Din aceast perspectiv, apelul la experiene negative (util itatea acestora n cadrul cunoateri i)

activul lu i Bacon faptul de a fi recunoscut cu justee anu mite caracteristici ale unei metode inductive sntoase . EI nu doar a cerut - ceea ce era relativ banal - s se nceap prin ndeprtarea prej udecilor, idolii cum i I) umete e l , pentru ca apoi s recomande s se multipl ice observai i le i experienele, iar acestea s fie menionate cu precizie n scris i clasificate n tabe le. Mai ales, el a sesizat foarte bine: 1) c cercetarea inductiv trebu ia s procedeze n mod ncetinit, s nu se ridice dect treapt cu treapt pe scara axiomeloT (el numete astfel toate legile, oricare ar fi gradul lor de general itate) i c trebuia ca interpretri le prudente s ia locul anticipaiiloT premature; 2) c inducia nu era concludent dect n sens negativ, un singur fapt contradictoriu fiind suficient pentru a o nrui, n vreme ce o acumulare de cazuri favorabile nu este decisiv, ceea ce impune metodei s nai nteze prin e l i m inare: de unde rolul jucat de experimentum crucis" (R. Bl anche, op. cit , p. 39). Anterior, i unul dintre primii biografi moderni ai lui Bacon, Charles de Remusar, atribuia acelai unic merit induciei bacon iene: "n loc de a se ridica d inlr-odat la cele mai nalte general iti, aceasta [ind ucia - n.n.] trebuia s urce pas cu pas pe treptele general izr i i . n aceasta const ( ... ) poate singura sa descoperire" (Bacon, p. 309). 67 Noul Organon, I , ar. XXIV, p. 39.

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNI TII 45

poate fi considerat o descoperire a lui Bacon68, induqia aristotelic aparnd ca un caz l imitat i i mperfect al induqiei sale . Dei nu aduce n discuie numele lui Ari stote l, trimiterea lu i Bacon este n acest sens clar: "este rea induci a care conclude principii le ti inelor prin s impl enumerare i nu aplic excluderi, soluii sau separri, aa cum exist n natur,,69.

Pentru a ncheia o sumar anal i z a induqiei baconiene, mai trebuie observat i faptul c Bacon nu i pune problema valabi l it i i induciei (dup cum am vzut, nu o interogheaz niciun moment n preteni a sa de instrument cogn it iv7o, ci doar prezint diferitele mecanisme / trepte ale acesteia) i nic i pe cea strns legat de aceasta a nelegerii sale ca un (eventua l ) raionament constrngtor din punct de vedere logic. E I nu se ntreab dac toate cazuri le d intr-o anumit cl as au fost observate, ci consider de jacto, necritic , c aa stau lucruri le i c o concluzie valid poate fi obinut. Ca unnare a prezenei acestei premise , implic ite , n .cadrul demersu lu i baconian,

68 E. Brehier, op. cit. , p. 37. 6 9 Noul Organon, 1 , af. LXIX, p. 58. 7 0 Dup cum just observa Cournot acum mai b ine de un secol, "Bacon face apel fr ncetare la observaie, experien, analogie, inducie; dar el nu ofer deloc teoria filosofic a induciei i pe cea a analogiei : el nu sesizeaz principiul raional pe care se ntemeiaz probabil i tatea filosofic i care ne permite s extragem din experien mai mult dect exist, i chiar infi nit mai mult dect exist n experiena nsi." Verdictul u l terior este ns prea dur, mai ales n lumina celor pe care le vom aduga n continuare: "Dup ce a demolat peripatetismul, el cade fr s i dea seama n forma l i smu l peripatetician; i fcndu-i despre procedeul inductiv, cel puin n pracl i c ;1 . aproximativ aceeai idee ca Aristotel despre epagoge, el pare a nu vedea ill acesta dect un instrument de a opera separaia sau selecia genera I it:"1\ i 1"r ' .. 1 particularitilor" (op. cit. , p. 568) .

46 VIOREL VIZUREANU

i nducia devine mai mult o analiz a experienei dect un raionament fcut plecnd de la experien?) .

Este i aceasta o consecin a modului n care este privit inte lectul de ctre Bacon, ca un receptacol pasiv, neavnd nici un rol amplificator-constructiv n cadrul cunoateri i (n afara organ izrii generale a experiene i) .

1.4. Scurte aprecieri finale, cu o revenire asupra modernittii filosofiei baconiene

n c iuda rolului pasiv al intelectului, i dealul cognitiv al lui Bacon poate fi caracterizat ca un ideal al cunoateri i prin act sau , cum a mai fost numit, un i deal ergetic de cunoatere72. Pentru Bacon "este mai sigur a ncepe i a cldi ti inele de la acele teme l i i care se refer la practic i deci a lsa partea activ s desemneze i s determine ns i partea teoretic,,73 . EI se opune astfel unui ideal contemplativ sau speculativ (de la speculum = ogl ind), care caracteriza cunoaterea antic i medieval: "indiferent dac obinem cunoaterea din impresii senzoriale, sau

71 A se vedea n aceast privin articolul despre inducie din Dic/ionarul de filosdfie i logic al lui A . Flew. 72 Cf. A. Funkenstein, Teologie i imagina/ie tiin/ijic . . . , pp. 262-263 . Nu am invocat aici i un termen sinonim ntrebuinat de Funkestein, cel de ideal al cunoaterii prin construc/ie, din cauza conotaii lor sale, care ar putea face s credem c este vorba de un intelect cu aceast funcie. La Bacon, subl iniem nc o dat, nu intelectul este constructiv, ci nsi experiena. Intelectu l , cum am vzut, nu trebuie s intervin cu anticipri ale naturi i . 7 3 Noul organon, I I , af. I V , p . 1 07.

PROIECfE FILOSOFICE ALE MODERN IT II 47

prin i luminare, sau iari prin introspecie, cunoaterea sau d - I - . . ( bl )" 74 a evaru este gasit, nu construzt su . ns. .

Dar acest ideal cognitiv operativ nu este mate rial izat la Bacon, aa cum ne-am atepta, ntr-o fizic mecanic, c i n a/chimie sau magie 75. n viziunea sa, mecanismele construite de oameni sunt imperfecte raportate la ceea ce se poate numi laboratorul naturii, la procesele ce decurg din nsi constituia natural a corpuri lor, i .e . a formelor. Inven i i le oamenilor, orict de ingenioase ar fi, sunt pn la urm art ificiale i nu reproduc dect parial ceea ce se produce n mod firesc n cadrul naturi i .

Alchimistul , apelnd la substane din cadru l naturi i , pentru a obine o alt substan (exemplul favorit al lui Bacon este obinerea aurului, un la i tmotiv al alchimiei din toate timpurile), este singurul care se poate substitui divinitii , a cre i oper continu este natura ns i . De fapt, n cadrul d iferite lor discipline practice (arte) omul nu poate s fac ape l dect tot la aceleai forme sau fore care sunt elemente le i reductibile ale

7 4 A . Funkenstein, op. cit. , p. 263 . 75 A. Perez-Ramos vorbete, cu ngduin am zice noi, despre "promis i un i le faustice ale t i inlei baconiene cu privire la man ipularea nengrd it a domen iului material" (op. cir. , p. 1 1 7) . Graham Rees este mult mai tranant in aceast privin: "Teoria lu i Bacon cu privire la substan i la structura un iversului i trdeaz obria prin noiuni ca sulf i mercur [substane l e tangibi le sau dense aflate la baza universului - n .n . ] , cci el i-a constru i t teoria avnd n minte mai cu seam unele dintre idei le fizicianulu i , chim istu lu i i filosofului Parace lsus" ("Bacon 's speculative phi losophy", in M. Peltonen (ed.), The Cambridge Companion ta Bacon, pp. 1 27- 1 28) . Ideile lui Paracelsus par a suferi totu i un proces de secularizare, cci "Bacon ndeprteaz substanele lui Paracelsus de contextu l lor scriptural i nu ncearc in mod explicit s legitimeze doctri nele cosmologice prin prezentarea lor ca lecturi infail ibi le ale Genezei" (ibidem, p. 1 32).

48 VIOREI . V I7.UREANU

oricrei stri din natur, ntr-un mod care sper s poat reproduce nsi procesualitatea inerent naturi i .

Idealul cognitiv al lui Bacon re introduce, paradoxal, n opoziie cu intenia sa inii al, finalismul n cunoatere. Cci aa cum la Aristotel "arta imit natura,

,76 (i iat un alt element care nuaneaz raportul - aparent de strict delimitare negativ -dintre Bacon i Stagirit), tot astfel tiina baconian va avea pn la urm acelai scop, relevnd un cert "optimism epistemologic,,77.

Dar - i acest aspect este esenial - nu este vorba de un final ism care s intervin n vreun fe l n procesul cercetrii tiin ifice, i .e. de un final ism "operaional", cci cauzele finale sunt excluse de la bun nceput din maniera n care este proiectat

76 Fizica, 194 a 2 1 . Firete, vizi unea aristotel ician este mai compl ex - vezi Fizica 1 99 a 1 5 : "La modul general, arta fie execut ceea ce natura este neputincioas a produce, fie o imit". 77 Un fragment din De augmentis este sugestiv n sensul celor spuse anterior: "Dar exist ( . . . ) i o alt eroare, i mai subtil, care s-a furiat n mintea omeneasc, i anume aceea de a considera arta doar ca o asistent a Naturii (additamentum quoddam Naturae), avnd ntr-adevr puterea de a termina ceea ce Natura a nceput, de a o corecta atunci cnd greete ori de a o el ibera atunci cnd este nlnuit, dar sub nicio fonn neputnd a o modifica, transmuta i transforma n mod fundamental pe aceasta (penilus vertere, Iransmulare aut in imis concutere) . Iar asta a generat o dezndejde prematur n ntreprinderile omeneti ; n t imp ce omul ar trebui, din contr, s fie ntru totul ncre dinat c artificialul nu difer de natural n fonn sau esen (non Forma auI Essentia), ci doar n cauza eficient, prin aceea c omul nu are vreo alt putere asupra Naturii cu excepia micri i ; el poate s pun corpuri le naturale laolalt sau poate s le separe i, prin unnare, oriunde situaia permite unirea sau separarea corpurilor naturale, prin alturarea - cum se spune - celor active cu cele pasive, omul poate orice (omnia pOlesl homo), n vreme ce n cazurile n care aceasta nu este posibi l e l nu poate face nimic" (apud A . PerezRamos, op. CiI. , pp. 1 1 9- 1 20).

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII 4 9

cunoaterea lucruri lor. Este dec i vorba, aa-zicnd, de un final i sm "proiectat", care ine de un ideal sau de un stadiu ulti m a l cunoaterii , n fond de o apropiere a ce lui care cunoate de natur n calitatea acesteia de oper sau lucrare a lui Dumnezeu, dup imaginea util izat chiar de ctre Bacon.

Revenind, cum spuneam, modelul cunoateri i practice nu este pentru Bacon ce l al producerii mi crii mecanice, ci ace la al transformri lor chimice a corpuri lor. Structuri le mecanice evideniate n descrierea operativ a formelor nu au drept scop mecanicul ca atare, structura mecanic a corpuri lor (pri n intermediul formelor care sunt coninute n acestea) d in perspectiva unui funcionalism mecanic, c i posibi l i tatea ca, reproducndu-Ie, s putem crea nsuiri asemntoare n alte corpuri, n definitiv de a transfera nsuiri de la un corp l a altu l .

Dei nu a aj uns propriu zis la o concepie mecanicist asupra naturii, Bacon se nscrie n tendina epoc i i de abandonare a concepiei unui univers ierarhizat avnd la baz ordi nea natural a speciilor, concepie esenial calitativ, n favoarea unei doctrine a universului guvernat de fore i legi natura le78 .

Cum am mai spus, fizica lui Bacon nu este ns nici una cantitativ; ea rmne un hibri d ntre viziunea mecanic ist i cea cal itativ asupra universului, n fapt nici cal itativ n sens c lasic, nici mecanici st n sens modem. Nici calitatea nu se exp l ic pri n cal itate ca atare, ci prin aspecte de ordin cvas i -mecanic, n ic i structura mecanic nu este dezvluit "pentru sine", c i pentru o revenire n planul calitii (structura mecanic nu devine

78 G. Buchdah l, Metaphysics and Philosophy of Science, p. 5 3 .

5 0 VIOREL V IZUREANU

independent de forma n care este evideniat, i ca atare o surs autonom de cunoatere, cu ap licaii ri afara nsuirilor corpuri lor).

Partea cea mai modern - din punct de vedere strict fi losofic - a filosofiei lui Bacon nu este att metodologia inductiv, ct critica iluzii lor cunoaterii omeneti prin celebra sa teorie a ido lilor. Amintita metodologie este fr doar i poate semnificativ pentru istoria ti ine i, dar ea se bazeaz - n linii generale - pe acelai concept al realiti i ca i predecesorii si. Mai mult, din dorina de a evita aparatu l teologiei scolastice, Bacon srcete acest concept ntr-att, nct el ar putea fi considerat cel al unui realism naiv. n plus, problema subiectului, a structuri lor, facultilor i l imite lor cunoateri i sale, central n filosofia modern, este pentru el inexistent, individul reducnduse la un "contabi l" srguincios al formelor realiti i . Credem c este simptomatic n acest sens faptul c pentru Bacon cunoaterea se dobndete cu aj utorul unor tabe le.

Dar, cum am vzut, chiar din perspectiva t iinei Bacon a fost contestat ca fiind deschiztorul unei noi epoci. Lipsa une i inseri i a matematicului n real itate - att n sensul schirii une i fizici matematice, ct i n cel al necesare lor consecine pentru ontologie - se face simit la fiecare pas. Aceast inserie, tipic moderniti i , nu reprezint o simpl apl icare a matematicului la lumea obiecte lor fizice (concomitent cu nclcarea ce lebrei cutume metodologice aristotel iciene), ci este expresia rolului activ al individului uman n configurarea unui alt concept al real itii materiale, nsoit corespunztor de o nou imagine de

PROIECTE FILOSOFICE ALE MODERNITII 5 J

sine . Or, aceast nou legtur a ind ividului cu reali tatea i cu sine l ipsete , cum am vzut, la Bacon.

Este interesant apoi faptul c Bacon a fost crit icat n secolul trecut att pentru deficienele imaginii sale asupra t i ine i , ct i pentru valene le i fora aceste ia. Astfel , neopozitivit i i i popperienii , n general toi fi losofii secolului XX care contrapuneau cunoaterea ti inific propozii i lor l ipsite de sens (n viziunea lor) ale metafizicii, considerau concepia lui Bacon un model pentru ceea ce ti ina nu a fost i nu va fi niciodat, i . e . un fe l de cunoatere obinut prin observaie , un proces de acumulare nestructurat a datelor. Paradoxal , pentru fi losofii care au criticat cunoaterea tiinific ca unnare a nenumrate lor ei "pcate" n formarea spiritului modern, gndirea baconian a reprezentat tocmai configurarea esenei ti inei, ncheierea ei necesar n planul operativit i i , al proceduri l or reuite de manipu lare a naturi i, al tehnologiei n genere 79, avnd drept efecte nu o apropiere de natur, ci o nstrinare de aceasta.

79 P. Rossi, "Bacon's idea of science", n M. Peltonen (ed.), The Camhridf:" Companion 10 Bacon, pp. 43-44.

Modernitatea filosofiei lui Rena Descartes - aspecte fundamentale

Precizri. n opinia noastr, dou aspecte sunt reprezentative pentru cotitura nfptuit de Descartes n filosofie: 1 ) instituirea lui Ego cogito ca instan prim de validare a adevrului, dublat de dezvoltarea unei metodologii de inspiraie matematic (expus pe

viorel vizureanu - proiecte filosofice ale modernitatii, vol. i

Documents