universidad central del ecuador facultad de … · facultad de odontologÍa unidad de...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, TITULACIÓN Y GRADUACIÓN

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PREVIO PARA LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE

ODONTOLOGO

“COMPARACIÓN DEL EFECTO DESINFECTANTE ENTRE LYSOL Y EUCIDA

EN LAS SUPERFICIES DE LAS JERINGAS TRIPLES DE LAS UNIDADES

ODONTOLÓGICAS DE LA CLÍNICA INTEGRAL DE SÉPTIMO SEMESTRE DE

LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL

ECUADOR”

AUTOR:

ANA VANESSA ITURRALDE GAMBOA

TUTOR:

DR. WLADIMIR VICENTE ANDRADE YEPEZ

Quito – Ecuador

Abril – 2015

ii

DEDICATORIA

Dedico este trabajo a mi madre Dianita Gamboa que fue y será el pilar de mi vida que

me cuido, enseño, ayudo y aconsejo, que me da su cariño y apoyo incondicional sin

importar nuestras diferencias de opinión.

A mi padre Milton Iturralde que pese a la distancia siempre estuvo pendiente de mí y

siguió ayudándome y apoyándome cuando lo necesite.

A mi hermana Gaby a quien admiro, que es una persona muy importante en mi vida

que siempre está a mi lado en buenos y malos momentos que intenta guiarme, apoyarme y

cuidarme de la mejor manera.

A mis abuelitos Gordo y Yolita que siempre están ahí para darme ánimos y apoyo que

con una sonrisa un abrazo o una palmadita en la espalda siempre me supieron dar las

fuerzas que necesitaba para seguir.

A mí amos Omar que en estos últimos años me ayuda, apoya y cuida, y que siempre

está ahí para darme un abrazo o sacarme una sonrisa cuando lo necesito y aunque no las

necesite igual lo hace.

A todas estas personas las amo con mi vida y se que sin no estaban a mi lado no lo

hubiese logrado asi que es para ustedes.

iii

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo fue realizado gracias a la ayuda del Dr. Wladimir Andrade que con su

conocimiento, experiencia y buena voluntad supo guiarme de la mejor manera.

A la Dra. Rachide Acosta del Laboratorio de bacteriología que siempre tuvo la buena

predisposición y voluntad de recibirme, ayudarme y guiarme para la realización del

proyecto.

A todos mis doctores que desde el primer día que entre a la Universidad siempre

fueron buenos mentores y supieron compartir su conocimiento y experiencia para formar de

esta manera grandes profesionales.

A mis amigos que desde el primer día que los conocí en la Universidad siempre están

pendientes y dispuestos ayudarme y apoyarme.

iv

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

v

INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR

vi

CERTIFICADO DE APROBACIÓN DEL JURADO

vii

ÍNDICE GENERAL

DEDICATORIA ...................................................................................................................................... ii

AGRADECIMIENTOS.............................................................................................................................iii

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ................................................................................... iv

INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR .............................................................................................. v

CERTIFICADO DE APROBACIÓN DEL JURADO ...................................................................................... vi

INDICE DE ILUSTRACIONES .................................................................................................................. xi

INDICE DE TABLAS ............................................................................................................................. xiii

INDICE DE GRÁFICAS ......................................................................................................................... xiv

RESUMEN ........................................................................................................................................... xv

ABSTRACT .......................................................................................................................................... xvi

CAPÍTULO I. ..................................................................................................................................... - 1 -

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... - 1 -

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................................. - 4 -

1.1.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .......................................................................... - 5 -

1.2. JUSTIFICACIÓN................................................................................................................. - 6 -

1.3. OBJETIVOS ....................................................................................................................... - 9 -

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................ - 9 -

1.4. HIPÓTESIS ........................................................................................................................... - 10 -

CAPÍTULO II. .................................................................................................................................. - 11 -

2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................... - 11 -

2.1 DESINFECCIÓN ..................................................................................................................... - 11 -

2.1.1 MÉTODOS DE DESINFECCIÓN ....................................................................................... - 12 -

2.1.2 NIVEL DE DESINFECCIÓN ................................................................................... - 14 -

2.1.3 CLASIFICACIÓN DE INSTRUMENTAL SEGÚN SU RIESGO ................................... - 15 -

2.2 DESINFECTANTES .......................................................................................................... - 18 -

2.2.1 CONDICIONES IDEALES PARA LOS DESINFECTANTES ........................................ - 18 -

2.2.2 FACTORES QUE AFECTAN LA ACTIVIDAD O EFECTIVIDAD DE LOS DESINFECTANTES

- 20 -

2.2.3 MECANISMO DE ACCIÓN DE LOS DESINFECTANTES ......................................... - 20 -

2.2.4 CLASES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS DESINFECTANTES ..................................... - 23 -

viii

2.3 LYSOL ............................................................................................................................. - 30 -

2.3.1 IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO ...................................................................... - 30 -

2.3.2 COMPOSICIÓN DE LOS INGREDIENTES .............................................................. - 31 -

2.3.3 IDENTIFICACCIÓN DE RIESGOS .......................................................................... - 32 -

2.3.4 MANIPULACION Y ALMACENAMIENTO ............................................................. - 32 -

2.3.5 CONTROL DE EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN ESPECIAL ........................................ - 33 -

2.3.6 PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS ....................................................................... - 34 -

2.3.7. INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA ......................................................................... - 35 -

2.3.8 INFORMACIÓN ECOLÓGICA ............................................................................... - 36 -

2.3.8 ACTIVIDAD ANTE MICROORGANISMOS ............................................................ - 37 -

2.4 EUCIDA .......................................................................................................................... - 38 -

2.4.1 IDENTIFICACION DEL PRODUCTO Y LA COMPAÑÍA ...................................................... - 39 -

2.4.2 IDENTIFICACION DE PELIGROS .......................................................................... - 39 -

2.4.3 INFORMACION DE LOS COMPONENTES ............................................................ - 40 -

2.4.4 MEDIDAS DE PRIMEROS AUXILIOS .................................................................... - 41 -

2.4.5 MANEJO Y ALMACENAMIENTO ......................................................................... - 42 -

2.4.6 CONTROLES DE EXPOSICIÓN / PROTECCIÓN PERSONAL .................................. - 42 -

2.4.7 PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS ....................................................................... - 43 -

2.4.8 INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA ......................................................................... - 43 -

2.4.9 INFORMACIÓN ECOLÓGICA ............................................................................... - 44 -

2.4.10 ACTIVIDAD ANTE MICROORGANISMOS ............................................................ - 44 -

2.5 EQUIPOS DENTALES ...................................................................................................... - 46 -

2.5.1 SILLÓN DENTAL .................................................................................................. - 46 -

2.5.2 JERINGA TRIPLE ................................................................................................. - 47 -

2.6 BIOFILM ......................................................................................................................... - 49 -

CAPÍTULO III .................................................................................................................................. - 52 -

3. METODOLOGÍA ...................................................................................................................... - 52 -

3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................... - 52 -

3.3. POBLACIÓN O MUESTRA DE ESTUDIO .......................................................................... - 52 -

3.3.1 CRITERIOS DE INCLUSIÓN .................................................................................. - 53 -

3.3.2 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN ................................................................................. - 53 -

3.4 CARACTERIZACIÓN DE VARIABLES ................................................................................ - 54 -

ix

3.4.1 Variable dependiente superficies de la jeringa triple ....................................... - 54 -

3.4.2 Variables independientes efecto desinfectante ............................................... - 54 -

3.4.3 Variable interviniente tiempo ........................................................................... - 54 -

3.5 OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES ................................................................... - 54 -

3.6 PROCEDIMIENTOS Y TECNICAS ..................................................................................... - 55 -

3.6.1 SEÑALIZACIÓN DE LAS MUESTRAS .................................................................... - 55 -

3.6.2 INSTRUCCIÓN A LOS ESTUDIANTES ................................................................... - 56 -

3.6.3 RECOLECCIÓN DE LA MUESTRA ......................................................................... - 56 -

3.6.4 ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE DE LA MUESTRAS .................................... - 57 -

3.6.5 INCUBACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA ............................................ - 59 -

3.6.6 CULTIVO INICIAL ................................................................................................ - 61 -

3.6.7 FORMACIÓN DE LOS GRUPOS Y SELECCIÓN DE LA SUSTANCIA DESINFECTANTE

APLICAR POR GRUPO. ........................................................................................................... - 64 -

3.6.8 ADECUACIÓN DE LAS MUESTRAS PARA APLICAR LAS SUSTANCIAS

DESINFECTANTES .................................................................................................................. - 64 -

3.6.9 APLICACIÓN DE LAS SUSTANCIA DESINFECTANTE ............................................ - 65 -

3.6.10 CONTEO BACTERIOLÓGICO ............................................................................... - 69 -

3.6.11 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN ................................................................ - 73 -

3.6.12 ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................. - 73 -

3.7 ASPECTOS ÉTICOS .......................................................................................................... - 74 -

CAPITULO IV .................................................................................................................................. - 75 -

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................................... - 75 -

4.1 ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................................. - 75 -

4.1 DISCUSIÓN ..................................................................................................................... - 81 -

CAPITULO V ................................................................................................................................... - 84 -

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................ - 84 -

5.1 CONCLUSIONES ............................................................................................................. - 84 -

5.1.1 COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS ................................................................... - 85 -

5.2 RECOMENDACIONES ..................................................................................................... - 86 -

ANEXOS ......................................................................................................................................... - 91 -

x

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Oficio para acceso a clínicas de séptimo semestre ........................................................ - 92 -

Anexo 2. Oficio para laboratorio de microbiología y bacteriología .............................................. - 93 -

Anexo 3. Resultados de las muestras con desinfectante Lysol ..................................................... - 94 -

Anexo 4.Resultados de las muestras con desinfectante Eucida .................................................... - 95 -

ANEXO 5 Certificado de laboratorio de microbiología y bacteriología ....................................... - 96 -

xi

INDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Desinfección de superficies ..................................................................................... - 12 -

Ilustración 2. Pasteurización ......................................................................................................... - 12 -

Ilustración 3. Ebullición ................................................................................................................ - 13 -

Ilustración 4. Espectro de energía radiante ................................................................................... - 13 -

Ilustración 5. Instrumental quirurgico ........................................................................................... - 16 -

Ilustración 6. Instrumental de diagnostico .................................................................................... - 17 -

Ilustración 7. Sala de espera .......................................................................................................... - 17 -

Ilustración 8. Soluciones desinfectantes ........................................................................................ - 18 -

Ilustración 9. Pared celular ............................................................................................................ - 21 -

Ilustración 10. Permeabilidad celular ............................................................................................ - 21 -

Ilustración 11. Esquema celular .................................................................................................... - 22 -

Ilustración 12. Inhibición enzimática ............................................................................................ - 22 -

Ilustración 13. Desinfectante Lysol ............................................................................................... - 30 -

Ilustración 14. Identificación de riego ........................................................................................... - 31 -

Ilustración 15. Desinfectante Eucida ............................................................................................. - 39 -

Ilustración 16. Identificación de riesgos ....................................................................................... - 40 -

Ilustración 17. Equipo dental ........................................................................................................ - 47 -

Ilustración 18. Jeringa triple .......................................................................................................... - 48 -

Ilustración 19. Protectores de puntas de jeringa triple .................................................................. - 49 -

Ilustración 20. Punta de jeringa triple desechable ......................................................................... - 49 -

Ilustración 21. Esquema de formación de biopelicula .................................................................. - 50 -

Ilustración 22. Esquema de migración de cumulo bacteriano ....................................................... - 50 -

Ilustración 23. Biopelicula de placa dental ................................................................................... - 51 -

Ilustración 24. Señalización de las muestras ................................................................................. - 55 -

Ilustración 25. Punta descartable en jeringa triple ........................................................................ - 56 -

Ilustración 26. Retiro de las puntas descartables de la jeringa triple............................................. - 57 -

Ilustración 27. Tubo de ensayo con solución de tioglicolato ........................................................ - 57 -

Ilustración 28. Punta de jeringa triple en la solución de tioglicolato ............................................ - 58 -

Ilustración 29. Contenedor para muestras (cooler) y gel refrigerante ........................................... - 58 -

Ilustración 30. Almacenamiento de las muetras a 10º C ............................................................... - 59 -

Ilustración 31. Incubación de las muestras a 37º + - 1º C por 24 horas ........................................ - 60 -

Ilustración 32. Cabina de bioseguridad ......................................................................................... - 60 -

Ilustración 33. Etiquetación de las muestras. ................................................................................ - 61 -

Ilustración 34. Flameación del asa ................................................................................................ - 62 -

Ilustración 35. Toma de la primera muestra .................................................................................. - 62 -

Ilustración 36. Siembra de muestra ............................................................................................... - 63 -


Ilustración 38. Aplicación del desinfectante Eucida y Lysol ........................................................ - 67 -

Ilustración 39. Cronómetro ........................................................................................................... - 67 -

Ilustración 40. Toma de segunda muestra ..................................................................................... - 68 -

xii

Ilustración 41. Siembra de la segunda muestra ............................................................................. - 68 -


Ilustración 43. Muestra # 0 o control ............................................................................................ - 69 -

Ilustración 44. Contador de colonias ............................................................................................. - 70 -

Ilustración 45 Conteo de UFC antes y después de aplicar el desinfectante Lysol ........................ - 71 -

Ilustración 46. Conteo de UFC antes y después de aplicar el desinfectante Eucida ..................... - 72 -

Ilustración 47. Muestra control sin contaminación ....................................................................... - 73 -

xiii

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Composición de los ingredientes de lysol ....................................................................... - 31 -

Tabla 2. Identificación de riesgos ............................................................................................... - 32 -

Tabla 3. Manipulación y almacenamiento .................................................................................... - 33 -

Tabla 4. Control de exposición y protección especial ................................................................... - 33 -

Tabla 5. Propiedades físico químicas ............................................................................................ - 34 -

Tabla 6. Información toxicológica ................................................................................................ - 35 -

Tabla 7. Información ecológica ..................................................................................................... - 36 -

Tabla 8. Actividad ante microorganismos ..................................................................................... - 37 -

Tabla 9. Identificación del producto y la compañía ...................................................................... - 39 -

Tabla 10. Identificación de peligros .............................................................................................. - 40 -

Tabla 11. Información de los componentes................................................................................... - 41 -

Tabla 12. Medidas de primeros auxilios ....................................................................................... - 41 -

Tabla 13. Manejo Y Almacenamiento .......................................................................................... - 42 -

Tabla 14. Controles de exposición / protección personal .............................................................. - 42 -

Tabla 15. Propiedades físico químicas .......................................................................................... - 43 -

Tabla 16. Información toxicológica .............................................................................................. - 44 -

Tabla 17. Información ecológica ................................................................................................... - 44 -

Tabla 18. Actividad ante microorganismos ................................................................................... - 45 -

Tabla 19. Operacionalización de variables ............................................................................... - 54 -

Tabla 20. Estadísticos del recuento de aerobios totales pre tratamiento ....................................... - 75 -

Tabla 21. Estadísticos del recuento de aerobios totales post tratamiento ...................................... - 76 -

Tabla 22. Media del recuento de aerobios totales pre y post tratamiento ..................................... - 77 -

Tabla 23. Variación Media del recuento de aerobios post agente empleado ................................ - 78 -

Tabla 24. Resultados de la prueba U Mann Whitney ................................................................... - 79 -

Tabla 25. Resultados de la prueba t Student ................................................................................ - 80 -

xiv

INDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Estadísticos del recuento de aerobios totales pre tratamiento ...................................... - 76 -

Gráfica 2. Estadísticos del recuento de aerobios totales post tratamiento ..................................... - 77 -

Gráfica 3. Media del recuento de aerobios totales pre y post tratamiento .................................... - 78 -

Gráfica 4. Variación Media del recuento de aerobios por agente empleado ................................. - 79 -

xv



“COMPARACIÓN DEL EFECTO DESINFECTANTE ENTRE LYSOL Y EUCIDA




ECUADOR”

Autor: Ana Vanessa Iturralde Gamboa

Tutor: Dr. Wladimir Andrade

Fecha: Febrero, 2015

RESUMEN

Tanto el personal de salud como los paciente que acuden a la consulta se encuentran

expuestos a una gran variedad de microorganismos patógenos peligrosos para el ser

humano, que pueden ser transmitidos de forma directa al entrar en contacto con tejidos y

fluidos corporales, o de forma indirecta por medio de superficies contaminadas y por

inhalación de núcleos de gotas evaporadas que se encuentran suspendidas en el ambiente

producto del aerosol de las piezas de mano y jeringa triple. Para prevenir la transmisión de

enfermedades se debe manejar de manera integral las superficies e instrumental del área

de trabajo gestionando de manera adecuada el uso de barreras, desinfectantes, esterilización

y el uso de instrumental desechable. Al implementar un protocolo de desinfección y

limpieza se debe tener en cuenta las propiedades químicas del desinfectante, tiempo de

acción, toxicidad, compatibilidad con la superficie aplicar, nivel de desinfección de la

sustancia y la clasificación del instrumental según su riesgo. El presente trabajo de

investigación tiene el interés de evaluar la acción de dos desinfectantes Lysol y Eucida,

sustancias a base de etanol en la superficie de la jeringa triple en unidades dentales de la

clínica de séptimo semestre de la FOUCE, mediante pruebas de conteo bacteriano antes y

después de la aplicación de la sustancia desinfectante en la superficie lo que permitió

diferenciar de mejor manera la disminución de microorganismos presentes y la

comparación entre las substancias de cual posee mejor efecto desinfectante.

PALABRAS CLAVES:

DESINFECCIÓN, DESINFECTANTES, JERINGA TRIPLE, LYSOL, EUCIDA,

ETANOL

xvi



COMPARACIÓN DEL EFECTO DESINFECTANTE ENTRE LYSOL Y EUCIDA




ECUADOR”

Autor: Ana Vanessa Iturralde Gamboa

Tutor: Dr. Wladimir Andrade

Fecha: Febrero, 2015

ABSTRACT

Both health personnel and patients who attend are exposed to a great array of dangerous

pathogens microorganisms that can be transmitted by coming into contact with body tissues

and fluids, or indirectly by contact with contaminated surfaces or by inhaling evaporated

droplets in the environment, produced by aerosols from dental equipment and the three-way

syringe. In order to prevent transmitting diseases, we must properly handle every surface

and instrument by sterilizing work areas, and by using barriers, disinfectants and disposable

equipment. When implementing a disinfection and cleansing protocol, we must take the

chemical properties of the disinfectants, effectives tine, toxicity, compatibility with the

surface it is going to be applied on, and the classification of the instrument in terms of risk

into consideration. This research work has the goal of assessing the effectiveness of two

ethanol-based disinfectants – Lysol and Eucida – on the surface of the three-way syringe at

the dental care units at the seventh semester clinic of the School of Dentistry at Universidad

Cental del Ecuador; this is to be done by performing bacterial counting before and after

surface-disinfection. This method allowed differentiating decreases in microorganism

concentrations between both disinfecting products.

<

DISINFECTION, DISINFECTANTS, THREE-WAY SYRING , LYSOL EUCIDA ,

ETHANOL

CAPÍTULO I.

INTRODUCCIÓN

Rodríguez (2006), Negroni (2009), mencionan que la desinfección es un

procedimiento, que mediante el uso de sustancias químicas y técnicas físicas o por medio

de ambas permite matar, inactivar, inhibir o eliminar agentes infecciosos, o

microorganismos encontrados en el ambiente; Barracos (2006), señaló que la desinfección

no es equivalente a pasar una gasa o un algodón con alguna sustancia descontaminante

sobre los instrumentos sino que la desinfección es la eliminación de microbios patógenos

sin la destrucción de formas vegetativas llamadas esporas.

Negroni (2009), indicó que los desinfectantes son agentes antimicrobianos que tienen

efectos bactericidas, bacteriostáticos y la capacidad de eliminar las toxinas secretadas por

los mismos, los desinfectantes se deben emplear únicamente sobre las superficies de

objetos inanimados o medios inertes ya que algunos son tóxicos y tiene la capacidad de

destruir tejido vivo.

La FDA (Food Drug Administration) (2009), los desinfectantes son “sustancias

químicas capaces de destruir en 10 o 15 minutos los gérmenes depositados sobre el material

inerte; deben alterar lo menos posible el sustrato sobre el que actúan. Es deseable que

destruyan todas las formas vegetativas de las bacterias, además de los hongos y los virus”.

Bebermeyer, et al. (2005), Negroni (2009), mencionaron que la desinfección adecuada

de los equipos en un consultorio odontológico es indispensable para reducir y eliminar las

infecciones cruzadas como lo es la hepatitis, tuberculosis, faringitis, dermatitis, herpes,

- 2 -

entre otras, ya que de esto depende la salud del profesional, del personal auxiliar y de los

pacientes que acuden a la consulta.

Tuttlebee & O’Donnell (2002), mencionaron que en las unidades odontológicas existen

zonas de mayor susceptibilidad a contaminación; Barrancos (2006), señala que en la

escupidera, lámpara de luz halógena, el trimodular como equipos rotatorios, la jeringa

triple, y ultrasonido al estar en contacto directo con fluidos biológicos de la boca de los

pacientes, estos puede presentar poblaciones de microorganismos, patógenos oportunistas

para el humano.

Otero (2002), Negroni (2009), señalaron que es común que los equipos rotatorios del

sillón odontológico no se laven ni esterilicen durante la consulta entre pacientes y por lo

mismo se acumulan microorganismos, tanto en la superficie como en el interior de las

líneas de agua; lo cual puede permitir el desarrollo de una película bacteriana.

Castilla, et al. (2006), Negroni (2009), indicaron que a este aditamento (jeringa triple)

se debe tener consideración especial durante la práctica odontológica para la prevención de

infecciones, debido al contacto directo que ésta tiene con las mucosas, fluidos bucales y

estructuras dentales del paciente que está siendo tratado.

Ozcan (2003), Vela (2009), mencionaron que el riesgo de infección para el paciente y

el personal de salud siempre está presente en la práctica clínica, en especial en la consulta

odontológica, dado que muchas de las infecciones pueden ser transmitidas por sangre o

saliva en forma directa o indirecta, por medio de gotas, aerosoles, instrumentos y equipos

contaminados.

- 3 -

Negroni (2009), mencionó que no existe una sustancia desinfectante que sea ideal para

todos y cada uno de los casos dada la composición de las células microbianas sobre las que

actúan; Barrancos (2006), clasifico a las sustancias desinfectantes como de bajo nivel

biocida, mediano nivel biocida y de alto nivel biocida.

En el área de desinfección de superficies se encuentran una gran diversidad de

productos destinados a este fin, entre estas sustancias se encuentras desinfectantes cuyo

principio activo es el etanol.

Lysol es un desinfectante de amplio espectro que tiene como principio activo el etanol

(alcohol etílico) este producto tiene eficacia eliminando en 30 segundos, el 99.9% de la

gran variedad de virus, bacterias y hongos, Lysol es un desinfectante amigable con el

ambiente y la salud, ya que no irrita las vías respiratorias ni piel de las personas alérgicas

o sensibles a olores fuertes (Reckitt Benckiser, 2010).

Eucida es una solución desinfectante cuyo principio activo es el etanol al 80% (alcohol

etílico) ideal para desinfectar instrumentos y equipos en 5 minutos con el fin de evitar la

transmisión de agentes infecciosos entre pacientes, la ventaja de este agente desinfectante

es que no requiere de enjuague, no deja residuos ni deteriora los equipos (Eufar, 2009).

- 4 -

1.1.PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Williams, Denyer, Honsein, & Maillard, (2007), menciona que la bio-película (biofilm)

se encuentra en todas las superficies sólidas y más aquellas que tiene contacto directo con

fluidos de la cavidad bucal como lo es la jeringa triple por lo que es motivo de intensa

preocupación ya que en la práctica odontológica la utilizamos en varias ocasiones, en

diversos pacientes un sinnúmero de veces al día.

Lindhe, Lang & Karring, (2009) Mencionaron que el biofilm está compuesta por

muchas especies de bacterias, hongos, algas, protozoos, y virus, Jefferson (2004), indico

que estos pueden adherirse a las paredes de la jeringa triple y de los conductos de agua, esta

película forma una capa mucoide que aísla los microorganismos construyendo un verdadero

ecosistema.

Los microorganismos localizados en la parte más externa, así como en los conductos de

agua y aire, pueden ser arrastrados por el flujo de agua, contaminando y enfermando a los

pacientes, profesionales de salud y personal de la clínica ya que la jeringa triple a más de

estar en contacto directo con el paciente deja en el ambiente núcleos de gotas de agua con

una gran cantidad de microorganismos, enfermando y contaminando a personas que se

encuentren cerca y que trabajen en ese lugar. (Walker & Marsh, 2004).

Gutiérrez (2008), menciona que la bio-película a más de organizarse en la superficie de

la jeringa tripe y sus conductos de agua y aire de las unidades odontológicas también se

forma en las paredes de los conductos plásticos que llevan agua hacia las piezas de mano,

los raspadores sónicos, ultrasónicos usadas en el tratamiento de los pacientes.

- 5 -

Por todos los antecedentes mencionados se ve la necesidad de utilizar un medio

desinfectante para evitar las infecciones cruzadas en la práctica odontológica, en nuestro

estudio utilizaremos Lysol y Eucida dos desinfectantes a base de etanol para determinar

cuál de estas sustancias presenta mayor efectividad para una mejor desinfección y control

sobre los microorganismos presentes en las superficies de las unidades odontológicas

(jeringa triple) utilizadas en la Clínica de séptimo semestre de la Facultad de Odontología

de la Universidad Central del Ecuador.

1.1.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Cuál es la eficacia del uso de desinfectantes de superficie a base de etanol sobre los

microorganismos presentes en la superficie de la jeringa triple utilizadas en la Clínica de

séptimo semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador?

- 6 -

1.2.JUSTIFICACIÓN.

El presente estudio intenta determinar el grado de efectividad entre dos sustancias

desinfectantes Lysol y Eucida en la superficie de la jeringa triple de las unidades

odontológicas de la clínica de séptimo semestre de la Facultad de Odontología de la

Universidad Central del Ecuador, y de esta manera aplicar la mejor medida higiénica y de

prevención para evitar la transmisión de enfermedades infecto-contagiosas protegiendo así

al paciente, al profesional y al personal de la clínica.

En los consultorios de servicio odontológico de la Facultad de Odontología de la

Universidad Central del Ecuador, se atienden un aproximado de cuatrocientos pacientes

semanalmente, entre los cuales se encuentran niños, adultos y personas de la tercera edad

con diferentes estados de salud y condiciones socioeconómicas, a los cuales se les realizan

diversos tratamientos odontológicos, como: exodoncias, restauraciones, endodoncias,

tratamientos periodontales y prostodoncia, debido a la enorme cantidad de pacientes que

son atendidos en los consultorios de la facultad de Odontología es muy importante

determinar y controlar la carga bacteriológica presente en el equipo dental, para proteger la

salud del paciente y aspectos propios de la institución como por ejemplo lo financiero, no

aumentando el gasto por la atención de posibles infecciones cruzadas causadas por la

misma institución.

El proceso de desinfección requiere el empleo de sustancias químicamente activas que

causen inhibición o muerte de las células microbianas, en el campo de la odontología se

utilizan con frecuencia desinfectantes como los compuestos clorados, los fenoles, los

alcoholes, y los aldehídos, (Gutiérrez, Dussán, Leal & Sánchez, 2008).

- 7 -

Un desinfectante ideal se caracteriza por poseer un amplio espectro de acción

antimicrobiano en poco tiempo, presentar mínima toxicidad, no dañar las superficies sobre

las cuales se aplica, tener efecto residual, funcionar en superficies con restos de carga

biológica, ser de fácil aplicación, presentar poco olor , ser de bajo costo (Gutiérrez, et al.,

2008). Eucida es una solución desinfectante cuyo principio activo es alcohol etílico (etanol)

al 80% ideal para desinfectar instrumentos y equipos odontológicos en 5 minutos con el fin

de evitar la transmisión de agentes infecciosos como Escherichia coli, Staphylococcus

aureus, Bacillus stearothermophilus, Bacillus subtilis, Acinetobacter calcoaceticus,

Hepatitis B, Herpes, HIV, HBV, Candida albicans, Aspergillus avus, la ventaja de este

agente desinfectante es que no requiere de enjuague, no deja residuos ni deteriora los

equipos (Eufar, 2009).

Lysol es un desinfectante de amplio espectro que tiene como principio activo el

Etanol (alcohol etílico), diseñado para eliminar en 30 segundos, el 99.9% de virus, bacterias

y hongos, Lysol elimina 47 tipos de gérmenes entre los cuales encontramos virus de

AH1N1, Influenza A y B, Rhinovirus tipo 39, Virus sincitial, Rotavirus, Hepatitis A,

Polivirus tipo 1, Herpes simples tipo 1 y 2, Norovirus, hongos como Aspergillus niger,

Tichophyton metarophytes y bacterias como Salmonella choleraesius, Escherichia coli,

Kleibsiella pneumoniae, Streptoccocus pyogenes, el desinfectante Lysol tiene un perfil

de estabilidad excelente, una alta solubilidad en agua y un bajo perfil de toxicidad para el

ser humano, puede utilizarse de forma segura en superficies y objetos manipulados por

niños (Reckitt Benckiser, 2013).

Las investigaciones realizadas acerca de estos desinfectantes son escasas, limitadas y

se encuentran confinadas a los creadores de los productos por lo tanto el presente trabajo de

- 8 -

investigación pretende determinar la situación bacteriológica cuantitativa sobre la

superficie de puntas descartables de las jeringas triples de los equipos odontológicos de la

clínica de séptimo semestre de la FOUCE y posteriormente aplicar la sustancias

desinfectantes (Lysol y Eucida) para de esta manera poder determinar si existe reducción de

la carga microbiana, y posteriormente implementar protocolos de bioseguridad y

desinfección.

- 9 -

1.3. OBJETIVOS

1.3.1. OBJETIVO GENERAL

Comparar el efecto desinfectante entre Lysol y Eucida en las superficies de las

jeringas triples de las unidades odontológicas existentes en la clínica de séptimo

semestre de la Facultad de Odontología de la UCE.

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Evaluar la efectividad de Lysol en la descontaminación microbiológica de la

superficie de la jeringa triple de las unidades dentales de la clínica de séptimo


Analizar la efectividad de Eucida en la descontaminación microbiológica de la

superficie de la jeringa triple de las unidades de la clínica de séptimo semestre de la

Facultad de Odontología de la UCE.

Comparar mediante pruebas estadísticas cuál de los agentes desinfectantes

presentan mayor efectividad en la reducción de la carga microbiana de las

superficies de las jeringas triples de las unidades dentales de la clínica de séptimo


- 10 -

1.4. HIPÓTESIS

El uso de Lysol como agente desinfectante en la superficie de la jeringa triple de las

unidades dentales de la clínica de séptimo semestre de la Facultad de Odontología de la

Universidad Central del Ecuador presenta mayor efecto desinfectante en comparación al

agente desinfectante Eucida.

- 11 -

CAPÍTULO II.

2. MARCO TEÓRICO

2.1 DESINFECCIÓN

Rodríguez (2006), Negroni (2009), indicaron que la desinfección es un procedimiento,

que mediante el uso de sustancias químicas y técnicas físicas o por medio de ambas permite

matar, inactivar, inhibir o eliminar agentes infecciosos, o microorganismos encontrados en

el ambiente pero esta no asegura la desaparición de los microorganismos sobre el material

inerte ya que la desinfección no es un proceso tan preciso como la esterilización, puesto

que esta última produce una muerte y eliminación de todo microorganismo y sus esporas.

Barrancos (2006), mencionó que la desinfección son todos los procedimientos que

permite la higienización de los elementos inanimados pero recordando que la desinfección

no es equivalente a pasar una gasa con alcohol sobre el instrumental sino que consiste en la

eliminación de microorganismos patógenos sin la eliminación de formas vegetativas como

las esporas.

Para Barrancos (2006), la desinfección en odontología se obtiene con el uso de

soluciones químicas llamadas “líquidos desinfectantes”, soluciones que pueden actuar

como sustancias esterilizantes según el tiempo de exposición, y recomienda que los

desinfectantes de uso odontológico tengan acción micobactericida (microorganismo

transmisor de la tuberculosis).

- 12 -

Ilustración 1. Desinfección de superficies

Fuente: Barrancos, 2006

2.1.1 MÉTODOS DE DESINFECCIÓN

Barrancos (2006), Forbes (2009), & Negroni (2009), mencionaron que la desinfección

se la obtiene por medio de dos métodos: los métodos físicos y los métodos químicos.

2.1.1.1 Métodos físicos

a) Pasteurización: el agua es llevada a 63º C durante 30 minutos o a 72º C por 15

minutos, por lo general este método es utilizado para la destrucción de

microorganismos presentes en alimentos.

Ilustración 2. Pasteurización

Fuente: Sánchez, 2003

- 13 -

b) Ebullición: en este método el agua es llevada a una temperatura de 100º C durante

15 a 20 minutos contabilizando el tiempo desde que el agua llega a esta

temperatura.

Ilustración 3. Ebullición

Fuente: Corrales, 2007

c) Radiación no ionizante: por ejemplo los rayos ultravioletas (UV), para que esta

forma de desinfección sea eficiente deben estar expuestos de forma directa los

microorganismos.

Ilustración 4. Espectro de energía radiante

Fuente: Tortora, 2007

- 14 -

2.1.1.2 Métodos químicos

Existen muchas clases de desinfectantes químicos

Alcoholes

Agentes oxidantes

Metales pesados

Aldehídos

Biguanidas

Compuestos de amonio cuaternario

Halogenados

Fenoles y compuestos fenólicos

Ácidos y álcalis diversos

(Tripathi 2005; Rodríguez 2006: Forbes 2009 & Negroni 2009)

2.1.2 NIVEL DE DESINFECCIÓN

Según Barrancos (2006), dependiendo de los resultados y eficiencia en la eliminación

de microorganismos patógenos se los clasifica en diferentes niveles de desinfección:

2.1.2.1 Esterilización química

Agentes químicos de alta concentración que eliminan todo microorganismo y

espora con prolongados tiempos de exposición (3-12 h), en este grupo encontramos

desinfectantes como dióxido de cloro, formaldehido, peróxido de hidrógeno, etc.

- 15 -

2.1.2.2 Desinfección de alto nivel

Agentes químicos de alta concentración similares a los anteriores pero con periodos de

exposición más cortos la mayoría necesitan un tiempo de 20 minutos para ejercer su acción

desinfectante eliminando microorganismos, esporas fúngicas, todo tipo de virus, excepto

endoesporas bacterianas, dependiendo el tiempo de exposición de un desinfectante este

puede actuar como una sustancia esterilizante o una desinfectante.

2.1.2.3 Desinfección de nivel intermedio

Son agentes químico que necesitan un tiempo mínimo de contacto de 10 minuto, estas

sustancias matan micobacterias, bacterias vegetativas, hongos, y virus pero algunas

sustancias desinfectantes pueden presentar problemas para inactivar algunos virus de

pequeño tamaño o virus más resistente como los no lipídicos, estos desinfectantes no

elimina esporas, en este grupo se incluye el hipoclorito de sodio, fenoles, alcoholes etc.

2.1.2.4 Desinfección de bajo nivel

Agentes químicos que matan la mayoría de bacterias, algunos virus y hongos en un

corto período de tiempo (hasta10 min.), en este grupo se encuentra las sales de amonio

cuaternario pero por su bajo nivel de desinfección estas sustancias no son recomendadas

para el uso en el área de odontología.

2.1.3 CLASIFICACIÓN DE INSTRUMENTAL SEGÚN SU RIESGO

2.1.3.1 Artículos críticos

Este instrumental debe ser desechable o a su vez debe ser esterilizado ya que entran en

contacto directo con tejidos estériles y el sistema vascular del paciente, si se contaminan

- 16 -

con microorganismos presentan alto riesgo de infección, en este grupo se encuentra

instrumental quirúrgico, implantes, catéteres etc (Sánchez 2005, Rodríguez 2006, Fuller

2009).

Ilustración 5. Instrumental quirurgico

Fuente: Oltra, 2007

2.1.3.2 Artículos semi críticos

Estos artículos como mínimo necesitan esterilización química utilizando desinfectantes

de alto nivel biocida, estos artículos entran en contacto directo con piel y mucosa no

intacta, en este grupo se encuentra la mayoría del instrumental odontológico, terapia

respiratoria, endoscopias, catéteres de manometría anorectal, etc., el instrumental debe estar

exento de todo microorganismo pero se tolera una pequeña cantidad de esporas (Sánchez

2005, Rodríguez 2006, Fuller 2009).

- 17 -

Ilustración 6. Instrumental de diagnostico

Fuente: Gutiérrez, 2009

2.1.3.3 Artículos no críticos

Los artículos de este grupo deben ser desinfectados o descontaminados con sustancias

químicas de bajo nivel ya que estas no están en contacto con mucosa, pero si con piel

intacta por lo que no hay riesgo de contraer algún tipo de infección, en este grupo se

encuentran artículos como muletas mangos para medir la presión, camas, muebles,

utensilios de comida, suelo y superficies del medio ambiente no críticas que habitualmente

son tocadas con las manos y que podrían favorecer a la transmisión cruzada entre trabajador

y paciente (Sánchez 2005, Rodríguez 2006, Fuller 2009).

Ilustración 7. Sala de espera

Fuente: Hospitaldbv.hrsantamarina

- 18 -

2.2 DESINFECTANTES

Negroni (2009), indico que los desinfectantes son agentes antimicrobianos que tienen

efectos bactericidas, bacteriostáticos y la capacidad de eliminar las toxinas secretadas por

los mismos, los desinfectantes se deben emplear únicamente sobre las superficies de

objetos inanimados o medios inertes ya que algunos son tóxicos y tiene la capacidad de

destruir tejido vivo.

Según la FDA (Food Drug Administration) (2009), los desinfectantes son “sustancias

químicas capaces de destruir en 10 o 15 minutos los gérmenes depositados sobre el material

inerte; deben alterar lo menos posible el sustrato sobre el que actúan. Es deseable que

destruyan todas las formas vegetativas de las bacterias, además de los hongos y los virus”.

Ilustración 8. Soluciones desinfectantes

Fuente: Oltra, 2007

2.2.1 CONDICIONES IDEALES PARA LOS DESINFECTANTES

Según Sánchez (2005), Tripathi (2005), Barrancos, 2006 Negroni (2009), Forbes

(2009), no existe el desinfectante “ideal” o el “mejor” ya que esto depende un sin número

de circunstancias en las que puede utilizarse un desinfectante.

- 19 -

a) Poseer gran actividad desinfectante aun cuando este diluido

b) Tener amplio espectro de acción sobre bacterias gramnegativas, grampositivas,

bacterias alcohol-ácido resistentes, y gran variedad de hongos y virus.

c) Tener efecto biocida antes que biostatico.

d) Provocar la expiración de los microorganismos en tiempo corto (máximo 15

minutos).

e) Tiene que ser estable y permanecer activo por varios meses.

f) En presencia de materia orgánica permanecer estable.

g) En el caso de ser sometido a un diluyente (agua, alcohol) permanecer homogéneo

para que toda su masa presente la misma concentración.

h) Debe penetrar fácilmente por lo que es necesario que presente una tensión

superficial baja.

i) Ser compatible con otras sustancias desinfectantes

j) El desinfectante no debe ser toxico y dañino el caso de que este haya estado en

contacto con el ser humano.

k) No debe corroer las superficies sobre la que se aplica.

l) Las cualidades organolépticas no deben ser desagradables.

m) No dañar ropa ni paredes.

n) La alteración de pH y temperatura no debe desnaturalizar el producto.

o) Deben ser biodegradables.

p) Poseer acción residual.

q) Debe tener nivel microbiológico, nivel químico y nivel clínico sobre los

microorganismos sin causar daño al paciente y operador.

- 20 -

Aun no existe el desinfectante que cumpla con todos estos requisitos por lo que

siempre se encuentran en la búsqueda y la creación de nuevas sustancias químicas que

cubran estas necesidades.

2.2.2 FACTORES QUE AFECTAN LA ACTIVIDAD O EFECTIVIDAD DE

LOS DESINFECTANTES

En el proceso de desinfección hay que tener en cuenta que no solo interviene el

desinfectante y los microorganismos sino que también existe diversos factores que pueden

afectar su actividad (Sánchez 2005; Forbes, 2009; Negroni, 2009).

a) Tipo de microorganismo

b) Tiempo de exposición o contacto

c) Curva de la muerte bacteriana

d) Temperatura

e) Concentración del desinfectante

f) pH del medio

g) Estabilidad del desinfectante

h) Interferencia de sustancias o barreras

2.2.3 MECANISMO DE ACCIÓN DE LOS DESINFECTANTES

Según Sánchez (2005), Tripathi (2005), Forbes (2009) & Negroni (2009) El

mecanismo de acción de los desinfectantes se basa esencialmente en cuatro elementos:

- 21 -

2.2.3.1 Daño a la pared celular

La destrucción de esta produce la lisis y la muerte celular.

Ilustración 9. Pared celular

Fuente: Tortora, 2007

2.2.3.2 Alteración de la permeabilidad celular

Algunos agentes químicos alteran la permeabilidad selectiva de la membrana

citoplasmática permitiendo la salida de algunos nutrientes esenciales como el fósforo y

nitrógeno.

Ilustración 10. Permeabilidad celular

Fuente: Hill, 2004

- 22 -

2.2.3.3 Variación en la naturaleza coloidal del citoplasma

Algunos factores como el calor y algunas sustancias químicas fuertemente ácidas o

alcalinas puede llegar a alterar la naturaleza coloidal del citoplasma, el calor coagula las

proteínas celulares, y la acidez y alcalinidad desnaturalizan las proteínas teniendo un efecto

letal.

Ilustración 11. Esquema celular

Fuente: Frankel, 2003

2.2.3.4 Inhibición de la actividad enzimática

Los agentes oxidantes alteran la estructura química de las enzimas produciendo su

desactivación y con ella la paralización de las funciones vitales de la célula.

Ilustración 12. Inhibición enzimática

Fuente: Voet, 2003

- 23 -

2.2.4 CLASES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS DESINFECTANTES

2.2.4.1 Aldehídos

a) Formaldehido

Sustancia de alto nivel desinfectante y puede ser utilizado tanto en su estado gaseoso

para fumigaciones y desinfectar artículos termolábiles, ambientes y muebles, o utilizado en

estado líquido como una solución acuosa al 37% llamada formalina o formol utiliza para

inactivar virus en la elaboración de vacunas, y conservación de tejidos frescos (Sánchez

2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

Mecanismo de acción.- produce una desnaturalización de las proteínas lo que ocasiona

una interrupción de actividades enzimáticas.

b) Glutaraldehido

Sustancia de alto nivel desinfectante, de amplio espectro contra bacterias grampositivas

y gramnegativas, bacilos alcohol-ácido resistente, virus, hongos y también presenta efecto

esporicida a pH alcalinos no así en pH ácidos, no presenta efecto ante los priones, este

desinfectante no se inactiva ante la presencia de materia orgánica, en odontología suele ser

utilizada como desinfectante de inmersión para el instrumental en una solución al 2%, no se

lo debe usar como desinfectante de superficies porque la inhalación de sus vapores puede

desencadenar asma (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni

2009).

- 24 -

2.2.4.2 Fenoles y compuestos fenólicos

Sustancia con nivel de desinfección intermedio, permanecen activos ante la presencia

de materia orgánica, ocupa un lugar importante el en campo de desinfección

intrahospitalaria, es muy toxico para las células de los tejidos y en concentraciones altas es

cáustico ocasionando quemaduras cutáneas.

Dentro de los derivados de los fenoles encontramos los cresoles y el hexaclorofeno

(Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

2.2.4.3 Halogenados

a) Yodos

Sustancia con nivel de desinfección intermedia, es eficaz para la eliminación de

bacterias, algunos hongos y diversos virus, el yodo se presenta en soluciones acuosas como

el lugol y otras alcohólicas que son preparadas con 1% de yodo y alcohol de 70% (alcohol

yodado) y 2% de yodo y alcohol de 95% (tintura de yodo) (Sánchez 2005; Tripathi 2005;

Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

b) Cloro

Desinfectante de nivel intermedio de acción rápida, es un potente germicida,

esporicida, bactericida en todas sus formas vegetativas, elimina virus envueltos (VIH) y

destruye virus desnudos (VHB) su presentación comercial es de forma líquida (hipoclorito

de sodio) y de forma sólida (hipoclorito de calcio (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez

2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

- 25 -

2.2.4.4 Biguanidas

a) Clorhexidina

Como desinfectante su nivel de acción es bajo pero como antiséptico posee una gran

sustantividad, tiene efecto sobre bacterias grampositivas y gramnegativas pero no es

efectiva contra pseudomonas y proteus, la clorhexidina se la utiliza en el lavado de manos,

enjuagues para mucosas control de biofilm es una de las sustancias más usadas en

odontología ya que ayuda al control de enfermedades periodontales como la gingivitis

(Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

2.2.4.5 Compuestos de amonio cuaternario

Estos compuestos son generalmente incoloros, no irritantes, inoloros, desodorantes,

acción detergente y buenos desinfectantes, son solubles en alcohol agua y, puede anular su

efectividad si existe la presencia de residuos proteicos como pus, dendritos, tienen un gran

poder biocida para virus lipofilicos pero no hidrifilicos, hongos y bacterias, tiene gran

efectividad sobre bacterias grampositivas no así sobre las gramnegativos como

Pseudomona, M. tuberculosis y esporas bacterianas (Sánchez 2005; Tripathi 2005;


2.2.4.6 Ácidos y álcalis

La acción antimicrobiana está relacionada con el grado de disociación es decir si es

mayor el grado de disociación mayor es la acción bactericida,

a) Ácido bórico

En concentraciones del 4% se lo utiliza en colutorios y antisépticos

- 26 -

b) Hidróxido de calcio

En odontología en el área de endodoncia es muy utilizada para desinfección de

conductos (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

2.2.4.7 Metales pasados

Algunos metales pesados y sus combinaciones químicas tiene efecto sobre

microorganismo entre los metales pesados más conocidos tenemos el mercurio, plata y

cobre.

Mecanismo de acción precipita y desnaturaliza las proteínas al combinarse con el ion

metálico e inhibe el grupo sulfhídrico de las células bacterianas el suero y la materia

orgánica disminuye produciendo la muerte (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006;

Fuller 2009; Negroni 2009).

2.2.4.8 Agentes oxidantes

Productos que liberan gran cantidad de oxígeno, tiene efecto rápido porque se combina

rápidamente el oxígeno con la materia orgánica volviéndolos inactivos, actúa sobre virus,

bacterias, bacterias vegetativas, esporas y micobacterias, entre los agentes oxidantes

encontramos el peróxido de hidrógeno más conocido como agua oxigenada, el

permanganato de potasio ozono y ácido paracetico (Sánchez 2005; Tripathi 2005;


a) Peróxido de hidrógeno

Más conocido como agua oxigenada se presenta en concentraciones del 5 al 20%,

posee un alto nivel bactericida y virucida, su acción se puede ver limitada en presencia de

- 27 -

material orgánico, y puede ser inhibida por la catalasa de algunas bacterias, es un líquido

incoloro se encuentra a temperatura ambiente y presenta un sabor amargo (Sánchez 2005;

Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

b) Ozono

Es utilizado como desinfectante tiene poder ante bacterias, protozoos y virus a mas que

inhibe su crecimiento.

Mecanismo de acción.- actúa por medio de la oxidación entorpeciendo la producción

de ATP dificultando la respiración celular, por lo general las bacterias mueren con el ozono

por medio de perdida de citoplasma, en el caso de los virus el ozono inactiva la proteína

cápside (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

2.2.4.9 Alcohol

Sustancia cuyo nivel de desinfección es medio, son compuestos orgánicos solubles en

agua utilizados en medicina como desinfectante de heridas y desinfectante de superficies,

ejercen efecto bactericidas más que bacteriostáticos, actúan sobre formas vegetativas,

virucida, fungicida, pero no tiene efecto sobre esporas bacterianas si se lo asocia a otras

sustancias puede actuar como tuberculicidas, además de desinfectante se los utiliza como

solventes o como vehículos para otros productos desinfectantes y antisépticos aumentando

su actividad, pero su actividad puede verse afectada si se lo diluye en más del 50%, la

concentración ideal varía entre el 60 y 90% si la concentración del alcohol es as alta esta

solo deshidrata a los microorganismos y los conserva en vez de destruirlos, Los alcoholes

generalmente utilizados son el alcohol etílico o etanol cuya concentración se la encuentra

entre 70 y 96% y el alcohol isopropilico cuya concentración esta entre 70 y 100% , estas

- 28 -

sustancias tienes aplicaciones similares aunque se prefiere usar el alcohol etílico por ser

menos irritante (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni

2009).

Mecanismo de acción consiste en la desnaturalización de las proteínas y la destrucción

de la membrana celular por medio de la inhibición de la producción de metabolitos

esenciales, su eficacia se cumple en presencia de agua ya que de esta manera penetran

mejor a las bacterias produciendo así el daño rápido de la membrana celular y la

desnaturalización de las proteínas, esto revela porque el alcohol 70% es mucho más

efectico que el alcohol al 95%(Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009;

Negroni 2009).

Espectro de acción poseen acción rápida y un amplio espectro de acción sobre

bacterias grampositivas y bacterias gramnegativas, virus , hongos, micobacterias, pero no

posee efecto sobre esporas bacterianas, por su la falta de actividad esporicida no se lo

considera como una sustancia esterilizante pero son una gran sustancia para la desinfección

de superficies o desinfectantes para piel, el alcohol isopropilico es más efectivo contra

bacterias, y el alcohol etílico es más efectivo sobre virus pero esto depende de su

concentración, ambos alcoholes se inactivan ante materia orgánica (Sánchez 2005;

Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

Indicaciones.- utilizado para la desinfección de piel antes de una inyección o cirugía

menor, puede usarse como vehículo para la clorhexidina o puede potenciar la actividad del

yodo, se utiliza para desinfectar material no crítico como fonendoscopios termómetros o

superficies de trabajo y no se debe utilizar para desinfectar instrumental ya que no tiene

- 29 -

efecto esporicida (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni

2009).

Efectos adversos.- la exposición prolongada de la piel al alcohol puede causar

irritación y sequedad en heridas abiertas causa precipitación de las proteínas formación de

coagulo lo que provoca que debajo de este puede haber crecimiento bacteriano, puede

causar irritación de la mucosa lagrimal y nasal, el alcohol isopropilico presenta una

toxicidad dos veces mayor que el alcohol etílico.

Precauciones.- Debe almacenarse en óptimas condiciones ya que presentan

propiedades volátiles e inflamables en el caso que se vaya a realizar electrocirugías o

cirugías laser se debe dejar evaporar totalmente (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez

2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

a) Alcohol etílico (etanol)

Se presenta en concentraciones de 40 a 90%, su acción es óptima hasta en

concentraciones del 70% y disminuye su acción en concentraciones mayores de 90%, es un

agente desinfectante eficaz, en el área de odontología su acción es limitada ya que no se

debe aplicar sobre mucosas y encías, por poseer la cualidad de evaporarse sin dejar rastro

suele emplearse para desinfectar las superficies de trabajo además se lo utiliza en

concentraciones de 5 al 10% en enjuagues bucales pero no como antiséptico o desinfectante

sino como solvente para los aceites esenciales (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez

2006; Fuller 2009; Negroni 2009).

- 30 -

2.3 LYSOL

Es un producto de desinfectante utilizado en la limpieza de superficies distribuido por

la casa comercial Reckitt Benckiser, ofrecen productos desinfectantes para superficies

blandas y duras, lavado de manos y tratamiento de aire, Lysol se encuentra constituido por

varios ingredientes pero cuyo principio activo y que se encuentra en mayor porcentaje es el

etanol (alcohol etílico) en un 55 a 60% (Reckitt Benckiser, 2010).

Ilustración 13. Desinfectante Lysol

Fuente: investigación

Autor: Vanessa Iturralde

2.3.1 IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO

El nombre del producto es “Lysol desinfectante spray variedades”, se encuentra

comercializado por la casa Reckitt Benckiser, según la “National Fire Protection

Association” todo compuesto químico debe informar sobre su peligrosidad en el siguiente

esquema se encuentra la identificación del producto.

- 31 -

Ilustración 14. Identificación de riego

FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).

2.3.2 COMPOSICIÓN DE LOS INGREDIENTES

El desinfectante Lysol tiene como compuesto activo el etanol (alcohol etílico), pero a

más de este posee una gran variedad de ingredientes adicionales y estos se encuentran en

diferentes concentraciones o porcentajes (ver tabla 1.)

Tabla 1. Composición de los ingredientes de lysol



COMPONENTE %

Etanol 55 – 60

Propano 1 – 3

Tetra acetato tetrasodico de

Etilendiamina

0 – 1

Borato Etanolamina /

Isopropanolamina Borato

0 – 0.1

Sacarinato de alquil dimetil 0 – 0.5

n-Butano 3 – 5

Fragancia 0 – 0.5

Amonio hidróxido 0 – 0.1

- 32 -

2.3.3 IDENTIFICACCIÓN DE RIESGOS

Es un producto altamente inflamable por lo que no se debe calentar, se deben mantener

alejados de llamas y chispas, el recipiente no debe ser perforado por su contenido de baja

presión, evitar el contacto con ojos piel ropa, y lavarse las manos con abundante agua y

jabón antes de beber comer o llevarse las manos hacia el rostro (ver tabla 2.)

Tabla 2. Identificación de riesgos

Vías de exposición

Ojos Irritante ocular.

Piel Puede irritar la piel pero no la sensibiliza.

Ingestión No se muestran en condiciones normales de uso pero su

ingestión puede ser nociva, puede causar problemas digestivos,

náuseas y vómito.

Inhalación No se muestran en condiciones normales de uso y puede causar

irritación de las vías respiratorias, mareos y dolores de cabeza.

Efectos crónicos Causa deshidratación dermatitis y sequedad en el saco de que

haya exposición repetida.

Signos y síntomas Edema sequedad enrojecimiento agrietamiento de la piel,

dolores de cabeza vómitos nauseas cansancio y vértigo.



2.3.4 MANIPULACION Y ALMACENAMIENTO

El desinfectante Lysol requiere de una adecuada manipulación y almacenamiento y de

esta manera evitar posibles accidentes o alteraciones por un mal uso del mismo (ver tabla

3.)

- 33 -

Tabla 3. Manipulación y almacenamiento



2.3.5 CONTROL DE EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN ESPECIAL

El desinfectante Lysol es un producto químico de limpieza por lo cual las personal que

se encuentran expuestas y en contacto con el desinfectante deben tomar medidas de control

y protección especial (ver tabla 4.)

Tabla 4. Control de exposición y protección especial

Parámetros para control Exposiciones ocupacional, requiere ventilación

adecuada.

Límites permisibles

ponderado, absoluto y

temporal

No determinado.

Medidas para reducir la

exposición

Evitar el contacto con ojos, piel y ropa, después de su uso

lavar las manos con abundante agua y jabón, durante su

uso no beber comer o fumar, mientras utilice el producto

Equipo de protección Si se utilizado en condiciones normales no requieres de

ningún tipo de protección.

Protección respiratoria En caso de derrames el personal debe utilizar un aparato

Recomendaciones técnicas Uso con adecuada ventilación.

Recomendaciones para su uso No requiere en caso de su uso normal, en caso de

exposición ocupacional usar guantes mascarilla y

gafas.

Manipulación segura No perforar ni incinerar no exponer a

temperaturas mayores de 55º C.

Almacenamiento Guardar fuera del alcance de los niños y lejos del

calor.

- 34 -

para auto respiración para evitar la inhalación de gases y

vapores producidos por el producto.

Guantes de protección Evite el contacto con la piel, en caso de piel sensible usar

guantes de goma y evitar la exposición prolongada.

Protección de la vista En condiciones normales no es requerido, evitar el contacto

con los ojos y en caso de accidente con el producto usar

protección para toda la cara.

Ventilación Asegurarse que existe ventilación adecuada.



2.3.6 PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS

Lysol posee cualidades físico químicas propias del desinfectante las que deben ser

publicadas por el fabricante para que el consumidor conozca de las mismas y no someter el

producto a condiciones desfavorables (ver tabla 5.)

Tabla 5. Propiedades físico químicas

Estado físico Aerosol, gas

Apariencia Líquido, traslúcido

Olor Característico de cada fragancia

pH 10.5 básico

Punto de inflamación 18.6° C.

Peligros de fuego o explosión

límites

Máx. al 19% - Mínimo: 3.3%

Punto de congelación No disponible

Tasa de evaporación No disponible

Solubilidad Agua y otros solventes

Presión de vapor 95 - 105 psig

Límites de inflamabilidad en aire,

Inferior, % por volumen

3,3

- 35 -

Límites de inflamabilidad en aire,

Superior, % por volumen

19

Densidad de vapor > 1

Coeficiente de la distribución de la

agua/aceite

No disponible

Solubilidad (H2O) Completa

COV (Peso %) No disponible

Viscosidad No disponible

Porcentual volátil No disponible



2.3.7. INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA

El desinfectante Lysol tiene en su composición elementos químicos los cuales pueden

ser tóxicos para el consumidor (ver tabla 6.)

Tabla 6. Información toxicológica

Alquilo dimetil bencil amonio

sacarinato

No disponible

Butano 658 mg/l/4h rata

Etanol 33450 mg/kg ratón; 7060 mg/kg rata

Propano No disponible

Ojos Irritación ocular

Piel No presenta alteración en condiciones normales

de uso

Inhalación No presenta alteración en condiciones normales

de uso, algunas personas pueden experimentar

vomito mareos, somnolencia etc.

Ingestión No presenta alteración en condiciones normales

de uso

- 36 -



2.3.8 INFORMACIÓN ECOLÓGICA

Todo elemento o producto es aplicado y posteriormente desechado en el medio

ambiente por lo que sus casas comerciales deben presentar información de cómo actúa

sobre el ambiente y los efectos que tiene sobre el (ver tabla 7).

Tabla 7. Información ecológica

Efecto ecotoxicológico Los componentes de este producto tienen

preocupación ambiental potencial.

Efecto sobre el medio ambiente No disponible.

Toxicidad acuática No disponible.

Persistencia y degradabilidad Producto biodegradable.

Bioacumulación No disponible.

Coeficiente de reparto No disponible.

Movilidad en el medio ambiente No disponible.

Información de destino químico No disponible.

Inestabilidad Puede explotar el envase a altas

temperaturas.



Efectos crónicos No presenta alteración en condiciones normales

de uso

Carcinogenicidad No se espera efectos

Mutagenicidad No se espera efectos

Teratogenicidad No se espera efectos

- 37 -

2.3.8 ACTIVIDAD ANTE MICROORGANISMOS

El desinfectante Lysol actúa destruyendo diferentes tipos de microorganismos

(bacterias, hongos, virus) según su tiempo de exposición (ver tabla 8.)

Tabla 8. Actividad ante microorganismos

Tiempo Microorganismo

30 segundos

Influenza aviar

Campylobacter jejuni

Coxsackie virus

Cytomegalovirus

Hantavirus

Hepatitis B

Herpes simplex tipo 1 y 2

VIH

Influenza virus A y B

Rinovirus

5 minutos

Enterobacter

Enterococo fecalis

Echerichia coli

Listeria monocitogenica

Pseudomona auruginosa

Salmonella neterica

Trichophyton mentagrophytes

Staphilocuccus aureus

Acinetobecter calcoacetico

Burkholderia cepacia

Corinebacterium difteriae

Klesbsiella pneumoniae

Staphyloccoccus aureus

Pseudomona putida

- 38 -

10 minutos

Bacterias Salmonella entérica enteritidis,

paratyphi, typhi

Serratia

Shigella dysenteriae

Staphyloccoccus epidermidis,

pyogenes, salivarius

Hongos

Aspergillus niger

Candida albicans

Fusarium solani

Penicillium chrysogenum

Virus

Adenovirus tipo 2

Echovirus tipo 12

Hepatitis A

Poliovirus tipo 1

Calicivirus fefino



2.4 EUCIDA

Solución desinfectante para superficies, equipos médicos y odontológicos no críticos,

realiza desinfección en cinco minutos, no deja residuos porque tiene la característica de

evaporarse, Eucida es etanol o alcohol etílico al 80% ideal para la desinfección evitando de

este modo la transmisión de infecciones cruzadas entre pacientes (Eufar 2012).

- 39 -

Ilustración 15. Desinfectante Eucida

Fuente: investigación


2.4.1 IDENTIFICACION DEL PRODUCTO Y LA COMPAÑÍA

Es de extrema importancia que cada producto que sale a la venta debe ser identificado

con su nombre y la compañía fabricante (ver tabla 9).

Tabla 9. Identificación del producto y la compañía

Compañía Eufar S. A.

Producto EUCIDA® CLASSIC

FUENTE: Eufar SA. 2012


2.4.2 IDENTIFICACION DE PELIGROS

Todo compuesto químico debe informar sobre sus riesgos y su peligrosidad en caso de

estar en contacto directo con ojos piel etc. (ver tabla 10)

- 40 -

Ilustración 16. Identificación de riesgos

Fuente: Eufar SA. 2012

Tabla 10. Identificación de peligros

Vías de exposición

Ojos Irritación severa en ojos y daños a la córnea y conjuntiva.

Piel Irritación moderada en piel.

Ingestión Irritación gastrointestinal y toxicidad sistémica con

acidosis.

Inhalación Sofocación por irritación del tracto respiratorio.

Efectos crónicos Puede causar efectos reproductivos.

Signos y síntomas Dolor de cabeza confusión excitación inconciencia y coma.



2.4.3 INFORMACION DE LOS COMPONENTES

Todo producto que es puesto a la venta debe presentar información de sus

componentes y concentración o porcentaje de los mismos (ver tabla 11)

- 41 -

Tabla 11. Información de los componentes

Nombre Concentración

Alcohol etílico / etanol 80%



2.4.4 MEDIDAS DE PRIMEROS AUXILIOS

Es importante conocer cuáles son las medidas de primeros auxilios en caso de que se

presente algún accidente con el desinfectante Eucida (ver tabla 12)

Tabla 12. Medidas de primeros auxilios

Inhalación Trasladar al afectado a un lugar con suficiente ventilación

en caso de no respirar proporcionar respiración artificial y

si los síntomas persisten trasladarlo para que reciba

atención médica.

Ingestión No inducir el vómito si el afectado esta consiente dar a

beber de 2 a 4 vasos de leche llevar a un centro médico solo

si es necesario.

Contacto con ojos Lavar con abundante agua separando los párpados para así

asegurarse de su completa remoción si la irritación persiste

consultar al oftalmólogo.

Contacto con piel Lavar con abundante agua y retirar los objetos y ropa

contaminados.



- 42 -

2.4.5 MANEJO Y ALMACENAMIENTO

La persona que utilice el desinfectante Eucida debe tener conocimiento sobre su

almacenamiento manipulación y recomendaciones de uso pare evitar accidentes por su mal

uso y manipulación (ver tabla 13).

Tabla 13. Manejo Y Almacenamiento



2.4.6 CONTROLES DE EXPOSICIÓN / PROTECCIÓN PERSONAL

El desinfectante Eucida tiene en su composición un elemento químico por lo cual las

personal que se encuentran expuestas y en contacto con él desinfectante deben tomar

medidas de control y protección personal especial (ver tabla 14.)

Tabla 14. Controles de exposición / protección personal

Protección respiratoria Utilizar el producto en áreas con buena

ventilación.

Protección de piel Al terminar de usar lavar con agua y jabón y en

caso de tener piel sensible usar guantes.

Recomendaciones técnicas Tener el producto bien tapado en su envase original,

no aumentar agua mantener lejos de fuentes de calor

o ignición.

Recomendaciones para su uso Evitar el contacto con piel, mucosas, ojos, no ingerir y

usar en lugares con suficiente ventilación.

Manipulación segura Conservar en su envase original a una temperatura

menor de 30ºC, protegerlo del fuego y calor.

Almacenamiento Almacenar fuera del alcance de los niños.

- 43 -

Protección de ojos si corre riesgo de salpicaduras usar gafas y

protección facial.

Recomendaciones durante el

uso

No se deber comer ni fumar ni beber.



2.4.7 PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS

Eucida posee cualidades físico químicas propias del desinfectante las que deben ser

publicadas o anunciadas por su casa comercial para que el consumidor tenga libre acceso a

ellas (ver tabla 15).

Tabla 15. Propiedades físico químicas

Aspecto Líquido transparente, traslucido, de olor característico,

libre de partículas extrañas.

Solubilidad Soluble en agua.

Olor Olor característico.

FUENTE: Eufar S.A. 2012

AUTOR: Eufar S.A. 2012

2.4.8 INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA

El desinfectante Eucida tiene como componente una sustancia química la cual puede

ser toxica para el consumidor si se la utiliza de manera inadecuada (ver tabla 16.)

- 44 -

Tabla 16. Información toxicológica

Ingestión Efectos adversos sobre el sistema nervioso central (SNC).

Inhalación Es irritante se puede absorber por piel y cusas efectos

adversos sobre el SNC.

Contacto con

ojos

Irritación ocular severa.



2.4.9 INFORMACIÓN ECOLÓGICA

Todo producto es aplicado y desechado en el medio ambiente por lo que su casa

comercial deben presentar información de cómo actúa sobre el ambiente y los efectos que

tiene sobre el (ver tabla 17.)

Tabla 17. Información ecológica

Efecto sobre el medio

ambiente

No se debe incorporar a suelos

Toxicidad acuática No se debe incorporar ah acuíferos.

Persistencia y degradabilidad Producto biodegradable.


ELABORACIÓN: Autor

2.4.10 ACTIVIDAD ANTE MICROORGANISMOS

El desinfectante Eucida actúa destruyendo gran variedad de microorganismos

(bacterias, hongos, virus y micobacterias) según su tiempo de exposición (ver tabla 18.)

- 45 -

Tabla 18. Actividad ante microorganismos

Actividad Microorganismo Evidencia

Bactericida

Gram+ Gram -

Clostridium difficile

Método ecométrico,

bactericida en 5 minutos.

Escherichia coli

Burkolderia cepacea

Acinetobacter baumanii

Serratia marcenses

Pseudomonas aeruginosa


bactericida en 5 minutos.

Pseudomonas aeruginosa Elimina en 10 segundos en

concentraciones de etanol

entre 30% y 100%

Serratia marcenses

Salmonella typhosa

Escherichia coli

Elimina en 10 segundos en


entre 30% y 100%

Staphylococcus aureus

Streptococcus pyogenes

Elimina en 10 segundos en


entre 30% y 100%

Fungicida

Candida albicans

Aspergillus flavus


fungicida en 5 minutos

Virucida

Herpes

Adenovirus

VIH

Influenza

Rhinovirus

Etanol potente virucida en

concentraciones de 60% y

95%

Tuberculicida

Micobacterias

Mycobacterium

Tuberculosis

Etanol germicida de

elección

Fuente: Eufar S.A. 2012

Autor: Rutala 2008

- 46 -

2.5 EQUIPOS DENTALES

Palma & Sánchez (2013) mencionaron que consultorio odontológico se encuentra

constituido por un gran número de equipos aparatos e instrumentos entre los cuales

podemos mencionar a:

Sillón dental

Taburetes ergonómicos

Trimodular

Encimera con lavabo

Equipo de Rx.

Negatoscopio

Lámpara para polimerizar

Recipientes para residuos

Recipientes punzante

2.5.1 SILLÓN DENTAL

Se encuentra constituido por la base, el sillón anatómico y la unidad dental

Base Se encuentra en el suelo en esta se encuentra las instalaciones eléctricas las

tuberías de agua potable y agua residual

Sillón anatómico El netamente donde se recuesta el paciente para su atención y

realización de operatorio dental, está constituido por el cabezal, respaldo, asiento,

apoyabrazos, apoyapiés, iluminación, el sillón se encuentra tapizado con un

material de fácil limpieza y sin costuras para evitar la acumulación de suciedad

- 47 -

Unidad dental En esta se encuentran una serie de mangueras las cuales contienen

las instalaciones eléctricas de agua y aire requeridas para el correcto

funcionamiento del instrumental rotatorio y de la jeringa triple, en esta área puede

estar conectado instrumental anexo como lámpara para fotocurado, pulpometro,

cámara intraoral y raspadores ultrasónicos (técnico especialista higienista dental del

servicio de gallegos 2006, Palma &Sánchez 2013).

Ilustración 17. Equipo dental

Fuente: Palma &Sánchez 2013

2.5.2 JERINGA TRIPLE

Forma parte de la unidad dental su objetivo es ayuda aclarar la visibilidad del área a

tratar este dispositivo se encuentra constituido por dos botones uno de agua y otro de aire

comprimido y al pulsar los dos botones al mismo tiempo se obtiene un spray a presión,

posee una punta larga angulada de 12cm que es la parte activa es decir la que se encuentra

en contacto con el paciente, se presenta en diferentes modelos como acero inoxidable o

PVC (técnico especialista higienista dental del servicio de gallegos 2006, Palma

&Sánchez 2013).

- 48 -

Ilustración 18. Jeringa triple

Fuente: Palma &Sánchez 2013

2.5.2.1 Desinfección de la jeringa triple

Para Barrancos. 2006, este dispositivo debe ser higienizado exteriormente con

hipoclorito de sodio al 1%, glutaraldehido al 2% o alcohol etílico (etanol) al 70 u 80%, se

aconseja dejar correr el agua que se almacena en su interior al iniciar la jornada y entra

cada paciente, Palma & Sánchez 2013, menciona que algunas unidades dentales permite

extraer la parte activa de la jeringa triple para ser esterilizada entre cada paciente o a su vez

indica el uso de puntas descartables, también indica que en las unidades dentales que no sea

posible desmontar las puntas recubrirlas con protectores de puntas, plástico u otro aislante

para evitar la contaminación sobre la jeringa triple.

- 49 -

Ilustración 19. Protectores de puntas de jeringa triple

Fuente: Barrancos, 2006

Ilustración 20. Punta de jeringa triple desechable

Fuente: Investigación


2.6 BIOFILM

Tortora et al. (2007), Mencionó que los microorganismos en la naturaleza rara vez se

encuentran viviendo en colonias aisladas de una sola especie como se ve en los

laboratorios, la mayoría de microorganismos conviven en comunidades heterogenias

formando verdaderos ecosistemas biológicos llamadas bio-películas (biofilm), Negroni

(2009) señaló que el biofilm es una estructura compleja en el cual los microorganismos se

comunican conviven y cooperan por medio de un sistema de señales (Quorum sensing).

- 50 -

Según Tortora et al. (2007), Negroni (2009) mencionaron que el Biofilm se puede

formar en cualquier superficie puede ser blanda, solida, animada e inanimada siempre y

cuando se encuentre en constante humedad como la cavidad bucal, los botes, muelles el

interior de cañerías superficies rocosas, según Linde (2008) existe gran interés en la

colonización de bio-película en dispositivos artificiales implantados en humanos como son

las prótesis lentes de contacto y catéteres.

Ilustración 21. Esquema de formación de biopelicula

Fuente: Tortora 2007

Ilustración 22. Esquema de migración de cumulo bacteriano

Fuente: Tortora 2007

El Biofilm se organiza en colonias adheridas a cualquier tipo de superficie que este en

constante humedad y se encuentran formadas en un 15 – 25% de células y 75 – 85% de

agua, matriz extracelular como polisacáridos (segregados por las mismas bacterias)

- 51 -

proteínas, restos de plaquetas, ácidos nucleicos y calcio (Rocha et al. 2006, & Linde el al.

2008).

Tortora et al. (2007), señaló que las bacterias que se encuentran en el interior del

ecosistema de la bio-película comparten nutrientes y se refugian para evitar factores

nocivos del medio ambiente como la desecación, antibióticos o el propio sistema

inmunológico del ser humano.

Ilustración 23. Biopelicula de placa dental

Fuente: Negroni 2009

- 52 -

CAPÍTULO III

3. METODOLOGÍA

3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN

Estudio de tipo experimental, In vitro, comparativo, longitudinal y aleatorio.

Es experimental porque por medio de pruebas de laboratorio se buscar obtener

resultados nuevos, es in vitro porque es necesario de tubos de ensayo es comparativo

porque se analizara el efecto desinfectante entre dos sustancias, es longitudinal porque se

analizara el efecto de las sustancias en distintas etapas de tiempo, es aleatorio porque las

muestras serán divididas al azar

3.3. POBLACIÓN O MUESTRA DE ESTUDIO

Como universo para el presente trabajo de investigación se tomó un turno en la clínica

de séptimo semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador

el día 2 de Febrero del 2015 en el horario de 9am hasta 12pm en el cual asistieron 33

pacientes para recibir atención odontológica.

La muestra fue estimada mediante la fórmula estadística de muestra finita:

Con los siguientes parámetros:

N = 33 (población)

- 53 -

p=0,5 (probabilidad estándar de ocurrencia)

q = (1-p)

e= 0,05 (error admisible)

Z = 1,96 (nivel de confianza al 95%)

Dando:

= 30

Con lo que se requiere de 30 unidades muestrales, es decir se precisa analizar 30

puntas descartables de la jeringa triple,

3.3.1 CRITERIOS DE INCLUSIÓN

Jeringas triples que estén en funcionamiento

Puntas de jeringas triples descartables

Puntas de jeringas triples descartables que hayan sido utilizadas en el paciente

Puntas de jeringas triples descartables no utilizadas y desinfectadas anteriormente

Pacientes que acudan a la clínica para recibir atención odontológica

3.3.2 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

Puntas de jeringas triples descartables que hayan sido utilizadas en más de un

paciente

Puntas de jeringas triples descartable que hayan sido desinfectadas.

Puntas de jeringas triples descartables no utilizadas y con falla de fabricación.

- 54 -

3.4 CARACTERIZACIÓN DE VARIABLES

3.4.1 Variable dependiente superficies de la jeringa triple

3.4.2 Variables independientes efecto desinfectante

3.4.3 Variable interviniente tiempo

3.5 OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES

Tabla 19. Operacionalización de variables

VARIABLES CONCEPTO DIMENSIÓN INDICADOR ESCALA

Jeringa triple

Dispositivo o

accesorio que tiene

el sillón

odontológico que

tiene las funciones

de echar agua, aire

comprimido y una

combinación de las

dos anteriores en

forma de roció.

Superficie de

la jeringa triple

Evaluación

microbiológica

de las

superficies de

las puntas de

las jeringas

triples

desechables

Cuantitativ

a (ufc/ml)

Desinfectante

Productos de

limpieza y

desinfección, incluye

soluciones de

desinfección para

superficies duras y

blandas y

tratamiento de aire.

Efecto

desinfectane

Desinfectante

empleado y

elemento

activo

1: Lysol

(etanol en un

60%)

2: Eucida

(etanol en un

80%)

Ordinal

- 55 -

Tabla 19. Operacionalización de variables

Tiempo

Es una magnitud

física con la que se

mide la duración o

disociación de

hechos, sometidos a

cambio, de los

sistemas sujetos a

observación

Aplicación de

los productos

siguiendo las

instrucciones

del fabricante

Evaluación de

la carga

microbiológica

de la superficie

tratada

Cuantitativo

5minutos

3.6 PROCEDIMIENTOS Y TECNICAS

3.6.1 SEÑALIZACIÓN DE LAS MUESTRAS

Las puntas desechables fueron marcadas con un marcador de tinta indeleble a un

centímetro y medio de su base y a partir de esta se marcó medio centímetro adicional, el

centímetro y medio se introdujo en la jeringa triple y el medio centímetro adicional ayudo

en la manipulación de la misma.

Ilustración 24. Señalización de las muestras



http://es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_f%C3%ADsica

http://es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_f%C3%ADsica

- 56 -

3.6.2 INSTRUCCIÓN A LOS ESTUDIANTES

Los estudiantes fueron informados que se colocaron puntas desechables de jeringa

triple en las unidades dentales y que al concluir la atención al paciente se comunique a la

persona que se encuentra a cargo del estudio para cambiar la punta descartable por una

nueva en caso que vaya a prestar atención odontológica a un nuevo paciente.

Ilustración 25. Punta descartable en jeringa triple



3.6.3 RECOLECCIÓN DE LA MUESTRA

Cuando los estudiantes culminaron la atención al paciente la persona responsable de la

investigación retiro las puntas descartables de las jeringas triples siguiendo protocolos de

asepsia y antisepsia mediante el uso de guantes estériles, mascarilla y la ayuda de una pinza

mosquito manipulando las puntas estrictamente por su base (solo por el medio centímetro

marcado) para evitar la contaminación de las muestras

- 57 -

Ilustración 26. Retiro de las puntas descartables de la jeringa triple



3.6.4 ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE DE LA MUESTRAS

Las puntas descartables fueron almacenadas en tubos de ensayo estériles de 150mm x

15mm que contenía 20ml de solución estéril (tioglicolato), al recopilar todas las muestras

fueron transportadas al laboratorio de Microbiología y Bacteriología de la Facultad de

Ciencias Química de la Universidad Central del Ecuador en un contenedor para muestras

(cooler) a una temperatura de 10º C con ayuda de un gel refrigerante en un tiempo máximo

de 3 horas.

Ilustración 27. Tubo de ensayo con solución de tioglicolato



- 58 -

Ilustración 28. Punta de jeringa triple en la solución de tioglicolato



Ilustración 29. Contenedor para muestras (cooler) y gel refrigerante



- 59 -

Ilustración 30. Almacenamiento de las muetras a 10º C



3.6.5 INCUBACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA

En el laboratorio las muestras fueron colocadas en una incubadora a 37º + - 1º C por 24

horas, una vez concluido el periodo de incubación a las muestras se las coloco en una

cabina de bioseguridad que tiene la función de purificar del aire en caso de que se forme

aerosoles biológicos, se eligió de manera aleatoria a las 15 primeras muestras las cuales

fueron etiquetadas con números ordinales del (1 – 15) con la letra “A”, a las siguientes

quince muestras se las etiquetó con números ordinales del (1 – 15) con la letra “B”.

- 60 -

Ilustración 31. Incubación de las muestras a 37º + - 1º C por 24 horas



Ilustración 32. Cabina de bioseguridad



- 61 -

Ilustración 33. Etiquetación de las muestras.



3.6.6 CULTIVO INICIAL

A una asa calibrada se la sometió a fuego en un mechero de bunsen hasta quedar al

rojo vivo con el objetivo de eliminar cualquier tipo de contaminación presente en ella

posteriormente se dejó enfriar el asa y se la introdujo en el tubo de ensayo con el fin de

recolectar una pequeña cantidad de muestra la misma que fue sembrada en una caja Petri

con agar plate count (PCA) que es un medio de cultivo universal adecuado para el

desarrollo de bacterias según Prats. (2005), Montoya. (2008), a las cajas Petri se las

etiquetó con la misma numeración del tubo de ensayo que se tomó la muestra siguiendo la

secuencia correspondiente de (1A – 15A) y de (1B – 15B), a los cultivos bacterianos se los

llevo a la incubadora a 37º + - 1º C por un periodo de 24 horas

- 62 -

Ilustración 34. Flameación del asa



Ilustración 35. Toma de la primera muestra



- 63 -

Ilustración 36. Siembra de muestra






- 64 -

3.6.7 FORMACIÓN DE LOS GRUPOS Y SELECCIÓN DE LA SUSTANCIA

DESINFECTANTE APLICAR POR GRUPO.

Entre el grupo (A y B) se realizó un sorteo para establecer a cuál de ellos se lo

someterá al desinfectante lysol y eucida, determinando que el grupo “A” será expuesto al

desinfectante Lysol y el grupo “B” al desinfectante Eucida.

3.6.8 ADECUACIÓN DE LAS MUESTRAS PARA APLICAR LAS

SUSTANCIAS DESINFECTANTES

Posteriormente en un cubo de espuma verde “oasis” con dimensiones de 3cm x 3cm x

3cm se colocó una punta descartable por su base introduciendo solo el centímetro y medio

que anteriormente ya fue marcado dejando de manera accesible el medio centímetro para

manipulación de la misma, en una caja de plástico semirrígido transparente con

dimensiones de 5cm x 5cm x 19cm se colocó en su interior la espuma “oasis” con la punta

desechable esto ayudara que la aplicación del desinfectante se realice a una distancia

constante a 10cm de la punta en todos los casos y para evitar la dispersión del aerosol en el

ambiente .

- 65 -

Ilustración 42 y 43 desinfectante Eucida desinfectante Lysol



3.6.9 APLICACIÓN DE LAS SUSTANCIA DESINFECTANTE

Del grupo “A” se tomó la punta descartable #1A colocándola en las condiciones ya

descritas anteriormente, tomamos el desinfectante Lysol y se presionó el atomizador por 5

segundos aplicando la sustancia sobre toda la superficie de la punta descartable se dejó

actuar al desinfectante por un periodo de 5 minutos contabilizando el tiempo con ayuda de

un cronómetro, concluido el tiempo con un hisopo estéril se tomó una muestra de la

superficie de la punta descartable y se llevó a cabo una segunda siembra bacteriana en una

caja Petri con agar plate count (PCA), las cajas Petri se las etiquetó con la misma

numeración del tubo de ensayo que contenían las puntas descartable siguiendo la secuencia

correspondiente de (1A – 15A) añadiendo la letra L de Lysol de la siguiente manera (1AL –

- 66 -

15AL), a los cultivos bacteriano se los llevó a la incubadora a 37º + - 1º C por un periodo

de 48 horas

Del grupo “B” se tomó la punta descartable #1B colocándola en las condiciones ya

descritas, tomamos el desinfectante Eucida y se presionó el atomizador por 5 ocasiones

aplicando la sustancia sobre toda la superficie de la punta descartable se dejó actuar al

desinfectante por un periodo de 5 minutos contabilizando el tiempo con ayuda de un

cronómetro, concluido el tiempo con un hisopo estéril se tomó una muestra de la superficie

de la punta descartable y se llevó a cabo una segunda siembra bacteriana en una caja Petri

con agar plate count (PCA), las cajas Petri se las etiquetó con la misma numeración del

tubo de ensayo que contenían las puntas descartable siguiendo la secuencia correspondiente

de (1B – 15B) añadiendo la letra E de Eucida de la siguiente manera (1BE – 15BE), a los

cultivos bacteriano se los llevó a la incubadora a 37º + - 1º C por un periodo de 48 horas.

En una caja Petri con agar plate count (PCA) y sin contaminación se la etiquetó como

grupo # 0 o control que también fue llevada a la incubadora a 37º C por un periodo de 48

horas al igual que el grupo “A y B”

- 67 -

Ilustración 38. Aplicación del desinfectante Eucida y Lysol



Ilustración 39. Cronómetro



- 68 -

Ilustración 40. Toma de segunda muestra



Ilustración 41. Siembra de la segunda muestra



- 69 -




Ilustración 43. Muestra # 0 o control



3.6.10 CONTEO BACTERIOLÓGICO

Una vez que transcurrió el tiempo indicado se retiraron todas las cajas Petri de la

incubadora y fueron llevadas a un contador de colonias siguiendo el siguiente orden (1A,

1AL – 15A – 15AL), la misma secuencia se llevó a cabo con el grupo “B” (1B, 1BE – 15B

– 15BE), de esta manera so logro evidenciar de manera más clara las diferencia entre el

- 70 -

cultivo inicial y el segundo cultivo después de ser sometido al desinfectante, hay que

recordar que el contador de colonias no contabiliza el número de bacterias existentes sino

las unidades formadoras de colonias (UFC), al finalizar el conteo de colonias bacterianas

de todas las cajas Petri se comprobó que no existió contaminación externa por medio del

grupo control que no presento ningún tipo de formación bacteriana esto ayudo a que el

conteo bactriano sea más veraz y confiable.

Ilustración 44. Contador de colonias



- 71 -

Ilustración 45 Conteo de UFC antes y después de aplicar el desinfectante Lysol



- 72 -

Ilustración 46. Conteo de UFC antes y después de aplicar el desinfectante Eucida



- 73 -

Ilustración 47. Muestra control sin contaminación



3.6.11 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN

Se utilizaron fichas exclusivamente diseñadas para recopilar la información del número

de las unidades formadoras de colonias UFC observadas en el contador de colonias y el

tiempo que se dejó actuar al desinfectante (Ver anexo 3).

3.6.12 ANÁLISIS DE RESULTADOS

Los resultados obtenidos en la fase experimental fueron enviados al estadístico el cual

los organizó en una base de datos, y fueron representados en tablas y gráficos diseñados

específicamente para este estudio.

- 74 -

3.7 ASPECTOS ÉTICOS

El presente trabajo de investigación fue elaborado sin la exposición o riesgo alguno de

la vida humana, ya que se procedió a desechar todo material biológico con protocoles ya

establecidos y manejados por la Dra. Rachide Acosta del Laboratorio de Microbiología y

Bacteriología de la Facultar de Ciencias Químicas de la Universidad Central del Ecuador.

- 75 -

CAPITULO IV

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 ANÁLISIS DE RESULTADOS

Los resultados obtenidos del análisis microbiológico en las fases pre y post tratamiento

con cada uno de los dos agentes desinfectantes en estudio fueron suministrados por el

Laboratorio de Microbiología de la Universidad Central y pueden observarse en el anexo

No 1.

Con esta información se organizó una base de datos en el programa de la casa IBM,

conocido comercialmente como SPSS en su versión 22 en español. Gracias al programa fue

posible estimar los estadísticos descriptivos e inferenciales necesarios para cumplir con los

objetivos propuestos.

Tabla 20. Estadísticos del recuento de aerobios totales pre tratamiento

Agente

desinfectante

Mínimo Mediana Máximo Desviación

estándar

LYSOL 250,0 4000,0 30000,0 10431,2

EUCIDA 2,0 3500,0 25000,0 8542,7

Total 2,0 3750,0 30000,0 9392,4

- 76 -

Gráfica 1. Estadísticos del recuento de aerobios totales pre tratamiento

Los resultados determinaron una alta dispersión para los dos agentes en la fase pre

tratamiento, adicionalmente se observó que todas las jeringas analizadas estaban

contaminadas, en algunos casos con un valor mínimo (2ufc).

Tabla 21. Estadísticos del recuento de aerobios totales post tratamiento

Agente

desinfectante

Mínimo Mediana Máximo Desviación

estándar

LYSOL 0,0 250,0 10000,0 2526,6

EUCIDA 0,0 2,0 8000,0 2709,0

Total 0,0 43,0 10000,0 2573,9

- 77 -

Gráfica 2. Estadísticos del recuento de aerobios totales post tratamiento

Los resultados post tratamiento presentan una baja dispersión para los dos agentes,

adicionalmente se observó que en algunas jeringas analizadas la contaminación fue nula, y

en muy pocos casos se sobrepasaron los 2000 UFC.

Tabla 22. Media del recuento de aerobios totales pre y post tratamiento

Agente

desinfectante

Recuento aerobios

totales inicial

Recuento aerobios

totales final

LYSOL 8990,0 1081,4

EUCIDA 7660,0 1095,9

Total 8325,0 1088,6

- 78 -

Gráfica 3. Media del recuento de aerobios totales pre y post tratamiento

Se aprecian los valores medios antes y después de tratamiento para cada uno de los dos

agentes desinfectantes probados. En los dos casos se observa que existió una importante

disminución de la carga microbiana, así con el Lysol se pasó de 8990, 0 UFC a 1081,4 UFC

luego de su aplicación, y con el Eucida de 7660,0 UFC a 1095,9 UFC.

Tabla 23. Variación Media del recuento de aerobios post agente empleado

Agente

desinfectante

Disminución de

UFC totales

% efectividad

LYSOL 7908,6 88,0%

EUCIDA 6564,1 85,7%

Total 7236,4 86,9%

8990,0

1081,4

7660,0

1095,9

0,0

1000,0

2000,0

3000,0

4000,0

5000,0

6000,0

7000,0

8000,0

9000,0

10000,0

Recuento aerobios totalesinicial

Recuento aerobios totalesfinal

LYSOL

EUCIDA

- 79 -

Gráfica 4. Variación Media del recuento de aerobios por agente empleado

La variación fue obtenida restando en cada caso el valor inicial de UFC del final para

cada muestra, como puede verse con Lysol se obtuvo una mayor disminución media, la cual

fue de 7908,6 UFC en tanto que con el Eucida fue ligeramente menor, exactamente de

6564,1 UFC.

Tabla 24. Resultados de la prueba U Mann Whitney

Estadísticos de

prueba

Recuento

aerobios totales

inicial

Recuento

aerobios

totales final

Disminución de

UFC totales

U de Mann-

Whitney

99,000 71,000 108,000

Significancia

(p)

,575 ,083 ,852

Se empleó la prueba no paramétrica de U Mann Whitney dado que los datos no

cumplieron la prueba de normalidad, como se observa en la tabla 5 las significancias

7908,6

6564,1

0,0

1000,0

2000,0

3000,0

4000,0

5000,0

6000,0

7000,0

8000,0

9000,0

Disminución de ufc totales

LYSOL

EUCIDA

- 80 -

estimadas son mayores a las de prueba (p>0,05) con lo que se concluye que ni en el análisis

pre no post, así como en la disminución global media, existe diferencia significativa al

comparar los dos agentes.

Tabla 25. Resultados de la prueba t Student

Agente Media Desviación

estándar

Media de

error

estándar

T Significancia

(P)

LYSOL 7908,6 10366,9 2676,7 3,0 ,01

EUCIDA 6564,1 6845,4 1767,5 3,7 ,002

Se empleó la prueba t Student para muestras emparejadas , pese que los datos no

cumplieron el requisito de normalidad, como mecanismo de comprobación de la efectividad

de los agentes en estudio, determinándose que el recuento de aerobios disminuyó

significativamente tanto con el Lysol como con el Eucida, dado que sus significancias

estimadas fueron menores a la de prueba (p<0,05).

Se concluyó que la efectividad de los dos agentes es similar.

- 81 -

4.1 DISCUSIÓN

En el presente trabajo de investigación se comprobó que las dos sustancias

desinfectantes a base de etanol (alcohol etílico) Lysol y Eucida no es suficiente para

realizar una adecuada desinfección de superficies, corroborando el argumento de

Barrancos, 2006 que indico que pasar una gasa húmeda con alcohol no realizar una

adecuada desinfección considerándolo como un intento fallido de descontaminación.

Montes & Guevara (2006), indicaron que la jeringa triple no debe ser considerada,

tratada y manejada como una superficie más, sino que a este aditamento se lo debe manejar

como otro instrumental de trabajo y que debe ser clasificado como material semicrítico el

cual debe ser esterilizado, descartable o ser tratado con un desinfectante de alto nivel

biocida, mientras que en la presente investigación se observó que todos los estudiantes que

fueron parte del estudio trataron a la jeringa triple como una superficie más de la clínica

tratándola simplemente con una desinfección química con Lysol o Eucida las dos sustancias

a base de etanol (alcohol etílico) catalogado como un desinfectante de mediano nivel

biocida.

Barrancos (2006), Forbes (2009), Fuller (2009), señalaron que una correcta

desinfección química se logra al someter la punta de la jeringa triple a un desinfectante de

alto nivel biocida (Glutarhaldeido al 2%) por un periodo de 6 a 8 horas lo que no es posible

realizar en la consulta entre paciente y paciente por lo que Palma & Sánchez 2013

recomendaron el uso de puntas desechables de jeringa triple, protectores de puntas o la

esterilización de las puntas en el caso que sean de acero inoxidable, con lo que coincide el

presente estudio.

- 82 -

Chauca (2004), mencionó que la desinfección ideal de la jeringa triple y las piezas de

mano de alta y baja velocidad se lograría al someterlas a esterilización pero que existe el

inconveniente que no todas pueden ser esterilizadas o el tiempo que toma la esterilización

es muy largo para realizarlo entre cada paciente por lo que indica que frotar la superficie

con un paño embebido en agua y detergente para remover residuos presentes, y después

complementar la limpieza pasando algodones o gasas embebidos en alcohol al 70% o

hipoclorito de sodio es suficiente para descontaminar de manera adecuada a las piezas de

mano y jeringa triple, lo que no fue confirmado con el estudio realizado ya que las puntas

de jeringa tripe después de ser usadas en pacientes fueron sometidas a dos diferentes

desinfectantes a base de etanol (alcohol etílico) y mediante un recuento bacteriano (prueba

bacteriológica) dio como resultado que existe una disminución de la carga bacteriana pero

no la suficiente como para ser considerada una adecuada manera de desinfección.

Otero & Otero (2002), Ozcan, Kaluk, & Kazazoqlu, (2003), mencionaron que el riesgo

de contraer infecciones cruzadas en la práctica odontológica es de intensa preocupación

debido a que es muy sencillo transmitir enfermedades mediante sangre o saliva en forma

directa o indirecta, por medio de gotas, aerosoles, instrumentos y equipos contaminados, lo

que se confirmó en el presente trabajo ya que mediante el uso de desinfectantes se intentó

eliminar la contaminación de la superficie de la jeringa triple la cual no obtuvo un buen

resultado por lo se transforma en una área de gran susceptibilidad para poder trasmitir

enfermedades entre paciente y paciente.

Por la gran concurrencia de pacientes a la Clínica Integral de la Facultad de

Odontología de la Universidad Central del Ecuador es de gran importancia lograr controlar

la carga bacteriológica presente en los equipos dentales y de esta manera reducir al

- 83 -

máximo el riesgo de contraer infecciones cruzadas con el afán de preservar la integridad y

bienestar de los pacientes, del profesional y de todo el personal que colabora en el área de

salud.

- 84 -

CAPITULO V

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 CONCLUSIONES

Con el presente trabajo de investigación se concluyó que entre el desinfectante Lysol y

Eucida existe una pequeña diferencia en su capacidad de reducción de microorganismos ya

que mediante el recuento bacteriano (prueba de bacteriología) se comprobó que con el

desinfectante Lysol existe un 2,278% menos de unidades formadoras de colonia (UFC) en

comparación con el desinfectante Eucida.

Se logró comprobar el grado efectividad del desinfectante Lysol mediante recuento

bacteriano (prueba de bacteriología) que da un número real de las unidades formadoras de

colonias (UFC) mostrando que después de ser sometida la punta de la jeringa triple al

desinfectante Lysol da como resultado que aún existe 12.028% de unidades formadoras de

colonias (UFC) es decir solo existió un 87,972% menos de contaminación.

Se logró comprobar el grado efectividad del desinfectante Eucida mediante recuento

bacteriano (prueba de bacteriología) que da un número real de las unidades formadoras de

colonias (UFC) mostrando que después de someter la punta de la jeringa triple al

desinfectante Eucida aún existe 14.306% de unidades formadoras de colonias (UFC) es

decir solo se logró disminuir la contaminación en un 85.694%.

Mediante pruebas estadísticas t Student y U Mann Whitney se logró determinar que el

recuento de aerobios disminuyó significativamente tanto con el Lysol como con el Eucida,

- 85 -

dado que sus significancias estimadas fueron menores a la de prueba (p<0,05). Se concluyó

que la efectividad de los dos agentes es similar.

5.1.1 COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS

Por medio de la investigación realizada se puede aseverar que la hipótesis planteada al

inicio del trabajo es afirmativa ya que mediante las pruebas realizadas en el Laboratorio de

Microbiología y Bacteriología de la Facultad de Ciencias Químicas de la UCE mostro que

el desinfectantes Lysol presenta un 2.278% más de efectividad en comparación con el

desinfectante Eucida

- 86 -

5.2 RECOMENDACIONES

Por los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación se recomienda no

considerar a la jeringa triple como una superficie no critica, sino verla y manejarla como

un instrumental de trabajo semicrítico y tener las consideraciones adecuadas al momento de

realizar desinfección de la misma.

Se recomienda el uso de puntas descartables o protectores de puntas de jeringa triple

entre cada paciente ya que si se desea realizar una correcta desinfección química de la

jeringa triple esta lleva mucho tiempo la cual no es posible realizarlo entre cada paciente.

Se recomienda como alternativa en el caso que no se desea aumentar la contaminación

al producir mayor cantidad de desechos al usar una punta de jeringa triple por cada paciente

el uso de puntas de acero inoxidable las mimas que deben ser esterilizadas al igual que

cualquier instrumental catalogado como semicrítico.

Recomendar mecanismo más estrictos de descontaminación y desinfección para las

piezas de mano de alta y baja velocidad por lo que se encuentran en relación directa con los

tejidos y fluidos de la cavidad oral.

Realizar más estudios microbiológicos tomando muestras directas de la superficie de las

piezas de mano de alta y baja velocidad por lo que estos dispositivos se encuentran con

mayor frecuencia en contacto directo con los tejidos y fluidos de la cavidad oral

- 87 -

BIBLIOGRAFÍA

Acosta, E., Herrero, A., Mata, & V. (2001). El cloruro de benzalconio: inaceptable

para esterilizar o desinfectar instrumental médico o denta. Scielo Colombia, 570-

573.

Barrancos, M. J., & Barrancos, P. (2006). Operatoria dental: integración clínica.

Buenos Aires: Panamericana.

Bebermeyer, R., Hobdell, M., & Stevenson, G. (2005). Donde no hay odontólogo.

California: Fundación esperian.

Bello, T., & Rivera. (2000). Inactivación de micobacterias con desinfectantes.

Scielo Colombia, 319-321.

Benckiser, R. (2010). Hja de datos de seguridad. North America: Morris Corporate

Center IV.

Castillo, A., & Liébana, J. (1995). Bacterias anaerobias estrictas. España:

Interaericana.

Chauca, E. (2004). Manual de bioseguridad en Odontología. Lima: Editirial

Peruana.

Corrales, F. (2007). Manual de experimentos de laboratorio para Química I y II.

San José : Univeridad estatal a distancia .

Delagado, E., & Díaz, P. (2006). Elboración y documetación del programa de

limpieza y desinfección de los laboratorios del departamento de microbiología de la

Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá: Pontifícia Universidad Javeriana.

Eguía, E. (1998). El problema del biofouling en intercambiadores de cobre-

condensadores refrigerados por agua de mar. Cantabria: Universidad de Cantabria.

- 88 -

Eufar. (2012). Hoja de seguridad. Bogota: Eucida Clasic.

Forbes, B. (2009). Diagnostico microbiológico. Buenos Aires: Panamericana.

Fuller, J. (2007). Instrumentación quuirúrgica: teoría técnica y procedimiento.

Mexico D.F.: Panamericana.

Galán, L. (2003). Desarollo de métodos rápidos para verificar la eficacia fungicida

de sustancias. Scielo Colombia, 229.

Gradados, R. (2002). Microbiología: Bacteriología medios de cultivo. Madrid:

Paraninfo.

Gutiérrez, S., Dussán, D., Leal, S., & Sánchez, A. (2008). Evaluación

microbiológica de la desinfección en unidades odontológicas . Colomb. Cienc.

Quím. Farm, 133 - 149.

Hill, R., & Anderson, W. (2004). Fisiología animal. Madrid: Médica Panamericana.

Lindhe, J., Lang, N., & Karring, T. (2009). Periodoncia clínica e implantología

odontológica. Buenos Aires: Panamericana.

Manto, M. d., & Molgatini, S. (2009). Medios de cultivo y siembra . En M.

Negroni, Microbiología estomatológica: fundamentos y guía práctica (págs. 488-

495). Buenos Aires: Panamericana.

Marin, J. (2011). Contaminación del agua de la jeringa triple. Veracruz: Universidd

Veracruzana .

Montes, J., & Guevara, A. (2006). Manual de bioseguridad y control de la infección

par la práctica odontológica. Madrid: Universidad de Madrir.

Negroni, M. (2009). Microbilogia estomatológica: fundamentos y guía práctica.

Buenos Aires: Panamericana.

- 89 -

Oltra, E., Gonzales, C., Sanchez, P., & Mendiolagoitia, L. (2007). Suturas y cirugía

menor para profesionales de enfermeria. Buenos Aires: Médica Panamericana.

Otero, J., & Otero, J. I. (2002). Manual de bioseguridad en odontología. Lima:

Editorial Peruana.

Ozcan, M., Kaluk, Y., & Kazazoqlu, E. (2003). The effect of disinfectant agents in

eliminating the contamination of dental unit water. PubMed.gov, 290-294.

Rocha, R. d. (2006). Mecanismos de patogenicidad e interacción parásito-

hospedador II . Mexico: Universidad autonoma de Puebla.

Rodríguez, A. (2006). La desinfección-antesepsia y esterilizacion en la atención

primaria de salid. Laboratorios. La Habana: Cubana Med Gen.

Rueda, J., Amigo, J., & Ducha, J. (2003). Evaluación del desinfectante de amonio

cueternario. Scielo Colombia, 1097-1104.

Rutala, W. (1999). Desinfección, esterilización and waste disposal. Baltimore:

William and Wilkins.

Torotora, G., Funke, & Case. (2007). Introducción a la mmicrobiología. Buenos

Aires: Panamericana.

Tortora, G., & Derrickson, B. (2013). Principios de Anatomía y Fisiología. Buenos

Aires : Panamericana.

Tripathi, K. (2008). Farmacología en odontología: fundamentos. Buenos Aires:

Panamericana.

Tuttlebee, C., & O´Donnell, M. (2002). "Effective control of dental chair unit

waterline biofilm and marked reduction of bacterial contamination of output water

using two peroxide based disinfectants". Scielo Colombia, 192-205.

- 90 -

Vela, E. (2009). Microflora oral. Quito: Facultad de Odontología universidad

Central del Ecuador.

Voet, D., & Voet, J. (2006). Bioquímica. Buenos Aires: Médica Panamericana.

Williams, G., Denyer, S., Honsein, H. D., & Maillard, J. (2007). The development

of a new three step protocol to determine the efficacy of disinfectant wipes on

surfaces contaminated with Staphylococcus aureus. Scielo Colombia, 329-335.

- 91 -

ANEXOS

- 92 -

Anexo 1. Oficio para acceso a clínicas de séptimo semestre

- 93 -

Anexo 2. Oficio para laboratorio de microbiología y bacteriología

- 94 -

Anexo 3. Resultados de las muestras con desinfectante Lysol

- 95 -

Anexo 4.Resultados de las muestras con desinfectante Eucida

- 96 -

ANEXO 5 Certificado de laboratorio de microbiología y bacteriología

universidad central del ecuador facultad de … · facultad de odontologÍa unidad de...

Documents