transferencia horizontal de genes y la aparición de enfermedades infecciosas
TRANSCRIPT
Transferencia horizontal de genes y la aparición
de enfermedades infecciosas
NOTAS VARIAS- (Traducido con GOOGLE)
ISIS Reportar 10/03/08
Transferencia horizontal de genes a partir de éstos se da
La evidencia reciente confirma que el ADN transgénico hace saltar de una especie a las bacterias e incluso las plantas y los animales, ya que algunos de
nosotros habíamos pronosticado el Dr.Mae-Wan Ho y el Profesor Joe Cummins
Una versión totalmente referencecd de este informe ha sido presentado a USDA en nombre de ISIS.
Una versión electrónica de este informe, o cualquier otro informe ISIS, con referencias completas, se pueden enviar a través del correo electrónico de una donación de £ 3,50. Por favor, e-mail el título del informe a: report@i-
sis.org.uk
La ingeniería genética, la transferencia horizontal de genes y la aparición de enfermedades infecciosas
La ingeniería genética crea amplias selecciones de ADN transgénico que
podría extenderse, no sólo a través de la polinización cruzada con la misma especie o relacionadas, pero también a través de la captación directa del ADN
transgénico en células de especies no relacionadas, un proceso llamado transferencia horizontal de genes. Hemos venido alertando a los reguladores para la transferencia génica horizontal - Los peligros ocultos de la ingeniería
genética [1] en muchas ocasiones desde finales de los años 1990 [2-4] ( Sueño o Pesadilla Ingeniería Genética , ISIS publicación), cuando los reguladores y
sus asesores científicos habían negado vehementemente que la transferencia horizontal de genes podría suceder, y asume erróneamente que el ADN
transgénico, como todo el ADN, sería degradado rápidamente una vez fuera de la célula.
En una revisión publicada en 1998 [5], hemos presentado pruebas de que el ADN persiste en todos los ambientes y de hecho puede ser absorbido por las
células de muchas especies en todo el mundo viviente. Llamamos a una investigación pública en la medida en que la descarga mal regulada de organismos transgénicos y transgénicos ácidos nucleicos en el medio
ambiente podría haber sido responsable de la aparición creciente de nuevas enfermedades virales y bacterianas y resistencia a los antibióticos y fármacos,
dado que la ingeniería genética se inició en el a mediados de 1970. Transferencia horizontal de genes y la recombinación es la vía principal para la generación de nuevos patógenos y la propagación de resistencia a los antibióticos y las drogas, y la ingeniería genética no es nada si no se facilita en
gran medida la transferencia horizontal de genes y la recombinación.
ADN transgénico es diferente de ADN natural y más probable que se propague
Los reguladores frecuentemente despedir nuestras preocupaciones con comentarios como: "La seguridad de los ácidos nucleicos es ampliamente
aceptada. Ambos ARN y ADN son parte de todos los productos alimenticios que consumen. "[6] ( USDA FONSI por álamos transgénicos absurdas y
peligrosas , SiS 38). La implicación es que el ADN transgénico (o ARN) no es diferente de los ácidos nucleicos naturales, y por lo tanto no tienen más
probabilidad de difundir por transferencia horizontal de genes.
No hay duda de que el ADN transgénico es diferente de ADN natural; no sólo contiene nuevas combinaciones de genes, sino también nuevos genes
sintéticos que nunca han existido en miles de millones de años de evolución: nuevas secuencias de codificación, promotores y otras reguladoras no
codificantes secuencias que potencian la expresión génica a niveles anormalmente altos.
Por otra parte, hay razones para sospechar que el ADN transgénico es más probable que la transferencia horizontal y recombinación de ADN natural (ver
Cuadro adaptado de [7] Viviendo con el Genoma Fluido , ISIS publicación), y esto ha sido corroborado por la evidencia acumulada, incluso aunque la
investigación dedicada sigue siendo extremadamente raro.
ADN transgénico más probable que se extienda horizontalmente
1. El ADN transgénico está diseñado para saltar sobre los genomas, a menudo a través de vectores plásmidos virales o bacterianas que se pueden
integrar en genomas.
2. ADN transgénico tiende a ser estructuralmente inestable y por lo tanto propenso a romperse y volver a unirse, dando lugar a numerosas
supresiones, duplicaciones y reordenamientos otros durante el proceso de transformación, que se extendió en el genoma huésped, y esto es en parte
responsable de la inestabilidad de las variedades transgénicas [8, 9] (ver líneas transgénicas inestable por lo tanto ilegal y no elegible para la
Protección y el Genoma MON810 Reordenación Una vez más, la estabilidad de todas las líneas transgénicas en duda , SiS 38).
3. Los mecanismos que permiten a las construcciones transgénicas para saltar al genoma que puedan saltar de nuevo y vuelva a insertar en otro sitio
o en otro genoma.
4. Las fronteras del vector más comúnmente utilizado para las plantas transgénicas, el T-DNA de Agrobacterium , son puntos calientes de
recombinación (sitios que tienden a romperse y unirse). Además, un punto de acceso recombinación también se asocia con el virus del mosaico de la
coliflor (CaMV) y los terminadores de transcripción muchos, lo que significa que la totalidad o partes del ADN integrado tiene una mayor propensión a la
transferencia secundaria horizontal de genes y la recombinación (véase el texto principal ).
5. El Agrobacterium restante vector en plantas transgénicas puede ser un vehículo para la fuga de genes y pueden transferir genes ampliamente para muchas bacterias, así como en células humanas (véase el texto principal).
6. Construcciones transgénicas tienden a integrarse en los hotspots de recombinación en el genoma, que a su vez, tendería a aumentar las posibilidades de que se dis integrar y transferir horizontalmente [8].
7. ADN transgénico a menudo tiene otras señales genéticas, tales como el origen de replicación dejada por el vector plasmídico. Estos también son
puntos calientes de recombinación, y además, puede activar el ADN transgénico se replique independientemente como un plásmido que se
transfiere fácilmente horizontalmente entre las bacterias y otras células.
8. El estrés metabólico del organismo huésped debido a la continua sobre-expresión de transgenes vinculados a promotores agresivos tales como el 35S CaMV también aumentará la inestabilidad del ADN transgénico, lo que
facilita la transferencia horizontal de genes
9. ADN transgénico es típicamente un mosaico de secuencias de ADN copiada de muchas especies diferentes y sus parásitos genéticos; estas
homologías significa que vaya a ser más propensos a recombinarse con, y transferir con éxito a los genomas de muchas especies y sus parásitos
genéticos. La recombinación homóloga se produce normalmente mil a un millón de veces la frecuencia de recombinación no homóloga, y corta
secuencias homólogas podría actuar como anclas para la adquisición de las secuencias no homólogas (véase el texto principal).
CaMV 35S activo en todas las especies promotor incluyendo células humanas
En 1999-2000, alertamos a nuestros reguladores que el promotor CaMV 35S que está en prácticamente cada cultivo comercial transgénico
comercializado. Un promotor es una señal necesaria para que un gen sea expresado, y el promotor CaMV 35S se utiliza con muchos transgenes. Tiene
una recombinación (fragmentación) punto de acceso que mejore la transferencia horizontal de ADN transgénico, haciendo que el ADN
transgénico y líneas transgénicas inestable [10, 11]. Además, contrariamente a la suposición común después de que el promotor CaMV 35S era sólo activo en
las plantas y organismos similares a las plantas, de hecho, es activo en especies de todo el mundo viviente, células animales y humanas incluido
[12].Por lo tanto, tiene el potencial para activar los virus latentes y el cáncer de disparo, si ocurre a la tierra junto a cierta relacionada con el cáncer "proto-
oncogenes". Desde entonces, el promotor CaMV 35S se demostró que era activo en humanos enterocito-como las células [13]. Y la evidencia de
inestabilidad transgénica también ha surgido, con el promotor CaMV 35S representa un punto de ruptura mayor [14, 15] ( líneas transgénicas probado
inestable , SiS 20), precisamente como lo había predicho.
Agrobacterium vector vehículo de escape de genes
También hemos proporcionado pruebas que indican claramente que el método más común de crear plantas transgénicas también puede servir como
una ruta listo para la transferencia horizontal de genes [16, 17].
Agrobacterium tumefaciens , la bacteria del suelo que causa la enfermedad de agalla de la corona, se ha desarrollado como un vector de transferencia de genes importantes para la fabricación de plantas transgénicas. Los genes foráneos son típicamente empalmarse en el ADN-T - parte de un plásmido
de A. tumefaciens llamado Ti (inductor de tumores) - que termina integrado en el genoma de la célula vegetal que posteriormente se convierte en un
tumor.
Pero investigaciones posteriores revelaron que el proceso por el
cual Agrobacterium inyecta T-ADN en células vegetales se parece mucho a la conjugación , el proceso de apareamiento entre las células bacterianas.
Conjugación, mediada por ciertos plásmidos bacterianos necesita una secuencia llamada el origen de transferencia ( oriT ) en el ADN que se
transfiere. Todas las otras funciones pueden ser suministrados a partir de fuentes no vinculadas, conocidas como "funciones de trans-acción"
(o tra ). Así, "discapacitados" plásmidos, con ninguna de las funciones de trans-acción, sin embargo, puede ser transferido por "ayudante" plásmidos
que llevan los genes que codifican para las funciones de trans-acción. Y eso es la base de un complicado sistema de vectores ideado, que
implica Agrobacterium ADN-T, que se ha utilizado para la creación de numerosas plantas transgénicas.
Pronto fue evidente que los bordes izquierdo y derecho del ADN-T son similares a oriT , y puede ser reemplazado por el mismo. Además, el ADN-T desarmado, carente de las funciones de trans-acción ( virulencia genes que contribuyen a la enfermedad), puede ser ayudado por genes similares que
pertenecen a muchas otras bacterias patógenas. Parece que la transferencia de genes trans-reino de Agrobacterium y los sistemas de conjugación de
bacterias están ambos implicados en el transporte de macromoléculas, no sólo ADN, sino también de proteínas.
Eso significa que las plantas transgénicas creadas por el sistema de vector de ADN-T tienen una ruta listo para el escape horizontal de genes, a través
de Agrobacterium , ayudado por los mecanismos ordinarios de conjugación de muchas otras bacterias causantes de enfermedades, que están presentes
en el medio ambiente.
De hecho, la posibilidad de que Agrobacterium puede servir como un vehículo para el escape horizontal de genes fue planteada por primera vez en 1997 en
un estudio patrocinado por el Gobierno del Reino Unido [18, 19], lo que resultó muy difícil deshacerse de la Agrobacterium en el sistema de vectores
después de la transformación. El tratamiento con un arsenal de antibióticos y subcultivo repetido de las plantas transgénicas más de 13 meses no pudo
deshacerse de la bacteria. Además, 12,5 por ciento de la Agrobacterium restante aún contenía el vector binario (T-ADN y plásmido
auxiliar), y por lo tanto eran completamente capaces de transformar otras plantas .
Agrobacterium no sólo transfiere genes en células de plantas, hay posibilidad de retro transferencia de ADN a partir de la célula de la
planta a Agrobacterium [20]. Las altas tasas de transferencia de genes están asociados con el sistema de raíces de las plantas y las semillas en
germinación, donde la conjugación es más probable [21]. Hay, Agrobacterium podría multiplicarse y transferir ADN transgénico a
otras bacterias, así como para el siguiente cultivo para ser plantada. Estas
posibilidades aún no se han investigado empíricamente.
Finalmente, Agrobacterium se adhiere y se transforma genéticamente varias líneas celulares humanas [22]. En transformadas de forma estable células
HeLa (una línea celular humana derivada originalmente de un paciente con cáncer), la integración de T-ADN se produjo en el borde derecho,
exactamente como sucedería cuando se transfiere en un genoma de la célula vegetal. Esto sugiere que la Agrobacterium transforma las células humanas
por un mecanismo similar al que se utiliza para transformar células de plantas.
La posibilidad de que Agrobacterium es un vehículo para la transferencia horizontal de ADN transgénico sigue sin resolverse hasta este día.
La evidencia de la transferencia horizontal de transgenes a las bacterias negado y despedido
Para 1999, ya había indicios de que la transferencia horizontal de ADN transgénico puede ocurrir, no sólo en el laboratorio sino también en el campo
[23]. Por desgracia, los investigadores fueron demasiado prudentes como científicos, y terminó negando la presunción de evidencia de que el ADN transgénico había transferido horizontalmente desde la planta hasta las bacterias del suelo [24], y que, una correcta aplicación del principio de
precaución habría dado lugar a que los investigadores haciendo hincapié en la posibilidad de que se había producido no puede ser descartada.
Altas frecuencias de transferencia horizontal de ADN de la planta transgénica se demostraron para las bacterias del suelo, Pseudomonas
stutzeri y Acinetobacter sp. cuando el ADN de la planta transgénica contiene secuencias homólogas a las bacterias [25]. Una vez más, los autores
subrayaron que la transferencia "depende estrictamente de secuencias homólogas", lo que podría dar a los desinformados una falsa sensación de
seguridad, olvidando que las construcciones transgénicas que contienen las homologías de muchas especies diferentes de bacterias y virus, por lo que
son capaces de participar en alta frecuencias de transferencia horizontal de genes y la recombinación con todos ellos [24].
Nos llamó la atención sobre una prueba más de la mejor transferencia horizontal de ADN transgénico en nuestras comunicaciones [26, 27]
( Molecular Pharming por la transformación del cloroplasto , GM Farmacia de común Alga Verde , SiS 27) a las autoridades reguladoras en Hawaii oponerse a una pretendida al aire libre a gran escala destinada a cepas transgénicas de
la alga, Chlamydomonas reinhardtii producir una gama de proteínas farmacéuticas en transgenes integrados del cloroplasto, que aumentaría
copias de ADN por célula transgénica. Hemos señalado que el ADN no sólo persiste en todos los ambientes, sino también que la transformación de la
captación directa de ADN es una importante vía de transferencia horizontal
de genes entre bacterias [25]. Las similitudes (homologías) entre los cloroplastos transformados en transgénicos C. reinhardtii y genomas
bacterianos se espera que aumente aún más la frecuencia de la transferencia horizontal de genes, por hasta un billón de veces.
De hecho, los investigadores de la Universidad de Oldenburg en Alemania demostraron que la transferencia horizontal de no -ADN homólogo también se produce a frecuencias relativamente altas cuando "secuencia de anclaje
'un ADN homólogo está presente, que puede ser tan corto como 99bp [28]. En una revisión publicada en 2004, los investigadores figuran al menos
87 especies de bacterias transformables naturalmente [29], que representan el 2 por ciento de todas las especies conocidas. Y el ADN transgénico puede extenderse no sólo a través de las raíces y restos vegetales, pero también a
través de la deriva de polen en los campos que nunca habían cultivado cultivos transgénicos. Los autores habían desarrollado aún una técnica de
vigilancia biológica para detectar ADN transgénico basa en la transformación de una cepa competente de bacterias que depende de doble cruz de más de evento entre el ADN transgénico y el cromosoma bacteriano, un evento raro teóricamente mucho que un solo transversal más. Sin embargo, la técnica de vigilancia biológica es al menos tan sensible como una reacción en cadena de
polimerasa de rutina (PCR) para la detección de cantidades minúsculas de ADN, indicando que la transferencia horizontal de ADN transgénico no es
exactamente un evento raro . Esto entra en conflicto con su conclusión en la misma revista que "cada uno de los muchos implicados paso de la liberación
de ADN intacto de una célula vegetal para la integración en el genoma procariótico tiene una baja probabilidad de que un evento de transferencia
de éxito [es] muy raro. "
Investigadores de la Universidad de Cardiff en el Reino Unido han confirmado que la transferencia horizontal de ADN transgénico se produce a niveles detectables mediante un sistema similar [30]. Transgene secuencias de
resistencia a la kanamicina ( nptII ) y la proteína verde fluorescente (GFP) fueron impulsados por sus propios promotores bacterianos. Bacterias
receptoras realizado una copia de estos dos genes con deleciones en sus extremos 3 'actividad marcador abolición. Recombinación eficaz entre el
transgén planta y el genoma bacteriano dio como resultado la restauración de los marcadores, lo que permite la detección a través de la selección de
antibióticos y de fluorescencia. Frecuencias medibles de transformación se obtuvieron en condiciones cada vez más complejas se aproximan condiciones
de campo. En microcosmos suelo estéril, la transformación se detectó utilizando ADN vegetal puro a 3,6 x 10 -8y en las hojas de tierra en 2,5 x 10 -11 transformantes por receptor; para suelo no estéril utilizando ADN de la
planta pura, la frecuencia fue de 5,5 x 10 -11 transformantes por el destinatario.
La evidencia ha seguido acumulando [31] Transferencia horizontal de genes que sucede - II , ISIS Report) que indica que el ADN transgénico en alimentos y piensos pueden transferir a las células animales y humanos [32] ( DNA GM
en alimentos y piensos , SiS 23). Varios estudios han documentado la supervivencia de ADN en alimentos / piensos largo del tracto intestinal en
ratones y cerdos [33, 34] y las referencias en él, en el rumen de ovejas [35], y en el rumen y duodeno de ganado [36], con diversos grados de sensibilidad
en los métodos de PCR.
En el ensayo de alimentación única en voluntarios humanos [37], que contiene una sola comida de soja transgénica con aproximadamente 3 x
10 12 copias del genoma de la soja, los completos 2 266 pb de la EPSPS transgén se recupera de la bolsa de colostomía en seis de cada siete temas ileostomía, aunque a niveles muy variables, desde 10 11 ejemplares (3,7 por ciento) en un objeto de 105 copias en otro. Esta es una fuerte indicación de que el ADN no se descompone rápidamente en el tracto gastrointestinal,
lo que confirma los resultados anteriores desde el mismo grupo de investigación. En tres de los siete sujetos con ileostomía, aproximadamente 1 a 3 por millón de bacterias cultivadas a partir de los contenidos de la bolsa de colostomía fueron positivos para el transgén soja transgénica, lo que indica
que la transferencia horizontal de ADN transgénico se había producido , ya sea antes de la comida individual fue tomada, como reivindicada, o bien como el
resultado de la sola comida de soja transgénica, una posibilidad que no puede descartarse [32]. Curiosamente, no se encontraron bacterias que han tomado el ADN no transgénico de soja, lo que sugiere que el ADN transgénico puede ser
más transferido con éxito por las razones dadas anteriormente.
No ADN transgénico se encontró en las heces de cualquiera de los 12 voluntarios sanos ensayados. O bien el ADN restante se descompone
completamente por entonces como el reivindicado por los investigadores, o fragmentos más detectables han pasado a la corriente sanguínea desde el
intestino [31]. Los investigadores no había comprobado la presencia de ADN transgénico en el torrente sanguíneo. Ya se sabe que el material de
alimentación puede alcanzar los linfocitos que entran en la pared intestinal directamente, a través de las placas de Peyer. Y fragmentos de ADN de la planta se detectaron en linfocitos de sangre periférica de vaca [38]. En la sangre, el DNA puede ser transportado a y es captada por las células del tejido, y esto ha sido conocido a partir de experimentos desde finales de 1990. El ADN transgénico y ADN viral alimenta a ratones terminaron en
células de varios tejidos [39], y, cuando se alimenta a ratas preñadas, el DNA atravesó la placenta y entró en las células del feto y el recién nacido
[40]. ADN de plantas de alimentos ingeridos se tomaron también por las células de tejido [41].
En resumen, la evidencia muestra que la transferencia horizontal de ADN transgénico sucede y ha sucedido tanto en el suelo y en el tracto
gastrointestinal, aunque muchos científicos son incapaces o no están dispuestos a reconocer esto, o bien descartarlo diciendo que tiene una
probabilidad "baja "y es" extremadamente raro ". Pero la evidencia reciente muestra que ha sido muy subestimado.
La evidencia de que la transferencia horizontal de ADN transgénico ha sido muy subestimado
Un equipo de investigadores dirigido por Aurora Rizzi en la Universidad de Milán, Italia, desarrolló una estrategia para detectar la transformación de la
bacteria del suelo Acinetobacter baylyi BD413 in situ por la expresión de la proteína verde fluorescente (GFP) [42]. Las bacterias transformadas que crecen en tejidos de la planta se puede ver y se contaron directamente
mediante microscopía de fluorescencia. Usando este método, los investigadores mostraron que los métodos convencionales basados en el
cultivo y la selección de los transformantes en placas de agar que contenían antibióticos de subestima las frecuencias de transformación por lo menos un
centenar de veces.
La etapa de agar-plating destruye el material original, por lo que no se puede obtener información sobre la ubicación específica de los eventos de
transferencia de genes o la interacción entre las bacterias y el material de la transformación, incluyendo el ADN del donante. Por lo tanto, no es posible localizar los puntos calientes de transformación en un medio complejo tal
como el suelo, o dentro de la planta. Además, las técnicas convencionales de deposición sólo aislar células que pueden ser cultivadas (que es
probablemente menos del uno por ciento de los microbios del suelo).
La cepa reportero está diseñado con una proteína verde fluorescente (GFP) que no se expresa debido a una deleción que incluye su promotor, y que está
presente en el ADN transgénico.Así que cuando la pieza deseada de ADN transgénico sea transferido a la posición correcta - que lo hará, porque la
supresión está flanqueado por secuencias homólogas al ADN transgénico - la GFP se expresa y se ilumina las células bajo el microscopio de fluorescencia.
Usando esta técnica los investigadores localizaron los acontecimientos reales de transformación sobre un filtro de membrana, y en descomposición hojas
de tabaco y raíces. Las frecuencias de transformación fueron medidos al menos dos órdenes de magnitud más alta que la registrada por cultivo
basado en placas.
En hojas en descomposición, las células transformadas se encuentra en los intersticios entre las células epidérmicas en la superficie de las hojas y cerca
del estoma (poros para el intercambio de gases) en la frontera con otras células epidérmicas. Las bacterias transformadas se encontraron también en
las superficies radiculares.
La transferencia horizontal de genomas de plantas y animales puede ocurrir a frecuencias aún más altas
Mientras que los investigadores sobre seguridad de la biotecnología se han centrado en la transferencia horizontal de genes de plantas a las bacterias,
está surgiendo evidencia que sugiere que los genomas de plantas y animales superiores pueden ser objetivos incluso más suaves para la transferencia horizontal de genes. El ADN transgénico bien puede ser tomado por las
células de otras plantas, y por los animales incluyendo los seres humanos se alimentan de las plantas. Hemos venido advirtiendo de esta posibilidad, por lo
menos desde 2001, cuando los experimentos en "gen therapy' toma de transgénicos células humanas - se demuestra lo fácil que era para
construcciones transgénicas para ser absorbidos por las células humanas y animales [43] ( metiéndose en el REGULADOR NET: 'Naked' y 'libres' ácidos
nucleicos )
Ahora, la información de transgénicos de Arabidopsis y el arroz, con genomas secuenciados, y la enorme cantidad de virus de la reliquia, transposones y
retroelements cloroplasto y ADN mitocondrial se encuentra en estos y otros genomas secuenciados están convenciendo a los genetistas que [44] "genomas nucleares de las plantas, como los de otros eucariotas, son promiscuos en la integración no homóloga del ADN "." recombinación
ilegítima ", una rareza en los procariotas, es la principal vía de integración del transgén en las células eucariotas. En otras palabras, los genomas eucariotas, incluyendo el genoma humano, integrar ADN extraño mucho más fácilmente que los genomas bacterianos. Hemos explicado qué consecuencias podría ser tales [43]: mutaciones de inserción incluyendo el cáncer, la activación de virus
latentes, y la recombinación con secuencias virales en el genoma para generar nuevos virus.
Eesearch en los últimos años también ha descubierto cantidades sustanciales de ADN y ARN que circulan en la sangre periférica, los cuales son secretados activamente por las células vivas, y plenamente capaz de transformar otras
células [45, 46]. Los ácidos nucleicos parecen jugar un papel en la progresión de la enfermedad y la metástasis de los cánceres. En las plantas también,
ácidos nucleicos extraños y circular endógeno [47], aparentemente actuando como mensajeros intercelulares. Hay una clara posibilidad, por lo tanto, que el ADN transgénico se podría vectored entre plantas a través de insectos, así
como bacterias del suelo, y el ADN transgénico de los alimentos podría terminar en la sangre periférica y la entrada de ganancia en las células [45].
FUENTE: http://www.i-sis.org.uk/horizontalGeneTransfer.php
ISIS Informe - 04 de mayo 2001
Transferencia horizontal de genes que sucede - II
La evidencia de la transferencia horizontal de genes se están acumulando. Mae-Wan Ho revisa una selección de los últimos trabajos científicos.
La supervivencia libre de la resistencia a los antibióticos de ADN que codifica a partir de maíz transgénico y la actividad de transformación de ADN en la saliva ovina, ovina fluido ruminal y efluentes de ensilaje. Duggan PS, PA Chambers, J Patrimonio y Forbes JM. FEMS Microbiology Letters 2000, 191, 71-7.
Resistente a los insectos línea de maíz CG00526-176 contiene tres genes bacterianos: la Cry1A (b) específica para lepidópteros, el bar gen que confiere tolerancia al glufosinato, y un bla gen que
codifica TEM-1 -lactamasa (resistencia a ampicilina). El bla gen origina en el vector de clonación pUC18 y no se expresa en el maíz, pero tiene secuencias reguladoras bacterianas que le
permitan ser funcional si fuera a ser transferidos de vuelta a las bacterias. Hay al menos dos copias de cryIA (b) y bla genes integrados en el ADN de la línea de maíz CG00526-176.
Los investigadores estudiaron la supervivencia de ADN de maíz transgénico y la transferencia de la resistencia a los antibióticos bla gen a las bacterias en presencia de saliva, fluido del rumen y efluentes de ensilaje, que son pertinentes a la transferencia horizontal de genes en la cavidad oral, el rumen, y en ensilaje.
E. coli cepa DH5 era la prueba de microorganismos para la transferencia horizontal de genes. La degradación de ADN fue seguido por electroforesis en gel así como por la reacción en
cadena de polimerasa (PCR). Tanto el ADN de maíz transgénico plásmido pUC18 y se utilizaron en los experimentos.
En la electroforesis en gel, el ADN plásmido de ADN y el maíz, se mostró a ser degradados rápidamente por el fluido del rumen o efluentes de ensilaje en un minuto, pero ambos eran incompletamente degradado después de la exposición al menos lh a la saliva.
El análisis de PCR, los fragmentos grandes de la bla gen (> 350 bp) se encontraron todavía en el fluido ruminal de hasta 30 minutos para el plásmido y hasta 1 min para ADN de maíz. Incluso fragmentos más grandes (> 350 y 684> pb) de ADN de plásmido y el maíz se encontraron hasta 30 minutos de incubación en efluentes de ensilaje, y hasta 24 h y 2 h, respectivamente, en la saliva.
PCR análisis también mostró que los fragmentos de la cryl1A (b) (> 1914bp) en el ADN de maíz se ha encontrado hasta 1 min con el fluido del rumen, 5 min con efluentes de ensilaje, y 60 min con saliva.
El ADN del plásmido expuesto a la saliva durante 24 horas todavía era capaz de transformar E. coli a resistencia a la ampicilina, pero a una baja eficiencia: 20 ufc (unidades formadoras de colonias) por ml en comparación con 1,6 x10 3 ufc por ml a las 24 h en agua estéril. La exposición previa a líquido ruminal durante 30 s redujo transformada de 5 veces. No se obtuvieron transformantes después de que el plásmido de ADN fue expuesto a eflluent ensilado o el fluido del rumen durante más de 1 min.
Sin embargo, cuando E. coli y el plásmido se añadieron simultáneamente a esterilizada por filtración de fluido efluentes de ensilaje o rumen, 4.75x10 3 ufc por ml transformantes fueron recuperados después de 4,5 h en el fluido ruminal y 11cfu por ml se recuperaron después de 3 h de efluentes de ensilaje.
En resumen, la transferencia horizontal de genes puede ocurrir antes de que el ADN se descompone completamente, incluso cuando la ruptura es rápida, como en el rumen o en el ensilaje.Desglose de ADN es extremadamente lento en la saliva, y por lo tanto la cavidad oral será un sitio muy importante para la transferencia horizontal de genes.
La transformación natural del suelo bacterias Pseudomonas stutzeri y Acinetobacter sp. por ADN de la planta transgénica depende estrictamente de secuencias homólogas en las células receptoras. DeVries J, P Meier y Wackernagel W. FEMS Microbiology Letters 2001, 195, 211-5.
El nptII gen en plantas transgénicas de patata que codifican para resistencia a la kanamicina, transforma las células naturalmente competentes del suelo bacterias Pseudomonas stutzeri yAcinetobacter BD413 (tanto un plásmido con un nptII gen que contiene una pequeña deleción (por lo tanto no funcional) con la misma eficiencia alta como nptII genes en ADN de plásmido (3x10 -5 -1x10 -4 ) a pesar de la presencia de más de un 10 6 veces en exceso de ADN de la planta. Sin embargo, en ausencia de secuencias homólogas en las células receptoras de la transformación se redujo en al menos aproximadamente 10 8 veces en P. stutzeri 10 y 9 veces en Acinetobacter , por debajo del límite de detección.
Más de 60 especies bacterianas han demostrado tomar e incorporar ADN (experimentar una transformación). Muchas bacterias como Bacillus subtilis y Acinetobacter sp. cepa BD413, aparentemente captar ADN de cualquier fuente en el citoplasma. Mantenimiento estable y la expresión depende de la integración en el genoma por recombinación genética.
Los autores afirman: "Esto indica una probabilidad muy baja de fragmentos de ADN no homólogos a ser integrados por eventos de recombinación ilegítima durante la transformación".¿Hay que estar tranquilos? No, en absoluto.
Las altas frecuencias de recombinación homóloga obtenidos son relevantes para GM construye liberado en grandes concentraciones en el medio ambiente de los cultivos transgénicos y los desechos transgénicos. Constructos transgénicos contienen las homologías de muchas especies diferentes de bacterias y virus, y por lo tanto son capaces de participar en altas frecuencias de recombinación con una amplia variedad de bacterias y virus.
Eventos de recombinación ilegítima puede ocurrir a frecuencias más bajas, pero se vuelven importantes como constructos transgénicos se liberan en escalas masivas. En particular, los puntos calientes de recombinación asociados con muchos constructos transgénicos (tales como los que contienen el promotor CaMV 35S) puede aumentar la frecuencia de recombinación ilegítima.
Efecto de la localización genómica en la transferencia horizontal de un cassette del gen recombinante entre Pseudomonas cepas en la rizosfera y espermosfera de plántulas de cebada.Sengelov G, KJ Kristensen, AH Sorensen, N Kroer, y SJ Sorensen. Current Microbiology 2001, 42, 160-7.
La rizosfera - superficies alrededor de las raíces de las plantas - y la espermosfera - superficies alrededor de las semillas germinadas - Se reconocen hotspots para la transferencia horizontal de genes entre bacterias. Sin embargo, la frecuencia de la transferencia horizontal también depende de la localización de los genes, ya sea en el cromosoma bacteriano, o en un plásmido movilizable es decir, un plásmido que puede transferirse con funciones auxiliares suministrados por otros plásmidos, o en un plásmido conjugativo es decir, , un plásmido que tiene sus propias funciones de transferencia durante la conjugación (apareamiento entre las células bacterianas). No es sorprendente, los investigadores encontraron las frecuencias más altas de transferencia horizontal de genes, tanto en la rizosfera y espermosfera cuando la casete de GM fue en un plásmido conjugativo, algo más baja cuando se encontraba en un plásmido movilizable, pero no pudo ser detectado cuando se inserta en el bacteriana cromosoma.
Sin embargo, eso no significa que las construcciones transgénicas localizados en los cromosomas bacterianos no se transfieren. Los autores fueron cuidadosos en señalar que el principal modo de transferencia horizontal de genes, tanto en la rizosfera y espermosfera es la conjugación. En otra parte, la transformación (por captación directa de ADN) será más importante, y hay evidencia de que las construcciones cromosómicas son más eficientes en la transformación.
Los autores advierten: "Sobre la base de estos experimentos, no podemos descartar la posibilidad de que la transferencia horizontal de genes por transformación ocurre en baja frecuencia en el suelo y que este proceso podría tener un efecto significativo en la escala de campo, que es un punto especialmente importante en lo que respecta evaluación de riesgos. Tales eventos raros que no se pueden estudiar en experimentos de microcosmos, sino que debe ser objeto de estudios retrospectivos sobre el terreno ".
El único estudio retrospectivo realizado de hecho ha encontrado pruebas de la transferencia horizontal de genes de plantas transgénicas a las bacterias del suelo (véase " transferencia horizontal de genes ocurre ", ISIS News 5). La investigación aún no se ha hecho es la transferencia horizontal de plantas modificadas genéticamente a bacterias en la rizósfera.
La evidencia de invasión reciente del genoma de los peces medaka por el Tol2 elemento transponible. Koga A, A Shimada, Shima, A, Sakaizumi, M, H Tachida y Hori H. Genética 2000, 155, 273-81.
Los elementos transponibles son unidades genéticas que pueden moverse de un cromosoma a otro, con o sin multiplicarse. Tol2 es un elemento kpb 4,7 encuentran en el genoma de los peces medaka latipes Oryzias . Tiene terminales repeticiones invertidas y contiene cuatro genes similares a un grupo de elementos transponibles que se encuentran en fruitflly, maíz y boca de dragón. Hay unos 10 a 30 copias de Tol2 en el genoma medaka que son altamente homogéneo en su estructura, y sin variación en la secuencia de bases se encontró cuando 5 clones al azar fueron examinados. Esto es inusual, ya que los elementos de transposición son típicamente heterogéneas, con muchas copias defectuosas estar presente en el mismo genoma.
El Oryzias género contiene más de 10 especies. Los autores examinaron 10 especies pero Tol2 se encontró en sólo dos de ellos: O. curvinotus y O. latipes . La estructura de la Tol2 es homogénea e idéntica, tanto dentro de cada especie y entre las dos especies, que no están estrechamente relacionados y no cruce en la naturaleza.
Estos resultados sugieren la transferencia horizontal de genes muy reciente. Las dos especies se superponen en la distribución probablemente en algún lugar en el sur de China. Tol2 podría haber transferido de una especie a otra, o ambas especies podría haber adquirido de la misma fuente. También ilustran los peligros de usar elementos transponibles como vectores de transferencia de genes.
FUENTE: http://www.i-sis.org.uk/hgthappens.php
Peligros de promotor CaMV
Joe Cummins - Departamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Western Ontario, Ontario, Canadá
Mae-Wan Ho y Ryan Angela, Departamento de Ciencias Biológicas de la Open University, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA
(Para aparecer en Nature Biotechnology abril de 2000)
Se trata de una réplica a un artículo publicado en Nature Biotechnology (enero 2000) atacando un artículo anterior, publicado ahora (Ho, MW, Ryan, A., Cummins, J. (1999) El promotor de mosaico de la coliflor viral - una receta para el desastre? Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad 11, 194-197).
Palabras clave, promotor CaMV 35S, la transferencia horizontal de genes, el principio de precaución, los peligros de los cultivos transgénicos
En su cuenta (enero 2000) (1) de nuestra pre-publicación del manuscrito, se citan las críticas, pero ignoran por completo nuestra refutación completa, la cual fue publicada en la web el pasado noviembre. Vamos a esbozar las principales cuestiones planteadas en respuesta a las críticas. Los detalles completos y las referencias están disponibles en nuestro sitio web (2).
Nuestro manuscrito (3) En y sintetiza la literatura científica sobre el promotor 35S del virus del mosaico de la coliflor (CaMV) que se utiliza para dar constitutiva de expresión de los transgenes en prácticamente todos los cultivos transgénicos ya comercializados o sometidos a pruebas de campo. Los promotor funciona eficientemente en todas las plantas, así como las algas verdes, levadura y E. coli . Tiene una estructura modular, con partes comunes a e intercambiable con los promotores de otras plantas y virus animales. También tiene un punto de recombinación, flanqueado por múltiples motivos implicados en la recombinación, similar a los puntos calientes de recombinación otras incluidas las fronteras de la Agrobacterium vector de ADN T más frecuentemente utilizados en la fabricación de plantas transgénicas. El mecanismo de sospecha de recombinación - DNA de doble cadena break-reparación - requiere homologías ADN poca o ninguna secuencia. Finalmente, la recombinación entre transgenes virales y virus que infectan se ha demostrado en el laboratorio (4).
Los resultados sugieren que las construcciones transgénicas que el promotor CaMV 35S puede ser estructuralmente inestable y propenso a la transferencia horizontal de genes y la recombinación. Los riesgos potenciales son mutagénesis, carcinogénesis reactivación de virus dormidos y generación de nuevos virus. Estas consideraciones son especialmente relevantes a la luz de los recientes hallazgos de que ciertos papas transgénicas - que contiene el promotor CaMV 35S - no es seguro para las ratas jóvenes, y que una parte significativa de los efectos pueden deberse a "la construcción o la transformación genética (o ambos) "(5).
Nuestros críticos creen que el promotor CaMV 35S no es perjudicial porque la gente ha estado comiendo el virus en repollos y coliflores infectados por muchos años. Lo que hemos estado consumiendo es el virus predominante intactas y genomas virales no desnudos. Desnudos genomas virales se han encontrado para dar toda regla infecciones en especies hospedantes no que no son susceptibles al virus intacto (6). Además, el promotor 35S de CaMV en el es una parte estable, integrante del virus, y no puede ser comparado con el promotor 35S en artificiales construcciones transgénicas. Construcciones artificiales son bien conocidos para ser estructuralmente inestable (7). Sabemos que el promotor 35S en el virus no se transfiere en los genomas porque pararetroviruses, tales como CaMV, no se integran en genomas de acogida para completar su ciclo de vida, y la replicación viral tiene lugar en el citoplasma (8). Pero eso no dice nada sobre el promotor 35S en construcciones transgénicas que están integradas en los genomas de acogida.
Proviral secuencias están presentes en todos los genomas, y como todos los promotores virales son modulares, y tener al menos un módulo - la caja TATA - en común, si no más, no es inconcebible que el promotor 35S en construcciones transgénicas puede reactivar virus latentes o generar nuevos virus por recombinación. El promotor de CaMV 35S ha sido unido artificialmente a los ADNc de una amplia gama de genomas virales y virus infecciosos producidos en el laboratorio (9). También hay pruebas de que la secuencia proviral en el genoma puede ser reactivado (10).
El hecho de que las plantas se "cargan" con elementos potencialmente móviles sólo puede empeorar las cosas. La mayoría, si no todos los elementos habrá sido "domado" en el curso de la evolución y por lo tanto ya no es móvil. Pero la integración de las construcciones transgénicas que contienen el promotor 35S puede movilizar los elementos. Los elementos a su vez puede proporcionar funciones helper para desestabilizar el ADN transgénico, y también pueden servir como sustratos para la recombinación para generar elementos invasivos más exóticas.
Al firmar el Protocolo Internacional de Bioseguridad en Montreal en enero, más de 150 gobiernos se comprometieron a aplicar el principio de precaución. La evidencia disponible indica claramente que hay serios riesgos potenciales asociados con el uso del promotor CaMV. Todos los cultivos transgénicos y los productos que contienen el promotor CaMV por lo tanto deben retirarse tanto de uso comercial y de pruebas de campo a menos que y hasta que puedan demostrar que es segura.
Referencias
1. Hodgson, J. (2000). Nature Biotechnology 18, 13. 2. Instituto de la Ciencia en la web de la Sociedad: <www.i-sis.org.uk> 3. Ho, MW, Ryan, A. y Cummins, J. (1999). Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad , en
prensa, y está disponible en formato electrónico www.scup.no / mehd / ho ;. 4. Wintermantel, W. y Schoelz, J. (1996). Virología 223, 156-64 5. Ewen, SWB y Pusztai, A. (1999). The Lancet 354, 1353-1354. 6. Véase, por ejemplo, Rekvig, OP, et al (1992). Scand. J. Immunol. 36, 487-95. 7. La inestabilidad estructural de los vectores artificiales es un tema de libro de texto. Ver
RW Vieja, y Primrose, SB (1994). Principios de la manipulación genética , 5 ª ed., Blackwell, Oxford.
8. Covey, S., et al (1990). Proc. Nat. Acad. Sci. EE.UU. 87, 1633-7. 9. Maiss, E., et al (1992). J. Gen. Virol . 73, 709-13; Meyer, M y Dessens, J. (1997 ). J. Gen.
Viol . 78, 147-51. 10. Nowora, T. et al (1999). Virología 255, 214-20.
Peligros de las plantas transgénicas que contienen el promotor viral mosaico de la
coliflor Respuesta a las críticas de los autores de "El Promotor mosaico de la coliflor Viral - ¿una receta para el desastre"
Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad
Disponible en formato PDF aquí
Mae-Wan Ho y Angela Ryan Instituto de la Ciencia en la Sociedad y el Departamento de Biología, Universidad Abierta, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA, Reino
Unido Joe CumminsDepartamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Western Ontario, Ontario, Canadá
(Estamos haciendo caso omiso de los comentarios del P. Christou, ya que tienen poca relación con el artículo real que hemos presentado, y fue publicado en el Journal. Nuestras observaciones están dirigidas a las críticas de Hull, R. Covey, SN y Dale, P. del Centro John Innes, y de Oliver Rautenberg de Biolinx.)
Se revisó y sintetizó los hallazgos existentes para predecir los peligros potenciales
Como Rautenberg (1) señala con razón, nuestro papel (2) no se ha elaborado a partir de los trabajos de investigación que hemos hecho nosotros mismos, sino que fue escrito para revisar y sintetizar la literatura científica sobre y alrededor del promotor CaMV 35S. Esta es una parte legítima e importante de la actividad científica, pues la ciencia no consiste en hechos aislados que no guardan relación entre sí. Es precisamente la red de interrelaciones mutuas de las conclusiones que constituyen la ciencia. Más importante aún, esta traza el universo de posibilidades tanto para la investigación y para la predicción de los riesgos potenciales en la evaluación de riesgos. Nuestros críticos no están de acuerdo con las implicaciones que extraemos de los descubrimientos científicos, y sobre todo con nuestras conclusiones y recomendaciones.
Para recapitular, señalamos que el promotor CaMV 35S es promiscuo en función, y funciona de manera eficiente en todas las plantas, así como las algas verdes, la levadura y E. coli . Tiene una estructura modular, con partes comunes a e intercambiable con los promotores de otras plantas y virus animales. También tiene un punto de recombinación, flanqueado por múltiples motivos implicados en la recombinación, y es similar a la recombinación hotspots otras incluidas las fronteras de la Agrobacterium vector de ADN T más frecuentemente utilizados en la fabricación de plantas transgénicas. El mecanismo de sospecha de recombinación - DNA de doble cadena break-reparación - requiere homologías ADN poca o ninguna secuencia.Finalmente, la recombinación entre transgenes virales y virus que infectan se ha demostrado en el laboratorio.
Construcciones transgénicas ya son bien conocidos por ser inestables, y la existencia de un punto de acceso recombinación a exacerbar el problema. Por consiguiente, las construcciones transgénicas que contienen el promotor CaMV pueden ser más propensos a la transferencia horizontal de genes y la recombinación de ADN no transgénico. La
peligros potenciales incluyen reordenación del genoma, la mutagénesis de inserción, inserción de la carcinogénesis, la reactivación de virus dormidos y generación de nuevos virus (revisado en refs. 3 y 4). Estas consideraciones son especialmente relevantes a la luz de los recientes hallazgos de que ciertos papas transgénicas - que contiene el promotor CaMV 35S y transformado con Agrobacterium ADN-T - no es seguro para las ratas jóvenes, y que una parte significativa de los efectos pueden deberse a "la construir o la transformación genética (o ambos) "(5). Por lo tanto, llamamos a todos los cultivos transgénicos y los productos que contienen el promotor CaMV que ser retirado y prohibido, que está de acuerdo con el principio de precaución así como sólidos conocimientos científicos.
Las objeciones planteadas por nuestros críticos
Nuestros críticos no están en desacuerdo con la descripción de los resultados, pero con las consecuencias que sacamos, y con nuestra conclusión. Se plantearon una serie de cargos, que se enumeran a continuación.
1. Virus mosaico de la coliflor infecta a una amplia gama de las crucíferas consumidos por los seres humanos, y sin efectos nocivos se han encontrado ya sea a través de recombinación para causar la sobre expresión de genes normales o mediante la producción de nuevos virus (1,6).
2. CaMV y pararetroviruses otros, así como los retrotransposones numerosos relacionados presentes en los genomas de plantas no se han encontrado para generar
nuevos virus por recombinación "a pesar de una intensa investigación sobre estos grupos de virus" (6).
3. Promotor CaMV no es única. Muchos promotores de plantas se espera que tengan características similares. La recombinación es una característica normal del cultivo tradicional de plantas y de todas las poblaciones. Por lo tanto, no hay nuevos virus podría ser generada por el promotor CaMV en plantas transgénicas.
4. Los eventos de recombinación descritos por Kohli et al (7) la cual nos referimos, da evidencia de eventos de recombinación antes de que el transgén está integrado y no es pertinente a su estabilidad en las plantas transgénicas y puede ser debido a su construcción particular que consiste en el CaMV promotor 35S se asocia en los tres enlazados expresión de genes de casetes (6).
5. Relación entre CaMV y hepadnavirus tales como la hepatitis B virus humano no es suficiente para que el promotor CaMV para recombinarse con ella. Tienen ciclos de replicación significativamente diferentes y no existe similitud de secuencia entre el punto de acceso del promotor 35S de CaMV y las secuencias de hepadnavirus importantes en la replicación (6).
6. Para el promotor CaMV para recombinarse con humano u otro animal o virus de plantas, o para provocar la sobre expresión de los genes del huésped, el promotor entero tendría que ser extirpados y reinsertado precisamente en el sitio nuevo o su extremo 3 'unido precisamente con el gen hospedador o el gen viral. Esto no es probable, ya que sólo hay un punto de acceso recombinación asociado con el promotor CaMV 35S (6). Además, el promotor intacto no sobrevivir a la digestión en el intestino del animal.
7. Recombinación que implica el promotor CaMV 35S, si se produce, es un evento raro, como secuencias transgénicas están presentes en concentraciones muy bajas, es decir, una o varias copias en la mayoría de por célula. Además, los recombinantes raras serán seleccionados cuando las semillas son de hasta expansionado en una etapa temprana (6).
8. Compuestos potencialmente cancerígenos ya existen en abundancia en plantas de alimentos naturales (6). Por lo tanto, no es necesario estar preocupado por generar nuevas toxinas o agentes cancerígenos en las plantas transgénicas.
Vamos a tratar de hacer frente a todas estas objeciones, en el espíritu de "mejorar el debate" (6)
El virus intacto difiere significativamente de los genomas virales desnudas
El CaMV intacto, encapsidada, que consiste en el genoma de CaMV envuelto en su capa de proteína, no es infeccioso para los seres humanos ni para otros animales no sensibles y plantas, como es bien conocido, porque es la capa que determina la susceptibilidad del huésped en la primera instancia. Así que comer el virus intacto (recusación 1 arriba) es de poca importancia.Sin embargo, los genomas virales desnudas o libre puede ser más infecciosa y tienen un amplio rango de huésped que el virus intacto. De células T humanas leucémicas genomas virales formado virus completos cuando se inyecta en el torrente sanguíneo de conejos (8). De manera similar, los genomas de los poliomavirus humano BK (BKV) dio una infección en toda regla cuando se inyectan en conejos, a pesar del hecho de que la BKV intacto no es infecciosa (9). Los acontecimientos recientes en la terapia génica y vacunas de ácidos nucleicos dejan pocas dudas de que los ácidos nucleicos desnudos o sin fácilmente puede tener acceso a todas las células de los animales y los seres humanos modelo (4). El destino de tales ácidos nucleicos, una vez internalizado, depende de las construcciones particulares. Por ejemplo, se ha descubierto recientemente que las secuencias integradas virales en los genomas de las células muertas son mucho más fácilmente transferido horizontalmente con los genomas de células vivas que han tomado el ADN fragmentado (10). También se encuentra que la falta de secuencias virales integradas replican como episomas rara vez, o nunca, transferido.
Hay una gran diferencia entre los genomas virales que contienen el promotor CaMV 35S como una parte integral del virus - adaptado a los virus y al host a través de millones de años de evolución - y el promotor CaMV 35S fuera de contexto, se unió con un gen extraño y se inserta en un genoma extraño. Por lo tanto, comer desnudos genomas virales (recusación 1) puede tener poco efecto, pero eso no dice nada sobre el ADN transgénico que contiene el promotor CaMV 35S.
El promotor 35S de CaMV en el genoma viral difiere significativamente de la del promotor 35S de CaMV en el ADN transgénico
Como Hull et al (6) destacar, hay muchas limitaciones para la recombinación natural, y la recombinación natural entre los virus es muy rara (objeción 7), posiblemente porque cada genoma viral tiene una integridad natural y la estabilidad como resultado de millones de años de evolución. El promotor 35S en el virus no se transfiere en los genomas porque pararetroviruses como
CaMV, no es necesario integrar en genomas de acogida para completar su ciclo de vida, y el virus se replica en el citoplasma de distancia desde el genoma del huésped. Sin embargo, algunas secuencias pararetroviral se han encontrado integrarse en los genomas de plantas (11).
También está claro que la recombinación entre transgenes virales y virus que infectan puede ocurrir. Un número de estudios han demostrado que los virus de plantas pueden adquirir una variedad de genes virales de plantas transgénicas. Se indica que el transgén viral, aislado del virus y se integran en el genoma del huésped, no puede equipararse con el mismo gen en el virus en sí. Esto es relevante a las objeciones de 2, 3, 4 5 y 7 planteadas por nuestros críticos.
Defectuoso virus del mosaico necrótico del trébol rojo que carece del gen movimiento de célula a célula, y por lo tanto, no infecciosa, se recombina con una copia de ese gen en plantas transgénicas de Nicotiana benthamiana plantas para regenerar virus infecciosos (12). Transgenic Brassica napus que contiene CaMV gen VI, un activador de traslación, se recombina con la parte complementaria del virus de la falta ese gen (13), y dio virus infeccioso en el 100% de las plantas transgénicas. El mismo experimento llevado a cabo en Nicotiana bigelovii (14) dio recombinantes infecciosos que ampliado la gama de huéspedes del virus. N. benthamiana plantas que expresan un segmento del virus moteado clorótico caupí (CCMV) capa-proteína del gen recombinado con virus defectuoso que falta ese gen (15). Un informe posterior indicó que la recombinación entre transgenes y el virus infectante en CCMV era mucho más frecuente que la recombinación entre los virus que infectan a co-(16), a pesar del hecho de que las secuencias transgénicas se producen en concentraciones muy bajas en comparación con los virus que infectan a co-objeción (7). Las mismas plantas transformadas con tres construcciones diferentes que contienen la secuencia de codificación de proteína de la cubierta del virus del mosaico africano de la mandioca (ACMV) se recombina con un mutante de deleción de la proteína de la cubierta para regenerar el virus de tipo salvaje que produce síntomas graves de la infección en las plantas transgénicas (17 ).
Como todos los experimentos implicados recombinación entre virus defectuoso y el transgén, se pensó que, en condiciones naturales, cuando los virus no son defectuosos, no tiene ningún virus recombinantes se generaría (18). Sin embargo, la recombinación entre los de tipo salvaje CaMV y VI transgén se demostró en N. bigelovii (19). Al menos uno de los virus recombinantes era más virulenta que la de tipo salvaje.
Green y Allison (20) encontraron que el recorte del extremo 3 'del transgén CCMV que contiene la región no traducida (UTR) redujo la recombinación a cero, en comparación con 3% en los controles. Como secuencias de ribonucleótidos dentro de la 3 'UTR están implicados en la iniciación de la replicación viral, la presencia de esta secuencia puede fomentar la participación del transgén en la recombinación del ARN. Esto sugiere que la mayoría, si no todas las recombinaciones puede implicar la plantilla de conmutación entre secuencias homólogas durante la replicación viral. Hallazgos recientes indican también que el viral RNA-polimerasa dependiente de ARN de varios potyvirus y virus aspermy tomate tienen la capacidad de reconocer heterólogo 3 'UTR (del virus mosaico de la lechuga y virus del mosaico del pepino) incluido en los ARNm del transgén, y usarlos como promotores de la transcripción (21). Estos resultados tienen implicaciones importantes para la seguridad de las plantas transgénicas resistentes a virus en general.
Se ha observado en experimentos con CaMV (19), que la frecuencia de recombinación es mucho mayor que para otros virus. Mientras CCMV recombinante se recuperó a partir de 3% transgénico N. benthamiana que contiene secuencias CCMV, recombinante CaMV se recuperó a partir de 36% de transgénicos N. bigelovii . Se sospechaba que roturas bicatenarias de ADN puede estar implicado en el caso de la recombinación CaMV. Esto puede ser debido al hecho de que el ADN transgénico incluyen el promotor CaMV 35S.
Inestabilidad estructural de ADN transgénico en comparación con el ADN huésped natural
Nuestros críticos creen que el punto caliente de recombinación del promotor CaMV 35S en el ADN transgénico no es único, ya que todos contienen promotor recombinación hotspots y recombinación en los genomas es un evento normal (objeción 3).
Es bien sabido, sin embargo, que las piezas de ADN fuera de contexto y se recombinan en nuevas configuraciones tienden a ser inestables, por lo tanto, que la inestabilidad estructural de vectores artificiales para la ingeniería genética - hecha por unión de piezas de ADN de virus diferentes, plásmidos, transposones y otras fuentes - es un tema tratado en un libro de texto sobre ingeniería genética (22). Esta inestabilidad también hace que los vectores artificiales propensas a la recombinación y transposición.
El promotor CaMV 35S en la planta transgénica es parte del ADN transgénico introducido, que es una construcción altamente mosaico. El promotor CaMV está unido a un gen que nunca ha sido vinculado a la anterior, para formar una "expresión-cassette '. Varias casetes de expresión son a menudo apiladas en serie, y se empalma a su vez en un vector artificial, lo más a menudo T del ADN, que también se conoce para ser flanqueado por puntos calientes de recombinación (ver ref. 7). Tal estructura típica de ADN transgénico se reconoce a ser inestables y de tener una propensión a reordenamientos y para la transferencia horizontal de genes (23, 24). Esto se afirma explícitamente en un reciente informe científico encargado por la Salud y Seguridad del Reino Unido (25),
" La ubicación de los genes liberados en elementos genéticos móviles o en estrecha dentro ES secuencias, transposones, casetes de genes o puntos calientes de recombinación .... todo puede aumentar la probabilidad de transferencia horizontal de genes. " p. 70.
Promotor CaMV en el ADN transgénico se diferencia significativamente de los promotores de la propia planta, virus integrados y otros puntos calientes de recombinación posibles
El promotor CaMV en el ADN transgénico es también muy diferente de los promotores de los genes propios de la planta (objeción 3). Estructuralmente, los promotores propios de la planta se espera que sea mucho más estable que el promotor CaMV en el ADN transgénico por las siguientes razones. En primer lugar, los genes de la planta y sus promotores existir en un genoma organizado, donde la recombinación homóloga es predominantemente entre alelos, de modo que cada promotor permanecerá asociado con alelos del mismo gen después de la recombinación. En segundo lugar, cada gen del huésped y su promotor han sido adaptados el uno al otro, estructural y funcionalmente, en el contexto de todo el genoma, para cientos de millones de años, y por lo tanto espera que sea mucho más estable que el ADN transgénico que contiene el promotor CaMV. Los virus integrados, inactivos y retrotransposones, de manera similar, han sido "domesticados" por la planta, probablemente durante millones de años y, por tanto, de nuevo, más probabilidades de ser estable que el nuevo intruso (objeción 3). Como Hull et al (6) estado, la mayoría, si no todos, de los retrotransposones ya no son móviles. En tercer lugar, la mera integración de ADN transgénico en un cromosoma huésped crea regiones de no homología, que se espera que interrumpir aún más la estructura cromosómica debido a la desigual cross-over mitótico y en la recombinación meiótica.
La inestabilidad de la expresión del transgen como el resultado de "silenciamiento de genes 'está ahora bien reconocido y activamente investigados (ver ref. 26 para el último mecanismo descubierto). La inestabilidad estructural que exige movilidad secundaria o reordenamiento de transgenes integrados también es una causa común de fallo de líneas transgénicas (discutido en la ref. 27).
La inestabilidad estructural de los transgenes es generalmente subestimada, como las células que pierden transgenes se eliminan automáticamente durante el proceso de selección necesaria para la producción de líneas transgénicas. Sin embargo, la inestabilidad puede surgir incluso en las generaciones posteriores de propagación vegetal (objeción 7). Somos conscientes de hay datos publicados que documentan la estabilidad estructural de las líneas transgénicas en sucesivas generaciones, a pesar de la inestabilidad fenotípica se ha documentado, por ejemplo, en plantas transgénicas de algodón Bt de algodón se cultiva comercialmente en el sur de los Estados Unidos en 1996 (28), y en Roundup 1997 (29). Estrés fisiológico debido a condiciones extremas de temperatura o sequías, que pueden movilizar los transposones, pueden aumentar la inestabilidad transgénica. La sobreexpresión constitutiva de transgenes al promotor de CaMV 35A, de manera similar es un estrés metabólico-factor que puede aumentar la inestabilidad transgen (30).
Hull et al (6) suponer que como sólo hay un punto de acceso de recombinación en el CaMV 35 promotor, no es probable que someterse a la transferencia horizontal de genes (objeción 6).Por supuesto, incluso una rotura de doble cadena puede dar lugar a la reordenación genética, y el resultado en el promotor CaMV 35S está asociada con el gen de acogida o secuencias provirales. Pero más aún, el constructo transgénico suele contener varios puntos de recombinación. Por ejemplo, las plantas transgénicas creadas más con el Agrobacterium vector T-ADN tendrá ADN transgénico flanqueado por los bordes izquierdo y derecho, dos puntos de acceso de recombinación. Además, los casetes de expresión de genes incluyen terminadores que también son puntos calientes de recombinación (como se discute en la ref. 7). Así que todo o parte del ADN transgénico pueden ser propensas a la transferencia horizontal.
Es muy probable que los promotores CaMV apilamiento en tres casetes de expresión sucesivas, como Kohli et al (7) han hecho, aumentará la inestabilidad estructural adicional (objeción 4).Las recombinaciones y reordenamientos que han observado en las diferentes líneas transgénicas, sin embargo, puede haber ocurrido antes y después de los eventos de transformación primaria, durante la propagación y selección en cultivo de células y de la planta. Esto es algo que debe ser abordado por las investigaciones empíricas.
Las consecuencias funcionales de la construcción modular de todos los promotores, incluyendo el promotor 35S de CaMV
La construcción modular de los promotores tiene dos consecuencias importantes, el primero de los cuales está relacionado con la función de los promotores. Los diferentes módulos o elementos en el promotor de responder a las señales procedentes de una batería de genes que codifican para otros factores de transcripción, que determinan la especificidad de tejido, calendario y la amplitud de la expresión génica. Por lo tanto, los promotores de genes permiten hablar el uno al otro, formando complejas redes de intercomunicación que permitan a las decenas de miles de genes en un organismo para funcionar como un todo coherente, y en su caso para el medio ambiente. Algunos de los elementos del promotor también permiten que responda a recombinasas y otras enzimas que dan como resultado la recombinación, transposición, la movilidad y la mutación. Este tipo de "ingeniería genética natural" (31) es muy precisa, ya que está regulado por el organismo como un todo, de manera que todavía no entienden (32). La estructura de la cromatina sí mismo ahora se sabe que contribuyen a esta regulación.Las histonas se modifican de acuerdo con un "hasta ahora desconocido código de histonas "que modula la función de genes a través de la estructura de cromatina en todos los genomas eucariotas (33).
Uno puede ver por qué la inserción aleatoria de ADN extraño en esta increíblemente compleja, sistema de regulación material cuadrático y sutil dará una serie de efectos inesperados, no deseados, especialmente cuando el ADN extraño incluye la constitutivo fuerte promotor CaMV 35S. La integración del ADN transgénico en los genomas se sabe que tienen muchos efectos inesperados, incluyendo mutaciones, cánceres (en el caso de células de mamífero) y los cambios en la metilación del ADN, una modificación química del ADN, que puede afectar a las actividades de los genes del hospedador. Los efectos se sabe que se extienden lejos de la zona de inserción (34). Hull et al (6) están equivocados al suponer que el promotor CaMV tiene que ser colocado exactamente junto a un gen con el fin de hacer que sobre-expresan (objeción 6). En un experimento reciente en la mutagénesis de inserción utilizando un transposón mini-sintético, los investigadores descubrieron un evento que resulta en la sobre expresión de un gen del huésped que es de 164 pares de bases de distancia del sitio de inserción (35).
Por lo tanto, la posibilidad de nuevas toxinas y alérgenos derivados no puede ser fácilmente desechado en cuenta tanto los efectos de posición debido a la inserción aleatoria de ADN transgénico y efectos pleiotrópicos debidos a las interacciones funcionales con genes del hospedador. La sugerencia de que los compuestos potencialmente cancerígenos se producen en abundancia en las plantas naturales (objeción de 8) es irrelevante. Estos alimentos se han comido desde hace decenas de miles de años, y compuestos que son carcinógenos en forma aislada puede tener efectos muy diferentes cuando se consumen en combinación con todos los otros componentes de la comida en sí.
El punto importante es que las construcciones transgénicas no contienen nuevos genes y nuevas combinaciones de genes que nunca han existido en la naturaleza, no en miles de millones de años de evolución. Que, al menos, es una de las razones en las reivindicaciones de patente que se hacen. Además, la sobre expresión de los genes del huésped que se asocian con el promotor CaMV 35S como el resultado de una transferencia horizontal de genes o reordenación genómica también puede aumentar la concentración de metabolitos de otra manera segura a los niveles tóxicos o cancerígenos.
Consecuencias estructurales de la estructura modular de los promotores
Hull et al (6) también puede ser un error pensar que todo el CaMV 35S tiene que ser transferido antes de que cualquiera de los dos puede conducir a la sobre-expresión de genes de acogida o para la reactivación o la generación de nuevos virus (objeción 6). Debido a la construcción modular de todos los promotores, ya está claro que muchos elementos son comunes a muchos promotores, tanto es así que los terapeutas de genes sintéticos están haciendo súper-promotores por recombinación al azar de diferentes elementos (36). Como se revisa en nuestro documento anterior (2), el promotor CaMV 35S es promiscuo en función, y es activo en combinación en su totalidad o en parte con otros promotores. Por lo tanto, la transferencia de partes del 35S CaMV contienen potenciador u otros elementos en los genomas puede ser suficiente para causar la sobre expresión de genes o para reactivar virus latentes o generar nuevos virus.
Como se ha señalado por Hull et al (6), secuencias provirales (37) y retrotransposones relacionados se encuentran ahora a estar presentes en todos los genomas, incluyendo los de las plantas superiores (38). El hecho de que el promotor CaMV es diferente en secuencia a partir de otros promotores no impide que sustituyendo una serie de virus. El promotor de CaMV 35S ha sido unido artificialmente a los ADNc de una amplia gama de secuencias virales, y los virus infecciosos producidos en el laboratorio (39, 40). También hay pruebas de que la secuencia proviral en el genoma del banano puede ser reactivado, especialmente en el cultivo de tejidos, como se demuestra por un grupo de investigadores que incluyen uno de nuestros críticos, Roger Hull (41). El había advertido anteriormente que las proteínas de la cubierta viral en plantas transgénicas no sólo puede ofrecer disfraz a virus relacionados a moverse alrededor de la planta e infectar, pero también que la proteína puede envolver retrotransposones en plantas y permitir que se transmite horizontalmente a otras especies ( 42).
El hecho de que las plantas se "cargan" con elementos potencialmente móviles, como retrotransposones, sólo puede empeorar las cosas. La mayoría, si no todos, de los elementos ya no son móviles. Pero la integración de las construcciones transgénicas que contienen el promotor 35S puede movilizar los elementos. Los elementos a su vez puede proporcionar funciones helper para desestabilizar el ADN transgénico, y también pueden servir como sustratos para la recombinación para generar elementos invasivos más exóticas. Ya se conoce, a partir de experimentos en la terapia génica, que las secuencias retrovirales y otras se pueden integrar en los genomas de mamíferos en ausencia de la integrasa viral (43). Aunque promotor CaMV 35S y promotores de virus de los animales no tienen la misma secuencia de bases, que tienen al menos un elemento (la caja TATA) en común, si no más. Por tanto, es posible, por tanto, para protooncogenes anfitrionas y secuencias províricas se active y reactiva (objeciones 5 y 6). También, completamente nuevas especies cruzadas virus puede surgir de la recombinación entre los elementos y motivos del promotor 35S de CaMV y las de virus animales, latente o de otro modo (objeción 5).
Una nueva investigación en nuestros críticos propia investigación instituto están revelando cómo las plantas naturalmente resistentes a las infecciones virales, haciendo pequeños ARN antisentido de 25 nucleótidos en contra de los genes virales. Exactamente el mismo mecanismo que se dirige contra transgenes de silenciar ellos (26). El comentario de los autores de que el silenciamiento de genes "puede representar un mecanismo natural de defensa antiviral y transgenes podrían ser atacados por ellos, o su ARN son percibidos como los virus." Esto en cuanto a la afirmación de que la ingeniería genética es igual que el fitomejoramiento convencional.
Al firmar el Protocolo Internacional de Bioseguridad en Montreal en enero, más de 130 gobiernos se comprometieron a aplicar el principio de precaución. La evidencia disponible indica claramente que hay serios riesgos potenciales asociados con el uso del promotor 35S de CaMV. El sello distintivo de la ciencia es que es siempre provisional e incierto. La genética molecular es una disciplina nueva y nuestra ignorancia respecto a la regulación de genes y los impactos ecológicos de la transferencia horizontal de genes es profundo. La responsabilidad social de la ciencia y el uso apropiado de la evidencia científica, por tanto, para establecer la precaución. Hacemos un llamamiento a nuestros críticos como sus colegas científicos a unirse a nosotros para pedir la retirada de todos los cultivos transgénicos y los productos que contienen el promotor CaMV 35S, tanto de uso comercial y de los ensayos de campo, a menos que y hasta que puedan demostrar que es segura. Mientras tanto, la investigación de calidad más bien básica - como en la realizada en el Instituto John Innes - debe continuar bajo condiciones estrictamente establecidas.
Reconocimiento
Damos las gracias a Mark Griffiths por llamar nuestra atención sobre algunos documentos importantes.
Referencias
1. Rautenberg O. Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad (en prensa). 2. Ho MW, Ryan A, Cummins, J. Promotor mosaico de la coliflor Viral - Una receta para el
desastre? Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad 1999, 11: 194-197. 3. Ho MW, T Traavik, R Olsvik, B Tappeser, V Howard, von Weizsäcker C, McGavin G.
Tecnología Genética y Ecología Genética de las Enfermedades Infecciosas. Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad 1998,10: 33-59.
4. Ho MW, Ryan A, Cummins J, T Traavik riesgos no regulados:. Ácidos nucleicos 'Naked' y 'Free' . ISIS Report, enero de 2000, preparado por TWN y distribuido en la Conferencia del Protocolo de Bioseguridad en Montreal, 24 hasta 28 en 2000, disponible en el Instituto de Ciencia en Sociedad de la página web www.i-sis.org.uk , también presentado para su publicación en otro lugar.
5. Ewen S, Pusztai A. Efecto de dietas con papas genéticamente modificadas que expresan Galanthus nivalis lectina en intestino delgado de rata. The Lancet 1999, 354: 1353-1354.
6. Hull R, SN Covey, Dale P. Vegetales Genéticamente Modificados y el promotor 35S:. Evaluación de los riesgos y Enchancing el Debate Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad (en prensa).
7. Kohli A, S Griffiths, Palacios N, RM Twyman, Vain P, Laurie DA, P. Christou Caracterización molecular de la transformación de plásmido reordenamientos en el arroz transgénico revela un Hotspot recombinación en el promotor CaMV 35S y confirma el predominio de recombinación mediada microhomology. La Planta Diario 1999, 17: 591-601.
8. Zhaqo T, Robinson M, F Bowers, Kindt infectividad de T. quimérico humano de células T tipo I virus de la leucemia clones moleculares evaluados por inoculación de ADN desnudo.Proc. Natnl.Acad Ciencia. EE.UU. 1996, 93 : 6653-6658.
9. Rekvig OP, K Fredriksen, B Brannsether, U Moens, A Sundsfjord, Traavik anticuerpos a T. eucariotas, incluyendo autólogo, el ADN nativo se producen durante la infección por el virus BK, pero no después de la inmunización con no infecciosa BK ADN. Scand. J. Immunol . 1992, 36: 487-495.
10. Holmgren L, Szeles A, E Rajnavolgyi, Foldman J, Klein G, Ernberg I, Falk KI. . La transferencia horizontal de ADN mediante la captación de cuerpos apoptóticos Sangre 1999, 93: 3956-3963.
11. Harper G, Osuju, JO, JS Heslop-Harrison, R. Hull Integración de badnavirus Rayado del Banano en el Musa Genoma:. Evidencia molecular y citológica Virología 1999, 255: 207-213.
12. Lommel, SA y Xiong, Z. (1991). La reconstitución de un virus funcional del mosaico necrótico del trébol rojo por rescate de recombinación del gen de movimiento de célula a célula expresa en una planta transgénica . J. Cell. Biochem . 15A, 151.
13. Gal, S., Pisan, B., Hohn, T., Grimsley, N. y Hohn, B. (1992). Aginfection de plantas transgénicas conduce a virus viable mosaico de la coliflor por recombinación intermolecular. Virología187, 525-33.
14. Schoelz, JE y Wintermantel, WM (1993). Expansión de rango de huésped viral a través de complmentation y recombinación en plantas transgénicas. Plant Cell 5, 1669-79.
15. Green, AE y Allison, RF (1994). La recombinación entre el ARN viral y las transcripciones de plantas transgénicas. Ciencia 263, 1423.
16. Allison, R. actualización en la recombinación del virus en cultivos transgénicos. [email protected] 1997.
17. Frischmuth T, Stanley J. La recombinación entre el ADN viral y el gen de la proteína transgénica Escudo de geminivirus del mosaico africano de la yuca. J. . Gen. Virol 1998, 70: 1265-1271.
18. Falk BW, Buening Will G. Cultivos Transgénicos Generar nuevos virus y nuevas enfermedades? Ciencia 1994, 263: 1395-1396.
19. Wintermantel WM. y Schoelz JE. El aislamiento de virus recombinantes entre el virus del mosaico y Caluiflower un gen viral en plantas transgénicas en condiciones de presión de selección moderada. Virología 1996, 223: 156-164.
20. Verde AE, Allison RF. Deleciones en la región 3 'no traducida del virus del moteado clorótico caupí Transgene Reducir la recuperación de virus recombinantes en plantas transgénicas.Virología 1996, 225: 231-234.
21. Teycheney PY, R Aaziz, S Dinant, K Salanki, D Tourneur, E Balazs, M Jacquemond, Tepfer M. Síntesis de (-)-cadena de ARN de la región no traducida 3 'de los genomas virales de plantas se expresa en plantas transgénicas después de la infección con relacionadas Virus. J. Gen. Virol. 2000, 81: 1121-1126.
22. Antiguo RW, SB Primrose. Principios de la manipulación genética 5 ª ed., Blackwell, Oxford, 1994.
23. Smith Más T-DNA de V. ve a simple vista. Tendencias de la Planta de Ciencias 1998, 3: 85. 24. Conner AJ. Estudio de caso: Evaluación de la Inocuidad de patata
transgénica. En aplicación de los principios de equivalencia sustancial a la evaluación de la inocuidad de los alimentos o componentes de alimentos procedentes de plantas obtenidas por medios biotecnológicos modernos , pp 23-35, WHO/FNU/FOS/95.1 Mundial de la Salud, Ginebra, Suiza, 1995.
25. Timms-Wilson TM, AK Lilley, Bailey MJ Una revisión de la transferencia de genes de microorganismos modificados genéticamente organismos . Informe al Reino Unido de Salud y Seguridad de 1999.
26. Hamilton AJ, Baulcombe DC. Una especie de RNA antisentido pequeños en el silenciamiento génico postranscripcional en las plantas. Science 1999, 286: 950-952.
27. Srivastava V, Anderson OD, DW Ow. Una sola copia de trigo transgénicas generadas a través de la Resolución de patrones de integración complejos. Proc. Nat. Acad. Sci. EE.UU. 1999, 96: 11117-11121.
28. Benson S, M Arax, Burstein R, J. Brokaw una preocupación creciente. Mother Jones www.Motherjones.com/mother_jones/JF97/biotech_jump.html 1997.
29. Fox JL. Los agricultores dicen algodón de Monsanto Engineered Gotas Cápsulas. Nature Biotechnology 1997, 15: 1233.
30. Finnegan J, McElroy D. inactividad del transgen, plantas Fight Back! Bio / Technology 1994, 12: 883-888.
31. Shapiro JA. . Organización del Genoma, Ingeniería genética natural y mutación adaptativa Trends in Genetics 1997, 13: 98-104.
32. Ho MW. Sueño de Ingeniería Genética o pesadilla? El mundo feliz de la mala ciencia y las grandes empresas . Gateway, Gill & Macmillan, 1998, 2 ª ed. 1999.
33. Strahl BD, CD Allis. El lenguaje de las modificaciones de las histonas covalentes. Nature, 2000, 403: 41-45.
34. Doerfler W, R Schubbert, H Heller, C Kammer, K-Hilger Eversheim, Knoblauch M, Remus R. Integración de ADN extraño y sus consecuencias en los mamíferos. Trends in Biotechnology1997, 15: 297-301.
35. Rubin EJ, BJ Akerley, Novik VN, Lampe DJ, Husson RN, JJ Mekalanos. En vivo Transpostion de marinero a base de elementos-en bacterias entéricas y micobacterias. Proc. Natl. Acad EE.UU. 1999,96: 1645-1650.
36. Li X, Eastman EM, Schwartz RJ. y Draghia-Akli R. Los promotores sintéticos musculares: actividades que excedan naturalmente presentes secuencias reguladoras. Nature Biotechnology 1999, 17: 241-246.
37. Jakowtisch J, MF Mette, van der Winden J, MA Matzke, Matzke AJM. (1999). Secuencias integradas Pararetroviral Definir una clase única de DNA repetitivo disperso en las plantas.PNAS 1999, 96: 13241-13246.
38. Wright DA, Voytas DF. Retrovirus potencial en plantas: TaT1 está relacionado con un grupo de Arabidopsis thaliana Ty3/gypsy Retrotransposones que codifican proteínas-como Envelope. Genética 1998, 149: 703-715.
39. Maiss, E., Timpe, U., y Brisske-Rode, A. (1992). Infecciosas en vivo transcripciones de un potyvirus plumpox lenth completo c-DNA clon containig el virus mosaico de la coliflor 35-S promotor de ARN J. Gen. Virol . 73, 709-13.
40. Meyer, M y Dessens, J. (1997 ). promotor 35S impulsado cDNA de virus del mosaico de la cebada leve ARN y ARN-1-2 son infecciosas en plantas de cebada. J. El general Viola . 78, 147-51.
41. Ndowora, T., Dahal, G., LaFleur, D., Harper, G., Hull, R., Olszerski, NE y Lockhart, B. (1999). La evidencia de que la infección badnavirus en Musa se pueden originar a partir de las secuencias integradas pararetroviral. Virología 255, 214-20.
42. Hull, R. (1998). Detección de los riesgos asociados con los transgénicos proteína de la cubierta. En Métodos en Biología Molecular: Virología del Centro Protocolos: Aislamiento de Virus resistencia transgénica (Foster, GD y Taylor, SC eds.), Humana Press, New Jersey.
43. Zheng C, BJ Baum, Iadorola MJ, O'Connell BC. (2000). La integración genómica y la expresión génica por un vector adenoviral modificado. Nature Biotechnology 2000, 18: 176-186.
FUENTE: http://www.i-sis.org.uk/camv-mehd.php
ISIS Reportar 17/06/04
DNA GM en Alimentos y Piensos El gobierno de los comités consultivos científicos han intentado en varias ocasiones para tranquilizar a la opinión pública que no hay nada que temer de los cultivos genéticamente modificados (GM) de ADN, pero los críticos no están de acuerdo. Dr. Mae-Wan Ho ofrece una guía rápida para los perplejos
A sus referencias completas versión de este artículo se puede encontrar en la página web los miembros de ISIS. Detalles aquí.
Es DNA GM diferente del ADN natural?
"El ADN es ADN es ADN", dijo un defensor en un debate público para tratar de convencer a la audiencia que no hay diferencia entre los cultivos genéticamente modificados (GM) de ADN y el ADN natural ", el ADN es captado por las células, ya que es muy nutritivo! "
"GM puede suceder en la naturaleza", dijo otro proponente. "La madre naturaleza llegó allí primero."
Así que, ¿por qué preocuparse por la contaminación transgénica? ¿Por qué molestarse establecer los umbrales de contaminación de alimentos y piensos? ¿Por qué las patentes de adjudicación del DNA GM en la
base de que es una innovación? ¿Por qué no aceptar empresas de biotecnología pasivos si no hay nada de qué preocuparse?
En cuanto a GM sucede en la naturaleza, lo mismo ocurre con la muerte, pero eso no justifica el asesinato. La desintegración radiactiva que ocurre en la naturaleza también, pero concentra y acelera, se convierte en una bomba atómica.
GMDNA y ADN natural son indistinguibles de acuerdo con la química más mundanas, es decir, tienen la misma fórmula química o composición atómica. Aparte de eso, son tan diferentes como la noche y el
día. ADN natural se realiza en organismos vivos; GMDNA se produce en el laboratorio. ADN natural tiene la firma de la especie a la que pertenece; GMDNA contiene bits copiados desde el ADN de una amplia
variedad de organismos, o simplemente sintetizado en el laboratorio. ADN natural tiene miles de millones de años de evolución tras de sí; GMDNA contiene material genético y combinaciones de material genético que nunca han existido.
Además, está diseñado GMDNA - aunque sea toscamente - para cruzar las barreras entre especies y saltar al genoma. Las características de diseño incluyen cambios en el código genético y fines especiales que
mejoran la recombinación, es decir, irrumpiendo en los genomas y volver a unir. GMDNA menudo contiene genes marcadores de resistencia necesarios en el proceso de elaboración de los organismos
modificados genéticamente, pero no tiene ninguna función útil en el organismo modificado genéticamente.
El proceso de GM claramente no es lo que hace la naturaleza (véase "La punción de los mitos de GM", SiS 22). Se evita la reproducción, cortocircuitos y acelera en gran medida la evolución.La evolución natural
creado nuevas combinaciones de material genético a un ritmo predominantemente lento y constante durante miles de millones de años. Hay un límite natural, no solamente a la velocidad sino también para el
ámbito de aplicación de intercambio de genes en la evolución. Eso es porque cada especie sale al escenario evolutivo en su propio espacio y tiempo, y sólo aquellas especies que se superponen en el espacio y el
tiempo nunca podrían intercambiar genes en absoluto en la naturaleza. Con GM, sin embargo, no hay límite alguno: incluso el ADN de organismos enterrados y extinción de cientos de miles de años podrían ser desenterrado, copiado y se recombina con el ADN de organismos que existen hoy en día.
GM aumenta enormemente el alcance y la velocidad de transferencia horizontal de genes
Transferencia horizontal de genes ocurre cuando salta de materiales extraños genéticos en los genomas, creando nuevas combinaciones (recombinación) de genes o genomas nuevos.Transferencia horizontal
de genes y la recombinación van de la mano. En la naturaleza, así es como, de vez en cuando, los nuevos virus y bacterias que causan enfermedades epidémicas se generan y cómo los antibióticos y resistencia a
los medicamentos se extendió a los agentes patógenos, por lo que las infecciones mucho más difícil de tratar.
La modificación genética es la transferencia de genes esencialmente horizontal y la recombinación, se aceleró enormemente, y totalmente ilimitada en la fuente del material genético recombinado para hacer el GMDNA que se inserta en las plantas genomas, los animales y el ganado para crear organismos genéticamente modificados (OGM).
Al mejorar tanto la velocidad y el alcance de la transferencia horizontal de genes y la recombinación, GM también ha aumentado la posibilidad de generar nuevos patógenos virus y bacterias. (Es como el
aumento de las probabilidades de obtener la combinación correcta de números para ganar la lotería apostando en muchas combinaciones diferentes al mismo tiempo.) Eso no es todo. Los estudios sobre el
proceso de GM han demostrado que las inserciones de genes extraños invariablemente dañan el genoma, aleatorización y reordenando las secuencias de ADN, lo que resulta en la expresión del gen apropiado que puede provocar cáncer.
El problema con los insertos transgénicos es que pueden transferir de nuevo en otros genomas con todos los riesgos mencionados. Hay razones para creer insertos transgénicos son más propensos a someterse
a la transferencia horizontal y la recombinación de ADN natural, el principal de los cuales es que los insertos transgénicos (y las variedades transgénicas resultantes de ellos) son estructuralmente inestables, ya
menudo contienen recombinación hotspots (como el fronteras de las inserciones).
Después de años de negación, algunos países europeos comenzaron a llevar a cabo 'específicos para cada evento "Análisis molecular de los insertos transgénicos en el mercado variedades GM aprobados como
es requerido por las nuevas directivas europeas para la liberación intencional, nuevos alimentos y la trazabilidad y el etiquetado. Estos análisis revelan que casi todos los insertos transgénicos han fragmentado y
se han reorganizado ya que se caracteriza por la empresa . Esto hace que todas las variedades modificadas genéticamente ya comercializados ilegal bajo el nuevo régimen, y también invalida cualquier evaluación
de la seguridad que se ha hecho en ellos (ver "Las líneas transgénicas demostrado inestable", SiS 20 y "inestables líneas transgénicas ilegales", SiS 21 ). Como todo el mundo sabe, las propiedades de la variedad
GM, y por tanto su identidad, dependen absolutamente de la forma exacta y la posición de la inserción de GM (s). No hay sentido en el que una variedad transgénica es "sustancialmente equivalentes" a las variedades no transgénicas.
GMDNA en los alimentos y piensos
En vista de la evaluación de la seguridad ambiental estricto necesario para el crecimiento de los cultivos transgénicos en Europa, las empresas de biotecnología están pasando por alto que en la solicitud de
importación de alimentos GM producir y procesar solamente. ¿Puede alimentos transgénicos? Hay tanto de la evidencia científica y anecdótica que indica que no puede ser: muchas especies de animales se ve
afectada negativamente después de haber sido alimentados con diferentes especies de plantas modificadas genéticamente con una variedad de insertos transgénicos ("? Alimentos GM seguro" ver series, SiS 21 ), lo que sugiere que el peligro común puede residir en el proceso de GM en sí, o el GMDNA.
¿Cómo fiable puede GMDNA ser detectado?
ADN puede ser fácilmente aislado y cuantificado en grandes cantidades. Pero el método utilizado rutinariamente para detectar pequeñas cantidades o trazas de GMDNA es la reacción en cadena de la polimerasa
(PCR). Esto copia y amplifica una secuencia específica de ADN basado en "cadenas" cebadores cortos de ADN que coinciden con los dos extremos de la secuencia a amplificar, y por lo tanto se puede unir a los extremos a 'prime' la replicación de la secuencia a través de típicamente 30 o más ciclos, hasta que pueda ser identificado después de la tinción con un colorante fluorescente.
Hay muchas dificultades técnicas asociadas con la amplificación por PCR. Debido a la pequeña cantidad de la muestra usado rutinariamente para el análisis, puede no ser representativo de la muestra,
especialmente si la muestra es no homogénea, tal como el contenido intestinal de un animal grande. Los cebadores pueden no hibridarse con la secuencia correcta, la propia PCR puede fallar porque los
inhibidores están presentes. Por lo general, la secuencia amplificada es una pequeña fracción de la longitud de todo el inserto de GM, y por lo tanto no se detecta ningún otro presente GM fragmento. Si la
secuencia objetivo en sí está fragmentado o reorganizado, la PCR también fallará. Por todas estas razones, la PCR casi siempre subestiman la cantidad de presente GMDNA, y un resultado negativo no puede ser
tomada como evidencia de que GMDNA está ausente.
Una nueva revisión sobre el seguimiento alimentos transgénicos pone en duda considerable sobre la fiabilidad de los métodos de PCR. Los errores pueden surgir si la muestra no es lo suficientemente grande
como para dar una medida fiable, o si el lote de grano muestreada es no homogénea, o la reacción de PCR no lo suficientemente sensible, o los datos que se presentan a las autoridades reguladoras simplemente no es suficiente. Por consiguiente, el nivel de contaminación es casi invariablemente subestimada.
Hay una necesidad urgente de desarrollar técnicas sensibles y cuantitativos estandarizados y validados PCR para estudiar el destino de GMDNA en los alimentos y los piensos. Las autoridades reguladoras de
Europa ya están desarrollando estas técnicas para determinar la contaminación transgénica. Una de estas técnicas ha traído el límite de detección hasta 10 copias del transgén (el inserto de GM o un fragmento
específico de la misma).
Por el contrario, el límite de detección de PCR en las investigaciones sobre el destino de GMDNA en alimentos y piensos, es extremadamente variable. En un estudio encargado por la Agencia de Normas
Alimentarias del Reino Unido, el límite de detección variado en mil veces entre las muestras, con algunas muestras que requieren más de 40 000 copias del inserto de GM antes de una señal positiva está registrado. Este tipo de estudios son muy engañosas si se toman al pie de la letra, dadas las limitaciones de la técnica de PCR.
A pesar de ello, sin embargo, ya tenemos las respuestas a una serie de preguntas clave sobre el destino del ADN en los alimentos y los piensos.
1. ¿El ADN romper lo suficiente durante el procesamiento de los alimentos?
La respuesta es no, no para la mayoría de los procesos comerciales. El ADN se encontró supervivencia intacta a través de rectificado, fresado o calentamiento en seco, y de manera incompleta degradado en el ensilaje. Las altas temperaturas (por encima de 95 grados. C) o vapor a presión se requiere para degradar el ADN completo.
"Los resultados implican que las condiciones rigurosas son necesarios en el procesamiento de los tejidos vegetales transgénicos para los piensos para eliminar la posibilidad de transmisión de transgenes". Los
investigadores advirtieron.
Se señaló, por ejemplo, que el gen aad , que confiere resistencia a los antibióticos estreptomicina y espectinomicina, está presente en la semilla de algodón GM aprobado para el crecimiento en EE.UU. y en otros
lugares (Bollgard de Monsanto (protegido contra los insectos) y Roundup Ready (tolerante a herbicida)). La estreptomicina se utiliza principalmente como fármaco de segunda línea para la tuberculosis. Pero es
en el tratamiento de la gonorrea que espectinomicina es más importante. Es el fármaco de elección para el tratamiento de cepas de Neisseria gonorrhoeae ya resistentes a la penicilina y las cefalosporinas de
tercera generación, especialmente durante el embarazo. La liberación de cultivos transgénicos con el bla TEM gen de resistencia a la ampicilina también es relevante aquí, porque ahí es donde la resistencia a las cefalosporinas ha evolucionado.
Otro estudio encontró grandes fragmentos de ADN en la leche de soja en bruto de aproximadamente 2 000bp (pares de bases, la unidad de medida de la longitud del ADN), que degrada un poco después de los
fragmentos de ebullición, pero grande todavía estaban presentes en el queso de soja y proteína de soya altamente procesados. Calefacción en agua bajo condiciones ácidas fue más eficaz en el ADN
degradantes, pero de nuevo, la ruptura era incompleta (fragmentos más grandes de 900bp restante).
En general se supone, erróneamente, que los fragmentos de ADN de 200 pb menos de no suponen ningún riesgo, debido a que son muy por debajo del tamaño de los genes. Pero esto es un error, ya que estos
fragmentos pueden ser promotores (por señales necesarias para convertirse en genes expresados), y las secuencias de menos de 10 pb puede ser sitios de unión para proteínas que refuerzan la transcripción. El promotor CaMV 35S, por ejemplo, se sabe que contiene un punto de acceso de recombinación, y está implicado en la inestabilidad de los insertos transgénicos.
2. ¿El ADN de romper con la suficiente rapidez en el tracto gastrointestinal?
Aunque el ADN libre se descompone rápidamente en la boca de las ovejas y los seres humanos, no fue suficientemente rápida para evitar la transferencia de genes a las bacterias que habitan en la boca. ADN en
los alimentos y piensos modificados genéticamente va a sobrevivir mucho más tiempo. Los investigadores concluyen: "ADN liberado de las materias primas dentro de la boca tiene el potencial para transformar
las bacterias orales naturalmente competentes".
Varios estudios han documentado la supervivencia de ADN en los alimentos a través del tracto gastrointestinal en cerdos y ratones, en el rumen de ovejas y en el rumen y duodeno de ganado. Los estudios
fueron de calidad variable, sobre todo en función de la sensibilidad de la metodología de la PCR para amplificar secuencias específicas para la detección. Sin embargo, sugieren que GMDNA puede transferir a las bacterias en el rumen y en el intestino delgado. En ninguno de ovejas ni bueyes era el ADN de alimentación detecta en las heces, lo que sugiere que la degradación del ADN puede ser completa para entonces.
El ensayo de alimentación única en voluntarios humanos es tal vez el más informativo. Después de una comida única que contiene la soja transgénica que contiene algunas 3x10 12 copias del genoma de la soja, la
completa 2 266 pb epsps transgén se recuperó de la bolsa de colostomía en seis de los siete sujetos ileostomía (que tuvieron su parte inferior del intestino extirpado quirúrgicamente). Los niveles fueron
altamente variables entre individuos que se cuantificó mediante un pequeño producto PCR 180bp superposición final del virus del mosaico de la coliflor (CaMV), el promotor 35S y el comienzo del gen: desde
10 11
copias (3,7%) en un sujeto a sólo 10 5 copias en otro. Esta es una fuerte indicación de que el ADN en los alimentos no está suficientemente degradado rápidamente en tránsito a través del tracto
gastrointestinal, lo que confirma los resultados de un experimento anterior por el mismo grupo de investigación.
No GMDNA se encontró en las heces de cualquiera de los 12 voluntarios sanos ensayados, lo que sugiere que el ADN ha quebrado, o todos los fragmentos detectables han pasado en el torrente sanguíneo (ver más adelante) por la comida ha pasado el tiempo a través del cuerpo. Este hallazgo está de acuerdo con los resultados de los rumiantes.
En general, los estudios informan de que GMDNA degrada a aproximadamente el mismo grado y aproximadamente a la misma tasa que el ADN de la planta natural. Sin embargo, no hay mediciones cuantitativas se han hecho, y GMDNA fue comparado a menudo con el ADN de cloroplasto mucho más abundantes, lo que supera en el transgén por 10 000 a uno.
3. ¿Tiene GMDNA se llevan por las bacterias y otros microorganismos?
La respuesta es sí. Las pruebas se informó en el ensayo de alimentación humana mencionado. El transgén no se detectó en el contenido de la bolsa de colostomía de cualquier sujeto antes de la comida GM. Pero después de cultivar las bacterias, los niveles bajos se detectaron en tres sujetos de cada siete: calculado para ser entre 1 y 3 copias del transgén por millón de bacterias.
Según los investigadores, los tres sujetos ya tenían el transgen transferido de la soja transgénica antes de la prueba de alimentación, probablemente por haber comido productos de soja GM sin saberlo. Ninguna transferencia de los GM se detectó ADN de la comida sola toma en el juicio.
Los investigadores fueron incapaces de aislar la cepa específica (s) de bacterias que había tomado el transgén, lo que no era sorprendente, ya que "evidencia molecular indica que el 90% de los microorganismos
en la microflora intestinal siendo uncultured .... que sólo puede crecer en mixto cultura, un fenómeno observado con otros microorganismos. "
En realidad, ya GMDNA puede transferir a las bacterias durante el procesamiento y almacenamiento de alimentos. Un plásmido fue capaz de transformar Escherichia coli en todos los 12 alimentos analizados bajo
condiciones que se encuentran comúnmente en el procesamiento y el almacenamiento, con frecuencias dependiendo de la alimentación y de la temperatura.Sorprendentemente, E. coli se transformó con temperaturas inferiores a 5 º C, es decir, en condiciones de almacenamiento de los alimentos perecederos. En esta condición bebida de soja resultó en frecuencias superiores a las de 37 grados C.
4. ¿Es células que recubren el tracto gastrointestinal tomar el ADN?
La respuesta es sí. Materia de alimentos puede llegar a ciertos linfocitos (glóbulos blancos) que entran en la pared intestinal directamente, a través de las placas de Peyer. Y fragmentos de ADN de la planta se han detectado en efecto en los linfocitos de sangre periférica de vaca.
Es notable que en el ensayo de alimentación humana, un carcinoma de colon humano línea celular CaCo2 se transformó directamente en una alta frecuencia de 1 en 3 000 células por un gen marcador de
resistencia a los antibióticos en un plásmido. Esto demuestra la facilidad con que las células de mamíferos pueden captar ADN extraño, como hemos señalado hace algunos años (ver más adelante).
5. ADN se pasan a través del tracto gastrointestinal hacia el torrente sanguíneo?
La respuesta es sí, como se mencionó anteriormente, los fragmentos de ADN vegetal fue detectado en linfocitos de sangre periférica de vaca. Sin embargo, los intentos para amplificar fragmentos de ADN de
plantas a partir de sangre han fracasado, muy probablemente a causa de la presencia de inhibidores de la amplificación por PCR.
6. ¿El ADN se recogió por células de tejido?
La respuesta es sí, y esto se conoce desde mediados de 1990. GMDNA y ADN viral alimentó a ratones terminaron en células de varios tejidos, y cuando se alimenta a ratas preñadas, el ADN era capaz de cruzar la placenta, y entrar en las células del feto y el recién nacido. Estos resultados fueron confirmados en 2001, cuando la soja ADN, también se encontró tenido en las células de los tejidos de algunos animales.
En general, las secuencias abundantes cloroplasto se han detectado en los tejidos de cerdo y de pollo, pero no el ADN solo gen ni GMDNA. Pero eventos raros es más probable que no se detectan, a causa de las
limitaciones de la técnica de PCR.
Recientemente, "transgénesis espontánea" - el proceso de absorción espontánea de ADN extraño que resulta en la expresión genética - ha sido redescubierta por un equipo de investigadores en busca de
nuevas posibilidades en terapia génica. Se documentó el fenómeno en varias líneas celulares de linfocitos B humanos, así como periféricos linfocitos B de sangre.El transgén en un plásmido fue tomada
fácilmente hacia arriba y se encuentra en muchos compartimentos celulares, incluyendo el núcleo, donde la transcripción de genes se llevó a cabo.El plásmido no se integra en el genoma, pero los investigadores
dicen que su eventual integración no se puede descartar.
7. Es el GM ADN más probable para insertar en genomas?
Esta es quizás la pregunta más importante. Hay razones para creer GMDNA es más probable que insertar en genomas después de que se absorbe en las células, entre los cuales, sus similitudes de secuencia
(homologías) a una amplia variedad de genomas, especialmente las de virus y bacterias. Homologías son conocidos para mejorar la transferencia horizontal de genes a las bacterias hasta un pliegue millones.
Más significativamente, la integración no homóloga de material genético puede ocurrir a frecuencias altas cuando flanqueado por secuencias homólogas. Un reciente informe pone de relieve la importancia de
este "homología facilitado recombinación ilegítima", lo que aumenta la integración de los extranjeros (no homologou) ADN al menos 10 5 veces cuando estaba flanqueado en un lado por un trozo de ADN
homólogas al genoma destinatario .
No experimento se ha hecho para evaluar si GMDNA es más probable que la transferencia horizontal de ADN natural . Sin embargo, en el ensayo de alimentación humana, donde tres voluntarios ileostomía dio
positivo para el transgén de la soja en las bacterias cultivadas a partir de su bolsa de colostomía, la lectina de soja gen Le fue no detectados en los cultivos bacterianos de cualquiera de los sujetos.
Los investigadores encontraron que es necesario hacer notar que "aunque el gen de lectina vegetal no se detectó en la población microbiana ... es prematuro concluir que la epspstransgén es más probable que los genes endógenos de la planta de transferencia en la población microbiana ".
Pero hasta que esta posibilidad se ha tratado adecuadamente, no puede ser descartada.
FUENTE: http://www.i-sis.org.uk/GMDNAIF.php
Preocupaciones Especiales de Seguridad de la agricultura
transgénica y cuestiones conexas Informe de Oxfam Internacional para el Ministro de Estado para el Medio Ambiente, El Honorable Michael Meacher
Utilización confinada contra su liberación al medio ambiente
Es importante distinguir entre los que figura el uso de los organismos transgénicos y su liberación al medio ambiente. El uso confinado se produce dentro de una instalación física diseñada para evitar el escape en
el entorno abierto. Puede ser controlada, en principio, y lo más seguro posible (aunque la regulación actual de utilización confinada está lejos de ser suficiente una
).Liberación de organismos transgénicos en el medio ambiente, por el contrario, no se puede controlar ni recordar, por lo que el gran cuidado debe tomarse antes de la liberación.
Agricultura transgénica es nueva y suscita preocupaciones especiales de seguridad 2
La producción de variedades transgénicas - que cuenta con más prominente en la agricultura ingeniería genética - es un nuevo punto de partida a partir de técnicas convencionales que incluyen la cría selectiva, la
mutagénesis (inducción de mutaciones genéticas por medios químicos o físicos, tales como los rayos X), la fusión celular y cultivo de tejidos. Esto plantea problemas de seguridad de naturaleza diferente a los de
las técnicas convencionales, y que son inherentes a los procesos utilizados en la creación de organismos transgénicos. Típicamente, los genes de uno o más donantes especie se aíslan, y empalmadas en
construidos artificialmente agentes infecciosos, que actúan como vectores para transportar genes a las células de especies receptoras. 3 Una vez dentro de una célula, el vector que lleva los genes a insertar en el
genoma de la célula. Un organismo transgénico se regenera a partir de cada transformadade células (o el huevo, en el caso de los animales), que ha asumido los genes extraños. Y a partir de ese organismo, una
variedad transgénica pueden ser criados. De esta manera, los genes pueden ser transferidos entre especies distantes que nunca se cruzan en la naturaleza. Los vectores artificiales se fabrican típicamente
mediante la unión de partes de los genomas de los virus naturales que causan enfermedades y otros parásitos genéticos, plásmidos (fragmentos de ADN generalmente circular encontrado en bacterias y
levaduras, replicarse independientemente del cromosoma (s)) y transposones (elementos genéticos móviles, o "genes saltarines" que se encuentran en todas las especies), que portar y transmitir los genes de
resistencia a antibióticos y drogas, así como los genes asociados con enfermedades . La mayoría, si no todos los genes causantes de enfermedades se han eliminado de los vectores artificiales, pero los genes de
resistencia a antibióticos se dejan a menudo en como "marcadores seleccionables ', por lo que aquellas células que han captado los genes extraños pueden ser seleccionados con antibióticos. Mientras que los
virus naturales y otros parásitos genéticos están limitadas por barreras de las especies en diferentes grados, los vectores artificiales hechas por los ingenieros genéticos están especialmente diseñados para
cruzar las barreras entre especies y superar los mecanismos de la célula que destruir o inactivar ADN extraño. Los genes extraños se introduce típicamente con fuertes señales genéticas, promotores y /
o potenciadores , que permiten a los genes extraños que se expresa a niveles muy altos continuamente (o constitutivamente), poniendo efectivamente los genes fuera de la regulación metabólica normal de la
célula, y del organismo transgénico resultante de la célula transformada. El promotor más común utilizado en las plantas es del virus del mosaico de la coliflor (CaMV). Hay cuatro problemas de seguridad
especiales derivadas de las actuales tecnologías transgénicas: 1. Los efectos debidos a los genes y productos de genes exóticos introducidos en los organismos transgénicos. 2. Los efectos no deseados e inesperados de
la inserción de genes al azar y la interacción entre los genes y los genes extranjeros de acogida en los organismos transgénicos. 3. Efectos asociados con la naturaleza de los constructos de genes insertados en los
organismos transgénicos. 4. Efectos del flujo de genes, especialmente secundaria, la extensión horizontal de genes y construcciones de genes-de los organismos transgénicos a especies no relacionadas.
Las preocupaciones de seguridad de genes exóticos
Los genes exóticos introducidos en los cultivos transgénicos son a menudo de bacterias y especies no comestibles, y su expresión es muy amplificado por fuertes promotores / potenciadores virales. En la
práctica, esto significa que todas las especies que interactúan con las plantas de cultivo- - de los descomponedores y lombrices de tierra en el suelo a los insectos, pequeños mamíferos, aves y seres humanos -
estarán expuestos a grandes cantidades de nuevas proteínas a su fisiología . Las reacciones adversas pueden ocurrir en todas las especies, incluidas las respuestas inmunológicas o alérgicas. tolerancia a los
herbicidas y de insecticidas plantas transgénicas representan actualmente el 71% y 28%, respectivamente, de todos los cultivos transgénicos en el mundo, con el 1% restante llevar ambos rasgos. 4 Estos rasgos
están asociados con los genes aislados de las bacterias del suelo. Las toxinas Bt insecticidas, aislados de Bacillus thuringiensis , a menudo por ingeniería genética en plantas en una forma pre-activado y ya se sabe
que son perjudiciales para las abejas directamente, y crisopas más arriba en la cadena alimentaria. Otro insecticida, la lectina de campanilla de invierno, por ingeniería genética en la patata, se encontró que era
tóxico para las mariquitas alimentados con áfidos que han comido la patata transgénica. 5 Debido a que los genes de la toxina Bt se expresan de forma continua a niveles elevados durante la temporada de
crecimiento, las plagas de insectos tienen ya se vuelven resistentes apenas unos años después de que los cultivos transgénicos se publicó por primera vez, por lo que otros pesticidas tienen que ser
utilizados. 6 Esto también privó a los agricultores orgánicos de un control biológico de plagas en forma de aerosoles ocasionales con suspensiones de las bacterias del suelo produciendo las toxinas Bt . La
seguridad de los genes y productos de genes introducidos en la agricultura transgénica deben ser cuidadosamente evaluados por adelantado. En particular, la introducción de vacunas y productos químicos
industriales a los cultivos agrícolas, como los cultivos de alimentos debería ser prohibido, ya que tendrá efectos devastadores sobre la vida silvestre y los seres humanos. 7 Una alternativa aceptable y factible es
diseñar células de cultivo de plantas para esos fines en virtud de contenida condiciones de uso .
Las preocupaciones de seguridad de carácter imprevisible azar
Las preocupaciones de seguridad especiales de imprevisibilidad vienen tanto de la inserción aleatoria, incontrolable de genes extraños en el genoma huésped 8 y de la interacción impredecible de genes exóticos
con genes del hospedador. Tranformations con el T-ADN del plásmido Ti de Agrobacterium han sido el sistema de vector más ampliamente utilizado para las plantas. La suposición es que sólo el ADN-T - situada
entre fronteras izquierda y derecha en el plásmido Ti - se inserta en el genoma de la planta. Sin embargo que se ha demostrado que no es el caso, la transferencia no deseada de partes fuera de las fronteras se
producen con frecuencia. 9 Además, T-DNA se puede insertar en una forma truncada o reordenados, en copias únicas o repeticiones en tándem en uno o más sitios, reflejando tal vez la inestabilidad de las
construcciones de genes (ver más abajo), y la mutagénesis de inserción (mutaciones de genes huésped debido a la inserción dentro de los genes) es relativamente común. 10 El ADN insertado también pueden
influir otros genes aguas abajo o aguas arriba de la misma. Por ejemplo, su promotor fuerte (s) / potenciador (s) pueden activar o inactivar genes anfitriones. Estas influencias se sabe que se extendió muy lejos
en el genoma del huésped desde el sitio (s) de inserción. 11
Las interacciones entre los genes introducidos y los genes de acogida están destinados a ocurrir, ya que ninguna de las funciones de genes en aislamiento, y, en particular, debido a que los genes foráneos se
están continuamente sobre-expresado. El organismo transgénico es, en efecto, bajo tensión constante metabólica, que puede tener muchos efectos no deseados sobre la fisiología y la bioquímica, incluyendo
aumento de las concentraciones de toxinas y alergenos. Otro efecto no deseado es frecuente inestabilidad transgénica debido al silenciamiento génico, o movilidad secundaria de los genes introducidos. 12
A causa de las unpredictabilities y aleatoriedad inherentes a la tecnología, cada vez que el sistema mismo vector se utiliza para introducir los mismos genes en la misma planta variedad, unos resultados
diferentes transgénicos de línea. Además, no hay garantía de que la línea transgénica retiene su identidad en generaciones posteriores, como organismos transgénicos normalmente no se reproducen cierto,
posiblemente debido a la inestabilidad de las construcciones genéticas no naturales en la pieza de inserción (véase más adelante). 13
Se ha argumentado que imprevisibilidad y la aleatoriedad no son exclusivos de la transgénesis, pero también son resultado de la mutagénesis convencional. Sin embargo, la incertidumbre y la aleatoriedad
difieren en especie para los dos casos. No hay nuevos genes será el resultado de mutagénesis, alelos únicos (diferentes formas) de los mismos genes. Mutagénesis no introduce nuevas construcciones que
contienen genes de expresión de genes cassettes con fuertes promotores / potenciadores virales o genes marcadores de resistencia a antibióticos.Mutagénesis también no da la posición de efectos, debido a la
inserción de genes al azar por el vector que lleva los genes extraños; ni impredecibles pleiotrópicos . efectos, debido a las interacciones funcionales de sobre-expresaron los genes foráneos con los genes del
huésped Ejemplos de efectos tóxicos inesperados, no deseados y allergenicities son ya conocido, incluso en los casos en los genes propios del organismo se están incrementando en número de copias, cuyos
detalles se pueden encontrar en publicaciones anteriores. 14 Quisiera llamar su atención sobre transgénico de Monsanto soja, que fue aprobado por el Reino Unido Alimentos Comité Novel para nuestro mercado
desde 1996 como «sustancialmente equivalentes» y por lo tanto seguro. Se encontró, sin embargo, tener un aumento de 26,7% en un alergeno principal, la tripsina-inhibidor, que es también un inhibidor del
crecimiento. 15 De acuerdo con este resultado, la tasa de crecimiento de las ratas macho se encontró que se inhibió por la soja transgénica. 16 Esto plantea la cuestión de si la soja transgénica es responsable del
aumento reciente informó en la alergia a la soja. 17 Los resultados del Dr. Arpad Pusztai sugieren que las principales toxicidades de dos líneas de patatas transgénicas modificadas con lectina de campanilla de
invierno se deben al proceso transgénico , y no la lectina. 18 Las dos líneas transgénicas son diferentes unos de otros, y de generaciones subsecuentes de cada línea, lo que subraya la naturaleza impredecible,
inestable de variedades transgénicas. Experimentos de Pusztai son las primeras pruebas de seguridad integral de transgénico cualquier alimento / pienso jamás emprendido. No puede, ni debe tomarse a la
ligera. No hay caso para considerar las líneas transgénicas construidos con los mismos métodos y con la participación de las construcciones de genes mismos y variedades vegetales, como clase, la evaluación en
cuanto a seguridad se refiere. Cada línea transgénica resultante es diferente, con diferentes características inesperadas, imprevistas. Por lo tanto, antes de cada línea está autorizado para su liberación en el
medio ambiente, debe ser caracterizado a fondo con respecto al sitio (s) de inserción de genes extraños. Debe haber evidencia, apoyado con los correspondientes datos científicos moleculares genéticos y otros,
que la línea es estable en la expresión génica y la inserción del gen (s) en virtud de un rango razonable de las condiciones de crecimiento durante al menos cinco generaciones. Adecuado toxicidad / alergenicidad
prueba se debe realizar en voluntarios humanos. Hay un caso muy fuerte de que los alimentos transgénicos debe ser tan estricta como prueba nuevos medicamentos.
Las preocupaciones de seguridad de construcciones de genes
Los genes extraños se introduce típicamente como "casetes de expresión génica", cada uno con un viral fuerte promotor / potenciador que acompaña un gen. Las preocupaciones de seguridad se han planteado
no sólo por los altos niveles de expresión constitutiva del gen extraño se discutió anteriormente, pero con los mismos promotores virales. Un promotor viral usado en prácticamente todas las plantas
transgénicas es a partir del virus mosaico de la coliflor (CaMV), que está estrechamente relacionada con la de la hepatitis B, y menos estrechamente, a retrovirus tales como el virus del SIDA. 19
El promotor CaMV
puede conducir la síntesis de virus relacionados. 20 es funcional en la mayoría de las plantas, en la levadura, insectos 21 y E. coli . 22 Dos tipos de riesgos potenciales existen dentro de la planta transgénica en sí: la
reactivación de virus dormidos y la recombinación entre el promotor CaMV y otros virus latentes, o de otra manera, para generar nuevos super-virus o virus infecciosos ampliado con rango de huésped . La
seguridad del promotor CaMV nunca se ha evaluado antes de que se utilizan ampliamente. Como es activo en prácticamente todas las especies, y como la transferencia horizontal de genes de la planta
transgénica a especies no relacionadas ahora se sabe que ocurren (véase más adelante), todos los genes relacionados con este promotor se activa sobre-expresado en cualquiera de las especies a las que el
cassettes de expresión génica pasar a ser transferido. Además, la reactivación de virus latentes que son en todos los genomas, y la generación de nuevos super-virus infecciosos también pueden ocurrir en esas
especies. Los signos sugestivos de infección viral en el tejido de las ratas alimentadas con papas transgénicas se han notificado a ser una de las conclusiones del grupo de Pusztai. 23
Los posibles daños ecológicos
debido a la propagación del promotor del mosaico de la coliflor viral solo garantiza de inmediato una moratoria sobre nuevas liberaciones al medio ambiente de los cultivos transgénicos y los productos que
podrían contener ADN transgénico. Existe la necesidad urgente de una investigación independiente y la investigación targetted sobre los peligros de CaMV y otros promotores similares.
Las preocupaciones de seguridad de la propagación incontrolable de los transgenes y genes marcadores
Los genes pueden propagarse a partir de plantas transgénicas de ordinario la polinización cruzada de las plantas no transgénicas de la misma especie o de especies relacionadas, y también por la transferencia
horizontal de genes secundario a especies no relacionadas. Los efectos más evidentes de la polinización cruzada ya identificados son la creación de herbicida-tolerante, o las malas hierbas insecticidas y
supermalezas. 24 Otro peligro especial es la propagación de los nuevos genes y construcciones genéticas para-sobre-expresión, así como los genes de resistencia a antibióticos marcadoras que son en una gran
proporción de las plantas transgénicas. Esto multiplicará los efectos impredecibles fisiológicos en los organismos a los que los genes y construcciones genéticas-se extienden, y por lo tanto en el medio ambiente
ecológico. transferencia horizontal de genes es el mismo proceso que se explota para la creación de las plantas transgénicas sí mismos. Transferencia secundaria horizontal de las plantas transgénicas pueden
propagar los nuevos genes y construcciones de genes a especies no relacionadas.Esto puede, en principio, se producen a todas las especies que interactúan con las plantas transgénicas, ya sea directa o
indirectamente: microbios en el suelo y en otras partes de las plantas, gusanos, insectos, artrópodos, aves, pequeños mamíferos y seres humanos. Transferencia horizontal de genes es objeto de un importante
informe encargado por la Dirección del Gobierno de Noruega para la Gestión de la Naturaleza en 1995, que ha sido actualizada y traducida al Inglés. 25 Varios factores hacen que sea más probable que los genes
extraños que se introducen en el plantas transgénicas para participar en la transferencia secundaria horizontal de genes de los genes propios de la planta. 26
En primer lugar, los mecanismos que permiten genes
foráneos para insertar en el genoma puede permitirles saltar de nuevo, para volver a insertar en otro sitio, o para otro genoma . Por ejemplo, la enzima, la integrasa , que cataliza la inserción de ADN viral en el
genoma del huésped, también funciona como un dis integrasa cataliza la reacción inversa. Estas integrasas pertenecen a una superfamilia de enzimas similares presentes en todos los genomas de los virus y las
bacterias a plantas y animales superiores. 27 En segundo lugar, las construcciones genéticas no naturales tienden a ser inestables, y por lo tanto propensas a recombinarse con otros genes. En tercer lugar, el
estrés metabólico sobre el organismo huésped debido a la continua sobre-expresión de los genes exógenos pueden contribuir a la inestabilidad de la pieza de inserción, ya que es bien sabido que los
transposones se movilizan para saltar de genomas durante condiciones de estrés, a multiplicar y / o vuelva a insertar al azar en los sitios de otros que resultan en muchos de inserción mutaciones. En cuarto lugar,
el exterior de genes de construcciones y de los vectores en los que son empalmados, son típicamente mosaicos de secuencias de ADN de diferentes especies y sus parásitos genéticos, y por lo tanto, más
propensos a recombinarse con, y transferir con éxito a, los genomas de muchas especies. 28 (Sin embargo, la homología de secuencia de ADN no es necesaria para la transferencia horizontal de genes
exitosa, 29 de lo contrario habría sido imposible crear muchos organismos transgénicos en el primer lugar.) Los peligros potenciales de transferencia secundaria horizontal de genes a especies no relacionadas
son las siguientes. Generación de nuevos virus por la recombinación entre los genes virales o promotores y los virus en especies receptoras y en el medio ambiente general Generación de nuevos patógenos
bacterianos por recombinación entre los genes bacterianos y bacterias introducidas en especie receptora y en el entorno general de propagación de la droga y el marcador de resistencia a los antibióticos genes
entre especies de agentes patógenos en los receptores y en el medio ambiente general inserción al azar, secundaria de genes en las células de la especie receptora, con la posición y los efectos perjudiciales
pleiotopic, incluyendo cáncer de reactivación de virus latentes que causan enfermedades por el CaMV y otros promotores virales en especies destinatario Multiplicación de los impactos ecológicos debido a todo
lo anterior. Existe evidencia de que un gen de tolerancia a herbicidas, introducido en Arabidopsis mediante un vector, puede ser hasta 30 veces más probabilidades de escapar y propagarse de un mismo gen
obtenido por mutagénesis. 30 Uno manera que esto podría suceder es por transferencia horizontal de genes secundaria a través de los insectos que visitan las plantas para polen y néctar. tranfer secundaria
horizontal de los transgenes y genes marcadores resistentes a ingeniería genética a partir de cultivos plantas en las bacterias del suelo y hongos se han documentado en el laboratorio. 31
exitosa transferencias de
un gen marcador de resistencia a la kanamicina a la bacteria del suelo Acinetobacter se obtuvieron usando ADN extraído de hoja de la planta homogeneizada de una gama de plantas transgénicas: Solanum
tuberosum(patata), Nicotiana tabacum (tabaco), Beta vulgaris (remolacha azucarera), Brassica napus ( aceite de semilla de colza) y Lycopersicon esculentum (tomate). 32 Se estima que alrededor de 2500 copias de
los genes de resistencia a la kanamicina (a partir de la misma cantidad de células de la planta) es suficiente para transformar con éxito una bacteria, a pesar del hecho de que hay de seis millones veces el exceso
de la actual planta de ADN. Una sola planta con decir, 2,5 billones de células, sería suficiente para transformar mil millones de bacterias. A pesar del título engañoso en una de las publicaciones, 33
un alto "óptimo" gen frecuencia de transmisión de 6,2 x 10 - 2
se encontró en el laboratorio a partir de patata transgénica a Erwinia chrysanthem , un patógeno bacteriano. Los autores procedieron a "calcular"
con una frecuencia de 2,0 x 10 - 17
bajo extrapolado "condiciones naturales". Las condiciones naturales, son, por supuesto, en gran medida desconocido. No hay fundamento para suponer que dicha
transferencia horizontal de genes no se llevará a cabo en condiciones naturales. Por el contrario, existe ahora un gran cuerpo de evidencias que sugieren que puede ocurrir. El material genético, ADN, liberado de
las células muertas y vivas, no se descomponen fácilmente como se suponía anteriormente, pero rápidamente se adhiere a la arcilla, arena y ácido húmico partículas donde se retiene la capacidad de infectar
(transformar) una gama de organismos en el suelo. 34 Eso significa construcciones de transgenes y genes marcadores serán capaces de propagarse a bacterias y virus con el potencial de crear nuevos patógenos
y la propagación de genes de resistencia a antibióticos entre los los patógenos. Las bacterias y los virus en todos los entornos esencialmente actuar como reservorio de los genes y construcciones genéticas, lo
que les permite multiplicarse, se recombinan y además se extendió a todas las demás especies. ADN no se descompone rápidamente en el intestino como se suponía anteriormente. 35 Esto significa que genes
pueden propagarse de material ingerido planta transgénica a las bacterias en el intestino y también a las células de todos los organismos que ingieren el material. transferencia horizontal de genes entre
bacterias en el intestino humano se ha demostrado desde la década de 1970 y transferencias similares en el intestino de los pollos y ratones en la década de 1990. 36 Esto se confirma en la nueva investigación
demuestra que genes marcadores resistentes de bacterias modificadas genéticamente pueden ser transferidos a las bacterias indígenas a una frecuencia considerable de 10 -7
en una tripa artificial. 37 Las
bacterias transformadas se constituyen una reserva de genes de resistencia a antibióticos que se pueden pasar a las bacterias patógenas. células de mamífero son conocidos para tomar ADN extraño por muchos
mecanismos, incluyendo la conjugación, un proceso que se pensaba que sólo se producen entre los microorganismos. 38 Estudios desde la década de 1970 han documentado la capacidad de los plásmidos
bacterianos que llevan un mamífero SV40 genoma viral para infectar células cultivadas, que entonces procedió a hacer el virus. De manera similar, los virus bacterianos y baculovirus (de insectos) también
pueden ser absorbidos por las células de mamíferos. Baculovirus es tan bueno en el acceso que está siendo diseñado como un vector para terapia génica humana, al mismo tiempo que se está diseñada para
controlar plagas de insectos en agricultura. 39 que hemos llamado en todos los proyectos de ingeniería baculovirus para uso agrícola a ser inmediatamente prohibida. * El ADN viral y el plásmido alimenta a
ratones se han encontrado para resistir la digestión en el intestino. Los fragmentos grandes pasa a la sangre y en las células blancas de la sangre, el bazo y las células hepáticas. En algunos casos, el ADN viral se
encontró unida al ADN del ratón y E.coli ADN, lo que sugiere que se ha integrado en el genoma de células de ratón y el genoma bacteriano, respectivamente. 40 cuando se alimenta a ratones preñados,
fragmentos grandes de ADN se encuentran en el núcleo de las células del feto y el recién nacido. 41 ADN viral es ahora conocido por ser más infeccioso que el virus intacto, que tiene una capa de proteína
envuelta alrededor del ADN. Por ejemplo, el virus de polioma humano intacto se inyectaron en conejos no tuvo ningún efecto, mientras que, la inyección del ADN viral desnudo dio una infección a gran
escala. 42 El ADN viral se encuentra en prácticamente todas las plantas transgénicas, especialmente en forma de CaMV y otros promotores virales similares, que, si se integran en células de mamífero pueden
reactivar los virus latentes, generar nuevos virus por recombinación, y también puede causar cáncer. 43 No existe todavía ninguna evidencia directa de que el virus latente puede ser reactivado en plantas
transgénicas por el promotor CaMV, aunque sólo sea por la posibilidad no se ha investigado. Sin embargo, las plantas modificadas con genes de proteína de cubierta y otro de virus para resistir el ataque de virus
muestran en realidad mayor propensión a generar nuevos ya menudo super-virus infecciosos por transferencia horizontal de genes y la recombinación con virus que infectan. 44 Esto sugiere que los promotores
virales por ingeniería genética en prácticamente todas las plantas transgénicas también pueden participar en la transferencia horizontal de genes y la recombinación para generar nuevos virus. 45
Una vez
formados, los nuevos virus se propaga por insectos a otras plantas, liberando gran extensión enfermedades epidémicas. Se ha argumentado que "genoma fluido" procesos , que incluyen la transferencia
horizontal de genes, han operado siempre en la naturaleza, y por lo tanto, los organismos transgénicos no se puede decir que representan una amenaza nueva. Sin embargo, la transferencia horizontal de genes
ha sido relativamente poco frecuente en nuestro pasado evolutivo, tanto por las barreras naturales de especies impedir el intercambio de genes, especialmente entre especies distantes, y porque existen
mecanismos que inactivan o se descomponen ADN extraño. 46 Por otra parte, la fluidez genómico se reconoce cada vez más formar parte del repertorio normativo que mantiene genes y genomas estables en
condiciones ecológicamente equilibrado al mismo tiempo a los rápidos cambios que tienen lugar bajo estrés. 47
biotecnología ingeniería genética acelera la velocidad de transferencia horizontal de genes, así
como la ampliación de su ámbito de aplicación. Se crea un gran número de combinaciones arbitrarias de genes de diferentes especies y sus patógenos, y utiliza medios cada vez más sofisticados para superar las
barreras de especies. 48
Es temerario ser complacientes sobre la liberación de quantitites grandes de tales combinaciones arbitrarias de los genes virales y bacterianas en el medio ambiente. Ya, el mundo está
experimentando una crisis de salud pública de la reaparición acelerada de drogas y las enfermedades de resistencia a antibióticos en los últimos 20 años. Hay muchos factores que se cree que son responsables,
entre ellos, la destrucción ambiental, la urbanización, el abuso y el uso excesivo de antibióticos en la medicina y la agricultura intensiva. Un factor que no se ha considerado es el desarrollo de la ingeniería
genética en escalas comerciales en el mismo período. 49
Hay pruebas abrumadoras de que los nuevos patógenos virales y bacterianas han sido creados por transferencia horizontal de genes y recombinación
posterior, que también se extendió de drogas y genes de resistencia a antibióticos entre los patógenos. Muchos de los eventos de transferencia horizontal de genes se han producido muy recientemente, como
se evidencia por la identidad o cerca de la identidad de los mismos genes en especies no relacionadas. Nuevo especies cruzadas agentes virales, en particular, han ido surgiendo en gran número en los últimos
años, con una tendencia hacia la creciente virulencia e infectividad que no se ha visto anteriormente. 50
Malasia está en las garras de una emergencia nacional debido a una grave brote de enfermedades virales
cruce de los cerdos a los humanos. 51
Un virus asociado a la encefalitis japonesa, un miembro de la familia Flavivirus, es transmitido por varias especies de Culex mosquitos. Es endémica de Argentina, y los brotes
esporádicos en la población rural se han producido entre 1974 y 1992, con algunas muertes. El reciente brote desde octubre de 1998 supone un cambio dramático de forma endémica de epidemia, lo que resulta
en las tasas de mortalidad más altas registradas. Sesenta y nueve personas han muerto, y se identificaron cerca de 200 casos. Menos de un tercio de los casos se explica por el virus de la encefalitis japonesa. Un
virus adicional identificado es una reminiscencia del virus Hendra perteneciente a la familia de los paramixovirus, aislado por primera vez en Hendra, un suburbio de Brisbane, en Queensland, Australia, en
1994. Tiene su origen en los caballos de carreras y se cree que es transmitida por la orina y otros fluidos corporales. Muchas preguntas son planteadas por la epidemia, incluida la posibilidad de que puede ser
debido al virus de la nueva recombinante (s) que se deriven de la transferencia horizontal de genes. Muchos científicos ya han llamado para la eliminación de los genes de resistencia a antibióticos en las plantas
transgénicas en razones que pueden extenderse horizontalmente y tratamientos de compromiso para las enfermedades infecciosas. Sin embargo, que no se refiere a la aparición de los agentes patógenos
bacterianos sí mismos, ni las plagas de nuevos virus y cepas de virus. Hallazgos recientes revelan también que mientras que causan enfermedades funciones en las bacterias se deben a muchos genes, estos genes
están a menudo se agrupan en unidades móviles - islas de patogenicidad - que la transferencia horizontal como una unidad. Por lo tanto, no patógenos se pueden convertir en agentes patógenos en una sola etapa . 52
¿Cuándo es la evidencia científica "suficiente"?
¿Cuándo se considera suficiente evidencia científica que indique que el riesgo es inaceptable? El riesgo es técnicamente la extensión del daño multiplicado por la probabilidad de que el daño ocurra. La gente
toma el riesgo para un número de razones: porque tienen que hacerlo, o porque no hay imperativo moral abrumador para hacerlo, o porque los posibles beneficios son convincentes a pesar del daño
potencial. Ninguna de estas razones se aplica en el caso de la agricultura transgénica. Por el contrario, la evidencia científica existente señalando los graves daños a la salud y el medio ambiente ecológico que
puedan incurrir debería compell para llamar a un cese inmediato de la empresa. Es decir, de acuerdo con el principio generalmente aceptado de precaución. 53
En cambio, los científicos en los comités consultivos pertinentes parecen haber estado operando en el inverso principio de precaución, según el cual todos los procesos y productos deben ser aprobados salvo
prueba absolutamente inseguro. Argumentos como "nadie ha demostrado que han muerto por comer alimentos transgénicos sin embargo" o "sólo porque la transferencia genética horizontal que pasa en el
laboratorio no significa que vaya a suceder en la naturaleza" ir en contra de la práctica de la buena ciencia, el sonido y son francamente irresponsable. Es como decir que tenemos que esperar a 8000 bebés que
nacen con extremidades truncadas antes de admitir que hay pruebas suficientes de que la talidomida es perjudicial. Las más racional, el curso de acción responsable es imponer una moratoria de cinco años
como mínimo, con el fin para crear un espacio para la investigación necesita desesperadamente, y más importante, un abierto un amplio debate sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para
todos. 54
Preparado por el Dr. Mae-Wan Ho, Departamento de Biología, Universidad Abierta, Hall Walton, Milton Keynes, MK7 6AA
Una nota al pie * comunicaciones anteriores al UKHSE y la Comisión Europea, disponible en MWHo.
2 Véase Ho, MW (1998,1999). Sueño Ingeniería Genética o pesadilla? El mundo feliz de la mala ciencia y las grandes empresas , Libros Gateway, Bath, también Ho, MW y Steinbrecher, R. (1998). Errores fatales en la evaluación de la inocuidad: Crítica del Programa Conjunto FAO / OMS de Estudio de Seguridad y Biotecnología Alimentaria, Medio Ambiente Interacciones nutricionales y 2, 51-84, y las referencias en él.
3 Véase RW Vieja, y Primrose, SB (1994). Principios de la manipulación genética (5 ª ed.), Ciencia Blackwell, Oxford, o textos similares.
4 Véase Informe ISAAA, 1998.
5 Véase Ho y Steinbrecher, 1998 (nota 2) y las referencias en él.
6 Gould, F., Tabashnik, B., Hutchison, W., Ferro, D., Andow, D. y Whalon, M. (1998). Recomendaciones para el desarrollo e implementación de planes de manejo de la resistencia de los cultivos Bt que producen toxinas. En Now or Never (M. Mellon y J. Rissler, eds), pp 13-8, Unión de Científicos Preocupados, Cambridge, Mass.
7 Véase Ho y Steinbrecher, 1998 (nota 2).
8 Walden, R., Hayashi, H. y Schell, J. (1991). T. ADN como una etiqueta genética. Plant J. 281-8.
9 Smith, V. (1998). Más T-DNA de lo que parece. Tendencias en Plant Science 3, 85.
10 Conner, AJ (1995). Estudio de caso: Evaluación de la inocuidad de patata transgénica. En aplicación de los principios de equivalencia sustancial a la evaluación de la inocuidad de los alimentos o componentes de alimentos procedentes de plantas dervied por medios biotecnológicos modernos , pp 23-35, WHO/FNU/FOS/95.1, Organización Mundial de la Salud, Ginebra, Suiza.
11 comentarios de Doerfler, W., Schubbert, R., Heller, H., Kämmer, C., Hilger Eversheim, D., Knoblauch, M. y Remo, R. (1997). Integración de ADN extraño y sus consecuencias en los sistemas de mamíferos. Tibtech15, 297-301.
12 Véase Ho y Steinbrecher, 1998 (nota 2).
13 Véase Ho, 1998, 1999 (nota 2), Ho, MW, Meyer, H. y Cummins, J. (1998a). La burbuja de la biotecnología. The Ecologist 28 (3), 146-153, y referencias allí citadas; Ho, MW, Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. y McGavin , G. (1998b). Tecnología Genética y Ecología Genética de las Enfermedades Infecciosas. Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad 10, 33-59.
14 Véase Ho y Steinbrecher, 1998 (nota 2), Ho et al , 1998a (nota 13), también Traavik, T. (1999) Demasiado pronto puede ser demasiado tarde, los riesgos ecológicos asociados con el uso de ADN desnudo como una herramienta biológica para la investigación, la producción y la terapia Informe de investigación, por la Dirección de Gestión de la Naturaleza, Noruega.
15 Padgette, SR, Taylor, NB, Nida, DL, Bailey, MR, MacDonald, J., Holden, LR, y Fuchs RL (1996). La composición de las semillas de soja tolerantes a glifosato es equivalente a la de la soja convencional. Journal of Nutrition 126, 702-16.
16 Hammond, BG, Vicini, JL Hartnell, GF, Naylor, MW, Knight, CD, Robinson, EH, Fuchs, RL y Padgette, SR (1996). El valor alimenticio de soja alimenta a ratas, pollos, bagre y vacas lecheras no se ve alterada por la incorporación genética de la tolerancia al glifosato. Journal of Nutrition 1126 (3) 717-26.
17 son las verduras que le hacen mal? Comunicado de Prensa, Food for Thought Pruebas de alergia alimentaria, 19 de marzo de 1999.
18 Pusztai, A. (1998). SOAEFD flexibles Proyecto del Fondo RO818 Informe del Coordinador del Proyecto en los datos producidos en el Instituto Rowett Research (RRI), véase también Goodwin, BC (1999). Informe sobre SOAEFD Flexible Fondo de Proyectos RO818, 23 de enero de 1999.
19 Véase Cann, AJ (1997). Principios de Virología Molecular, 2 ª edición, Academic Press, Londres,. Véase también Cummins, J. (1998). Un promotor de virus utilizado en la mayoría de los cultivos genéticamente engineerd. Disponible desde el autor a <[email protected]>.
20 Xiong, Y. y Eikbush, T. (1990). Origen y evolución de retroelements basándose en las secuencias transriptase de ida. The EMBO Journal 9, 3363-72
21 Smerdon, G., Aves, S. y Walton, E. (1995). . Producción de la lipasa gástrica humana en la levadura de fisión Gene 165, 313-8; Vlack, J., Scoulten, A., Usmany, M., Belsham, G., KlingeRoode, E., Maule, A., Vanlent, M . Zuideman y, D. (1990). Expresión de mosaico de la coliflor Virus Gene I. Virología 179, 312-20.
22 Assad, FF y Signer, ER (1990). Coliflor virus MOSAID P35S promotor de la actividad en E. coli. Mol. Gen. Genet . 223, 517-20.
23 Véase Goodwin, 1999 (nota 18).
24 Véase, por ejemplo, Mellon, M y Rissler, J. (1998). Ahora o nunca , la Unión de Científicos Preocupados, Cambridge, Mass.
25 Traavik, 1999 (nota 14).
26 Véase Ho, 1998, 1999 (nota 2), Ho et al , 1998b (nota 13); Traavik, 1999 (nota 14).
27 Asante-Appiah E. y Skalka, AM (1997). Mecanismos moleculares en la integración de retrovirus ADN. antiviral Researh 36, 139-56.
28 Véase Ho et al , 1998b (nota 13) y sus referencias.
29 Véase Traavik, 1999 (nota 14).
30 Bergelson, J., Purrington, CB y Wichmann, G. (1998). La promiscuidad en plantas transgénicas. Naturaleza 395, 25.
31 Hoffman, T., Golz, C. & Schieder, O. (1994). Secuencias de DNA extraño se reciben por una cepa de tipo salvaje de Aspergillus niger después de co-cultivo con transgénicos plantas superiores. Current Genetics 27: 70-76; Schluter, K., Futterer, J. & Potrykus, I. (1995). Horizontal de transferencia de genes desde una línea de patata transgénica a un patógeno bacteriano ( Erwinia-chrysanthem ) se produce, en todo caso, a una frecuencia extremadamente baja. Bio / Techology 13: 1094-1098; Gebhard, F. y Smalla, K. ( 1998). Transformación de Acinetobacter sp. colar BD413 por ADN transgénico remolacha azucarera. Appl. Environ. Microbiol .64, 1550-4.
32 De Vries, J. y Wackernagel, W. (1998). La detección de NPTII (resistencia a la kanamicina) genes en genomas de plantas transgénicas mediante transformación de marcador de rescate. Mol. Gen. Genet . 257, 606-13, véase también Gebhard. y Smalla, 1998 (nota 31).
33 Schlütter et al , 1995 (nota 31).
34 comentarios de Lorenz, MG y Wackernagel, W. (1994). Transferencia génica bacteriana por transformación genética natural en el medio ambiente. Microbiol. Apoc . 58, 563-602.
35 nota * Ver Ho et al , 1998a (nota 13), y las referencias en él.
36 Véase Ho et al , 1998a (nota 13), y las referencias en él.
37 Véase MacKenzie, D. (1999). Gut reación. New Scientist , 30 de enero, p.4.
38 Véase Ho et al , 1998b (nota 13).
39 Véase Ho et al , 1998a (nota 3).
40 Véase Ho y Steinbrecher, 1998 (nota 2).
41 Schubbert, R., Lettmann, C. & Doerfler, W. (1994). Ingerido exterior (fago M13) ADN sobrevive transitoriamente en el tracto gastrointestinal y entra en el torrente sanguíneo de ratones. Mol. Gen. Genet. 242: 495-504; Schubbert, R., Renz, D., Schmitz, B. y Doerfler, W. (1997). Exterior (M13) ADN ingerido por ratones alcanza leucocitos periféricos, bazo y el hígado a través de la mucosa intestinal de la pared y pueden estar unidos covalentemente al ADN del ratón. Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU. 94, 961-6.
42 Doerfler, W., Schubbert, R., Heller, H., Hertz, J., Remus, R., Schrier. J., Kämmer, C., Hilger-Eversheim, K., Gerhardt, U., Schmitz, B., Renz, D., Schell, G. (1998) APMIS Suppl. 84, 62-8.
43 Véase Traavik, de 1999 (nota 14).
44 Véase Ho et al , 1998b (nota 13) y sus referencias.
45 Vaden VS y Melcher, U. (1990). Sitios de recombinación de ADN del virus del mosaico de coliflor: implicaciones para los mecanismos de recombinación. Virología 177, 717-26; Lommel, SA y Xiong, Z. (1991). La recombinación de un virus funcional del mosaico necrótico del trébol rojo en el rescate de la recombinación del gen movimiento de célula a célula expresa en una planta transgénica. J. Cell Biochem . 15A, 151; Greene, AE y Allison, RF (1994). La recombinación entre el ARN viral y las transcripciones de plantas transgénicas. Ciencia 263, 1423-5; Wintermantel, WM y Schoelz, JE (1996). Aislamiento de virus recombinantes entre el virus mosaico de la coliflor y un gen viral en plantas transgénicas bajo condiciones de presión de selección moderada. Virología 223, 156-64.
46 Esta posibilidad ha sido sugerida por Cummins desde 1994 (véase Cummins, 1998, note19).
47 Véase Ho et al , 1998b (nota 13), y las referencias en él.
48 Véase Shapiro, J. (1997). La organización del genoma, la ingeniería genética natural y mutación adaptativa. TIG 13, 98-104; también, Ho, 1998, 1999 (nota 2).
49 Véase Ho et al , 1998b (nota 13) y sus referencias.
50 Ho et al , 1998a (ver nota 13).
51 Mahy, BWJ (1997). Virus emergente infección. Immunol Viral . 48, 1-2.
52 Informe de la Red del Tercer Mundo, Penang, Malasia, marzo de 1999.
53 nota * Ver Ho et al, 1998b (nota 13), y las referencias en él.
54 Véase Traavik, 1999 (nota 14).
FUENTE: http://www.i-sis.org.uk/meacher99.php