qershor 1999

PERMBAJTJAÇështje Civile

Nr. PERMBAJTJAFaqe

1. Vendimi Nr. 405 (KOLEGJI ADMINIST.) RUSTEM LLESHI me av.Bexhet Agolli kundër K.K.P., BASHKIA BURREL, DIDJANA SHEHU, HYSEN SHEHU 13

2. Vendimi Nr. 406 (KOLEGJI ADMINIST.)GJERGJ SKENDERI me av. Ali Zanko kundër KISHA KATOLIKE “ZEMRA E KRISHTIT” me av.Baftjar Rusi, K.K.P. 153. Vendimi Nr. 407 (KOLEGJI ADMINIST.)HATIXHE HAZIZI kundër SANIJE GLLAVA

174. Vendimi Nr. 408 (KOLEGJI ADMINIST.)ILIAZ LELO kundër ENTI KOMBETAR

I BANESAVE, BASHKIA VLORE, BUKUROSHE HOXHA 19

5. Vendimi Nr. 409 (KOLEGJI ADMINIST.)VLADIMIR VURIA –SARANDE kundër DEGA INSIG -SARANDE 21

6. Vendimi Nr. 410 (KOLEGJI ADMINIST.)FOTO VOGLI kundër VJERO VOGLI, SEKSIONI I FINANCES SARANDE...........................................................................................23

7. Vendimi Nr. 411 (KOLEGJI ADMINIST.)JAK GJERGJI kundër NDUE ABAZI..................258. Vendimi Nr. 412 (KOLEGJI CIVIL)MUSTAFA ÇERIBASHI kundër SEDAT

SHAMETI, DREJT. E SHENDETIT PUBLIK.............................................................................279. Vendimi Nr. 413 (KOLEGJI CIVIL) FATMIR ROSHI kundër LILJANA ROSHI ................2910. Vendimi Nr. 414(KOLEGJI CIVIL)BARDHOK MARKU, BIBE MARKU kundër

DREJT. E HIDROÇENTRALIT KOMAN..................................................................................3111. Vendimi Nr. 415 (KOLEGJI CIVIL)HYSNIE HASANTARE, FILE HASANTARE-

BERAT, kundër ENVER VELIAJ, K.K.P.- BERAT 33

12. Vendimi Nr. 416 (KOLEGJI ADMINIST.)HILMI SHAQIRI -SARANDE kundër MIN.BUJQESISE DHE USHQIMIT............................................................................................ 35

13. Vendimi Nr. 417 (KOLEGJI CIVIL)SEIT MALASI-TEPELENE kundër DEGA INSIG-TEPELENE 37

14. Vendimi Nr. 418 (KOLEGJI CIVIL)BEDRIE STERNIQI-SHKODER kundër K.K.P.-, SHKODER, A.K.P.-SHKODER, FADIL EFOVIJA 39

15. Vendimi Nr. 419 (KOLEGJI ADMINIST.)LEFTER PASHAJ-VLORE kundër DREJT.RAJONALE E HEKURUDHAVE FIER 41

16. Vendimi Nr. 420 (KOLEGJI ADMINIST.) ENVER MYRTEZA, etj. KORÇE kundër K.K.P. KORÇE, KARAFIL LARTI KORÇE 43

17. Vendimi Nr. 421 (KOLEGJI TREGTAR)RROK DEDA-SHKODER kundër TELEKOMI SHQIPTAR DEGA SHKODER.............................................................................45

18. Vendimi Nr. 422 (KOLEGJI CIVIL)YMER DIBRA SHKODER kundër BASHKIA SHKODER 47

1

19. Vendimi Nr. 423 (KOLEGJI ADMINIST.)DHIONIS ÇILI VLORE kundër K.K.P.- BASHKIA VLORE 49

20. Vendimi Nr. 424 (KOLEGJI ADMINIST.)XHEVIT ALIMERKO VLORE kundër.K.K.P. prane BASHKISE 51

21. Vendimi Nr. 425 (KOLEGJI ADMINIST.)JANI BOJAXHIU VLORE kundër K.K.P.VLORE 53

22. Vendimi Nr. 426 (KOLEGJI ADMINIST.)ALEKSANDRA BAKO, etj. KORÇE kundër K.K.P. prane BASHKISE KORÇE.................................................................................55

23. Vendimi Nr. 427 (KOLEGJI CIVIL)ALEKSANDRA VANGJEJI TIRANE kundër HOTEL “ARBERIA” 57

24. Vendimi Nr. 428 (KOLEGJI CIVIL)SHEFIK KOLLARI, BILAL KOLLARI, FATBARDH KOLLARI, YLVI KOLLARI me av. Kosta Karanxha kundër QEMAL VLADI me av. Fatmir Xhika 59

25. Vendimi Nr. 429 (KOLEGJI CIVIL)RAMAZAN VARKA me av. Ilir Selenica kundër HATIXHE BORIÇI, SHYQYRI VARKA, MYZEJEN SULA, MUHARREM VARKA, FEIM QELIBARI me av. Astrit Orhanasi...................................................................................61

26. Vendimi Nr. 430 (KOLEGJI CIVIL)SHKURTE DEMIRI ne mungese kundër HALIL DEMIRI ne mungese 63

27. Vendimi Nr. 431(KOLEGJI CIVIL)LIRI BAJRAMI kundër SERJAN BAJRAMI.................6528. Vendimi Nr. 432 (KOLEGJI CIVIL)NIKO DULE kundër FIDONA DULE............................6729. Vendimi Nr. 433 (KOLEGJI CIVIL)ALIKOSOVA DURRES kundër RAMAZAN

BABA DURRES 6930. Vendimi Nr. 434 (KOLEGJI CIVIL)REMZI PERNASKA, PETRIT PERNASKA,

IVZI PERNASKA, LUMTURI REZVANI TIRANE kundër PETRIT BALLA TIRANE...............................................................................71

31. Vendimi Nr. 435 (KOLEGJI ADMINIST.)REXHEP TOSKA PUKE kundër KESHILLI I RRETHIT PUKE 73

32. Vendimi Nr. 436 (KOLEGJI ADMINIST.)LIVAN MUÇA ELBASAN kundër SH.A.ELEKTRIKU ELBASAN 75

33. Vendimi Nr. 437 (KOLEGJI ADMINIST.)BEG HAZHIU MILOT kundër KESHILLI I RRETHIT KURBIN 77

34. Vendimi Nr. 438 (KOLEGJI ADMINIST.)MUHARREM CANAJ FIER kundër FIER..........7935. Vendimi Nr. 439 (KOLEGJI ADMINIST.)SABIT BROKAJ kundër FILIALI I

TELEKOMIT TIRANE 8136. Vendimi Nr. 440 (KOLEGJI ADMINST.)GJOK KALOSHI RRESHEN kundër

BASHKIA RRESHEN 8337. Vendimi Nr. 441 (KOLEGJI CIVIL)SALIHA SANXHAKTARI ELBASAN kundër

SH.A. MATERIALE NDERTIMI ELBASAN.............................................................................8538. Vendimi Nr. 442 (KOLEGJI CIVIL)KUJTIM GJOLENA TIRANE kundër SILVI

GJOLENA, IVA GJOLENA TIRANE.........................................................................................8739. Vendimi Nr. 443 (KOLEGJI CIVIL)RASIM SEMANAJ me av.Kirov Bablyku

kundër BASHKIA KOPLIK ne mungese ........................8940. Vendimi Nr. 444 (KOLEGJI CIVIL)ASIM E ISUF GRUDA ne mungese kundër

BASHKIA ISLAMIKE SHKODER me av.D.Rexhepi, BASHKIA SHKODER..........................................................................................91

2

41. Vendimi Nr. 445 (KOLEGJI CIVIL)RAMAZAN HYSENI ne mungese kundër GJERGJ NDRECA ne mungese 93

42. Vendimi Nr. 446 (KOLEGJI CIVIL)DHIMITER PUPI, VANGJEL KUCI kundër VJOLANDA MALI (PUPI), RITA PUPI, ELENA NUMANI 95

43. Vendimi Nr. 447 (KOLEGJI CIVIL)NEVIN GODO TIRANE kundër SEKSIONI I FINANCES BERAT 98

44. Vendimi Nr. 448 (KOLEGJI TREGTAR)ANDROMAQI ZOGAJ kunder ALEKSANDRO ZOGAJ, LILJANA ZOGAJ...........................................................................101

45. Vendimi Nr. 449 (KOLEGJI CIVIL)VEIZ SPAHIU, QANI LIPE TIRANE kundër FATOS SPAHIU TIRANE 103

46. Vendimi Nr. 450 (KOLEGJI CIVIL)ELENI KULE, AGIM HITO TIRANE kundër FATMIR GJATA, SILVANA GJATA TIRANE.......................................................................105

47. Vendimi Nr. 451 (KOLEGJI CIVIL)LLAZAR RUCI me av.Petraq Curri kundër BASHKIA HIMARE, ALEKSANDRA DUNI me av. Kujtim LLoha 107

48. Vendimi Nr. 452 (KOLEGJI CIVIL)YZEIR BEQIRI, SEFIRARE BEQIRI, NAFIJE BEQIRI, HALIL BEQIRI, LIRIE BEQIRI kundër JAHJA BEQIRI, MYRVETE BEQIRI, ZENEPE BEQIRI 109

49. Vendimi Nr. 453 (KOLEGJI CIVIL)TEUTA DOKO, VULLNET DOKO BERAT kundër ABDURRAHIM DOKO, SARA DOKO, NEKA DOKO BERAT me av. Kozma Ziu................................................................................111

50. Vendimi Nr. 454 (KOLEGJI ADMINIST.)HADIJE POJANIme av. Niko Kondakçi, K.K.P. kundër RIZA BOSHTIKA me av.Artan Hajdari e Maks Haxhia 113

51. Vendimi Nr. 455 (KOLEGJI ADMINIST.)NIKOLLAQ PAPA SARANDE me av.Spiro Peçi kundër DREJT.KULTURORE SARANDE 115

52. Vendimi Nr. 456 (KOLEGJI ADMINIST.)EQEREM SATKA KORÇE kundër MUHARREM PANARITI KORÇE 117

53. Vendimi Nr. 457 (KOLEGJI ADMINIST.)SHEFQET HAZBIRAJ TEPELENE kundër DREJT. E SHENDETIT PUBLIK TEPELENE 119

54. Vendimi Nr. 458 (KOLEGJI ADMINIST.)PANDELI MALUQI GJIROKASTER kundër KOÇO MUKA 121

55. Vendimi Nr. 459 (KOLEGJI ADMINIST.)VESEL TOSKU kundër K.K.P.............................12356. Vendimi Nr. 460 (KOLEGJI ADMINIST.)BUKURIE XHAXHO GJIROKASTER

kundër ZYRA E PUNES DHE PERKRAHJES SOCIALE GJIROKASTER..............................................................................125

57. Vendimi Nr. 461 (KOLEGJI ADMINIST.)SULEJMAN KAZAZI me av.L.Shehu kundër BAJRAM RRAHMANI, DEGA A.K.P. TIRANE, K.K.P., BASHKIA TIRANE 127

58. Vendimi Nr. 462 (KOLEGJI ADMINIST.)SHOQERIA. I.A.P. sh.p.k. TIRANE me av. Irena Kedhi kundër DEGA E DOGANAVE DURRES me av. Redin Kallastra 129

3

59. Vendimi Nr. 463 (KOLEGJI ADMINISTR.)ORHAN MUHOLLARI POGRADEC kundër NUÇI TODOLLI POGRADEC.....................................................................................131

60. Vendimi Nr. 464 (KOLEGJI ADMINIST.)THOMA NIKA SARANDE kundër QENDRA E KULTURES SARANDE........................................................................................133

61. Vendimi Nr. 465 (KOLEGJI ADMINIST.)FLUTURA FEJZO KORÇE kundër BANKA E KURSIMEVE KORÇE 135

62. Vendimi Nr. 466 (KOLEGJI CIVIL)VLADIMIR RAMAJ SHKODER kundër INSIG SHKODER 137

63. Vendimi Nr. 467 (KOLEGJI CIVIL)ABDULLA PULTI SHKODER kundër 1. K.K.P.SHKODER, 2. ALI, NAZIRE, ADILE MUHAMET E BELKIZE PULTI 13964. Vendimi Nr. 468 (KOLEGJI ADMINIST.)PREK MARKU SHKODER kundër

BANKA E KURSIMEVE SHKODER........................................................................................14165. Vendimi Nr. 469 (KOLEGJI ADMINIST.)MILTIADH PAPA SARANDE kundër

ILIA VODA SARANDE 14366. Vendimi Nr. 470 (KOLEGJI CIVIL)LUTFIE DULGJERI ELBASAN kundër TAJAR,

LORETA, LUBEDIN MIRA E SHAMIL DYLGJERI 145

67. Vendimi Nr. 471 (KOLEGJI CIVIL)ZHANETA MUÇO TIRANE kundër N.K.BANESA Nr.3 TIRANE, NAZMI GJYZELI TIRANE 147

68. Vendimi Nr. 472 (KOLEGJI CIVIL)MARIO DHIMITRI VLORE kundër FIRMA “GRABOVA” VLORE E ADMINISTRATOR F.GRABOVA 149

69. Vendimi Nr. 473 (KOLEGJI CIVIL)MEXHIT DISHA me av.Ilia Kukumi kundër DERVISH HIMA ne mungese 151

70. Vendimi Nr. 474 (KOLEGJI CIVIL)BAJRAM DAUTAJ, FITIM DAUTAJ, MUKADEZ DAUTAJ , PETRIT DAUTAJ me av. Astrit Orhanasi kundër FERIT DAUTAJ

ne mungese....................................................................15371. Vendimi Nr. 475 (KOLEGJI CIVIL)KRISTAQ KOTICI ne mungese kundër DEGA E

BANKES KOMBETARE LUSHNJE ne mungese.....................................................................15572. Vendimi Nr. 476 (KOLEGJI CIVIL)DEGA E SHPERNDARJES SE

KARBURANTEVE ELBASAN kundër JONUZ FAQOLLI LIBRAZHD .................................157

73. Vendimi Nr. 477 (KOLEGJI TREGTAR)AGOSTIN ASHTA etj.SHKODER kundër DEGA E BANKES SE KURSIMEVE SHKODER 159

74. Vendimi Nr. 478 (KOLEGJI TREGTAR)ASTRIT DEDJA PESHKOPI kundër NDERM.ELEKTRIKE PESHKOPI 161

75. Vendimi Nr. 479 (KOLEGJI ADMINIST.)TEFTA LAMAJ BERAT kundër ZYRA E PUNES BERAT 163

76. Vendimi Nr. 480 (KOLEGJI ADMINIST.)BUDIE MANI KUKES kundër BASHKIA KUKES 165

77. Vendimi Nr. 481 (KOLEGJI ADMINIST.)JORGO LONDO, JANI LONDO DIVJAKE-LUSHNJE kundër PERIKLI BERBOTI LUSHNJE 167

4

78. Vendimi Nr. 482 (KOLEGJI ADMINIST.)MAKSIM BRAÇI SKRAPAR kundër NDERM. E SHERBIMIT PYJOR SKRAPAR............................................................................169

79. Vendimi Nr. 483 (KOLEGJI ADMINIST.)MYQEREM AJASLLARI ÇOROVODE kundër INSIG DEGA SKRAPAR 171

80. Vendimi Nr. 484 (KOLEGJI TREGTAR)PANAJOT GUNARI, THEODHORI DUSHKU SARANDE kundër ANDREA DILO TIRANE, ALQI PAPAJANI SARANDE..........................................................................173

81. Vendimi Nr. 485 (KOLEGJI ADMINIST.)BASHKIM KURTI FIER kundër ENTI KOMBETAR I BANESAVE FIER 176

82. Vendimi Nr. 486 (KOLEGJI ADMINIST.)VASIL KALLUCI kundër ENTI KOMBETAR I BANESAVE, AGIM HALILI.............................................................................178

83. Vendimi Nr. 487 (KOLEGJI CIVIL)SHOQERIA “TONALDO” sh.p.k. kundër QENDRA RAJONALE E POSTAVE ELBASAN.......................................................................180

84. Vendimi Nr. 488 (KOLEGJI CIVIL)KERKUES :FUAT CEKA .............................................18285. Vendimi Nr. 489 (KOLEGJI CIVIL)GJYSTE CURRI (CUNGU) LEZHE kundër

XHEMILE METALIA LEZHE 18486. Vendimi Nr. 490 (KOLEGJI CIVIL)LATO SHABANI kundër K.K.P.

MALLAKASTER, ENGJELLUSHE AGALLIU, AGRON DURAJ, NDERM.KOMUNALE BALLSH 186

87. Vendimi Nr. 491 (KOLEGJI CIVIL)FATOS HASHROVA GJIROKASTER kundër ROLAND SKENDI GJIROKASTER.........................................................................................188

88. Vendimi Nr. 492 (KOLEGJI CIVIL)SOTIRAQ BUSHI kundër KOMUNA LIBOFSH E KRISTAQ DOKO 190

89. Vendimi Nr. 493 (KOLEGJI CIVIL)NDERM. E GRUMBULLIM PERPUNIM DRITHIT SHKODER kundër DEGA A.K.P. SHKODER 192

90. Vendimi Nr. 494 (KOLEGJI CIVIL)BEJAZE HASIPI (MANE) kundër ARBEN CUMANI 194

91. Vendimi Nr. 495 (KOLEGJI CIVIL)ELVIRA BRAHIMAJ kundër VANGJEL HAXHIU 196

92. Vendimi Nr. 496 (KOLEGJI CIVIL)QEMAL KASMI MAT kundër SEKSIONI I KADASTRES E SEKSIONI I FINANCES MAT........................................................................198

93. Vendimi Nr. 497 (KOLEGJI ADMINIST.)SELIM CANI etj. TIRANE kundër K.K.P., HAJRIE ÇIZMJA, etj.TIRANE 200

94. Vendimi Nr. 498 (KOLEGJI CIVIL)SHOQERIA “INTER-BETON” sh.p.k. SARANDE kundër K.E.SH. FILIALI SARANDE......................................................................202

95. Vendimi Nr. 499 (KOLEGJI CIVIL)1. KONTROLLI I LARTE I SHTETIT TIRANE perfaqs. nga Muhamet Kavaja, 2. QEMAL CANGA, etj. Grupi i ish punonjesve te Pularise Vlore me av. Arqile Nini kundër 1. AGJENSIA QENDRORE E RISTRUKTURIMIT NB VLORE, 2. K.K.P.VLORE, 3. VLADIMIR XHINDI VLORE me av Syrja Dosti 204

96. Vendimi Nr. 500 (KOLEGJI CIVIL)TEFTA BISHQEMI kundër N.K.BANESA ELBASAN E QAMIL AGOLLI, etj. 206

97. Vendimi Nr. 501 (KOLEGJI CIVIL)THOMA GABI kundër KAHREMAN LLAPI..............208

5

98. Vendimi Nr. 502 (KOLEGJI ADMINIST.)LUFTAR KRASNIQI FIER kundër NURI KRASNIQI FIER 210

99. Vendimi Nr. 503 (KOLEGJI ADMINIST.)ILIR NOGA SARANDE kundër DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE TIRANE 212

100.Vendimi Nr. 504 (KOLEGJI CIVIL)EFTIMI DHASKALI me av. Flutura Kona, AGIM DELIALLISI kundër SHOQERIA “ERZENI sh.p.k. me av.Rifat Aliu, SHOQERIA “RIVIERA”sh.p.k. 214101.Vendimi Nr. 505 (KOLEGJI CIVIL)SHOQERIA “SPEED” sh.p.k. me av. Arqile Nini kundër FATOS HYSENI ne mungese.......................................................................................216102.Vendimi Nr. 506 (KOLEGJI CIVIL)NIKOLLA PRIFTI HIMARE me av. Arqile Nini kundër ZINI VEIZI HIMARE............................218103.Vendimi Nr. 507 (KOLEGJI CIVIL)SHUAIP DULIQI SHKODER me av. Haki Kraja kunder BALLKIZE CUNGU (DULIQI), BRAHIM DULIQI, NEZIHAT BILALI (DULIQI) SHKODER 220104.Vendimi Nr. 508 (KOLEGJI CIVIL)MARGARITA BUDO FIER kundër ISA KOCI FIER 222105.Vendimi Nr. 509 (KOLEGJI CIVIL)LIRI PRIFTI, LILJANA PRIFTI TIRANE me av.Shpetim Hima kunderILIR, FATBARDH, AGRON E LULZIM KARAJ me av. Arqile Nini ...........................................................................224106.Vendimi Nr. 510 (KOLEGJI CIVIL) MEHMET XHEPAVDIA BURREL kundër SEKSIONI I FINANCES E SEKSIONI I KADASTRES SE RRETHIT MAT 226107.Vendimi Nr. 511 (KOLEGJI CIVIL)XHEVIT ALMETA LUSHNJE kundër SEDAT QOSE 228108.Vendimi Nr. 512 (KOLEGJI CIVIL)DREJTORIA E SIGURIMEVE RAJONALE KORÇE kundër FORE KOCUBINA ERSEKE................................................................................230109.Vendimi Nr. 513 (KOLEGJI CIVIL)DAUT GJETAJ LIBRAZHD kundër FAIK SHKALLA, NDERM.MEKANIKE BUJQESORE...........................................................................232110.Vendimi Nr. 514 (KOLEGJI CIVIL )HATIXHE, ZEGJINE, BARIJE, ISMET, QATIP, GJINOVEFA E ISMAIL FERKO kundër SHEFIT FERKO FIER, K.K.P. FIER..................................................................................234111.Vendimi Nr. 515 (KOLEGJI CIVIL)Kerkues: VERA SELMANI TIRANE..........................236112.Vendimi Nr. 516 (KOLEGJI CIVIL)SHKELQIM SHAHO TIRANE kundër MEHMET BICILI 237113.Vendimi Nr. 517 (KOLEGJI CIVIL)RUSTEM BALLA TIRANE kundër ENVER QEFALLIA 239114.Vendimi Nr. 518 (KOLEGJI CIVIL)NURI SEJDINI TIRANE kundër AVDI GJEDIKU 241115.Vendimi Nr. 519 (KOLEGJI CIVIL)LEFTERI MANE TIRANE kundër N.K.B.TIRANE, ANDON BELLO,ILIR , JORGJI E LIRETA BELLO 243116.Vendimi Nr. 520 (KOLEGJI CIVIL)KOSTANDIN SIMONIDHI, etj. kundër MINELLA KAPO, etj. 245 117.Vendimi Nr. 521 (KOLEGJI CIVIL)ZENEL SHIMA TIRANE kundër FATMIR E SULEJMAN SHIMA 247

6

118.Vendimi Nr. 522 (KOLEGJI CIVIL)FATMIRA XHAFERI TIRANE kundër LIRI MERA, N.K.BANESA TIRANE 249119.Vendimi Nr. 523 (KOLEGJI CIVIL)CAJE SALLAKU TIRANE kundër HAMIDE SALLAKU, GUGASH SALLAKU, FLUTURIM SALLAKU, MUHARREM SALLAKU, SKENDER SALLAKU, IBRAHIM SALLAKU, NADIRE LITA, SABRIE RADA, XHAVIT SALLAKU, NADIRE BELEGU, ETJ. 251120.Vendimi Nr. 524 (KOLEGJI CIVIL)AGRON CURRI KAVAJE kundër NEXHAT MALIQATI KAVAJE me av.M.Muhametaj.....................................................................................253Vendimi Nr. 525 (KOLEGJI TREGTAR)PANDELI PANO kundër FIRMA NDERTUESE “KUSHTA” 255121.Vendimi Nr. 526 (KOLEGJI TREGTAR)BATIE ALIAJ kundër ISMETVELIRAJ..............257122.Vendimi Nr. 527 (KOLEGJET E BASHK.)PETRIT SALAJ, SHPRESA FEJZO kundër DREJT. E PERGJ. E TATIM TAKSA TIRANE, DEGA TATIM TAKSA MAT 259123.Vendimi Nr. 528 (KOLEGJI CIVIL)GRAMOZ TAFAJ DURRES kundër SHPRESA META, METE NEXHIPI, OLLGA TRUNGU..................................................................................261124.Vendimi Nr. 529 (KOLEGJI CIVIL)KUJTIM KRYEZIU, AGIM CANAJ TIRANE kundër BESIJE CANAJ TIRANE 263

125.Vendimi Nr. 530 (KOLEGJI CIVIL)AFO QEJVANI, MYZEJEN QEJVANI, SHANO QEJVANI, MUHEDIN QEJVANI, RAZI QEJVANI, LUTO DEMIRI kundër BURBUQE QEJVANI DAFINA QEJVANI................................................265

126.Vendimi Nr. 531 (KOLEGJI CIVIL)VALTER MALAJ VLORE kundër BASHKIA VLORE, FETIJE PIRANIQI 268127.Vendimi Nr. 532 (KOLEGJI CIVIL)ELVENTINA SKENDULI GJIROKASTER kundër SEKSIONI I FINANCES SARANDE...................................................................................270128.Vendimi Nr. 533 (KOLEGJI CIVIL)DEGA E AGJENSISE KOMB. TE PRIVATIZIMIT KAVAJE, TRASHEGIMTARET LIGJORE TE SELIM DEDES kundër LIKUIDATORI I NDERM.VAJ- SAPUN - RROGOZHINE SAMI MYFTIU, REXHEP PROSHKA KAVAJE 272129.Vendimi Nr. 534 (KOLEGJI CIVIL)BUJAR SARAÇI ELBASAN kundër A.K.P. ELBASAN, HAMIT LLOSHI ELBASAN........................................................................................275130.Vendimi Nr. 535 (KOLEGJI CIVIL)PREND CURRI PUKE kundër BASHKIA FUSHE ARREZ 277131.Vendimi Nr. 536 (KOLEGJI CIVIL)MENSUR SHEHU LUSHNJE kundër DREJT.RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQ.................................................................................279132.Vendimi Nr. 537 (KOLEGJI ADMINST.)XHEVAHIR JAKUPI LAÇ kundër FIRMA “NOKA” 281133.Vendimi Nr. 538(KOLEGJET E BASHK.)FLAMUR BAHO FIER kundër GJYKATA E SHKALLES SE PARE FIER......................................................................................283134.Vendimi Nr. 539 (KOLEGJI CIVIL)ETHEM HASANI LUSHNJE kundër FILIALI SHPIM-KERKIM LUSHNJE 285

7

135.Vendimi Nr. 540 (KOLEGJI CIVIL)1. ENERJETA AGOLLI 2. ENGJELLUSHE AGOLLI 3. ELIDA AGOLLI 4. BLEGINA AGOLLI 5. SEMIRAMIS HADO 6. MERITA HADO 7. MIMOZA HADO 8. KUJTIM HADO 9. DRITA HADO 10. LILJANA KADILLI. 11. LAVDIE KADILLI 12. MEHMET KADILLI 13. ARJAN KADILLI 14. MEREME ALUSHI 15. AGIM ALUSHI 16. ARBEN ALUSHI 17. ZYRA MARKU 18. MARJETA LEKA 19. ZHANETA DHAMO (SINA) me av. Bujar Dyrmishi kundër QEMAL SINA........................................................287

136.Vendimi Nr. 541 (KOLEGJI CIVIL)BAJRAM VANGJELI me av.Syrja Dosti kundër KOMISARIATI I POLICISE VLORE ne mungese..........................................................................289137.Vendimi Nr. 542 (KOLEGJI CIVIL)HODO HASKAJ ne mungese kundër LAVDOSH ALIRAJ ne mungese 291138.Vendimi Nr. 543 (KOLEGJI TREGTAR)MIKEL NDREU kundër 1. BASHKIA E QYTETI FIER, 2. KASTRIOT CUNAJ, 3. ARBEN BETA, 4. HASAN ALIU 293139.Vendimi Nr. 544 (KOLEGJI TREGTAR)HAXHIRE RESHKA kundër SHYRETE BENDO 295140.Vendimi Nr. 545 (KOLEGJI CIVIL)TANUSHE BANI kundër KUJTIM DULLUKU..........297141.Vendimi Nr. 546 (KOLEGJI CIVIL)MERO MUHAJ kundër TRASHEGIMTARET E RIZA BEQIRIT........................................................299142.Vendimi Nr. 547 (KOLEGJI CIVIL)LEMONE HASANAJ TIRANE kundër 1. SHABAN METOLLI, 2. QAZIM QAZIMI, 3. N.K.BANESA TIRANE 301

143.Vendimi Nr. 548 (KOLEGJI CIVIL)1. FROSINA ZEQO 2. FLORA LALO 3. VASIL LALO 4. MARGARITA TIRANA 5. ROBERT LALO 6. TRASHEGIMTARET E KOCO LALOS 7. NIGJAR LALO 8. RILANDA DHAMO TIRANE kundër 1. THANAS LALO 2. SERGJI LALO 3. ALEKSANDER LALO 4. FREDI LALO 5. THOMA LALO TIRANE......................................303

144.Vendimi Nr. 549 (KOLEGJI CIVIL)SUZANA KANAJ VLORE kundër NOVRUZ KANAJ VLORE 305145.Vendimi Nr. 550 (KOLEGJI CIVIL)JANAQ SARAÇI VLORE kundër FEJZI BELLO VLORE 307

Çështje Penale1. Vendimi Nr. 198 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:SHKELZEN BYLYKU, ne

mungese 3112. Vendimi Nr. 199 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ARTUR KALAVAÇE, EDUARD

JOSIFI, LLAZAR JOSIFI, JULIAN BEQIRI............................................................................3133. Vendimi Nr. 200 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur ERVIN CIKU, AGIM

RAPOLLARI 315

8

4. Vendimi Nr. 201 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: FISNIK TUFA, FLAMUR XHEKA, LULZIM TUFA, GENC BRATA me av.Aldo Zadrima, 317

5. Vendimi Nr. 202 (KOLEGJI PENAL)I pandehur ANDREA BALLA ....................................3206. Vendimi Nr. 203 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: VLADIMIR HALILI...............................3227. Vendimi Nr. 204 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: IBRAHIM SULCENI...............................3248. Vendimi Nr. 205 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: RIZA ÇEÇO.............................................3269. Vendimi Nr. 206 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: DRITAN ÇAUSHI...................................32810. Vendimi Nr. 207 (KOLEGJI PENAL).......................................I pandehur: MURAT HASRAMA

33011. Vendimi Nr. 208 (KOLEGJI PENAL).........................................I pandehur: EDUARD GJERGJI

33212. Vendimi Nr. 209 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur BESNIK LEGISI, SKENDER

LEGISI 33413. Vendimi Nr. 210 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GAZMEND KATROSHI........................33614. Vendimi Nr. 211 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ESMERALD VODA................................33815. Vendimi Nr. 212 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GRAMOZ KAPAJ...................................34016. Vendimi Nr.213 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: AVNI BRATI............................................34217. Vendimi Nr. 214 (KOLEGJI PENAL)..................Te pandehur: KUJTIM ÇUPI, XHELAL ÇUPI

34418. Vendimi Nr. 215 (KOLEGJI PENAL)............................................I pandehur: SEFEDIN QARRI

34619. Vendimi Nr. 216 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: PETRIT TUSKU......................................34820. Vendimi Nr. 217 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: MARK DRINI..........................................35021. Vendimi Nr. 218 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: AQIF VISKA ne mungese.......................35222. Vendimi Nr. 219 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: RRAPUSH MEMOLLA, AGIM

GJINI, te arrestuar 35423. Vendimi Nr. 220 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: DRITA MALO, EMIN YMERI ..........35624. Vendimi Nr. 221 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: FAHRI BALLIU......................................35825. Vendimi Nr. 222 (KOLEGJI PENAL)E pandehur: ZHANETA RANGOJA, arrest

shtepie 36026. Vendimi Nr. 223 (KOLEGJI PENAL)....................Te pandehur: ASTRIT MANDREJA, ARBEN

SHQUTI 36327. Vendimi Nr. 224 (KOLEGJI PENAL)Kerkues: PASHK CURRI me av. Mark

Pellumbi 36528. Vendimi Nr. 225 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GJERGJ NDOCI.....................................36729. Vendimi Nr. 226 (KOLEGJI PENAL)..............................................I pandehur: HARILLA TACI

36930. Vendimi Nr. 227 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ALFRED MEMUSHI, VENDIM

MEMUSHI 37131. Vendimi Nr. 236 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: QAMIL DAÇI, FLAMUR

EREBARA, SEIT ALLA, ADIVIE GJELESHI, LIRIE MJESHTRI 373

32. Vendimi Nr. 237 (KOLEGJI PENAL) I pandehur SHKELQIM SADUSHI...........................376

9

33. Vendimi Nr. 238 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ZHANI GERDHUQI, KRENAR KORETA 378

34. Vendimi Nr. 239 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ZUHDI ELEZI.........................................38135. Vendimi Nr. 246 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: EDMOND LICAJ, ne mungese...............38336. Vendimi Nr. 247 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: SEIT TOSKA, i arrestuar.......................38537. Vendimi Nr. 248 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BAJRAM ISA, ne mungese.....................38738. Vendimi Nr. 254 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ABAZ BERHAMI....................................38939. Vendimi Nr. 255 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: HUZRI TORBA.......................................39140. Vendimi Nr. 263 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: AGRON BILALI, GEZIM

KASEMI 39341. Vendimi Nr. 274 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: AGRON ÇUKA, MEHDI ÇUKA,

ne mungese 39542. Vendimi Nr. 275 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: MARIN MOLLA, i arrestuar..................39843. Vendimi Nr. 281 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: AJET BASHA..........................................40044. Vendimi Nr. 282 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: AGIM EGRA...........................................40245. Vendimi Nr. 286 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GANI KADRIA, ne mungese..................40446. Vendimi Nr. 287 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LEONARD SPAHO i mitur,

GAZMEND ARAPI 40647. Vendimi Nr. 288 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: KAPLLAN PEPOSHI.............................40948. Vendimi Nr. 289 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:ELIGERT QIQI, ne mungese...................41149. Vendimi Nr. 290 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:KUJTIM SHYQERIA..............................41350. Vendimi Nr. 299 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: AVDI PEPOSHI, ABAZ

BEQIRI, ARJAN SAKAJEVA ne mungese .................41551. Vendimi Nr. 304 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur:HALIM MULGECI, SOKOL

MUSTAFA, XHEMILE KERTOCI, MURADIJE SINANI, SHYRETE VATOCI, VJOLLCA BOSHNJAKU 417

52. Vendimi Nr. 306 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:ALFRED XHAFA.....................................41953. Vendimi Nr. 307 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: EDMOND BATRA,FRANC

MILIONERI, EMILIANO BITANI, GERT BITANI, GJOVALIN BATRA 421

54. Vendimi Nr. 308 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:FERIT DUKA...........................................42455. Vendimi Nr. 309 (KOLEGJI PENAL)I pandehur:AVENIR LAME........................................426

10

CESHTJE CIVILE

13

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV

Nr. 562 i Regj. Themeltar.Nr. 405 i Vendimit

VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegji Administrativ i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 20.5.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 562 qe i perket:

PADITES: RUSTEM LLESHI, etj. perfaqesuar nga avokat Bexhet Agolli

I PADITUR: KOMISIONI KTHIMIT E KOMPESIMIT PRONAVE

BASHKIA BURREL

DIDJANA SHEHU

HYSEN SHEHU

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit nr. 2 date 17.2.1994 te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave.

Pavlefshmeria e kontrates se shitjes._____

Gjykata e Rrethit Mat, me vendimin nr. 261 date 26.12.1997 ka vendosur:Detyrimin e KK Pronave t’i paguaje paditesit demin e shkaktuar ne shumen 614560 leke shumen 35.000leke, qe eshte derdhur per kontrate qiraje.Detyrimin e Bashkise Burrel te trajtoje si te pastrehe emergjente te kategorise pare paditesat.Rrezimin e kerkesave te tjera te paditesave.Lenien ne fuqi te kontrates se shitjes date 21.4.1994.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1606 date 27.11.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr. 261 date 26.2.1997 te Gjykates se Rrethit Mat dhe kthimin e ceshtjes ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:- Ne emer te te paditures Didjana Shehu nuk figuron asnje prone e marre nga shteti.- Vendimi i gjykates per vertetim pronesie mbi te cilin eshte mbeshtetur KK Pronave, eshte

prishur nga Gjykata e Kasacionit.- Komisioni i Kthimit te Pronave, ne kundershtim me kompetencat e tij nxjerr vendimin per

lirimin e baneses, te cilin e ekzekuton policia.- Ne shtepine objekt gjykimi ne kemi qene me kontrate te rregullt qiraje me NK Banesa. Shitja

e kesaj banese ka qne me barre dhe prandaj ne nuk duhej te dilnim nga shtepia.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

14

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin Bexhet Agolli, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe gjykimin e ceshtjes ne apel, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet per shkelje te rregullave proceduriale.Me vendim te gjykates se apelit nr. 1606 date 27.11.1998 eshte vendosur prishja e vendimit Nr. 261

date 26.12.1997 te Gjykates se Rrethit Mat dhe kthimi i ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Me vendimin e saj gjykata e apelit arsyeton se gjykimi ne shkalle te pare gabimisht eshte bere pa u thirrur dhe persona te tjere qe kane qene pale ne kontraten e shitblerjes duke u prekur sipas saj interesat pasurore te ketyre personave dhe ndikonte ne zgjidhjen jo te drejte te ceshtjes.

Ky vendim i gjykates se apelit eshte i gabuar. Se pari gjykimi ne gjykaten e apelit eshte bere me daten 27.11.1998 dhe ne zbatim te nenit 465 te K.Pr.Civile kishte te drejte te rregullonte vete ndergjyqesine, duke thirrur me cilesine e te paditurit dhe personat e tjere qe kane qene pale ne kontraten e shitjes pa u cenuar interesat e pjesemarresve te tjere ne gjykim. Kjo zgjidhje do te vlente edhe per ekonomi gjyqesore sepse rezulton qe mosmarreveshja objekt gjykimi ka filluar vite me pare. Se dyti dispozitat e Kodit te meparshem te Procedures, sipas nenit 618 te Kodit te ri, do te zbatohen derisa vendimi te marre formen e prere sipas nenit 451 te ketij Kodi. Sipas kesaj dispozite ky vendim kishte marre forme te prere me vendimin nr. 827 date 8.5.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Me prishjen e ketij vendimi nga Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 894 date 9.7.1998 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit. Lindte detyrimin qe per kete gjykate ne rigjykim te zbatonte dispozitat e Kodit te ri te Procedures.

Ne keto rrethana gjykata e apelit duhet te vazhdonte gjykimin ne themel te ceshtjes dhe me kerkese te paleve mund te perseriste teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor apo te merrte edhe prova te reja ne rast nevoje per t’i dhene zgjidhje perfundimtare e te bazuar ne ligj te ketij konflikti gjyqsori tejet te zvarritur.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1606 date 27.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 20.5.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S

M. SARACI N. SHESHI B. CAKA

15


Nr. 1613/127 i Regj. Themeltar.Nr. 406 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 30.4.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1613/127 qe i perket:

PADITES TE KUNDERPADITUR GJERGJ SKENDERI, etj. perfaqesuar nga avokat Ali Zanko

I PADITUR KUNDERADITES KISHA KATOLIKE “ZEMRA E KRISHTIT”perfaqesuar nga avokat Baftjar Rusi

I PADITUR KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPESIMIT TE PRONAVE

OBJEKTI I PADISEAnullimin pjeserisht te vendimit Nr. 609 date 11.6.1996 te Komisionit te Kthimit dhe

Kompesimit te Pronave.

OBJEKTI I KUNDERPADISEKthim sendi dhe lirim banese.

_____

Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr. 446 date 14.1.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit Nr. 1740 date 15.8.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe Nr. 1793 date 24.4.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per shqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 115 date 8.7.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise. Pranimin e kunderpadise e detyrimin e paditesave te lirojne banesen ne afatet kohore qe percaktojne aktet ligjore e nenligjore qe rregullojne kete konflikt.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Ceshtja eshte gjykuar ne mungese te kthimit te pronave, pa e njoftuar per diten e gjykimit.

Banesa eshte prone e shoqerise tregtare “SAVIEI” dhe ne emer te saj figuron e rregjistruar dhe ne ipoteke kjo banese nuk ka qene asnjehere ne pronesi te kishes. Eshte bere vetem shtetezimi i kesaj banese ne vitin 1947 ne emer te murgeshave.

- Dhurimi i pasurise te paluajtshme behet me akt-noterial dhe nuk ka ndonje akt te tille ne favor te kishes.

- Gjykata nuk ka administruar Statutin e shoqerise “SAVEI”, qe eshte lene per detyre nga Gjykata e Kasacionit.

16

- Nje “akt dhurimi” i formuluar ne padova (Itali) me 1959 nuk quhet e ligjshme pasi eshte dhuruar nje send qe nuk disponohej me. Shoqeria “SAVIEI” eshte shoqeri tregtare italiane dhe keto shoqeri nuk trajtohen me ligjin Nr. 7698 date 15.4.1993.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin Ali Zanko qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne apel, avokatin Baftjar Rusi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i pabazuar ne ligj, prandaj ceshtja duhet te prishet e te

dergohet per rigjykim.Gjykata e Apelit Tirane ne veshtrim te nenit 486 te K.Pr.Civile eshte e detyruar qe ne rishqyrtimin e

ceshtjes te zbatonte udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit te caktuara me vendimin nr. 446 date 14.1.1998. Ne kete vendim vec te tjerash orientohet gjykata e apelit qe gjate rigjykimit te kishte parasysh te sqaronte se cfare eshte kjo Shoqeri Anonime Industriale e Mobilari, per cfare qellimi i blinte keto prona, nga kush administrohej ne ate periudhe, nga kush perfaqesohej shoqeria e Jezuiteve, etj.

Disa akte te perkthyera dhe te noterizuara, qe jane administruar ne dosje nuk u japin pergjigje detyrave qe jane vene nga Gjykata e Kasacionit.

Sqarimi i kesaj rrethane ka rendesi per ceshtjen, qe duhet hetuar ne menyre te sakte nese shoqeria “SAVIEI” eshte thjeshte shoqeri tregtare apo ka kryer dhe veprime ne emer dhe per llogari te Kishes Katolike.

Per kete duhet te administrohet dhe statuti i kesaj shoqerie. Kjo per faktin se neni 23 i ligjit Nr. 7698 date 15.4.1993 nuk trajtohen pronat e ish mbretit dhe shoqerite e huaja apo te perbashketa.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 115 date 8.7.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim po ne kete gjykate.

Tirane me 30.4.1999



17


Nr. 1653/157 i Regj.Themeltar.Nr. 407 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:

Natasha Sheshi AnetareMetush saraci AnetareBashkim Caka Anetar


PADITES: HATIXHE HAZIZI, ETJ

I PADITUR: SANIJE GLLAVA, ETJ

OBJEKTI I PADISEAnullimi i vendimit nr.37, date 29.04.1994 dhe Nr.200 date 28.08.1995

te K.K.Pronave dhe detyrim per njohje pronar per 6000 m2 truall._____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 448 date 27.05.1998, ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 307 date 22.07.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Nga provat qe kemi paraqitur ne gjykate kemi vertetuar pronesine per aren “ Bacen “.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Arqile Lole qe c’faqi mendim per prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi. Paditesat kane kerkuar ne gjykate anullimin e pjesshem te vendimit Nr. 200, date 28.,08.1995 dhe

Nr. 37, date 29.04.1994 te K.K.K.Pronave prane Keshillit te Rrethit Berat dhe detyrimin e te paditurve ti njohin pronare mbi nje siperfaqe trualli prej 6000 m2 ( fillimisht kerkimi ka qene per 1700 m2 ). Me vendimin Nr. 200, date 28.08.1995 te Komisionit u eshte kthyer te paditurve nje siperfaqe trualli ne fshatin Poshnje. Eshte vertetuar se kjo siperfaqe eshte blere ne vitin 1935 nga te paditurit prej trashegimlenesit te paditsave. Paditesat kane kerkuar ndryshimin e kufijve te rinj te prones qe u eshte kthyer te paditurve, duke pretenduar se jane ata pronare te kesaj siperfaqeje. Ndersa vendimi Nr. 37 date 29.04.1994, i po ketij Komisioni ne dispozitivin e tij nuk ka percaktuar nese u njeh pronesine paditesave mbi truall ( apo toke bujqesore), cilat jane kufijte e ketyre pronave, nese eshte siperfaqe e lire apo u kompensohet kerkuesve, ku shtrihen objektet social Kulturore, a kane te drejten e parablerjes e te tjera.

Ne rrethant e mesiperme, gjykata e Apelit me te drejte ka arritur ne perfundimin se vendimi Nr. 37 date 29.04.1994 te Komisionit te kthimit dhe Kompensimit te Pronave, mungojne elementet e domosdoshem per t’u konsideruar akt administrativ i rregullt e me pasoje ligjore si ne forme dhe ne permbajtje. Ky vendim, ne kundershtim me ligjin Nr. 7698, date 15.04.1993, nuk ka njohur e nuk ka kthyer dhe as nuk ka kompensuar pronen e ish pronarit. Ndersa, per sa i perket kerkimit te paditsave per siperfaqen prej 6000

18

m2, Gjykata e Apelit ka ka bere vleresim te provave dhe ka arritur ne perfundimin se paditesat nuk kane titull pronesie per kete siperfaqe.

Pretendimet e ngritura edhe ne rekurs kane te bejne me bazueshmerine e prova te vendimit te Gjykates se Apelit, te cilat si rrethana fakti jane verifikuar nga ajo gjykate ( Apeli).

Ne baze te nenit 472 te K.Pr. Civile, Gjykata e Larte shqyrton bazueshmerine ne ligj te vendimeve qe ankimohen, si dhe kur nuk eshte marre nje prove vendimtare e kerkuar nga palet apo kur arsyetimi i vendimit eshte haptazi jollogjik, c’ka nuk rezulton ne rastin konkret.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485//a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 307, date 22.07.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane me 13.05.1999


B. CAKA M. SARACI N. SHESHI

19



VENDIM



Bashkim Caka AnetarMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: ILIAZ LELO

I PADITUR: 1. ENTI KOMBETAR I BANESAVE

2. BASHKIA VLORE

3. BUKUROSHE XHOXHA

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e veprimit juridik te kontrates se privatizimit.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 3150 date 11.11.1996 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Iliaz Lelo.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 119 date 02.06.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs e paditura Bukuroshe Hoxha duke parashtruar keto shkaqe:

- Une nuk jam degjuar diten e seances gjyqesore.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antares Natasha Sheshi, avokatin Petraq Cani, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes ne gjykaten e Apelit, prokuroren valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe dergimin e ceshtjes ne Gjykaten e Rrethit per rishqyrtim.

V E R E N Vendimet e Gjykatave si ajo e Apelit dhe e Rrethit duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit.

procedurial dhe material. Nga materialet e dosjes gjyqesore ka rezultuar se paditesi ne baze te autorizimit te rregullt te

leshuar nga organet perkatese ka kaluar kohen e qerase ne 13 Maj 1986 per nje banese 2+1 ne qytetin e Vlores dhe largimin e tij jashte shtetit, kjo banese me autorizim te organeve te pushtetit lokal , ka kaluar tek e paditura, e cila i ka kaluar kontraten e qerase me daten 07.02.1991

Paditesi duke pretenduar se eshte larguar mbas dates 2 Korrik 1990 pikerisht me 22.07.1990, ka kerkuar pavlefshmerine e kontrates se privatizimit, te leshuar ne emer te te paditures.

Gjykata e shkalles se, pare Vlore ne kundershtim me dispozitat ligjore proceduriale, nuk ka zbatuar orientimet dhe detyrat e vena nga gjykata e Apelit qe ka kthyer ceshtjen ne ate gjykate per rishqyrtim .

20

Keshtu prej kesaj gjykate i eshte kerkuar paditesit te paraqese kontraten e qerase se baneses objekt mosmarrveshjeje. Paditesi qe te legjitimohet procedurialisht se... duhet te vertetonte qenien e tij si qiramarres ne banese.

keto shkelje proceduriale jne jane shkak per prishjen e vendimeve te dy gjykataveMeqenese qe nga momenti i largimit te paditesit nga Shqiperia si emigrant e deri ne momentin e

ngritjes se padise ( me 17 tetor 1994) ka kaluar nje kohe e gjate,, Gjykata te hetoje mos ndodhemi para heqjes dore vullnetare nga kontrata e qirase se baneses. ne kete konkluzion gjykata do te arrije n, pasi te beje vleresimin e te gjitha provave te paraqitura nga palet, qofshin dokumentata apo propva te bera.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 119 date 02.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimit |nr. 3150 date

11.11.1996 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit vlore me tjeter trup gjykues.




21



VENDIM



Natasha Sheshi KryesueseMetush Saraçi AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 13.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1787/274 qe i perket:

PADITES: VLADIMIR VURIA, banues SARANDE

I PADITUR: DEGA INSIG- SARANDE

OBJEKTI I PADISEPagim Shume.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.138, date 13.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.142, date 30.07.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit te mesiperm dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt detyrimin e pales se paditur dega INSIG- Sarande ti paguaj personit te trete Dega e BTA (prone e B.Kursimeve) shumen 2.700.000 leke per llogari te paditesit Vladimir Vuria.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs I padituri, dega INSIG Sarande duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendim I gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin.- Paditesi nuk na ka njoftuar neve per zjarrin e vene ne objektin e sigururar.- Nuk ka paraqitur listen e objekteve te demtuara, te cilin e kishte detyrim ligjor.- Ne keto rrethana ne nuk duhet te detyroheshim te shperblenim paditesin.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokuroren Valentina Ahmeti, qe u shpreh per prishjen e vendimit,

V E R E N Vendimi I gjykatates se Apelit duhet te prishet per mosrespektim te ligjit dhe çeshtja te dergohet per

rishqyrtim.Siç kane pranuar dhe gjykatat, paditesi ne baze te padies se sigurimit Nr.50, date 25.04.1996, ka

bere sigurimin e objektit “Baxho-Perpunim Qumshti” ne Hermec te Sarandes prane deges se INSIG Sarande, me afat 1 vit. Objekti eshte siguruar nga zjarri, me vleren 2.700.000 leke. Ne daten 06.05.1996, paditesi ka lidhur kontrate hipotekimi me degen e BTA Sarande, duke vene si garanci ne hipoteke objektin e mesiperm per huane marre nga BTA (person I trete) ne shumen 2.000.000 leke, ndersa me daten 13.05.1996 eshte lidhur nja kontrate sigurimi dhe perfitimi, sipas se ciles ne rast te vertetimit te rastit te sigurimit, shuma qe do te perfitonte I siguaruari (paditesi) nga dega e INSIG-ut Sarande, do te kalonte per

22

llogari te huase se marre ne degen e BTA Sarande. Me daten 23.10.1996 objekti eshte djegur. Gjykata e Apelit Gjirokaster, ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt ka pranuar kerkese padine, duke mos respektuar dispozitat e kreut te XXII te K.Pr.Civile, qe ben fjale per kontraten e sigurimit dhe Rregulloren Sigurimit nga Zjarri dhe Rreziqet shtese Nr.2, date 14.03.1992.

Keshtu sipas nenit 1126 te Kodit Civil dhe nenit 20 te Rregullores se mesiperme, I sigururari, pra paditesi, ka qene I detyruar qe te njoftoje sigurimin brenda afatit te parashikuar ne kontrate, kur u vertetua njohje e sigurimit (zjarri). Ketij momenti gjykata e apelit nuk I ka kushtuar rendesi, aq me teper kur nga Insig, mohoet fakti qe te jete vene ne dijeni. I siguruari eshte I detyruar qe te njoftonte me shkrim brenda 5 diteve siguruesin nga dita kur ka ardhur ne dijeni te rastit te sigurimit. Sipas disozites se mesiperme, ne se I siguruari nuk e ben kete njoftim, siguruesi ka te dreje te mos paguaje shperblimin e sigurimit ose shumen e sigurimit.

I sigururari ka gjithashtu edhe detyrimin te provoje se ka ndodhur ngjarja e sigurimit dhe sasine e demit. Asnje fakt nuk eshte administruar ne dosje per sasine e demit qe eshte shkaktuar nga zjarri. Edhe kur nuk permbushen keto (Neni 1127 I K.Civil), siguruesi ka te drejte te mos paguaje shperblimin e sigurimi. Keto detyrime per te siguruarin jane te specifikuara dhe ne Rregulloren qe gjithashtu nuk jane patur parasysh e cituar qe gjithashtu nuk jane patur parasysh nga gjykata e apelit.

Vetem mbas sqarimit te ketyre momenteve te rendesishme ligjore mund te arrihet ne dhenjen e nje vendimi te bazuar nga ana e gjykates.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.142, date 30.07.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

çeshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.



B. CAKA M. SARAÇI N. SHESHI

23



VENDIM



Natasha Sheshi KryesueseMetush Saraci AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES: FOTO VOGLI,

I PADITUR: VJERO VOGLI,

SEKSIONI I FINANCES SARANDE

OBJEKTI I PADISEKundershtim vendimi dhe njohje bashkepronesise.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 17 date 16.01.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, kundershtimin e vendimit nr. 338 date 24.04.1996 duke njohur Vjero Voglin, si bashkepronare mbi siperfaqen prej 200 m2, me kufi te percaktuar.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 78 date 23.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri Vjero Vogli duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka gabuar ne njohjen bashkepronar per siperfaqen 200 m2.- Une jam pronar i vetem.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesen e paditesit av. Haneme Bahiaj, dhe prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit.

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e shkalles se pare eshte i bazuar ne ligj.Palet ndergjyqese jane midis tyre vellezer, dhe kane jetuar ne nje ekonomi te perbashket deri me

03.08.1965. Me vendim nr. 5 date 04.03.1960, te Komitetit Ekzekutiv te K.P te Qytetit te Sarandes ata kane marre 400 m2 truall, per te ndertuar seicili shtepi ne siperfaqen prej 200 m2. Per arsye ekonomike ndertuan vetem nje shtepi dhe ate me kredi, te cilen e kane shlyer se bashku ne Qershor te vitit 1983. Paditesi ka kundershtuar ne baze te nenit 503 te K.Pr.Civile, vendimin gjyqesor nr. 338 date 24.04.1996 duke kerkuar njekohesisht dhe bashkepronesine ne siperfaqen prej 200 m2. Gjykatat, mbasi kane vleresuar faktet e paraqitura nga palet, kane arritur ne perfundimin se trualli eshte blere se bashku nga te dy vellezerit Foto dhe Vjero Vogli. Prej gjykatave jane vleresuar si te drejta pretendimet e te paditurit, bazuar ne vertetimin e dates 26.08.1996 te Ndermarjes Komunale procesverbalet e dates 01.10.1964, dhe 07.06.1966, ku Foto e

24

Vjero Vogli figurojne te dy si likujdator te vleftes se 400 m2 truall me shumen 1600 leke, si dhe ne vertetimin kadastral te dates 26.08.1996.

Rekursi i paraqitur, duke pretenduar vleresim jo te drejte te provave, ne rrethanat e permendura, nuk permban shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimet e gjykatave mbeten te pacenuar.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 78, date 23.06.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.




25

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI CIVIL

Nr. 628 i Regj.Themeltar.Nr. 411 i Vendimit

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetareZamir Poda Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 28.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.628 qe i perket:

PADITES: JAK GJERGJI

I PADITUR: NDUE ABAZI

OBJEKTI:Kthim Shume 6800 U$ me kamat.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.931, date 12.06.1998 ka vendosur:Pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.420, date 01.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.931, date 12.06.1998 te Gjykates Rrethit Durres

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Kundershtimi I vetem per pjesen e shpenzimeve gjyqesore qe gjykata me ka ngarkuar mua

me pa te drejte, pasi I padituri nuk ka kryer asnje shpenzim dhe tjetra qe shpenzimet gjyqesore ngarkohen vetem me vendimim perfundimtar dhe jo ne vendimin e pushimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.420, date

1.10.1998, I gjykates se apelit mbetet I pacenuar,

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit nga paditesi Jak Gjergji.

Tirane, me 28.05.1999


26

Y. MYRTJA Z. PODA V. TUSHA

27

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Vitore Tusha KryesuesZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 28.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 685 qe i perket:

PADITES: MUSTAFA CERIBASHI,

TE PADITUR: SEDAT SHAMETI,

PERSONI I TRETE: DREJTORIA E SHENDETIT PUBLIK.

OBJEKTI I PADISEPrishjen e kontrates se qirase.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 408 date 02.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 357 date 25.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 408 date 02.06.1998te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Shitja e objektit nuk duhej bere, pasi ky veprim bie ne kundershtim me ligjin 7512 date

10.08.1991 ku ndalon ndryshimin e destinacionit per 5 vjet.- Ky objekt eshte i ndertuar nga shteti qe nga themelet dhe ne kemi nje kontrate qiraje me te.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga te paditurit permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 357 date

25.11.1998 i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga te paditurit Sedat Shameti etj.

Tirane, me 28.05.1999

28


Z. PODA Y. MYRTJA V. TUSHA

29



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: FATMIR ROSHI

I PADITUR: LILJANA ROSHI

OBJEKTI: Zgjidhje martese.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.96, date 13.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.297, date 13.02.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi per zgjidhje martese. Ndryshimin e vitit per lenien e femijes duke e lene prane te paditures dhe detyruar paditesin per pensionin ushqimor ne shumen 2000 leke ne muaj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit ka gjykuar çeshtjen ankimi I se ciles ka qene jashte afatit ligjor.- E paditura nuk ka asnje kusht per mirmbajtjen e femijes.


V E R E N Rekursi I paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuarat ne nenin 472

te K.Pr.Civile. Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.297, date

04.11.1998 I gjykates se apelit mbetet I pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Fatmir Roshi.

Tirane, me 28.05.1999



30



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: BARDHOK MARKU, BIBE MARKU

I PADITUR: DREJTORIA HIDRECENTRALIT KOMAN.

OBJEKTI I PADISE Shperblim demi.

_____

Gjykata e Rrethit Puke, me vendimin nr. 69 date 07.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 206 date 10.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 69 date 07.05.1998 te Gjykates se Rrethit Puke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Hidrocentrali Koman nuk eshte pronare i liqenit dhe nuk ka pse te pergjigjet per demet e

shkaktuara.- Shkak per keto demtime eshte prerja masive e pyjeve ne pjeset anesore te bazenit te

ujembledhesit te perroit te Ganines. Kerkoj prishjen e vendimit te Gjykates se apelit dhe pezullimin e ceshtjes.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 206 date



V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Hidrocentrali Koman.

Tirane, me 28.05.1999

31



32



VENDIM



Bashkim Caka Anetar Natasha Sheshi Anetar Metush Saraci Anetar

ne dhome keshillimi te dates 27.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 723 qe i perket:

PADITES /KUNDERPADITUR: HYSNIE HASANTARE, BERATFILE HASANTARE, BERAT

I PADITUR/KUNDERPADITES: ENVER VELIAJ, BERAT K.K.K.K.PRONAVE, BERAT

OBJEKTI:Detyrimin per te na dorezuar token Objekt i kunderpadise:

Anullimi i vendimit K.K.K.Pronave._____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr. 509 date 19.06.1999 ka vendosur:Pranimin e padise. Rrezimin e kunderpadise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 483 date 27.10.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit Nr. 509 date 19.06.1998 te Gjykates se Rrethit Berat dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit Vlore me patedrejte e ka kthyer ceshtjen per rigjykim me argumentimin se ka

shkelje te ligjit procedurial.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala paditese permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr. Civile, sepse eshte paraqitur jashte afatit .Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr. Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 483 date

27.10.1998 i Gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala paditese.

33

Tirane, me 29.05.1999


N. SHESHI M. SARACI B. CAKA

34



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar


PADITES: HILMI SHAQIRI SARANDE

I PADITUR: MINISTRIA BUJQESISE DHE USHQIMIT

PERSONI I TRETE DREJTORIA E UJRAVE SARANDE.

OBJEKTI I PADISERikthim ne pune. Pagimin e pages.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 98 date 25.2.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise per kthimin ne pune. Pagimin e pages per 9 muaj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 244 date 16.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil nr. 98 date 25.2.1998 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykimi ne apel eshte bere pa dijenine tone padia eshte ngritur jashte afatit 30 dite, gjykata

padrejtesisht i eshte referuar Kodit te Punes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te

K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 244 date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur.

Tirane me 27.5.1999

35


N. SHESHI M.SARACI B. CAKA

36



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi Anetar


PADITES: SEIT MALASI, TEPELENE

I PADITUR: DEGA INSIG, TEPELENE

OBJEKTI:Detyrimin e pales paditur te me shperbleje demin ne shumen 178.342 leke

_____

Gjykata e Rrethit Tepelene me vendimin nr.127, date 09.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.344, date 19.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.127, date 09.07.1998 te Gjykates se Rrethit tepelene.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Rasti aksidentit nuk eshte I vertete, gjykatat vendimet e tyre I kane mbeshtetur ne pretendimet

e paditesit.-

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.344, date

19.11.1998, I gjykates se apelit mbetet I pacenuar,


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur.

Tirane, me 27.05.1999


37

M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKA

38



VENDIM





PADITES: BEDRIE STERNIQI, ETJ SHKODER

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE SHKODER

A.K.P. SHKODER

K/ PADITES: FADIL EFOVIJA, ETJ.

OBJEKTI I PADISE Anullim vendimi K.K.K.Pronave Shkoder.

Pavlefshmeri kontrate.

OBJEKTI K/ PADISE:Anullimi vendimeve K.K.K.Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 373 date 27.02.1997 ka vendosur:Pranimin e kunder padise sipas pjeses urdheruese te vendimit.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 2 date 31.07.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 373 date 27.02.1997 te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane asaj gjykate.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e Apelit Tirane ne kundershtim me ligjin, ceshtjen ja ka derguar per kopetence

Gjykates se Apelit Shkoder.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala paditese permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne



PER KETO ARSYE

39

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga pala paditese.

Tirane, me 27.05.1999



40



VENDIM





PADITES: LEFTER PASHAJ VLORE

I PADITUR: DREJTORIA RAJONALE HEKURUDHAVE FIER

OBJEKTI I PADISE Rikthim ne pune, etj.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 1559 date 1.7.1998 ka vendosur:Kthimin ne punen e meparshme. Pagimin e pages per periudhen 20.12.1996 -21.4.1997.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 577 date 20.11.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:- Largimi nga puna eshte i pambeshtetur ne ligj. Vendimi i gjykates se apelit eshte i

pambeshtetur ne ligje e ne prova.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te




V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi.

Tirane me 27.5.1999


41


42



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci Anetar


PADITES: ENVER MYRTEZA, ETJ. KORCE

I PADITUR: KKK PRONAVE KORCE

KARAFIL LARTI KORCE

OBJEKTI I PADISE Anullim vendimi i KKK Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 699 date 18.5.1998 ka vendosur:Pranimin e padise me padites Enver Myrteza, Ali Myrteza, Xheko Myrteza, Myslym Myrteza, Hiqmet Myrteza me te paditur Komisioni i Kthimit te Pronave prane Keshillit te Rrethit Korce e Karafil Larti duke anulluar vendimin nr. 257 date 15.7.1994 te komisionit per siperfaqen 2000 m2 sipas skices bashkengjitur aktit te ekspertimit date 4.5.1998 e detyrimin e te paditurve te njohin pronar paditesat per kete siperfaqe.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 188 date 25.9.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit civil nr. 699 date 18.5.1998 te Gjykates se Rrethit Korce dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs paditesit duke parashtruar keto shkaqe:- Kthimi i ceshtjes per rigjykim per shkelje te rende te procedures civile eshte i pambeshtetur

ne ligj.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesit nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te



PER KETO ARSYE

43

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga pala paditese.

Tirane me 27.5.1999



44

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI TREGTAR


VENDIM


Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte i perbere nga:

Tefta Zaka KryesueseVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES: ROK DEDA BANUES NE SHKODER

JUSTINA NDOJA ETJ, SHKODER

I PADITUR: TELEKOMI SHQIPTAR DEGA SHKODER

OBJEKTI I PADISEDetyrim pagimi shimes te pa paguar per truallin e shpronesuar.

_____

Gjykata e rrethit Shkoder, me vendimin nr. 956 date 08.10.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise detyrimin e te paditurit, Telekomin Dega Shkoder te paguaje shumen 184.200 Usd, ne favor te paditsave.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 299 date 11. 12.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr 956 date 08.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar shkaqe:- Te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile per rekursin

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimti pa pjesmarrjen e paleve. teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Filiali i Telekomit permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.pr. CivilePrandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr. Civile rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr 956 date

8.10.1998 i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur.


45


V. KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA

46



VENDIM



Tefta Zaka Kryesues Vangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES YMER DIBRA, SHKODER

I PADITUR BASHKIA SHKODER

OBJEKTINdreqja e gabimeve te vendimit gjyqesor Nr. 629 date 23.03.1995 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr. 190 date 23.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 8 date 04.02.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 190, date 23.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar shkaqe:te ndryshme nga ato qe parashokohen ne nenin 472 te K.Pr.Civile per rekurset.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.pr. Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr 8 date




Tirane, me 01.06.1999


P.PLLOCI V. KOSTA T. ZAKA

47



VENDIM





PADITES: DHIONIS CILI VLORE

I PADITUR: KK PRONAVE – BASHKIA VLORE

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit te KK Pronave Vlore.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 64 date 12.12.1994 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 64 date 12.12.1994 te KK Pronave prane Bashkise Vlore si vijon: Te njohe trashegimtaret e Sotiraq Cilit si ish pronar te nje siperfaqe trualli 4370 m2 e ndodhur brenda qendres se banuar ne momentin e shpronesimit e ku eshte ndertuar depoja e Ndermarrjes Riparim Sherbimeve me kufizimet perkatese.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 186 date 19.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 518 date 24.3.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ne gjykimin e ceshtjes civile nuk ka respektuar dispozitat proceduriale ligjore. Ne

kundershtim me vendimin e eksperteve gjykata vlereson si siperfaqe trualli te lire me pak, se ajo e dhene nga ekspertet.

- Konkluzioni qe ka arritur Gjykata e Apelit Vlore se pjesa qe do te kthehej ne natyre, eshte e zene, eshte i gabuar.

- Arsyetimi i vendimit te gjykates se rrethit dhe ai i Gjykates se Apelit Vlore eshte haptazi jologjik dhe kontradiktor.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Pellumb Zaimi qe u shpreh per prishjen e vendimit, prokurorin Mihallaq Bleta qe u shpreh per prishjen e vendimit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore me nr. 186 date 19.6.1998, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i

Gjykates se Rrethit Vlore nr. 518 date 24.3.1998 eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Dhionis Cili, ka kerkuar ndryshimin e vendimit te K.K Pronave prane Bashkise Vlore nr. 64

date 12.12.1994, me pretendimin se pala e paditur (KK Pronave) i ka kthyer nje siperfaqe trualli ne natyre, me pak se i takonte. Nepermjet kerkeses se paraqitur ka kerkuar nje siperfaqe trualli, ne 2000 m2.

48

Gjykata e faktit dhe e Apelit (Vlore) pas verifikimit te te gjitha pretendimeve te pales paditese, ka arritur ne perfundimin se siperfaqja e njohur nga Komisioni i Kthimit Pronave ne 4370 m2 eshte i drejte. Njekohesisht i drejte, eshte edhe konkluzioni tjeter, se paditesi duhet t’i kthehen ne natyre 461 m2, duke percaktuar kufizimet e vendndodhjen e tyre dhe kompesimin per siperfaqen tjeter.

E megjithate paditesi pretendon perseri, se gjykata i ka njohur ne natyre, nje siperfaqe me te vogel, se i takon ne fakt. E si argument kryesor paraqet mendimin e eksperteve te thirrur ne gjykim, te cilet jane shprehur per nje siperfaqe te lire ne 1060 m2.

Ky pretendim nuk eshte i ligjshem. Gjykata, me te drejte e ka rrezuar ate. Kjo siperfaqe, nuk mund te kthehet ne natyre, pasi konsiderohet e zene sipas ligjit nr. 7698, date 15.4.1993 e udhezimit perkates. Keshtu, sheshi perpara kinemase eshte shesh funksional i ketij objekti. Po keshtu edhe sheshi ne juglindje te magazines eshte ne funksion te zyrave te ndihmes sociale e sherben kryesisht si rrugekalimi ne kete objekt.

Mendimi i eksperteve eshte dhene per siperfaqe te lire te ndodhura prane ketyre objekteve, por kursesi nuk mund te jene detyruese per gjykaten. Gjykata pasi ka bere kqyrjen ne vend ka argumentuar se kjo siperfaqe eshte e zene e ne funksion te objekteve te siperpermendura.

Ne keto rrethana, cmohet se pretendimet e paditesit jane te pabazuara, e si te tilla ato nuk duhet te pranohen.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 186 date 19.6.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane me 15.4.1999



49



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITES: XHEVIT ALIMERKO, VLORE

I PADITUR: K.K.PRONAVE prane BASHKISE

OBJEKTI I PADISEKundershtim vendimi K K Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr.838, date 16.12.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.303, date 20.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.838, date 16.12.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi N.Alimerko duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi I Komisionit Kthimit Pronave eshte I padrejte . Familja “Bajrami” nuk ka titull pronesie mbi truallin e objektit dhe mbi banesen tone ne katin e dyte.

- Ka bere pa pranine e K K Pronave.- Shtepia qe kemi privatizuar nuk ka lidhje funksionale me objektin (tone) qe I eshte njohur

familjes “Bajrami”.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, av. e pales paditese Haneme Bakia qe kerkoi prishjen e vendimit, av.e pales se paditur Flamur Çato qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Mihallaq Bleta qe u shpreh per prishjen e vendimit, e mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi I Gjykates Apelit Vlore nr.303, date 20.07.1998, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi I

Gjykates se Rrethit Vlore nr.838, date 16.12.1997, eshte I mbeshtetur ne ligj dhe si I tille ai, duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar ne gjykim se banesa (shtese e katit), mbi furren e pjekjes, ne baze te nenit 13, te ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe udhezimit perkates nr.3, date 21.06.1993 ka lidhje ndertimore (funksionale) me katin e pare, e per rrjedhoje me te drejte objekti I mesiperm eshte konsideruar si nje I tere. Ky konkluzion eshte mbeshtetur edhe ne mendimin e eksperteve te thirur ne kete proçes gjyqesor.

Prandaj vendimi nr.71, date 08.02.1995 I K.K.Pronave prane Bashkise Vlore, qe I ka kthyer pales se paditur, kete prone (shtesen e katit) nga pala paditese, me te drejte eshte konsideruar I paligjshem.

50

Pretendimet e pales paditese, se I padituri nuk eshte pronar I kesaj prone (furren e pjekjes e truallin nen te), nuk gjejne mbeshtetje ligjore, perkundrazi nga aktet e ndodhura ne dosje eshte vertetuar me prova bindese, se pronar I kesaj prone eshte I padituri. Njekohesisht me prova te pakontestueshme eshte vertetuar lidhja funksionale e objektit, si dhe vlera reale e ndertimit te pjeseve takonjese te pjesemaresve ne proçes qe tregojne per mbi 60% ne favor te pales se paditur.

Ne keto rrethana kerkesa e pales paditese per cenimin e vendimit te gjykates se apelit eshte e pabazuar.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ, mbeshtetur ne kerkesat e nenit 485/a te K.Pr.Civile.

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr.303, date 20.07.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 15.04.1999



51



VENDIM





PADITES: JANI BOJAXHIU, VLORE

I PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT PRONAVE VLORE,

PERSON I INTERSUAR: KOZMA GJINI, VLORE

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave, Nr. 70 date 31.01.1995

te Bashkise Vlore._____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 3246 date 18.11.1996 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise te paditesit Jani Bojaxhiu, dhe anullimin e vendimit nr. 70 date 31.01.1995 te K.K.Pronave prane Bashkise Vlore.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 32 date 09.01.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 3246, date 18.11.1996 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

. Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Jani Bojaxhiu paditeset duke

parashtruar keto shkaqe:- Qendrimi i gjykates eshte haptazi allogjik.- Detyrat e lena ne vendim, duhet t’i kryente vete gjykata e apelit.- Vendimi per te thirrur eksperte te tjere eshte i gabuar.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Metush Saraci, avokatin e pales se interesuar Pellumb Zaimi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Mihallaq Bleta qe u shpreh per prishjen e vendimit e vazhdimin e gjykimit, e mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, nr. 32 date 09.01.1998, ne te cilen eshte vendosur prishja e

vendimit te gjykates se faktit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, eshte vendim i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane, ka konstatuar me te drejte se ne gjykimin e kesaj ceshtje jane lejuar shkelje proceduriale te neneve 170 pika “b” e 171 pika “a” te K.Pr.Civile te vjeter, e rrjedhoje e saj ka derguar ceshtjen per rigjykim.

52

Nga aktet e ndodhura ne dosje, ka dale e provuar se konflikti i lindur midis pjesemarresve ne proces eshte para vitit 1966, e per rrjedhoje shqyrtimi i kesaj ceshtje proceduriale do te zgjidhet me dispozitat e Kodit te vjeter te Pr. Civile.

Keshtu ne nenin 618 te K.Pr.Civile (te ri) shprehet se; Ceshtjet qe jane ne gjykim ne diten e hyrjes ne fuqi te ketij Kodi, do te gjykohen sipas Kodit te meparshem derisa vendimi te marre formen e prere sipas nenit 451 te ketij Kodi.

Sipas nenit 160 te K.Pr.Civile ( te vjeter) ankimi kunder vendimeve te gjykates se apelit lejohet vetem kunder vendimeve perfundimtare.

Vendimi nr. 32 date 09.01.1998 i Gjykates se Apelit Tirane nuk mund te ankimohej ; pasi nuk eshte vendim perfundimtar, e per rrjedhoje ceshtja duhet te dergohet ne gjykaten e faktit per te vazhduar gjykimin.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 32, date 09.01.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane me, 15.04.1999



53


Nr.1755/242 i Regj.Themeltar.Nr. 426 i Vendimit

VENDIM





PADITES: ALEKSANDRA BAKO, ETJ KORÇE

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE prane Bashkise Korçe

OBJEKTI I PADISEAnullimin e vendimit te Komisijonit te Kthimi te Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Korçe me vendimin nr.605, date 30.04.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise dhe dergimin e paditesave te njohin pronar mbi nje librari, me kufij te percaktuar, Kisha Autoqefale Korçe.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.151, date 14.07.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit duke pranuar padine, e ndryshimin e vendimit te K.K.Pronave e te njohe paditesat pronar mbi nje truall me siperfaqe 119.5 m2 dhe njohja e se drejtes se parablerjes per dyqanin e ngritur mbi kete truall.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Ka shkelje te renda proceduriale, nga ana e e gjykates nuk eshte njoftuar K.K.Pronave.- Dokumentat e paraqitura nga ana jone, provojne se ne jemi pronare mbi kete dyqan.

Shpenzimi eshte bere ne emrin tone.- Ne qoftese nga ana e paditesave ka pretendime per dokumentat tona jane fallco, te kerkonte

goditje per fallsitet.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korce eshte i bazuar ne ligj e si i tille duhe te lihet ne fuqi.Ka rezultuar se sipas dokumentave te Arkivit te Rrethit Korce se Komuniteti fetar i kishes ortodokse i

vitit 1997 i eshte shtetezuar nje dyqan ne Rrugen “Demostrata” me siperfaqe 28.35 m2 mbi te cilin ka qene nje dyqan, qe eshte prishur dhe mbi kete truall eshte ndertuar nje librari qe mban emrin e Heroit te Popullit “Koci Bako”.

Me pas me vendim te K.K.K.Pronave nr.859, date 26.05.1995, Kishes ortodokse i eshte njohur pronesia mbi kete truall po me nje siperfaqe 119 m2.

Gjykata e apelit me te drejte ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare e ka njohur pronare te kesaj siperfaqe trualli prej 110 m2 trashigimtaret e Koci Bakos. Shtetezimi qe i eshte bere

54

dyqanit, nuk verteton pronesine e kishes dhe per me teper gjykata e apelit, pas administrimit te provave, nuk vlereson pretendimet e te paditurit se eshte shtetezuar pikerisht dyqani objekt gjykimi, sepse ka rezultuar se ky komunitet fetar ne ate vend ka pasur ne pronesi dhe objekte te tjera. Nga ana tjeter mbi bazen e provave te vleresuara nga kjo gjykate, eshte arritur ne perfundimin qe pronesia mbi kete objekt eshte e Koci Bakos, fakt ky i njohur boterisht sipas gjykates ne banore te qytetit te Korces.

Pretendimet e ngritura ne kerkese, duke qene se kane te bejne me vleresimin e provave dhe se nuk jane rastet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile nuk perbejne shkak per cenimin e vendimit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.151, date 14.07.1998 te Gjykates se Apelit Korce.

Tirane, me 22.04.1999


M. SARACI B. CAKA N. SHESHI

55



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: ALEKSANDRA VANGJELI, e bija e Llukanit, e datelindjes 1921, banuese ne Tirane, rruga “Dull Keta”, pall. 3, hyrja. 2, Ap. 15,

I PADITUR: HOTEL ARBERIA.

OBJEKTI I PADISELirim i nje trualli me permasa 10 x 18 m2 dhe pagesa e qirase se truallit nga data 15.05.1997

deri ne diten e ngritjes se padise._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 6177 date 09.12.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Detyrimin e hotel “Arbaria” Tirane qe te liroje siperfaqen e truallit prej 180 m2 qe kufizohet: V- Asim Vokshi, J – Osman Mece, L – Ollga Mico, P – Hajro Nallbani, paditeses Aleksandra Vangjeli.Rrezimin e padise per pagimin e qirase se truallit.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1096 date 19.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 6177 date 09.12.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs Hotel “Arberia” duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet gjyqesore te shkalles se pare dhe te dyte, jane marre ne kundershtim me ligjin, trualli i kerkuar nga paditesja eshte pjese funksionale e hotel “Arbarise”, ai duhet te konsiderohet i “zene” ne kuptim te Udhezimit nr. 3 date 21.06.1993 te Keshillit te Ministrave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit,

V E R E N Me vendimin nr. 405 date 15.05.1994 te K.K.K. Pronave, paditeses Aleksandra Vangjeli i eshte

kthyer nje truall me siperfaqe 180 m2.Ky truall ka qene dhe eshte pjese funksionale e hotel “Arbarise”.Paditesja ka kerkuar ne rruge gjyqesore detyrimin e te paditurit, per lirimin e truallit dhe pagimin e

qirase.

56

Gjykata e faktit e ka pranuar pjeserisht padine. Ajo ka vendosur; Detyrimin e Hotel “Arbarise” qe te liroje siperfaqen e truallit dhe rrezimin e padise per pagimin e qirase.

Pala e paditur ka ngritur disa pretendime, gjate gjykimit ne apel, per te cilat gjykata nuk eshte shprehur.

Ne baze te nenit 6 te K.Pr.Civile, gjykata eshte e detyruar te shprehet mbi te gjitha qe kerkohet.Ne pjesen pershkruese – arsyetuese duhet te permenden shkaqet per pranimin ose refuzimin e

kerkimeve ( neni 310 i K.Pr.Civile).Ne vendimin nr. 1096 date 19.06.1998 te gjykates se apelit, mungon aresyetimi pse lihet ne fuqi

vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe pse nuk merren ne konsiderate pretendimet e te paditurit.Ne keto rrethana vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me nenin 472/ c te K.Pr.Civile.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 1096 date 19.06.1998 te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 01.06.1999



57



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesValentina Kondili AnetarZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 01.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1860 qe i perket:

PADITES: SHEFIK KOLLARI, BILAL KOLLARI, FATBARDH KOLLARI, YLVI KOLLARI perfaqesuar nga av.Kosta Karanxha

I PADITUR: QEMAL VLADI, perfaqesuar nga av. Fatmir Xhika

OBJEKTI:Pavlefshmeri e kontrates se dhurimit.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.2479, date 28.05.1997, ka vendosur:Pranimin e kerkese padise, deklarimin e pavlefshmerise se veprimit juridik te dhurimit te kryer nga Xhaharie Kollari ne Aktin e dhurimit nr. 5789, date 29.10.1993.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1910, date 28.05.1997 ka vendosur: Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs I padituri Qemal Vladi duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Nuk ka asnje prove qe nena te kete qene e paralizuar. Raporti I paraqitur eshte I pasakte.- b. Nuk eshte e vertete qe nena nuk dinte shkrim e kendim. Gjykata ka marre parasysh theniet

e paditesve dhe jo te mijat.- c. Kam kerkuar noteren te thirret dhe pyetet por nuk me eshte marre parasysh kjo kerkese.- d. Kam kerkuar te behet ekspertim grafik te nenshkrimit te nenes, por gjykata nuk e ka marre

parasysh.- e. Gjykata e apelit ka gabuar duke mos e marre parasysh mosshqyrtimin e anekeses, mbasi

sipas nenit 455 te K.P.C ajo duhet te jepte pese dite per te bere plotesimet.- f. Gjykata e apelit diten e gjykimit eshte shprehur se shtyn seancen, megjithate ajo ka marre

vendimin qe ate dite.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit.

Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit, I cili kerkoi perishjen e te dy vendimeve te gjykates se shkalles se pare dhe te apelit dhe kthimin per rigjykim ne shkalle te pare.

Pasi degjoi perfaqeuesin e paditesit, I cili kekroi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se aplit,Pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

58

V E R E N Duhet te pushohet gjykimi I ceshtjes ne Koilegjin Civil te Gjykates se Larte, mbasi rekursi I paraqitur

eshte jashte afatit te parashikuar nga ligja proceduriale dhe konkretisht kerkesat e nenit 472 paragrafi I fundit I Kodit te Procedures Civile.

Eshte vertetuar se me kontraten e dhurimit date 29.10.1993 e ndjera Xhahire Kollari, nena e te dy paleve ne proçes, I ka dhuruar te paditurit Qema Vladi,1/4 pjese te nje apartamenti, te cilin ajo e kishte ne bashkepronesi me te dhe me tre femije te tjere nga martese tjeter.

Me vdekjen e saj, Paditesi, trashegimtare te radhes se pare te saj, te cilet kane ardhur ne dije per kete kontrate, kane kerkuar me padi pavlefshmerine e kontraes, duke paraqitur sipas tyre edhe shkaqet perkatse.

Mbasi e ka gjykuar ceshtjen, gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e kerkese padise. Nga ana e pales se paditur Qemal Vladi, eshte bere ankesa kunder vendimit, por ne kete kerkese njuk jane patur parasysh kerkesat e parashikuara nga nenet 454, 455 te K.Pr.Civile. dhe Gjykata e Apelit me vendimin e saj Nr.1910, date 03.09.1997 duke respektuar kerkesat e parashikuara nga neni 455/2 I K.Pr.Civile, ka vendoaur mospranimin e ankimit.

Mbas ketij vendimi, pala e paditur nuk ka paraqitur rekurs para Gjykates se Larte, sipas kerkesave te parashikara nga neni 472 paragrafi I fundit I Kodit te procedures Civile, brtenda afatit 30 ditor, por pa asnje shkak dhe ne kundershtim me kerkesat ligjore, ka kerkuar rivendosje ne afat te rekursit para Gjykates se Larte. Nje gje e tille I eshte pranuar nga ana e Gjykates se Apelit, po ne kundershtim me kerkesat ligjore, mbai nuk parashikohet ne Koditn e procedures Civile rivendosja ne afat e rekursit.

Nga sa siper del qarte se rekursi eshte paraqitur jashte afatit ligjor dhe persa I perket pasojave ai konsiderohet I paparaqitur.


V E N D O S I Pushimin e gjykimit te ceshtjes ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte.

Tirane, me 01.06.1999


Z.PODA V. KONDILI V. TUSHA

59



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili AnetareZamir Poda Anetar


PADITES: RAMAZAN VARKA, perfaqesuar nga avokat Ilir Selenica.

TE PADITUR: HATIXHE BORICI, SHYQYRI VARKA, MYZEJEN SULA, MUHARREM VARKA, FEIM QELIBARI perfaqesuar nga avokat Astrit Orhanasi.

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shitjes date 18.5.1995

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 6211 date 9.12.1997 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Deklarimin e pavlefshem te veprimit juridik te shitjes, realizuar me kontraten nr. 14563 Rep. 4881 Kol.date 18.5.1996. Kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1085 date 19.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 6211 date 9.12.1997 te gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- a. Eshte e vertete se prona nuk eshte ndare Paraclirimit dhe e kemi gezuar ne.- b. Nuk kishim se cfare te ndanim pasi pjeset tona ishin te ndara. Po te kishin pretendime perse

nuk kane kerkuar pjesetimin me kohe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve si te gjykates se shkalles se pare ashtu dhe te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit nr. 1085 date 19.6.1998,

V E R E N Te dy vendimet, si ai i gjykates se apelit Nr. 1085 date 19.6.1998 ashtu edhe ai i shkalles se pare

me nr. 6211 date 9.12.1997, jane rrjedhoje e mosrespektimit dhe e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ajo duhet te prishet dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim prane Gjykates se shkalles se pare Tirane.

60

Eshte vertetuar se pala e paditur me kontraten date 18.5.1995, realizuar me akt noterial me nr. 14563 rep dhe nr. 488 kol, i ka shitur te paditurit tjeter Feim Qelibari nje siperfaqe toke me siperfaqe 10 x17 m2, mbi te cilen ka patur nje banese. Duke e pare kontraten e cituar me siper, rezulton se ne te behet fjale se prona e shitur ka nje origjine qe nga viti 1925, kohe kur pronaret Vath Hyseni (Vath Varka) dhe Ibrahim Sulejmani (Idriz Varka), rezultojne bashkepronare me vertetimin ipotekor te rregjistruar me nr. 632/22 date 9.9.1925 dhe 633/23 date 9.9.1925.

Paditesi, nisur pikerisht nga ky moment, kerkon pavlefshmerine e kontrates ne fjale, duke arsyetuar sipas tij, se si bashkepronare, i padituri nuk duhet te realizonte shitjen e objektit, pa marre me pare pelqimin e bashkepronarit tjeter, i cili ishte vete ai, paditesi.

Pare ne teresine e tyre te dy vendimet, si ai i gjykates se shkalles se pare qe ka vendosur pranimin e kerkese padise, ashtu dhe ai i gjykates se apelit, qe e ka lene ne fuqi, rezulton se ato jane rrjedhoje e nje hetimi jo te plote e te gjithanshem, nuk i kane dhene pergjigje pretendimeve te bera gjate gjykimit, si dhe nuk kane marre prova me rendesi vendimtare per zgjidhjen e drejte te ceshtjes. Kjo gje qe e ben te domosdoshme prishjen e tyre dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Se pari, gjate rigjykimit duhet te sqarohet dhe saktesohet me prova dokumentare te plota, pronesia mbi objektin nga ana e te dy paleve.

Se dyti, gjykata duhet te jape rruge pretendimit te bere nga pala e paditur se ne vitin 1985 ka patur nje shpronesim mbi objektin ne konflikt. Per kete duhet te administrohet dokumentacioni perkates i shpronesimit (kuptohet ne rast se ka).

Se treti, gjykata duhet te sqaroje gjate hetimit gjyqesor, ne se prona objekt konflikti eshte poseduar qetesisht dhe ne vazhdimesi nga ana e pales se paditur, apo ky posedim eshte nderprere ne vitin 1985 nga shpronesimi (kuptohet i prezumuar).

Ne vazhdim te kesaj ideje, ne rast se me te vertete do te kete patur shpronesim, duhet saktesuar, se cilat jane shkaqet e shpronesimit, per cfare eshte bere konkretisht, ne se banesa eshte bere e pabanueshme, ne se eshte bere per banesen apo per truallin, etj.

Pasi ceshtja te sqarohet plotesisht ne keto drejtime gjate rigjykimit, si dhe probleme te tjera qe eventualisht mund te lindin, do te arrihet ne perfundime te drejta dhe objektive ne zgjidhjen e drejte te saj.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1085 date 19.6.1998 te Gjykates se Apelit Tirane, prishjen e vendimit nr.

6211 date 9.12.1997 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane Gjykates se shkalles se pare Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 1.6.1999


Z. PODA V. KONDILI V. TUSHA

61



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 01.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1951, qe i perket:

PADITES: SHKURTE DEMIRI, ne mungese

I PADITUR: HALIL DEMIRI, ne mungese

OBJEKTI:Zgjidhje e marteses, lenie e femijeve per rritje e edukim dhe lenie e baneses bashkeshortore.

_____

Gjykata e shkalles se pare Kurbin, me vendimin nr.157, date 04.05.1998 ka vendosur:Zgjidhjen e marteses ndermjet paleve paditese dhe te paditur. Lenie per rritje e edukim te femijve Saimir dhe Indrit, paditeses. Detyrimin e te paditurit te paguaj pensionin ushqimor nga 1000 leke per secilin ne muaj. Te drejten e takimit.... Lenien ne perdorim te perkohshem te baneses nje dhome e nje guzhine paditeses dhe nje dhome te paditurit. Koridori dhe banjo ne perdorim te perbashket.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1370, date 13.10.1998 ka vendosurLenien ne fuqi te vendimit nr.157, date 04.05.1998 te Gjykates se shkalles se pare Kurbin.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs I padituri Halil Demiri duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Gjykimi eshte bere ne mungesen time.- b. Paditesja ka mashtruar lidhur me deklaraten noteriale te djalit Sajmir.- c. Gjykata nuk ka marre parasysh faktin se paditesja eshte e semure menderisht.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Saliko hajno, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit.

Pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

V E R E N Vendimi nr.1370, date 13.10.1998 I Gjykates se Apelit Tirane eshte rrjedhoje e respektimit dhe

zbatimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ai duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar se palet ne proçes jane martuar para 35 vjetesh dhe rrjedhoje e kesaj martese jane

lindja e pese femijeve, nga te cilet te gjithe jane madhore e te martuar, ndersa dy te fundit e konkretisht Indriti dhe Sajmiri, jane nen moshen 18 vjet.Si rrjedhoje e mosmarveshjeve te lindura ndermjet paleve, paditsja ka kerkuar gjyqesisht zgjidhjen e marteses, lenien e femijve per rritje e edukim si dhe lenien per

62

perdorim te baneses bashkeshortore, e cila eshte porivatizuar ne perputhje me kerkesat e Ligjit nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”

Drejte kane vepruar te dy gjykatat, me vendimet e tyre, si ajo e shkalles se pare qe ka zgjidhur martesen, ke lene te dy femijet Indrit e Sajmir per edukim prane paditeses si dhe ka lene ne perdorim te paditeses nje dhome e nje guzhine dhe ne perdorim te te paditurit nje dhome, deri ne pjestimin e pasurise, ashtu edhe ajo e apelit qe e ka lene ne fuqi vendimin.

Gjate gjykmit ne shkalle te pare eshte realizuar pyetja e djalit Indrit ne seance gjyqesore, por edhe administrimi I deklarates noteriale I djelit tjeter Sajmir, te cilet kane shprehur deshiren per te ndenjur me nenen e tyre.

Persa I perket pretendimeve te bera nga ana e pales se paditur Halil Demiri ne rekursin e paraqitur, duke I pare dhe analizuar ato, rezulton se kane marre pergjigje nga gjykimi ne gjykaten e apelit.

Se pari, nuk rezulton qe gjykimi te jete bere ne mungese ne shkalle te pare. Keshtu gjykata e shkalles se pare ka zbatuar detyrimin ligjor per realizimin e pjesmarrjes se te dy paleve ne seancen pergatitore, ne konfirmimet me kerkesat e parashikuara nga neni 361/1 I Kodit te Proçedures Civile. Me pas, megjithese ka patur dijeni per zhvillimin e gjykimit, I padituri nuk ka marre pjese ne gjykim dhe gjykata me te drejte ka vendosur te vazhdoje gjykimin ne mungesen e tij.

Se dyti, I padituri nuk ka paraqitur asnje prove apo dokument tjeter qe te vere ne dyshim deklaraten noteriale date 24.04.1998 te realizuar nga femija Saimir. E njejta gje duhet thene edhe persa I perket pretendimit tjeter per ate se paditesja Shkurte ka qene apo eshte e semure menderisht.

Nga sa u tha dhe u analizua me siper, del qarte se nuk ndodhemi para asnje nga shkaqet e parashikuara nga neni 472 I Kodit te Proçedures Civile.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin te 485/a K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.1370, date 13.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 01.06.1999



63

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI CIVIL


VENDIM





PADITES: LIRI BAJRAMI

I PADITUR: SERJAN SERJANI

OBJEKTI I PADISENdryshimin e vendimit nr. 552 date 20.07.1994 te Gjykates se Rrethit Sarande per pension

ushqimor, me shumen 6000 leke ne muaj. _____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 363 date 26.11.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 363 date 26.11.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit duke detyruar te paditurin te paguaje pension ushqimor ne favor te femijes Alban shumen 4500 leke ne muaj.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri Serjan duke parashtruar keto shkaqe:- Paga ime nuk eshte sa pretendon paditesja, prandaj dhe detyrimi duhet te jete ne raport me

pagen dhe kushte te tjera ne te cilat ndodhemi. Si i pastrehe paguaj 30% ne muaj per banesen qe kam marre, po keshtu ushqehem jashte, qe don shpenzime me te shumta.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 363 date



V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Serjan Serjani.

64

Tirane, me 28.05.1999



65



VENDIM



Vitore Tusha Anetare Zamir Poda Anetar Ylvi Myrtja Anetar


PADITES NIKO DULE

I PADITUR FIDONA DULE

OBJEKTIZgjidhje martese, lenje femije per rritje , edukim dhe pensin ushqimore.

_____

Gjykata e Rrethit Korce me vendimin nr. 1479 date 14.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 262 date 04.12.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi per zgjidhjen e marteses.Ndryshimin e vendimit per pjesen tjeter. Femija Besnik i lihet paditesit dhe vajza Merita te paditures.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Femijet nuk duhet te ndahen dhe gjykata duhet te zgjidhe ceshtjen ne interes te femijeve dhe

jo te prinderve. Une kam kushte shume te mira per rritjen dhe edukimin e dy femijeve.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472

te K.Pr.Civile.Prandaj mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 262 date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Niko Dule.

Tirane, me 28.05.1999

66



67



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: ALI KOSOVA banues ne DURRES

I PADITUR: RAMAZAN BABA banues ne Durres ne lagjen Nr. 2, pall. 60, rruga “A. Goga”

OBJEKTI I PADISEKthim sendi, baza ligjore neni 296 i K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1030 date 25.6.1998 ka vendosur:Te pranoje kerkese padine e paditesit Ali Kosova duke detyruar te paditurin Ramazan Baba te liroje dhe te ktheje ambientin e zene ne katin e pare te apartamentit 60 lagja nr. 2 Durres.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 424 date 5.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1030 date 25.6.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Dhoma ka qene prone shteterore. Kam hyre ne banese me leje te organeve kompetente sic

ishte Keshilli Pluralist i Lagjes nr. 2 Durres nuk lidha kontrate qirae pasi mu tha qe duhet t’a lidhja me pronarin e baneses. Paditesi nuk do te lidhe kontrate. Une nuk kam se ku te banoj, prandaj kerkoj prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e anes paditese avokat Alfred Avdullai qe kerkoi lenien ne fuiq te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, prokurorin Artan Bajrami qe shfaqi mendim per lenien e vendimit ne fuqi.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Paditesi Ali Kosova dhe per llogari te bashkepronareve te tjere ka kerkuar lirimin dhe dorezimin e nje

dhome qe e ka ne nedoresi i padituri Ramazan Baba.Paditesit dhe bashkepronareve te tjere me vendim te Komisionit te KK Pronave te Bashkise Durres

me nr. 347 date 10.3.1994 u eshte kthyer sipas pikes 4 nje shtepi e banimit, ku nje dhome perdoret nga i padituri.

Ka rezultuar e provuar gjate gjykimit se i padituri ka perdorur dhomen qe ne vitin 1991, sipas nje autorizimi te leshuar prej Keshillit Popullor Pluralist te Lagjes Nr. 2 te qytetit te Durresit, por se nuk ka lidhur kontrate qiraje. Mungesa e kontrates se qirase sjell pasojen qe i padituri te mosgezoje te drejtat si qiramarres.

68

Per rrjedhoje duke mos qene qiramarres nuk mund te perfitoje nga te drejtat qe u njeh ligji qiramarresve ne banesat private, sic mund te jene te drejtat per pagimin e qirase sipas nje tarife te caktuar, te percaktuar ne aktet nenligjore perkatese dhe te cituara ne rekurs dhe prej vete te paditurit.

Duke mos qene qiramarres, i padituri e mban dhomen nedoresi pa titull dhe per rrjedhoje me te drejte eshte konkluduar prej gjykates se kerkimi per lirimin dhe dorezimin e sendit eshte i bazuar.

Po ashtu nuk eshte i bazuar dhe pretendimi tjeter i te paditurit se ceshtja eshte gje e gjykuar.Gjykimi per te cilin pretendon i padituri ka pasur si objekt anullimin e urdherit administrativ per

nxjerrjen e te paditurit nga banesa dhe vete gjykata, duke pranuar kerkesen e te paditurit, qe ne ate gjykim ishte padites, ka arsyetuar se personi i trete ne ate gjykim, aktualisht paditesi mund te mbronte interesat e tij me padine per kerkimin e sendit.

Ne keto rrethana kur rekursi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 K.Pr.Civile ka vend qe vendimi te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 424 date 5.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane me 1.6.1999


V. KONDILI Z. PODA V. TUSHA

69



VENDIM





PADITES: 1. REMZI PERNASKA, i biri i Shyqyriut dhe Hajries, lindur dhe banues ne Tirane.

2. PETRIT PERNASKA, i biri i Shyqyriut dhe Hajries, lindur dhe banues ne Tirane.

3. IVZI PERNASKA, i biri i Shyqyriut dhe Hajries, lindur dhe banues Tirane.

4. LUMTURI REZVANI, e bija e Shyqyriut dhe Hajries, lindur dhe banues ne Tirane.

I PADITUR: PETRIT BALLA, i biri i Ramazanit dhe Gallopes, lindur dhe banues ne Tirane, Rruga “S Kosturi” Nr. 93.

OBJEKTI I PADISELirim Banese.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 9738 date 09.12.1996 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e pales se paditur te liroj banesen dhe bacen para baneses te ndodhur ne Rr. “S Kosturi” nr. 93 Tirane.Detyrimin e pales paditese te paguaj ne favor te pales se paditur per kontributin qe kjo e fundit ne banesen objekt gjykimi, kjo ne mbeshtetje te vendimit nr. 1472 date 27.06.1987 shumen 6449 leke.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1356 date 09.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 9738 date 09.12.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane, per pjesen qe ben fjale per detyrimin e te paditurit te liroje dhomen ne pronesi te paditesave dhe prishjen e pushimin e gjykimit persa i perket kthimit te shumes prej 6449 leke dhe lirimin e bahces ( oborrit).

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere ankim paditesat duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte haptazi jo llogjik, ajo nuk ka marre ne konsiderate vendimin nr. 1472 date 27.06.1987 te Gjykates se Rrethit tirane.

70

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, av. e paditesave Lindita Tako, qe kerkoi prishjen e vendimeve te gjykates se shkalles se pare dhe shkalles se dyte dhe pranimin e padise, av. e te paditurit Flutura Guri qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, Prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate.

V E R E N Paditesat jane trashegimtare ligjore te Hajrie Pernaskes. Trashegimlenesja Hajrie Pernaska i ka lene

trashegim, trashegimtareve te saj nje shtepi perdhese te perbere nga nje dhome, oborr e bahce te ndodhur ne rrugen “Skender Kosturi” Nr. 93, Tirane.

Ne vitin 1967, pronarja, kete shtepi ja ka dhene me qira Z. Ibrahim Hasa, me miratim te organeve te pushtetit lokal.

Ne vitin 1970, nga kjo shtepi eshte larguar qirramarresi Ibrahim Hasa dhe ka hyre nje qiramarres i dyte. Ne cilesine e qiramarresit te ri, ka hyre Zoti Ramazan Balla, babai i te paditurit Petrit Balla.

Ramazan Balla, ne vitin 1985 shtepine objekt gjykimi ja ka shitur Z. Agim Peja.Me vendimin nr. 761 date 17.03.1987 te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte deklaruar i pavlefshem

veprimi juridik i shitjes se shtepise ndermjet shitesit Ramazan Balla dhe bleresit Agim Peja.Pas deklarimit te pavlefshem te kontrates se shitjes, nena e paditesave Hajrie Pernaska, ka rimarre

poziten e qiradheneses, ndersa trashegimtaret e Ramazan Balles poziten e qiramarresit.Nga nje gjykim tjeter i zhvilluar po ne vitin 1987 eshte provuar se shtepia objekt gjykimi, kur eshte

dhene me qira, ka qene ne gjendje shume te keqe. Per kete arsye si qiramarresi i pare ibrahim Hasa dhe qiramarresi i dyte Ramazan Balla, kane bere riparime dhe ndertime te nevojshme dhe te domosdoshme. Me vendimin nr. 1472 date 27.06 19987 te Gjykates se Rrethit Tirane eshte detyruar nena e paditesave te paguaj ne favor te trashegimtareve te Ramazan Balles shumen 7523 leke.

Ne rekursin e paraqitur dhe gjate gjykimit paditesat pretenduan se ne bahce dhe oborr “jane ngritur dhe dy ndertesa te vogla” dhe shtepia nga nje dhome e ambjente te tjera ndihmese eshte kthyer ne dy dhoma e nje guzhine. Ky ndryshim eshte pasqyruar ne vendimin nr. 1472 date 27.06.1987 te Gjykates se Rrethit Tirane. Kete vendim Gjykata e Apelit nuk e ka marre ne konsiderate megjithese e ka administruar si prove.

Gjykata e apelit e ka zgjidhur konfliktin midis paleve ndergjyqese pa marre eksperte ose grup ekspertesh. Vetem me ndihmen e eksperteve do te percaktohen sakte kufijte e prones se paditesave, ndryshimet apo shtesat e bera nga te paditurit si dhe c’fare eshte zgjidhur konkretisht me vendimin nr. 1472 date 1987 te Gjykates se Rrethit tirane.

Ne keto rrethana aresyetimi i vendimit nga gjykata e apelit eshte haptazi jologjik ( neni 472/c i K.Pr.Civile).Gjykata duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet e pretendohet ( neni 6 i K.Pr.Civile). Eshte detyre e gjykates qe te aresyetoj pranimin ose rrezimin e kerkimeve te bera.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1356 date 08.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 01.06.1999



71



VENDIM





PADITES: REXHEP TOSKA, PUKE

I PADITUR: KESHILLI RRETHIT, PUKE

OBJEKTI I PADISEPagimin e pages per periudhen 01.01.1997 deri 30.09.1997 per shumen 97.200 leke, pagimin e

shteses se pages se pa paguar 01.10.1995-31.12.1996 per shumen 16050. Shtesen e pages 50% per periudhen 07.02.1994-16.10.1995 per shumen 63.360 leke

gjithesej 177.610._____

Gjykata e Rrethit Puke me vendimin nr.85, date 02.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, pagimin e pages prej 01.01.1997 deri 30.09.1997.Pagimin nga Keshilli I Rrethit edhe te shtesave per pagen prej 07.02.1994 deri 31.12.1996 per shumen 79.455 leke.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.230, date 13.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.85, date 02.06.1998 te Gjykates Rrethit Puke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs Keshilli Rrethit Puke duke parashtruar keto shkaqe:

- Padia eshte jasht afatir ligjor prej 180 ditesh. Nga dita e nderprerjes se mardhenjeve te punes 30.12.1996.

- Shkeputja e mardhenjeve te punes R.Tusha si likujdator mes te tjerash eshte mbeshtetur ne V.K.M nr.186, date 18.03.1996.

- Deri ne 31.12.1996 kur eshte mbyllur veprimtaria e Ndermarrjes Tregtare Puke nga ana e Keshillit te Rrethit, jane bere te gjitha likujdimet per pagat e shtesat mbi pagat.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Kshilli I Rrethit Puke permban shkaqe te ndryshme nga shkaqet e

parashikuara ne neni 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 230, date


PER KETO ARSYE

72


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Kshilli I Rrethit Puke.

Tirane, me 27. 05.1999



73



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 27.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 697qe i perket:

PADITES: LIVAN MUCA, ELBASAN

I PADITUR: SH.A. ELEKTRIKU, ELBASAN

OBJEKTI I PADISEKerkohet kundershtimi urdherit administrativ (titull ekzekutiv) per ndalesat e padrejta me date

19.08.1997, dhe i urdherit per largim nga puna, me nr. 393 date 07.08.1997, ne baze te nenit 609 te K.Pr.Civile, dhe neneve 146-153- 155 te ligjit 7961 date 12.07.1995.

_____

Gjykata e rrethit Elbasan, me vendimin nr. 308 date 04.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise te paditesit Livan Muca, me objekt kundershtimin e urdherit administrativ nr. 393 date 07.08.1997, per largim nga puna, si dhe urdherit administrativ te dates 19.08.1997, te leshuar nga SH.A.Elektriku Elbasan.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 125 date 01.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 308 date 04.03.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi Livan Muca, duke parashtruar

keto shkaqe:- Leket me jane marre forcerisht naten e dates 26.06.1997 dhe une kam njoftuar anen e paditur

e cila ka denoncuar ceshtjen organeve te hetimit te cilat e kane pezulluar.- Une nuk kam pas dijeni se ka patur nje urdher te nderrmarrjes, qe arketaret shetites te mos

mbajne me shume se 10.000 leke gjendje.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Livan Muca, permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 125 date



V E N D O S I

74

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Livan Muca.




75



VENDIM





PADITES: BEG HAXHIU MILOT

I PADITUR: KESHILLI I RRETHIT KURBIN

OBJEKTI I PADISE1. Pagimin e pages 60 mije leke page e papaguar 1.1.1996-31.7.1997

2. Pagim shume papunesie ne shumen 35.000 leke per periudhen1.2.1997-30.11.1997.3. Detyrimin e se paditures per derdhje kontributi sigurimi Agjensise se rrethit Kurbin per periudhen

1.1.1996-30.11.1997 e per rrjedhoje njohjen e vjetersise ne pune.4. Pagimin e shumes qe rezulton nga perllogaritja e takses inflacionit per periudhen e voneses

1.1.1996 – 30.9.1997._____

Gjykata e Rrethit Kurbin, me vendimin nr. 21 date 29.2.1998 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise duke detyruar Keshillin e Rrethit Kurbin te paguaj per llogari te paditesit Beg Haxhiu ne Sigurimet Shoqerore per periudhen 1.1.1996 deri 31.9.1996.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1560 date 17.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 21 date 9.2.1998 te Gjykates se Rrethit Kurbin.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi Beg Haxhiu duke parashtruar keto shkaqe:

- Padia e ngritur nga ana ime, nuk eshte padi e gjykuar qe vendimet e marra te kene marre forme te prere, po eshte padi e re.

- Si vendimi faktit ashtu edhe ai i apelit, jane te pabazuar ne ligje dhe prova, sepse objekti nuk eshte ai i padise se gjykuar me vendimin nr. 2580 date 6.11.1997, sic arsyetojne gjykatat e niveleve me te ulta, madje jo vetem objekti, por edhe baza ligjore.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Beg Haxhiu nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni

472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 1560 date


PER KETO ARSYE

76


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Beg Haxhiu

Tirane me 27.5.1999



77



VENDIM





PADITES: MUHARREM CANAJ, FIER

I PADITUR: FILIALI TELEKOMIT, FIER

OBJEKTI I PADISEKundershtimin e urdherit te anes se paditur per shumen 9100 leke.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.20, date 15.01.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Anullimin e fatures filialit Fier per shumen 9100 leke ne ngarkim te apditesit Muharrem Canaj.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.540, date 13.11.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.20, date 15.01.1998 te Gjykates se Rrethit Fier dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt - Rrezimin e padise se paditesit Muharrem Canaj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs Muharrem Canaj duke parashtruar keto shkaqe:

- Une nuk kam bere bisedime ne muajin Gusht-Shtator 1997, veçse brenda qytetit.- Per muajit e tjere kame paguar mesatarisht 300 leke ne muaj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Muharrem Canaj nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne

neni 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.540, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Muharrem Canaj.

Tirane, me 27.05.1999

78


N. SHESHI M. SARAÇI B. CAKA

79



VENDIM



Bashkim caka kryesuesNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar

ne dhome keshillim te dates 27.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1241 qe i perket:

PADITES: SABIT BROKAJ, TIRANE

I PADITUR: FILIALI TELEKOMIT SHQIPTAR, DEGA TIRANE

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e titullit ekzekutiv te leshuar nga ana e paditur, per pagesat e muajit

Prill - Qershor - Korrik._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 4263 date 10.12.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 253 date 24.02.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 4263, date 10.12.1998 te Gjykates sse Rrethit Tirane, duke e detyruar paditesin Sabit Brokaj t’i paguaje Filialit telekomit Tirane per muajin Maj - Korrik 12000 leke ( nga 4000 leke ne muaj ).

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs ana e paditur Filiali Telekomit Shqiptar Dega Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Shuma ne vlere leku eshte percaktuar sakte duke u mbeshtetur ne llogaritjet e impilseve dhe i pergjigjet leximit te kontratave telefonike te sofistikuara.

- Konfirmojme se ky konsum eshte rregjistruar nga aparaturat teper objektive mbi bazen e se ciles mbeshtetet i gjithe rrezultati ekonomik i filialit tone.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhome keshillimi, pa pjesmarrjen e paleve,,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Telekomi Shqiptar Dega Tiranes nuk permban shkaqe te ndryshme nga ato

te parashikuara nga neni 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 253 date

24.02.1999 i gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.

PER KETO ARSYEMospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Filiali Telekomit Tirane.


80



81



VENDIM





PADITES: GJOK KALOSHI, RRESHEN

I PADITUR: BASHKIA RRESHEN

OBJEKTI I PADISEKundershtim I Urdherit Administrativ Nr.121, date 17.02.1998, bazuar ne nenin 509 e

vazhdim te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr.68, date 19.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkespadise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.129, date 10.07.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.68, date 19.03.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi I gjykates apelit eshte alogjik dhe ne kundershtim me ligjin.- Vendimi eshte me nje sere shkeljesh proçeduriale.- Urdheri administrativ ben fjale per objekte qe nuk I kam ne disponim.- Çeshtja nuk duhej te gjykohej nga gjykata e Rrethit Lezhe pasi urdherin e ka nxjerre Bashkua

e Qytetit te Rreshenit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, av.e pales paditese Fatos Trebeshina qe kerkoi prishjen e vendimit, prokurorin Artan Bajrami qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi I Gjykates se Apelit Shkoder nr.129, date 10.07.1998, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi

I Gjykates se Rrethit Lezhe, eshte I drejte dhe I mbeshtetur ne ligj, e si I tille, duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar ne gjykim, se paditesi Gjok Kaloshi, pa asnje titull pronesie, apo leje te organeve

kompetente, ka zene forcerisht nje objekt qe disponohet nga ana e paditur (Bashkia Rreshen).Konkretishte, behet fjale per nje pjese te mences te konviktit te shkolles mesme Rreshen.Ne keto rrethana, me te drejte eshte vendosur rrezimi I kerkeses te pales paditese.Ne kundershtim, me sa parashtrohet ne kerkesen ankimore vendimi gjyqesor eshte llogjik dhe I

mbeshtetur ne dispozitat ligjore. Perkundrazi, veprimet e paditesit vijne hapur ne kundershtim me dispozitat ligjore.

82

Persa I perket pretendimit tjeter, se gjykimi I çeshtjes nuk duhej te behej nga Gjykata e Rrethit Lezhe, eshte pretendim I pabazuar, pasi ne kete gjykate, ndodhet seksioni administrativ I cili eshte kompetente per shqyrtimin e çeshtjes me objekt; konflikte administrative. Vete paditesi, kerkese padine e ka paraqitur me te drejte per shqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Lezhe, prane seksiomit te çeshtjeve administrative.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.129, date 10.07.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 22.04.1999



83



VENDIM



Bashkim Caka AnetarNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.04.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. qe i perket:

PADITES SALIKO SANXHAKTARI, ELBASAN

I PADITUR SH. A. MATERIALE NDERTIMI ELBASAN

OBJEKTIAnullim i akti administrativ ( urdher zhdemtimi ) Nr. 24, date 16.01.1998.

_____

Gjykata e Rrethit ELbasan me vendimin nr. 345 date 10.03.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise duke e anulluar teresisht urdherin e zhdemtimit nr. 24, date 16.01.1998 ne shumen 190.656 leke.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 148 date 05.06.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit civil Nr. 345, date 10.03.1998 i Gjykates se Rrethit Elbasan.Rrezimin e kerkese padise te paditeses Saliko Sanxhaktari kunder shoqerise anonime Materiale Ndertimi Elbasan, me objekt anullim akti administrativ si te pa bazuar ne prova e ne ligj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesja Saliko Sanxhaktari duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte ne kundershtim me ligjin Nr. 7926, date 20.04.1995 dhe vendimit te te K.M. - Nr. 311, date 12.06.19995 e 589, date 16.10.1995- Ekspertet jane marre e jane paguar ne baze te dispozitave ligjore.- Nuk ka dem ekonomik. Nuk ka pagese te tepert.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Arben Ristani qe kerkoi prishjen e vendimit te Apelit e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit, prokurorin Artan Bajrami, qe u shpreh per prishjen e vendimit per shkelje proceduriale dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres me Nr. 148, date 05.06.1998 eshte rrjedhoje e shkeljeve

proceduriale e si i tille ai, duhet te prishet e ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim.Vendimi i sipercituar, nuk ploteson asnje kerkese thelbesore te nje vendimi gjyqesor. Gjykata e

Apelit, ka arritur ne perfundim te kundert, me gjykaten e rrethit dhe me vendimin e saj, nuk argumenton asgje. Arsyetimi i vendimit, e permbajtja e tij, vijne ne kundershtim te hapur me kerkesat ligjore, e pikerisht neni 310 pika e II-te te Kodit te Procedures Civile.

84

Njikohesisht ky vendim, paraqitet edhe me mangesi te tjera ligjore. Keshtu, ne pjesen hyrese te vendimit, shprehet se gjykata ceshtjen e ka shqyrtuar ne prani te pales se paditur, ne nje kohe qe ne procesin verbal, rezulton se kjo pale nuk ka marre pjese ne gjykim, e per me teper qe kerkimet e saj ne kete seance jane “ fantazi “ e gjykates. Ne permbajtjen e vendimit jane lejuar dhe shkelje te tjera ligjore.

Te gjitha keto shkelje te krijojne bindjen se kjo ceshtje eshte gjykuar me te meta serioze dhe nuk eshte patur parasysh asnje dispozite ligjore a proceduriale.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr 148, date 05.06.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 22.04.1999



85



VENDIM



Valentina Kondili KryesueseZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: KUJTIM GJOLENA, i biri i Halitit dhe i Ballkizit i datelindjes 1944, lindur ne Elbasan dhe banues ne Tirane, qyteti “Studenti” Godina Nr. 14.

I PADITUR: 1. SILVI GJOLENA e bija e Kujtimit dhe e Djanes e datelindjes 5.4.1990, lindur e banuese ne Durres lagja Nr. 11, rruga “Baki Celmeta” Nr. 52

2. IVA GJOLENA e bija e Kujtimit dhe e Djanes e datelindjes 12.4.1991 lindur dhe banuese ne Durres,lagja Nr. 11, rruga “Baki Celmeta”, 52. Te perfaqesuar nga nena e tyre Djana Ciri.

OBJEKTIKundershtim i atesise.

Baza ligjore: Neni 40 i Kodit te Familjes._____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 922 date 11.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Kujtim Gjolena kunder te paditurave te mitura Silvi dhe Eva Gjolena te perfaqesuara nga nena e tyre Djana Ciri me objekt kundershtim atesie, per shkak se eshte shuar e drejta e ngritjes se kesaj padie.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 410 date 25.9.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 922 date 11.6.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi Kujtim Gjolena duke parashtruar keto shkaqe:

- 1.Kam kerkuar te merret si prove analiza e grupeve te gjakut te femijeve dhe te prinderve te tyre, gjykata ishte e detyruar t’a plotesonte kete kerkese.

- 2.Jam martuar me nenen e te paditurave ne vitin 1988 dhe pas nje viti jemi ndare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e paditesit Sadik Gjorduka qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin per rigjykim te ceshtjes ne ate gjykate, avokatin e te paditurave Ermir Dobjani qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi lenien ne fuqi te gjykates se apelit.

86

V E R E N Paditesi ka lidhur martese me nenen e te paditurave me 27.5.1988 ne Zyren e Gjendjes Civile

Durres (certifikaten e marteses Nr. 369).Me vendimin nr. 1314 date 18.4.1996 te Gjykates se Rrethit Durres eshte zgjidhur martesa ne mes

tyre per shkak se bashkeshorti Kujtim nuk ka treguar interesin e duhur per familjen e tij vitet e fundit te jetes bashkeshortore.

Me daten 28.10.1997 nga zyra e permbarimit eshte vene ne ekzekutim vendimi i gjykates per pensionin ushqimor qe paditesi detyrohej ndaj femijeve te tij te lindur nga martesa me nenen e tyre.

Ne fazen e ekzekutimit paditesi ka pretendur se nga martesa e tij me Djanen perfaqesuesen e te paditurave nuk ka patur femije.

Me daten 5.8.1998 paditesi ka depozituar ne sekretarine e Gjykates se Rrethit Durres padine me objekt kundershtim atesie ndaj te paditurave Silvi e datelindjes 5.4.1990 dhe Eva e datelindjes 12.4.1991.

Paditesi pretendon se ka qene jashte shtetit ne emigrim qe nga marsi i vitit 1991 dhe per femijet eshte vene ne dijeni vetem ne tetor 1997 nga zyra e permbarimit, pasi ai ka bere ndarje faktike me ish bashkeshorten qe ne tetor 1989. Pretendimi tjeter i tij eshte se ai eshte i paafte per te lindur femije. Gjate seancave gjyqesore paditesi ka pretenduar se ka qene i martuar edhe me perpara se te martohej me Djanen dhe kjo martese e meparshme e tij eshte zgjidhur per te vetmen arsye se ai nuk lind femije.

Pas shqyrtimit te ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arriti ne konkluzionin se vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte ne perputhje me dispozitat ligjore ne fuqi.

Se pari: Padijenia e paditesit per lindjen e dy vajzave eshte nje pretendim haptazi i genjeshtert sepse sipas vertetimit te Ndermarrjes se Trajtimit te Studenteve Nr. 1 Tirane, Kujtim Gjolena ka filluar pune aty nga data 10.6.1995, pra rreth tre vjet para se te beje kerkese padine per kundershtim atesie.

Se dyti : Paditesi pretendon se eshte ndare nga gruaja ne martesen e pare, se ka bere analiza, dhe ka dale i paafte per te fekonduar femije, por ne gjykim ai nuk ka paraqitur asnje prove per te vertetuar keto pretendime. Sipas nenit 8 te Kodit te Procedures Civile eshte paditesi ai qe duhet te sjelle para gjykates per provat per te vertetuar pretendimet e tij.

Se treti : Paditesi Kujtim Gjolena e ka humbur te drejten e ngritjes se padise sepse nuk e ka ushtruar ate brenda afatit njevjecar te percaktuar nga neni 40 i Kodit Familjes. Sipas nenit 112 te Kodit Civil e drejta e padise qe nuk eshte ushtruar brenda afatit te caktuar ne ligj, shuhet dhe nuk mund te realizohet me me ane te gjykates ose te organit tjeter kompetent.

Ne mbeshtetje te argumentave te ananlizuara me siper konkludojme se gjykata e shkalles se pare e ka zgjidhur drejt ceshtjen dhe po keshtu gjykata e apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit.



Tirane me 8.6.1999


Y. MYRTJA Z. PODA V. KONDILI

87



VENDIM



Valentina Kondili KryesuesYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: RASIM SEMANAJ, perfaqsuar

I PADITUR: BASHKIA KOPLIK, ne mungese

PERSON I TRETE: ENTI KOMBETAR I BANESAVE SHKODER, ne mungese

OBJEKTI:Shpreblim demi te shkaktuar

_____

Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.846, date 08.08.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e te paditurit Bashkia Koplik te paguaje paditesit Rasim Semanaj, shperblimin e demit te shkaktuar ne masen 2.400.000 leke.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.205, date 06.10.1998 ke vendosur Lenien ne fuqi te vendimit nr.846, date 08.08.1998 te gjykates se shkalles pare Shkoder

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs I padituri, I cili ka parashtruar keto shkaqe:- a. Nuk duhet te pergjigjemi ne por Enti I Banesave Shkoder.- b. Ate kohe ishte Bashki tjeter dhe jo ne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit Nr.205, date 06.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.


V E R E N Vendimi Nr.205, date 06.09.1998 I Gjykates se Apelit Shkoder, eshte rrjedhoje i respektimit dhe

zbatimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ai duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar se paditesi Rasim Semanaj, me kontraten date 26.08.1993, ka blere dhe per

rrjedhoje eshte bere pronar I nje dyqani metrazhi ne qytetin e Koplikut, me nje siperfaqe te pergjithshme prej 96 meter katrore.

Nderkohe Enti Kombetar I Banesave Shkoder ne bashkepunim me Bashkine e Koplikut , prane dyqanit te cituar me siper, kishte filluar ndertimin e nje pallati pese katesh. Meqenese vazhdimin normal te ndertimit te pallatit e pengonte vendodhja e dyqanit ne pronesi te paditesit, ne marveshje me te, Bashkia dhe Enti Kombetar I banesave, menduan dhe rane dakort qe dyqani te prishej dhe mbas perfundimit te pallatit pese katesh, ne katin e pare, paditesi Rasim Semanaj, ti jepej nje ambjent dyqan me siperfaqe 64.5 meter katrore.

Per kete, Keshilli Bashkiak Koplik nxori vendimin Nr.7/2 date 09.06.1995, sipas te cilit konkludohej si me siper.

88

Me mbarimin e pallatit, I padituri Bashkia nuk respektoi detyrimet e mara per siper me vendimin e siperpermendur dhe nuk I dorezoi paditesit Rasim Semanaj, dyqanin ne katin e pare me siperfaqe prej 64,5 m2.

Ne keto kushte paditesi kerkon shperblimin e demit te shkaktuar nga prishja e dyqanit ne pronesi te tij.

Nga shqyrtimi gjyqsor qe gjykatat I kane bere çeshtjes ne fjale, mete drejte kane arritur se kerkesa e parashtruar nga ana e paditesit Rasim Semanaj, eshte e drejte dhe mbeshtetur ne ligj. Per kete, ajo mbasi ka realizuar edhe ekspertimin perkates, ka vendosur detyrimin e pales se paditur Bashkia Koplik, te shperbleje demin e shkaktuar ne shumen 2.400.000 leke.

Pretendimet e ngritura nga Bashkia ne rekurs, por edhe gjate gjykimit ne Gjykaten e Apelit, kane pergjigje ne konfirmimet me kerkesat e ligjes.

Nga sa u analizua edhe me larte, rezulton se nuk ndodhemi para asnje nga shkaqet e parashikuara nga kerkesat e nenit 472 te Kodit Proçedures Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.205, date 06.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 08.06.1999


Z. PODA Y. MYRTJA V. KONDILI

89



VENDIM



Valentina Kondili KryesueseYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: ASIM GRUDA ne mungese

ISUF GRUDA ne mungese

I PADITUR: BASHKIA ISLAMIKE SHKODER, perfaqesuar nga avokat D. Rexhepi

BASHKIA SHKODER

OBJEKTI I PADISEVertetim i faktit juridik te pronesise mbi nje truall.

_____

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 212 date 8.10.1998 ka vendosur:Detyrimin e trashegimtareve te Teofik Vigani (Haxhihyseni) pra Grudat, te njohin bashkesine Islamike Shkoder, pronare mbi nje siperfaqe trualli prej 8463 m2, ndodhur ne lagjen “Kongresi i Permetit”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi eshte bere ne mungese.- Ekspertimi nuk i eshte nenshtruar nje debati gjyqesor nga ana e paleve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, perfaqesuesin e te paditurit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim,

V E R E N Vendimi nr. 212 date 8.10.1998 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te

ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe ceshtja duhet te pushohet.Eshte vertetuar se te dy palet ndergjyqese vecmas kane bere vertetim fakti juridik per te njejten

siperfaqe trualli.Keshtu paditesit Gruda me vendimin nr. 2461 date 9.9.1994 dhe nr. 2489 date 11.10.1993 te

Gjykates se shkalles se pare Shkoder, kane vertetuar gjyqesisht faktin juridik se jane pronar te nje siperfaqe gjithsej 8463 m2.

Po ashtu i padituri Bashkia Islamike shkoder (Myftinia), nga ana e saj, me vendimin nr. 1985 date 25.7.1994 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder, ka vertetuar gjyqesisht faktin juridik se eshte pronare e siperfaqes se truallit prej 8463 m2 ne po te njejtin vend.

90

Sic del jane realizuar dy vendime gjyqesore deklarative, te cilat nuk sjellin dhe nuk mund te sjellin pasoja juridike per palet qe nuk jane ndergjyqesa.

Konkretisht sot ne kete ceshtje kemi te bejme me nje padi tjeter, bere nga paditesi Asim dhe Isuf Gruda me po te njejtin objekt vertetim gjyqesor i faktit juridik, duke thirrur si pale kundershtare, te paditurin Bashkia Islamike Shkoder.

Gjykata ka gabuar ne arritjen e perfundimeve te saj, pas shqyrtimit te ceshtjes, sepse:Se pari, ne rastin konkret paditesi nuk legjitimohet dhe nuk ka se si te legjitimohet, te beje nje

kerkese padi te tille, pasi ne perputhje me kerkesat e nenit 22 te ligjit nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin e kompesimin e pronave ish pronareve” ai kete te drejte qe kerkon ne kete rast, e ka realizuar me pare, me vendimin e siperpermendur te gjykates. Ashtu sic e ka realizuar edhe i padituri Bashkia Islamike.

Se dyti, te dyja palet si paditesi ashtu edhe i padituri perderisa e kane realizuar te drejten e tyre si me siper, normalisht dhe ligjerisht, duhet t’i drejtoheshin komisionit te kthimit dhe kompesimit te pronave ish pronareve, ne perputhje me kerkeat e parashikuara nga ligji i cituar me siper “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve”.

Se treti, ne rast se komisioni i kthimit dhe kompesimit te pronave ish pronareve do t’a kishte marre ne shqyrtim ceshtjen, me kerkese te cilesdo nga palet dhe do te kishte dale me nje vendim, perseri palet ne rast kontestimesh do te duhet te vepronin duke e kundershtuar vendimin ne fjale, sipas rregullave te pergjithshme proceduriale.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 212 date 8.10.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe pushimin e gjykimit te

ceshtjes.

Tirane me 8.6.1999



91



VENDIM



Valentina Kondili KryesueseYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: RAMAZAN HYSENI, ne mungese

I PADITUR: GJERGJ NDRECA, ne mungese

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shitjes Fabrikes Miellit Kurbin.

_____

Gjykata e shkalles se pare Kurbin, me vendimin nr. 341 date 07.11.1997, ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Ramazan Hyseni.Shpalljen e vlefshme juridikisht te kontrates se shitjes e te privatizimit date 09.05.1995 per Fabriken e Miellit Lac.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1015 date 09.06.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 341 date 07.11.1997 te gjykates se shkalles se pare Kurbin.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi i cili nuk ka paraqitur asnje shkak:

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi Prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi prishjen e dy vendmeve, si te gjykates se shkalles se pare, ashtu dhe te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

V E R E N Te dy vendimet, si ai i gjykates se apelit nr. 1015 date 09.06.1998, ashtu dhe ai i shkalles se pare

me nr. 341 date 07.11.1997, jane rrjedhoje e mos respektimit dhe zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ato duhet te prishen dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim prane gjykates se shkalles se pare.

Eshte vertetuar se me vendimin nr. 42 date 02.06.1995 te K.K.K.te Pronave ish pronareve ne Kurbin, paditesi Ramazan Hyseni, eshte njohur pronar dhe i eshte kthyer nje siperfaqe toke e lire prej 2723m2 si dhe kompensoje nje siperfaqe toke prej 7102 m2. Ne kete veprim ndermjet te tjerave thuhet se”Per objektet e privatizuara si furre buke, magazine dhe fabrike bloje, Agjensia Kombetare e Privatizimit, te shikoje procedurat dhe ne se ka shkelje te njohe ish pronarit te drejten e parablerjes”.

Ne fakt eshte bere privatizimi i fabrikes se miellit ne favor te te paditurit Gjergj Ndreca etj, me kontraten e shitblerjes date 09.05.1995, duke qene ne cilesine e shitesit Ndermarrja e Grumbullimit Kurbin.

Gjykatat, si ajo e shkalles se pare me vendimin nr. 241 date 07.11.1997, ashtu dhe ajo e apelit me nr. 1015 date 09.06.1998, qe ka lene ne fuqi kete vendim, kane vepruar ne kundershtim me kerkesat e ligjes proceduriale, mbasi nuk ka zgjidhur drejte ndergjyqesine. Keshtu gjate gjykimit nuk eshte thirrur si pale e paditur Ndermarrja e Grumbullimit, ne cilesine e shitesit ne kontraten e shiblerjes date 09.05.1995. Ky veprim ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 467 germa “d” e K.Pr.Civile, ben te domosdoshem prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

92

Vec sa siper, gjate gjykimit gjykata duhet te kete parasysh qe te administroje kontraten origjinale te shitblerjes si dhe te gjithe dosjen e privatizimit te objektit, mangesi keto te lejuara gjate gjykimit te ceshtjes.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1015 date 09.06.1998 te Gjykates se Apelit Tirane, prishjen e vendimit nr.

341 date 07.11.1997, te Gjykates se shkalles se pare Kurbin, dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim prane gjykates se shkalles se pare Kurbin, me tjeter trup gjykues.




93



VENDIM





PADITES: DHIMITER PUPI i biri i Gaqit dhe i Lenkes, i datelindjes 1934, lindur dhe banues ne Fier, lagja “Konferenca e Pezes” Nr.12.

VANGJEL KUCI (PUPI) e bija e Gaqit dhe e Lenkes, e datelindjes 1957 lindur ne Fier, banuese ne Durres, rruga “Mujo Ulqinaku”, pall. 270.

I PADITUR: VJOLANDA MALI (PUPI) e bija e Gaqit dhe e Lenkes, e datelindjes 1944, lindur ne Fier, banuese ne Durres, lagja nr. 17, pall. 681.

RITA PUPI e bija e Minajt e datelindjes 1942, lindur dhe banuese ne Fier, lagja “Loni Papuciu”.

ELENA NUMANI e bija e Vllasit dhe e Rites, lindur dhe banuese ne Fier, lagja “Konferenca e Pezes”, rruga “Loni Papuciu”.

OBJEKTIPjestim trualli.

Baza Ligjore Neni 369e vijues te Kodit Pr. Civile._____

Gjyqtarja e Gjykates se Rrethit Fier, Meme Rexho me vendimin e dates 16.3.1998 ka vendosur: Pezullimin e gjykimit te ceshtjes civile me nr. 3195 rregj. date 10.9.1996 deri sa te perfundoje gjykimi i ceshtjes civile me Nr.1772 rregj. date 10.3.1998.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 83 date 13.7.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit date 16.3.1998 te gjyqtares se vetme per pezullimin e gjykimit te ceshtjes me nr. 3195 rregj. date 10.9.1996.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore kane bere rekurs Dhimiter e Vangjeli Pupi duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Vendimi gjyqesor nr. 2613 date 10.9.1996 nuk ka asnje shkak ligjor per t’u pezulluar.- 2. Gjykata e Apelit Vlore nuk ka marre prove vendimtare te paraqitur nga ne, vendimin e

faktit, apelit e Kasacionit.- 3. Vendimi eshte haptazi jologjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

94

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e paditesave Alfred Mustafa qe kerkoi prishjen e vendimit te pezullimit, prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit te pezullimit dhe vazhdimin e gjykimit.

V E R E N Palet ndergjyqese jane bashkepronar te nje trualli me siperfaqe 1330 m2 te rrjedhur nga

trashegimia.Pala paditese me padi ka kerkuar pjestimin e truallit ndermjet bashkepronareve.Ka perfunduar faza e pare e gjykimit. Gjykata me vendim te ndermjetem, ka lejuar pjestimin, ka

percaktuar rrethin e bashkepjesetareve dhe pjeset e tyre takuese ne kete cope truall.Ne fazen e dyte te pjestimit te paditurat Rita Pupi dhe Elena Numani kane kerkuar pezullimin e

gjykimit te ceshtjes, me arsyetimin se kane ngritur padi te re me objekt kundertimi i vendimit nr. 40 date 16.5.1996 te KKK te Pronave te Bashkise Fier dhe kunder paditesave Dhimiter Pupi e Vangjeli Kuci.

Kjo kerkese e te paditurave eshte pranuar si nga gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit.Pezullimi i gjykimit te ceshtjes Nr. 3195 date 10.9.1996 deri ne perfundimin e gjykimit te ceshtjes

civile nr. 1772 date 10.3.1998 eshte bere me arsyetimin se pjestimi i pasurise (truall 1330 m2) nuk mund te behet para se te zgjidhet nje ceshtje tjeter civile.

Perderisa kundershtohet vendimi i komisionit te kthimit dhe kompesimit te pronave qe eshte akti qe ka njohur e kthyer pronesine paleve ndergjyqese mbi truallin me siperfaqe 1330 m2, patjeter duhet te pritet perfundimi i gjykimit te ceshtjes nr. 1772 date 10.3.1998 qe ka lidhje me percaktimin e paleve dhe pjeset takuese.

Nga zgjidhja e ceshtjes me objekt kundershtimi i vendimit te komisionit te kthimit dhe kompesimit te pronave varet dhe zgjidhja e ceshtjes me objekt pjesetim trualli. Sipas nenit 297/a te Kodit Pr. Civile gjykata vendos pezullimin e gjykimit kur ceshtja nuk mund te zgjidhet para se te zgjidhet nje ceshtje tjeter, qofte kjo penale, civile ose administrative.

Sa me siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte arrin ne perfundim se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte i bazuar ne ligj e ne prova dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Pretendimet e Dhimiter Pupit dhe Vangjel Kucit te parashtruara ne rekurs se vendimi gjyqesor nr. 2613 date 10.9.1996 nuk ka asnje shkak ligjor per t’u pezulluar nuk qendrojne. Shkak per pezullimin e fazes se dyte te pjestimit eshte bere nje ceshtje tjeter civile objekt kundershtimin e vendimit te kkk te pronave. Nga zgjidhja e kesaj ceshtje mund te ndryshoje numri i bashkepronareve, raportet e tyre takuese, etj.

Edhe pretendimi tjeter se nuk jane marre vendimet gjyqesore te shkalles se pare, apelit dhe te Gjykates se Larte nuk qendron. Keto vendime ndodhen ne dosje dhe jane administruar nga gjykata. Vlen te theksohet se vendimi qe lejon pjestimin eshte nje vendim i ndermjetem (neni 370 i K.Pr.Civile) qe kondicionohet sa here ndryshon rrethi i bashkepronareve, pasuria qe do te pjestohet dhe pjeset e tyre takuese. Edhe ne ceshtjen objekt gjykimi pretendohet se nuk jane keta bashkepronare, midis te cileve eshte lejuar pjestimi. Meqenese perfundimi ne lidhje me bashkepronaret dhe pjeset takuese zgjidhet nga gjykimi i filluar me objekt kundershtimin e vendimit te komisionit per kthimin dhe kompesimin e pronave gjykata me te drejte ka vendosur pezullimin. Ne fazen e dyte te gjykimit ne rast se do te rezultoje ndryshimi i bashkepronareve dhe pjeseve, pala paditese qe disponon padine duhet te kerkoje pushimin e gjykimit te ceshtjes dhe ne kete rast vendimi i ndermjetem behet nul (neni 300 i K.Pr.Civile), ne te kundert gjykata duhet te shprehet me ndryshimin e rrethanave per legjitimitetin e kerkeses.

Pretendimi i fundit se vendimi eshte haptazi jo logjik rrezohet me arsyetimin e bere me siper. Ne baze te nenit 4 te Kodit Pr. Civile gjykata kujdeset per zhvillimin e rregullt te procesit gjyqesor. Ne baze te kompetencave qe i jepet nga Kodit Pr. Civile gjykata vendos per marrjen e masave te nevojshme. Keshtu eshte vepruar edhe ne rastin konkret, duke pezulluar gjykimin gjykata ka marre nje mase te nevojshme, te drejte, te bazuar ne ligj e ne prova.



Tirane me 8.6.1999


Kundra

95


MENDIMI I PAKICES

Jam per prishjen e vendimit Nr. 83 date 13.7.1998 te gjykates se apelit, prishjen e vendimit date 16.3.1998 te gjyqtares se vetme te Gjykates se shkalles se pare Fier dhe kthimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit te saj sipas objektit. Ne rastin konkret ndodhemi para njeres nga kerkesat e parashikuara nga neni 472/a te Kodit Pr. Civile, mosrespektimin e ligjes, per arsyet si me poshte:

1. Ceshtja ne fjale, pavaresisht se kemi te bejme me nje vendim te ndermjetem, i ka kaluar te gjitha fazat e gjykimit, duke filluar qe nga shkalla e pare e deri ne Gjykaten e Kasacionit dhe eshte vendosur pranimi i kerkese padise per lejimin e pjesetimit te nje siperfaqe trualli prej1330 m2 ndermjet paleve ndergjyqese. Pra kemi te bejme me nje vendim i cili ka marre forme te prere dhe mendoj se nuk mund te nderpritet me pezullim ecuria e metejshme e gjykimit te fazes se dyte, ne kushtet konkrete.

2. Gjate gjithe gjykimit te fazes se pare, te cituar me siper, te paditurat Rita Pupi dhe Elena Numani, kane pretenduar lidhur me kundershtimin e tyre ndaj vendimit te komisionit te kthimit e kompesimit te pronave ish pronareve Nr. 40 date 16.5.1996. Nje pretendim i tille, pasi eshte analizuar ne kompleksitet nga gjykata (ne te gjitha shkallet e gjykimit), nuk i eshte marre parasysh. Pra nuk eshte nje pretendim i ri, i bere gjate ketij gjykimi, qe ta vinte gjykaten para nje momenti te panjohur.

3. Ne vijin te perfundimeve te arritura ne piken “2” te ketij arsyetimi, te con edhe konkluzioni i arritur gjate arsyetimit te vendimit nr. 219 date22.1.1997 te Gjykates se Apelit Tirane (te administruar ne dosje) ku thuhet: “Pretendimi i te paditurve se vendimi i komisionit te kthimit e kompesimit te pronave eshte i padrejte, cmohet i pabazuar. Te paditurit ndonese kane ngritur padi per anullimin e ketij vendimi, ne gjykim ne shkalle te dyte, pranuan se ceshtja eshte pushuar per shkak te heqjes dore te tyre nga gjykimi. “Ky moment, gjate gjykimit te sotem eshte lene menjane dhe injoruar, duke vendosur “a priori” pezullimin e gjykimit, vetem e vetem se e kerkon pala e paditur.

4. Si gjykata e shkalles se pare (vendim i gjyqtares se vetme), ashtu edhe gjykata e apelit, qe e ka lene ne fuqi vendimin date 16.8.1998, pavaresisht se kishte nje kerkese per pezullimin e gjykimit te ceshtjes se pjestimit te pasurise (faza e dyte), me pretendimin per nje tjeter ceshtje ne gjykim me objekt kundershtim i vendimit te komisionit te kthimit e kompesimit te pronave, detyroheshin te analizonin ceshtjen ne kompleksitet, para se te merrnin vendimin perkates. Kjo per faktin se, sic u tha edhe me lart, pretendimi nuk ishte i ri. Perkundrazi ishte i analizuar me para nga gjykatat. Po ashtu, ne rast se te paditurit do te kishin patur pretendime te argumentuara dhe objektive, do ta kishin kundershtuar menjehere vendimin e komisionit te kthimit e kompesimit te pronave dhe nuk do te paraqisnin padine e tyre, nje padi kjo me objekt kundershtim i aktit administrativ, pas kaq kohe. Kujtoj se sipas kerkesave te parashikuara nga neni 328 i Kodit Pr.Civile, afati i kundershtimit te aktit administrativ eshte 30 dite nga dita e shpalljes ose njoftimit te aktit administrativ.

5. Teresisht i paligjshem paraqitet vecanerisht vendimi nr. 83 date 13.7.1998 i gjykates se apelit. Ai behet i cenueshem e duhet te prishet, si edhe ai i gjyqtares se vetme, sidomos per shkak se eshte haptazi i paarsyetuar, telegrafik dhe nuk i ka dhene pergjigje pretendimeve te bera nga pala ne ankimin e paraqitur prej saj.

Nga sa thashe dhe analizova me lart, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 485/c te K.Pr.Civile, mendimi im eshte per prishjen e vendimit date 16.3.1998 te gjyqtares se vetme te Gjykates se shkalles se pare Fier, te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne Gjykaten e shkalles se pare Fier me tjeter trup gjykues.

GJYQTARI

ZAMIR PODA

96



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Zamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: NEVIN GODO, e bija e Yzedinit, e datelindjes 1931, lindur ne Berat, dhe banuese ne Tirane, L. “Ali Demi” pall Nr. 6/6.

I PADITUR: SEKSIONI I FINANCES BERAT.

PERSONI I TRETE: XHORXHI TOROMANI, i biri i Kristos, i datelindjes 1948, lindur dhe banues ne Berat, L. “Mangalim”.

LIZHETA TOROMANI, e bija e kristos,e datelindjes 1936, lindur dhe banuese ne Berat, L. “Mangalem”.

OBJEKTI I PADISEDetyrimin per njohje pronar mbi nje shtepi dy kateshe te ndodhur ne lagjen “Mangalem”

_____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 182 date 06.02.1996 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise te personit te trete dhe njohjen e pronesise te paditeses mbi nje siperfaqe toke truall te ndodhur ne L. “Mangalem”, 80 m2 te kufizuar L.V.P rruga, J. Zj. Marija Bodajani.Pranimin e pjesshem te kerkese padise te personit te trete dhe njohjen e pronesise te trashegimtareve ligjore te radhes se pare te Z. Kristo Toromani mbi nje pale shtepi banimi dy kateshe te ndodhur ne L.”Mangalem” Berat te perbere ne katin e pare nga dy dhoma, nje koridor e nje banje, dhe katin e dyte tre dhoma nje aneks, nje banje, nje koridore me shkalle te brendeshme dhe te kufizuar L.P.V. Rruge, J. Zj. Marije Badajani.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.1 date 22.05.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr. 182 date 06.02.1996 te Gjykates se Rrethit Berat dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt:Njohjen si ish pronare te trashegimlenesit Yzedin Vrioni, mbi nje pale shtepi ne lagjen “Mangalem” te qytetit te Beratit, me nje siperfaqe te ndertuar 80 m2 dhe te kufizuar L.V.P. me rruge, e nga jugu Marije Bodajani. Pushimin e gjykimit persa i perket kerkese padise te paraqitur nga Zhorxhi Toromani, Lizheta Toromani, me objekt “detyrim per njohje pronar”.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere ankim Lizheta e Xhorxhi Toromani duke parashtruar

keto shkaqe:

97

- Nevin Godo nuk legjitimohet te ngreje padi, pasi nuk lejohet vertetimi i faktit juridik per objektet qe nuk ekzistojne. Banesa qe Z. Nevin pretendon se eshte e saja nuk ekziston me, ajo eshte rindertuar tre here.

- Banesa ne momentin e shpronesimit nuk ka qene prone e trashegimlenesit Yzedin Vrioni. Prona objekt gjykimi nuk ka qene e regjistruar ne emer te tij.

- Banesa nuk eshte inventarizuar e administruar asnjehere nga shteti. Shteti Shqipetar as e ka shitur e as e ka dhene me qira kete banese.

- Prej vitit 1937 e ne vazhdim ne kete banese jeton familja “Toromani”.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokaten e personit te trete Z. Haneme Bakia, qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit, rrezimin e padise se Z. Nevin, dhe pranimin e padise se Z. Lizheta e Xhorxhi Toromani, avokatin e paditeses Z. Spiro Peci, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit.

V E R E N Nevin Godo (Vrioni) eshte trashegimtare e Izedin Vrionit.Personat e trete jane trashegimtare te Kico Toromanit.Nga nje vertetim i Zyresse Ipotekes Berat rezulton se ne vol. 17 Nr. 29 date 27.9.1950 figuron ne

pronesi te shtetit shqiptar nje shtepi me dy kate me tre dhoma ne katin e siperm te ndodhura ne lagjen “Mangalem” te qytetit Berat e kufizuar L – Vangjel Ermeni, P, V, J, rruge. Kete shtepi shteti ja ka shtetezuar z. Yzedin Vrioni. Shtetezimi eshte bere ne baze te Dekret – Ligjit nr. 801 date 22.3.1950 “Mbi shtetezimin e disa ndertesave private”.

Para shtetezimit te vitit 1950 shtepia objekt gjykimi nuk ka qene e rregjistruar ne Zyren e Ipotekes Berat.

Palet ndergjyqese dhe deshmitaret kane konfirmuar gjate gjykimit se ne kete shtepi ka banuar trashegimlenesi Kico Toromani se bashku me familjen e tijqysh nga viti 1937.

Paditesja pretendon se shtepia i eshte dhene me qira z. Kico Toromani por dokument shkresor per kete veprim juridik nuk ka paraqitur duke pretenduar se kontrata e qirase eshte bere pa shkrese.

Personat e trete pretendojne se shtepia i eshte blere z. Yzedin Vrioni nga babai i tyre Kico Toromani ne vitin 1937.

Nga te gjitha materialet e ceshtjes rezulton e provuar se qysh nga viti 1937 e deri me sot ne shtepine ne fjale kane banuar personat e trete. Keta te fundit e kane poseduar pronen qetesisht e pa nderprerje, duke u sjell sikur te ishin pronar per me shume se 60 vjet. Ata e kane rindertuar shtepine disa here. Ne vitin 1973 kane marre kredi ne shumen 40.550 leke dhe e kane shlyer perfundimisht ne vitin 1993.

Nga situacioni i punimeve dhe aktet e ekspertimit rezulton se nga Kico Toromani e trashegimtaret e tij jane kryer punime te tilla sa konstruksioni i shtepise ka ndryshuar fare. Gjykata e faktit duke analizuar faktet e mesiperme arsyeton se shtepia objekt gjykimi nuk ekziston me. Ne funksion te ketij arsyetimi gjykata e shkalles se pare ka njohur paditesin pronar mbi truallin dhe personin e trete pronar te shtepise. Ndersa gjykata e apelit ka njohur pronar paditesin mbi truallin dhe shtepine dhe ka pushuar gjykimin persa i perket kerkese padise te paraqitur nga personat e trete (trashegimtaret e Xhorxhi Toromani) me arsyetimin se kjo padi s’mund te ngrihej ne kete faze gjykimi.

Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte mbeshtetur ne ligj : 1. Mungon arsyetimi pse padia e personit te trete s’mund te ngrihej ne kete faze gjykimi (neni 310/II pika 2 K.Pr.Civile). Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet (neni 6 K.Pr.Civile). Ajo duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi, pa i kaluar kufijte e saj, duke u mbeshtetur ne te drejten dhe ne parimin e paanesise (neni 28 K.Pr.Civile). Kushdo mund te nderhyje ne nje proces gjyqesor qe zhvillohet ndermjet personave te tjere, kur pretendon per vete teresisht ose pjeserisht sendin ose nje te drejte qe eshte objekt i padise ne shqyrtim, ose qe lidhet me perfundimin e gjykimit, duke ngritur padi kunder te dy paleve ose njeres prej tyre (neni 189 i K.Pr.Civile).

Ne kohen kur z. Nevin Godo ka paditur Bashkine e qytetit Berat dhe ka kerkuar te njihet pronar mbi shtepine objekt gjykimi, Xhorxhi Toromani dhe Lizheta Toromani kane nderhyre si persona te trete per te mbrojtur interesa te drejtperdrejta pronesie mbi kete shtepi. Gjate gjykimeve personat e trete kane pretenduar se shtepia ne momentin e shpronesimit nuk ka qene prone e trashegimlenesit Yzedin Vrioni. Kjo prone nuk ka qene e rregjistruar ne emer te tij, shtepia nuk eshte inventarizuar dhe administruar asnjehere nga shteti. Shteti shqiptar as e ka shitur as e ka dhene me qira kete objekt. Shtepia qe z. Nevin pretendon se eshte e saj nuk ekziston me ajo eshte rindertuar tre here. Paditesi nuk legjitimohet te ngreje padi, pasi nuk lejohet vertetimi i faktit juridik per objektet qe nuk ekzistojne. Prej vitit 1937 e ne vazhdim ne kete banese jeton familja Toromani. Eshte detyre e gjykates te arsyetoje ne se provat e administruara vertetojne

98

ose rrezojne pretendimet e pjesemarresve ne proces. Ne kete veshtrim, ne zbatim edhe te dispozitave ligjore te cituara me siper gjykata duhet te shprehet per te gjitha pretendimet qe parashtron personi i trete. Per te verifikuar pretendimet, gjykata ka per detyre te kryeje nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem, ne perputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile).

2. Gjykata e apelit nuk i eshte permbajtur vendimit nr. 1596 date 30.10.1997 te Gjykates se Kasacionit (neni 493/2 te Kodit Pr. Civile). Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit arsyeton : “Ka rezultuar se paditesi Nevin Godo ka kerkuar te njohe pronesine e trashegimlenesve te vet ne menyre qe te perfitoje nga ligji nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve”, kjo kerkese mbeshtetet ne nenin 22 te ligjit te mesiperm. Gjykata mund te refuzoje gjykimin e kesaj ceshtje vetem nese nuk plotesohen kerkesat e kesaj dispozite, pra nqs kerkuesi mund te provoje faktet e pretenduara nepermjet zyres se rregjistrimit te pasurise se paluajtshme”. Udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen (neni 486 i Kodit Pr. Civile). Prona objekt gjykimi ekziston ne fakt qysh nga viti 1937, por eshte rregjistruar ne ipoteke vetem ne vitin 1950. Paditesi pretendon pronesine por nuk verteton origjinen, nga i ka ardhur kjo prone, e ka ndertuar, e ka blere, ja kane dhuruar apo i ka ardhur si trashegim. Nje fakt qe nuk kundershtohet nga palet ndergjyqese dhe te gjithe deshmitaret e pyetur, eshte se shtepine e kane poseduar qetesisht e panderprerje pjesetaret e familjes “Toromani’ qe nga viti 1937 e deri ne ngritjen e padise. Ata dmth familja Toromani (personi i trete) eshte sjellur me pronen sikur te ishte pronar per me shume se nje gjysem shekulli. Pretendimi i tyre i perseritur ka qene se shtepine e kane rindertuar nga e para. Per te vertetuar kete pretendim te tyrin kane paraqitur ndermjet te tjerave edhe prova shkresore qe provojne shpenzimet qe kane bere. Prandaj dhe Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit ka orientuar qe njohja e pronesise te behet ne perputhje me ligjin “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve”.

3. Njohja e pronesise duhet te behet ne perputhje me nenin 22 te ligjit Nr. 7698 date 15.4.1993. Veprimet per njohjen e pronesise sipas ligjit Nr. 7698 behen nga organet e ngarkuara per rregjistrimin e pasurise se paluajtshme, ne baze te dokumentave zyrtare qe do te paraqesin ish pronaret e tyre. Ne mungese te tyre pronesia vertetohet me vendim gjyqesor, ne prani te pales kundershtare (neni 22 i ligjit). Pale kundershtare per paditesen Nevin Godo jane personat e trete Xhorxhi Toromani dhe Lizheta (Koraqe) toromani. Personat e trete kane ngritur padi per te mbrojtur nje interes te ligjshem, interesi i tyre eshte per t’u njohur pronar mbi shtepine objekt gjykimi. Padia eshte e drejta e personit qe ben pretendimin, per t’u degjuar, mbi themelin e ketij pretendimi, ne menyre qe gjykata ta shpalle ate te bazuar ose jo (neni 31 K.Pr.Civile). ne kundershtim me sa analizuam me siper gjykata e apelit ka pushuar gjykimin e kerkese padise te paraqitur nga personat e trete. Duke pushuar gjykimin per njeren pale, gjykata padrejtesisht ka lejuar palen tjeter (paditesin) qe te vertetoje faktin juridik te qenies pronar pa pale kundershtare. Vertetimi gjyqesor i fakteve ne zbatim te ligjit Nr. 7698 date duhet te behet gjithmone ne prani te pales kundershtare.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1 date 22.5.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.

Tirane me 4.5.1999



99

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGETAR

Nr. 1844/329 i Regj. ThemeltarNr. 448 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Tefta Zaka, Anetare,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, Anetar ,

ne seancen gjyqesore te dates 23.04.1999, shqyrtoi ceshtjen civile qe u perket:

PADITESE: ANDROMAQI ZOGAJ,

I PADITUR: 1. ALEKSANDRO ZOGAJ,

2. LILJANA ZOGAJ,

OBJEKTI I PADISE:Pjestimin e nje apartamenti prej 2+1, ne baze te neneve 207 e vijuesa te K. Civil dhe neneve 369 e

vijuesa te K. Pr. Civile,_____

Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr.733, date 15.05.1998, ka vendosur: Pjestimin ne natyre te apartamentit 2+1, me siperfaqe prej 77.41 m2, te ndodhur ne katin e pare te pallatit nr.684 duke i dhene: Paditeses Addromaqi Zogaj dhomen nr.5 dhe llozhen nr.7, te paraqitur graikisht ne variantin e dyte te aktit te ekspertimit dhe me siperfaqe 23.1 m2. Te paditurve Aleksandro e Liljana Zogaj u jepet guzhina, aneks, banjo, dhome dhe sallon, te skicuar me nr.1, 2, 3, 5, dhe 6, me siperfaqe 54,51 m2 e paraqitur ne aktin ekspertimit me variantin e dyte.

Gjykata e apelit Durres, me vendimin nr.335, date 03.09.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit e mesiperm te gjykates se rrethit Durres.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Durres kane paraqitur rekurs te paditurit, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Banesa objekt konflikti nuk mund te pjesetohet ne natyre. Ne te paditurit jemi nje amilje prej 5 vetesh. Paditsja eshte nena ime. Kete shtepi e ka te dyte. Prandaj, ne kerkojme qe shtepia te mos pjesetohet ne natyre, por ti japim paditeses pjesen e saj ne vlere dhe ajo te banoje po ne kete shtepi ku ka banuar deri tani.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTEpas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, perfaqesuesin e te paditurve, av.Agim Hoxha, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :

100

Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin.Keshtu, sic pranojne gjykatat, palet ne proces jane ne marredhenie nene e dale e nusja e djalit dhe

kane ne bashkepronesi nje apartament 2 + 1, i ndodhur ne katin e pare te pallatit nr.684, rruga “Skenderbej”, Durres. Meqe nuk eshte arritur pjestimi vullnetar i apartamentit, paditsja i eshte drejtuar gjykates. Pas percaktimit te pjeseve ideale ne azen e pare per te cilet palet nuk kane patur kundershtim, gjykata ka bere pjestimin ne natyre. Per kete eshte marre edhe mendimi i ekspertit, duke dhene disa variante te pjestimit ne natyre. Gjykata e rrethit ka zgjedhur si me te pershtatshem variantin e dyte. Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e apelit Durres.

Zgjidhja e mesiperme e dhene nga gjykatat nuk eshte e drejte. Se pari, gjykatat kane gabuar ne menyren per percaktimin e vleres se apartamentit duke u bazuar ne koston e ndertimit. Ashtu sic ka orientuar edhe ne raste te tjera Gjykata e Larte, vlera e sendit qe pjestohet duhet te percaktohet sipas cmimeve te tregut e jo ne baze te kostos. Pervec kesaj, gjykata nuk ka arsyetuar qarte nese me pjestimin ne natyre ruhet unksionimi normal i pjeseve vec e vec dhe nese ka mundesi praktike per adoptimin e pjeseve duke bere punime shtese. Ketu duhet te mbahet parasyshe edhe fakti nese keto punime shtese krijone ndonje konflikt me fqinjet e paleve dhe nese jane ne pajtim me rregullat e urbanistikes.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Durres. Ne rigjykim per te sqaruar sa siper duhet te merret mendimi i nje grupi ekspertesh.

PER KETO ARSYE,Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,

VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.355, date 03.09.1998 te gjykates se apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me tryp gjykues tjeter.

Tirane, me 23.04.1999

A N E T A R A N E T A R K R Y E S U E S E

P. PLLOCI V. KOSTA T. ZAKA

101



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesVitore Tusha AnetarZamir Poda Anetar


PADITES VEIZ SPAIHIU, BANUES NE TIRANE

QANI LIPE, BANUES NE TIRANE

I PADITUR FATOS SPAHIU BANUES NE TIRANE

OBJEKTIPavlefshmeri e veprimit juridik, e kontrates bashkepronesise mbi nje lokal.

Detyrimin e te paditurit te pushojne cenimin ne pronesi.Detyrimin e te paditurit te njohin pronare paditesat.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 8975 date 21.11.1997 ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te padise. Shpalljen e pavlefshmerise te kontrates te bashkepronesise nr. 5380 Rep dhe 1570 Kol date 18.08.1997 lidhur misdis paditeseit Veiz Spahiu dhe te paditurit Fatos Spahiun.Rrezimin e padise per sa i perket pushimit te cenimit ne pronesi. Detyrimit te paditurit Fatos Spahiu te njohe si pronare te vetem mbi lokalin paditesat Veiz Spahiun , e Qani Lipe.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 5975 date 26.11.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane ne pjesen qe ben fjale per shpalljen e pavlefshme te kontrates se bashkepronesise me nr 5380 Rep dhe 1570 Kol date 18.08.1997 lidhur nderrmjet paditesit Veiz Spahiu dhe te paditurit Fatos Spahiun.Prishjen e ketij vendimi dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues per pjeset e tjera.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane bere rekurs paditesit duke parashtruar keto shkaqe:- Trualli ku eshte ngritur kjo kioske eshte e shtetit.- Vendimi eshte allogjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Lili Robo qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien nefuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit, pala e paditur s’perfaqesohet me avokat, lajmerimi eshte bere sipas ligjit, degjoi prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi

102

prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjyktes se Rrethit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit eshte ne kundershtim me ligjin procedurial civil prandaj duhet te prishetKa rezultuar se paditesit Veiz Spahiu dhe Qani Lipe me padine e ngritur kane kerkuar , qe te

detyrohet i padituri Fatos Spahiu, t’i njohe pronare mbi nje dyqan te ndodhur ne rrigen “ Myslym Shyri “ Nr. 13/1 me nje siperfaqe 16.5 M2, te detyrohet qe te pushoje cenimin mbi pronesine dhe te konstatoje pavlefshmerine e kontrates nr. 5380 Rep e 1570 Kol.

Ndonese Gjykata e Apelit eshte e detyruar qe ta shqyrtoje ceshtjen qofte dhe duke e perseritur teresisht apo pjeserisht hetimin gjyqesor, sic parashikon neni 465 K.Pr.Civile, ajo e ka kthyer per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit. Kthimi i ceshtjes per rigjykim lejohet vetem ne rastet qe parashikon neni 467 i K.Pr.Civile

Duke qene kthimi jo per rastet qe parashikon kjo dispozite cmohet qe ceshtja duhej te gjykohej nga Gjykata e Apelit ne themel.

Rezulton se 3 objektet e padise kane te bejne me te njejten send , prandaj ne varesi te padise per njohje te pronesise do te zgjidhjen dhe objektet per pushim cenimi dhe pavlefshmeri te kontrates se bashkepronesise, ndryshe nga sa eshte vepruar duke gjykuar pavlefshmerine e kontrates bashkepronesise.

Prandaj sa me siper ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne Gjykates e Apelit Tirane.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1124 date 26.06.1998 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me


V. TUSHA Z. PODA A.SHKUPI

103



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: ELENI KULE, banuese ne Tirane

AGIM HITO, banues ne Tirane

I PADITUR: FATMIR GJATA, banues ne Vlore

SILVANA GJATA, banuese ne Vlore

OBJEKTI I PADISEDetyrim i te paditurve te heqin ndertimet e bera ne pronen e paditesave, lirim dhe kthim trualli ne

gjendjen e mepareshme. Nenet 175/1, 302,303, te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 37 date 16.01.19907 ka vendosur:Te pranoje padine e Eleni Kules dhe Agim Hitaj kunder Fatmir Gjates, Silvana Gjates duke detyruar kete te fundit te pushojne cenimin qe bejne ne pronesine pales paditese dhe te mos e perserise me ne te ardhmen. Te prishet dyqani ( dhoma) ku ndodhet midis hapesires dhe ne truallin prone e pales paditese si dhe banesa 7x4 m e ndertuar ne truallin edhe ne pjesen lindore te pronesise te paditeses Eleni Kule.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 681 date 27.03.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 37, date 16.01.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja nuk legjitimohet te ngre padi pasi ajo nuk eshte pronare e truallit.- Nuk eshte interpretuar drejte neni 175 i K.Civil.- Sipas nenit 303 te K.Civil padia duhej ngritur brenda 1 viti.- Nuk eshte vleresuar akti i ekspertimit i administruar ne gjykim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve,pa pjesmarrje te avokateve lajmerimi eshte bere rregullisht, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.Shkaqet e parashikuara ne rekurs jane te pabazuara.

104

Ndryshe nga sa parashtrohet, paditesja legjitimohet plotesisht ne ngritjen e padise per lirim dhe kthim trualli.

Ne baze te transhiptimit nr. 2029, date 03.07.1996 paditesja eshte bashkepronare mbi nje shtepi te ndodhur ne lagjen “ Osman Haxhi”, Vlore, dhe mbi truallin me siperfaqe 160 m2 qe ndodhet rreth baneses ( sipas vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore, nr. 2117 date 31.07.1996).

Gjithashtu eshte pranuar ne gjykim se i padituri ka ndertuar pa leje ndertimi mbi truallin e paditesave dhe per kete eshte gjobitur per kundervajtje. Krahas faktit te ndertimit pa leje nuk jane respektuar distancat e caktuara ne ligjin “Per urbanistiken” duke cenuar keshtu paditesit ne pronesine e tyre.

Ne keto rrethana paditesit e mbrojne pronen e tyre nga cenimi ( neni 302 i K.Civil) me rrjetin e zgjedhur, pikerisht me padine mohuese e cila duke qene padi njohje dhe detyruese njekohesisht nuk parashkruhet.

Ne perputhje te plote me proceduren civile, akti i ekspertimit eshte administruar ne gjykim, dhe gjykata ka pranuar mendimin, konkluzionin e ekspertit se 44 m2 jane zene paditeses Eleni Kule, nga ndertimet e te paditurve dhe ndertimet jane mbeshtetur ne murin lindor te baneses, dhe kane nje distance 10-12 cm me pronesine e te paditurit Agim Hitaj.

Ne keto rrethana me te drejte padia e paditesave eshte pranuar.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 681 date 27.03.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 31.03. 1999


V. TUSHA Z. PODA A. SHKUPI

105



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: LLAQI RUCI perfaqsuar nga av. Petraq Curri

I PADITUR: 1. BASHKIA HIMARE

2. ANDREA DUNI, perfaqesuar nga av. Kujtim Lloha

OBJEKTI:Rivendosje ne afat. Njohje pronesie.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.689, date 21.11.1997 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Llaqi Ruci duke detyruar te paditurit Andrea Duni dhe Komunen Himare te njohe pronare mbi nje banese nje kateshe te ndodhur ne fshatin Dhermi te Vlores, te perbere nga nje dhome, koridor, banjo qe kufizohen nga V-Spiro Ruçi, J- Ilio Duni, P- rruge lagjie, L- ullishte.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.120, date 02.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.689, date 21.11.1997 per rivendosjen ne afat te Gjykates se Rrethit Vlore. Ndrymin e vendimit nr.698, date 21.11.1997 per pjeset e tjera dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt. Njohjen si ish pronare te paditesit Llaqi Ruci mbi nje shtepi me dy dhoma te ndodhura Dhermi me te njejtit kufij.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs I padituri A. Duni duke parashtruar keto shkaqe:- Ne vend qe sipas nenit 392 te K.Pr. Civile te pushohej gjykimi, pranohet padia.- Trualli nen dhe rrotull shtepise e kame une ne pronesi sipas ligjit “Per token” nr.7501, date

19.07.1991.- Rekursin e paditesit qe parashtron- Padia jane mbeshtet ne nenin 22 dhe jo 388 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vitore Tusha, degjoi av. e te paditurit Kujtim Lloha qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes, degjoi av. e paditesit qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te Gjykates se Rrethit Vlore, degjoi prokurorin Arqile Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Apelit Vlore, dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N

106

Vendimi I Gjykates se Rrethit dhe Apelit Vlore duhet te ndryshohet. Ka rezultuar se te dy gjykatat kane pranuar se paditesi Llaqi Ruci ka pasur ne pronesi nje shtepi te ndodhur ne Dhermi e cila I eshte shtetezuar me vendimin nr.47, date 12.06.1967 te Komitetit Ekzekutiv te K.P Rrethit Vlore, ne baze te dekreteve nr.4252 dhe 4263 date 11.04.1967. Ne vitin 1962 paditesi largohet nga fshati (nga shtepia objekt gjykimi) dhe vendoset per te banuar ne qytetin e Vlores, ndersa ne banese le per te banuar baxhanakun e tij Andrea Duni, me huaperdorje. Ne kohen e shtetezimit banesa vazhdonte te ishte ne pronesi te paditesit. Ne keto rrethana me te drejte gjykata ka njohur si ish pronar te baneses objekt gjykimi paditesin. I padituri nuk ka vertetuar pretendimin e tij per blerje te baneses.

Pretendimi I ngritur ne rekurs se ne mbeshtetje te nenit 392 te K.Pr.C duhej te pushohej gjykimi eshte I pambeshtetur ne ligj. Paditesi nuk ka bere kerkese me objekt vertetim fakti juridik sipas nenit 388 te K.Pr.Civile, pro ai ka ngritur padi ne baze te nenit 22 te ligjit 7698 date 15.04.1993 “Per kthimin e pronave ish pronareve”. Keto dy padi kane ndryshime. Padia e bazuar ne nenin 22 te ligjit te mesiperm eshte nje padi me pale kundershtore dhe qe nga shqyrtimi I saj zgjidhet ne themel ish pronesia e objektit te gjykimit ne momentin nga shitesi ne keto rrethana nuk ka vent qe te prishet gjykimi duke u bazuar ne nenin 392 te Kodit te Procedures Civile, kjo dispozite nuk mund te zbatohet ne kete gjykim.

Pretendimi I te paditurit se trualli nen banese dhe rrotull saj eshte ne pronesi te tij sipas ligjit “ Per token “ nr. 7501 date 19.07.1991 nuk sjelll asnje ndikim ne kete gjykim. Ne kete gjykim shqyrtohet vetem nese paditesi eshte apo jo ish pronari I baneses objekt gjykimi. Komisioni I Kthimit e Kompensimit te Pronave ne zbatim te ligjit 7698 date 15.04.1993 do te verifikoje dhe vendose nese kjo prone duhet ti kthehet paditesit apo jo, kjo ne varesi respektimit te kritereve ligjore.


V E N D O S I Nddryshimin e vendimit nr.120, date 02.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimit nr.689,

date 21.11.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore si vijon: Njohjen ish pronar te paditesit Llaqi Ruci mbi njr banese te ndodhur ne Dhermi me kufizime nga V-Spiro Ruci, nga J-Ilia Duni, nga P- rruge lagjie, L-ullishte.

Tirane, me 31.03.1999



107



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesZamir Poda AnetarVitore Tusha Anetare


PADITES I KUNDERPADITUR 1. YZEIR BEQIRI, 2. SEFIRARE BEQIRI

3. NAFIJE BEQIRI, 4. HALIL BEQIRI,

5. LIRIE BEQIRI.

TE PADITUR KUNDERPADITES 1. JAHJA BEQIRI, 2. MYRVETE BEQIRI

3. ZENEPE BEQIRI

OBJEKTI I PADISEDorezim sendi dhe pagim demshperblimi neni 296, 298 te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 837 date 1.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise dhe te kunderpadise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 325 date 29.7.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 837 date 1.6.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.Rrezimin e padise se paditesave te kunderpaditur me objekt dorezim sendi dhe pagim demshperblimi.Njohjen bashkepronar te Yzeir Beqirit, Sefirare, Nafije, Halil, Jahja, Maliq dhe Zenepe Beqiri mbi nje shtepi te perbere nga 2 dhoma, kuzhine, korridor, verande e banjo.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Yzeir Beqiri duke parashtruar keto shkaqe:- Kunder vendimit te gjykates se rrethit jemi ankuar vetem ne dhe jo te paditurit

(kunderpadites) keshtu qe per palen qe nuk ben ankim gjykata nuk duhet t’i hyje hetimit gjyqesor.

- Une jam pronar i vetem i baneses objekt gjykimi, pasi ajo eshte blere nga babai im ne vitin 1958 dhe e kam ribere ne vitin 1960 dhe nje dhome eshte bere ne vitin 1978.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Agim Hoxha qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, pa pjesemarrje te avokatit te pales se paditur(lajmerimi i bere rregullisht), bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N

108

Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit sepse eshte i bazuar ne ligj.

Eshte vertetuar ne gjykim se paditesit Yzeir dhe Sefirare jane prinderit e paleve te tjera ndergjyqese.Banesa objekt gjykimi eshte ndertuar me kontributin e perbashket te gjithe paleve ne gjykim. Keshtu

dhomat qe kerkohen te kthehen nuk jane ne pronesi vetem te paditesave, gjithashtu te paditurit nuk jane nedores te paligjshem te tyre.

Palet duke qene ne marredhenie bashkepronesie midis tyre me te drejte padia per kthim sendi eshte rrezuar.

Ne gjykim nuk eshte vertetuar se midis paleve ka pasur pjestim vullnetar te baneses dhe as qe te paditurit e kane fituar pronesine me parashkrim fitues.

Ne keto rrethana me te drejte gjykata e rrethit ka rrezuar kunderpadine per njohje pronar te paditurve kunderpadites.

Ne kundershtim me kerkesat e nenit 6 dhe 16 te K.Pr.Civile gjykata e apelit ka dale tej kufijve te shqyrtimit gjyqesor te objektit te kunderpadise. Te paditurit kane kerkuar detyrimin per njohje pronar mbi dhomat dhe gjykata e apelit pa u ndryshuar objekti i padise, shkaku i padise ka njohur te paditurit bashkepronar.

Meqe konkludohet se vendimi i gjykates se rrethit eshte i bazuar ne ligj ai duhet te lihet ne fuqi.Palet mund t’a zgjidhin konfliktin e tyre me pjestimin e baneses ne bashkepronesi.


V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr. 325 date 29.7.1998 dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 837 date 1.6.1997 te Gjykates se Rrethit Durres.

Tirane me 6.4.1999



109



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesValentina Kondili AnetareVitore Tusha Anetare


PADITES: TEUTA DOKO BERAT

VULLNET DOKO BERAT (pa avokat)

I PADITUR: ABDURRAHIM DOKO BERAT

SARA DOKO BERAT

NEKA DOKO BERAT Avokat Kozma Ziu

OBJEKTI I PADISEPjestim pasurie, ne baze te nenit 200 e 207 te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 32 date 24.10.1997 ka vendosur:Pjestimin e apartamentit te perbere prej 2+1, korridor dhe banjo te ndodhur ne pallatin 80, shk. 3, kati trete, lagja “22 Tetori” Berat, midis paleve ndergjyqesa Teuta, Vullnet, Abdurrahman, Sara e Neka Doko te dhomes me siperfaqe 15.72 m2 me kufizimet sipas skices qe ndodhet ne dosje, si dhe te depos me siperfaqe 3.45 m2. Te paditurit Abdurrahman, Sara e Neka Doko do te marrin ne pronesi dhomen me siperfaqe 11.84 m2 dhe ate me siperfaqe 12.45 m2. Detyrimin e paditesave Vullnet e Teuta doko qe t’u kthejne te paditurve si kompesim shumen 52.617 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka bere gjykim ne mungese te pales paditese.- Ne kishim orientim se ceshtja eshte kthyer per rigjykim ne gjykaten e rrethit.- S’jane zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi aovkatin e te paditurve Kozma Ziu qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe banesa t’u jepet te paditurve ndersa paditesit te kompesohen ne vlere, degjoi prokuroren Valentina ahmeti qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Te dy kerkesat ankimore si ajo e dates 1.6.1998 me objekt rivendosje ne afat te ankimit dhe rekursi

date 12.7.1998, jane jashte afatit 30 ditor te parashikuar nga neni 443/29 dhe 472 te K.Pr. Civile, prandaj gjykimi i ceshtjes duhet te pushohet.

110

Rezulton se Gjykata e Apelit Tirane e ka gjykuar ceshtjen dhe shpallur vendimin me daten 24.10.1997. Ndryshe nga sa pretendohet ne rekurs, nga procesverbali i seances gjyqesore rezulton se palet kane qene prezent ne zhvillimin e gjykimit dhe ne shpalljen e vendimit, keshtu qe llogaritja e fillimit te ecjes se afatit te rekursit eshte momenti i shpalljes se vendimit data 24.10.1997 dhe afati i paraqitjes se tij eshte 30 dite. Ky afat nuk mund te rivendoset, sepse ai eshte prekluziv. Ky konkluzion rrjedh nga interpretimi i permbajtjes se nenit 443 dhe 444 te Kodit Pr. Civile sipas te cileve afati 30 ditor i rekursit i percaktuar ne nenin 443 te K.Pr.Civile eshte i prere, (prekluziv) dhe fillon nga data e shpalljes se vendimit perfundimtar (neni 444 i K.Pr.Civile).


V E N D O S I Pushimin e gjykimit te ceshtjes ne kete gjykate.

Tirane me 4.5.1999


V.TUSHA V.KONDILI A. SHKUPI

111



VENDIM





PADITES I KUNDERPADITUR HADIJE POJANI, ETJ. perfaqesuar nga avokat Niko Kondakci

KOMISIONI KTHIMIT E KOMPESIMIT PRONAVE

I PADITUR KUNDERPADITES RIZA BOSHTIKA, etj. perfaqesuar nga Avokat Artan Hajdari e Maksim Haxhia

PERSONI I TRETE KOMUNA RRASHBULL

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i te paditurve te na lirojne dhe te dorezojne truallin

OBJEKTI I KUNDERPADISEAnullimi pjeserisht i vendimit nr. 1452 date 19.6.1996 te KK Pronave prane Bashkise Durres.

_____

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 291 date 4.3.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 2060 date 27.8.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit nr. 13 date 7.1.1997 te Gjykates se Rrethit Durres dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 7 date 21.7.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Pavlefshmerine e pjeseshme te akteve te marrjes ne pronesi te tokave per te paditurin Riza 1300 m2 te paditurit Gramoz dhe Drini Boshtika per 4800 m2, te paditurve Xhevaire dhe Rexhep Abrazhda 3450 m2, Naile e Rahman Sina 5100 m2, i padituri Rahman Tusha 880 m2 duke ja kthyer keto siperfaqe paditesave.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Ne kadaster rregjistrohet detyrimisht cdo ndryshim ne lidhje me rregjimin e tokes, pas

rregjistrimit fillestar. Keto parcela toke nuk kane pesuar ndryshime ne kadaster, ne kundershtim me sa pranon ana paditese. Seksioni i Kadastres ne Durres ka vertetuar se keto parcela kane qene toka bujqesore nen administrimin e nje kooperative bujqesore Rrashbull deri ne vitin 1991.

- Megjithese gjykata e apelit e pranon kete fakt, vendimin e jep ne kundershtim me te.- Neni 2/2 i ligjit 7698 date 15.4.1993 perjashton nga zbatimi i ketij ligji pasurine e palujtshme

ne formen e tokes bujqesore te zbatuar nga ligji 7501 date 19.7.1991 “Per token”.

112

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin Niko Kondakci qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin Artan Hajdari dhe Maks Haxhia qe kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise dhe pranimin e kunderpadise, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit dhe ceshtja duhet

te dergohet per rishqyrtim po ne ate gjykate.Nga materialet e administruara ne gjykim rezulton se me vendim te komisionit te kthimit dhe

kompesimit te pronave nr. 1452 date 19.6.1996, paditesave ju eshte njohur dhe kthyer ne natyre nje siperfaqe trualli prej 20000 m2 e ndodhur ne lagjen Nr. 14 Durres, e cila eshte rregjistruar dhe ne ipoteke me date 1.8.1996.

Nga ana tjeter dhe te paditurit kane paraqitur aktet e pronesise te marra ne zbatim te ligjit nr. 7501 date 19.8.1991 “Per token”, te vitit 1993 per parcelat qe atyre u ishin dorezuar qe ne shtator te vitit 1991.

Gjykata e apelit ne rigjykimin e ceshtjes pas prishjes se saj nga Gjykata e Kasacionit, ka vendosur pranimin e padise, duke deklaruar te pavlefshem pjeserisht aktet e marrjes ne pronesi te tokave nga te paditurit per siperfaqet perkatese.

Ne gjykimin e ceshtjes nuk jane sqaruar disa rrethana, qe kane rendesi vendimtare per zgjidhjen ligjore te mosmarreveshjes. Ndersa nga njera ane administrohen shkresa te seksionit te urbanistikes, sipas te ciles zona ku shtrihet toka objekt i mosmarreveshjes, eshte brenda vijes se verdhe te qytetit, e miratuar nga Keshilli i Ministrave ne vitin 1987, nga ana tjeter administrohen dokumenta dhe shkresa te tjera, sipas te cilave nuk ekziston asnje vendim per ndryshimin ne praktike te vijes se verdhe dhe se kjo toke ka qene trajtuar si toke bujqesore nga ish Kooperativa Bujqesore e Rrashbullit deri ne diten e ndarjes se saj.

Duke qene se ne keto rrethana Gjykata e Apelit eshte e detyruar te kerkonte nga palet vertetimin e pretendimeve te tyre, per te saktesuar nese toka ka qene brenda vijes se verdhe dhe kishte ndalime ligjore per tu ndare ne baze te ligjit “Per token”, apo ajo ka qene toke bujqesore deri ne momentin e ndarjes konform ligjit 7501.

Ne rast se jane zbatuar drejt dispozitat ligjore nga komisioni i ndarjes se tokes, k0omisioni i kthimit dhe kompensimit te pronave, ne baze te nenit 2/2 te ligjit 7698 date 15.04.1993, nuk mund ta trajtonte edhe nje here duke ja u kthyer ish pronareve.

Konkluzioni i arritur nga gjykata e apelit se kjo toke nuk ka qene nen administrimin e komunes qe nga viti 1987, vjen ne kundershtim me disa prova te cituara nga vete kjo gjykate si shkresa nr. 727/1 date 13.07.1998, te kadastres sipas te ciles parcelat me nr. 11/1, 11/2, dhe 103 ne te gjithe dokumentacionin qe disponon seksioni i kadastres, figurojne toka bujqesore, pra toka are te futura ne planimetrine e lagjes 13 dhe 14.

Eshte e vertete se sipas vendimit te K.M. nr. 286 date 16.07.1987 eshte miratuar plani rregullues edhe vija kufizuese e ndertimit te qytetit te Durresit per periudhen 1987 – 2007, por ne gjykim duhej te ishte sqaruar nese ka filluar zbatimi i ketij vendimi ne praktike per rastin konkret.

Nuk do te thote qe plani rregullues i vitit 2007, t’i ktheje ne menyre te drejteperdrejte ato ne truall, pa u ndjekur procedura ligjore per nje transformim te tille.

Vetem pas sqarimit te ketyre rrethanave, gjykata do te arrije ne nje konkluzion te drejte te bazuar ne prova dhe ne ligj. Meqenese ekspertimi eshte kryer nga gjykata e shkalles se pare, kur nuk ishin bere objekt gjykimi shkresat me permbajtje te kundert te paraqitura nga palet, ne gjykim del e domosdoshme dhe kryerja e nje ekspertimi te ri.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 7 date 21.07.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin per rishqyrtim te

ceshtjes po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me, 29.04.1999



113



VENDIM





PADITES: NIKOLLAQ PAPA SARANDE, perfaqesuar nga avokat Spiro Peci.

I PADITUR: DREJTORIA KULTURORE SARANDE.

OBJEKTI I PADISEDetyrim i pales se paditur per pagim page.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 3 date 06.01.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, duke detyruar anen e paditur t’i paguaje paditesit pagen per periudhen 01.01.1997 deri me 31.12.1997.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 40 date 26.05.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande, e duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, ka rrezuar kerkesen e paditesit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i gjykates se apelit eshte allogjik.- Kam qene ne marredhenie rregullta pune deri me date 31.12.1996. Drejtoria Kulturore pas

kesaj duhej te lidhte kontraten me mua. Ana e paditur e ka zgjidhur ne menyre te njeanshme kontraten e punes dhe prandaj duhet te pergjigjet ajo per demet e shkaktuara, te me paguaje pagen per 1 vit.

-KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin Spiro Peci, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirakaster, eshte i drejte dhe duhet lene ne fuqi.Paditesi ka qene ne marredhenie pune, prane Bashkise Sarande, deri me daten 31. 12.1996 si

muzikant ne pallatin e kultures. Pas kesaj date marredheniet financiare kaluan ne Drejtorine Kulturore te rrethit per te gjithe punonjesit, ndersa per paditesin pala e paditur nuk vazhdon kontraten e punes per faktin se vete paditesi me 27 Tetor 1996 i ka nderprere vete marredheniet e punes duke dale ne pension. Ne rastin konkret jemi para zgjidhjes se kontrates se punes nga vete paditesi, dhe jo para largimit pa shkaqe te aresyeshme sic pretetndon ai!

114

Sipas nenit 141 te K.Punes kontrata perfundon kur zgjidhet nga njera pale. Paditesi vete duke dale ne pension qe ne tetor, e ka zgjidhur vullnetarisht kontraten e punes.

Punemarresi, ne rastin konkret nuk ka lidhur kontrate pune ne Drejtorine Kulturore, per shkaqet e permendura me siper, dhe me te drejte nga ana e gjykates i eshte rrezuar padia per shperblim page.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 40 date 26.05.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.




115


Nr.1753/240 i Regj. Themeltar.Nr. 456 i Vendimit

VENDIM





PADITES: EQEREM SATKA KORCE

I PADITUR: MUHARREM PANARITI KORCE

PERSON I INTERESUAR BASHKIA KORCE

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit te KKK Pronave. Njohja pronar.

_____

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 61 date 30.8.1993 ka vendosur:Ndryshimin e pikes 1 te vendimit nr. 26 date 30.8.1993 te komisionit te kthimit e kompesimit te pronave. Rrezimin e kerkeses per njohjen pronar.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 73 date 20.5.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korce.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka zbatuar ligjin gabim dhe vendimi eshte alogjik.- Nuk eshte e vertete qe shtepia ime eshte ndertuar pa leje. Ajo eshte teresisht e re dhe nje pjese

e saj ndodhet ne truallin mbi te cilin ka pas ekzistuar dyqani qe pretendojne te paditurit, por qe nuk ekziston. Ekspertet kane konkluduar se dyqani nuk ka ekzistuar dhe shtepine e kam ndertuar teresisht une.

- Gjykata gabimisht ka vendosur te njohe truallin si prone te te paditurit. Ne rastin konkret trualli duhet te konsiderohet i zene dhe te paditurit si ish pronare te kompesohen me nje nga menyrat e percaktuara ne ligj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates per piken 1 dhe prishjen dhe pushimin e gjykimit per njohjen pronar te paditesit.

V E R E N Eshte vertetuar gjate gjykimit se me vendim te komisionit te kthimit te pronave nr. 26 date

30.8.1993, trashegimtareve te te paditurit u eshte njohur dhe kthyer pronesia mbi nje dyqan. Paditesi ka kerkuar ne gjykate anullimin e ketij vendimi me pretendimin se ky dyqan nuk ekziston me dhe ketu ne vitet 1989-1990 eshte ngritur nje shtepi banimi.

116

Gjykata e shkalles se pare duke administruar provat si dhe mbeshtetur ne aktin e ekspertimit, ka arritur ne perfundimin se dyqani nuk ekziston aktualisht por meqenese nuk eshte vertetuar qe ndertimi i bere nga paditesi te jete bere me leje te organeve perkatese, bazuar ne udhezimin nr. 3 date 21.6.1993 te Keshillit te Ministrave, me te drejte ka vendosur ndryshimin e pikes 1 te vendimit te komisionit te kthimit te pronave, duke u shprehur per kthimin te paditurve vetem te truallit nen banese, dhe jo per dyqanin qe nuk ekziston.

Por persa i perket rrezimit te kunderpadise se paditesit Eqerem Satka per njohjen pronar te baneses se ndertuar prej tij ne vitet 1989-1990, Kolegji Administrativ cmon se duhet vendosur pushimi i gjykimit pasi nuk mund te ngrihej ne kete gjykim per vete natyren e ceshtjes. Se pari duhej te zgjidhej pronesia mbi truallin dhe me pas me padi te vecante te zgjidhej me gjykim te vecante kerkimi i paditesit per njohjen pronar mbi banese. Fitimi i pronesise mbi banesen, behet dhe me menyra te tjera te parashikuara ne Kodin Civil.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 73 date 20.5.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe Nr. 61 date

15.1.1998 te Gjykates se Rrethit Korce persa i perket pikes se pare te vendimeve per njohjen pronar te truallit te paditurit dhe prishjen e pushimin e gjykimit te ceshtjes persa i perket pretendimit te paditesit per njohjen pronar per banesen.

Tirane me 20.5.1999



117



VENDIM

NE EMER E REPUBLIKES




PADITES: SHEFQET HAZBIRAJ, banues ne Tepelene

I PADITUR: DREJTORIA E SHENDETIT PUBLIK TEPELENE,

OBJEKTI I PADISEKthim ne punen e mepareshme dhe pagimin e pages.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 109 date 19.02.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pambeshttur ne ligj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 136 date 28.07.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit. duke e detyruar anen e paditur t’i paguaje paditesit si demshperblim pagen per nje vit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Drejtoria e Shendetit Publik dhe kunder rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:

- I padituri – Paditesi eshte larguar nga puna per nje periudhe disa mujore, pa marre lejen perkatese, duke lene mjetin jashte gadishmerise.

- Paditesi – Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Artan Bajrami qe u shpreh per prishjen e vendimit, e dergimin e ceshtjes per rishqyrtim, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Te dy vendimet e gjykatave vijne ne kundershtim me ligjin, prandaj duhet te prishen dhe ceshtja te

dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare.Paditesi ( punonjesi ) qe prej 20 vjetesh ka punuar si shofer prane anes se paditur Spitali i

Tepelenes (punedhenesi). Me vendimin nr. 70 date 14.12.1995 eshte transferuar me gjithe automjetin ne Spitalin e Memaliajt. Ai ka punuar atje deri me 15 nentor 1996 (ose 30 nentor 1996 sepse jane dy vertetime) dhe me pas nuk eshte paguar. (Pala paditese ka pretenduar se nuk eshte paraqitur ne pune). Me daten 01.07.1997 eshte larguar nga puna.

Punemarresi me padine drejtuar gjykates, ka kerkuar kthimin ne punen e mepareshme dhe pagimin e pages, duke vene si baze ligjore te saj nenin 140 e vijues te Kodit te Punes. Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, ndersa me te drejte ka vendosur rrezimin e padise, persa i perket rikthimit te paditesit ne punen e mepareshme me aresyetimin se Kodi i ri i Punes nuk e parashikon kete detyrim per punedhenesin, nuk duhet te rrezonte padine edhe per pagimin e pages. Kjo gjykate duhet te konstatonte qe kerkese padia e

118

paditesit bazohet ne Kodin e ri te Punes (Kodi i Vjeter ka pasur vetem 104 nene) dhe pavaresisht nga te metat ne redaktim, ai ne thelb ka kerkuar pagimin e demshperblimit nga punedhenesi, duke pretenduar per largim te metejshem te pa justifikuar nga puna.

I pabazuar ne ligj eshte edhe vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster. Ky vendim, ne menyre absurde, ne pjesen aresyetuese ka vetem konkluzionin se ana e paditur e ka larguar paditesin nga puna ne menyre te menjehereshme te pajustifikuar, pa as me te voglin argument apo referim qofte edhe ne nje fakt apo rrethane te vetme. Absurd eshte dhe aresyetimi se “meqenese paditesi eshte me kontrate te perhereshme edhe shperblimi i demit duhet te jete maksimal”. edhe ky vendim eshte i cenueshem sepse eshte fare i pa aresyetuar duke mos respektuar dispozitat proceduriale mbi permbajtjen e vendimit (nenet 126, 310 te K.Pr.Civile), dhe se dyti nuk mban parasysh dhe nuk u referohet dispozitave ligjore te Kodit te Punes, per demshperblimin qe detyrohet te paguaje punedhenesi.

Ne rigjykimin e ceshtjes eshte e nevojshme te sqarohet shkaku i nderprerjes se pages ne muajin nentor 1996 e me pas, e te konkludohet nese paditesi, duke braktisur punen e zgjidhur vete kontraten e punes me punedhenesin. Braktisja e punes nga ana e punemarresit per disa muaj, perben shkak te aresyeshem per punedhenesin per pushim te menjehershem nga puna.

Gjykata duhet te mbaje parasysh se demshperblimi vendoset vetem ne rast te pushimit te menjehereshem te pajustifikuar te punemarresit, ne perputhje me dispozitat perkatese te Kodit te Punes.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te .Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 136, date 28.07.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster si dhe te vendimit nr.

109 date 19.02.1998 te gjykates se shkalles se pare Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Gjirokaster me tjeter trup gjykues.




119

REPUBLIKA E SHQIPERISE 1 GJYKATA E LARTEKOLEGJI ADMINISTRATIV


VENDIM





PADITES: PANDELI MALUQI, banues Gjirokaster

I PADITUR: KOÇO MUKA

PERSON I INTERESUAR: K.K.K. PRONAVE PRANE KESHILLIT TE RRETHIT GJIOROKASTER

OBJEKTI I PADISEAnullim I vendimit nr.188, date 10.03.1995 te K.K.K te Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.714, date 30.11.1992 ka vendosur:Pranimin e padise. Anullimin e vendimit nr.268, date 29.03.1995 te K.K.K.Pronave per parcelen 90/5 e 90/6. Njohjen e pronesise se Pandeli Maluqit per parcelen 204/3 me siperfaqe 1860 m2 dhe kthimin aty ne pronesi siperfaqes 1004 m2 e kompenson me obligacione per siperfaqen 856m2.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.100, date 15.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs I padituri Koço Muka dhe kunderrekurs paditesi e person I interesuar duke parashtruar keto shkaqe:

- I padituri Koço Muka. Paditesi nuk ka patur prona.Pas çlirimit eshte dhene 5 dynym toke.- Paditesi disa prona I ka ne nje lagje tjeter.- Listat e pronesise qe kemi paraqitur ne gjykaten e apelit per kufitoret tone, tregojne qe

vendimi I gjykates eshte alogjik.- Paditesi dhe P. interesuar- Vendimet e gjykatave jane te bazuar ne ligj. Korigjimet e bera nga I padituri ne listat e

pronesise tregojne qe prona I perket Pandeli Maliqi.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Artan Bajrami, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, pasi e shqyrtoj Ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi I gjykates se shkalles se pare dhe te apelit duhet te prishen per mos respektim te ligjit.

120

Te paditurit Koço Muka, me vendimin nr.188, date 10.03.1995 te Komisionit te Kthimit te Pronave te Rrethit Gjirokaster, I eshte njohur dhe kthyer prona per tre troje ne lagjen Katamehalle te fshatit Derviçan dhe pikerisht paracelat me nr.252/2 dhe 90/5 e 90/6. Paditesi ka kekruar njohjen dhe kthimin e 1860 m2 truall, qe sipas tij I eshte kthyer gamimisht te paditurit, por Komisjoni I Kthimit te Pronave me vendimin e dates 27.02.1997 ka refuzuar kerkesen e tij.

Mbi kerkimin e paditesit, gjykata e shkalles se pare ka pranuar padine duke anulluar vendimin e Komisjonit te Pronave qe I ka njohur pronesine paditesit per parcelat 90/5 e 90/6 me siperfaqe 1980 m2 dhe njohur pronesine paditesit per parcelen 204/3 me sipefaqe 1860 m2, bazuar kryesisht ne nje korigjim ne listat e pronesise, sipas te cilave krijohet mendimi se jane paraqitur prej te paditurit. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.

Eshte vertetuar ne gjykim se si paditesi ashtu dhe I padituri kane paraqitur si prova dokumente arkivore qe jane “Lista te pronesise tokesore” te zyres se kadastres per vitet 1945,1946 dhe 1947, te cilat kane te specifikuara siperfaqen e dhe kufitaret. Gjykata nuk ka vleresuar prapesimet e te paditurit se paditesi, pronat I ka fitur nga reforma agrare. Ne dosje ndodhen dy lutje te bera nga paditesi, drejtuar zyres se reformes agrare ne vitet 1948 dhe 1947, ku rezulton se Komiteti fshatar (grupi I reformes) I ka caktuar ne vendin Mengulla 46 dynym toke are dhe paditesi ka kerkuar


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. date te gjykates se apelit Tirane.

Tirane me



121



VENDIM



Natasha Sheshi AnetarMetush saraci AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES: VESEL TOSKU

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE

PERSON I TRETE: NEBI GRIPSHI

OBJEKTI I PADISEAnullimi i vendimit te K.K.K.Pronave.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 507 date 15.04.1998 ka vendosur:Ndryshimin e pikes nr.1 te vendimit Nr. 11, date 17.11.1993 te K.K.K.Pronave, duke njohur bashkepronare ne shtepine e ndodhur ne lagjen “ Cegmen “ me kufij te njohur.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 251 date 09.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs Nebi Gripshi duke parashtruar keto shkaqe:- Vleresimi i baneses nuk eshte bere i sakte. Ekspertet nuk kane llogaritur drejte amortizimin.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e paditesit avokatin Ermir Dobjani dhe prokurorin Arqile Lole, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit.,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, Nr. 251, date 09.07.1998, qe ka lene ne fuqi vendimin Nr. 507,

date 15.04.1998 te gjykates se shkalles se pare Elbasan, eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar gjate gjykimit se Komisioni i Kthimit te Pronave me vendimin Nr 2, date 17.12.1993, ka vendosur njohjen e pronesise se nje banese prej 4 dhomash e anekse te tjera, trashegimtare te Demir Gripshit. Kjo banese ne vitin 1958, 1974, 1988 ka bere shtesa e ndryshime te saje. Nga provat e administruara dhe ekspertimi i kryer per banesen objekt konflikti ka rezultuar se vlera e shtesave dhe e ndryshimeve qe jane kryer eshte mbi 50% e vleres se objektit. Gjykata, bazuar ne nenin 13 te ligjit 7698, date 15.04.1993, sipas te cilit kur me objektin ish - prone private jane kryer nga shteti apo pronari shpenzime per ndryshime ne strukture, shtesa anesore, apo shtesa kati, objekti mbahet ne bashkepronesi, kur vlera e shpenzimeve te kryera eshte mbi 50% te vleres se objektit, me te drejte ka vendosur pranimin e padise.

122

Pretendimet e ngritura ne rekurs, per perllogaritje jo te sakta nga ana e eksperteve jane te njejta me shkaqet e ngritura ne ankimin e bere ne Gjykaten e Apelit, te cilat jane rrezuar sepse vleresimi eshte bere ne perputhje me piken nr 9, date te udhezimit Nr. 3 te Keshillit te Ministrave, date 21.06.1993. Nga ana tjeter, personat e trete ( trashegimtaret e Demir Gripshit ) , ne gjykimin e shkalles se pare kane qene dakorte me konkluzionin e eksperteve.

Ne rrethanat e mesiperme, nuk ekzistojne shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile per te cenuar vendimin e Gjykates se Apelit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,


Tirane me 10. 06.1999



123



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 10.6.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1856/341qe i perket:

PADITESE: BUKURIE XHAXHO GJIROKASTER

I PADITUR: ZYRA E PUNES DHE PERKRAHJES SOCIALE GJIROKASTER

OBJEKTI I PADISEDeklarimi i zgjidhjes se kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme dhe detyrimi i punedhenesit te

paguaje si demshperblim pagen e nje viti._____

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 421 date 4.6.1998 ka vendosur:Deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes dhe detyrimin e te paditurit t’i paguaje paditeses pagen e 6 muajve.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 106 date 16.7.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit persa i perket deklarimit te pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes dhe plotesimin e vendimit persa i perket detyrimit te pales se paditur, duke u detyruar ajo t’i paguaje paditeses pagen per 1 vit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Zyra e Punes dhe e Perkrahjes Sociale Gjirokaster duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e gjykatave jane te gabuara dhe ne kundershtim me ligjin.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e te paditurit, avokatin Petrit Gace, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise

V E R E N Vendimet e te dy gjykatave jane te pabazuar ne ligj prandaj duhet te ndryshohen.Paditesja Bukurie Xhaxho qe nga 1.2.1993 ka qene e punesuar prane pales se paditur (Zyra e

Punes , Emigracionit dhe Perkrahjes Sociale Gjirokaster) si financiere. Sipas shkreses se Drejtorise Qendrore te Sherbimit Kombetar te Punesimit Nr. 123 prot, date 26.2.1998 Zyra e Punes dhe Perkrahjes Sociale Gjirokaster kalon nga kategoria e I ne kategorine e II dhe sektori i pritjes se sherbimit ku punonte paditesja shkurtohet ne organike nga 4 ne 2 punonjes.

Me vendimin nr. 12 date 17.3.1998 pala e paditur pasi i ka afruar dhe dy vende pune ne sektore te tjere qe jane refuzuar nga paditesja ka vendosur largimin e saj nga puna dhe nxjerrjen ne asistence nga data 1.4.1998.

124

Paditesja duke pretenduar se punonjesit e rinj qe jane mbajtur ne pune jane me pak te kualifikuar ka kerkuar ne gjykate shpalljen e zgjidhjes se kontrates pa shkaqe te arsyeshme dhe detyrimin e punedhenesit t’i jape pagen e 1 viti.

Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, duke e konsideruar largimin e paditeses nga puna si zgjidhje te menjehershme pa shkaqe te arsyeshme te kontrates se punes, ka vendosur detyrimin e te paditurit t’i paguaj asaj (paditeses) si demshperblim pagen e 6 muajve. Gjykata e apelit, megjithese gjykimin e ka zhvilluar mbi ankimin e pales se paditur ka vendosur qe pala e paditur te paguaje si demshperblim pagen e 1 viti.

Te dy gjykatat kane gabuar qe e kane konsideruar largimin e paditeses nga puna pa shkaqe te arsyeshme. Sipas nenit 138/3 te Kodit te Punes punedhenesi ka te drejte te pushoje punemarresin nga puna per arsye ekonomike, teknike ose te organizimit qe kerkojne ndryshime ne planin e punesimit. Organika e vendit te punes ku paditesja punonte eshte shkurtuar nga 4 veta ne 2 veta, pra ka patur ndryshime ne planin e punesimit. Perderisa ne rastin ne gjykim eshte vertetuar se ka shkurtim organike, te vendosur nga nje organ kompetent, largimi nga puna i paditeses eshte i justifikuar. Fakti qe ne rastin e ketij shkurtimi organik ana e paditur ka larguar nga puna paditesen duke mbajtur ne pune dy punonjes te tjere nuk mund te merret ne shqyrtim nga gjykata. Ne keto raste largimi nga puna cmohet nga punedhenesi dhe gjykata nuk mund t’i hyje shqyrtimit te aftesive profesionale individuale te punonjesve qe duhen larguar nga puna apo kritereve te caktuara nga punedhenesi ne perzgjedhjen e punonjesve qe do te vazhdojne marredheniet e punes.

Meqenese kerkimi i paditeses eshte vetem deklarim i largimit nga puna pa shkaqe te arsyeshme dhe mbi kete baze pagimi i demshperblimit nga punedhenesi qe sic u theksua jane te pabazuar ne ligj, duke qene se nuk ka te beje me vleresim te provave, Kolegji Administrativ cmon se vendimet e gjykatave duhet te ndryshohen prej tij dhe padia te rrezohet.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa “d” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr. 421 date 4.6.1998 te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster dhe te

vendimit nr. 106 date 16.7.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster duke vendosur rrezimin e padise se paditeses Bukurie Xhaxho si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 10.6.1999



125



VENDIM



Natasha Sheshi AnetareMetush Saraci AnetarBashkim Caka Anetar


PADITES i KUNDERPADITUR: SULEJMAN KAZAZI, AVOKAT L.SHEHU

I PADITUR K/PADITES: BAJRAM RRAHMANI

TE PADITUR DEGA A.K.P TIRANE

K.K.K. PRONAVE

BASHKIA TIRANE

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e veprimit juridik te kontrates se shitjes date 13.04.1992 dhe date 15.12.1995.

OBJEKTI I KUNDERPADISEKundershtim pjeserisht te vendimit nr.159, date 08.08.1995 te Komisionit te

Kthimit e Kompensimit te Pronave._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 5746,date 12.11.1997 ka vendosur:Pranimin e padise duke deklaruar pjeserisht te pavlefshem veprimin juridk te kontartes se shitjes date 15.12.1995 vetem persa i perket siperfaqes prej 105 m2. Rrezimi i padise persa i perket pjeses tjeter per siperfaqen e truallit prej 235 m2.Pranimin pjkeserisht te kunderpadise, sipas dispozitivitDuke anulluar pjeserisht vendimin nr. 159 date 08.08.1995 ne piken 2 ( dy ) te tij duke ju njohur dhe kompensuar ish pronarit Mehmet Kazazi ( trashegimtareve ) siperfaqja prej 235 m2 ne baze te nenit 16 te ligjit nr 7698 date 15.04.1993 dhe duke anulluar teresisht pika 2/a e vendimit nr. 159 date 08.08.1995.Rrezimi persa i perket pjeses tjeter te kundra padise per siperfaqen 105 m2 qe u eshte njohur dhe u eshte kthyer ish pronarit ( trashegimtareve ) sipas vendimit nr 159 date 08.08.1995.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1158 date 07.07.1998 ka vendosur:lenien ne fuqi te ketij vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Sulejman Kasazi. duke parashtruar keto shkaqe:

- Kur me eshte kthyer trualli nga K.K.K.Pronave, objekti ka qene i shembur, pra trualli ishte i lire.

126

- I padituri blerjen e ka bere ne kundershtim me ligjin.- Gjykata nuk ka zbatuar detyrat e vena nga Gjykata e Kasacionit, per bashkimin e ceshtjes ne

nje te vetme.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antarit Bashkim Caka perfaqesuesin e paditesit, av V, Shehu, perfaqesuesin e te paditurit av Luan Behri qe kerkoi prishjen e vendimit dhe i dyti kerkoi ndryshimin e tij, prokurorin Arqile Loli qe u shprehu per ndryshimin e vendimit.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr. 1158, date 07.07.1998 duhet te prishet sepse nuk jane

zbatuar normat proceduriale.Ne vendimin Nr 285, date 27.01.1998 te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit , ne shqyrtimin e

ceshtjes me Nr. 1429/45 me pale paditese Sulejman Kazazi, etj dhe te paditur Bajram Rrahmani, me objekt te padise pushim cenimi eshte vendosur dergimi i ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, duke u orientuar ajo gjykate qe kjo ceshtje te bashkohet ne gjykim me ceshtjen tjeter civile midis ketyre paleve ( ceshtja civile ndaj te ciles eshte ushtruar rekursi ). Gjykata e Apelit Tirane, megjithese sic rezulton edhe nga proces verbali i seances gjyqesore eshte vene ne dijeni te kesaj rrethane, ka vazhduar gjykimi duke mos bere bashkimin e ceshtjes dhe e ka marre vendimin ne daten 07.07.1998. Ky vendim i Gjykates se Apelit vjen ne kundershtim me nenin 486 te K. Pr. Civile sipas te cilit udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen. Gjykata e Apelit nuk mund te shqyrtoje ligjshmerine e udhezimeve te konkluzioneve te vendimit te Gjykates se Kasacionit. Ajo ishte e detyruar te zbatonte kete vendim.

Per keto shkaqe, vendimi i Gjykates se Apelit duhet te prishet dhe ne rigjykim kjo ceshtje te bashkohet ne nje gjykim me ceshtjen tjeter te derguar per rigjykim me vendim nr. 285, date 27.01.1998 te Kodit Civil te Gjykates se Kasacionit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr 1158, date 07.07.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne po ate gjykate, me trup tjeter gjykues.




127



VENDIM





PADITES: SHOQERIA I.A.P. SH.P.K. TIRANE, PERFAQESUAR NGA AVOKAT IRENA KEDHI.

I PADITUR: DEGA E DOGANAVE, DURRES, PERFAQESUAR NGA AVOKAT REDIN KALLASTRA.

OBJEKTI I PADISEKundershtimi i urdherimit te ekzekutimit, pezullimi i menjehershem i tij.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin Nr. 864, date 03.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 380, date 15.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Durres dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt ka vendosur pranimin e kerkese padise duke i anulluar urdheruat Nr 201 date 10.03.1998 dhe Nr 139 date 06.02,1998 te Deges se Doganave Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i Gjykates se Apelit eshte allogjik dhe i gabuar. Hyrja ne fuqi e akteve nenligjore

behet 15 dite pas botimit te Fletores Zyrtare ose kur shprehet vete akti nenligjor, ky vendim 516, date 24.11.1997 e ka percaktuar daten e hyrjes ne fuqi 24.11.1997, pra duhet te zbatohet kjo date te cilin e parashikon vete ligji. Gjykata e Apelit nuk ka mbajtur parasysh dhe permbajtjen e vete vendimit. Gjykata e Apelit , duke kundershtuar hyrjen ne fuqi te vendimit te Keshillit te Ministrave ka vendosur pakushtetushmerine e ketij akti nenligjor gje qe mund ta beje vetem Gjykata Kushtetuese.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antarit Natasha Sheshi , avokaten Irena Kedhi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit , perfaqesuesin e anes se paditur qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te Gjykates se Rrethit.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Nr. 380 date 15.09.998 eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje dhe si i tille

duhet te lihet ne fuqi.

128

Gjykata e Apelit ne arsyetimin e vendimit te saj eshte mbeshtetur ne ligjin Nr 7491, date 29.04.1991 “ Per dispozitat kryesore Kushtetuese, meqenese ne kohen e daljes se vendimit te Keshillit te Ministrave nr 516, date 24.11.1997, eshte ende ne fuqi i sipermendur.

Gjithashtu Gjykata e Apelit i eshte referuar vendimi Nr 10 date 17.11.1992 te Gjykates Kushtetuese, e cila ka bere interpretimin e dispozites Kushtetuese per momentin e hyrjes ne fuqi te vendimeve te Keshillit te Ministrave, kur jane akte normative.

Ne rekursin e paraqitur nga i padituri Dega e Doganev Durres, eshte ngritur pretendimi se hyrja ne fuqi e akteve nenligjore behet 15 dite pas botimit ne Fletoren Zyrtare ose kur shprehet vete akti nenligjor.

Ne Vendimin e Keshillit te Ministrave nr 516 date 24.11.1997, data e hyrjes ne fuqi eshte po 24.11.1997, dhe per pasoje rekursuesi kerkon te zbatohet kjo date.. Pikerisht ky moment eshte interpretuar nga Gjykata Kushtetuese ne vendimin e saj te sipercituar, sipas te cilit hyrja ne fuqi e ligjeve dhe e akteve te tjera normative, kushtezohet prej botimit te tyre, por keto dy momente nuk mund dhe nuk duhet te perputhen kurdohere eshte e njeaneshme te caktohet nje afat optimal i marrjes dijeni per permbajtjen e normave te reja, apo te ndryshimeve ekzistuese, sepse askush nuk mund te ngarkohet me pergjegjesi per mosnenshtrimin e sjelljes se tij ndaj nje norme ende te panjohur. Ky afat optimal eshte afat 15 ditor i caktuar nga ligjvenesi i cili fillon nga data e botimit ne Fletoren Zyrtare. Edhe ne ato raste kur ne tekstin e aktit normativ parashikohet hyrja ne fuqi menjehere e aktit, kjo duhet te nenkuptoje rregullin e pergjithshem te hyrjes ne fuqi 15 dite pas botimit te aktit.

Ne rastin konkret edhe shkresat qe Drejtoria e Pergjithshme e Doganave i ka derguar te gjitha degeve doganore per menyren e llogaritjes se taksave dhe detyrimeve fiskale per karburantet, mban daten 16.01.1998. Pra vete deget Doganore deri ne kete moment nuk kane marre dijeni per menyren se si te zbatoje V.K.M. Nr. 516, date 24.11.1997. Ndersa per botim ne Fletoren Zyrtare nga dosja gjyqesore nuk rezulton qe te jete bere sepse nuk ka asnje dokument qe ta konfirmoje.

Per sa i perket pretendimit tjeter te paraqitur ne rekurs nga ana e paditur se Gjykata e Apelit ka vendosur per kushtetushmerine e ketij akti nenligjor, gje e cila mund te vendoset nga Gjykata Kuhstetuese, nuk qendron. Gjykata e Apelit nuk ka bere interpretimin e dispozites kushtetuese por i eshte referuar vendimit te Gjykates Kushtetuese, vendim ky qe eshte i detyrueshem per tu zbatuar si nga gjykata edhe nga subjektet e tjera shteterore ose private.

Ne kushtetuten e re lidhur me hyrjen ne fuqi te akteve normative eshte mbajtur i njejti qendrim. Ne nenin 117 te Kushtetutes thuhet “ Ligjet , aktet normative te Keshillit te Ministrave, te ministrive, te institucioneve te tjera qendrore marrin fuqi juridike vetem pasi botohen ne Fletoren Zyrtare”.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.380 date 15.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres.




129


Nr.1997/478 i Regj. Themeltar.Nr. 463 i Vendimit

VENDIM





PADITES I KUNDERPADITUR ORHAN MUHOLLARI POGRADEC

I PADITUR KUNDERPADITES NUCI TODOLLI POGRADEC

PERSONI I INTERESUAR KESHILLI RREGULLIMIT TERRITORIT

OBJEKTI I PADISEPushim cenimi – Anullim vendimi.

OBJEKTI I KUNDERPADISEDetyrimin e te paditurit te zere deren e dritaren ne pjesen veriore te nderteses tij e te mos pengoje

kryerjen e punimeve ne truallin tim._____

Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin nr. 1810 date 20.12.1996 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise dhe detyrimin e anes paditur te pushoj cenimin lidhur me nje ndertim dykatesh te te paditurit. Pranimin e pjesshem te kunderpadise duke detyruar anen paditese te mbyll nje dere e dritare ne anen veriore te nderteses.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 161 date 24.7.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 1810 date 20.12.1996 te Gjykates se Rrethit Pogradec si me poshte: Pranimin e padise duke detyruar te paditurin Nuci Todollari te pushoje cenimin qe i ben pales paditese, mbi pronen e tij te ndodhur ne lagjen nr. 4 nr rrugen “Kajo Karafili” duke mos e perseritur ate ne te ardhmen.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs i padituri Nuci Todollari duke parashtruar keto shkaqe:

- Kjo ceshtje nuk mund te gjykohej dhe te perfundonte ne Gjykaten e Kasacionit, po u gjykua po prane kesaj gjykate, pa u gjykuar ceshtja qe ka te bej me rekursin e bere nga ana jone ndaj vendimeve nr. 997 date 25.9.1997 te Gjykates se Rrethit Pogradec dhe nr. 74 date 20.5.1999 te Gjykates se Apelit Korce.


V E R E N

130

Rekursi i paraqitur nga i padituri Nuci Todollari nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te K.Pr.Civile.

Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 161 date 24.7.1998 i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri kunderpadites Nuci Todollari.

Tirane me 11.6.1999



131



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 11.06. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 753 qe i perket:

PADITES: THOMA NIKA, SARANDE

I PADITUR: QENDRA KULTURES, SARANDE

OBJEKTI I PADISERikthim ne pune. Pagimin e pages.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 295 date 06.06.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise per kthim ne pune. Pagimin e pages per nje vit.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 270 date 27.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit. Detyrimin e anes se paditur ti paguaje pagen paditesit nga date 01.05.1998 – 16.03.1999.

. Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Perderisa eshte quajtur i drejte largimi nga puna i paditesit, nuk ka pune t’i jepet paga.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne


27.10.1998, i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga pala e paditur.



132


133


Nr.762 i Regj.Themeltar.Nr. 465 i Vendimit

VENDIM





PADITES: FLUTURA FEJZO, KORÇE

I PADITUR: BANKA KURSIMEVE, KORÇE

OBJEKTI I PADISERikthim ne pune.

_____

Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin nr.1483, date 14.10.1998 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.253, date 24.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.1483, date 14.10.1998 te Gjykates se Rrethit Korçe dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk kam patur shkelje te disiplines financiare apo shkelje te tjera disiplinore.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne neni 472

te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.253, date



V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi.

Tirane, me 11.06.1999


134


135



VENDIM



Bashkim Caka Anetar Natasha Sheshi Anetar Metush Saraci Anetar


PADITES VLADIMIR KAMAJ SHKODER

I PADITUR I.N.S.I.G. SHKODER

OBJEKTIDetyrimin e I.N.S.I.G. Shkoder te demshperbleje vleren e demit 76.167 leke.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr. 964 date 06.10.1998 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur I.N.S.I.G. Shkoder te paguaje Vladimir Kamaj ne shumen 76.167 leke.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 272 date 26.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 964 date 06.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs I.N.S.I.G. Shkoder duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy gjykatat kane gabuar se nuk kane marre parasysh dy anullimet e bera te proces verbalit te mbajtuar nga shefi i qarkullimit rrugor te Rrethit Bajram Curri.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Instituti i Sigurimeve Shoqerore Dega Shkoder permban shkaqe te ndryshme

nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile , rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 272, date



V E N D O S I Mospranimin e reskursit te paraqitur nga ana paditures Instituti Sigurimneve Shoqerore Dega

Shkoder.

Tirane, me 11.06.1999

136



137


Nr.780 i Regj.Themeltar.Nr.467 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka Kryesues Natasha Sheshi Anetar Metush Saraci Anetar


PADITES ABDULLA PULTI, BANUES NE SHKODER

I PADITUR 1. KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE SHKODER2. ALI, NAZIRE, ADILE, MUHAMET, E BELKIZE

PULTI

OBJEKTIKundershtim i vendimit nr. 301 date 20.07.1994 te K.K.K.Pronave, Bashkia Shkoder

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr. 878 date 23.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr 301 date 20.07.1994 te K.K.K.Pronave Bashkia Shkoder, dhe konkretisht ne dispozitivin e saj ne paragrafin e pare kur duhet : Te kthehet e te njohe ne pronesi te trashegimtareve ligjore te Brahim dhe Ragip Pultit pronen qe pershkruhet ne kete vendim.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 253 date 10.11.1998 ka vendosur:

Lenien n e fuqi te vendimt nr. 878 date 23.09.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs Ali e Muhamet Pulti duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit ne menyre krejt allogjike e pa pergjegjeshme la ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit e ne menyre krejt te nje aneshme e te kundra ligjshme, e pa analizuar provat e pasqyruara nga ana jone .

- Perfaqesuesi i K.K.K. pronave nuk ka pasqyruar ne Gjykaten e Rrethit dhe ate te Apelit per te perfaqesuar ceshtjen , gje qe bie ne ndesh me nenin 176 te K.Pr.Cicvile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi cehtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga te paditurit Ali e Muhamet Pulti permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civle. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 253 , date

10.11.1998 i Gjykates se apelit mbetet i pacenuar.


138

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga te paditurit Ali e Muhamet Pulti.

Tirane, me 11.06.1999



139



VENDIM





PADITES: PREK MARKU SHKODER

I PADITUR: BANKA E KURSIMEVE SHKODER

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e anes paditur te me ktheje shumen 700.000 leke etj.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 950 date 5.10.1998 ka vendosur:^Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 281 date 27.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 950 date 5.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Paditesi i ka terhequr leket – shumen 700.000 leke dhe figuron me gjendje 10.000 leke.

Procesverbali i mbajtur me date 10.4.1997 eshte ndertuar mbi bazen e pretendimeve te paditesit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga ana e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne neni 472 te

K.Pr.Civile. Rekursi eshte paraqitur jashte afatit ligjor. Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 281 date




Tirane me 11.6.1999

140


M.SARACI N. SHESHI B. CAKA

141



VENDIM





PADITES I KUNDERPADITUR: MILTIADH PAPA, SARANDE

I PADITUR KUNDERPADITES: ILIA VODA, SARANDE

OBJEKTI I PADISERivendikim i nje siperfaqjeje toke bujqesore.

OBJEKT I KUNDERPADISEDeklarim i pasakte i dokumentit kadastral.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin Nr. 1, date 24.02.1997 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit kunderpadites te liroje dhe ti dorezoje paditesit siperfaqen prej 500 m2.Rrezimin e kunderpadise si te pa bazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 126, date 23.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e ka zhvilluar gjyqin ne mungesen time, pa patur une dijeni per te, gje qe perben

shkelje te rregullave proceduriale.- Padia duhej te rrezohej si gje e gjykuar. Siperfaqja e tokes prej 500 m2 mu dha mua ne

menyre te ligjshme dhe me vone mu hoq. Pa asnje te drejte, duke ju mohuar proces verbali i vitit 1993. Une mbi kete toke kam bere shpenzime. Ky proces verbal nuk eshte anulluar. Sot e kesaj dite kete siperfaqe toke e kam une dhe paguaj detyrime ndaj shtetit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antares Natasha Sheshi, prokurorin, Artan Bajrami , i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster, qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Sarande,

eshte i drejte dhe i bazuar me ligj dhe si i tille duhet lene ne fuqi.Nga materialet e ceshtjes ka rezultuar se paditesit te kunderpaditur Miltiadh Popa i eshte dhene nje

siperfaqe toke prej 500 m2 e ndodhur ne fshatin Livadhja, ne baze te ligjit Nr 7501 date 19.07.1991” Per token “ te cilen e ka te rregjistruar ne pronesi te tij ne kadaster.

Kete siperfaqe toke, e mban pa asnje titull i padituri kunderpadites, i cili pretendon se akti kadastral i paditurit eshte i pasakte, dhe ky eshte dhe objekti i kunderpadise se tij.

142

Te dyja gjykatat ne baze te provave dhe dokumentave te administruara ne seance gjyqesore, kane arritur me te drejte ne konkluzionin se padia eshte e bazuar. Ndarja e tokes eshte bere konforme ligjit “ Per token” nga organet perkatese dhe brenda kompetencave te tyre te percaktuara ne ligj. I padituri e mban kete siperfaqe toke pa asnje titull, prandaj ai eshte i detyruar t’ja ktheje ate paditesit.

Pretendimi i te paditurit se akti i rregjistrimit kadastral nuk eshte i sakte nuk ka baze, pasi ne gjykim ka dale e provuar e kunderta.

Ai nuk ka kundershtuar aktin e marrjes ne pronesi te tokes.Po keshtu pretendimet e te paditurit te parashtruara ne rekursin e tij se gjykatat kane shkelur

proceduren, pasi gjyqet jane zhvilluar ne mungese te tij pa u njoftuar, nuk qendrojne, pasi nga aktet rezulton se ka qene i pranishem.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.126, date 23.07.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.




143



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar


PADITES: LUTFIE DYLGJERI, banuese ne Elbasan.

TE PADITUR: TAJAR DYLGJERI, banues ne Elbasan.

LORETA DYLGJERI, “ “

LUBEDIN DYLGJERI “ “

MIRA DYLGJERI “ “

SHAMIL DYLGJERI “ “

OBJEKTI I PADISENjohje trashegimtare per pjesen e rezervesligjore, ne baze te neneve 349, 359,379, te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 669 date 18.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise duke u detyruar te paditurit Tajan, Loreta, Lubedin, Mira, e Shamie Dylgjeri, te njohin si trashegimtare te Bexhet Dylgjerit, persa i perket pjeses se rezerves ligjore paditesen Lutfie Dylgjeri, e cila trashegon ¼ pjese te te pasurise se tij.


Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere ankim Tajan Dylgjeri duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk kemi te bejme aspak me prekje te rezerves ligjore te paditeses Lutfie Dylgjeri si trashegimtare e Hasan Dylgjerit.

- Hasan Dylgjeri si trashegimtar i Bexhet Dylgjerit, eshte thirrur ne trashegim prej trashegimlenesit Bexhet, c’ka provohet prej testamentit te lene prej Bexhet Dylgjerit. Babai i paditeses nuk eshte perjashtuar nga trashegimia, por perkundrazi ka perfituar ne testament.

- Paditesja nuk permbush asnje kusht ligjor per te perfituar nga trashegimia e gjyshit te saj Bexhet Dylgjeri.

- Paditesja nuk ka paraqitur asnje akt pronesie ne emer te trashegimlenesit Bexhet per pronat qe trashegon.

- Kerkoj prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes ne baze te nenit 485 germa “E” e K.Pr.Civile.


144

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve dhe prokurorit,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte per shkak se nuk eshte respektuar ligji dhe per

rrjedhoje eshte allogjik.Paditesja Lutfie Dylgjeri, ka paditur Tajar Dylgjerin etj, duke kerkuar njohjen trashegimtare per

pjesen e rezerves ligjore, kerkese e cila i eshte pranuar prej gjykates se shkalles se pare, vendim i cili eshte lene ne fuqi prej Gjykates se Apelit Durres.

Gjykata e apelit megjithe pretendimet e ngritura ne kerkesen e ankimit ka aresyetuar vetem faktin; se ne momentin kur trashegimlenesi Bexhet Dylgjeri ka perpiluar testamentin paditesja ka qene e mitur, pasi eshte me datelindje 11.10.1959, pra 3 vjece dhe per rrjedhoje nuk duhet te ishte perjashtuar nga trashegimia me testamentin.

Konkluzioni i gjykates nuk eshte i drejte. Per t’i njohur paditeses te drejten e rezerves ligjore, gjykata duhet te aresyetonte rrethanat ne lidhje me dy momente; ne lidhje me faktin ne se paditesja ka qene e mitur ne kohen e celjes se trashegimise dhe jo ne kohen e perpilimit te testamentit, dhe ne se babai i saj eshte perjashtuar nga trashegimia ose jo.

Persa u parashtrua me siper rezulton se gjykata nuk ka dhene konkluzion te plote. Ajo ishte e detyruar qe ne vendimin e saj te percaktonte bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes dhe tu pergjigjej pretendimeve te ngritura ne ankim ne lidhje me analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes.

Per te plotesuar mangesite e lejuara ka vend qe vendimi te prishet dhe ceshtja t’i dergohet per rishqyrtim po Gjykates se Apelit Durres, me tjeter trup gjykues.


V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr. 358 date 09.09.1998, dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 08.06.1999


V. KONDILI Z. PODA Y. MYRTJA

145



VENDIM





PADITES: ZHANETA MUCO TIRANE

I PADITUR: NK BANESA NR. 3 TIRANE

NAZMI GJYZELI TIRANE

OBJEKTI I PADISEKerkohet pavlefshmeria e kontrates se qirase per banesen e ndodhur ne Tirane ne rrugen “K. Gega”

pall. 211, shk. 1, ap. 1 ne baze te neneve 17, 287 te Kodit Civil e 86 te K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 601 date 31.10.1996 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.Te konstatohet e pavlefshme zgjidhja e kontrates se qirase ndermjet te paditures Komunale Banesa Nr. 3 Tirane dhe paditeses Zhaneta Muco per banesen objekt gjykimi, apartamenti 1+1, ndodhur ne Tirane rruga “Karlo Gega”, pall. 211 shk. 1, ap. 1.Te konstatohet e pavlefshme lidhja e kontrates se qirase ndermjet te paditurve Komunale Banesa Nr. 3 dhe Nazmi Gjyzeli per banesen objekt gjykimi.Te deklarohet e pavlefshme kontrata e shitblerjes date 9.8.1994, ndermjet te paditurve Komunale Banesa Nr. 3 dhe Nazmi Gjyzeli per banesen 1+1 e ndodhur ne Tirane ne rrugen “Karlo Gega” pall. 211, shk. 1, ap. 1 dhe detyrimin e te paditures Komunale Banesa Tirane te lidh kontraten e shitblerjes me paditesen Zhaneta Muco e djalin e saj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1297 date 25.9.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 601 date 31.10.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Nazmi Gjyzeli duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte respektuar dhe zbatuar keq ligji. Paditesja e ka lene banesen e saj me deshire dhe midis nesh eshte bere kembimi i banesave. Ne pikepamje proceduriale padia eshte parashkruar. Nuk eshte administruar dosja e kembimit te baneses prove kjo vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes. Vendimi eshte jo logjik, prandaj kerkoj prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate.


146

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e anes paditur avokat Kujtim Capo qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesen e anes paditese avokate Hydajete Kundraxhiu qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Bujar Sheshi qe shfaqi mendim per lenien e vendimit ne fuqi.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nuk eshte i drejte per shkak se nuk eshte respektuar dhe

zbatuar drejt ligji, duke lene ne fuqi nje vendim te padrejte te gjykates se shkalles se pare Tirane.Paditesja Zhaneta Muco duke paditur Ndermarrjen Komunale Banesa Tirane dhe Naim Gjyzelin ka

kerkuar konstatimin e pavlefshmerise se zgjidhjes se kontrates se qirase te lidhur midis saj dhe NB Komunale Tirane, si dhe konstatimin e pavlefshmerise se lidhjes se kontrates se qirase te lidhur midis NK Banesa Tirane dhe te paditurit Naim Gjyzeli.

Gjykata e shkalles se pare Tirane duke pranuar padine eshte shprehur dhe per pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes pa pasur kerkim.

Ky qendrim i gjykates eshte i gabuar pasi vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 6 te K.Pr.Civile, sipas te cilit : Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet.

Perfaqesuesia e anes paditese vetem ne fjalen perfundimtare ka kerkuar dhe anullimin e kontrates se shitblerjes (megjithese nuk ka dale qarte ne se eshte lidhur dhe rregjistruar, pasi ne kopjen e paraqitur mungojne nenshkrimet e bleresvet si dhe nuk ka shenimet e zyres se ipotekes per ate kohe).

Ne rast se paditesja do te kishte kerkim dhe ne lidhje me pavlefshmerine e veprimit juridik te shitblerjes duhet qe ne baze te nenit 185 te K.Pr.Civile te shtonte objektin e padise e mandej ky kerkim t’i nenshtrohej shqyrtimit gjyqesor.

Gjykata ne kete rast eshte shprehur pa kryer nje hetim te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin (neni 14 K.Pr.Civile) si dhe nuk ka krijuar mundesi qe te zbatohet parimi i kontradiktoritetit, pasi asnje nga palet nuk mund te gjykohet pa u degjuar ose pa u thirrur ne gjykim.

Per keto arsye si i gjykates se apelit ashtu dhe vendimi i gjykates se shkalles se pare duhet te prishen dhe ceshtja te dergohet per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare per te plotesuar mangesite e lejuara duke i dhene zgjidhje mosmarreveshjes ne perputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi qe jane te detyrueshme te zbatohen prej saj.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1297 date 25.9.1998 te Gjykates se Apelit Tirane si dhe te vendimit nr. 601

date 31.10.1996 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane me 15.6.1999



147



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesAgron Lamaj AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: MARIO DHIMITRI, I biri I Vasilit datl.1939 banues ne Vlore, Lagj.”Lef Sallata” nr.13.

I PADITUR: Firma “Grabova” me qender ne Vlore dhe Administrator z. F.Grabova.

PALE E INTERESUAR: BANKA KURSIMEVE, LUSHNJE

OBJEKTI:Detyrim per njohje pronar, mbi nje godine (fabrike qumshti).

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr.348, date 29.04.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise dhe njohjen e pronesise mbi godinen fabrike qumeshti, pushimin e gjykimit per kerkim shume pasi paditesi hoqi dore.

Gjykata e apelit me vendimin nr.383, date 28.09.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketyre vendimeve ka bere ankim pala e paditur e cila me pretendimin se kemi shkelje proçeduriale dhe zbatim te gabuar te ligjit noterial kerkon prishjen e vendimeve:

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, Prokurorin Z. A. Lole I cili kekroi prishjen e vendimeve, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Ne shqyrtimin gjyqsor te mesiperm Gjykata, si ajo e faktit ashtu edhe ajo apeliti I ka lejuar vehtes

shkelje te renda te normave proçeduriale te cilat ne kuptim te nenit 472 dhe 467 dhe 485/ç te K.Pr.Civile e bejne vendimin e cenueshem. Gjykimi I çeshtjes eshte bere ne mungese te anes se paditur dhe te personit te interesuar duke mos patur dijeni per diten e gjykmit.

Gjykata ne rastin konkret duhej te kishte parasysh kerkesat qe shtron K.Pr.Civile dhe konkretisht nenet 128 e vijues te tij lidhur me menyren e kryerjes se njoftimit.

Mosrespektimi I ketyre kerkesave ka sjelle si pasoje qe te mos vertetohet dijenia e pales ne mungese per diten e gjykimit te çeshtjes, kerkesa te cilat duhen te respektohen nga ana e gjykates ne rigjykimin e saje.

PER KETO ARSYEKolegji Civil I Gjykates Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I

148

Prishjen e Vendimit nr.383, date 28.09.1998 te Gjykates Apelit Vlore dhe te Vendimit nr.384, date 29.04.1998 te Gjykates se Rrethit Lushnje dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Lushnje me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 15.06.1999


A. LAMAJ Z. PODA V. TUSHA

149



VENDIM



Vitore Tusha KruesuesValentina Kondili AnetarZamir Poda Anetar


PADITES: MEXHIT DISHA, perfaqesuar nga av. Ilia Kukumi

I PADITUR: DERVISH HIMA, ne mungese

OBJEKTI:Prishje e shenimit ipotekor nr.1105, date 07.03.1997 dhe detyrimin njohje pronar.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr.5740, date 24.06.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise. Prishjen e shenimit ipitekor me nr.1105, date 07.03.1997. Mospranimin e kerkese padise per njohje pronare.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1330, date 06.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te gjykates se shkalles se pare persa I perket prishjes se shenimeve ne regjistrin ipitekor dhe prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit persa I perket detyrimit per njohje pronar, mbasi paditesi hoqi dore nga gjykimi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs I padituri I cili ka parashtruar keto shkaqe:- a. Gjykata ka zbatuar gabim nenin 201 te K.P.C.- b. Padia e bazuar ne nenin 302 te K.C nuk mund te ngrihet nga pronari qe nuk eshte zhveshur

nga posedimi.- c. Perderisa rrezohet padia (pushimi) pa te ddrejte pranohet fshirja e rregjistrimit ipitekor.- d. Eshte vertetuar pronesia ime qe nga viti 1991 dhe e kam ne posedim prej shtate vjetesh.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin te K.Pr.Civile,

V E N D O S I

150

Lenien ne fuqi te vendimit nr. date te gjykates se apelit

Tirane, me


Z.PODA V. KONDILI V. TUSHA

151



VENDIM





PADITES: BAJRAM DAUTAJ,

FITIM DAUTAJ,

MUKADEZ DAUTAJ,

PETRIT DAUTAJ, perfaqesuar nga avokat Astrit Orhanasi

I PADITUR: FERIT DAUTAJ, ne mungese

OBJEKTI I PADISEPerjashtim nga trashegimia.

_____

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 732 date 25.02.1998, ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Perjashtimin nga trashegimia si i padenje per pjesen e pasurise qe vjen nga Fitnete Dautaj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1360 date 09.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 732 date 25.02.1998, te gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- a. Hetimi gjyqesor mbeshtetet ne pohimet e paditesave dhe deklarate noteriale qe nuk mund

te konsiderohen si prova.- b. Trashegimia eshte celur ne vitin 1998, per rrjedhoje gjykata ka gabuar duke e shqyrtuar

ceshtjen sipas nenit 322/4 te K.C. te ri, ne nje kohe qe sipas nenit 1162 te K.C. ne fuqi, duheshin zbatuar kerkesat e Kodit te mepareshem.

- c. Eshte interpretuar gabim neni 322 i K.Civil.- d. Vete fakti se deri ne vdekje i padituri ka qene ne lidhje martesore me Fitneten, tregon se

mosmarreveshjet nuk kane qene te asaj gjendje qe te shkaktonte tronditje te tilla sic pretendohet nga paditesit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate,


152

V E R E N Vendimi nr. 1360 date 09.10.1998, i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar

te ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim ne po ate gjykate.Eshte vertetuar se paditesit jane femije te te paditurit Ferit Dautaj, nga lidhja martesore me te

ndjeren Fitnete Dautaj. Paditesit kane pretenduar ne kerkese padine e tyre dhe gjate gjithe gjykimit, se i padituri Ferit duhet te perjashtohet nga trashegimia qe rrjedh nga trashegimlenesja Fitnete Dautaj, per shkak te keq trajtimeve dhe sjedhjeve te tija ne dem te se ndjeres Fitnete.

Gjithashtu gjate gjykimit nga gjykata, eshte pranuar “a priori” nga theniet e paleve ne proces, mbasi certifikata e vdekjes nuk eshte administruar ne dosje, se Fitnete Dautaj ka vdekur ne vitin 1990. Duke patur parasysh kete moment, ne perputhje me kerkesat e ligjes, trashegimia celet ne kohen e vdekjes se trashegimlenesit.

Ne keto kushte gjykata ka gabuar, duke zbatuar kerkesat e parashikuara nga neni 322 i Kodit Civil te ri, ne nje kohe qe duhet te zbatonte kerkesat e parashikuara nga neni 97 i Kodit Civil te meparshem.

Se dyti, duke patur parasysh kete moment, gjykata duhet te mbaje parasysh gjate rigjykimit ate c’ka parashikohet ne dispoziten e mesiperme, lidhur me shkaqet dhe kushtet se kur ndodhemi para padenjesise ne trashegim.

Se treti, gjykata ne rigjykim duhet te hetoje, duke marre dhe administruar provat ne perputhje me kerkesat ligjore ne se gjate periudhes se bashkejeteses ndermjet te paditurit dhe te ndjeres Fitnete Dautaj, ka patur probleme dhe momente te tilla, sic atribuohen nga shpjegimet e pales paditese. Po ashtu gjykata duhet te vleresoje me kujdes ne se provat qe palet kane paraqitur dhe qe eventualisht mund te paraqesin, te cojne ne perfundime te tilla qe bejne apo jo evidente padenjesine ne trashegimi. Ketu duhet mbajtur parasysh fakti se pala qe kerkon padenjesine eshte e detyruar te paraqese edhe provat perkatese per te vertetuar ate qe kerkon.

Se katerti, gjate rigjykimit, behet e domosdoshme administrimi i certifikates se vdekjes se Fitnete Dautaj, moment ky determinant per zgjidhjen drejt te ceshtjes.

Se fundi, hetimi gjyqesor ne drejtimet si me siper, do t’i jape pergjigje edhe pretendimeve te bera, qe gjykata padrejtesisht nuk i eshte pergjigjur ne gjykimin e meparshem.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1360 date 9.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 15.6.1999



153

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTE KOLEGJI CIVIL


VENDIM



Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili AnetarZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 15.06.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2006/487 qe i perket:

PADITES: KRISTAQ KOTICI, ne mungese.

I PADITUR: DEGA E BANKES KOMBETARE LUSHNJE, ne mungese

PERSON I TRETE: ZYRA E PERMBARIMIT LUSHNJE, ne mungese.

OBJEKTIShtyrje e ekzekutimit te detyrimit ndaj Bankes.

_____

Gjykata e shkalles se pare Lushnje me vendimin nr. 610 date 13.07.1998, ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditesit Kristaq Kotici kundrejt pales se paditur dega e Bankes Kombetare Tregetare Lushnje dhe pales se interesuar zyra e Permbarimit Lushnje dhe shtyrjen e ekzekutimit te detyrimit qe paditesit ndaj pales se paditur per nje afat 1 vjecar.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 431date 13.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr 610 date 13.07.1998, te Gjykates se shkalles se pare Lushnje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri, i cili ka parashtruar keto shkaqe :- a. Paditesi duhet te kishte njoftuar banken per demtimin e lokalit.- b. Demtimi duhej te verifikohej nga Komiteti i Kreditit.- c. Pretendimi i bere prej tij se eshte parqitur per njoftim ne degen e bankes , nuk qendron.- d. Pala paditese nuk ka paraqitur prova bindese se ka bere denoncim zyrtar ne organet .- e. Edhe fotografite nuk jane bere nga organi kompetent.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi prokurorin Saliko Hajnio, i cili kerkoi prishjne e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate.

Pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi nr. 431 date 13.10.1998 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e mosrepsektimit te

ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne po ate gjykate.

154

Eshte vertetuar se me Akt detyrimin Nr 9, date 28.09.1995 lidhur ndermjet paleve ne proces paditesi ka marre kredi prane pales se paditur me nje afat tre vjecar. Sipas Aktit te pranuar nga te dy palet, vec afatit, paditesi detyrohej te realizonte shlyerjen me 18 keste dy mujore.

Fillimisht paditesi i ka respektuar detyrimet deri ne fund te vitit 1996, por me pas,, sipas pretendimeve te tij, ai nuk ka mundur te shlyeje ato per shkak te fillimit te trazirave te marsit te vitit 1997 dhe me pas.

Pala e paditur, ka kerkuar fillimisht jashte gjyqerisht te zgjidhe problemin e detyrimeve qe i kishte paditesi, por sic del nga dosja poditesi ka patur pretendime dhe ka kerkuar shtyrjen e realizimit te ketyre detyrimeve.

Nderkohe i padituri, mbasi nuk ka arritur te realizoje shlyerjen e detyrimeve nga paditesi, i eshte drejtuar gjykates se shkalles se pare Lushjnje, duke kerkuar leshimin e urdherit te ekzekutimit. Ne kete rast Gjykata, me vendimin Nr 436 date 11.11.1997, duke referuar kerkesat e nenit 511 dhe 512 te Kodit te Procedures Civile, ka vendosur leshimin e urdherit te ekzekutimit “ Per akt detyrimin Nr. 9, date 28.09.1995 midis Bankes Kombetare Tregtare dhe Kristaq Kotici per vleren 473.000 leke e ne vazhdim deri ne ekzekutimin e vendimit “.

Vendimi i Gjykates se Apelit, i cili ka lene ne fuqi Vendimin e Gjykates se shaklles se pare, nuk i ka dhene pergjigje kerkesave te bera nga ana e paditur ne ankimin e paraqitur prej saj, te cilat teresisht jane perseritur edhe ne rekursin e paraqitur para Gjykates se Larte. Ne kete rast Gjykata nuk ka respektuar kerkesat ligjore, gje qe sic u tha ben te cenueshem vendimin dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim. Gjate rigjykimit gjykata duhet te analizoje, sqaroje dhe te jape pergjigje te gjitha kerkesave te parashikuara.

Se dyti, ne rigjykim, gjykata duhet te hetoje dhe te sqaroje plotesisht ne se paditesi Kristaq Kotici legjitimohet te realizoje te drejten e tij per ngritjen e padise me objektin ne fjale. ky moment lidhet me leshimin e urdherit te ekzekutimit, te siperpermendur. Sqarimi nese Akt detyrimi date 28.9.1995 perben apo jo titull ekzekutiv ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga nenet 511 e 512 te Kodit te Procedures Civile, eshte moment mjaft i rendesishem dhe determinant per ceshtjen ne fjale. Per kete duhet te pyeten specialiste te fushes bankare lidhur me procedurat e rregullimit te mardhenieve ndermjet bankes dhe klienteve te tyre lidhur me problemin e marrjes se kredive.

Po ashtu duhet te sqarohet dhe te saktesohet se cfare normash apo aktesh ligjore e nenligjore veprojne ne kete rast dhe te behen referimet perkatese.

Se treti, vec sa siper behet fjale per nje kredi te dyte te marre ( prezumohet mbasi nuk del qarte ) dhe nuk ka asnje praktike te administruar, e cila duhet te sqarohet ne drejtimet, se si eshte dhene, me cfare kushtet ( kemi parasysh faktin e mos shlyerjes se te pares ), etj.

Se fundi sqarimi i momenteve sa me siper, pare edhe ne raport me faktin se afati i shtyrjeve te kredise, i cili sic del nga dosja dhe qe eshte pranuar nga te dy shkallet e gjykimit, mbaron brenda pak ditesh, do te lejoje gjykaten te arrije ne perfundime te drejta dhe objektive gjate rigjykimit te ceshtjes.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 431 date 13.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 15.06.1999



155



VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare


PADITES: DEGA E SHPERNDARJES SE KARBURANTEVE ELBASAN

I PADITUR: JONUZ FAQOLLI banues ne Librazhd

PERSON I TRETE HILMI DASHI

OBJEKTI I PADISEKerkohet te detyrohet i padituri te shlyej detyrimin ndaj DSHK Elbasan per shumen 144.180 leke, ne

baze te nenit 608 te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Librazhd, me vendimin nr. 209 date 8.5.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se anes paditese DSHK Elbasan, duke u detyruar i padituri Jonuz Faqolli te paguaje ne favor te saj shumen prej 144.180 leke.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 377 date 14.9.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te venidmit nr. 209 date 8.5.1998 te Gjykates se Rrethit Librazhd.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Jonuz Faqolli duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk ka mundesi qe kjo mungese gazoili te dale per dy dite por qe nga date 14.1.1998, dite kur eshte bere inventari i parafundit, pra kjo mungese i perket nje periudhe prej dy javesh, ku ne piken e karburantit kane punuar dhe shites te tjere.

- Une jam larguar nga puna per pak kohe me daten 28.1.1998. Kur u ktheva e gjeta piken e karburantit te hapur e te bllokuar dhe procesverbalet e shitjes te zhdukura. Une pranoj mungesen prej 4100 litra, por nuk ka pse te pergjigjem per humbjet e te tjereve, kur kane punuar dhe te tjere, prandaj kerkoj prishjen e dy vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, prokurorin Artan Bajrami qe shfaqi mendim per lenien ne fuqi te vendimit ne mungese te paleve,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte jo llogjik dhe per rrjedhoje ai duhet te prishet.I padituri Jonuz Faqolli ka qene shites karburanti prane anes paditese ne piken e shitjes Librazhd me

pergjegjes pike Hilmi Dashin qe ka marre pjese ne kete gjykim si person i trete.

156

Ne daten 28.1.1998 eshte ushtruar kontroll ne vendin e punes se te paditurit dhe ai nuk eshte gjetur ne vendin e punes. Nga inventari i bere ka rezultuar nje diference prej 2132 litra gazoil dhe meqenese nuk eshte gjetur dhe blloku i procesverbaleve ana paditese ka kerkuar detyrimin e te paditurit qe t’a c’demtoje per diferencen e konstatuar, kerkese e cila i eshte pranuar.

Gjykata e Apelit ka konkluduar se diferenca e rezultuar duhet te cdemtohet nga i padituri, pasi per faj te tij ka humbur blloku i shenimeve. Konkluzioni nuk eshte i bazuar. Nuk eshte saktesuar data e konstatimit te differences, pasi nga procesverbali i rakordimit rezulton se inventari eshte bere ne daten 28.1.1999, kurse i padituri ne nje deklarate qe nuk dihet se kush i a ka kerkuar ka deklaruar se procesverbali i kishte humbur me date 26.1.1998 dhe pasi ishin verifikuar shitjet nga data 16.1.1998 deri ne daten 26.1.1998 ka rezultuar nje mungese prej 4100 leke te reja, kurse nga procesverbali me date 28.1.1998 mbajtur per kryerjen e inventarit, nuk del se per cfare periudhe eshte kryer inventari dhe mbi bazen e cilave dokumenta.

Gjithashtu pas percaktimit te periudhes dhe dokumentacionit perkates, rendesi ka dhe sqarimi i faktit se gjate periudhes qe do te konkludohet se rezulton mungesa cilet shitesa te tjere kane punuar (pasi punohej me tre turne) dhe si e justifikojne ata shitjet e tyre. Gjithashtu pergjegjesi Hilmi Dashi duhet te jape shpjegime per detyren e tij dhe te paraqese dokumentat qe sqarojne derdhjet qe ka bere ai.

Sqarimi i rrethanave te siperme do te beje qe gjykata te konkludoje drejt, konkretisht per pergjegjesine ndaj demit te ardhur dhe jo te mbaje nje qendrim formal, pasi ajo duhet te kujdeset per zhvillimin e rregullt te procesit gjyqesor. Meqenese konkluzionet e dhena prej gjykates nuk gjejne mbeshtetje ne prova, ka vend qe vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe ceshtja t’i dergohet per rigjykim po gjykates se apelit, e cila per zgjidhjen drejt te ceshtjes ka vend te zbatoje nenin 465 te K.Pr.Civile.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 377 date 14.9.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane me 8.6.1999


V. KONDILI Z. PODA Y. MYRTJA

157

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI TREGTAR


VENDIM


Kolegji Tregtar i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Tefta Zaka KryesuesPetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: AGOSTIN ASHTA ETJ, banues ne Shkoder

I PADITUR: DEGA E BANKES SE KURSIMEVE SHKODER.

OBJEKTI I PADISEPagim shume.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 595 date 29.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesave Agustin Ashta dhe Zina Ashta etj.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 253 date 23.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit civil nr. 595 date 29.07.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Agustin Ashta duke parashtruar keto shkaqe:

- Te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile per rekursin.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Agustin Ashta permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara

ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 233 date



V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur .

Tirane, me 16.06.1999



158



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: ASTRIT DEDJA, PESHKOPI

I PADITUR: ND. ELEKTRIKE, PESHKOPI

OBJEKTI I PADISE Detyrim pagim demi.

_____

Gjykata e Rrethit Diber me vendimin nr.288, date 30.10.1997 ka vendosur:Detyrimin e anes se paditur Nd. Elektrike Peshkopi, per ti paguar paditesit shumen 465.743 leke. Rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1428, date 23.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.288, date 30.10.1997 te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar shkaqe te ndryshme nga ato qe parashtrohen neni 472 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga Nd.Elektrikut permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.1428, date

23.10.1998 I gjykates se apelit mbetet I pacenuar.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur.

Tirane, me 16.06.1999


160

V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA

161



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesNatasha Sheshi AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1864/ 349 qe i perket:

PADITES: TEFTA LAMAJ, BERAT

I PADITUR: ZYRA E PUNES, BERAT

OBJEKTI I PADISE Kthim ne punen e pare

_____

Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 510 date 22.06.1998 ka vendosur:Kthimin ne pune te paditeses, detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditeses pagen deri sa vendimi te marre formen e prere.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 361 date 21.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt ka rrezuar kerkese padine.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit ka dhene vendim te pa bazuar ne prova. Nuk eshte e vertete qe kontrata e

punes eshte e pajustifikuar. Vetem fakti i gjetjes se tije bilanci ne zyren time, bilanc qe i perket nje firme tjeter, nuk eshte shkelje e rende e disiplines ne pune sa te vendosej largimi im.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Artan Bajrami, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,

V E R E N Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 361 date 21.09.1998, me te drejte ka vendosur, rrezimin e

padise se paditeses, persa i perket rikthimit te saj ne pune, sepse Kodi i Punes nuk e parashikon nje te drejte te tille.

Por persa i perket percaktimit te faktit, nese largimi i menjehershem nga puna eshte bere per shkaqe te aresyeshme apo jo, vendimi duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.

Gjykata e Apelit ne menyre te padrejte ben objekt te vleresimit te rregullshmerise se kontrates se punes te dates 01.02.1995, te lidhur midis paditeses dhe pales se paditur, kur ajo nuk ka qene objekt shqyrtimi ne gjykim dhe nuk ka te beje me shkaqet e largimit nga puna te paditeses me vendimin nr. 10 date 10.11.1997.

Edhe sikur te mos ekzistonte fare kjo kontrate, fakti se paditesja ka vazhduar te punoje edhe 2 vjet derisa eshte larguar nga ana e paditur, tregon se marredhenia e punes ekziston realisht.

162

Kodi i Punes ne nenin 21/I dhe II, pranon edhe kontraten e punes te perfunduar me goje, madje edhe ate faktik.

Si shkak te vetem te largimit nga puna, te cilin e Konsideron te justifikuar, eshte gjetja ne zyren e paditeses e nje bilanci te nje firme private. Ky moment duhet te vleresohet nga gjykata, duke marre parasysh dhe shpjegimet nga deshmitaret ne gjykaten e shkalles se pare, qe e paraqesin rastin si nje banese material. Nga ana tjeter nuk duhet te anashkalohet edhe urdheri i Ministrit te Punes, te leshuar pas nje kontrolli te ushtruar ne anen e paditur, qe nuk konstaton shkelje ne veprimtarine e paditeses dhe qe i cakton Drejtorise se Zyres se Punes afatin brenda duhet te rimarre paditesen ne pune.

Ne rigjykim, gjykata duhet te mbaje parasysh, se nje shkelje e vogel nga ana e punemarresit te detyrimeve te tij qe rrjedhin nga marredhenia e punes, nuk i jep te drejte punedhenesit t’i jape fund ne menyre te menjehereshme marredhenieve te punes. Ne rast se do te rezultoje keshtu, gjykata ne baze te nenit 155/3 te K. Punes, pasi te vleresoje te gjitha rrethanat, duhet te vendose dhe masen e demshperblimit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 361 date 21.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore, persa i perket rrezimit

te padise per kthimin e pune.Prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore, per pagimin

e pages.



B. CAKA N. SHESHI A. LAMAJ

163



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesNatasha Sheshi AnetareBashkim Caka Anetar


PADITES: BUDIE MANI KUKES

I PADITUR: BASHKIA KUKES

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit Nr. 74 date 1.4.1998 te Bashkise Kukes dhe kthimin ne punen e meparshme.

_____

Gjykata e Rrethit Kukes, me vendimin nr. 199 date 16.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditeses persa i perket rikthimit ne pune.Detyrimin e anes te paditur per t’i paguar pagen per nje vit kohe.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 195 date 22.9.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Bashkia Kukes duke parashtruar keto shkaqe:- Largimi i paditeses eshte bere per shkak te shkurtimeve te organikes dhe se ajo ne testimin e

organizuar nuk plotesoi kriteret e vendosura per te vazhduar marredheniet e punes.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka dhe prokurorin Artan Bajrami, qe kerkoi ndryshimin e vendimit.

V E R E N Vendimet e gjykatave duhet te ndryshohen.Paditesja, ne kerkese padi, ka kerkuar vetem rikthim ne punen e meparshme. Gjate gjykimit te

ceshtjes ajo nuk ka kerkuar shtese te objektit te padise. Gjykata padrejtesisht ka vendosur edhe detyrimin e anes paditur, Bashkia Kukes, qe t’i paguaje paditeses si demshperblim pagen e nje viti. Sipas nenit 6 e 28 K.Pr. Civile, gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet. Shtimi, pakesimi apo ndryshimi i objektit te padise, ne kushtet e parashikuara ne nenin 185/I te K.Pr.Civile eshte disponibilitet vetem i paditesit. Ne asnje rast gjykata nuk mund te mos respektoje kete disponibilitet.

Nga ana tjeter, vendimet e gjykatave behen te cenueshem, sepse ato padrejtesisht e kane cilesuar largimin nga puna te paditeses pa shkaqe te arsyeshme. Eshte vertetuar ne gjykim se largimi i paditeses si punonjese ne Cerdhen e qytetit eshte bere per shkak te shkurtimeve organike, te vendosura nga organi kompetent, Ministria e Pushtetit Lokal dhe kritereve te percaktuara nga i padituri. Largimi nga puna ne keto raste, bazohet ne nenin 138/3 te K.Punes. Caktimi i personave konkret qe do te largohen nga puna dhe te atyre qe do te vazhdojne te qendrojne te punesuar, nuk mund te perbeje objekt shqyrtimi per gjykaten.

Ne keto rrethana, vendimet e gjykatave duhet te ndryshohen dhe duke qene se ndodhemi para zbatimit te gabuar te ligjit Kolegji Administrativ cmon se padia duhet te rrezohet prej tij.

164

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr. 195 date 22.9.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder, te vendimit nr. 199

date 16.6.1998 te Gjykates se shkalles se pare Kukes dhe rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 17.6.1999


B.CAKA N. SHESHI A. LAMAJ

165



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesNatasha Sheshi AnetarBashkim Caka Anetar


KERKUES KUNDERSHTUES: JORGO LONDO, JANI LONDO, DIVJAKE, LUSHNJE

PERSON I INTERESUAR: PERIKLI BERBOTI, LUSHNJE

OBJEKTI I PADISE Kundershtim I vendimit nr.279, date 04.04.1996.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr.226, date 17.03.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkeses.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.332, date 09.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Petrit Perikli Berbati duke parashtruar keto shkaqe:

- Une jam trashgimtari I Perikli Berbotit. Paditesit kane zene me te padrejte siperfaqen e kthyer nga Komisioni I Kthimit dhe Kompesimit te Pronave. Kane bere ndertime pa leje ne truallin tone. Dokumentat e paraqitura nga to jane te fallcifikuara e nuk jane patur parasysh nga gjykata. Gjykata duhej te kishte te qarte se behet fjale per troje te ndryshme. Ekspertiza e bere eshte shume e percipte dhe nuk I pergjigjet realitetit.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkum Caka, prokurorin I cili kerkoi prishjen e 2 vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te prishen per shkelje te normave proçeduriale. Ne padine e

paraqitur nga paditesat Jorgo Londo e Jani Londo, eshte caktuar si person i interesuar Perikli Berbati. Ne seancen gjyqsore te dates 13.08.1996, vajza e tij Drita Berbati dhe avokat Napolon Braho, kane deklaruar se I ndjeri Perikli Berbati kishte vdekur. Ata kane kerkuar shtyerjen e seances per te paraqitur deshmine e trashegimnise dhe per te vazhduar gjykimin kunder trashegimtareve. Gjykimi ka vazhduar, duke u paraqitur si perfaqesues te paleve Drita Berbati, pa u saktesur mire eshte leshuar apo jo deshmia e trashegimise. Ne rastin konkret nga ana e gjykates se shkalles se pare nuk eshte zbatuar neni 199/I te K.Pr.Civile, sipas te cilit kur njera nga palet vdes çeshtja vazhdon nga ose kunder trashegimlenesve te saj.

166

Pra gjykata duhej te bente zevendesimin proçedurial, duke thirrur si persona te trete, trashegimtaret e te ndjerit Perilkli Berbati. Si gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit kane vazhduar ta trajtojne deri ne fund si person te trete trashegimlenesin.

Per keto arsye çeshtja duhet te prishet dhe ne rigjykim pas çeljes se deshmise se trashegimise, te vazhdoje gjykimi duke u thirrur si pale trashegimtaret ligjor.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.332, date 09.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe te vendimit nr.226, date

17.03.1998 te Gjykates se Rrethit Lushnje dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Lushnje me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.06.1999


B. CAKA N. SHESHI A. LAMAJ

167



VENDIM



Bashkim Caka AnetarAgron Lamaj AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: MAKSIM BRACI, BANUES NE SKRAPAR

I PADITUR: NDERMARRJA E SHERBIMIT PYJOR, SKRAPAR.

OBJEKTI I PADISEKthimi ne pune e pagim page.

_____

Gjykata e Rrethit Srkapar, me vendimin nr. 100 date 04.06.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Kthimin e paditesit ne pune dhe pagimin e pages nga 1.1.1998 e ne vazhdim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 334 date 09.09.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit, duke vendosur rrezimin e padise per kthimin ne pune. Detyrimin e anes se paditur ti paguaje paditesit pagen e nje viti duke filluar nga 1.1.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i Gjykates se Apelit eshte allogjik. Ndonese e pranon te drejte largimin nga puna te

paditesit per shkelje te disiplines ne pune ne kundershtim me ligjin vendosi detyrimin per pagimin e 1 viti. Ajo nuk duhej te zbatonte nenin 155 te Kodit te Punes, por neni 154/2.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, Valentina Ahmetaj qe kerkoi ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit dhe rrezimin e kerkeses se paditesit dhe per shperblimin e pages.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim po ne ate

gjykate per pagimin e pages, dhe lenien ne fuqi per rrezimin e kerkeses per kthimin ne pune.Paditesi Maksim Brace ka punuar si shofer prane anes se paditur , Ndermarrja. Pyjore Skrapar, deri

ne daten 24.11.1997, kur eshte vendosur largimi i tij nga puna.Duke pretenduar se largimi nga puna eshte bere pa shkaqe te aresyeshme, ka kerkuar kthimin ne

punen e mepareshme, dhe pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune. Gjykata e Apelit me te drejte ka rrezuar padine persa i perket kthimit ne punen e mepareshme, pasi Kodi i Punes nuk parashikon kthimin ne pune, prandaj per kete pjese vendimi i Gjykates Apelit duhet te lihet ne fuqi.

Persa i perket vendimit te Gjykates se Apelit per pagimin e demshperblimit te pages per 1 vit, te prishet ceshtja dhe te dergohet per rishqyrtim, sepse , Se pari : Gjykata e Apelit vetem sa konstaton se zgjidhja e menjehereshme e kontrates se punes eshte e pajustifikuar por pa permendur se per cilat shkaqe

168

eshte e tille. Sqarimi i ketij momenti eshte i domosdoshem, sepse demshperblimi vendoset vetem ne rastet e zgjidhjes kontrates pa shkaqe te aresyeshme.

Se dyti ne baze te nenit 155/3 i Kodit te Punes ne rastet e zgjidhjes se menjehereshme ne menyre te pajustifikuar te kontrates se punes nga punedhenesi., Gjykata vendos detyrimin e punedhenesit me nje detyrim jo me shume se paga e nje viti, duke u vleresuar prej saj te gjitha rrethanat. Sipas kesaj dispozite, gjykata detyrohet te specifikoje ne vendimin e saj te gjitha rrethanat.

Ne rastin ne gjykim, nuk ka vleresim per asnje rrethane, por gjykata ka vendosur maksimumin e demshperblimit qe parashikon ligji.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 334 date 09.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore per rrezimin e padise

te paditesit per kthimin ne pune. Prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore persa i perket

demshperblimit per pagen.



A. LAMAJ N. SHESHI B. CAKA

169



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesAgron Lamaj AnetarNatasha Sheshi Anetar


PADITES: MYQEREM AJASLLARI, COROVODE

I PADITUR: INSIG – DEGA SKRAPAR

OBJEKTI I PADISEKthim shume, sipas nenit 1113 te K. Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Skrapar, me vendimin nr. 101 date 05.06.1998 ka vendosur:Detyrimin e INSIG- ut t’i paguaje paditesit demin e shkaktuar ndaj tij me shumen 67800 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 348 date 14.09.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit, duke u detyruar INSIG –u t’i ktheje paditesit shumen 30.215 leke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs ana e paditur paditeset duke parashtruar keto shkaqe:

- Demi i shkaktuar paditesit nuk duhet t’i paguhet, pretendimet tona jane percaktuar ne ankimin e paraqitur ne Gjykaten e Apelit Vlore.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne

fuqi.Ne rekursin e paraqitur nga ana e paditur, nuk ngrihen shkaqe nga ato te parashukuara ne nenin

472 te K.Pr.Civile, madje vete rekursuesi eshte shprehur se shkaqet i ka parashtruar ne kerkesen ankimore qe i eshte paraqitur gjykates se Apelit.

Mbi bazen e pretendimeve te ngritura ne ankim, gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, duke ulur vleren e detyrimin e anes se paditur nga 67800 leke, ne 30255 leke bazuar ne aktin e vleresimit te bere po nga vete ana e paditur, INSIG, Skrapar.

Ne keto rrethana, ku pretendimet kane te bejne me vleresim provash, sic eshte akti i ekspertimit, nuk mund te perbejne shkak per shqyrtim nga ana e Kolegjit Administrativ, gje qe eshte vleresuar drejt nga gjykata e apelit.


170




A. LAMAJ N. SHESHI B. CAKA

171



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetarePetrit Plloci Anetar


PADITES: PANAJOT GUNARI banues ne Sarande

THEODHORI DUSHKU “ “

I PADITUR: ANDREA DILO, banues ne Tirane

ALQI PAPAJANI banues ne Sarande

PERSONA TE TRETE MARIO PASELI banues ne Itali

MASSIMO FANTOZZI “ “

ALSA ZALO “ “

OBJEKTI I PADISEAnullimi i akt marreveshjes nr. 1434 Rep.,Nr. 64 Kol.,date 15.4.1998 dhe kthimin e paleve ne

gjendjen e meparshme._____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 143 date 3.6.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Anullimin e akt-marreveshjes duke i kthyer palet ne gjendjen e

meparshme.Sigurimin e sendeve objekt i akt-marreveshjes dhe bllokimin e tyre deri ne perfundimin e ceshtjes.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 154 date 10.9.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 143 date 5.6.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditesit duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i asamblese date 13.4.1998 nuk eshte i vertete.- Nuk kemi marre pjese ne mbledhjen e dates 13.4.1998.- Shperndarja e shoqerise duhet te behet sipas kerkesave te ligjit.- Nuk kemi qene dakort per shkrirjen e shoqerise.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e paditesit A. Hoxha e G. Delilaj qe kerkuan prishjen e vendimit te apelit, avokatin e te paditurit K. Milo dhe V. Ikonomi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe te

172

paditurit A. Papajani me avokat V. Germenji qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit nr. 154 date 10.9.1998 vjen ne kundershtim me ligjin per shoqerite

tregtare dhe konkretisht:1. Ne pjesen e pare te arsyetimit te vendimit, gjykata e apelit, ne menyre indirekte pranon se ndodhemi para nje shoqerie qe kerkon te prishet duke likujduar vetveten me ane te shitjes se makinerive si kapitali baze i ushtrimit te aktivitetit te tyre. Keshtu gjykata e apelit shprehet se: “pjesemarresit ne proces e humben besimin tek njeri-tjetri dhe per kete shkak ne date 10 prill 1998 eshte bere mbledhja e Asamblese se Ortakeve…”.Jo vetem nga vendimi i gjykates se apelit, por edhe nga vendimi i Asamblese se ortakeve te

shoqerise “ITALIMPIAT SUD” rezulton se qellimi i ortakeve eshte venia e shoqerise ne likujdim. Konkretisht ne vendimin e Asamblese thuhet: “Mbasi u diskutua lidhur me problemin e mesiperm duke qene se shoqeria nuk do te vazhdoje te kryeje me aktivitetin e saj…”.

Ne rigjykim, gjykata te shikoje nese jemi para kushteve te prishjes se shoqerise.Ne baze te Ligjit per shoqerite tregtare, ortaket ne cdo kohe mund te vendosin prishjen e

pershpejtuar te shoqerise, vendim ky qe merret me shumicen e kerkuar per ndryshimet ne statut. Megjithate prishja e pershpejtuar nuk duhet te ndermerret per te demtuar interesat e ortakeve ne pakice.

Gjithashtu nqs do te arrihet ne konkluzionin se ndodhemi para prishjes se shoqerise duhet qe shoqeria te respektoje kerkesat e ligjit per proceduren e likujdimit (neni 265 i Ligjit per shoqerite tregtare). Ne kete rast duhet te behet publikimi, depozitimi ne gjykaten e rregjistrit te akteve ose te procesverbaleve qe vendosin prishjen e shoqerise dhe qe caktojne likujdatorin etj. Per me teper ne nenin 14 te statutit eshte parashikuar prishja e shoqerise me unanimitet.

2. Gjykata e apelit merr te mireqene vendimin e Asamblese se Ortakeve te dates 13.4.1998 ku eshte paraqitur oferta me e mire per shitjen e makinerive, nderkohe qe dokumenti i paraqitur ne dosjen gjyqesore nuk ka formen e kerkuar nga ligji, nuk eshte i nenshkruar nga dy ortaket pretendues, nuk shoqerohet me procesverbalin e mbledhjes se asamblese se ortakeve dhe nuk mban vulen e shoqerise. Ne kete pike, ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.Civile pretendimet e paditesave, nuk jane marre ne konsiderate dhe nuk i eshte kthyer pergjigje nga gjykata.

Vete akt-marreveshja e bere per shitjen e makinerive i referohet Kodit Civil dhe vendimit te asamblese se ortakeve te shoqerise, te noterizuar me nr. 663 date 10 prill 1998 dhe jo vendimit te asamblese te dates 13.4.1998.

3. Persa i perket arsyetimit te gjykates se nuk kemi te bejme me kapital fillestar dhe per pasoje nuk ndodhemi para tranformimit te kapitalit, eshte i gabuar.

Ligji per shoqerite tregtare parashikon transformimin e kapitalit te shoqerise dhe jo vetem te atij fillestar. Ne aktin e krijimitr te shoqerise (neni 3) dhe ne statutin e saj (neni 15) eshte parashikuar rritja e kapitalit nepermjet blerjes se makinerive, rritje kjo qe eshte realizuar, megjithese ne kundershtim me ligjin nuk eshte rregjistruar ne rregjistrin tregtar.

Ne rigjykim, gjykata te shikoje nese shoqeria nuk do te likujdohet por do te vazhdoje aktivitetin e saj, por vetem do te zvogeloje kapitalin, te zbatohenb procedurat ligjore te zvogelimit te kapitalit (neni 64).

Kjo per faktin se si veprimi i prishjes se shoqerise edhe zvogelimi i kapitalit mund te cenojne interesat e personave te trete qe duhet te vihen ne dijeni per te moslejuar demtimin e interesave te tyre.

4. Persa i perket arsyetimit te gjykates se ndodhemi para nenit 166 te Kodit Civil per shitje te pasurise se luajtshme ne mirebesim, ky nen mund te zbatohet kur ndodhemi para marredhenies kontraktore te shitjes se sendeve qe nuk perbejne kapitalin e shoqerise, per te cilin nje ligj i vecante percakton procedura te vecanta.

Jo pa qellim ne Ligjin per shoqerite tregtare (neni 231/3) thuhet se pavlefshmeria e akteve ose vendimeve mund te rezultoje vetem nga shkelja e nje dispozite urdheruese te ketij ligji ose e ligjshmerise ne fuqi per kontratat.

Ne rastin konkret, si per prishjen e shoqerise dhe per zvogelimin e kapitalit ligji parashikon dispoziten e publikimit me te gjithe kerkesat e tij.

5. Persa i perket arsyetimit te gjykates se shitja eshte realizuar nga administratori, i cili ka qene i caktuar nga shoqeria per te kryer kete shitje, nuk eshte i drejte.

Me vendimin e Asamblese date 10.4.1998, administratori kishte te drejten e paraqitjes se ofertes me te mire.

Gama e fajeve gjate administrimit per te cilat mund te kerkohet pergjegjesia civile e administratorit ishte shume e gjere. Si te tille mund te permendim dhe zbatimin e keq te nje vendimi te asamblese.

Ne rigjykim, gjykata te shikoje nese jemi para nje zbatimi te tille.

PER KETO ARSYEKolegji Tregtar i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

173

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 154 date 10.9.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin per

rigjykim Gjykates se Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane me 7.5.1999


T. ZAKA P.PLLOCI B. CAKA

174



VENDIM



Natasha Sheshi AnetareMetush Saraci AnetarBashkim Caka Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 20.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1765/252/ qe i perket:

PADITES: BASHKIM KURTI, banues ne Fier

I PADITUR: ENTI KOMBETAR I BANESAVE DEGA - FIER

OBJEKTI I PADISEDetyrim i anes se paditur te kryeje privatizimin e baneses.

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 354 date 09.03.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 231 date 30.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk jane patur parasysh dispozitat ligjore e nenligjore sipas te cilave Enti Banesave detyrohej

te kryente privatizimin e baneses, madje falas si i perndjekur politik.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e antarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e paditesit avokaten , Haneme Bakija dhe prokurorin Arqile Loli, qe kerkuan prishjen e vendimit, bisedoj ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.Ne vendimin Nr. 100, date 13.07.1994, te keshillit Ekzekutiv te Albpetrolit, paditesi si punonjes i

Albpetrolit dhe si i pastrehe eshte sistemuar ne banese ( 2+1 ) ne lagjen “ 8 Shkurti “ te qytetit te Fierit. Enti Kombetar i Banesave Fier ka refuzuar kerkesen e paditesit per privatizimin e kesaj banese, me arsyetimin se sipas vendimit te Keshillit te Ministrave Nr 882, date 16.12.1996, per te gjitha banesat qe ndertohen apo blihen nga institucionet dhe ndermarrjet me fondet e veta, edhe veprimet e shitjes dhe blerjes kryehen prej atyre.

Paditesi, duke pretenduar qe perfiton dhe si i perndjekur politik ka kerkuar ne gjykate, privatizimin e baneses, dhe falas. Gjykata ka rrezuar kerkese padine.

Nuk ka rezultuar gjate gjykimit te ceshtjes, qe Albpetroli te jete thirrur per te thene spjegime se perse paditesi eshte “ sistemuar” ne kete banese me c’fare fondesh eshte ndertuar apo blere ajo, perse nuk ja shitit banesen paditesit, por mbas 3 vjetesh me shkresen e dates 11.07.1997, i ka kerkuar Entit te Banesave qe te beje privatizimin ne favor te paditesit. Duke ekzistuar keto rrethana, gjykata ne baze te nenit 193 te K.Pr.Civile, duhet te therriste si pale te trete Albpetrolin Fier, i cili sic rezulton ka interes ne ceshtje ( gjate gjykimit ne kete Gjykate, perfaqesuesi i te paditurit, paraqitit dokumente, sipas te cilave ai me 29.06.1993, ka privatizuar nje banese 1+1 ne Bulqize, te cilen ja ka “liruar” Albpetrolit, qe me vendim te Komitetit

175

Ekzekutiv te tij, ne Janar 1995 e ka vene ne dispozicion te Deges se Karburanteve Bulqize ). Ne rigjykim eshte e nevojeshme te sqarohen keto ceshtje, duke u thirrur ne gjykim si pale dhe Albpetroli. Mbas sqarimit te ketyre momenteve gjykata do te arrije ne konkluzion te bazuar ligjor nese ekziston apo jo detyrimi i Entit te Banesave qe te do te beje privatizimin e baneses se paditesit.

Persa i perket kerkimit te paditesit per privatizimin falas te baneses, eshte e nevojeshme qe ai me pare te vertoje se e gezon kete te drejte, pra te vertetoje qe ne baze te vendimit te Keshillit te Ministrave Nr 476, date 10.10.1994, pikerisht ai ka te drejten qe ta privatizoje banesen falas si trashegimtar i ish te perndjekurit politik ( babai i tij Ramadan Kurti ) qe ka statusin e grupit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nmr 231. date 30.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe te vendimit Nr 354,

date 09.03.1998 te Gjykates se shkalles se pare Fier dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Fier




176



VENDIM





PADITES: VASIL KALLUCI

I PADITUR: ENTI KOMBETAR I BANESAVE

AGIM HALILI

PERSON I TRETE: BASHKIA E SARANDES

OBJEKTI I PADISEDeklarim I pavlefshem I kontrates se privatizimit te bankes.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.216, date 22.04.1998 ka vendosur:Pranimin e padise duke deklaruar te pavlefshme kontraten e privatizimit te baneses me nr.1511 Rep date 12.12.1995 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.88, date 09.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs I padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Privatizimin e baneses e kame bere me autorizim te organit kompetent Shikut, bazuar ne

dispozitat ligjore perkatese.- Vendimi nr.3 I Bashkise nuk eshte miratuar nga Prefekti.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, dhe shqyrtoj çeshtjen,

V E R E N Vendimi I gjykates se apelit eshte I bazuar ne ligj dhe si I tille duhet te lihet ne fuqi.Gjykatat kane pranuar se me urdher te perbashket te Ministrise se Buqesise dhe Ushqimit dhe

Shebimimit Informativ Kombetar nr.25, date 15 Mars 1994 eshte bere kalimi kapital I nje godine tre kateshe, nga Ndermarrja e Embelsiarave ne administrim te ShIK-ut Sarande, e miratuar dhe me vendim te Kshillit te Rrethit Sarande ne 22 Mars 1994. Kalimi me proçesverbal eshte bere me 18 Maj 1994.

Pa egzistuar ndonje liste apo ndonje autorizim, Enti Kombetar I Banesave dhe I padituri, mbas 5 ditesh kane lidhur kontraten e privatizimit ne date 23 Maj 1994. Eshte vertetuar se Komusioni I strehimit te Shik-ut, eshte ngritur me 3 Gusht 1995 dhe vendimi per te paditurin (dhe per presonat e tjere) eshte marre me 9 Gusht 1995.Pra ky vendim per te paditurin nga Komisjoni I strehimit eshte marre mbas nje viti qe ishte

177

lidhur kontrata e privatizimit ne kundershtim me dispozitat ligjore. Perveç ketyre rrethanave, qe e bejne te pavlefshme kontraten e lidhur ndermjet paleve, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.3, date 07.07.1995 te Kshillit te Bshkise Sarande paditesi eshte trajtuar per hyrjen nr.10, kati I dyte, ndersa I paditiuri per hyrjen nr.8 kati I pare, por nga ky I fundit eshte privatizuar hyrja nr.10.

Gjykata ka rrezuar edhe pretendimin e ngritur nga I padituri se vendimi I Keshillit te Bashkise Sarande, nuk eshte miratuar nga Prefekti.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.88, date 09.07.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 13.04.1999



178



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 31.03.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1589/ 112 qe i perket:

PADITES: SHOQERIA “TONALDO” sh.p.k

I PADITUR: QENDRA RAJONALE E POSTAVE, ELBASAN

OBJEKTI I PADISEShperblim i demit ne shumen 56820 U.S.D

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 1285 date 18.12.1997 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise te paraqitur nga ana paditese, Shoqeria “ Tonaldo” sh.p.k. duke u detyruar ana e paditur, Qendra Rajonale e Postave Elbasan, qe t’i paguaje anes paditese Shoqerise “ Tonaldo” sh.p.k, shperblimin e demit te shkaktuar ne shumen 56820 U.S.D.


Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk eshte zbatuar ligji 5841 date 20.02.1979, ndryshuar me dekretin nr. 6857, date

24.01.1984 sipas te cilit percaktohet ne menyre taksative qe demet indirekte dhe perfitimet e parealizuara nuk merren ne konsiderate.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, degjoi perfaqesuesen e pales se paditur Valbona Shala qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, degjoi prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit, prandaj ato duhet te

ndryshohen.Sic pranojne gjykatat, pala paditese Shoqeria “Tonaldo” sh.p.k, ka porositur anen e paditur per

kryerjen e nje sherbimi postar.Kete sherbim e ka marre persiper Qendra Rajonale e Postave Elbasan, qe nepermjet sherbimit te

shpejte postar EMS te dergoje ne adrese te agjensise se transportit Turkuaz Ship Agency Trading Ltd. Co nje leter.

Ky sherbim nuk eshte kryer pasi letra nuk eshte derguar ne adrese per faj te anes se paditur.Te dy gjykatat e kane trajtuar marredhenien juridike midis paleve, si kontrate sipermarrje dhe kane

detyruar palen e paditur te paguaje ne favor te pales paditese shumen 56820 U.S.D. Ne llogaritjen e

179

detyrimit, jane nisur nga provat e pales paditese rreth permbajtjes se letres se postuar, sipas te ciles paditesi Shoqeria “Tonaldo” sh.p.k. lajmeronte pritesin e mallit ne Turqi per nje sasi lekuresh vici, dele dhe dhije.

Ne rastin konkret nuk jemi para kontrates se sipermarrjes, dhe per rrjedhoje padia me kete shkak ligjore duhet te rrezohet. Dihet qe kontrata e sipermarrjes eshte nje kontrate reciproke dhe me ngarkese, sepse detyrimet dhe te drejtat ekzistojne edhe ne anen e kryersit te vepres edhe ne anen e porositesit, gjithashtu eshte kontrate ekuivalente sepse ne mes te te drejtave dhe detyrimeve te kontraktuesve duhet te ekzistoje ekuivalenca e kuptueshme ne perputhshmeri me vlerat.

Nje element thelbesor i kesaj kontrate eshte rrisku, apo rreziku qe sipermarresi i vepres ( punes) merr persiper.

Nga te gjitha sa u tha me siper, rezulton qe padia e ngritur duhet rrezohet.Paditesi mund ta ngre padine e tij ndaj anes se paditur me shkak tjeter ligjor.


V E N D O S I Ndyshimin e vendimeve nr. 1285 date 18.12.1997 te Gjykates se Rrethit Elbasan, dhe nr. 221 date

26.06.1998 te Gjykates se Apelit Durres si vijon;Rrezimin e padise se ngritur nga Shoqeria “Tonaldo” sh.p.k. si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 31.03. 1999


V TUSHA Y. MYRTJA A. SHKUPI

180



VENDIM





KERKUES: FUAT CEKA

OBJEKTI:Mosparnim I ankimit te Lirie Zekes, kunder vendimit nr.66, date 16.03.1998

te Gjykates se Rrethit Lezhe. _____

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr.47, date 06.05.1998 ka vendosur:

“Mospranimin e ankimit te bere nga Lirie Zeka kunder vendimit nr.66, date 16.03.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe”.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.4, date 24.07.1998 ka vendosur: “Ndryshimin e vendimit nr.47, date 06.05.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe si me poshte: Pranimin e ankimit te paditures Lirie Zeka kunder vendimit nr.66, date 16.03.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe”.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kerkuesi Fuat Ceka ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:

- Afati I ankimit eshte i prere dhe nuk mund te rivendoset.- Arsyetimi eshte ne kundershtim me faktet e administruara ne gjykim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi av. Petrit Hysi qe kerkoi prishjen e vendimit te apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit gjykates rrethit, degjoi prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi prishjen e vendimeve te rrethit e apelit, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimet e dy gjykatave duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit.Mbi padine e ngritur nga Fuat Ceka me objekt, anullimin e V.K.K. Pronave nr.4, date 07.02.1994,

nr.4/1, date 26.12.1995 dhe nr.4/2, date 07.03.1996, kunder te paditurve K.K.Pronave te Rrethit Lezhe, Lirie Zekes, Ferdi Sherrit, Bastri Sherrit, Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr.66, date 16.03.1998 ka vendosur : “Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Fuat Ceka...... etj”. Kunder ketij vendimi ka bere ankim e paditura Lirie Zeka ne Gjykaten e Apelit Shkoder. Ky ankim nuk eshte percjelle per tu shqyrtuar ne Gjykaten e Apelit Shkoder, por mbi bazen e kerkeses se paditesit Fuat Ceka me objekt mospranimin e ankimit te Lirie Zekes, gjykata me vendimin nr.47, date 06.05.1998 ka shqyrtuar dhe vendosur mospranimin e ankimit. Vendimi eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.4, date 06.05.1998 duke u pranuar ankimi i te paditures Lirie Zeka, por duke mos shqyrtuar çeshtjen ne themel.

181

Çmohet se me te drejte gjykata e apelit ka konkluduar se shkaqet per te cilat eshte vendosur mospranimi i ankimit nuk ekzistojne, pasi ankimi eshte bere brenda afatit 15 ditor dhe ai eshte i nenshkruar nga avokati i te paditures siç parashikon neni 453 i Kodit te Proçedures Civile. Megjithate gjykata e apelit ka gabuar sepse nuk ka vazhduar gjykimin e çeshtjes ne themel mbi bazen e ankimit te ushtruar nga e paditura per te cilen eshte çmuar se eshte ne perputhje me kerkesat e nenit 454 te K.Pr.Civile dhe nuk rezulton asnje nga rastet qe parashikon neni 450 i po ketij kodi per te cilat ankimi nuk pranohet.

Gjykata e Rrethit Lezhe ka gabuar jo vetem per shkaqet e arsyeturara nga gjykata e apelit, por dhe ne proceduren e gjykimit. Shqyrtimi i ankimit te paditures ndaj vendimit pefundimtar te gjykates, duhej behej nga gjykata ne dhome keshillimi, pa pranine e paleve, jo siç eshte zhvilluar, si gjykim i inicuar nga kerkesa e paditesit (gjyqfituesit), me pjesmarrjen vetem te kerkuesit, pa pranine e pales qe ka ushtruar ankimin ndaj vendimit perfundimtar.

Ne rast se gjykata e rrethit kryesisht do te konkludonte se ankimi eshte ne perputhje me kerkesat e nenit 453,454,455 te Kodit Procedures Civile dhe nuk ekziston asnje nga rastet qe parashikon neni 450 i po ketij kodi per te cilat vendoset mospranimi i ankimit, atehere permes sekretarise do te njoftonte ankimimin pales te ciles i kundrejtohej siç parashikon neni 447 dhe 130 e 131 i Kodit Procedures Civile. ne te kundert po te konkludonte se ankimi nuk duhet te pranohet neni 450 i K.Pr.Civile, gjykata merr vendimin per mospranimin e ankimit dhe kete vendim ja komunikon atij qe ka bere ankim. Kunder vendimit te mospranimit mund te ankohet me vendim te veçante pala te cilit nuk i pranohet ankimi. Kjo procedure eshte percaktuar ne nein 450 te K.Pr.Civile dhe ne dispozitat e tjera te kreut te I, II te pjeses se trete te titulluar “Mjetet Ligjore te Mbrojtjes” te K.Pr. Civile.

Pala qe nuk ka bere ankim apo atij i kundrejtohet ankimi, mund te kundershtoje ate me kunderankim brenda 5 diteve nga dita qe ka marre njoftim per ankimin e pales tjeter dhe ky kunderankim duhet tu njoftohet paleve te tjera ne gjykim sipas rregullave mbi komunikimin e ankimit, siç parashikon neni 447 dhe 130 e 131 te K.Pr.Civile Nga permbjtja e neit 456 te K.Pr.Civile kunderankimi eshte mjeti me te cilin realizon te drejtat e tij gjyqfituesi.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.4, date 24.07.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimit nr.47, date

06.05.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe dhe dergimin e çeshtjes (themelit) per vazhdim gjykimi ne Gjykaten e Apelit Shkoder.

Tirane, me 06.04.1999


V. TUSHA V. KONDILI A. SHKUPI

182



VENDIM





PADITES: GJYSTE CURRI (CUNGU) LEZHE

I PADITUR: XHEMILE METALIA LEZHE

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e te paditures te pushoje cenimin e pronesise duke hequr baraken nga trualli prej 55 m2.

Baza ligjore neni 302 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr. 98 date 22.4.1998 ka vendosur:Detyrimin e te paditures Xhemile Metalia te pushoje cenimin e pronesise duke hequr baraken me siperfaqe 6 m2 nga siperfaqja e truallit prej 55 m2, prone e paditeses.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 109 date 26.6.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 98 date 22.4.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit e apelit ka bere rekurs e paditura Xhemile Metalia duke parashtruar keto shkaqe:

- Jam thirrur ne gjykim ne vend te djalit tim Agron Metalia.- Prona i eshte kthyer Fran Currit dhe jo paditeses e cila nuk eshte trashegimtare e tij.- Trualli nuk eshte i lire ne kuptim te ligjit.- Me padi te vecante eshte duke u gjykuar anullimi i vendimit te KK Pronave.-

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha degjoi prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pa pjesemarrje te avokateve te paleve (lajmerimi bere rregullisht), bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit eshte i gabuar ne ligj prandaj duhet te prishet.Ka rezultuar se e paditura Xhemile Metalia ka parashtruar ne ankim te njejtat shkaqe si dhe ne

rekurs, por asnjerit prej tyre nuk ju eshte dhene pergjigje.Bazuar ne nenin 6 te K.Pr.Civile sipas te cilit gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet

mbi gjithcka qe kerkohet (parimi procedurial), ne nenin 465 te K.Pr.Civile sipas te cilit ne gjykimin e ceshtjes ne apel mbahen parasysh per aq sa jane te zbatueshme dispozitat mbi procedimin e gjykimit ne shkalle te pare te parashikuar nga K.Pr.Civile dhe ne detyrimin qe vendos neni 310 i po ketij kodi qe vendimi te permbaje nder te tjera pjesen pershkruese – arsyetuese ne te cilen te permenden 1 – rrethanat e ceshtjes sic jane konstatuar dhe perfundimet e nxjerra, 2 – provat dhe arsyet ne te cilat mbeshtetet vendimi, gjykata

183

duhej te analizonte te gjitha shkaqet e ngritura ne ankim dhe t’i pranonte apo rrezonte sipas analizes qe do ju bente provave dhe interpretimit te ligjit.

Mos dhenia pergjigje me arsyetim shkakut te ngritur ne ankim se prona i eshte kthyer Fran Currit dhe paditesja s’ka asnje lidhje me te ve ne dyshim legjitimitetin aktiv te paditeses ne ngritjen e padise, ve ne dyshim faktin ne se paditesja eshte apo jo pronare e prones qe pretendon se eshte cenuar. Gjithashtu duhet te vleresohet nese eshte e paditura cenuesja e prones se paditeses Gjyste Curri apo djali i saj dhe ne varesi te ketij fakti mund te ndryshohet ndergjyqesia.

Ndersa persa i perket pretendimit te ngritur ne rekurs (edhe ne ankim ne gjykaten e apelit) se trualli nuk eshte i lire ne kuptim te ligjit 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin e pronav e ish pronareve” cmohet se nese paditesja legjitimohet ne padine e ngritur, pra nese prona i eshte kthyer asaj apo trashegimlenesit te saj, apo pronen e ka fituar me nje nga menyrat e fitimit te pronesise, e paditura nuk mund te mjaftohet vetem me prapsime, por duhet te parashtroje pretendimet e saj me kunderpadi.

Ne keto rrethana cmohet se ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Shkoder.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 109 date26.6.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 6.4.1999


V. TUSHA V.KONDILI A. SHKUPI

184



VENDIM





PADITES: LATO SHABANI

I PADITUR: 1. KK KOMPESIMIT PRONAVE MALLAKASTER

2. ENGJELLUSHE AGALLIU

3. AGRON DURAJ

4. NDERMARRJA KOMUNALE BALLSH

OBJEKTI I PADISEKundershtim i vendimit nr. 108 date 12.2.1996 te KK Pronave

Baza ligjore:Ligji 7698 dt. 15.4.1993_____

Gjykata e Rrethit Mallakaster, me vendimin nr. 249 date 9.12.1997 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 108 date 12.2.1996 te KK Pronave si me poshte:Te njohe te ndjerin Lato Shabani si pronar te nje siperfaqe trualli me 330 m2 te ndodhura ne qender te Ballshit me permasat 18.9 x 17 m me kufizime sipas dispozitivit.Ti ktheje trashegimtareve te Lato Shabanit dhe Ramadan Shabanit nje siperfaqe trualli 283 m2 te kufizuar nga V – ish komiteti i vjeter, J – lokali i Engjellushe Agalliut, L – Bulevardi “ Rrapo Hekali”, P – pallatet 5 kateshe. Te kompesoje trashegimtaret e Lato Shabanit dhe Ramadan Shabanit me obligacione truallin prej 47 m2.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 215 date 12.6.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 249 date 9.12.1997 te Gjykates se Rrethit Mallakaster dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt.Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka bere rekurs paditesi Lato Shabani duke parashtruar keto shkaqe:

- Qe kane te bejne me vleresimin e provave jo drejt.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Kujtim Capo qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit per 330 m2, degjoi avokaten e te paditures Haneme Bakiu qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit , degjoi prokurorin Arqile Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

185

Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj.Ka rezultuar se paditesit Lato Shabani me vendimin nr. 108 date 12.2.1996 te KK Pronave i eshte

njohur dhe kompesuar prona truall me siperfaqe 330 m2.Paditesi ka pretenduar se trualli duhej t’i kthehej si i lire dhe jo t’i njihej e drejta e kompesimit.Ne gjykim eshte pranuar fakti qe trualli eshte i zene me ndertime definitive dhe truall pjese

funksionale te ketyre ndertimeve, ndertimet jane bere nga ndermarrja komunale me fondin e saj ne perputhje me ligjin “Per urbanistiken” si shtese e ndertimeve ekzistuese shteterore, te ndertuara para 10 vjeteve.

Gjithashtu eshte pranuar fakti se e paditura Engjellushe Agalliu, qe ne vitin 1992 eshte bere pronare e lokalit te ndodhur ne siperfaqen e truallit te njohur paditesit, lokal te cilin e ka ristrukturuar teresisht ne baze te lejes se ndertimit nr. 16 date 7.4.1995 dhe e ka ipotekuar ne favor te saj.

Me te drejte trualli i njohur paditesit eshte konsideruar i zene dhe ne zbatim te ligjit nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin e pronave ish pronareve” i eshte njohur e drejta e kompesimit.

Shkaqet e ngritura ne rekurs jane te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit Pr. Civile, ato kane te bejne me vleresimin e provave dhe per rrjedhoje vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.



Tirane me 14.4.1999


V. TUSHA V.KONDILI A. SHKUPI

186



VENDIM



Agim Shkupi Anetar Ylvi Myrtja Anetar Vitore Tushe Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 20.04.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1804/289qe i perket:

PADITES FATOS HASHORVA, banues ne Gjiroakster

I PADITUR ROLAND SKENDI , banues ne Gjirokaster

OBJEKTINdalimin e cenimit ne pronesi.

Baza ligjore neni 302 i Kodit Civil._____

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 89 date 09.07.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 1637 , date 16.10.1996 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit i padituri Roland Skendi ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kundershtim me nenin 493 dhe 486 te K. Pr. Civile nuk e gjykoi ceshtjen ne themel.- Gjykata nuk ka zbatuar nenin 175 te Kodit Civil ku sanksionohet se kur vlera e ndertimit ne

mirebesim eshte me e madhe se vlera e tokes pronar i ndertimit duhet te behem une.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit , pa pjesmarrjen e avokateve ( lajmerimi bere rregullisht) bisedoi ne teresi ceshtjen.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit eshte i bazuar ne ligj.Sic pranojne gjykatat, paditesit Fatos Hashorva me vendimin nr. 19/2 date 26.06.1996 te Komisionit

te Kthimit e Kompensimit te Pronave i eshte njohur e kthyer pronesia mbi nje truall me siperfaqe 1700 m2 e ndodhur mbas Stadiumit te qytetit te Gjirokaster, te cilen e ka rregjistruar ne ipoteke me Nr transkiptimi 617 , date 02.10.1996.

Me daten 22.07.1996 i padituri Roland Skendi ka marre ne kete siperfaqe trualli leje ndertimi per nje godine dhe ndonese eshte vene ne dijeni per pronesine mbi truallin nga i padituri ( si ish pronare ), nuk e ka marre parasysh, por ka vazhduar punimet.

I padituri duke mashtruar me shkresen nr 240 prot, date 19.06.1996 te Bashkise se Gjiroakstres se mbi trualllin qe do te ndertoje nuk ka pretendime pronesie ka arritur te marre lejen e ndertimit.

Duke qene se paditesi eshte pronar i truallit me siperfaqe 1700 m2 dhe i padituri cenues i prones se tij me akte dhe veprime te paligjeshme me te drejte padia e ngritur per pushimin e cenimit eshte pranuar.

I padituri ka parashtruar ne rekurs se nuk jane zbatuar kerkesat e nenit 493 dhe 486 te K.Pr.Civile. Ndryshe nga sa pretendohet, Gjykata e Apelit ka zbatuar udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit.

187

Detyra kryesore e caktuar ka qene qe ceshtja te mos pushohej por te shqyrtohen provat e paraqitura nga palet me qellim qe ti jepet nje zgjidhje e drejte konfliktit. Kjo detyre eshte zbatuar duke administruar ne perputhje me proceduen te gjitha provat e paraqitura ne gjykim ne gjykate te rrethit dhe ne ate te Apelit.

Po ashtu nuk eshte shkelur asnje nga kerkesat e nenit 493 te K.Pr. Civile duke ju permbajtur te gjitha ceshtjeve te se drejtes te parashtuara duke analizuar te gjitha kushtet thelbesore te padise se ngritur dhe trajton drejt mardheniet juridike te paleve.

I padituri ka parashtuar ne rekurs se nuk eshte zbatuar neni 175 i Kodit Civil sipas te cilit duke qene vlera e ndertimit ne mirebesim me e madhe se e tokes, ai duhet te behet pronar i tokes. shkaku i parashtruar nuk gjen mbeshtetje ne ligj . I padituri Roland Skendi nuk ka vertetuar se ndertimin e ka ngritur ne mirbesim te paditesit ne truallin e ketij te fundit dhe as kete pretendim ta parashtroje nepermjet kunderpadise.

Ne keto rrethana cmohet se vendimi i Gjykates se Apelit duhet lene ne fuqi.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 89, date 09.07.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 20.04.1999


V. TUSHA Y. MYRTJA A. SHKUPI

188



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja Anetar


PADITES: SOTIRAQ BUSHI

I PADITUR: KOMUNA LIBOFSH E KRISTAQ DOKO

OBJEKTIRishikim I vendimit te Gjykates se Rrethit Fier nr.2149, date 28.12.1996

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.2, date 12.1.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.93, date 29.05.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Rrethit Fier nr.2, date 12.01.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Sotiraq Bushi duke parashtruar keto shkaqe:

- Padrejtesisht gjykata ka rrezuar kerkesen pa arsye se vendimi nr.2149, date 28.12.1996 qe kerkohet te rishikohet vjen ne kundershtim me vendimin e meparshem nr.276, date 28.05.1993 fakt qe parashikohet ne nenin 494/4 te K.Pr.Civile


V E R E N Rekursi I paraqitur nga Sotiraq Bushi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.93, date

29.05.1998, I gjykates se apelit mbetet I pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Sotiraq Bushi.

Tirane, me 21.06.1999


189

Y. MYRTJA V. KONDILI V. TUSHA

190



VENDIM



Vitore Tusha kryesuese Valentina Kondili Anetare Ylvi Myrtja Anetar


PADITES NDERMARRJA E GRUMBULLIM-PERPUNIMIT TE DRITHIT SHKODER.

I PADITUR DEGA E A.K.P. SHKODER

OBJEKTIDetyrimi i deges se A.K.P. Shkoder qe t’i likuidoje pales paditese shumen 908.078 leke.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin nr. 592 date 13.07.1998 ka vendosur:Pranimin e padise dhe detyrimin e pales se paditur t’i likuidoje pales paditese shumen 908.078 leke.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 214 date 13.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder nr. 592 date 13.07.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur, Dega e A.K.P. Shkoder duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne si pala e paditur me shkresen Nr. 343 date 15.10.1997 kemi kerkuar qe te celet fodni per terheqjen e detyrimit ndaj pales se paditur po me Vendim te Keshillit te Ministrave Nr. 536 date 30.07.1996 eshte pezulluar perdorimi i te ardhurave te krijuara nga vete institucionet prandaj nuk kemi me cfare ta shlyejme kete detyrim e per pasoje vendimet duhen te prishen.


V E R E N Rekusri i paraqitur nga dega A.K.P. Shkoder permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara

ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 24 date

13.10.1998 i Gjyktes se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I

191

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Dega A. K. P. Shkoder

Tirane, me 21.06.1999



192



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesValentina Kondili AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: BEJAZE HASIPI ( MANE)

I PADITUR: ARBEN CUMANI

OBJEKTI I PADISENdryshim i mases te pensionit ushqimor te Fabiola Cumanit, neni 87 e vijues i K. te Familjes

_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 173 date 30.03.1998 ka vendosur:Pranimin e padies dhe rritjen e pensionit ushqimor qe duhet te paguaje i padituri Arben per femijen Fabiola nga 120 leke ne 2000leke.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 280 date 28.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Gjykates se rrethit sarande nr. 173 date 30.03.1998, duke ulur masen e pensionit nga 2000 leke ne 1500 leke ne muaj.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs Bejaze Hasipi dhe Arben Cumani duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja Bejaze Hasipi duke mbajtur parasysh anen ekonomike te familjes se saj te re e moshen e Fabioles kerkon rritjen e mases te pensionit, kurse i padituri Arben duke parashtruar anen ekonomike te te dy paleve kerkon uljen e mases te pensionit ne 1000 leke ne muaj.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga Bejaze Hasipi dhe Arben Cumani permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 280 date



V E N D O S I

193

Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Bejaze Hasipi ( Mane) dhe i padituri Arben Cumani.

Tirane, me 21.06.1999



194



VENDIM





PADITES: ELVIRA BRAHIMAJ

I PADITUR: VANGJEL HAXHIU

OBJEKTI:Pushim I cenimit te pronesise neni 302 I Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Permet me vendimin nr.191, date 25.06.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.340, date 18.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Permet nr.191, date 25.06.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Elvira Brahimaj duke parashtruar keto shkaqe:

- Kam blere truallin 120 m2 dhe ndertimin dykat ne te e kam me leje ndertimi. Kurse pala e paditur ndertimin qe cenon pronen time e ka pa leje dhe pa shesh ndertimi ndaj padrejtesisht eshte rrezuar padia.


V E R E N Rekursi I paraqitur nga Elvira Brahimaj permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr.340, date

18.11.1998, I gjykates se apelit mbetet I pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Elvira Brahimaj.

Tirane, me 21.06.1999

195



196



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Valentina Kondili Anetare Agron Lamaj Anetar

ne daten 18.06.1999, mori ne shqyrtim ne Dhomen e Keshillimit ceshtjen civile me Nr. 1004 qe u perket

K E R K U E S: QEMAL KASMI, MAT

PALE TE INTERESUARA: SEKSIONI I KADASTRES MAT

SEKSIONI I FINANCES MAT

OBJEKTI I KERKESES :Rishikim i vendimit nr. 201, date 28.03.1995 te Gjykates se Rrethit Mat.

Baza Ligjore : Neni 494 K.Pr.Civile._____

Gjykata e Rrethit Mat me vendimin Nr. 3, date 19.01.1998 ka vendosur:Pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 1385 date 16.10.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit, gjykimin e ceshtjes ne fakt dhe rrezimin e kerkeses.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi Qemal Kasmi i cili kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dergimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe :

- Duke qene se kohet e fundit kam siguruar prova te reja per te vertetuar kerkimet e mija te rrezuara me vendimin e formes se prere nr. 201, date 28.03.1995 kerkoj prishjen e vendimeve per te me hapur rruge te vertetoj pretendimet e mija.

- Arsyetimi se ka kaluar afati nje vjecar I rishikimit nuk eshte bindes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates , dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Qemal Kasmi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472

i K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I

197

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Qemal Kasmi si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 18.06.1999


A. LAMAJ V. KONDILI V. TUSHA

198



VENDIM





PADITES: SELIM CANI ETJ, TIRANE

I PADITUR: 1- KOMISIONI KTHIMIT KOMPESIMIT PRONAVE, prane Bashkise Tirane

2- HAJRIE ÇIZMJA ETJ, TIRANE

OBJEKTI I PADISEAnullim I pjesshem I vendimit nr.405, date 20.09.1995 te Komisionit te K.K. Pronave Tirane

( pika 1/a dhe 2/a te vendimit)._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.3064, date 24.06.1997 ka vendosur:Anullimin e vendimit te komisionit ne piken 1/a dhe ne piken 2/a.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1181, date 14.07.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.3064, date 24.06.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane, duke e ndryshuar ne pjesen qe ankohet pika 2/a te vendimit nr.405, date 20.09.1995 per siperfaqen e lene ne favor te paditesave Selim e Avdyl Cani nga siperfaqja 318.5 m2 ne 626.5 m2 sipas ckices planimetrike bashkengjitur shtojses se aktit te ekspertimit te kryer ne shkalle te dyte.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs e paditura Hajrie Çizmja duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi I gjykates se apelit dhe I gjykates te rrethit jane vendime te pambeshtetura ne ligj, ashtu dhe ne prova dhe eshte zbatuar keq ligji, si te tille ato duhet te prishen.

- Jo llogjik eshte vendimi I gjykates apelit, I cili pa asnje mbeshtetje ligjore ndryshon vendimin e gjykates se rrethit duke ju shtuar siperfaqen e truallit te baneses nga 318 m2 ne 680 m2.

- Gjykata e ka dhene vendimin pa degjuar palen e paditur Komisionin e Kthimit e Komompesimit te Pronave. Ky qendrim I gjykates vjen ne kundershtim, me rregullat proçeduriale.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, av. e pales paditese, Ilir Selenica qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, av. e pales se paditur, qe u shpreh per prishjen e vendimit prokurorin Mihallaq Bleta, qe u shpreh per prishjen e vendimit, e basi bisedoi ceshtjen ne teresi,

199

V E R E N Vendimi I Gjykates se Apelit Tirane, nr.1181, date 14.07.1998 I Gjykates Faktit Tirane nr.3064, date

24.06.1997 jane dhene ne kundershtim me ligjen, ka shkelje te renda te normave proçeduriale dhe arsyetimi I vendimeve eshte haptazi jo logjik.

Eshte vertetuar ne gjykim, se pjesmarresit ne kete proçes gjyqesor, jane trashegimtare te te njejtit trung familjar.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se paditesat Selim e Abdul Cani kane kerkuar anullimin e vendimit te KKK Pronave nr.405, date 20.09.1995, ne mbeshtetje te ligjit nr.7698, date 15.04.1993. Nderkohe, e paditura kunderpaditese Nadire Cani me kunderpadi ka kerkuar anullimin e pjesshem te venddimit te KKK Pronave, ne pjesen e saj.

Gjykata e rrethit, pasi e ka shqyrtuar çeshtjen ka vendosur pranimin e kerkese padise duke vedosur anullimin e vendimit te KKK Pronave nr.405, date 20.09.1995 per piken 1/a ku pronareve ju kthehet si siperfaqe te lire 1880 m2 (1190 m2 + 410 m2 + 280 m2). Kete siperfaqe Komisioni I Kthimit e Kompesimit te Pronave e kishte trajtuar e vendosur si siperfaqe e zene dhe ju kishte njohur te drejten ish pronareve te kompesoheshin. Njekohesisht ne kete vendim gjyqesor eshte anulluar pjeserisht edhe pika 2/a per siperfaqen 318,51 m2 ne favor te paditesave.

Edhe gjykata e apelit, me vendimin e saj ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit dhe e ka ndryshuar ate, ne pjesen qe ankohet prej paditsave duke lene ne favor te tyre siperfaqen 626,5 m2 me arsytimin qe shtesa prej 308 m2, eshte pjese funksionale e baneses te paditsave.

Keto perfundime te gjykates nuk jane te drejta, e rrjedhoje e zbatimit korekte te ligjes proçeduriale e materiale;

Se pari, gjykata e rrethit I ka mohuar te drejtat e gjykimit si pale e paditur, Aferdita Kanxholli.Se dyti, kunderpadia e prones per gjykim me pale te paditur kunderpaditese Nadire Cani nuk eshte

zgjidhur nga gjykata dhe ne vendim gjyqesor nuk behet fjale per pranimin ose jo te saj.Se treti, akt ekspertimet e kryera nga ekspertet jane te parregullta dhe nepermjet tyre favorizohen

palet ne dem te interesave te instuticineve shteterore.Ne kete pjese vendimet gjyqesore jane allogjike e ne kunderhtim te hapur me dispzitat ligjore. Nga

gjykata, u jane njohur personave ne proçes siperfaqe trualli te lira oborri I shkolles, me nje arsyetim teper te gabuar, duke pranuar se kjo.....” siperfaqe e lire nuk nuk I prish ndonje funksion oborrit te shkolles”.

Prandaj keto shkelje te lejuara ne kete gjykim, kerkojne patjeter rigykimin e çeshtjes, duke rrithirur te gjithe palet pjesmarrese ne proçes dhe zgjidhin te gjitha kerkimet e tyre.

Njekohesisht ,gjykata ne dhenien e vendimit nuk duhet te plotesoje deshirat e paleve , ne dem te interesave te institucioneve publike, siç eshte vepruar ne rastin konkret. Keto interesa nuk mund te cenohen pa dijenine e pa pranine e tyre.

Nga gjykata duhet te thirren eksperte duke ju caktuar detyrat konkrete per zgjidhje dhe duke ju kufizuar ato ne objektin e padise. Ne keto çeshtje, objekti I padise eshte I qarte, lejkalimet e lejuara ne gjykimin e pare, jane te gabuara.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.1181, date 14.07.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe nr.3064, date

24.06.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane ,me 13.05.1999



200



VENDIM



Tefta Zaka Anetare Petrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES SHOQERIA “ INTER - BETON ” SH.P.K. SARANDE

I PADITUR K.E.SH. FILIALI SARANDE

PERSON I INTERESUAR ARQILE PAPUCI SARANDE, AVOKAT KUJTIM CAPO

OBJEKTI I PADISEPushim cenimi ne pronesi, neni 153 i K.Pr.Civile, nenet 302, 419, 608.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr. 276 date 25.05.1998, ka vendosur:Pranimin e padise duke detyruar te paditurin K.E.Sh. te nderprese furnizimin me energji elektrike te personit te trete Arqile Papuciu.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 216 date 08.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi persa i perket nderprerjes se furnizimit me energji.Pushimin e gjykimit lidhur me shperblimin e demit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane bere rekurs i padituri K.E.SH. dhe personi i trete Arqile Papuci duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. K.E.SH. , Vendimi i gjykates eshte allogjik.- Ajo pranon se sipas Vendimit te Keshillit te Ministrave Nr.32/1978 ne kemi te drejten ( me

sakte detyren e administrimit , ndersa paditesi eshte pronar).- Edhe detyrimi per te nderprere furnizimin me energji elektrike del jashte objektit te padise qe

eshte pushim cenimi te pronesise.- Personi i interesuar Arqile Papuci, une si perfaqesues i shoqerise Tregetare “ Kasandra “

Sh.P.K. kam lidhur kontrate furnizimi me energji elektrike me te paditurin K.E.SH. - Ne keto rrethana vendimi i gjykates eshte jollogjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e personit te interesuar Kujtim Capo i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi cshtjen ne teresi,

V E R E N

201

Vendimi i Gjykates nuk eshte i bazuar ne ligj dhe eshte jo llogjik. Ka rezultuar se ne teritorin e nje ish - ndermarjeje shteterore, pronar i se ciles ne procesin e

provatizimit eshte bere paditesi “ Interbeton Sarande kalon nje linje e tensionit te larte.Duke e konsideruar vehten, si pronar te ndermarrjes edhe pronar te linjes, paditesi ka kerkuar qe

nga kjo linje te mos furnizohen m,e energji elektrike persont e trete.Gjykata ka pranuar te provuar pretendimin e paditesit se ai eshte pronar dhe ka detyruar nderprerjen

e furnizimit te personit te trete me energji elektrike duke e konsideruar furnizimin si veprim qe cenon pronesine e paditesit.

Ky konkluzion eshte i gabuar. Linja e tensionit te larte objekt i mosmarveshjes ka rezultuar se eshte ndertuar ne kohen qe ndermarrja e prodhimit te inerteve ishte ndermarrje shteterore. Sipas nenit 3 te Vendimit te Keshillit te Ministrave Nr 32 date 24.03.1978 “ Per prodhimin shperndarjen dhe perdorimin e energjise elektrike” linja objekt mosmarveshjeje ka qene ne administrim te ish - Ministrise Komunale ( aktivitet i trasheguar prej te paditurit K.E.SH. ).

Ky administrim nuk nenkupton “ riparimin apo mirembajtjen “ sic argumenton gjykata por vete tapin e pronesise me kufizimet qe ligjet e vecanta, caktimin per entete shteterore ne gezimin e prones shteterore qe u lihej ne administrim. Ndermarrjet shteterore jashte sistemit energjitik mund te kishin ne administrim te tyre linja elektire vetem ne kushtet qe percaktonin pikat “c” dhe “d” te Vendimit te keshillit te Ministrave te mesiperm. Edhe neni 71 i Kodit Civil ( ne fuqi para vitit 1994) percakton shprehimisht termin e “ administrimit “ per pronesine e enteve shteterore pikerisht per shkak te kufizimeve qe kishin keto subjekte ne ushtrimin e tagrave te pronarit mbi kete pasuri.

Sa me siper rezulton e qarte se “pronar “ i ketyre linjave nuk ka qene ndermarrja linjave Inerte Sarande por ish ndermarrja Elektrike e atij rrethi. Per rrjedhoje ish ndermarrja e linjave Inerete nuk mund t’i kalonte pronesine mbi linjen paditesit. Per me teper, sipas nenet 3/II te ligjit nr 7512 date 10.08.1991 “ Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private, te nismes se lire, te veprimtarive private te pavaruara dhe privatizimit, privatizimi i ketij sektori ka qene i ndaluar deri sa u be ndryshimi perkates me ligjin nr. 7963, date 13.07.1995 “ Per privatizimin e sektroti elektroenergjitik”.

Duke mos qene pronar, paditesi nuk mund te mbrohet per cenimin e pretenduar ne padi qe i atribuohen vetem pronarit sic eshte padia e pushimit te cenimit te pronesise.


V E N D O S I Ndryshimin e vendimeve nr. 276, date 25.05.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe Nr. 216 date

08.10.1998 te Gjykates Apelit Gjirokaster duke rrezuar padine.

Tirane, me 19.03.1999



202



VENDIM



Petrit Plloci AnetarTefta Zaka AnetareVangjel Kosta Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 9.4.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. qe i perket:

PADITES: 1. KONTROLLI I LARTE SHTETIT TIRANE perfaqesuar nga Muhamet Kavaja

2. QEMAL CANGA ETJ Grupi i ish punonjesve te Pularise Vlore, - avokat Arqile Nini

I PADITUR: 1. AGJENCIA QENDRORE E RISTRUKTURIMIT NB VLORE.

2. KKK PRONAVE VLORE

3. VLADIMIR XHINDI – VLORE, av. Syrja Dosti

OBJEKTI I PADISEAnullim i vendimit nr. 41 date 4.6.1994 te KKK Pronave Vlore

Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitjes (privatizimit) te ish Pularise, date 20.9.1994. Ligji nr.7597/13.8.1992

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 3650 date 17.12.1996 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 186 date 23.1.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:- 1. Grupi punonjesve Ish pronesia e “Xhindajve” nuk ndodhet ne ish kriporen ku eshte

ndertuar Pularia por 1000 m me tej.- Kriporja ka ekzistuar gjithmone si prone shteterore edhe para clirimit.- Edhe vete vendimi gjyqesor i cili ka vertetuar ish pronesine e te paditurve si kufi verior i ka

caktuar kriporen. Vete ky vendim eshte i paligjshem pasi i ka njohur paditesit nje siperfaqe 9 here me shume nga sa ka kerkuar.

- Ish prona e te paditurit ka qene e inskriptuar qe me 5.7.1939.- Komisioni i Bashkise nuk ka qene kompetent pasi kompetent ka qene KKK Pronave i rrethit.- 2. Kontrolli i Larte i Shtetit:- Gjykimi ne shkalle te pare ne mungesen tone pa njoftim.-

203

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, perfaqesuesit e paditesit, Kontrollit te Larte te Shtetit dhe grupit te ish punonjesve, M. Kavaja dhe avokat A. Nini te cilet kerkuan prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim, avokatin e te paditurit S. Dosti i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin S. Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i gjykates nuk eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te prishet.Ka rezultuar se, me vendimin nr. 1858 date 13.7.1994 te KKK Pronave Vlore i eshte njohur te

paditurit Vladimit Xhindi e drejta e parablerjes se pularise duke u trajtuar si ish pronar i truallit mbi te cilin eshte ndertuar ajo.

Ne zbatim te ketij vendimi, sipas autorizimit nr. 1223 date 31.8.199 te AQRP te NB i padituri ka realizuar blerjen e ketij objekti.

Paditesat, ish punonjesit e N. Shteterore dhe SHKSH kane kundershtuar kete blerje me pretendimin se i padituri nuk eshte ish pronar i truallit mbi te cilin eshte ndertuar pularia. Shprehja “pronesia e truallit te te paditurit Vladimir vertetohet me nje seri dokumentash e vendim gjyqesor” nuk mund te zevendesoje “analizen e provave” qe kerkon neni 126 K.Pr.Civile si pjese e vendimit perfundimtar.

Ne kerkesen ankimore drejtuar gjykates se apelit, paditesat kane pretenduar se i padituri ka patur dokument pronesie si ish pronar 2/16 pjese te nje cairi te gjendur ne vendin e quajtur “Bogdana” te lagjes “Muradije” te Vlores ndersa me vendim gjyqesor ka vertetuar ish pronesine per nje prone shume me te madhe dhe ne nje vend tjeter (kripore). Argumenti i gjykates se ky fakt eshte vertetuar me vendim gjyqesor eshte pjeserisht i pabazuar ne ligj pasi nuk mban parasysh fuqine e kufizuar provuese te kesaj kategorie vendimesh gjyqesore sipas nenit 391/3 te K. Pr. Civile.

Edhe pretendimi i paditesave se kane paraqitur prova me te cilat kane provohet se trualli mbi te cilin eshte ndertuar pularia ka qene prone shteterore edhe para vitit 1944, nuk eshte analizuar nga gjykata.

Ne kundershtim me kerkesat e nenit 486 te K.Pr. Civile nuk eshte mbajtur parasysh fuqia detyruese e vendimit te Gjykates se Kasacionit ne rastet kur kthehet ceshtja per rigjykim. Keshtu, nuk jane mbajtur parasysh detyrat e percaktuara per rigjykimin me vendimin nr. 918 date 29.5.1996 te Plenumit te Gjykates se Kasacionit. Ne kete vendim eshte percaktuar shprehimisht detyrimi per t’u percaktuar me ekspert vendndodhjen e tokave te “akernise” nese jane ose jo ne vendin ku ndodhet pularia. Megjithese eksperti rezulton te jete thirrur, nuk analizohet akti i ekspertimit si prove, kerkese kjo e nenit 126 te K.Pr. Civile. Edhe pretendimi i paditesave, i percaktuar si detyre nga vendimi i Kasacionit, mbi legjitimitetin e KKK Pronave per te vendosur mbi kete prone, lidhur me vendndodhjen, nuk gjen analizen e provave ne vendimin gjyqesor.



rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane me 9.4.1999


V. KOSTA T. ZAKA P. PLLOCI

204



VENDIM





PADITES TEFTA BISHQEMI

I PADITUR NKBANESA ELBASAN E QAMIL AGOLLI ETJ.

OBJEKTIDeklarim i pavlefshem i kontrates se privatizimit te baneses 27/1 objekt gjykimi

midis NK Banesa e familjes Agolli.______

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 2468 date 4.10.1996 ka vendosur:Pranimin e padise, deklarimin e pavlefshem te kontrates se privatizimit te baneses 27/1 dhe kthimi i paleve ne gjendjen e meparshme.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 553 date 26.11.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan nr. 2468 date 4.10.1996 dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Tefta Bishqemi duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i apelit eshte i paligjshem se privatizimi i baneses eshte bere pasi komisioni i kthimit te pronave na kishte kthyer pronen, se nga dokumentacioni ne dosje nuk del te kete banese 27/1 po ka banese nr. 27, se nuk ka prova dokumentare te ndertimit te banese 27/1 dhe se privatizimi eshte bere nga NK Banesa kur duhej bere nga Enti i Banesave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Tefta Bishqemi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 553 date



V E N D O S I

205

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Tefta Bishqemi.




206



VENDIM



Vitore Tusha Kryesuese Valentina Kondili Anetare Ylvi Myrtja Anetar


PADITES THOMA GABI

I PADITUR KAHREMAN LLAPI

OBJEKTIKthim kioske dhe pagim i shumes 81.000 lek si qera e pa paguar per perdorimin e kioskes.

_____

Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr. 251date 05.05.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e te paditurit t’I ktheje kiosken paditesit e ti paguaj shumen 24.000 leke qira e papaguar e kontrates te qerase 27.12.1995.

Gjykata e Apelit Gjiroaskter me vendimin nr. 204 date 06.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjirokaster nr. 251, date 05.05.1998.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri Kahreman Llapi duke parashtruar keto shkaqe:

- Me daten 27.12.1995 paditesi me te paditurin kane lidhur nje kontrate qiraje me te cilen paditesi i ka dhene te paditurit me qera kiosken objekt gjykimi. Meqenese i padituri nuk ka pranuar t’i paguaje qirane, paditesi ka kerkuar me padi kthimin e kioskes e pagimin e qerase.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit, pa pjesmarrjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Kahreman Llapi permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 204 date

06.10.1998 i gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Kahreman Llapi.

207

Tirane, me 21.06.1998


Y. MYRTAJ V. KONDILI V. TUSHA

208



VENDIM





PADITES: LUFTAR KRASNIQI FIER

I PADITUR: NURI KRASNIQI FIER

OBJEKTI I PADISERishikim vendimi ne baze te nenit 494 te K.Pr.Civile

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 52 date 20.1.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses per rishikim vendimi te bere nga paditesi Luftar Krasniqi.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 55 date 15.5.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Kam prove shkresore te re e pa administruar ne gjykimet e meparshme dhe ka rendesi

vendimtare per ceshtjen.- Ky dokument dhe nota e transkiptimit te vitit 1947 tregon se babai jone e ka patur pronen me

vehte e per rrjedhoje e tille duhej te trajtohej nga gjykata.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatet e pales paditese Ilir Panda e Ardian Nuni qe kerkuan prishjen e vendimit, prokurorin Mihallaq Bleta, qe u shpreh per prishjen e vendimit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore Nr. 55 date 15.5.1998 me te cilin eshte vendosur lenia ne fuqi e

vendimit te Gjykates se Rrethit Fier Nr. 52 date 20.1.1998 jane te pambeshtetur ne ligj, e si te tille ato duhet te prishen.

Eshte vertetuar ne gjykim, se pala paditese nepermjet kerkese padise, ka paraqitur per shqyrtim nje kerkese, me objekt: rishikimin e vendimeve gjyqesore qe kane marre forme te prere. Kete kerkese e ka mbeshtetur ne nje prove te re shkresore qe ka rendesi per ceshtjen, e cila eshte siguruar nga pala paditese pas shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes.

Por, gjykata e rrethit ne dhomen e keshillimit ka vendosur mospranimin e kerkeses per rishikim, me nje arsyetim jobindes dhe prej saj nuk eshte bere vleresimi i drejte i kesaj prove. Gjykata duhej t’a shqyrtonte ceshtjen pasi prova e paraqitur nuk eshte pare e administruar ne gjykimet e meparshme.

Edhe Gjykata e Apelit Vlore, me nje vendim formal (arsyetim ne tre rrjeshta), ka arritur ne perfundim te njejte me gjykaten e rrethit.

209

Vendimet e mesiperme, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes e pikerisht shkronjes “a” te nenit 494 te K.Pr. Civile. nga gjykata duhej te vleresohej drejte prova shkresore e paraqitur nga pala paditese dhe pas shqyrtimit gjyqesor mund te arrinte ne perfundimin qe ajo cmonte. Por, ne asnje menyre, nuk duhet te vendose jashte kushteve te percaktuara ne dispoziten perkatese te rishikimit te vendimit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 55 date 15.5.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe Nr. 52 date 20.1.1998 te

Gjykates se Rrethit Fier dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Fier me tjeter trup gjykues.

Tirane me 13.5.1999



210



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 13,05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1783/270 qe i perket:

PADITES: ILIR NOGA – SARANDE

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME DOGANAVE, TIRANE

PALE E INTERESUAR: DEGA DOGANES, TIRANE

OBJEKTI I PADISEDetyrimi i pales se paditur te vazhdoje mardhenien juridike te punes dhe zbatimi I sanksioneve te

parashikuar nga kodi I punes per zgjidhjen e kontrates se punes._____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr.46, date 05.02.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise persa I perket vazhdimit te metejshem te mardhenies te punes. Detyrimin e pales se paditur Drejtorise se Doganes t`i paguaj paditesit Ilir Noga nje demshperblim te barabarte me pagen e 6 muajve.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 73, date 18.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.46, date 05.02.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimet e Gjykates jane dhene ne kundershtim me dispoziatat ligjore.- I padituri eshte pushuar ne baze te rregullores se Policise Doganore pika 15 germa k dhe pika

16 per moskryerje te detyrave te caktuara dhe kryerjen e tyre ne kundershtim me rregullat e punes dhe legjislacionit doganor.

- Vertetimi I çeshtjes nga gjykata eshte I gabuar persa I perket pagimit te pages.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, perfaqesuesin e pales se paditur, Shamet Shabani qe kerkoi prishjen e vendimit, prokurorin Mihallaq Bleta qe u shpreh per preishjen e vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi I Gjyktaes se Apelit Gjirokaster nr.73, date 18.06.1998 eshte I mbeshtetur ne ligj dhe ne

prova, ne pjesen qe ka rrezuar kerkesen, per vazhdimin e metejshem te mardhenieve te punes, dhe si I tille ne kete pjese duhet te lihet ne fuqi. I mbeshtetur ne ligj e ne prova eshte ky vendim, ne pjesen qe ka detyruar palen e paditur, te paguaj ne favor te paditesit nje demshperblim te barabarte me pagen e 6- muajve.

211

Eshte vertetuar ne gjykim se paditesi Ilir Noga, duke qene ne detyren e Inspektorit te Policise Doganore. dega Sarande, eshte larguar nga puna me motivacionin per mos kryerje te detyrave te caktuara dhe kryerjen e tyre ne kundershtim me rregullat e punes dhe legjislacionin doganor pika 15 germa “k” dhe pika 16 (rregullorja e policise doganore). Gjykata e apelit e ka trjatuar e arsyetuar drejte mosmarveshjen midis paleve gjyqesore ne proçes, persa I perket objektit ne lidhje me vazhdimin ose jo te mardhenieve juridike te punes, duke arritur ne perfundimin e rrezimit te kerkeses.

Por, gjykata e apelit megjithese ne perfundim ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates faktit ne kete pjese, ajo (gjykata) ne arsyetimin e vendimit ka gabuar, pasi pushimin nga puna te paditesit, e quan te padrejte. Nje konkluzion I tille eshte allogjik me provat e administruara ne seance gjyqesore. Ne proçesverbalin e seances gjyqesore te mbajtur me date 18.06.1998, nuk rezulton asnje fakt apo prove e kunderte me ate te administruar nga gjykata e faktit.

I padrejte dhe I pambeshtetur ne ligj, eshte vendimi gjyqesor ne pjesen qe ka vendosur detyrimin e pales se paditur ( Drejtoria e Doganes) t`i paguaj paditesit Ilir Noga demshperblimin e barabarte me pagen e 6 muajve. Paditesi nuk duhej ta perfitonte kete demshperblim. Ai, eshte pushuar nga puna, siç ka dale e provuar ne gjykim, per moskryerje te detyrave dhe kryerjen e tyre ne kundershtim me legjislacionin doganor. Gjykata, gabimisht e trajton mosmarveshjen, si nderpreje te menjehershme te kontrates te punes ne baze te nenit 155 te K.Punes.

Ne keto rrethana, vendimi I gjyakates apelit ne kete pjese duhet te ndryshohet, duke rrezuar kerkesen e paditesit.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a dhe “d” te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster nr.73, date 18.06.1998, ne pjesen qe ka

vendosur rrezimin e kerkeses per vazhdimin e mardhenies juridike te punes.Ndryshimin e ketij vendimi, ne pjesen qe ka pranuar demshperblimin ne pagen e 6-muajve, duke e

rrezuar kerkesen dhe ne kete pjese.

Tirane, me 13.05.1999



212



VENDIM





PADITES: EFTIMI DHASKALI, perfaqsuar nga av. Flutura Kona

AGIM DELIALLISI

I PADITUR: SHOQERIA “ERZENI” shpk, perfaqsuar nga av. Rifat Aliu

SHOQERIA “RIVIERA” shpk

OBJEKTI:Lirim e dorezim sendi.

_____

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.11, date 25.09.1998 ka vendosur: Rrezimin e padise se paditesave Eftimi Dhaskali dhe Agim Deliallisi kunder te paditurve Shoqeria “Erzeni” shpk dhe shoqeria “Riviera” shpk me objekt lirim e dorezim sendi si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.Pushimin e gjykimit per kerkimin e qerase (kane hequr dore nga gjykimi).

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Kontratat jane te paligjshme mbasi per lidhjen e tyre nuk eshte dhene pelqimi I AKP.- b. Nuk dihet se kush I ka firmosur kontratat si titullar.- c. Nuk ka logjike fakti qe I padituri te fitoje si privat dhe detyrimet ti jape si kur I ka ndaj

shtetit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda.

Pasi degjoi perfaqsuesen e paditesit, e cila kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim.

Pasi degjoi perfasuesin e te paditurit, I cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr11, date 25.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

V E R E N Vendimi nr.11, date 25.09.1998 I Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje e respektimit dhe

zbatimit te ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet.Eshte vertetuar se famacia Shijak I eshte dhene me qera pales se paditur- specilaisteve te saj, te

cilet e kishin ne perdorim (punonjesve te saj) te organizuar me pas ne Shoqerine “Erzeni” shpk, me

213

kontraten e qerase date 16.04.1996. Kontrata eshte lidhur ndermjet Drejtorise se sherbimit shendetesore, ne cilesine e qeradhenesit.

Sipas Kontrates, objekti eshte dhene me qera per nje periudhe pese vjeçare dhe eshte lidhur ne zbatim te kerkesave te Vendimit te Kshillit te Ministriave nr.155, date 04.03.1996 si dhe Urdherit te Ministrit te Shendetesise nr.83, date 29.03.1996.

E njejta gje ka ndodhur dhe eshte realizuar me farmacine nr.1 ne Durres. e cila sipas kontrates date 16.04.1996, I eshte dhene me qera pales tjeter te paditur - po specialisteve te saj, qe e kishin ne perdorim, te cilet jane organizuar me pas ne Shoqerine “Riviera” shpk. Jane po ato kushte, po ato pale dhe po ajo reference ligjore, si dhe ne kontraten e cituar me siper.

Paditesit si ish pronar te truallit (bere pronar me Vendime te Komisionit te Kthimit te Pronave te dy paditesit), duke shfrytezuar te drejten e parablerjes se objektit, ne perputhje me kerkesat e pikes 2/a te Vendimit te Keshilliit te Ministrave nr.203, date 03.05.1995 “Per privatizimin e ndermarrjeve te vogla e te mesme”, kane realizuar privatizimin e te dy farmacive, respektivisht paditesi Eftimi Dhaskali, etj, me kontraten date 30 maj 1996 (ipotekuar date 31 Maj 1996).

Ne perputhje edhe me detyrat e vena nga ana e Gjykates se Kasaconit me Vendimin nr.1584, date 11.12.1997, gjate rigjykimit te çeshtjes, eshte vertetuar plotesisht se kontratat e qerase, jane lidhur para kryerjes se veprimeve per privatizimin: jane lidhur ne perputhje me kerkesat ligjore dhe nuk eshte parashtruar apo bere ndonje kerkese per pavlefshmerine e tyre. Eshte qendruar vetem ne kuadrin e prapesimeve, te cilat me te drejte, nuk jane marre parasysh nga ana e gjykates, duke bere edhe arsyetimet perkatese ne vendimin e saj.

Nga gjykimi I çeshtjes, eshte vertetuar plotesisht, se te dy paditesit, duke privatizuar objektet, pas realizimit te kontratave te qerase, e kane ditur qe me pare, se ato ishin objekte te dhena me qera dhe me kushte te caktuara te parashikuara ne kontrate. Nje dijeni, e tille presupozonte detyrimin e tyre per te respektuar te gjitha te drejtat dhe detyrimet e tyre qe rridhnin nga kontratat qerase, te premendura me larte, tashme ne cilesine e pronarit te ri.

Veç sa siper, sipas Udhezimit nr.3, date 10.04.1996 te Angjensise Kombetare te Privatizimit , pika “5”, prashikohet se... “neqoftese ish pronari I truallit paraqitet pas lidhjes se kontrates se qeradhenies, objekti do te privatizohet ne favor te tyre, duke pranuar edhe kushtet e vendosura ne kontraten e qeradhenies”.

Se fundi, sipas nenit 825 te Kodit Civil, percaktohet se fituesi eshte I detyruar te respektoje kontraten e qerase qysh nga dita e fitimit per te drejtat dhe detyrimet qe rrjedhin nga kontrata e qerase.

Nga sa u tha dhe u analizua rezulton se jane zbatuar teresisht detyrat e lena nga Gjyakata e Kasacionit me vendimin e saj, me perputhje me kerkesat e parashikura nga ana e paditesit ne rekursin e paraqitur. Ato kane marre pergjigje plotesisht me vendimin e gykates se apelit.

Sa siper, nuk ndodhemi para asnjeres nga rastet e parashikuara kerkesat e nenit 472 te Kodit Proçedures Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 11, date 25.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 22.06.1999



214



VENDIM





PADITES: SHOQERIA “SPEED”sh.p.k, perfaqesuar nga avokat ARQILE NINI.

I PADITUR: FATO HYSENI, ne mungese

OBJEKTI I PADISEDetyrim per pagim shume.

_____

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr. 21 date 12.01.1998, ka vendosur:Detyrimin e paditesit Shoqeria Tregtare ‘Speed” shpk te paguaje ne favor te seksionit te finances prane Keshillit te Rrethit Durres, shumen prej 900.000 leke. Detyrimin e te paditures Fato Hyseni te dorezoje seksionit te finances prane Keshillit te Rrethit Durres, vilen e ndodhur ne lagjen 13, sektori “Teuta” prane te ashtuquajtures “Shtepia e kuqe” Durres.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 105 date 20.05.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.21, date 12.01.1998, te Gjykates se shkalles se pare Durres. Pranimin e padise se paditesit firma “Speed” shpk. Detyrimin e te paditurit Fato Hyseni, te paguaje paditesit shumen 590.052 leke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:- Gjyqi ne Apel zhvilluar ne mungese.- Kam marre dijeni kur me ka ardhur permbarimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj, e cila kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres,

V E R E N Vendimi nr. 105 date 20.05.1998, i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje e mosrespektimit te

ligjes dhe shkeljeve te renda te normave proceduriale. Per pasoje ai duhet te prishet dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim, po prane asj gjykate.

Eshte vertetuar se te dy palet ndergjyqese kane bere nje marreveshje midis tyre, per te ndertuar paditesi ne cilesine e sipermarresit, nje nje godine ne plazhin e qytetit te Durresit ne favor dhe per llogari te

215

te paditurit, ne cilesine e investitorit. Sipas kesaj akt marreveshje, palet kane rene dakord gjithashtu per pagesen, menyren e pageses, kohen etj.

I padituri i ka paguar te paditurit per punen e kryer dhe te materializuar ne situacione (situacioni permbledhes per te tre situacionet, date 25.01.1997, eshte i pranuar dhe i firmosur nga te dy palet), nje shume prej 900 leke, duke i mbetur pa paguar, sipas pretendimeve te paditesit, nje shume prj 590.052 leke, shume ne te cilen perfshihet edhe detyrimi per vonesen nente mujore, sipas perqindjeve bankare.

Gjykata e shkalles s pare, mbasi ka bere gjykimin, ka vendosur sipas dispozitivit te cituar me siper. Kunder ketij vendimi ka bere ankese ne gjykaten e apelit, pala paditese.

Gjate gjykimit ne kete gjykate ( apelit), jane lejuar shkelje te renda te normave proceduriale dhe mosrespektim te kerkesave ligjore, gje qe e bejne te cenueshem vendimin e marre prej saj.

Keshtu gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar ne mungesen e pales se paditur, duke mos i dhene asj mundesi te jape shpjegimet dhe beje sqarimet eventuale. Nuk jane bere njoftimet perkatese ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga nenet 128 e vijues te kodit te procedures Civile. Palet jane njoftuar rregullisht per zhvillimin e seances gjyqesore ne daten 30 prill 1998, ku ka qene prezent. Pas kesaj, gjykata ka vendosur shtyrjen e seances gjyqesore, per te paraqitur provat, si dhe per te thirrue ekspertin, per daten 8 Maj 1998. Seanca gjyqesore nuk hapet ne kete date, sic ishte edhe caktuar, por ne daten 6 Maj 1998 dhe, natyrisht pa pjesemarrjen e paleve dhe te ekspertit. Me tej, kemi shtyrjen e seances dhe caktimin e saj per daten 18 Maj 1998, por pa bere asnje njoftim, sipas kerkesave te ligjes procedurialecivile. ne daten 18 maj 1998, paraqitet vetem pala paditese, ndersa pala e paditur dhe eksperti ne mungese. Shtyhet seanca gjyqesore dhe caktohet per daten 20 Maj 1998, perseri pa bere asnje njoftim, sipas ligjes. Edhe ne kete date, kemi prezent vetem palen paditese dhe ne mungese palen e paditur, kuptohet edhe ekspertin. Po ne kete date gjykata zhvillon gjykimin dhe jep vendimin.

Persa i perket pretendimit te bere nga pala paditese ne kunder rekurs, se rekursi i paraqitur nga pala e paditur eshte jashte afatit 30 ditor, duke e pare kete pretendim te saj ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga nenet 476/1 dhe 445 te K.Pr.Civile, rezulton se ai eshte i padrejte dhe i pambeshtetur ligjerisht. fakti se gjykimi ne gjykaten e apelit eshte bere ne mungese te pales se paditur, nuk e lidh ate me afatin 30 ditor nga dita e shpalljes se vendimit. Ai lidhet me kete afat nga dita e njoftimit te bere rreth vendimit ( neni 476/1: “rekursi depozitohet ne sekretarine e gjykates qe ka dhene vendimin ne afatin prej 30 ditesh nga njoftimi qe u eshte bere paleve). Efektivisht njoftim nuk eshte bere. Se dyti ne veshtrim te kerkesave te nenit 445 te K.Pr.Civile, edhe sikur te kishte kaluar nje vit nga shpallja e vendimit e deri ne paraqitjen e rekursit ( gje qe nuk ka kaluar – 5 muaj), perseri per arsye se pala nuk ka qene ne dijeni te procesit gjyqesor per shkak te pavlefshmerise se njoftimeve, nuk kemi te bejme me prekluzivitet te ankimit.

Nga sa siper shihet qarte se kemi te bejme me veprime qe bien ne ndesh me ligjen dhe ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 472/ b ne lidhje me nenin 467/c te K.Pr.Civile.

Vendimi nr. 105 date 20.05.1998 i gjykates se apelit, behet i cenueshem.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 105 date 20.05.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 22.06.1999



216



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloçi AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: NIKOLLA PRIFTI- HIMARE avokat Arqile Nini

I PADITUR: ZINA VEIZI- HIMARE

OBJEKTI:Lirim e dorezim banese, neni 296 I K.C, 31 e 202 K.Pr.C.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 183, date 03.02.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise,

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.196, date 23.06.1998 ka vendosur: Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Neni 450 I K.Pr.C mund te zbatohet nga gjykata e shkalles se pare dhe jo nga gjykata e apelit.- Gjykata e apelit ne arsyetim referon tek neni 459 I K.Pr.C ndersa dispozitivin e mbeshtet ne

nenin 450 te K.Pr.Civile.- Une kam kundershtuar vendimin ne teresi.- Ankimi jone ploteson kerkesat qe percakton neni 454 I K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e paditesit A.Nini I cili kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim” dhe bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi I gjykates nuk eshte I bazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet.Ka rezultuar se Gjykata e Apelit ka vendosur “mospranimin e ankimit” me argumentin se ankimi I

paraqitur nuk permban shkaqet e kundershtimit te vendimit.Ky arsyetim I Gjykates se Apelit nuk eshte I bazuar ne ligj. Rastet per te cilat ankimi nuk pranohet

jane parashikuar ne menyre taksative ne nenin 450 te K.Procedures Civile. Interpretimi sipas te cilit mospercaktimi I shkaqeve barazohet me heqjen dore (neni 450 te K.Pr.Civile) eshte gjithashtu I pabazuar ne ligj. Aq me teper duke iu referuar nenit 459 te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite te fundit thuhet shprehimisht “renia ne dekadence e kerkesave dhe pretendimeve te paperseritura ne ankim”, gje qe nenkupton egzistencen e vete ankimit por te kufizuar ne shkaqet e kundershtimit. Per rrjedhoje, ne interpretim te kesaj dispozite mungesa e shkaqeve ne ankim mund te kufizoje fushen e kontrollit te gjykates se apelit mbi vendimin e gjykates se shkalles se pare por jo te injoroje teresisht ate.

217


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.196, date 23.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate.

Tirane, me 11.02.1999


V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA

218



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: SHUAIP DULIQI SHKODER av. Haki Kraja

I PADITUR: BALLKIZE CUNGU (DULIQI) SHKODER

BRAHIM DULIQI SHKODER

NEZIHAT BILALI (DULIQI) SHKODER

OBJEKTI I PADISEPjestim pasurie te paluejtshme (shtepi banimi) neni 353 etj. K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 223/179 date 13.5.1998 ka vendosur:Lenien e baneses paditesit dhe detyrimin e ketij te fundit t’u paguaje bashkepronareve te tjere k/vleften e pjeses secilit.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 130 date 16.7.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit persa i perket k/vleftes sipas rivleresimit te ekspertimit te perseritur.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Brahim Duliqi duke parashtruar keto shkaqe:

- Se pari, Te pranohet ky rekurs edhe per shkaqet qe i perkasin vendimit nr. 6932 date 9.12.1996 te gjykates se apelit lidhur me fazen e I te pjestimit.

- Vleresimi nga ekspertet eshte qesharak/- Llogaritja e shpenzimeve gjyqesore jo e sakte.- Ekspertet kane qene te njeanshem.- Ka paraqitur k/rekurs paditesi duke parashtruar:- Nuk duhet pranuar rekursi kunder vendimit te fazes I pasi ka kaluar 1 vit e 9 muaj te filluara

para gjendjes se jashtzakonshme qe pretendon i padituri.- Vleresimi eshte i sakte, sipas cmimeve te tregut. Ai nuk eshte paraqitur ne gjykate qe te

parashtronte pretendimet per ekspertet.- Shpenzimet jane llogaritur sipas nenit 106, 107 te K.Pr. Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e paditesit H. Kraja i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ,

V E R E N

219

Rekursi i paraqitur prej te paditurit nuk permban shkaqe per te cilat sipas nenit 472 te K.Pr.Civile mund te cenohet vendimi i atakuar.

Ka rezultuar se, me vendim gjyqesor te formes se prere te fazes se pare te pjestimit, eshte lejuar pjestimi ndermjet paleve te nje shtepie banimi e perbere prej 2 dhoma, ½ cardak, kuzhine, ahur, oborr e kopesht, e ndodhur ne qytetin e Shkodres, duke patur paditesi 9/12 pjese ndersa te paditurit nga 1/12 pjese secili.

Ne fazen e II te pjestimit ka rezultuar pamundesia e ndarjes se kesaj shtepie ne natyre. Ne veshtrim te kritereve te percaktuara ne nenin 207 te Kodit Civil gjykata ia ka lene banesen paditesit, i cili ka pjesen me te madhe ideale dhe nevojen me te madhe per t’a perdorur (banon aktualisht aty). Ky i fundit eshte detyruar t’u paguaje te paditurve k/vleften e pjeses per secilin.

Pretendimet per caktimin e eksperteve te paditurit nuk i kane ushtruar gjate gjykimit dhe ne rekurs nuk kane parashtruar shkaqe nga ato per te cilat neni 82/III referuar tek 72 i KPr.Civile parashikon rastet e perjashtimit te ekspertit nga ekspertimi. Edhe vete akti i ekspertimit, pas plotesimit te kryer gjate gjykimit ne apel, paraqitet bindes, duke u mbeshtetur (ne caktimin e vleres) ne raportin e kerkese ofertes per sendin objekt ekspertimi. Kjo metode gjend mbeshtetje ne ligjin perkates “Per cmimet e tarifat”.

Edhe pretendimi per te pranuar rivendosjen ne afat te rekursit kunder vendimit nr. 6932 date 9.12.1996 te Gjykates se Apelit Tirane me te cilin eshte zgjidhur faza e I e pjestimit, eshte i pabazuar ne ligj pasi ne KPr Civile nuk rezulton asnje dispozite qe te parashikoje nje mundesi te tille (te rivendosjes se afatit te rekursit).


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 130 date 16.7.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane me 19.2.1999



220



VENDIM



Petrit Plloci AnetarTefta Zaka Anetar Vangjel Kosta Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 09.04.1999, me pjesmarrje te prokurorit Saliko Hajno u mor ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1761/248 qe i perket:

PADITES MARGARITA BUDO, FIER

I PADITUR ISA KOCI, FIER

OBJEKTIPushim cenimi pronesie, shperblim demi,neni 296, 301 i Kodit Civil dhe 153 i K.Pr.Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 215 date 19.02.1998 ka vendosur:Pranimin e padise duke e detyruar te paditurin te pushoje cenimin ne pronesi, kthimin ne favor te paditeses te nje pjese dyqani buke prej 46 m2.Pushimin e gjykimit lidhur me shperblimin e demit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 116 date 02.06.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Ndertesa qe une kam okupuar me vendim te Bashkise Fier ish - magazina e enteve te

N.T.A.N. Fier, objekt i cili nuk eshte privatizuar ende, nuk ka lidhje me objektin per te cilin paditesja eshte bere pronare ne privatizim.

- Ky fakt nuk eshte hetuar dhe gjykuar.- Posedimi im eshte i ligjshem pasi jam strehuar nga bashkia si i pastrehe.- Gjykata duhej te caktonte ekspert per te verifikuar nese objekti te cilin posedoj une eshte ose

jo ai i pretenduar prej paditesit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i Gjykates nuk eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te prishet. Paditesja Margarita Budo ka pretenduar se eshte pronare e ligjshme e nje ndertese te cilen e

posedon aktualisht i padituri Isa Koci.Duke mos mbajtur parasysh kerkesat e nenit 126 te Kodit te Procedures Civile, ne vendimin e

gjykates nuk gjendet “ analiza e provave” te cilat provojne faktin e provuar nga gjykata se “paditesja eshte pronare e ambjentit qe posedon i padituri”.

221

Gjate gjithe gjykimit dhe ne ankim i padituri ka parashtruar pretendimin se paditesja eshte pronare e nje ambienti “ furre Buke “ prane ambientit qe posedon ai dhe se kete ambient ajo e posedon vete> Ne veshtrim te dispozites mesiperme ( neni 126 i K.Pr.Civile) gjykata duhet te analizoje provat ne te cilat mbeshtet vertetesine e faktit te pretenduar prej paditesit se eshte pronar pikerisht i ambientit qe posedon paditesi. Ne veshtrim te neneit 12 te K.Pr.Civile eshte detyrim i paditesit te provoje vertetesine e faktit te mesiperm te prtenduar prej tij. fakti i pranuar nga gjykata se paditesja ka titull pronesie mbi nje dyqan buke me siperfaqe 46 m2 ne lagjen “1 Maji” Fier nuk eshte i mjaftueshem per te pranuar edhe vertesine e faktit te pretenduar nga paditesja se kjo prone posedohet ne menyre te paligjshme prej te paditurit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr 116 date 02.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues

Tirane, me 09.04.1999


V. KOSTA T. ZAKA P. PLLOCI

222



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesPetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES: LIRI PRIFTI, TIRANE

LILJANA PRIFTI TIRANE AV/ SHPETIM HIMA.

I PADITUR: ILIR KARAJ,

FATBARDH KARAJ,

AGRON KARAJ

LULZIM KARAJ, AV/ ARQILE NINI.

OBJEKTI I PADISEDetyrim i te paditurve te paguajne qira ose lirim banese.

Neni 812 e vijues te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. - date 23.09.1997 ka vendosur:Pranimin e padise duke detyruar te paditurit t’i paguajne qirane paditesit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 814 date 05.05.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs personi i trete Hysen Kellezi duke parashtruar keto shkaqe:

- Pronar i kesaj shtepie nuk jane paditesat por ne. Per te provuar kete une kam paraqitur shume prova shkresore.

- Te paditurit kane kontrate qiraje me mua dhe jo me paditesin.- Nuk kuptoj llogjiken e gjykates se apelit e cila me orienton mua te ngre padi ne nje kohe qe

une jam pronar me titull ndersa paditesat s’kane asnje akt pronesie.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e personave te trete Arqile Nini i cili kerkoi “prishjen e vendimit”, avokatin e paditesit Shpetim Hima, i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit “ dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E NVendimi i gjykates nuk eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te prishet.

223

Paditesit pretendojne se jane pronare te shtepise se banimit ne te cilen banojne te paditurit. Nje pretendim te tille ka edhe personi i trete.

Megjithese padia ka si shkak mospermbushjen e detyrimeve nga kontrata e qirase, padi e pretenduar nga paditesi si padi e qiradhenesit, gjykata nuk percakton ne vendim ekzistencen ose jo te kesaj kontrate. Argumentat e gjykates se paditesi eshte pronar i shtepise nuk kane lidhje me faktet qe duhen analizuar ne kete gjykim lidhur me objektin e shkakun e percaktuar ne padi. Terthorazi edhe vete gjykata e pranon kete konkluzion kur orienton personin e trete qe te zgjidhe me padi te vecante ( natyrisht me tjeter objekt e shkak) mosmarreveshja me paditesat lidhur me pronesine mbi sendin.

Ne rrethanat e mesiperme vendimit i mungojne elementet e domosdoshem qe percakton neni 126 i K.Pr.Civile.

Ne veshtrim te nenit 12 te K.Pr.Civile paditesi ka detyrimin te provoje faktet qe ai pretendon.Ne rastin konkret fakti me i rendesishem, nder faktet e pretenduara prej paditesit, duhet te jete ai i

ekzistences ndermjet paleve te kontrates se qirase dhe mandej fakti i mospermbushjes se detyrimit prej qiramarresve.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 814, date 05.05.1998 te Gjykates se Apelit Tirane, dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 14.05.1999


V. KOSTA P. PLLOCI T.ZAKA

224



VENDIM



Valentina Kondili KryesuesZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES: MEHMET XHEPAVDIA, BURREL

TE PADITUR: SEKSIONI I FINANCES RRETHIT MAT.

SEKSIONI I KADASTRES RRETHIT MAT.

OBJEKTI I PADISERivendosje ne afat e kerkeses per paraqitje ne Komisionin e Kompensimit ne vlere ish pronareve te

tokave bujqesore. Vertetim fakti juridik te pronesise mbi nje siperfaqe toke bujqesore prej 60 dy te ndodhur ne fshatin

dhe qytetin e Burrelit.Baza Ligjore: Neni 151 dhe 388 i K.Pr.Civile, dhe neni 4 i Ligjit nr. 7699 date 21.04.1993.

_____

Gjykata e Rrethit Mat, me vendimin nr. 269 date 30.12.1997 ka rrezuar padine e paditesit si nje gje te gjykuar.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1315 date 06.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 269 date 30.12.1997 te Gjykates se Rrethit Mat.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Mehmet Xhepavdia i cili kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjyshi im ka qene pronar i 60 dy toke dhe jo 28.230 m2 sic me eshte njohur me vendimet e mepareshme te gjykates. Per kete une paraqita prova qe nuk m’u muarren parasysh nga gjykata.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Mehmet Xhepavdia permban shkaqe te ndryshme nga ato te

parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi si te pabazuar ne ligj. .

225

Tirane, me 04.06.1999



226



VENDIM



Valentina Kondili Kryesuese Zamir Poda Anetar Ylvi Myrtja Anetar


PADITES: XHEVIT ALMETA LUSHNJE

I PADITUR: SEDAT QOSE

OBJEKTI I PADISE:Mbrojtjen e servitutit duke bere rivendosjen e plote te tij dhe pushimin e cenimit.

Baza Ligjore:Neni 292 e 272 i Kodit te Procedures Civile._____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr. 366 date 07.05.1998 ka rrezuar padine e paditesit Xhevit Almeta si te pa bazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 546 date 10.11.1998 ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e dy vendimeve dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Ndertesa e te paditurit perfaqeson nje kasolle me furka druri e kallama pavaresisht se ne dokumetantet e rregjistrimit te pasurise figuron me emrin banese e ndertuar me murature guri.

- Objekti sic pranojne dhe ekspertet pengon anen funksionale te baneses sime.- Blerja e shtepise nga i padituri nuk eshte bere me akt noterial por me vertetim dore dhe me

pas eshte cilesuar pasuri e paluajtshme e tij me gjyq vertetim fakti juridik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi daut Gjeta nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

Kodit te Procedures Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.Paditesi e ka ndertuar banesen e tij disa vjet me pas se i padituri te behej pronar i nderteses qe

sipas tij pengon anen funksionale te saj duke zgjidhur keshtu qe ne ate kohe edhe servitutin e kalimit te pretenduar.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi si te pabazuar ne ligj.

227

Tirane, me 04.06.1999



228



VENDIM





PADITES: DREJTORIA E SIGURIMEVE RAJONALE KORCE

TE PADITUR: FORE KOCUBINA ERSEKE

OBJEKTI I PADISEKundershtim i te tretit

Baza ligjore Neni 114 e 503 i K.Pr.Civile _____

Gjykata e Rrethit Kolonje, me vendimin nr. 342 date 27.7.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se Drejtorise Rajonale Korce si te pabazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 206 date 14.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e dy vendimeve dhe pranimin e kerkeses duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne baze te vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 310 date 18.10.1961 dhe vendimit te Keshillit Ministrave nr. 122 date 13.7.1971 qe bejne fjale per te drejtat dhe kushtet qe duhet te plotesojne kuadrot e emeruar nga shteti ne ish kooperativat bujqesore. I padituri nuk kish pse te emerohej ne detyren e shefit te llogarise nga komiteti ekzekutiv pa mbaruar nje shkolle te caktuar. Rezulton qe ai te kete mbaruar vetem nje kurs njemujor per llogaritar ne qytetin e Ersekes dhe jo nje shkolle.

- Ne paraqitem si prova dokumente te homolegeve te te paditurit qe ekzistojne ne praktiken tone dokumentare te cilat rrezojne pretendimet e tij.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Daut Gjeta nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet. Pala paditese nuk legjitimohet te kundershtoje vendimin si person i trete pasi, bazuar edhe ne permbajtjen e nenit 504 te K.Pr.Civile, interesat e saj ne gjykimin e perfunduar jane mbrojtur nga Dega e saj e Sigurimeve Shoqerore me qender ne qytetin e Ersekes ku ka banimin i padituri.

PER KETO ARSYE

229

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Korce si te

pabazuar ne ligj.

Tirane me 4.6.1999



230



VENDIM





PADITES DAUT GJETA - LIBRAZHD

I PADITUR FAIK SHKALLA

NDERMARRJA MEKANIKE BUJQESORE

OBJEKTIKundershtim i te tretit

Baza ligjore: Neni 114 e 503 te K.Pr.Civile_____

Gjykata e Rrethit Librazhd me vendimin nr. 342 date 27.7.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, prishjen teresore te vendimit te formes se prere nr. 156 date 26.3.1998 te Gjykates se Rrethit Librazhd si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 523 date 12.11.1998 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr. 342 date 27.7.1998 te gjykates se rrethit dhe pushuar gjykimin e ceshtjes per mungese legjitimiteti.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Daut Gjeta i cili kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Se pari jam pronar ekskluziv i truallit ku ndodhet vendroja e blere nga i padituri c’ka vertetohet me vendimin e KKP nr. 8 date 4.7.1994 dhe me takon e drejta e parablerjes.

- Se dyti, i padituri nuk mund te jete pronar i vendrojes pasi ka blere vetem materialet e ndertimit te objektit dhe jo objektin e ndertuar.

- Se treti, duke qene pronar i truallit une nuk ka pse mos legjitimohem per te mbrojtur te drejtat e mia te pronesise.

Kunder rekursit ka ushtruar kunder-rekurs i padituri Faik Shkalla i cili kerkon mospranimin e rekursit per keto shkaqe:

- Rekursi eshte paraqitur jashte afatit njemujor qe parashikon neni 476 i K.Pr.Civile. Gjyqi ka perfunduar me 12.12.1998 ne prani te paditesit ne nje kohe qe rekursi mban daten 18.12.1998.

- Nuk ka asnje nga shkaqet ligjore qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.- E kam blere objektin qe ne vitin 1994. Nga vendimi i KKP nuk del qe pronar i truallit ku

eshte vendroja te jete paditesi.

231

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Daut Gjeta nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

K.Pr.Civile si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Daut Gjeta si i pabazuar ne ligj.

Tirane, me 4.6.1999



232



VENDIM





PADITES: HATIXHE, ZEGJINE, BARIJE, ISMET, QATIP,GJINOVEFA DHE ISMAIL FERKO.

I PADITUR: SHEFIT FERKO, FIER

KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE TE BASHKISE FIER.

OBJEKTI I PADISEKundershtimin e vendimit nr. 73, date 15.06.1995 te Komisionit Kthimit te Pronave te Bashkise Fier

dhe prishjen e tij duke i kthyer siperfaqen e truallit prej 72 m2, ndodhur ne lagjen “ 15 Tetori” Fier

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 208 date 18.02.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te K.K.Pronave nr. 73 date 15.06.1995, per pikat 1 dhe 3. Prishjen e vendimit nr. 48 date 11.04.1996, duke njohur pronar te ndjerin Ferhat Ferko, mbi nje siperfaqe prej 114 m2 truall dhe nga ky truall t’i kthehen 66 m2 dhe kompensohen per 48 m2 truall.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 467, date 23.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 208, date 18.02.1998, te Gjykates se Rrethit Fier, persa i perket kthimit ne natyre te siperfaqes 66 m2 duke u kompensue pala paditese per kete siperfaqe.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi Ismail Ferko duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit per ta quajtur truallin e zene me kuptimin e udhezimit nr. 23, date 21.06.1993 duhej t’i kerkonte anes se paditur lejen e ndertimit te shtepise.

- Gjykata e apelit ka shkelur rende dispozitat e K.Pr.Civile, qe ka zhvilluar gjykimin ne mungese timin pasi une kam qene i semure dhe kam paraqitur raport mjekesor.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi Ismail Ferko permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara

ne nenin 472 te K.Pr.Civile.Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 467 date

23.10.1998, i gjykates se apelit mbetet i pacenuar.

233


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Ismail Ferko.

Tirane, me 11.06.1999



234



VENDIM





KERKUES: VERA SELMANI - TIRANE

OBJEKTI I KERKESES: Rivendosje ne afat e ankimit

Baza Ligjore:Neni 458 I K.P.C_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.139, date 19.10.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkses si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit me vendimin nr. 88, date 17.11.1998 ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs kerkuesja e cila kerkon prishjen e vendimeve te gjykates se rrethit e asaj te apelit dhe pranimin e kerkeses duke parashtruar keto shkaqe:

- Fajin m’a ka gjykata e rrethit qe me ka humbur ankimin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Rekursi I paraqitur nga kerkuesja Vera Selimi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 I

K.P.Civile, si I tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga kerkuesja Vera Selmani si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 04.06.1999



235



VENDIM



Valentina Kondili KryesuesZamir Poda AnetarYlvi Myrtja Anetar


PADITES K/ PADITUR: SHKELQIM SHAHO TIRANE

I PADITUR K/ PADITES: MEHMET BICILLI

OBJEKTI I PADISEDetyrim i te paditurit te me njohe pronar te nje shtepie.

Baza Ligjore: Neni 91 K.Civil, viti 1982 dhe nenit 1163 te K. Civil.

OBJEKTI I K/ PADISE:Kthim sendi.

Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 670 date 12.02.1997 ka vendosur:Pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1460 date 06.11.1998 ka prishur vendimin e mesiperm dhe ka kthyer ceshtjen per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi kunderpadites Shkelqim Shaho i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vnedimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Kam fituar pronesine ne baze te parashkrimit fitues. Nuk eshte e nevojshme te merren prova te reja pasi ato qe jane marre, jane te mjaftueshme.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesi i kunderpaditur Shkelqim Shaho permban shkaqe te ndryshme nga

ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I

236

Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi i kunderpaditur Shkelqim Shaho si te pa bazuar ne ligj.

Tirane, me 04.06.1999



237



VENDIM



Valentina Kondili kryesuese Zamir Poda Anetar Ylvi Myrtja Anetar

ne dhome keshillimi te dates 04.06.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 800 qe i perket:

PADITES RUSTEM BALLA TIRANE

TE PADITUR ENVER QEFALIA

OBJEKTI I PADISERivendikim toke bujqesore.

Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 680 date 11.02.1997 ka pranuar padine e paditesit Rustem Balla duke vendosur kthimin e tokes bujqesore prej 14.OOO m2 te pushtuar nga i padituri.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1545 date 13.11.1998 ka lene ne fuqi vendimin e

mesiperm.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri Enver Qefalia i cili kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi eshte qytetar Tirane dhe eshte trajtuar padrejtesisht nga Komisionet perkatese me toke bujqesore ne nje kohe qe ne jemi akoma 30 familje fshati pa u trajtuar me toke.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri Enver Qefalia nuk permban shkaqe nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te Kodit te Procedures Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Enver Qefalia si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 04.06.1999


238


239



VENDIM





PADITES: NURI SEJDINI TIRANE

I PADITUR: AVDI GJEDIKU

OBJEKTI I PADISEKthim sendi.

Baza ligjore: Neni 296 i K.Civil_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1344 date 10.4.1998 ka vendosur:Pranimin e padise, detyrimin e te paditurit Avdi Gjediku te liroje dhe dorezoje paditesit apartamentin 1+1 me nr. 8 ne pallatin nr. 4, shkalla 1, rruga “My. Shyri” Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1484 date 9.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri i cili kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

- Ka shkelje te dispozitave proceduriale. Gjykimi ne shkalle te dyte eshte zhvilluar pa pranine tone.

- Ne Gjykaten e Rrethit Tirane eshte duke u shqyrtuar nje ceshtje civile me objekt detyrimin e Bashkise Tirane per te me pajisur me autorizim ne baze te te cilit une do te lidh kontrate qiraje dhe te bej privatizimin e baneses ne fjale. Ne keto rrethana kjo ceshtje duhet te pezullohet derisa te shqyrtohet ceshtja ne fjale.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga i padituri Avdi Gjediku nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i

K. Pr. Civile si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I

240

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Avdi Gjediku si i pabazuar ne ligj.

Tirane me 4.6.1999



241



VENDIM



Valentina Kondili Kryesuese Zamir Poda Anetar Ylvi Myrtja Anetar

ne dhome keshillimi te dates 04. 06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 804 qe i perket:

PADITES LEFTERI MANE, TIRANE

I PADITUR N.K.B. TIRANE

ANDON BELLO, ILIR BELLO, JORGJI BELLO,

LIRETA BELLO.

OBJEKTI I PADISE1. Konstatim i pavlefshmerise se veprimit juridik, zgjidhjes se njeaneshme te kontrates se qirase

nga ana e N.K.B. per paditesen.2. Detyrimi i N.K.B. per te lidhur kontraten e qerase ne emer te paditeses.

3. Deklarimin e pavlefshmerise se kontrates se privatizimit te baneses.4. Detyrimin e zyres se ipotekes te beje c’rregjistrimet e pronesise ne emer te te paditurve.

5. Detyrimin e te paditurve te me ktheje sendin, lirim dhe dorezim banese.Baza Ligjore: Neni 92/a, 296 dhe 548 te Kodit Civil.

Ligji 7652, date 23.12.1992 ( nenet 2, 20, 23) “Per privatizimin e banesave”.Dekreti Nr. 1440, date 04.04.1996 “Per trajtimin e banesave shteterore”

Urdheresa nr.2 date 21.03.1958 e Keshillit te Ministrave “Per menyren e dhenies me qera te banesave ( nenet 1 dhe 5 ).

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 846 date 05.03.1998 ka rrezuar padine e paditeses Lefteri Mane si te pa bazuar ne ligj e ne prova.


Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja e cila kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Sic del nga vertetimi i leshuar nga N.K.B. nga vitit 1959 deri ne vitin 1996 kam paguar rregullisht detyrimet e qerase se baneses.

- Ne dhjetor 1995, pas vdekjes se motres sime ( njerka e te paditurve), i padituri Andon Bello me ka nxjerre me force nga shtepia dhe pas kesaj N.K.B. ne menyre te njeaneshme, zgjidhi kontraten e qerase ne emerin tim dhe e lidhi ate ne emer te te paditurit Andon Bello i cili u a shitit me pas te paditurve te tjere.

- Eshte shkelur ligj “ Per privatizimin e banesave”.


242

pasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja Lefteri Mane nuk permban shkaqe nga ato te parashikuara ne

nenin 472 te Kodit te Procedures Civile, e si i tille nuk duhet te pranohet.Nga dokumentat e administruara ne dosje rezulton se paditja ka privatizuar nje banese tjeter, ate ne

te cilen ka banuar pas martese me bashkeshortin dhe femijet e saj.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civi

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Lefteri Mane si te pa bazuar ne ligj.

Tirane , me 04.06.1999

ANETAR ANETAR KRYESUESE


243



VENDIM





PADITES: KOSTANDIN SIMONIDHI, ETJ.

I PADITUR: MINELLA KAPO, ETJ.

OBJEKTI I PADISENjohje e se drejtes trashegimore per ½ pjese mbi nje ndertese si dhe trashegimine mbi pjesen e

gjyshes Panaja Simonidhi ne baze te neneve 349 te KC dhe 86/b te K.Pr.Civile_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 9325 date 20.11.1996 ka vendosur:Pranimin e padise duke detyruar te paditurit t’u njohin paditesve te drejten trashegimore nga trashegimia e Simo Simonidhit ne 7/8 pjese.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1359 date 9.10.1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit te mesiper dhe ka kthyer ceshtjen per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs nepermjet avokatit te tyre paditesat qe kerkojne te pranohet padia me arsyetimin se shkaqet e verteta do t’i paraqesin me nje parashtrese te vecante pas arsyetimit te vendimit.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesit nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr. Civile

si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat si te pabazuar ne ligj.

Tirane me 4.6.1999


244


245



VENDIM





PADITES: ZENEL SHIMA - TIRANE

I PADITUR: FATMIR SHIMA

SULEJMAN SHIMA

OBJEKTI:Njohje bashkepronesie.

Pavlefshmeri kontrate dhurimi.Baza ligjore: Neni 92/b, 199, 208 I KC dhe 135 i K.C.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.499, date 13.02.1998 ka rrezuar padine e paditesit Zenel Shima.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr.1527, date 11.11.1998 ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Mehmet Xhepavdia I cili kekron prishjen e vendimeve te mesiperme dhe pranimin e padise duke prashtruar keto shkaqe:

- Kredia e marre nga nena ka qene shume e vogel e ne krahasim me shpenezimet qe jane bere per shtesen e shtepise te cilat I kam investuar une.

- Gjyqi per vertetim fakti eshte bere pa pale kundershtare dhe si I tille nuk e ka bere pronare nenen time ne menyre qe te realizonte me pas dhurimin.


V E R E N Rekursi I paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 I K.P.Civile, si

I tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi si te pabazuar ne ligj.

246

Tirane, me 04.06.1999



247



VENDIM



Valentina Kondili kryesuese Zamir Poda Anetar Ylvi Myrtja Anetar

ne dhome keshillimi te dates 04.06.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 819 qe i perket:

PADITES FATMIRA XHAFERRI, TIRANE

I PADITUR LIRI MERA

NDERMARRJA KOMUNALE BANESA

NKB ) , TIRANE

OBJEKTI I PADISELirim dhe dorezim banese.

Baza ligjore: Neni 17/b dhe 285 i Kodit Civil te Vitit 1982._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.9497 date 27.11.1996 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 982 date 28.02.1997 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesja Fatmira Xhaferri e cila kerkon prishjen e vendimeve te mesiperme dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Pavlefshmeria e kontrates se shkembimit eshte deklaruar me vendim gjyqi te formes se prere ( me nr 3343 date 19.10.1992 te lene ne fuqi me vendimin nr 1075 date 24.11.1992 te Gjykates se Apelit) prandaj duhej te me ishte pranuar padia.

- Shkembimi nuk eshe bere me kontrate por vetem ne baze te autorizimeve te keshillave popullore te lagjeve te asaj kohe.


V E R E N Rekursi i paraqitur nga paditesja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit te

Procedures Civile si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I

248

Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesja Fatmira Xhaferri si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 04.06.1999



249



VENDIM





PADITES CAJE SALLAKU TIRANE

TE PADITUR HAMIDE SALLAKU, GUGASH SALLAKU,

FLUTURIM SALLAKU, MUHARREM SALLAKU,

SKENDER SALLAKU, IBRAHIM SALLAKU,

NADIRE LITA, SABRIE RADA, XHAVIT SALLAKU,

NADIRE BELEGU, ETJ.

OBJEKTIPjestim pasurie (Faza e dyte)

Baza ligjore: Neni 207 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 9617 date 3.2.1996 ka vendosur:

Pjestimin ne natyre ne kater pjese te banesave nr. 20 dhe 22 te ndodhura ne rrugen “Siri Kodra” te perbere nga 9 dhoma, 2 WC, 1 korridor, 1 depo dhe oborr te perbere nga 161,3 m2 bazuar ne variantet dhe skicen perkatese te ekspertit Luan Kuci bashkelidhur dosjes, duke bere dhe kompesimet perkatese sipas ndarjes dhe vleres se pjeseve te dhene paleve te ketij pjestimi.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1361 date 10.10.1998 pasi ka thirrur kryesisht grup ekspertesh te tjere, ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit duke bere nje ndarje ne natyre te ndryshme nga e para si vijon:

Paditese Caje Sallaku i jep siperfaqen me ngjyre te kuqe prej 88.6 m2 te perbere prej ambienteve 4,5,6, 7 dhe oborr e porte me vete me hyrje nr. 2 dhe kompesohet per vleren e siperfaqes manget prej 22,4 m2 nga Nexhide e Xhavit Sallaku ne masen 402.200 leke dhe trashegimtaret e Reshit Sallakut ne vleren 45.800 leke.Te paditurve Hamide, Gugash, Fluturim, Muharrem, Qemal, Skender e Ibrahim Sallaku (trashegimtareve te Reshit Sallakut) u lihet siperfaqja me ngjyre jeshile, ambientet 1,2,3,17 e 18 me korridor e porte me vete te cilet do te kompesojne 45.800 leke Caje Sallakun dhe 115.000 leke trashegimtareve te Sali Sallakut. Keta marrin nga Nexhide e Xhavit Sallaku per ndertimin e ambientit 10 kompesim ne vleren 190.000 leke.Te paditurve trashegimtare te Sali Sallakut siperfaqen me ngjyre kafe prej 90,24 m2, ambientet me nr. 13, 14, 15, 16 e oborr me vete dhe oborr te perbashket me Naxhide e Xhevit Sallakun ne masen 15 m2. Kompesohen nga trashegimtaret e Reshit Sallakut ne vleren 115.200 leke per siperfaqen e manget prej 5,76 m2.

250

Te paditurve Xhavit Sallaku e Nexhide Sallaku (trashegimtare te Fadil Sallakut) u lihet siperfaqja boje qielli me ambientet 8,9,19,11 e oborr me vete ne masen 116,56 m2 dhe oborr te perbashket me trashegimtaret e Sali Sallakut 15 m2. Kompesojne per siperfaqe te tepert Caje Sallakun 411.200 leke dhe trashegimtaret e Reshit Sallakut ne vleren 190.000 leke per ndertimin e ambientit 10.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te paditurit Xhavit e Naxhide Sallaku (Belegu) te cilet kerkojne prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne vendimin e shpallur me goje nga gjykata e apelit ne nuk na u tha se do te kompesonim ndergjyqesit e tjere ne nje kohe qe ne vendimin e dhene me shkrim del se ne duhet te kompesojme te tjeret per shumen 602.000 leke.

- Ekspertet nuk i kane bere variantet sipas tapise por sipas gjendjes faktike dhe nuk kane cmuar realisht vleren e truallit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Rekursi i paraqitur nga te paditurit Xhavit e Nexhide Sallaku nuk permban shkaqe nga ato qe

parashikon neni 472 i K.Pr. Civile, si i tille nuk duhet te pranohet.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga te paditurit Xhavit Sallaku e Naxhide Belegu (Sallaku) si te

pabazuar ne ligj.

Tirane, me 4.6.1999



251



VENDIM



Tefta Zaka Anetare Petrit plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITES AGRON CURRI KAVAJE

I PADITUR NEXHAT MALIQATI KAVAJE

MBROJTUR NGA AVOKAT MERKO MUHAMETAJ

PERSON I TRETE BANKA KOMBETARE TREGTARE KAVAJE

OBJEKTI I PADISEKthim shume, perfshire fitimin, neni 139 i K.Pr. Civile.

_____

Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr. 1383 date 04.11.1996 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te padise per shumen 5.053.600 leke.Detyrimin e paditesit t’i paguaje personit te interesuar 4.780.154 leke

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 432 date 07.10.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit,

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte kerkuar riekspertim pasi vete eksperti deklaron se nuk jemi njohur me dosjen.- Kredia eshte marre prej paditesit per nevojat e veta.- Ndermjet nesh nuk ka ekzistuar ndonje mardhenie ortakerie.- Ekspertet kane konkluduar se paditesi ka blere per llogari tone mallra ne Maqedoni, kur ne

fakt ne dokumenta provohet e kunderta.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit M. Muhametaj, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen

V E R E N Vendimi i Gjykates nuk eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet.Gjykata ka pranuar se gjate periudhes Maj 1993 - Qershor 1994 “palet kane kryer veprime ne

ortakeri” dhe se nga keto veprime rezulton se i pandehuri ka nje detyrim per t’i paguar paditesit ne shumen prej 5.053.600 leke.

Ky konkluzion nuk mund te zevendesoje ate pjese te vendimit gjyqesor qe perfaqeson sipas kerkesave te nenit 126 te Kodit te Procedures Civile “ bazen ligjore mbi te cilen zgjidhet mosmarveshja “. “ Kryerja e veprimeve me ortakeri” perfaqeson terminoligji te pasakte e te paplote per te percaktuar burimin e

252

lindjes se detyrimeve ne kete mosmarveshje. “ Termi ortak” perfaqeson vecori te shoqerive tregetare ne nje kohe qe ne arsyetimin e gjykates nuk percaktohet se cfare lloj shoqerie tregtare eshte lidhur ndermjet paleve.Ky percaktim eshte i domosdoshem pasi llojet e ndryshme te shoqerive tregtare bejne rregullime te ndryshme te mardhenie ndermjet ortakeve.

Per me teper, sic pretendon edhe rekursuesi ekzistenca e shoqerise tregtare provohet me akte te percaktuara nga ligji perkates “ Per shoqerite tregatre”.

Nese perdorimi i termit “ Ortak” perfaqeson pasaktesi te arsyetimit te gjykates duhet te percaktohet ne menyre te shprehur karakteri i mardhenieve ndermjet paleve.

Eshte e natyrshme qe nuk mund te gjykohet zgjidhja e nje mosmarveshjeje civile nese nuk eshte percaktuar baza ligjore mbi te cilat jane ndertuar keto mardhenie dhe sipas se ciles do te zgjidhet mosmarveshja.

Edhe ne arsyetimin e pjeses se “ analizes se provave” qe kerkon neni 126 i Kodit Procedures Civile, vendimi gjyqesor eshte i paplote. Analiza e provave nuk nenkupton thjesht listezimin e tyre por percaktimi i secilit grup provash duke percaktuar edhe faktin qe provaon. Nder te tjera me rendesi te vecante paraqitet ne kete pjese analiza e pretendimeve te te paditurit lidhur me nje shkrese te tjeshte te cilen gjykata e ka pranuar si prove te plote. >Por ne kete pjese duhet patur parasysh neni 259 i Kodit te peocedures Civile sipas te cilit shkresa e thjeshte perben prove te plote vetem ne kushtet qe parashikon kjo dispozite, pra nenshkrimi i shkreses nga personi kunder te cilit paraqitet shkresa. Sipas nenit 12 te Kodit te Procedures Civile personi qe paraqet pretendimin ka edhe detyrimin per te paraqitur provat qe provojne kete pretendim. Pra, ne rastin konkret eshte detyrim i paditesit te provoje se kjo shkrese e thejshte eshte neshkruar prej personit kunder te cilit paraqitet, pra nga i padituri.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr 432 date 07.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimine ceshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 14.05.1999



253


Nr. 2040/521 i Regj Themeltar.Nr. 525 i Vendimit

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar


PADITES: PANDELI PANO

E PADITUR: FIRMA NDERTUESE “KUSHTA”

OBJEKTI I PADISEDetyrimi per kthimin e shumes 484-727 leke, ne baze te nenit 852 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr.1650, date 13.07.1998 ka vendosur:Detyrimin e pales se paditur Firma “Kushta” ti paguaj pales paditese shumen 461.112 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.44, date 16.10.1998, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te mesiperm te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e rrethit e ka shqyrtuar çeshtjen ne mungesen tone pa patur dijeni. Njoftimi I bere me shpallje eshte ne kundershtim me nenin 133 te K.Pr. Civile. Gjykata ka shkelur nenin 225 te K.Pr.Civile mbi ekspertimin.

KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTEpas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Thoma Tutulani, I cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se aqelit, perfaqesuesin e te paditurit, av. Kujtim Capo, I cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi I gjykates se apelit eshte I drejte e si I tille duhet lihet ne fuqi.Keshtu, siç pranojne gjykatat, me date 02.12.1993 palet ne proçes kane lidhur nje kontrate

sipermarrje, sipas te ciles pala e paditur merrte persiper ndertimin e nje shtese kati per nje afat dy muaj. Me daten 21.12.1994 eshte perfunduar nje aktmarveshje per rakordimin e situacionit perfundimtar sipas te ciles paditesi paguante shumen 2 milion e 50 mije leke, ndersa I padituri dorezonte objektin. Ka rezultuar gjithashtu se ndermjet punimeve te kryera ne fakt dhe situacionit ka mosperputhje, te cilat kane ardhur si rezultat I moskryerjes se shume zerave te punimeve te parashikuara ne kontrate. Meqe pala e paditur nuk e ka paguar ne menyre vullnetare vleren e ketyre puimeve, paditesi ka ngritur padi ne gjykakate. Nga ekspertimi I kryer ne gjykaten e rrethit ka rezultuar diference ne disa zera punimesh, e si perfundim kjo gjykate ka pranuar padine. Vendimi I gjykates se rrethit eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Vlore.

Zgjidhja e dhene nga gjykata eshte e drejte.

254

Perderisa pala e paditur nuk I ka kryer te gjitha zerat e punimeve sipas kontrates dhe paditesi I ka bere pagesat, atehere pala e paditur duhet ti paguaj paditesit vleren e punimeve te pakryera. Me te drejte gjykata e apelit ka rezultuar pretendimin e pales se paditur se gjykimi eshte bere ne mungese te kesaj pale pa patur dijeni per diten e gjyqit. Ashtu, siç pranon kjo gjykate, meqe pala e paditur ka qene jashte shtetit, me te drejte gjykata ka proçeduar sipas nenit 133 te K.Pr.Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.445, date 16.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 18.06.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA B. CAKA

255



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES: BATIE ALIAJ,

I PADITUR: ISMET VELIRAJ

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri e kontrates se shitjes date 02.02.1996,

Nenet 92 e 705 te Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 808 date 08.05.1998, ka vendosur:Pranimin e padise, konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitjes se baneses dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 409 date 09.10. 1998 ka vendosur:Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Aresyetimi i Gjykates se Apelit per mospranimin e ankimit eshte i pabazuar.- Une kam kerkuar zenien e afatit sepse kam qene jashte shtetit . Pervec kesaj duke e shqyrtuar

ceshtjen ne mungesen tone pa me njoftuar, gjykata ka shkelur rregullat proceduriale.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, sic pranojne gjykata e apelit, i padituri Ismet Veliraj, ka paraqitur ankim kunder vendimit te

Gjykates se Rrethit Vlore. Gjykata e apelit ka vendosur mospranimin e ankimit me aresyetimin se nuk ploteson kerkesat e nenit 454 te K.pr.Civile. Ky aresyetim eshte ne kundershtim me ligjin. Ne nenin 450 te K.Pr.Civile, percaktohen rastet kur vendoset mospranimi i ankimit, ndersa neni 454 i po ketij Kodi, percaktohen kushtet qe duhet te plotesoje ankimi.

Ne rastet kur ankimi nuk ploteson kerkesat qe parashikon dispozita e mesiperme, procedohet ne baze te nenit 455/2 te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite, gjykata njofton palen qe te ndreqe te metat brenda 5 diteve, ne te kunderten ankimi quhet si i pa paraqitur.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.


256

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 409 date 09.10.1998 te Gjykates se Apelit vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 18.06.1999


P. PLLOCI V. KOSTA B. CAKA

257

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI I BASHKUAR

Nr. 1218 i Regj. ThemeltarNr. 527 i Vendimit

V E N D I M NE EMER TE REPUBLIKES

Kolegji i Bashkuar i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Avni Shehu, Kryetar,Agim Shkupi, Zv/Kryetar,Zef Nika, Zv/Kryetar Metush Saraci, Anetar Vladimir Bineri, AnetarNatasha Sheshi, AnetarBashkim Caka, Anetar Vitore Tusha, Anetar Valentina Kondili, Anetar Vladimir Metani, Anetar Vangjel Kosta, Anetar Zamir Poda, Anetar Ylvi Myrtja, Anetar Petrit Plloci Anetar


PADITES: 1. PETRIT SALAj,

2. SHPRESA FEJZO,

TE PADITUR: 1. DREJTORIA E PERGJITHSHME E TATIM TAKSAVE, TIRANE,

2. DEGA E TATIM TAKSAVA, MAT,

OBJEKTI I PADISE:Anullimin e mases disiplinore te gjobes prej 8000 leke,

_____

Gjykata e rrethit Mat, me vendimin date 15.09.1998, ka vendosur: Shpalljen e moskompetences per shqyrtimin e ceshtjes dhe dergimin e akteve gjykates se rrethit Tirane.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.315, date 05.03.1999, ka vendosur: Dergimin e ceshtjes per kompetence gjykimi Gjykate se Larte.

Ne ankimin drejtuar gjykates se apelit pala paditese ka parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit te gjykates se rrethit Mat:

- Ne baze te nenit 43 te K. Pr. Civile, kompetente per shqyrtimin e ceshtjes eshte gjykata e rrethit Mat.Eshte e vertete se masa disiplinore eshte marre nga Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve, Tirane, por ne jemi punonjes te Deges se Tatim Taksave Burrel. Per kete arsye, ceshtja duhet te shqyrtohet nga gjykata e rrethit Mat.

KOLEGJI I BASHKUAR I GJYKATES SE LARTE,

258

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, e pasi eshqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se rrethit Mat eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Keshtu, sic pranon gjykata, paditesi Petrit Salaj ka ngritur padi kunder Drejtorise se Pergjithshme te

Tetim Taksave, Tirane, me objekt anullimin e gjobes vene ne ngarkim te paditesit. Gjyqtari i vetem, ne baze te nenit 170 te K. Pr. Civile, ka vendosur moskompetencen e gjykates se rrethit Mat per shqyrtimin e kesaj ceshtje. Ky qendrim i gjykate se rrethit eshte i gabuar. Ne baze te nenit 47 te K. Pr. Civile, padite qe rrjedhin nga marredheniet e punes, mund te ngrihen si ne gjykaten e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu edhe ne gjykaten e vendit ku ka banimin paditesi. Ne rastin ne shqyrtim paditesi eshte punonjes i Deges se Tatim Taksave, Mat. Per pasoje konlikti eshte nga ata qe rrjedh nga marredheniet e punes. Ne baze dispozites se mesiperme edhe gjykata e rrethit Mat eshte kompetente per shqyrtimin e ceshtjes. Ne baze te nenit 54 te K. Pr. Civile e drejta e zgjedhjes ndermjet shume gjykatave kompetente i takon paditesit, dhe ne kete rast, paditesi ka zgjedhur gjykaten e rrethit Mat.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per gjykim ne gjykaten e rrethit Mat.


VENDOSI :Prishjen e vendimit date 15.09.1998 te gjykates se rrethit Mat dhe dergimin e ceshtjes per gjykim po

ne kete gjykate.

Tirane, me 28.04.1999

ZV/KRYETAR ZV/KRYETAR KRYETAR

Z. NIKA A. SHKUPI A. SHEHU

ANETAR ANETAR ANETAR

V. BINERI N. SHESHI B. CAKA


V. TUSHA V. KONDILI V. METANI


V. KOSTA Z. PODA Y. MYRTJA

ANETAR ANETAR

M. SARACI P. PLLOCI

259



VENDIM



Vitore Tusha KryesuesZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar


PADITES: GRAMOZ TAFA, banues ne Xhavzotaj Durres

TE PADITUR: SHPRESA META,

METE NEXHIPI,

OLLGA TRUNGU, banues ne Xhavzotaj Durres

OBJEKTI I PADISEDetyrimin e te paditurit per te zbatuar kontraten noteriale date 03.03.1996 per shitjen e 46 m2

objekt ne baze te neneve 419 e 420 te Kodit Civil. _____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 3575 date 23.10.1996 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1102 date 12.03.1997 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 3575 date 23.10.1996 te Gjykates se Rrethit Durres dhe duke gjykuar ceshtjen ne fakt pranimin e padise dhe detyrimin e te paditurve Shpresa Meta, Mete Nexhipi, dhe Ollga Trungu qe te njohin pronar paditesin Gramoz Tafa per siperfaqen mangut prej 48 m2 qe aktualisht paditesi e posedon.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs e paditura Mete Nexhipi duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi i ceshtjes eshte bere pa me njoftuar, pra ne kundershtim me nenin 460/3 te K.Pr.Civile.

- Gjykata ka zbatuar Kodin e vjeter Civil, ku duhej te zbatohej Kodi i ri Civil.- Zgjidhja ne themel eshte e gabuar - Deklarata noteriale eshte nenshkruar nga vellai, i cili kur e ka pasur kete tager, dhe per me

teper gjykata e apelit ka tejkaluar dhe kerkimet e bera, prandaj kerkoj prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e te paditures Mete Nexhipi qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres, prokurorin Mihallaq Bleta, qe cfaqi mendim per prishjen e vendimit te Gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit.

260

V E R E N Rekursi i paraqitur prej Mete Nexhipit eshte jashte afatit ligjor.Kerkese padia e paraqitur per gjykim mban daten 08.05.1996 dhe po ate dite eshte regjistruar. Ne

baze te nenit 618 te K.Pr.C te ri ceshtjet qe jane ne gjykim ne diten e hyrjes ne fuqi te ketij kodi ( 1 Qershor 1996) do te gjykohen sipas kodit te meparshem derisa vendimi te marre formen e prere.

Perderisa ne kete rast del qarte se duhet te zbatohen dispozitat e K.Pr.C te meparshem gjykata nuk ka detyrim ligjor per komunikim sic pretendohet ne rekurs, me qellim qe ankimi te konsiderohej ne afat .


V E N D O S I Pushimin e gjykimit te ceshtjes ne kete gjykate.

Tirane, me 22.06.1999



261



VENDIM





PADITES: 1. KUJTIM KRYEZIU, banues ne Tirane

2. AGIM CANAJ, Tirane

I PADITUR: BESIJE CANAJ, banuse ne Tirane

OBJEKTI:Pushim cenimi pronesie, bazuar ne nenin 302 I K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1515, date 23.04.1998 ka vendosur:Pranimin e padise. Detyrimin e te paditures Besije Canaj ti liroje dhe dorezoje paditesave Kujtim Kryeziu dhe Agim Cani objektin zyrat e vend rojes, te ndodhura ne ish organet e Nd. N.F.I. M- Dega Tirane.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1293, date 25.09.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1515, date 23.04.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere ankim me rekurs e paditura Besije Canaj duke parashtruar keto shkaqe:

- Une kame paraqitur kunderpadi dhe gjykatat padrejtesisht nuk e kane shqyrtuar.- Une kam pasur kontrate qiraje te rregullt dhe ambjenti eshte banese, prandaj nuk duhej te

privatizihej. Nuk jane respektuar proçeduarat per privatizim te parashikuara nga aktet nen ligjore perkatese. Ndertimet I kame kryer me leje.

- Kerkoj prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e anes se paditur av. Fatmir Gjika qe kerki prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare , perfaqesuesin e anes paditese av. Remzi Kruja qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, prokuroin Mihallaq Bleta qe çfaqi mendimin per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim asaj gjykate ,

V E R E N Vendimi I gjykates se apelit si dhe vendimi I gjykates se shkalles se pare nuk jane te drejte, pasi nuk

eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji.Paditesi Kujtim Kryeziu ka paditur Besie Canaj duke kerkuar pushimin e cenimit ne pronesi, bazuar

tek neni 302 I Kodit Civil.

262

Ne baze te nenit 6 K.Pr.C “gjykata qe gjykon mosmarveshjen duhet te shprehet per mbi gjithçka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet”.

Personi qe pretendon te drejte I drejtohet gjykates me paraqitjen e kerkese padise me shkrim dhe mbi kete baze gjykata invesohet per tu degjuar personi per themelin e pretendimit te tij dhe njekohesisht nepermjet padise I jepet e drejta pales tjeter kundershtare per te diskutuar mbi themelin edhe bazueshmerine ne ligj te ketij pretendimi.

Sa siper del qarte se padia disponohet nga paditesi, duke vepruar ne kete rastparimi I disponibilitetit te padise. Gjykatat e kane shkelur kete parim duke ndryshuar pa asnje baze ligjore si objekti dhe shkakun e padise.

Ne kete rast edhe sikuar vete paditesi te kerkonte ndryshimin e shkakut ligjor dhe te objektit te padise, nuk mund ti pranohej ky kerkim, pasi sipas nenit 185 te K.Pr.Civile , paditesi gjate hetimit gjyqesor mund te ndryshoje shkakun ligjor te padise ose pa ndryshuar shkakun ligjor te saj mund te shtoje paksoje ose te nderyshoje objektin e padise, sepse ne te kundert jemi para nje padie te re.

Ne rastin konkret megjithese paditesi ka paraqitur padi mohimi, gjykata e ka transformuar ne padi kerkim sendi, pa asnje baze ligjore.

Meqenese nga te gjitha aktet rezulton se paditesi nuk e ka ne dore objektin, po eshte I zhveshur nga posedimi dhe nuk mund te mbrohet me padine e cenimit ne pronesi si dhe ne rast se kthehet çeshtja per rigjyjkim nuk mund te zbatohet neni 185 I K.Pr.Civile ka vend qe vendimet si ai I shkalles se pare dhe ai I gjykates se apelit te prishen dhe te vendoset pushimi I gjykimit te çeshtjes me qellim qe paditesi ti parashtroje gjykates pretendimet e tij sipas kerkesave ligjore.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit me nr.1293, date 25.09.1998 te Gjykates se Apelit Tirane si dhe te vendimit

nr.1515, date 23.04.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Tirane, me 22.06.1999



263



VENDIM





PADITES: AFO QEJVANI banues ne Kallarat

MYZEJEN QEJVANI “ “

SHANO QEJVANI “ “

MUHEDIN QEJVANI “ “

RAZI QEJVANI “ “

LUTO DEMIRI “ “

TE PADITUR: BURBUQE QEJVANI

DAFINA QEJVANI banuese ne Vlore.

OBJEKTI I PADISENjohje pronesie ne 2/3 pjese te nje mulliri, bazuar tek neni 149 i Kodit Civil.

_____

jykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 883 date 22.12.1997 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise duke detyruar te paditurat Burbuqe Qejvani dhe Dafina Qejvani te njohin pronare mbi 1/3 pjese te nje mulliri bloje te ndodhur ne fshatin Kallarat te rrethit te Vlores paditesat Afo Qejvani, Myzafer Qejvani, Shano Qejvani, Muhedin Qejvani e Rozi Qejvani.Rrezimin e pjesshem te padise persa i takon paditesit Luto Demiri ndaj te paditurave Dafina e Burbuqe Qejvani per 1/3 pjese te mullirit te blojes.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 527 date 4.12.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 883 date 22.12.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere ankim paditesat Qejvani duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka gabuar meqenese nuk ka administruar dosjen e pare te gjykimit.- Ne jemi tashme pronare ne 1/3 e mullirit pasi kjo pjese i eshte konfiskuar babait tone Myfit,

vendim qe eshte i botuar ne gazeten zyrtare te dates 14 kallnuer 1947. Ne dhe Luto Demiri jemi bashkepronare per 2/3 pjese.

264

- Ne kete rast ka shkelje te ligjit prandaj ceshtja te gjykohet ne fakt duke u njohur bashkepronare per 1/3 e mullirit.

- Nuk qendron as argumentimi per gje te gjykuar pasi ne nuk kemi pasur gjyq me te paditurat.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e paditesave Qejvani, avokat Dilaver Rexhepin qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te gjykates se rrethit, prokurorin Mihallaq Bleta qe shfaqi mendim per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte pasi eshte haptazi jologjik.Gjykata e apelit ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare me arsyetimin se

per trashegimtaret e Myfit Qejvanit, ceshtja perbene gje te gjykuar si dhe se ne themel nuk kane paraqitur prova qe te vertetojne bashkepronesine e tyre me te paditurat mbi mullirin objekt gjykimi.

Ne dosje eshte administruar vendimi i Gjykates se Apelit Tirane me nr. 2823 date 26.10.1994, me pale padites te kunderpaditur Dalan Memushi, Dasho Memushi, Aferdita Memushi, Tahir Qejvani, Luto Demiri dhe Selman Qejvani dhe te paditura kunderpaditese Dafina e Burbuqe Qejvani me objekt njohje pronesie mbi nje mulli te ndodhur ne fshatin Kallarat si dhe kthimin e mullirit duke vendosur rrezimin e padise dhe pranimin e kunderpadise.

Duke patur parasysh kete vendim gjykata e apelit ka konkluduar se ceshtja eshte gje e gjykuar.Konkluzioni i gjykates eshte i gabuar sepse per te arritur ne perfundimin se jemi para gjese se

gjykuar duhet qe ceshtja te jete zgjidhur midis te njejtave pale per te njejtin shkak dhe per te njejtin objekt.Prej tre elementeve te siperm e pasaktesuar ka qene pala pjesemarrese ne gjykim pasi nga identiteti

nuk del qe te jete e njejta pale ajo se palet e gjykimit te pare dhe atij aktual te jene trashegimtare te trashegimlenesit Myfit Qejvani.

Per te arritur ne konkluzin te drejte gjykata ishte e detyruar te saktesonte sa siper, prandaj ka vend qe vendimi te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim po ne gjykaten e apelit.

Ne rigjykim gjykata e apelit duke zbatuar dhe kerkesat e nenit 465 te K.Pr.Civile ne lidhje me hetimin gjyqesor dhe me marrien e provave te reja do te arrije ne nje konkluzion ligjor.



rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane me 22.6.1999


KUNDER


MENDIMI I PAKICESUne, gjyqtare Valentina Kondili duke qene ne pakice per vendimin parashtroj arsyet e meposhtme:Paditesat Qejvani, duke pretenduar se jane trashegimtare te atit te tyre Myfit Qejvani kane paditur

Burbuqe dhe Dafina Qejvani duke kerkuar qe ato t’i njohin bashkepronare mbi 1/3 pjese te mullirit te pretenduar.

Paditesat kane parashtruar se ne 1/3 pjese te mullirit ati i tyre trashegimlenesi Myfit Qejvani ka qene bashkepronar dhe kjo pasuri i eshte konfiskuar, vendim i cili eshte botuar ne gazeten zyrtarte date 14 kallnuer 1947.

265

Jam e mendimit se paditesat aktualisht nuk legjitimohen ne kerkimin e tyre, pasi te drejten e bashkepronesise, te rrjedhur nga ish prona e babait te tyre nuk e kane fituar. Ata duhet fillimisht t’i drejtoheshin sipas kerkesave ligjore te Komisionit per Kthimin dhe Kompesimin e prones ish pronareve ne rrethin perkates (pasi prona ndodhet ne fshat) dhe mandej ne rast se do t’u njihej e drejta e pronesise dhe kthyer sendi per pjesen e marre padrejtesisht, legjitimoheshin ne kerkimet e tyre ne rast te kundert nuk legjitimohen. Perderisa aktualisht prona rezulton e konfiskuar, vendimi per kete pjese duhet te prishet dhe ceshtja te pushohet.

GJYQTARE

VALENTINA KONDILI

266

REPUBLIKA SHQIPERISEGJYKATA LARTEKOLEGJI CIVIL

Nr. 557 i Rregj. ThemeltarNr. 531 i Vendimit

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates Larte, i perbere nga:

Vitore Tusha KryesueseYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 22.06.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile Nr. 557 qe i perket:

PADITES: VALTER MALAJ, i biri i Ganiut dt. 1960 banues ne Vlore,. Lagja “H. Çakerri” , (ne mungese)

I PADITUR: BASHKIA VLORE (ne mungese)

FETIJE PIRANIQI, e bija e Jonuzit, dt. 1940 banuese ne Vlore, Lagja. “H. Çakerri” , (ne mungese)

OBJEKT:Njohje pronesie.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 542 date 27.03.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditesit dhe njohjen e pronesise mbi nje shtepi banimi njekateshe, te ndodhur ne qytetin e Vlores.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 548 date 10.11.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketyre vendimeve ka paraqitur rekurs pala e paditur Fetije Piraniqi, e cila me pretendimin se kemi shkelje proceduriale dhe konkretisht gjykimi eshte zhvilluar ne mungese te saj, kerkon prishjen e vendimive,

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES LARTEpasi degjoi relacionin e antarit Agron Lamaj, i cili kerkoi prishjen e vendimeve, prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E NNe shqyrtimin gjyqesor te mesiperm gjykata, si ajo e faktit ashtu edhe ajo e apelit i ka lejuar vehtes

shkelje te renda te normave proceduriale, te cilat ne kuptim te nenit 472 dhe 467 dhe 485/ç te K.Pr.Civile e bejne vendimin te cenueshem. Gjykimi i çeshtjes eshte bere ne mungese te anes se paditur duke mos patur ajo dijeni per diten e gjykimit.

Ne kete menyre gjykata ka shkelur rende parimin e kontradiktoritetit i cili percakton detyrimin ligjor te degjimit dhe te paraqitjes se pales para gjykates. Ky parim ka gjetur sanksionimin e tij edhe ne Kushtetute.

Gjykata ne rastin konkret duhej te kishte parasysh edhe kerkesat qe shtron KPrCivile dhe konkretisht nenet 128 e vijues te tij lidhur me menyren e kryerjes se njoftimit. Mosrespektimi i ketyre kerkesave ka sjelle si pasoje qe te mos vertetohet dijenia e pales ne mungese per diten e gjykimit te çeshtjes, kerkesa te cilat duhet te respektohen nga ana e gjykates ne rigjykimin e saj.

267

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates Larte mbeshtetur edhe ne nenin 484 dhe 485/ç te KPrCivile

V E N D O S IPrishjen e vendimeve nr. 542 date 27.03.1998 te Gjykates Rrethit Vlore dhe te vendimit 548

date.10.11.1998 te Gjykates Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim Gjykates Rrethit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane 22.06.1999


A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHA

268



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 15, 16.6.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2023/504 qe i perket:

PADITES: ELVENTINA SKENDULI me datelindje 1936 banuese ne Gjirokaster

I PADITUR: SEKSIONI FINANCES SARANDE

PERSONI TRETE NEBIL CIKA

OBJEKTI I PADISENjohja e se drejtes se pronesise mbi dy siperfaqe troje te ndodhura ne Sarande dhe ne fshatin Borsh

bazuar tek ligji me nr. 7698 date 15.4.1993 dhe nenit 388 te K.Pr. Civile_____

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 107 date 26.12.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditeses si te palegjitimuar ne ngritjen e saj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 71 date 17.6.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit gjyqesor nr. 107 date 26.12.1997 te Gjykates se Rrethit Sarande duke njohur si ish pronar Nuredin Cinen dhe Mehmet Ciken mbi dy troje: i pari prej 440 m2 i ndodhur ne qytetin e Sarandes dhe i dyti ne fshatin Borsh prej 3100 m2 nga te cilat 100 m2 truall shtepie dhe 3000 m2 pemishte e tjetersuar ne truall.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere ankim personi i trete, Nebil Cika duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesja Elventina nuk eshte trashegimtare ligjore e Nuredin Cikes dhe nuk legjitimohet ne kerkimet e saj.

- Pretendimi tjeter i paditeses Elventina se pronat e trashegimlenesit Nuredin jane ne bashkepronesi me te tjere perseri eshte i paprovuar. Gjykata e Apelit persa ka pranuar nuk ka marre asnje prove. Truallin e Sarandes e ka blere vete Nexhipe Cika.

- Persa eshte parashtruar kerkoj prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Sarande.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e pales se trete avokat Arben Ristanin qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise, perfaqesuesen e paditese avokate Pranvera Strakosha qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

V E R E N

269

Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster nuk eshte i drejte. Arsyetimi i vendimit eshte haptazi jo logjik.

Paditesja Elventina Skenduli ka kerkuar njohjen e se drejtes se pronesise mbi dy siperfaqe trojesh te ndodhura nje ne qytetin e Sarandes dhe tjetra ne fshatin Borsh. Paditesja ka parashtruar se e drejta e pronesise i vjen si trashegimtare e Nuredin Cikes, si dhe si trashegimtare e Mehmet Cikes per te cilin pretendon se ka qene bashkepronar me trashegimlenesin Nuredin.

Gjykata e Rrethit Sarande duke arsyetuar se nuk eshte trashegimtare e trashegimlenesit Nuredin Cika ka vendosur rrezimin e padise, kurse Gjykata e Apelit Gjirokaster ka vendosur ndryshimin e vendimit me arsyetimin se trojet kane qene ne bashkepronesi te trashegimlenesve Nuredin dhe Mehmet Cika.

Konkluzionet e gjykates se apelit nuk jane te drejta. Ajo ka arsyetuar se kjo bashkepronesi eshte pranuar nga gjykata e shkalles se pare, prandaj dhe ka vendosur ndryshimin e vendimit. Gjykata e shkalles se pare nuk ka arsyetuar se pronat kane qene ne bashkepronesi te trashegimlenesvet Nuredin e Mehmet, porse ka arsyetuar se pronat rrjedhin prej trashegimlenesve Nuredin Cika e Qemal Kosova (ky i fundit dhendri i tij).

Ne keto rrethana gjykata e apelit nuk mund te konkludonte per njohjen e bashkepronesise pa argumentuar bazen ligjore, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes ose jo te trashegimtares Liri Cika, nuk ka aspak lidhje me vertetimin e faktit te ish bashkepronesise, pasi pasurine e trashegimlenesit Nuredin do t’a trashegojne vetem trashegimtaret e tij te njohur sipas kerkesave ligjore.

Persa siper ka vend qe vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim asaj gjykate e cila ne zbatim dhe te nenit 465 te K.Pr.Civile do te mund te japi nje vendim te drejte.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 71 date 17.6.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Tirane me 16.6.1999



270



VENDIM



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: DEGA E AGJENSISE KOMBETARE PRIVATIZIMIT KAVAJE

TRASHEGIMTARET LIGJORE TE SELIM DEDES

TE PADITUR: LIKUIDATORI I NDERMARRJES SE VAJ SAPUNIT RROGOZHINE SAMI MYFTIU

REXHEP PROSHKA KAVAJE

PALE E INTERESUAR: QEMAL QERIMI banues ne Durres

NAZMI HOXHA banues ne Durres

OBJEKTI I PADISEPavlefshmeri veprimesh juridike qe ka lidhje me shitblerjen e objektit,

Ndermarrja e Vaj Sapunit Rrogozhine Neni 17 i K.Civil (v 82) dhe 92 K.Civil V.K.M nr. 248 date 24.05.1993

_____

Gjykata e Rrethit Kavaje, me vendimin nr. 632 date 20.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesave A.K. Privatizimit Kavaje e trashegimtaret e SelimDedes, kunder Rexhep Proshkes likujdatorit te Ndermarrjes Vaj sapunit Rrogozhine Sami Myftiu, pale e interesuar Qemal Qerimi e Nazmi Hoxha me objekt pavlefshmeri te veprimit juridik te shitblerjes se Ndermarrjes Vaj Sapunit Rrogozhine si te pa mbeshtetur ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 207 date 22.06 1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr. 632 date 20.11.1997 te Gjykates se Rrethit Kavaje dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt vendoset:Pranimi i padise se ngritur nga paditesat Dega A.K.P Kavaje dhe trashegimtaret ligjor te te ndjerit Selim Deda.Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitblerjes date 24.12.1993 te bere ndermjet Rexhep Proshkes, Resmi Dushkut e Muhamet Shehut si dhe kontratave te tjera te lidhur pas saj dhe kalimine paleve ne gjendjen e mepareshme.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs te paditurit duke parashtruar keto shkaqe:- Veprimi juridik eshte trajtuar si ne mashtrim te ligjit, megjithate eshte trajtuar si absolutisht i

pavlefshem.

271

- Kontrata e dyte e lidhur eshte ne perputhja te plote me ligjin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e te paditurve Flutura Guri, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, dhe lenien ne fuqi te gjykates se rrethit, degjoi avokatet e paditesave Abaz Brati dhe Kosta Trendafili qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, degjoi prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

Sic pranon gjykata e apelit, Fabrika e Vaj Sapunit Rrogozhine, eshte shitur ne kuadrin e privatizimit nga Agjensia e Privatizimit dega Kavaje, te paditurit Rexhep Proshka me kontraten e shitblerjes date 24.12.1993 dhe eshte redaktuar nga noteri me daten 25.01.1994. Kjo kontrate eshte regjistruar ne zyren e ipotekes me nr. rregj. 1992- 95, volumi III ne faqen nr. 5-13. Po me kete date bleresi Rexhep Proshka e ka shitur fabriken e vaj sapunit Rrogozhine Nazmi Hoxhes dhe Qemal Qerimit me kontrate te redaktuar nga noteri dhe e ka regjistruar ne ipoteke me nr. rregj. 1992-95, volumi III me indeks nr. 14 faqe nr. 5.

Me te drejte eshte pranuar se kontratat e mesiperme jane absolutisht te pavlefshme.Ne veshtrim te nenit 17/a, b te Kodit Civil (V 1991) qe ishte ne fuqi ne kohen e lidhjes se

kontratave, veprimi juridik qe kryhet ne kundershtim dhe mashtrim te ligjes eshte absolutisht i pavlefshem dhe nuk sjell pasoja juridike.

Kontrata e lidhur midis A.K.P. dhe Rexhep Proshkes eshte lidhur ne mashtrim te V.K.M. nr. 248 date 27.05.1993. Mashtrimi ka rezultuar ne ate qe bleresi nuk kishte qellim te behej pronar i objektit pasi nuk dispononte para per te paguar cmimin e tij, por kishte si qellim ta blinte per llogari te Qemal Qerimit dhe Nazmi Hoxhes te cilet nuk ishin me shtesi Shqipetare dhe ne zbatim te nenit 15 te V.K.M. nr. 248 date 27.05.1993 per bleresit e huaj cmimi i blerjes do te ishte 3 fishi. Per kete fakt kane qene ne dijeni dhe A.K.P. Kavaje e cila me shkresen date 01.12.1993, urdheron Qemal Qerimin dhe Nazmi Hoxhen qe brenda dates 30.12.1993 te derdhin Vleren e fabrikes, dhe te gjitha shumat e derdhura ne momentin e privatizimit jane realizuar nga keto te fundit, cka tregon qe veprimi juridik eshte kryer per te mashtruar normen juridike te vendosur nga V.K.M. nr. 248 date 27.05.1993.

Me konstatimin e faktit qe kontrata e shitjes lidhur midis A.K.P. dhe Rexhep Proshkes eshte e pavlefshme, Rexhep Proshka nuk ka fituar pronesine e fabrikes se vaj sapunit Rrogozhine dhe per rrjedhoje s’mund te jete shites i saj. Dihet se element thelbesor i kontrates se shitjes eshte qe shitja e objektit behet nga pronari ne te kundert ( per sendet e paluajtshme) ajo eshte e pavlefshme dhe nuk sjell pasoja juridike.

Duke konstatuar se shitja midis Rexhep Proshkes dhe Nazmi Hoxhes, dheQemalQerimit eshte ne kundershtim me nenin 182 te K.Civil, c’mohet se eshte e pavlefshme.

Nisur nga faktet e pranuara nga gjykata c’mohet se aresyetimi nuk eshte teresisht i plote, pasi nuk kemi te bejme me fiktivitet te veprimeve, por me mashtrim te ligjes dhe me veprime ne kundershtim me ligjen. Meqenese ne dispozitiv te vendimit, gjykata nuk eshte shprehur per pavlefshmeri te kontrates se dyte lidhur me date 25.01.1994 por eshte mjaftuar vetem me shprehjen “ si dhe te kontratave te tjera te lidhura pas saj” pa e individualizuar cmohet qe vendimi i gjykates se apelit duhet te ndryshohet.


V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr. 207 date 22.06.1998 te Gjykates se Apelit Durres si vijon:Pranimin e padise. Konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes date 25.01.1994 lidhur midis Agjensise

Kombetare te Privatizimit dega Kavaje Ndermarrjes se vaj sapunit Rrogozhine dhe Rexhep Proshkes.Konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes date 25.01.1994 lidhur midis Rexhep

Proshkes dhe Qemal Qerimit e Nazmi Hoxhes per fabriken e vaj sapunit.Kthimi i paleve ne gjendjen e mepareshme.Urdherimi i zyres se ipotekes te beje c’rregjistrimet e ndryshimet perkatese.

Tirane, me 01.06. 1999


V. TUSHA V. KONDILI Z. PODA

272



VENDIM



Agim Shkupi KryesuesYlvi Myrtja AnetarVitore Tusha Anetar


PADITES: BUJAR SARAÇI, banues ELBASAN

TE PADITUR: 1. A.K PRIVATIZIMIT ELBASAN

2. HAMIT LLOSHI, banues Elbasan

OBJEKTI:Pavlefshmeri veprimit juridik (privatizimi), neni 92 I K.Civil.

_____

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.18, date 19.12.1998 ka vendosur: “ Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj e prova”.

Kunder vendimit te gjykates se apelit paditesi ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk ndodhemi para gjese se gjykuar.- Nuk me eshte parashikuar padia.- S`kam hequr dore asnjehere nga privatizimi.- S`kam marre truall per ndertim lokali.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi av. e te paditurit Vasil Plaku qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pa pjesmarrje te avokatit te pales paditese (lajmerimi sipa proçedures) degjoi prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, bisedoi ne teresi ceshtjen,

V E R E N Vendimi I gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.Keshtu, siç pranon gjykata rezulton se me daten 09.04.1992 Agjensia Kombetare e Privatizimit

Elbasan I ka shitur te paditurit Hamit Lloshi njesine (dyqan) te kepuceve me porosi me kontraten e shitjes nr.953 Rep dhe 554 kol. te cilen e ka ipotekuar po me ate date me nr.239.

Gjykimi I ketij konflikti ka nisur fillimisht mbi padine e Prokurorise se Rrethit Elbasan, me date 16.05.1992 dhe ka perfunduar me heqjen dore te paditesit nga e drejta e padise e per rrjedhoje eshte rrezuar me vendimin nr.2901, date 07.07.1995 te Gjykates se Apelit Tirane.

Bujar Saraçi, ne interes te te cilit ishte ngritur padia dhe ishte mohuar pozita proçeduriale e personit te trete te bashkuar me paditesin, ka ngritur padi me date. 09.04.1995 duke kerkuar qe kontrata e shitjes date 09.04.1992, nr.953 Rep dhe 554 Kol te konstatohet e pavlefshme sepse ne kundershtim me ligjin I eshte mohuar e drejta e privatizimit ne lokalin qe ka punuar.

273

Ne kundershtim me kerkesat e nenit 176 te Kodit te Proçedures Civile (1981) dhe nenit 486 te Kodit te ri te Proçedures Civile nuk jane zbatuar asnje nga detyrat e vena nga Kolegji Civil me vendimin nr.696, date 22.05.1997.

Me kryesorja nuk jane analizuar provat siç parashikon neni 126 te K. Pr.Civile per te argumentuar vertetesine apo jo te faktit te pretenduar prej te paditurit, se paditesi eshte shmangur nga perfundimi I privatizimit te ketij lokali pasi aji mori pjese ne privatizimin e nje lokali tjeter, si te rendesise vendimtare ne zgjidhjen e drejte te çeshtjes sipas ligjit 7512/1991 “Per privatizimin etj” dhe udhezimet perkatese te A.K.P dhe ish Ministrise se Tregetise parashikohej e drejta e blerjes (privatizimit) te lokaleve nga punonjesit qe I perdorin.

Pa zbatuar asnje nga detyrat e vena nga Kolegji Civil gjykata e ka rrezuar padine si te parashkruar, çka nuk eshte e bazuar. Paditesit I ka lindur e drejta e padise qe ne momentin e privatizimit te lokalit, ne te cilin I eshte mohuar e drejta per tu bere dhe ai bleres I tij. ne favor te paditesit ka ngritur padi prokuroria e rrethit e cila ne gjykim ka hequr dore nga e drejta e padise, ndersa paditesit ne ate gjykim I eshte mohuar pozita proçeduriale e paditesit (person I trete bashkuar me paditesin) gje qe nuk e shuan padine e tij dhe nuk e ben çeshtjen gje te gjykuar.

Duke llogaritur qe afati I parashkrimit ka filluar te ece ne daten 09.04.1992, ai nuk eshte plotesuar sipas nenit 59/b te K.Civil (1982) deri ne daten 01.Nentor 1994 dhe per rrjedhoje per efekt te parashkrimit zbatohet afati 10 vjeçar qe parashikon neni 114 te K.Civil (1994). Ky arsyetim perputhet me permbajtjen e nenit 1163 te K.Civil te ri, sipas te cilit “Per parashkrimin e padise dhe parashkrimin fitues qe kane filluar te ecin para hyrjes ne fuqi te ketij kodi por qe nuk jane plotesuar sipas dispozitave te meparshme do te zbatohen keto te fundit.

Vetem pas hyrjes ne fuqi te ligjit nr.7692, date 31.03.1993 “Per nje shtojce ne ligjin nr.7491, date 29.04.1991, “Per dispozitat kryesore kushtetuese”, bazuar ne nenin 39 sipas te cilit “Askujt, te cilit I eshte cenuar nje e drejte e njohur me kete ligj kushtetues, nuk mund t`i mohohet rivendosja e se drejtes ne gjykate”, praktika gjyqesore ka legjitimuar ne ngritjen e padise personat te cileve ju ishte mohuar e drejta ne privatizimin sipas normes juridike (ligjit, apo vendimeve te K. M dale ne zbatim te ligjit).

Ne keto rrethana çeshtja duhet te kthehet per rigjykim ne gjykaten e apelit.Ne rigjykim te zbatohen te gjitha detyrat e vena nga Kolegji ne vendimin nr,969, date 22.05.1997.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.18, date 19.02.1998 te Gjykates Apelit Tirane dhe kthimin per rigjykim ne

Gjykaten e Apelit Durres.

Tirane, me 20.04.1999


V. TUSHA Y. MYRTJA A. SHKUPI

274



VENDIM

NE EMER TE REPUBLIKESKolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:



PADITES: PREND CURRI PUKE

I PADITUR: BASHKIA FUSHE ARREZ

OBJEKTI I PADISEKthim ne punen e meparshme dhe pagimin e pages.

_____

Gjykata e Rrethit Puke, me vendimin nr. 7 date 8.1.1998 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te kerkese padise. Detyrimin e Bashkise Fushe-Arrez te paguaj paditesit Prend Curri nje demshperblim per 6 muaj page.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 76 date 16.6.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 7 date 8.1.1998 te Gjykates se Rrethit Puke duke e detyruar anen e paditur Bashkine Fushe-Arrez te rimarre ne punen e meparshme paditesin Prend Curri dhe pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i padrejte dhe i njeanshem. Nuk eshte respektuar ose eshte zbatuar keq ligji.

- Ne Kodin e Punes nuk parashikohet insituti i rikthimit ne pune, por vetem demshperblimi deri ne nje vit page mujore.

- Paditesi eshte me aresim te mesem.- Vendimi i gjykates se rrethit eshte i drejte.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Halil Ahmetaj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Mihallaq Bleta, u shpreh per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Shkoder Nr. 76 date 16.6.1998 eshte i pa mbeshtetur ne ligj dhe si i tille

duhet te prishet. I drejte dhe i bazuar ne ligj e ne prova eshte vendimi i Gjykates se Rrethit Puke nr. 7 date 8.1.1998 dhe si i tille ai, duhet te lihet ne fuqi.

Eshte vertetuar ne gjykim se paditesi Prend Curri ka qene ne marredhenie pune prane anes se paditur (Bashkise Fushe Arrezit), ne detyren e revizorit. Nga kjo detyre ai eshte larguar me date 15.1.1997, me motivacionin e ristrukturimit te struktures organike.

275

Gjykata e apelit ne kundershtim me dispozitat ligjore te percaktuara ne Kodin e Punes, e ne interpretim te gabuar te tyre, vendos kthimin e paditesit ne vendin e meparshem te punes dhe pagimin e pages per gjithe kohen e qendrimit pa pune. Ne Kodin e Punes, qe me te drejte pretendohet nga ana e paditur nuk parashikohet insituti i rikthimit ne pune, por nese kontrata zgjidhet per shkaqe te arsyeshme nga punedhenesi, ky i fundit detyrohet te demshperbleje punemarresin deri ne nje vit page.

Pra, gjykata e apelit me vendimin e saj ka gabuar ne te dy zgjidhjet e dhena, si ne drejtim te rikthimit ne punen e meparshme, ashtu dhe te pagimit te pages per gjithe kohen e qendrimit pa pune. Nga gjykata, keqinterpretohet dispozita ligjore. Ajo (gjykata) i jep vetes te drejta qe nuk i njeh ligji. Paditesit, ne kushtet e ligjit e te shprehura me lart nuk mund t’i jepet page me shume se nje vit. Te tilla vendime gjyqesore mbeten gjithmone te paekzekutueshme.

Ne keto rrethana, vendimi i gjykates se rrethit qe ka rrezuar kerkesen e paditesit, eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj. Pala e paditur ka zbatuar drejte procedurat ligjore per largimin e paditesit nga puna, rrjedhoje e riorganizimit te institucionit te tyre, neni 138/3 e Kodit te Punes.

Njekohesisht ne gjykim ka dal e provuar se paditesi Prend Curri ka qene me arsim te mesem, nderkohe qe vendi i punes te revizionit eshte percaktuar ne strukturen organike me arsim te larte.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 76 date 16.6.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te

vendimit Nr. 7 date 8.1.1998 te Gjykates se Rrethit Puke.

Tirane me 20.5.1999



276



VENDIM





PADITES: MENSUR SHEHU- LUSHNJE

I PADITUR: DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQERORE

OBJEKTI:Anullim vendimi, per shlyerje detyrimi e kamat vonese.

_____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr.254, date 26.03.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkeses dhe anullimin e vendimit nr.1, date 25.02.1998 te pales se paditur.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.323, date 31.07.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.254, date 26.03.1998 te Gjykates se Rrethit Lushnje dhe duke e gjykuar çeshtjen na fakt; Rrezimin e padise se paditesit Mensur Shehu, si te pabazuar.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e Apelit Vlore ka interpretuar gabim nenin 9 te ligjes 773, date 11.05.1993 “Per

sigurimet shoqerore ne R. Shqiperise, me ndryshimet e perkatese.- Vendimi I gjykates apelit haptas allogjik sepse vjen ne kundershtim me provat e

administruara.- Ndaj meje nuk duhet te vendoset detyrimi per te paguar kontributin e sigurimeve shoqerore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, prokurorin Mihallaq Bleta qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit, e mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi I gjykates apelit Vlore nr.283, date 31.07.1998 eshte mbeshtetur ne ligj e ne prova dhe si I

tille ai, duhet te lihet ne fuqi.Ka dal e provuar ne gjykim se paditesi Mensur Shehu. eshte subjekt juridik I regjistruar,e pikerisht si

presidet I firmes “Shehu”. Ai (paditesi), ka refuzuar te paguaj detyrimet financiare ndaj Drejtorise Rajonale te Sigurimeve Shoqerore Lushnje me pretendim se ka qene ne veshtirsi finaciare dhe nuk ka patur aktivitet.

Ne mbeshtetje te ligjit nr.7703, date 11.05.1993 “Per sigurimet shoqerore” ndryshuar me ligjin nr.7932, date 17.05.1996, paditesi ka qene I detyruar si subjekt juridik, te paguaj detyrimet ligjore qe percaktohen ne dispozitat ligjore te sipercituara, ndaj sigurimeve shoqerore.

277

Pretendimet e paditesit se nuk duhet te pergjigjet per keto detyrime jane te pabazuara dhe vijne hapur ne kundershtim me dispozitat ligjore, Nuk mund te pretendosh te perjashtohesh nga detyrimi, me arsyetimin e qenjes ne veshtirsi finaciare, e mungese aktiviteti.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.323, date 31.07.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 20.05.1999



278



VENDIM





PADITES: XHEVAIR JAKUPI LAC

I PADITUR: FIRMA “NOKA”

PALE E TRETE ZYRA E PUNES DHE PERKRAHJES SOCIALE

NDERMARRJA KOMUNALE BANESA E PERZJERE

OBJEKTI I PADISEKthim ne pune, ne baze te se drejtes se invaliditetit

_____

Gjykata e Rrethit Kurbin, me vendimin nr. 208 date 3.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1312 date 2.10.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit duke e detyruar Ndermarrjen Banesa t’i paguaje paditeses pagen e 1 viti duke filluar nga data 1.3.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri SHPK “Noka” dhe paditesja duke parashtruar keto shkaqe:

- I paditur - Paditesja ka kaluar ne testimin e bere nga ana e Bashkise dy muaj para se une te privatizoja ndermarrjen.

- Komisioni ka vleresuar edhe qenien e paditeses invalide. Nga 20 punonjes qe ka patur Ndermarrja Banesa, vetem 12 jane marre ne pune.

- Paditesja: Kerkoj rikthimin ne punen e meparshme dhe pagimin e pages per kohen qe kam qendruar pa pune.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Arqile Lole qe u shpreh per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, duhet te prishet si i pambeshtetur ne lig, ndersa vendimi i

Gjykates se shkalles se pare Kurbin duhet te lihet ne fuqi.Te dy gjykatat kane pranuar se paditesja, invalide e grupit te katert ka punuar prane NK Banesa si

punetore ne sektorin e gjelberimit. Meqenese ky sektor do t’i nenshtrohej privatizimit, nga Bashkia e qytetit dhe ndermarrja eshte organizuar testimi i punonjesve, me pare se te kryhej tenderi perkates dhe privatizimi

279

nga SHPK “Noka”. Eshte vertetuar se ne kete testim i eshte treguar kujdes punonjesve me invaliditet, por megjithe kete paditesja nuk eshte kualifikuar dhe me date 1.3.1998 eshte larguar nga puna, duke u nxjerr ne asistence.

Gjykata e apelit, megjithese me te drejte e pranon se largimi i paditeses nga puna eshte bere per shkaqe te arsyeshme dhe ne perputhje me legjislacionin e punes, ne menyre te gabuar ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se faktit qe ka rrezuar padine duke detyruar Ndermarrjen Banesa t’i paguaje paditeses pagen e nje viti.

Gjykata, sipas neneve 146 apo 155 te Kodit te Punes ka te drejte te vendose detyrimin e punedhenesit ndaj punemarresit me nje demshperblim deri ne nje vit page, vetem kur zgjidhja e kontrates eshte bere pa shkaqe te arsyeshme.

Arsyetimi i gjykates se apelit se ana e paditur duhet te zbatonte nenin 154 te Kodit te Punes me rastin e largimit te paditeses nga puna eshte i gabuar. Eshte e natyrshme qe cdo largim nga puna sjell per punemarresin veshtiresi financiare, por neni 154 i Kodit te Punes, ben fjale per dem te shkaktuar pales tjeter nga mosrespektimi i kontrates dhe nuk mund qe te gjeje zbatim ne rastin qe punedhenesi largon punemarresin nga puna per shkaqe te justifikuara. Ne keto rrethana, referimi qe gjykata e apelit i ben nenit 154 te Kodit te Punes per rastin ne gjykim, nuk perputhet me permbajtjen e dispozitave te ketij kodi qe demshperblimin ne ngarkim te punemarresit e trajton vetem ne rastet e zgjidhjes se kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme.

Pretendimi i paditeses se si invalide ajo duhet te rikthehet ne punen e meparshme, me te drejte eshte konsideruar nga gjykatat si e pabazuar ne ligj, pasi invaliditeti eshte vleresuar nga pala e paditur dhe se ne pune jane marre vetem 12 punonjes. Neni 15 i ligjit nr. 7995 date 20.9.1995 detyron punedhenesin te punesoje nje person me aftesi te kufizuar, per cdo 25 punonjes te personelit te tij kur puneson me teper se 24 punonjes.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1312 date 2.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 203 date 3.6.1998 te Gjykates se shkalles se pare Kurbin.

Tirane me 24.6.1999



280

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJET E BASHKUARA


VENDIM


Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:

Thimjo Kondi KryetarVitore Tusha AnëtarNikoleta Kita "Agron Lamaj “ Artan Hoxha "Ylvi Myrtja "Vladimir Metani "Valentina Kondili "Vladimir Bineri "Petrit Plloçi "Vangjel Kosta "Zamir Poda "Metush Saraçi "Natasha Sheshi “Bashkim Caka “

ne seancen gjyqesore te dates mori 29.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1414 qe i perket:

PADITES: FLAMUR BAHO, banues ne Fier

E PADITUR: GJYKATA E SHKALLES SE PARE FIER.

OBJEKTI I PADISEKonstatimi I pavlefshmerise te zgjidhjes se kontrates se punes

dhe zgjidhjen e pasojave qe vijne prej saj._____

Gjyqtari I vetem, me vendimin nr. 50 date 25.01.1999 ka vendosur:Shpalljen e moskompetences te Gjykates se Rrethit Fier dhe dergimin e ceshtjes per gjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Lushnje.

Gjykata e Rrethit Lushnje, duke e konsideruar kete vendim ne kundershtim me normat proçeduriale, ne baze te nenit 64 te K.Pr.Civile, ka kerkuar ne Gjykaten e Larte rregullimin e kompetences.

KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTEpasi degjuan relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe u shpreh per prishjen e vendimit te gjyqtarit te vetem dhe dergimin e çeshtjes ne Gjykaten e Rrethit Fier.

V E R E NVendimi I gjyqtarit te vetem te gjykates se shkalles se pare Fier, nr. 50 date 25.01.1999, eshte ne

kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.Paditesi Flamur Baho, eshte larguar nga puna si shofer prane Gjykates se shkalles se pare Fier. Ne

seancen pergatitore, ne mungese te pales se paditur, ai ka kerkuar transferimin e çeshtjes ne nje gjykate

281

tjeter. Gjyqtari I vetem megjithese I referohet ne vendim neneve 56 e 170 te K.Pr.Civile, ka vepruar ne kundershtim me permbajtjen e tyre, duke vendosur shpalljen e moskompetences se Gjykates se shkalles se pare Fier dhe dergimin e çeshtjes per gjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Lushnje.

Sipas nenit 56 te K.Pr.Civile, gjykata qe eshte kompetente ne shqyrtimin e mosmarreveshjes, me kerkesen e paleve, mund te vendose dergimin e çeshtjes ne nje gjykate tjeter, por me kusht qe edhe kjo gjykate te jete kompetente.

Edhe sipas nenit 170 te K.Pr.Civile, gjyqtari i vetem vendos per moskompetencen e gjykates kur çeshtja hyn ne kompetencen e nje gjykate tjeter. Gjykata e shkalles se pare Lushnje, nuk eshte kompetente per te gjykuar kete mosmarreveshje.

Neni 7 i Kodit te Punes dhe neni 47/1 i K.Pr.Civile, percaktojne ne menyre te qarte se padite qe rrjedhin nga marredheniet e punes, mund te ngrihen si ne gjykaten ku ka banim i padituri, ashtu dhe ne gjykaten e vendit ku ka banimin paditesi. Ne rastin konkret, te dy palet jane me banim ne Fier, prandaj e vetmja gjykate kompetente per gjykimin e mosmarreveshjes eshte gjykata e shkalles se pare Fier. Nuk ka asnje marreveshje me shkrim te paleve per ndryshimin e kompetencave tokesore, te bazuar ne ligj (neni 52 I K.Pr.Civile).

PER KETO ARSYEKolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 e 64 te K.Pr.Civile

V E N D O S E N Prishjen e vendimit Nr. 50, date 25.01.1999, te gjyqtarit te vetem te gjykates se shkalles se pare

Fier, dhe dergimin e çeshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.



N. KITA V. TUSHA TH. KONDI

A N E T A R A N E T A R A N E T A R

Y. MYRTJA A. HOXHA A. LAMAJ


V. METANI V. BINERI V. KONDILI


Z. PODA V. KOSTA P. PLLOÇI


N. SHESHI M. SARAÇI B. CAKA

282



VENDIM





PADITES: ETHEM HASANI- LUSHNJE

I PADITUR: FILIALI I SHPIM KERKIMIT- LUSHNJE

OBJEKTI I PADISERikthim ne pune e anullim te urdherit zhdemtimit ne shumen 90.883 leke,

ne baze te nenit 27 e 146 te Kodit Punes. _____

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr.440, date 28.05.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise, duke detyruar anen e paditur te rimare ne pune paditesin dhe shkarkimin e ketij te fundit nga detyrimi per shumen 90.883 leke te elektrosaldatriçes.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.320, date 29.07.1998 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.440, date 28.05.1998 te Gjykates se rrethit Lushnje dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt: rrezimin e padise se paditesit E`them Hasani per rimarje ne pune, e per detyrimin per shumen 90.883 leke.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka paraqitur rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Vendimi I gjykates apelit eshte mare ne kundershtim me regullat qe kerkon procedura civile,

pasi nuk jam njoftuar nga ana e asaj gjykate.- Vendimi, eshte rrjedhoje e shkeljes se neneve 460/3 dhe 128 e 133 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, av. e pales paditese Alfret Balla, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates apelit dhe lenien ne fufi te vendimit te gjykates se rrethit, prokurorin Mihallaq Bleta qe u shpreh per prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi I Gjykates se Apelit Vlore Nr. 320 date 29.7.1998 eshte rrjedhoje I shkeljeve proceduriale

dhe si I tille ai, duhet te prishet e ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne kete gjykate.Ne gjykim eshte vertetuar, se objekt I konfliktit gjyqesor midis paleve pjesmarres ne proçes gjyqesor

eshte: rikthim ne punen e meparshme, e anullim I urdher zhdemtimit ne shumen 90.883 leke ne baze te neneve 27 e 146 te K.Punes.

Gjykata e apelit, pasi e ka shqyrtuar çeshtjen ne mungese te paditesit, ka arritur ne perfundimin, qe kerkese padia duhet te rrezohet, nderkohe qe gjykata e rrethit e kishte pranuar ate.

283

Pretendimi I paditesit eshte, se gjykata e apelit , çeshtjen e ka shqyrtuar ne mungese te tij, pa pasur dijeni per diten e gjykimit. E njehekohesisht paditesi, konstaton edhe njoftimin e administruar ne dosjen gjyqesore, me argumentin se nuk eshte firma e tij dhe se asnjehere nuk eshte vene ne dijeni, te dates se gjykimit te çeshtjes.

Kolegji administrativ çmon, se pretendimi I paditesit eshte I drejte dhe I bazuar. Keshtu, leterthirja e administruar ne dosje eshte formale, pasi paditesi eshte njoftuar ne adresen e qytetit Lushnje. Njekohesisht shenimet e vena ne leterthirrje jane te pasakta. Gjykata e apelit e ka shqyrtuar çeshtjen ne kundershtim me kerkesat proçeduriale, duke lejuar shkelje te renda te normave proçeduriale ( neni 467 I K. Pr. Civile), gje e cila sjell prishjen e vendimit e dergimin e çeshtjes per gjykim.

PER KETO ARSYEKolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.320, date 29.07.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne kete gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 20.05.1999



284



VENDIM



Tefta Zaka KryesuesePetrit Plloci AnetarVangjel Kosta Anetar


PADITESA 1. ENERJETA AGOLLI 2. ENGJELLUSHE AGOLLI

3. ELIDA AGOLLI 4. BLEGINA AGOLLI

5. SEMIRAMIS HADO 6. MERITA HADO

7. MIMOZA HADO 8. KUJTIM HADO

9. DRITA HADO 10. LILJANA KADILLI

11. LAVDIE KADILLI 12. MEHMET KADILLI

13. ARJAN KADILLI 14. MEREME ALUSHI

15. AGIM ALUSHI 16. ARBEN ALUSHI

17. ZYRA MARKU 18. MARJETA LEKA

19. ZHANETA DHAMO (SINA) avokat Bujar Dyrmishi

I PADITUR QEMAL SINA

OBJEKTINjohje e bashkepronesise se rrjedhur nga trashegimia neni 349, 379 e vijues te Kodit Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 1002 date 24.10.1997 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 231 date 30.6.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Padia eshte e parashkruar.- Pavaresisht se behet fjale per prona te kthyera nga KKK Pr. me 1993, testamentet qe

konsiderohen te pavlefshem jane te vitit 1967.- Ndodhemi para gjese se gjykuar.


285

pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin B. Dyrmishi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe bisedoi ceshtjen

V E R E N Rekursi i paraqitur nuk permban shkaqe per te cilat neni 472 i K.Pr.Civile parashikon cenimin e

vendimit ne gjykimin ne Gjykaten e Larte.Ka rezultuar se paditesat jane niper e mbesa te te paditurit. Ne vitin 1967, prinderit e te paditurit

kane perpiluar testament per te disponuar pasurine e tyre pas vdekjes. Ne keto testamente ata kane perjashtuar nga trashegimi prinderit e paditesave dhe te gjithe pasurine e kane disponuar ne favor te te paditurit i cili ishte njeri prej femijeve te tyre.

Mosmarreveshja ndermjet paleve ka lindur lidhur me ekzekutimin e ketyre testamenteve mbi pasurine qe KKK Pronave ka kthyer ne zbatim te ligjit Nr. 7698/1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave etj...” trashegimtareve te Banu e Isuf Sines, prinderve te te paditurit.

Konstatimi i pjesshem i pavlefshmerise se testamenteve dhe detyrimi i te paditurit te njohe paditesat si bashkepronar trashegimtare per ate pjese te pasurise trashegimore qe testamenti ka disponuar ne kundershtim me rezerven ligjore eshte i bazuar ne ligj.

Vete ligji nr. 1892 date 5.7.1954 “ Mbi trashegimine”, te cilit i referohet i padituri, e konsideron te paligjshem disponimin me testament qe prek rezerven ligjore. Ky veprim juridik qe vjen ne kundershtim me ligjin perfaqeson “veprim juridik absolutisht te pavlefshem”, karakteristike e te cilit eshte mungesa e sjelljes se pasojave juridike. Kjo pavlefshmeri nuk i kerkohet gjykates t’a deklaroje pasi ajo ekziston si e tille (pavlefshmeri) qe nga momenti i kryerjes se veprimit juridik. Ne keto raste mosmarreveshjet mund te lindin ne kerkimin e padrejte te pasojave qe mund te pretendohen nga permbushja e nje detyrimi i cili buron nga nje veprim juridik i tille apo nga kerkimi per te rikthyer pasojat e padrejta qe mund te passjelle ekzekutimi i nje veprimi te tille. Ne keto raste institutit te parashkrimit i nenshtrohen pikerisht vete kerkimet dhe jo “pavlefshmeria”. Meqe mosmarreveshja objekt gjykimi i perket kerkimeve mbi prona, pronesia e te cilave ka kaluar nga shteti tek i padituri pas vitit 1993, afatet e parashkrimit lidhen me kete kohe dhe jo me kohen e perpilimit te testamenteve sic pretendon i padituri.

Edhe pretendimi per ekzistencen e “gjese se gjykuar” eshte i pabazuar ne ligj pasi ndryshon thellesisht “shkaku i padise”. nese ne gjykimin e meparshem eshte pretenduar pavlefshmeria teresore e testamentit duke konsideruar si shkak te paligjshmerise “disponimin e nje pasurie qe trashegimlenesi nuk ishte pronar”, tani kemi te bejme me kerkese te re te shkakut te paligjshem, konkretisht me “cenimin e rezerves ligjore”.






286



VENDIM





PADITES: BAJRAM VANGJELI, perfaqesuar nga Av.Syrja Dosti

I PADITUR: KOMISARIATI I POLICISE VLORE, ne mungese

OBJEKTI:Shperblim demi dhe fitimi I munguar.

_____

Gjykata e shkalles se pare Vlore me vendimin nr.537, date 27.10.1997, ka vendosur:Te pranoje pjeserisht padine e Bajram Vangjelit kunder Komisariatit te Policise Vlore, duke detyruar kete te fundit per te kthyer shumen prej 500.000 leke te reja qe perben vleren e automjetit te tipit Benz-Mercedes me targe VL 3363 me Nr.shasie 51680. te rrezoje ate pjese te padise per shumen 355.000 leke qe perben 160.000 leke sherbime e 195.000 leke fitim te munguar.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.410, date 09.10. 1998 ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.537, date 27.10.1997 te gjykates se shkalles se pare Vlore dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:- a. Gjykata ka zbatuar keq ligjin dhe arsyetimi haptazi jo logjik, mbasi ajo arsyeton duke u

mbeshtetur ne nenin 468 te K.P.C sipas te cilit padia nuk mund te ngrihet.- b. Sipas nenit 601/2 te K.P.C, me jepet e drejta per ngritjen e padise, qe te caktohet vlefta e

sendit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda.

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, I cili kerkoi prishjen e vendimit nr.410, date 09.10.1998 te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.537, date 27.10.1997 te gjykates se shkalles se pare Vlore.

Pasi degjoi prokurorin Arqile Lole, I cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr.410, date 09.10.1998 te gjykates se apelit.

V E R E N Vendimi nr.410, date 09.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e zbatimit dhe

respektimit te ligjes. Per pasoje ai duhet te lihet ne fuqi. Paditesi eshte bere pronar I nje autoveture te tipit Benz Mercedes me targe VL 3363 A, me

kontraten e shitblerjes date 04.04.1996, autoveture te cilen e ka rregjistruar me dokumentacionin perkates

287

prane seksionit te qarkullimit rrugor ne varesi te te paditurit (shiko librezen e qarkullimit te automjetit me nr.6288).

Pas kesaj paditesit me aktin administrativ date 16.11.1996 leshuar nga I padituri, I eshte bere sekuestrimi I autovetures, per shkak se nga verifikimi I dokumentaconit dilte se realisht nuk ishte kryer zhdoganimi I saj.

Mirpo ky akt administrativ I leshuar nga ana e te paditurit. eshte goditur me padi nga ana e paditesit Bajram Vangjeli dhe per rrjedhoje eshte shfuqizuar me vendimin nr.137, date 29.01.1997 te gjykates se shkalles se pare Vlore, vendimi, I cili ka marre forme te prere.

Paditesi ka pretenduar se ka kerkuar vullnetarisht te dorezohej autovetura e sekuestruar, por sipas tij, ajo nuk eshte kthyer me pretendimin se nderkohe ndodhen ngjarjet e Marsit 1997 dhe autovetura si dhe te tjera objekte, rezultuan te djegura.

Drejt kane vepruar gjykata e apelit, e cila ka vendosur prishjen e vendimit nr.537, date 27.10.1997 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Siç del nga gjykimi I çeshtjes me vendimin nr.137, date 29.01.1997 te Gjykates se shkalles se pare Vlore, me vendimin qe ka marre forme te prere, eshte zgjidhur dhe kthimi I autovetures ne favor te paditesit. Ne kete rast, ai duhet ti drejtohej zyres se permabrimit prane Gjykates se shkalles pare Vlore per ekzekutimin e vendimit. Mbasi te beheshin te gjitha veprimet perkatese proçeduariale, prej zyres se permbarimit ne rast se do te rezultonte se sendi-autoveture nuk do te gjendej, paditesi do te legjitimohej per ngritjen e padise, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 601/2 I Kodit te Proçedures Civile. Ne rastin konkret paditesi, nuk ka bere asnje verifikim proçedurial per ekzekutimin e vendimit dhe, me te drejte eshte konkluduar se ai nuk legjitimohet ne kerkimet e tij.

Persa I perket pretendimeve te paraqitura nga paditesi ne rekurs, siç edhe u analizua me siper, rezulton se ato nuk qendrojne dhe nuk jane te mbeshtetura ligjerisht.

Nga sa u tha, nuk ndodhemi para asnjerit nga rastet e parashikuara nga neni 472 I Kodit te Peoçedures Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.410, date 09.10.1998 se Apelit Vlore.

Tirane, me 06.07.1999



288



VENDIM



Vitore Tusha AnetareValentina Kondili AnetareZamir Poda Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 06.07.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 607 qe i perket:

PADITES HODO HASKAJ, ne mungese

I PADITUR LAVDOSH ALIRAJ, ne mungese

OBJEKTIKthim sendi dhe shperblim per perdorimin e sendit.

_____

Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin Nr. 440 date 16.03.1998, ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Hasko Haskaj, kunder te paditurit Lavdosh Aliraj , me objekt kthim sendi, si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr. 338 date 11.09.1998, ka vendosur: Prishjen e vendimit Nr 440 date 16.03.1998 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, pranimin e padise, detyrimin e te paditurit Lavdosh Aliraj te ktheje paditesit Hasko Haskaj banesen objekt konflikti te perbere nga 1+1, shkalla 1 , kati i trete ndodhur ne fshatin Akerni, ku sot banon i padituri Lavdosh Aliraj. Rrezimin per pjesen tjeter te padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- a. Gjykimin e ceshtjes Gjykata e Apelit e ka bere ne mungesen time.- b. Njoftimi i bere me shpallje eshte i paligjshem.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

Pasi degjoi prokurorin Arqile Lole, i cili kekoi prishjen e vendimit Nr. 338 date 11.09.1998, te Gjyktes se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate,

V E R E N Vendimi nr. 338 date 11.09.1998 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e shkeljeve te renda

proceduriale. Per pasoje ai duhet te prishet dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore.

Gjate gjykimit paditesi Hasko Haskaj ka pretenduar se eshte bere pronar i nje banese apartament 1 + 1, ne fshatin Akerni te Vlores, P.96, shkalla 1 kati 3 me kontraten e shitblerjes date 30.06.1994, lidhur ndermjet tij dhe N.K. Banesave. Kontrata eshte realizuar me Aktin noterial date 05.01.1995 dhe ipotekuar me date 08.05.1995. Sipas tij, per arsye shendetesore ai eshte larguar jashte shtetit dhe meqenese, i padituri Lavdosh Aliraj ishte nevojtar per banese, ja ka dhene per perdorim per kohen qe ai nuk do te ishte. Mirepo gjithmone sipas paditesit, i padituri Lavdosh Aliraj me kthimin e tij, nuk pranon tja ktheje.

289

Nga ana tjeter i padituri, pretendon se eshte pronar i kesaj banese dhe per kete ka paraqitur kontraten date 30.08.1993 ( faqe 12 e dosjes ) lidhur me Ndermarjen Komunale Banesa per nje apartament 1+1 ne Akerni, P.96 , shkalla 1, kati 1 e cila eshte noterizuar date 19.08.1996 dhe ipotekuar date 24.09.1996, nje kontrate tjeter privatizimi qe mban daten 03.09.1993 ( faqe 18 e dosjes ) , si dhe nje libreze qeraje , ku del se ai ka paguar qera gjate vitit 1991, por nuk del se per cilin apartament behet fjale, mbasi ne kapakun e saj nuk ka asnje te dhene ( faqe 21 e dosjes ).....

Mbasi e ka gjykuar ceshtjen, Gjykata e shkalles se pare, sic u permend, ka vendosur rrezimin e kerkese padise se bere nga ana e paditesit.

Mbi bazen e ankimit te paditesit, Gjykata e Apelit Vlore, ka realizuar gjykimin ne shkalle te dyte dhe ka vendosur, sipas dispozitivit . Gjate ketij gjykimi ajo ka lejuar shkelje te renda proceduriale, duke e zhvilluar gjykimin e ceshtjes, ne mungese te te paditurit Lavdosh Aliraj , gje qe e ben vendimin te cenueshem , ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 472/b ne lidhje me nenin 476/c te Kodit te Procedures Civile.

Keshtu, gjate gjykimit nuk jane respektuar kerkesat e parashikuara nga neni 128 e vijues te Kodit te Procedures Civile, lidhur me njoftimin e te paditurit. Ne dosje nuk ka njoftim per daten e zhvillimit te seances gjyqesore te dates 05.06.1998. Ne keto kushte ne kete seance ai eshte ne mungese. Paraqitja e bashkeshortes, nuk mund kurrsesi te zevendesoje ate, mbasi ajo nuk ka patur akt perfaqesimi apo deklarim ne seance gjyqesore qofte dhe ne shkalle te pare. Kjo seance shtyhet per daten 23.06.1998, date kjo e korigjuar. Ne fund te proces verbalit te kesaj seance thuhet : te njoftohen palet. Edhe seanca e dates 23.06.1998, zhvillohet ne mungese te paditurit, mbasi edhe ne keto rast ai nuk njoftohet ne konformitet me kerksat ligjore te cituara me siper. Ne procesverbalin e kesaj date, thuhet se ai nuk ka dijeni.Pas kesaj gjykimi shtyhet per ne daten 11.06.1998 ora 11.00 dhe thuhet se behet shpallje. Ne fakt ka nje shpallje pa date, te firmosur nga ana e gjyqtarit, mirepo ajo ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga neni 133 i K.Pr.Civile, afishohet vetem prane Gjykates dhe jo edhe ne vendimin e te paditurit. Per me teper kur dihet sakte vendbanimi dhe se i padituri eshte perfaqesuar ne shkalle te pare nga nje avokat konkret dhe ishin te gjitha mundesite te njoftohej.


V E N D O S I Prsihjen e vendimit Nr. 338 date 11.09.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 06.07.1999



290



V E N D M

NE EMER TE REPUBLIKESKolegji Tregater i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Tefta Zaka, Anetare,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, Anetar


PADITES: MIKEL NDREU,

TE PADITUR: 1. BASHKIA E QYTETIT, FIER,

2. KASTRIOT CUNAJ,

3. ARBEN BETA,

4.HASAN ALIU,

OBJEKTI I PADISE:Detyrimin per njohjen pronar

_____

Gjykata e rrethit Fier, me vendimin nr.178, date 13.02.1998, ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.152, date 09.06.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Fier.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs paditesi Mikel Ndreu, duke parshtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Vendimi eshte i pabazuar ne ligj. Ne truallin qe une pretendoj se eshte prone e familjes time, jam vendosur qysh ne vitin 1920. Per kete kam paraqitur ne gjyq nje sere provash shkresore. Gjykatat kane interpretuar gabim edhe nenin 191 te K. Pr. Civile per nderhyrjen dytesore te te paditurve.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi peraqesuesin e paditesit, av.Ardian Nuni, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e ceshtjes per rigjykim, prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e pushimin e gjykimit te ceshtjes, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin si dhe nuk jane

marre prova vendimtare per ceshtjen.

291

Keshtu, sic pranojne gjykatat, me vendimin nr.61, date 10.04.1997 te ish-Komitetit Ekzekutiv te K.P. te rrethit Fier, paditesit i eshte shpronesuar shtepia dhe trualli per efekt te ndertimit te nje pallati nga N.N.I. Fier. Me ndertimin e ketij pallati jane zene 70 m2 dhe pjesa tjeter ka mbetur e lire. Te paditurit Arben Beta, Kastriot Cunaj, dhe Hasan Aliu, te cilet jane banore te ketij pallati, kane marre leje ndertimi per te ndertuar shtese pallati. Ne keto kushte, paditesi ka ngritur padi per detyrimin e te paditurve ta njohin ate pronare mbi truallin e lire qe sipas tij eshte 450 m2.

Gjykata e rrethit ka rrezuar padine, me arsyetimin se meqe ne vitin 1962 paditesi ka vertetuar pronesine e truallit me vendim gjyqesor, ceshtja perben gje te gjykuar. Gjykata e apelit e ka lene ne fuqi kete vendim. Arsyetimi i gjykates se rrethit se ceshtja perben gje te gjykuar, eshte i gabuar. Ne baze te nenit 494/e te K. Pr. Civile, pala e interesuar mund te kerkoje rishikimin e nje vendimi qe ka marre forme te prere, kur vendimi eshte ne kundershtim te hapur me nje vendim tjeter te formes se prere te dhene midis po atyre paleve, per te njejtin objekt dhe per te njejtin shkak. Sic shihet, kriteret e gjese se gjykuar jepen ne dispoziten e mesiperme. ne rastin ne shqyrtim, perderisa nuk jane te njejtat pale dhe i njejti objekt, ceshtja nuk perben gje te gjykuar.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore me trup gjykues tjeter.


VENDOSI :Prishjen e vendimit nr.152, date 09.06.1998, te gjykates se apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 16.04.1999



292



V E N D I M


Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Tefta Zaka, Anetare,Vangjel Kosta, Anetar,Petrit Plloci, Anetar,


PADITESE: HAXHIRE RESHKA,

E PADITUR: SHYRETE BENDO,

OBJEKTI I PADISE:Pushimin e cenimit te pronesise e dorezimin e sendit, ne baze te nenit 296 te K. Pr. Civile,

_____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr.5140, date 09.10.1998, ka vendosur: Pranimin e padise duke e detyruar palen e paditur te pushoje cenimin e te liroje dhomen nr.1 paditeses.

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1295, date 25.09.1998, ka vendosur: Prishjen e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane e rrezimin e padise si te pabazuar.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj. Ne kete gjykate ceshtja eshte shqyrtuar pa pjesemarjjen time dhe pa patur une dijeni. ne fletethirrjen qe me eshte adresuar mua eshte bere shenimi se personi ka nderruar shtepi dhe eshte falsifikuar firma nga persona te interesuar. Edhe ne themel ceshtja eshte zjgidhur gabim. Qe nga koha e zgjidhjes se marteses se djalit me te padituren une kam qene ne konflikt ne kete te fundit sepse kjo nuk ka te drejte te rrije ne banesen time. Mbi kete shtepi jam une pronare. pervec kesaj e paditura sjell ne shtepi persona te ndryshem dhe me kercenon. Pervec kesaj, une nuk kam pse i kerkoj te paditures te lidhe kontrate qiraje me mua sepse nuk ka asnje shkak per kete.

KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloci, pasi degjoi perfaqesuesin e paditeses av.Astrit Orhanasi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, perfaqesuesin e te paditures, av.Drita Xhillari, e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi ceshtjen,

V E R E N :

293

Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin e si i tille duhet te prishet.Keshtu, sic pranojne gjykatat, paditsja Haxhire Reshka eshte nena e ishbashkeshortit te te paditures

Shyrete Bendo, te cilet kane zgjidhur martese ne vitin 1988. Nga kjo kohe e paditura ka banuar ne nje banese me paditesen, pasi me rastin e zgjidhjes se marteses dhoma bashkeshortore i eshte lene ne nedoresi derisa te sstrehohej ne nje siperfaqe tjeter banimi. ne keto kushte, paditsja ka kerkuar me padi lirimin e dhomes nga e paditura, me arsyetimin se kjo e fundit e mban ate pa ndonje titull.

Gjykata e rrethit e ka pranuar padine dhe e ka detyruar te padituren te liroje dhomen, ndersa gjykata e apelit e ka prishur kete vendim, dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt ka rrezuar padine e paditeses, me arsyetimn se e paditura eshte nedorese e ligjeshme e dhomes sepse kjo i eshte dhen ne baze te nje vendimi gjyqesor.

Ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte, ndermjet te tjerash paditsja ka pretenduar se ajo nuk ka patur dijeni per diten e gjykimit ne gjykaten e apelit, i cili eshte bere ne mungese te saj. Ne dosje ndodhet letethirrja qe i eshte adresuar paditses, por nga kjo nuk rezulton se e sipermja te kete marre dijeni per diten e gjykimit. Rregullat e njoftimit te paleve ne gjykim jane percaktuar ne nenet 128 e vijuesa te K. Pr. Civile. Konkretisht, ne nenin 130 te ketij Kodi parashikohet se , njoftimi, kur nuk parashikohet ndryshe, behet nepermjet dorezimit nga nepunesi gjyqesor te kopjes se aktit qe duhet ti njoftohet personit qe percaktohet si marres, kudo qe gjendet brenda territorit te juridiksionit te gjykates, ku eshte ne marredhenie pune nepunesi gjyqesor. Ne fletethirrjen qe gjendet ne dosje, marresi, qe ne rastin ne shqyrtim eshte paditsja Haxhire Rreshka, nuk ka nenshkruar se ka marre dijeni per diten e gjykimit ne gjykaten e apelit. Prandaj, gjykata e apelit Tirane, duke shkelur dispozitat e K. Pr. Civile per njotimet, e ka shqyrtuar ceshtjen ne mungese te pales paditese pa patur kjo dijeni per diten e gjykimit, gje qe ne baze te nenit 467/c te K. Pr. Civile, perben shkak per prishjen e vendimit te kesaj gjykate.

Prandaj, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane.


VENDOSI:Prishjen e vendimit nr.1295, date 25.09.1998 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 14.05.1999



294



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloçi Anetar


PADITES: TANUSHE BANI

I PADITUR: KUJTIM DULLUKU

OBJEKTI:Pushimin e cenimit te pronesise,ne bazete nenit 302 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr.1750, date 13.11.1997 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.401, date 21.09.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Durres, pranimin e padise, duke e detyruar te paditurin Kujtim Dulluku te pushoje cenimin e pronesise duke spostuar murin rrethues ne distancen 4 m larg prones se paditeses.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs I padituri Kujtim Dulluku duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin. Une e kam ndertuar shtepine dhe murin rrethues qe ne vitin 1992 me leje ndertimi. Paditesja ka marre nga Ndermarja Bujqesore Frutore, Durres nje objekt per ta pershtatur per banim pa percaktuar kfijte e siperfaqes se tokes. Blerja e ketij objekti, e pretenduar nga paditesja, edhe sikur te jete e vertete, eshte ne kundershtim me ligjin sepse ndermarja eshte shoqeri e perbashket Italo Shqiptare.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloçi, perfaqesuesen e paditeses, av. Flutura Kona, e cila kerkoi leneien ne fuqi te gjykates se apelit, perfaqesuesin e te paditurit, av. Selfo Dosti, I cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethut Durres dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Vendimi I gjykates se apelit duhet te prishet sepse nuk jane marre prova vendimtare per zgjidhjen e

çeshtjes.Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesja Tanushe Bani dhe I padituri Kujtim Dulluku jane fqinje dhe

banojne ne lagjen nr.8, Durres.Me date 09.03.1996 paditesja ka blere nga Ndermarja Bujqesore Frutore objektin e quajtuar “zyrat e

reja” te perbere nga dy dhoma, banjo e koridor, me siperfaqe 110 m2. Paditesja ka pretenduar se I padituri,

295

duke ndertuar murin rrethues ne truallin e saj e cenon ate ne pronesi dhe per kete ka ngritur padi me objekt pushimin e cenimit te pronesise, ne baze te nenit 302 te K.Civil.

Gjykata e Rrethit ka rrezuar padine, me arsyetimin se nuk provohet cenimi I pronesise.Gjykata e apelit e ka ndryshuar kete vendim dhe ka pranuar padine.Si gjykata e rrethit ashtu ashtu edhe gjykata e apelit nuk kane sqaruar natyren e konfliktit. Ne qofte

se, siç pretendon paditesja, I padituri ka ndertuar nje pjese te murit rrethues mbi truallin prone e saj, atehere paditesja duhet te mbrohej ma padine e rivendikimit te sendit, parashikuar prej nenit 302 te K.Civil. Perveç kesaj, ka qene e nevojshme, sipas akteve te pronesese te sqarohej nese ka mbivedosje te pronave te paleve. I padituri ka pretenduar se si shtepine ashtu dhe murin rrethues I ka ndrtuar qe ne vitin 1992 duke patur leje ndertimi. Prandaj, gjykatat duhet te verifikojne ne drejtim te ketij pretendimi.

Prandaj, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres. Ne rigjykim duhet te meret mendimi I nje grupi ekspertesh, te cilet sipas kufijve te pronave te paleve, duhet te percaktojne nese ka mbivendosje me njera tjetren. Gjithashtu, duhet te vertetohet si prove edhe leja e ndertimit qe ka paraqitur I padituri e prova te tjera qe do te shikohen te nevojshme.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.401, date 21.09.1998 te Gjykates se Apelit Durres e dergimin e çeshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Tirane, me 18.06.1999


P. PLLOÇI V. KOSTA B. CAKA

296



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesVangjel Kosta AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES I K/PADITUR: MERO MUHAJ.

I PADITUR K/PADITES: Trashegimtaret e RIZA BEQIRIT

OBJEKTI I PADISE: Detyrim per njohjen pronar.

OBJEKTI I K/PADISE;Kthimin e sendit.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 400 date 10.03.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.Pranimin e k/padise, duke e detyruar paditesin t’i ktheje te paditurve k/padites godinen, te perbere nga dy dhoma, korridor si dhe nje truall prej 225 m2.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 365 date 23.09.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs paditesi Mero Muhaj, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka zbatuar gabim ligjin si dhe nuk ka marre prova vendimtare. Eshte provuar se per te njejtin truall pretendojne pronesine tre grupe personash, te cilet disponojne dokumente te kadastres.

- Gjykatat duhet te verifikonin se kush eshte pronari i vertete i saj.- Arsyetimi i gjykates se apelit se ne nuk kemi prove shkresore nuk qendron. Gjykata duhet te

pyeste edhe deshmitaret qe kemi kerkuar ne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Petrit Plloci.

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse jane shkelur rregullat proceduriale per vleresimin

e provave si dhe nuk jane marre prova vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes.Keshtu; sic pranojne gjykatat, paditesi Mero Muhaj, ka kerkuar me padi detyrimin e te paditurve

trashegimtareve te Riza Beqirit, ta njohin ate pronar mbi nje godine dhe nje truall prej 225 m2, ndodhur ne fshatin Terbac, Vlore.

297

Po kjo prone me vendimin nr. 154, date 11.07.1994, te K.K.Pronave, Vlore i i eshte kthyer te paditurve.

Mbi kete baze, te paditurit kane ngritur padi kunder paditesave per kerkimin e kesaj prone.Gjykata e rrethit ka rrezuar padine dhe ka pranuar K/padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga

gjykata e apelit.Gjate gjykimeve si paditesi ashtu dhe te paditurit per te vertetuar pronesine kane paraqitur vertetime

nga zyra e kadastres. Paditesi ka pretenduar se godinen se bashku me truallin e ka blere ne vitin 1954 nga Riza Beqiri – trashegimlenesi i te paditurve, por gabimisht nuk eshte c’rregjistruar prona nga ky i fundit. Per kete ka kerkuar pyetjen e disa deshmitareve, por qe gjykata nuk e ka marre parasysh kerkesen e tij.

Me kete rast, gjykata arsyeton se paditesi nuk ka prova shkresore. Nje arsyetim i tille eshte ne kundershtim me nenin 231 te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite, prova me deshmitare lejohet ne te gjitha rastet, pervec kur ligji per vlefshmerine ose provimin e nje veprimi juridik kerkon shkrese. Ndersa sipas nenit 233/a te po ketij kodi, rregullat e caktuara ne dy nenet e mesiperme nuk zbatohen dhe lejohet prova me deshmitare kur dokumenti qe kerkohet per vlefshmerine ose provimin e veprimit juridik ka humbur ose eshte prishur pa fajin e pales. Ne rastin ne shqyrtim, gjykata ka mbivleresuar ne menyre te paligjshme provat shkresore ne raport me provat me deshmitare.

Edhe ne marrjen e mendimit te eksperteve, gjykata ka vepruar ne kundershtim me ligjin. Keshtu, ne baze te nenit 81/3 te K.Pr.Civile, nuk eshte ne misionin e ekspertit te jape nje mendim juridik. Ne kundershtim me kete dispozite gjykata u ka shtruar per zgjidhje eksperteve ceshtje te karakterit juridik te cilat duhet t’i zgjidhte vete.

Ne keto rrethana, ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore me trup gjykues tjeter. Ne rigjykim, pasi te merren te gjitha provat me dokument apo deshmitare qe do te ofrojne palet, gjykata do te arrije ti jape nje zgjidhje te drejte konfliktit.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 365 date 23.09.1998, te Gjykates se Apelit Vlore, e dergimin e ceshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me trup tjeter gjykues.



P. PLLOCI V. KOSTA B. CAKA

298



VENDIM



Bashkim Caka KryesuesTefta Zaka AnetarPetrit Plloci Anetar


PADITES LEMONE HASANAJ banuese ne Tirane

I PADITUR 1. SHABAN METOLLI banues ne Tirane

2. QAZIM QAZIMI banues ne Tirane

3. NK Banesa Tirane

OBJEKTIDeklarim i pavlefshmerise se pjesshme te kontrates se shitblerjes midis NK Banesa e Q. Qazimi.

Deklarimi i pavlefshem i kontrates se qerase midis te paditurve NK Banesa e Sh. Metolli.Detyrimin e te paditurve te me lirojne banesen.

Neni 82/a, 310, 311, 312 i Kodit Civil._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 450 date 11.2.1998 ka vendosur: Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te kontrates se privatizimit Nr. 4145 Rep. 725 Kol. date 25.4.1994 midis NK Banesa dhe Q. Qazimit persa i perket dhomes qe ka patur ne posedim paditesja si dhe detyrimin e NK Banesa te lidhe kontrate qeraje per kete dhome.Zgjidhjen e kontrates se qerase te lidhur midis te paditurve NK Banesa dhe Sh. Metollit per nje dhome te ndodhur ne rrugen “M. Keta”, pall. Nr. 3, shk. 1/3 te cilen e ka patur ne posedim paditesja.Detyrimin e te paditurve Sh. Metolli dhe Q. Qazimi te lirojne dhe te dorezojne dhomen qe ka patur ne posedim paditesja Lemone Hasanaj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1136 date 30.6.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 450 date 11.2.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka shkelur rregullat proceduriale sepse nuk me ka njoftuar.- Nuk ka marre nje prove vendimtare e kerkuar prej meje.- Gjykata nuk ka parasysh faktin qe paditesja nuk ka kontrate qeraje me NK Banesa.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e paditeses G. Lalaj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin e te paditurit Sh. Metolli e E. Qafmolla qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin per rigjykim ne gjykaten e apelit, avokatin e te paditurit Q. Qazimi qe kerkoi lenien ne fuqi te

299

vendimit te gjykates se apelit prokurorin A. Lole qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin per rigjykim dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit nr. 1136 date 30.6.1998 duhet te prishet per shkak te rregullave

proceduriale.Ne baze te nenit 460 dhe 128 e ne vazhdim te K.Pr.Civile, sekretaria e gjykates se apelit i njofton

palet rregullisht te pakten 10 dite me pare. Thirrja ne gjykate behet me leter-thirrje e cicla si rregull njoftohet me ane te nepunesit gjyqesor.

Pra, gjykata e apelit i ka mohuar te drejten te paditurit Sh. Metolli te marre pjese ne gjykim, duke e penguar te paraqese pretendimet e tij si dhe provat e nevojshme qe mund t’i vinte ne dispozicion gjykates. Per me teper vete ekzekutimi i ketij vendimi eshte i lidhur me te paditurin gje qe do te kerkonte domosdoshmerisht njoftimin e tij per te marre pjese ne gjykim.

Ne dosjen gjyqesore nuk ka dokument qe te vertetoje njoftimin e te paditurit.Gjykimi eshte zhvilluar ne qershor te vitit 1998, nderkohe qe K.Pr.Civile ne kete pike ka pesuar

ndryshime ne dhjetor te vitit 1998


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1136 date 30.6.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin per rigjykim

po ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.



T. ZAKA P. PLLOCI B. CAKA

300



VENDIM



Vitore Tusha KryesueseZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetar


PADITESA 1. FROSINA ZEQO banuese ne Tirane

2. FLORA LALO “ “

3. VASIL LALO “ “

4. MARGARITA TIRANA “

5. ROBERT LALO “

6. TRASHEGIMTARET E KOÇO LALOS

7. NIGJAR LALO

8. RILANDA DHAMO

TE PADITUR 1. THANAS LALO banues ne Tirane

2. SERGJI LALO “ “

3. ALEKSANDER LALO “

4. FREDI LALO “

5. THOMA LALO “

OBJEKTIDetyrimi i te paditurve te na njohin bashkepronare te nje shtepie te ndodhur

ne Tiranen e Re ne rrugen“Pjeter Bogdani”._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 495 date 13.2.1998 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e te paditurit Thanas Lalo e trashegimtareve te Pandeli Lalos (Sergji, Aleksander, Fredi e Thoma Lalo) te njohin bashkepronar paditesat Frosina Zeqo (Lalo), Flora Lalo, Vasil Lalo. Margarita Tirana (Lalo), Robert Lalo, trashegimtaret e Koco Lalos (Nigjar e Rilanda Dhamo) te nje shtepie tre kateshe e trualli me te e ndodhur ne Tirane rruga “Pjeter Bogdani” e kufizuar nga veriu me rrugen “Pjeter Bogdani” nga jugu me parcelen 161/143 (sot shesh) nga lindja me parcelen 383/278 (sot ndertese njekateshe) dhe nga perendimi me parcelen 158/146 (sot ndertese njekateshe).


301

Ndryshimin e vendimit nr. 495 date 13.2.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane duke vendosur rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere ankim me rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:

- Kerkojme prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

- Gjate gjykimit kemi vertetuar se bashkepronare mbi banesen nuk jane vetem Thanas e Pandeli Lalo por dhe babai Sotir Lalo. Ky fakt del nga dhurimi i bere ne favor te Sotir Lalos te nje pjese banese te dhene per kompesim te baneses se shtetezuar.

- Vendimi civil i Gjykates se Kasacionit me nr. 474 date 12.3.1997 me te cilin eshte vendosur prishja e dy vendimeve te shkalleve te para dhe vertetimi i faktit juridik te njohjes pronar te Thanas e Pandeli Lalos mbi shtepine objekt gjykimi nuk mund te konsiderohet gje e gjykuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e paditesave avokat Fatmir Gjika qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, perfaqesuesit e te paditurit Thanas Lalo avokat Flutura Guri e Lili Robo qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesi i trashegimtareve te Pandeli Lalos, avokat Kujtim Capo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Mihallaq Bleta qe shfaqi mendim per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

V E R E N Vendimi i gjykates se apelit si dhe vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane, pavaresisht nga

zgjidhja e ndryshme qe i kane dhene ceshtjes nuk jane te drejte pasi gjykatat kane lejuar shkelje te rende te normave proceduriale.

Paditesat kane kerkuar detyrimin e te paditurve qe t’i njohin bashkepronare mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne Tiranen e Re ne rrugen “Pjeter Bogdani” me kufi te ditur.

Sikurse rezulton kjo banese u eshte njohur si prone dhe kthyer te paditurve me vendimin nr. 113 date 28.8.1997 te Komisionit per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave ish Pronareve prane Bashkise te Tiranes.

Perderisa pronesia eshte fituar me vendim te komisionit per kthimin dhe kompesimin e pronave perkates, ne baze dhe per zbatim te ligjit me nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve” per zgjidhjen e drejte te ceshtjes si pale ndergjyqese ishte e detyrueshme thirrja e komisionit per kthimin dhe kompesimin e pronave, pasi pretendimet e paleve ne themel kane te bejne me kundershtimine vendimit te ketij komisioni.

Meqenese mospranimi drejt i ndergjyqesise ne baze te nenit 467 pika “d’ e KPr.Civile konsiderohet shkelje e rende proceduriale, ka vend qe vendimet te prishen dhe ceshtja te dergohet per rigjykim ne gjykaten e rrethit te shkalles se pare.

Ne rigjykim krahas formimit drejt te ndergjyqesise, paditesat ne zbatim te nenit 185 KPr.Civile kane te drejte te bejne rregullimet perkatese dhe ne objektin e padise.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 pka “ç “ te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 1334 date 6.10.1998 te Gjykates se Apelit Tirane me nr. 1334 date

6.10.1998 si dhe te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane me nr. 495 date 13.2.1998 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 6.7.1999



302



VENDIM





PADITES: SUZANA KANAJ, banuese ne Vlore

I PADITUR: NOVRUZ KANAJ, banues ne Vlore

PERSONI I TRETE: BEREQETE KANAJ

OBJEKTI I PADISEPjestim pasurie bashkeshortore ne baze te nenit 207 te K.Civil.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin e fazes se pare te pjestimit me date 28.09.1998 ka vendosur:Te lejoje pjestimin mbi nje banese te ndodhur ne lagjen “ Uji i Ftohte” te perbere nga dy dhoma, korridor, banje, me kufi Veri- ullishte, Jugu- Foto Hallko, Lindje- ullishte, Perendim- rruge, si dhe sende te lujtshme, duke percaktuar si bashkepjestare me to Suzana Kanaj dhe Novruz Kanaj, e duke marre sejcili 50%.Rrezimin e padise se Bereqete Kanaj.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 588, date 27.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1169 akti, date 28.09.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere ankim me rekurs i padituri Novruz Kanaj duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit nuk ka zbatuar ligjin dhe nuk e ka respektuar ate.- Gjykata ka shqyrtuar vetem ankimin e personit te trete Bereqete Karaj ndersa kerkesen time

ankimore nuk e ka shqyrtuar. Ajo gjykate duhej te bente bashkimin e ankimeve sipas nenit 448 te K.Pr.Civile, dhe te shprehej ne vendim per te dy ankimet.

- Nga vendimi del qarte se gjykata ka patur parasysh dhe u eshte pergjigjur vetem pretendimeve te personit te trete, prandaj kerkoj prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesen e anes paditese avokaten Zana Hasko, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates s apelit, prokurorin Mihallaq Bleta, qe c’faqi mendim per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne gjykaten e apelit.

303

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, nuk eshte i drejte, pasi kjo gjykate nuk ka respektuar ligjin.Paditesja Suzana Kanaj ka paditur ish bashkeshortin e saj Novruz Karaj, duke kerkuar pjestimin e

pasurise bashkeshortore.Gjate gjykimit ka nderhyre dhe Bereqete Kanaj.Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin e fazes se pare te pjestimit ka lejuar pjestimin e pasurise midis

bashkeshorteve duke percaktuar dhe pjeset takuese.Kunder vendimit te fazes se pare te pjestimit eshte ankuar i padituri Novruz si dhe nderhyresja

kryesore Bereqete Kanaj.Gjykata e Apelit Vlore sikurse rezulton nga permbajtja e vendimit te saj, ka shqyrtuar vetem ankimin

e paraqitur prej Bereqete Kanaj, duke mos shqyrtuar ankimin e paraqitur prej Novruz Kanaj.Gjykata ne baze te nenit 461 te K.Pr.Civile, duhet te bente bashkimin e ankimeve dhe ne vendim tu

pergjigjej pretendimeve te ngritura ne ankim prej te paditurit.Mangesite e lejuara prej gjykates ne vendimin e dhene prej saj, te cojne ne perfundimin se kjo

gjykate nuk e ka shqyrtuar ankimin e paraqitur prej te paditurit e per rrjedhoje ka vend qe vendimi te prishet dhe ceshtja t’i kthehet asj gjykate per rigjykim.

Ne rigjykim gjykata eshte e detyruar te shqyrtoje dhe ankimin e te paditurit te paraqitur sipas kerkesave ligjore dhe t’u pergjigjet ne vendim pretendimeve te tij. Ne kete menyre gjykata do te plotesoje detyren e saj, per nje vendim gjyqesor te plote, te gjithanshem dhe ne perputhje me ligjin.

PER KETO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 pika c te K.Pr.Civile,


rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 06.07.1999



304



VENDIM





PADITES JANAQ SARACI VLORE

I PADITUR FEJZI BELLO VLORE

OBJEKTINjohje pronesie mbi nje truall, ne baze te nenit 22 te ligjit Nr. 7698 date 15.4.1993

“Per kthimin e kompesimin e pronave ish pronareve”_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 79 date 22.1.1997 ka vendosur:Te pranoje padine e Janaq, Kristaq e Agathi Saracin duke detyruar te paditurin Fejzi Bello t’i njohe si pronar mbi 780 m2 truall te ndodhur ne lagjen “Deshmoret” te kufizuar nga Veriu - rruga “Lef Sallata” nga Jugu - me Fejzi Bellon, Lindja - me Atelien dhe Perendimi - me Llazar Risilian.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 537 date 13.11.1998 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 79 date 22.1.1997 te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i padituri Fejzi Bello duke parashtruar keto shkaqe:

- Kam kerkuar te percaktohet pozita juridike e Stefan Saracit i cili del pronar ne shitblerjet e mia dhe nuk me eshte dhene pergjigje.

- Gjykata e Apelit Vlore e ka nxjerr vendimin e Gjykates se Rrethit Vlore jo logjik. Nena e paditesave ne vitin 1962 nuk e dinte se cfare do te ndodhte dhe ka vertetuar faktin e pronesise se baneses dhe oborrit me siperfaqe 97 m2.

- Akti i ekspertimit nuk i pergjigjet realitetit.- Paditesat kane kerkuar pronesine prej 750 m2 por u jane njohur 780 m2.- Si vendimi i gjykates se apelit ashtu dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Vlore nuk jane te

drejte, prandaj vendimet duhet te prishen dhe te vendoset rrezimi i padise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e te paditurit Fejzi Bello, avokat Ermir Dobjani qe kerkoi te prishen si vendimi i gjykates se apelit ashtu dhe vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe te vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes, perfaqesuesin e paditesave Saraci avokatin Virgjil Karaj qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, prokurorin Mihallaq Bleta qe shfaqi mendim per prishjen e vendimit gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit,

V E R E N

305

Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte.Paditesat kane kerkuar vertetimin e faktit te pronesise mbi nje siperfaqe trualli qe u vjen trashegim

per efekt te kerkimit per kthim dhe kompesim prone sipas kerkesave ligjore.Gjykata e shkalles se pare e ka pranuar kerkesen, vendimi i se ciles eshte lene ne fuqi.Konkluzioni i gjykates se paditesat jane pronare direkt nuk eshte i drejte.Paditesat ne kerkimet e tyre duhet te saktesonin se e kujt ka qene prona dhe lidhjen qe kane me

qellim qe te vertetojne faktin se si trashegimtare legjitimohen ne kerkimet e tyre.Pas percaktimit qarte te ish pronarit dhe te legjitimitetit te tyre si trashegimtare paditesat duhet te

vertetonin faktin e mungeses se dokumentacionit perkates per vertetimin e kesaj pronesie duke paraqitur per kete vertetimin negativ hipotekor.

Ne rastin konkret megjithese paditesat kane parashtruar ne kerkese padi se prona u vjen nga prinderit dokumentacioni i administruar eshte ne emer te Stefan Saracit, i cili ka kryer dhe veprimet juridike perkatese.

I padituri me te drejte ka pretenduar se cila ka qene lidhje midis prones se Stefan Saracit dhe prones se prinderve te te paditurve. Sqarimi i kesaj rrethane ndihmon direkt ne zgjidhjen e ceshtjes pasi percakton legjitimitetin e kerkimit te paditesave.

Meqenese gjykata e apelit ne zbatim te nenit 465 te Kodit Pr. Civile ka te drejte te perserite teresisht apo pjeserisht hetimin gjyqesor si dhe te marre prova te reja, ka vend qe vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe ceshtja t’i dergohet per rishqyrtim po gjykates se apelit.

Ne rigjykim paditesat duhet te vertetojne legjitimitetin procedurial te tyre si pale duke paraqitur deshmite e trashegimise perkatese si dhe dokumentacionin e metejshem per mungesen e rregjistrimit te prones dhe ne perfundim do te mund te jepet nje vendim i drejte per pranimin ose jo te kerkeses per vertetimin e faktit te ish pronesise.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 537 date 13.11.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 6.7.1999



306

ÇESHTJE PENALE

308

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI PENAL


VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Agron Lamaj kryesuesVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 02.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 143 qe i perket:

TE PANDEHURIT: SHKELZEN BYLYKU, ne mungese

A K U Z A:Vrasje e kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike neni 82 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 169 date 28.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Shkelzen Bylyku, per vepren penale te vrasjes se kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike, parashikaura nga neni 82 i Kodit Penal., duke e denuar me 7 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 31 date 15.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 169, date 28.12.1998, te Gjykates se Rrethit Elbasan, per te gjykaurin Shkelzen Bylyku.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs avokati i te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Vrasja e ndodhur eshte kryer nga pakujdesia e te gjykuarit ose nga pakujdesia e familjareve te viktimes, viktima nuk ka kryer veprime fyese ndaj te gjykuarit

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionine antarit perkates, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, Nr. 31, date 15.02.1999, qe ben fjale per te gjykuarin Shkelzen

Bylyku, eshte i drejte e i bazuar ne prova dhe ne ligje, prandaj duhet te lihet ne fuqi.Hetimet paraprake dhe provat e administruara dhe te mara ne gjykim, kane provuar se ne daten

15.07.1997, ne qytetin e Elbasanit ne nje lokal tregtar, ne lagjen “ “Vullnetari “, vellezerit Tupi, Hysni Tupi, dhe viktima Dritan Tupi, bashke me baban e tyre, deshmitarin Ramazan Tupi, jane gjendur me deshmitarin Fatos Bylyku, duke e goditur ate me grushta, shkelma, dhe karrike. Ne kohen qe deshmitari Fatos ka qene i rrezuar ne toke, deshmitari Afrim Tupi ka qelluar mbi te, me arme zjarri, pistolete, dy here duke e plagosur ne dore dhe ne kembe.

Gjate kohes se ndodhjes se kesaj ngjarjeje vellai i deshmitarit Fatos, i gjykuari Shkelzen Bylyku ndodhej jashte lokalit.

Mbas marrjes dijeni per sa po ndodhte, duke ju thene se po te vrasin vellane, i gjykuari ka hyre ne lokal, me arme zjarri automatik, ne dore. Duke pare vellane te shtrire per toke, te gjykuarin, dhe duke u goditur nga familja Tupi, i gjykuari ka qelluar me bresheri me automatik, ne drejtim te banakut te lokalit, duke shkaktuar vrasjen e Dritan Tupit, nderkohe qe familjaret e ketij jane larguar menjehere nga lokali.

309

Ngjarja e mesiperme ka rezultuar dhe provuar nga spjegimet e deshmitareve te pyetur ne seance gjyqesore, te pranishem ne lokal, ne kohen e zhvillimit te saj. Po ashtu ajo provohet ne proces verbalin e kqyrjes se vendit te ngjarjes dhe me daten e ekspertimit balistik, te gezhojave te gjetura ne vend ngjarje.

Cilesimi juridik i vepres penale, ne ngarkim te te gjykuarit Shkelzen Bylyku dhe deklarimi i tij fajtor per vrasjen e kryer ne kushtet e tronditjes se forte psikike ne baze te nenit 82 te Kodit Penal, eshte i drejte dhe i bazuar ne prova e ne ligje.

Te gjitha provat e shqyrtuara gjyqerisht flasin per ate se i gjykuari veprimet e tij , qellimi me automatik brenda ne lokal, i ka kryer me dashje duke deshiruar dhe lejuar pasojen e ardhur. Pretendimi i paraqitur ne rekurs, se vrasja ka ndodhur nga veprime te pakujdesshme te te gjykaurit, nuk gjen mbeshtetje ne asnje prove.

Pervec kesaj te dy gjykatat, e Rrethit Elbasan dhe e Apelit Durres, drejte eshte konkluduar qe i gjykuari vepren e ka kryer ne kushtet e tronditjes se forte psikike te castit.

Mbas hyrjes ne lokal, i gjykuari ka pare vellane e tij te shtrire ne toke dhe te gjakosur duke qene prane tij familjaret Tupi. Duke qene perpara ketyre rrethanave, per shkak te afektit fiziologjik, tronditjes se forte psikike, te castit i gjykuari eshte ndodhur ne kushtet e pakesimit te aftesise per te kuptuar, e menduar dhe kontrolluar veprimet qe po kryente. Pavaresisht nga keto rrethana ai eshte i pergjegjshem per veprimet qe kryen dhe pergjigjet per pasojat e veprimeve te tij.

Per sa i perket prtendimit, te paraqitur ne rekurs, se nga viktima nuk jane kryer veprime dhune apo fyerje ndaj te gjykuarit, kolegji cmon se dhe per kete fakt, ai eshte i pabazuar.

Eshte pranuar se, ne pikepamje te nenit 82 te Kodit Penal Fyerja apo dhuna e kryer nga viktima mund te drejtohet direkt ndaj personit por dhe ndaj familjareve te tij. Per rastin ne shqyrtim, i gjykuari eshte ndodhur i fyer rende kur ka pare pasojat qe i jane shkaktuar vellait te tij nga veprimet e viktimes dhe te afermve te tij.

Per pretendimin tjeter, te paraqitur ne rekurs, se pasoja mund te kete ardhur dhe nga veprime te pakujdesshme te te afermve te viktimes, kolegji cmon se ai eshte i pabazuar dhe i pambeshtetur ne asnje prove te administruar ne seance.

Masen e denimit te dhene, nga Gjykata e Rrethit Elbasan dhe lenien ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres, kolegji e cmon te bazuar mbasi ajo eshte caktuar drejte, duke u marre ne konsiderate rrezikshmeria e vepres penale te kryer dhe e autorit te saj, shkalla e fajesise se tij si dhe rrethanat lehtesuese dhe renduese, te parashikuara ne ligj.

Nisur nga sa siper, vendimi i gjykates, i ankimuar nga avokati i te gjykuarit Shkelzen Bylyku, duhet te lihet ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij si i mbeshtetur ne prova dhe i bazuar ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 31, date 15.02.1999, te Gjykates se Apelit Durres, per te gjykuarin

Shkelzen Bylyku.

Tirane, me 02.06.1999


V. BINERI V. METANI A. LAMAJ

310



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURVE: ARTUR KALAVACE

EDUART JOSIFI

LLAZAR JOSIFI

JULIAN BEQIRI

A K U Z A:Armembajtje pa leje, neni 278/2 I Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Kolonje me vendimin nr.26 date 02.12 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarve Artur Kalavace, Eduart Josifi, Llazar Josifi, Julian Beqiri, per kryerjen e vepres penale te armembajtjes pa leje, ne bashkepunim, parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal, duke I denuar ne baze te nenit 406, te Kodit te Proçedures Penale, perkatesisht me 28 muaj, 28 muaj, 16 muaj dhe 14 muaj Burgim.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.7, date 17.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.23, date 02.12.1999 te Gjykates se Rrethit Kolonje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe kane bere rekurs te gjykuarit Artur Kalavece, Eduart Jossifi dhe Llazar Josifi duke parashtruar keto shkaqe:

- Denimi I dhene eshte I ashper mbasi nuk I pergjigjet rezikshmerise shoqerore te vepres se kryer. Kerkojne nderyshimin e mases se denimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta I cili kerkoi mosshqyrtimin e vendimit mbasi ai eshte bere ne kundershtim me urdherimet e nenit 435 te K.Pr.Penale duke mos u nenshkruar nga mbrojtesi, av. I te gjykuarve nuk u paraqit dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga te gjykuarit Artur Kalavace, Eduart Josifi dhe Llazar Josifi, eshte bere jo ne

formen e kerkuar nga ligji, neni 435/2 I Kodit Proçedures Penale.Rekursi ne fjale eshte I firmosur vetem nga te tre te gjykuarit. Ai nuk eshte I nenshkruar nga avokati

I zgjedhur siç urdheron neni 435/2 I Kodit te Proçedures Penale gje qe sjell mospranimin e tij.Bazuar ne sa siper, Kolegji çmon se kerkesa e prokurorit, per mospranimin e rekursit, eshte e

bazuar , mbasi ai nuk eshte bere ne formen e kerkuar nga ligji. Vendimi I Gjykates se Aeplit Korçe duhet lene ne fuqi.

311


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 7, date 17.02.1999 te Gjykates se Apelit Korçe.

Tirane, me 02.06.1999



312



VENDIM





TE PANDEHURVE : ERVIN CIKU

AGIM RAPOLLARI

A K U Z A:I pari, per veprat penale te vjedhjes me dhune,kryer ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje,

nenet 139-25 dhe 278/2 te Kodit Penal.I dyti, per vepren penale te vjedhjes me dhune, kryer ne bashkepunim, parashikuar

nga neni 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 383 date 11.5.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Ervin Ciku, per veprat penale te vjedhjes me dhune, kryer ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje, ne baze te neneve 139-25 dhe 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar, bazuar ne nenin 406 te Kodit te Pr. Penale, me 3 vjet e 4 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te gjykuarit Agim Rapollari, per vepren penale te vjedhjes me dhune, kryer ne bashkepunim, ne baze te neneve 139-25 te Kodit Penal, duke e denuar me 6 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 65 date 10.3.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 383 date 11.5.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane, persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale dhe fajesise te te gjykuarit Agim Rapollari. Ndryshimin e ketij vendimi per masen e denimit, duke e denuar te gjykuarin Agim Rapollari me 5 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i gjykuari Agim Rapollari duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne gjykim ne gjykaten e apelit nuk kam patur mundesi te paraqes rrethanat lehtesuese per uljen e denimit. Kerkoj rigjykimin e ceshtjes.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi mos shqyrtimin e rekursit pasi nuk jane zbatuar urdherimet e nenit 435/2 te Kodit Procedures Penale per firmosjen e tij nga avokati, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i gjykuari Agim Rapollari, nuk eshte bere ne formen e kerkuar nga ligji, neni

435/2 i Kodit Procedures Penale.

313

Rekursi ne fjale ndonese eshte i firmosur nga i gjykuari, nuk eshte i nenshkruar nga mbrojtesi i tij i zgjedhur, kerkese kjo e domosdoshme per t’u kryer, gje qe sjell, sipas nenit 435/2 te Kodit Procedures Penale, mospranimin e tij.

Mbeshtetur ne sa siper, kolegji e gjen te bazuar kerkesen e prokurorit, per mospranimin e rekursit, pasi ai eshte bere jo ne formen e kerkuar nga ligji, duke lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Apelit Tirane.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,


Tirane, me 2.6.1999



314

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM



Zef Nika KryesuesAgim Gjoleka AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 21, 26.4.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 120 qe i perket:

TE PANDEHURVE: 1. FISNIK TUFA perfaqesuar nga av. Aldo Zadrima

2. FLAMUR XHEKA “ “

3. LULZIM TUFA “ “

4. GENC BRATA “ “

A K U Z A:Vrasje me paramendim, vjedhje me arme, vrasje me paramendim mbetur ne tentative

dhe armembajtje pa leje, nenet 78-25, 78, 22, 25,140-25,140-25 dhe 278/2M te Kodit Penal_____

Gjykata e Rrethit Kruje me vendimin nr. 70 date 28.10.1998 ka vendosur:1. Te deklaroje fajtor te pandehurin Fisnik tufa per vrasje me paramendim e ne baze te nenit 78 te Kodit Penal e denon me 23 vjet burgim.Te deklaroje fajtor per vjedhje me arme dhe ne baze te nenit 140-25 te Kodit Penal e denon me 18 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Fisnik Tufa per armembajtje pa leje dhe ne baze te nenit 278 te Kodit Penal e denon me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal e denon perfundimisht me 25 vjet burgim.

2. Te deklaroje fajtor te pandehurin flamur Xheka per vrasje me paramendim dhe ne baze te nenit 78-25 te Kodit Penal e denon me 25 vjet burgim.3. Te pushoje gjykimin e ceshtjes ne ngarkim te te pandehurit Lulzim Tufa per vrasje me paramendim parashikuar nga neni 78 e 25 te Kodit Penal.Te deklaroje fajtor te pandehurin Lulzim Tufa per vjedhje me arme dhe ne baze te nenit 140-25 te Kodit Penal e denon me 11 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Lulzim Tufa per armembajtje pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te Kodit Penal e denon me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal perfundimisht e denon te pandehurin Lulzim Tufa me 11 vjet burgim.4. Te pushoje gjykimin e ceshtjes penale ne ngarkim te Genc Brates per vepren penale te vrasjes me paramendim parashikuar nga neni 78-25 te Kodit Penal.Te deklaroje fajtor te pandehurin Genc Brata per armembajtje pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te Kodit Penal e denon me 1 vit burgim.Te deklaroje fajtor te pandehurin Genci per vepren penale te vjedhjes me arme dhe ne baze te nenit 140-25 te Kodit Penal e denon me 11 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal e denon perfundimisht me 11 vjet burgim.

315

5. Te pushoje gjykimin e ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Fisnik Tufa, Flamur Xheka, Lulzim tufa dhe Genc Brata per vepren penale te parashikuar nga nenet 78-22 e 25 te Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1 date 15.1.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 70 date 28.10.1998 te Gjykates se Rrethit Kruje ne pjesen e deklarimit fajtor dhe denimit te te pandehurve Flamur Xheka, Fisnik Tufa dhe Lulzim Tufa per vepren penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.Ndryshimin e vendimit dhe deklarimin fajtor te te pandehurve Flamur Xheka, Fisnik Tufa dhe Lulzim Tufa per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekjen e viktimes Perparim Milla te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 141-25-50/gj te Kodit Penal e denon Fisnik Tufen me 25 vjet burg, Flamur Xheken me 20 vjet burg, Lulzim Tufen me 15 vjet burg.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal perfundimisht i denon me nje denim te vetem: Fisnik Tufen me 25 vjet burgim, Flamur Xheken me 20 vjet burgim.Prishjen e vendimit te mesiperm dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim Gjykates se Rrethit Kruje persa i perket te pandehurit Genc BrataLenien ne fuqi te vendimit persa i perket provave materiale.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehurit Fisnik Tufa dhe i pandehuri Lulzim Tufa duke parashtruar keto shkaqe:

- Jane kryer veprime pa pranine e mbrojtesit si ekspertimet, kqyrja e vendit te ngjarjes.- Provat nxjerrin konkluzionin se une nuk e kam kryer vrasjen.- Nuk jam njohur me pare me ankimin e prokurorit, ai e formuloi ate ne apel.- Lulzim Tufa: Vendimet jane te pabazuar ne prova.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Hysen Keta qe kerkoi te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, mbrojtesin e te pandehurit Fisnik Tufa, Aldo Zadrima qe kerkoi deklarimin te pafajshem te te pandehurit Fisnik Tufa, mbrojtesin e te pandehurit Lulzim Tufa, Qemal Lena qe kerkoi pafajesi, mbrojtesin e te pandehurit Genc Brata , Qemal Stafa qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane

V E R E N Vendimi nr. 1 date 10.1.1999 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj, e si i tille

duhet te lihet ne fuqi.Me vendimin e saj nr. 70 date 28.10.1998 te Gjykates se Rrethit Kruje, vendim ky i lene ne fuqi nga

Gjykata e Apelit Tirane per vepren penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal per te pandehurit Flamur Xheka, Fisnik Tufa dhe Lulzim tufa dhe i ndryshuar persa i perket cilesimit ligjor nga vrasje me paramendim ne vjedhje me pasoje vdekjen e viktimes Perparim Milla parashikuar nga nenet 141-25 dhe 50/gj te Kodit Penal, pranohet se te pandehurit Fisnik Tufa, Flamur Xheka dhe Lulzim Tufa me date 16.10.1997 jane marre vesh e kane dale per te vjedhur fshataret qe ktheheshin nga tregu i qytetit te Krujes.

Ata duke qene te armatosur e te maskuar, pasi kane ndare rolet kane filluarte zbatojne planin e tyre kriminal. Keshtu pasi u merrnin fshatareve leket i fusnin e mbanin ne nje grope gelqereje. Ne nje moment kur deshmitari SkenderShima, pasi kish vene re keto veprime ju ben thirrje fshatareve qe te nderronin drejtimin e levizjes dhe vete eshte larguar me vrap. Bashke me kete deshmitare dhe fshatare te tjere eshte larguar me vrap dhe viktima Perparim Milla.

Te pandehurit Fisnik Tufa dhe Flamur Xheka pasi kane pare reagimin e fshatareve, kane filluar te qellojne me arme ne drejtim te tyre per te penguar e njekohesisht detyruar te shikonin tek ta (te pandehurit). Gjate kryerjes se ketyre veprimeve nga te pandehurit ka gjetur vdekjen viktima Perparim Milla.

Gjykata e Apelit Tirane ka vepruar drejt qe ka bere ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres nga vrasje me paramendim parashikuar nga neni 78 i Kodit Penal ne vjedhje qe ka sjell si pasoje vdekjen. Te pandehurit kane patur per qellim te realizonin vjedhjen e fshatareve qe do te ktheheshin nga tregu i qytetit te Krujese jo te kryenin krimin e vrasjes. Kjo e fundit ka ndodhur per shkak se viktima dhe fshataret e tjere kane dashur t’i shmangeshin vjedhjes nga te pandehurit,

Pretendimet e ngritura nga mbrojtesit e te gjykuarve se jane kryer veprime pa pranine e mbrojtesve dhe se provat nxjerrin konkluzion te kundert jane te pabazuara.

Nga teresia e materialeve te ndodhura ne dosje, provat e marra dhe te vleresuara nga gjykata ne teresine e tyre konform kerkesave te neneve 151 e vijues te K.Pr. Penale provojne bazueshmerine e vendimit ne lidhje me fajesine e te gjykuarve.

316

Gjithashtu i pabazuar ne ligj eshte dhe pretendimi se “prokurori gjate shqyrtimit ne apel beri formulime te ndryshme ligjore nga ato ne shkalle te pare”. Sipas nenit 425 te K.Pr.Penale gjykata e apelit shqyrton ceshtjen ne teresi dhe nuk kufizohet vetem ne shkaqet e paraqitura ne ankim; por ajo (gjykata) kur apelues eshte vetem i pandehuri, nuk mund te caktoje nje denim me te rende (pika 3 e nenit te sipercituar). Ne rastin konkret pavaresisht se eshte ndryshuar cilesimi ligjor, i cili ne raport me vepren per te cilen gjykata e rrethit i ka deklaruar fajtor dhe denuar eshte me e lehte se sa kjo e fundit, por dhe masa e denimit nuk eshte me e rende.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 pika “a” te K.Pr.Penale,




V. METANI A. GJOLEKA Z. NIKA

317



VENDIM



Zef Nika kryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: ANDREA BALLA,

A K U Z A:Fallsifikim dokumentash neni 189 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Librazhd me vendimin nr. 84 date 14.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Andrea Balla per kryerjen e vepres penale te fallsifikimit te leternjoftimeve apo vizave te parashikuara nga neni 189, i Kodit Penal dhe denimin e tij me 1 vit e 6 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 10 date 18.01.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 84 date 14.12. 1998 te Gjykates se Rrethit Librazhd.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehurit Andrea Balla duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane te gabuara per shkak te zbatimit te gabuar te ligjit materila dhe mosrespektimit te kerkesave proceduriale.

- I pandehuri vuan nga depresion i shkalles se rende, per rrjedhoje duhej te referoheshin gjykatat nenit 17 te Kodit Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres.

V E R E N Gjykata e Apelit Durres ka vendosur drejte e ne baze te ligjit me vendimin e saj Nr. 10, date

18.01.1999. Nga marrja dhe cmuarja e provave ne perputhje me kerkesat e neneve 151 e 152 te Kodit te

Procedures Penale gjykata e rrethit ka arritur ne perfundimin e drejte e te bazuar ne ligj duke deklaruar fajtore e denuar per vepren penale te fallsifikimit te leternjoftimeve apo vizave parashikuar nga neni 189 i Kodit Penal.

Keshtu ka rezultuar e provuar se i pandehuri Andrea Balla ka fallsifikuar nje numer leternjoftimesh per jashte shtetit duke bere zevendesimin e fotografive. Keto veprime gjejne pasqyrim ne aktin e ekspertimit Nr. 1094 , date 21.08.1998 te Laboratorit Qendror Kriminalistik Tirane.

Nga Gjykata e Apelit Durres eshte zbatuar drejte si ligji penal ashtu dhe ai procedurial. Cilesimi ligjor i veprimeve te te pandehurit Andrea Balla ne baze te nenit 189 te Kodit Penal eshte i drejte sipas kesaj

318

dispozite, mjafton kryerja e njerit veprim ( Fallsifikimit ) apo perdorimi i leternjoftimeve te fallsifikuara qe personi te pergjigjet penalisht, ne rastin konkret eshte provuar se ai vete ka bere fallsifikimin e disa leternjoftimeve per jashte shtetit.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte nuk gjen nje shkelje te parashikuar nga neni 432 i Kodit te Procedures Penale.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 10 date 18.01.1999 te Gjykates se Apelit Durres

Tirane, me 05.05.1999


V. METANI V. BINERI Z. NIKA

319



VENDIM



Zef Nika KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 05.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 130 qe perket:

TE PANDEHURIT: VLADIMIR HALILI

A K U Z A:Prodhimi dhe mbajtja pa leje e armeve luftarake dhe e municionit neni 278/2 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Librazhd me vendimin nr. 79 date 02.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Vladimit halili per vepren penale te mbajtjes se armeve pa leje dhe ne baze te neneit 278/2 te Kodit Penal e ka denuar me 2 vjet burgimDeklarimin fajtor te te pandehurit Vladimir Halili per kundravajtjen penale te mbajtjes se fishekeve dhe ne baze te nenit 278/3 te Kodit Penal e ka denuar me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal perfundimisht e ka denuar te pandehurin Vladimir Halili me 3 ( tre ) vjet burgim .

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 28 date 10.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 7901 date 02.12.1998 te Gjykates se Rrethit Librazhd. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehurit Vladimir Halili

duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte zbatuar gabim ligji penal, kane qene dhe persona te tjeter, por kjo veper nuk mund te

kryhet ne bashkepunim.- Armet kane qene te personave te tjere, ky ka qene vetem transportues.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Artan Bajrami i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Durres.

V E R E N Vendimi nr. 28 date 10.02.1999 i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte e i bazuar ne ligj. per

rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Nga vendimi nr. 7901 date 02.12.1998 i Gjykates se Rrethit Librazhd lene ne fuqi nga Gjykata e

Apelit Durres me vendimin nr. 28, date 10.02.1999, pas marrjes dhe cmuarjes se provave konforme kerkesave te neneve 151 dhe 152 te K. Pr. Penale eshte provuar se i pandehuri Vladimir Halili me persona te tjere me date 28.06.1998 rreth orres 22.30 eshte kapur nga rojat e Policise Kufitare te Postes Rajce, me nje mushke te ngarkuar, nga verifikimi i se ciles ka dale se ajo ishte e ngarkuar me 2 cope granatahedhes, 2 kuti me fisheke automatiku dhe nje traste po me fysheke automatiku.

320

Nisur nga sa siper me te drejte veprimet e te pandehurit Vladimir Halili nga gjykata jane cilesuar ne baze te nenit 278/2 dhe 278/3 te Kodit Penal.

Pretendimet e ngritura ne rekuersin e mbrojtesit jane te pabazuara. Si per cdo veper penale dhe per ate te parashikuar nga neni 278 i Kodit Penal. Nuk perjashtohet roli dhe pergjgjesia e bashkepuntoreve ne kryerjen e saj.

I pandehuri Vladimir Halili duhet te pergjigjet per kryerjen e vepres penale te parashikuar nga neni 278/2 , 3 te Kodit Penal.



Tirane, me 05.05.1999



321



VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 05.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.133 qe i perket:

TE PANDEHURIT: IBRAHIM LULCENI

A K U Z A:Armbajtje pa leje neni 278/2 I K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.249, date 17.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Ibrahim Lulceni per vepren penale te armbajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal denimin e tij me 50 mije leke gjobe.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.17, date 25.01.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.249, date 17.12.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i pandehuri Ibrahim Lulceni duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane te pabazuara nuk jane marre parasysh rrethanat lehtesuese.- Kerkoj uljen e mase se gjobes.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Artan Bajrami I cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Apelit Durres,

V E R E N Vendimi nr.17, date 25.01.1998 I Gjykates Apelit Durres, eshte I drejte si persa I perket cilesimit

ligjor te vepres se kryer nga I pandehuri Ibrahim Sulceni dhe llojit e mase se denimit te caktuar.Kerkesen e parashtruar ne rekursin e tij per marrjen e mases se gjobes Kolegji Penal e gjykon te

pabazuar.I pandehuri Ibrahim Lulceni ndonese eshte ne pension, ushtron dhe profesionin e taksistit me

makinen e tij personale. Duke kryer kete pune ne kontrollin e ushtruar I eshte gjetur ne makine nje pistolete tip T.T ne gjendje te mire teknike.


V E N D O S I

322

Lenien ne fuqi te vendimit nr.17, date 25.01.1999 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 05.05.1999



323



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesVladimir Bineri AnetarAgron Lamaj Anetar

ne dhomen e keshillimit date 07.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.78 qe i perket:

TE PANDEHURIT: RIZA ÇEÇO, I biri Heladimit datl. 1962, banues ne Tirane, lagjia nr.1, Rr. P.Hasa, nr.23

A K U Z A:Per vepren penale te kontrabandes, parashikuar nga neni 174 I K.Penal.

O B J E K T I:Caktim Mase sigurimi.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin e saj nr.40, date 19.02.1999 ka vendosur si mase sigurimi kunder te pandehurit Riza Çeço, ate te parashikuar nga neni 232/dh I K.Pr.Penale.

Mbi ankimin e bere nga I pandehuri Gjykata e Apelit Durres ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.40, date 19.02.1999 te Gjykates se Rrethit Durres duke caktuar ndaj tije si mase shtrenguese ate te te detyrimit per tu paraqitur prane Prourorise se Rrethit Durres çdo dite te hene ora 11.00.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs prokuroria prane Gjykates se Apelit Durres dhe kerkon prishjen e vendimit duke permendur edhe keto shkaqe:

- Vepra penale ka nje rrezikshmeri shoqerore te theksuar dhe eshte shume e perhapur ne ate rreth.

- I pandehuri nje muaj pas mases se sigurise ka shlyer detyrimin doganor.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin I cili kekroi pranimin e rekursit dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Nga hetimi gjyqsor dhe aktet e administruara ka rezultuar se shtetasi Riza Çeço, me daten

07.06.1997 ka sjelle nga Italia nepermjet linjes se tragetit, dy furgona ngarkuar me nga 2000 kg. kepuce, te cilat nuk I ka deklaruar ne doganen e Rrethit Durres. ne keto rrethana ai eshte shmangur detyrimit doganor ne shumen prej 2.160.262 leke. Si mase sigurimi ne rastin konkret gjykata e shkalles se pare ka vendosur “ arrest ne burg”, vendim I cili eshte prishur nga gjykata e apelit.

Siç me te drejte parashtrohet edhe ne rekursin e paraqitur, rrezikshmeria shoqerore e vepres per te cilen i pandehuri akuzohet eshte shume e larte per me teper qe rrethit ku kjo veper eshte kryer ka nje ndikim shume te madh ne kete drejtim. Nga ana tjeter edhe rrezikshmeria shoqerore e personit eshte po ashtu e madhe per faktin se ai ndodhet I larguar ne vend te paditur dhe kjo per tju shmangur hetimit dhe gjykimit te vepres se kryer prej tij. Fakti qe nga ana e familjareve te te pandehurit eshte shlyer detyrimi

324

doganor nuk eshte ndonje rrethane lehtesuese. Ne vepren per te cilen I pandehuri akuzohet nuk kerkohet shlyerja e detyrimit doganor, pasi ai me veprimet e tij I ka shkelur te gjitha rregullat doganore.

Ne keto rrethana , Gjykata e Apelit pa te drejte ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare duke e ndryshuar masen e sigurimit .

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 dhe 232/dh te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 4 ,date 09.04.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe caktimin per te

pandehurin Riza Ceco te mases shtrenguese “ arrest ne burg “.

Tirane, me 10.06.1999


A. LAMAJ V. BINERI V. METANI

325



VENDIM





TE PANDEHURIT: DRITAN CAUSHI,

A K U Z A: .Vjedhje me dhune, e kryer ne bashkepunim, kanosje per shkak te detyres, armembajtje pa leje,

nenet 139- 25, 238 dhe 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr. 20, date 08.03.1999 ka vendosur:Vleftesimin e arrestit ne flagrance, te te pandehurit Dritan Caushi, dhe lenien ne fuqi te mases se sigurimit “Arrest ne burg”.Mbas kerkeses te te pandehurit Dritan, per zevendesimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” me “arrest ne shtepi”, Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr. 28, date 16.04.1999, ka vendosur rrezimin e kerkeses te te pandehurit, per zevendesimin e mases se sigurimit.

Gjykata e Rrethit Lushnje me vendimin nr. 41, date 18.05.1999, mbi kerkese perseri te te

pandehurit Dritan, ka vendosur:Rrezimin e kerkeses per ndalimin e mases se sigurimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Lushnje, nr. 41, date 18.05.1999 ka bere rekurs i pandehuri

duke parashtruar keto shkaqe:- Se per shkak te gjendjes shendetesore te rende, humbje e shikimit, masa e sigurimit “Arrest

ne burg” duhet te revokohet.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi mos pranimin e rekursit te te pandehurit, avokati i te pandehurit nuk u paraqit dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V E R E N Vendimi nr. 41, date 18.05.1999, i Gjykates se Rrethit Lushnje, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.I pandehuri Dritan eshte akuzuar se ka kryer veprat penale te vjedhjes me dhune, kanosjes per

shkak te detyres dhe armembajtjes pa leje.Duke ekzistuar dyshim i bazuar ne prova te plota, Gjykata e Rrethit Lushnje, ka vendosur per kete te

pandehur, caktimin e mases se sigurimit ‘arrest ne burg”, duke u bazuar ne nenet 228, 229,dhe 230 te K.Pr.Penale.

Ne caktimin e mases se sigurimit “arrest ne burg”, kjo gjykate ka vleresuar drejte rrethanat e ndodhjes se ngjarjeve kriminale, rrezikshmerine shoqerore te theksuar te veprave penale te kryera, dhe te te pandehurit Dritan.

Pervec kesaj, Gjykata e Rrethit Lushnje, drejte ka vendosur duke vlersuar te pa bazuar kerkesen e te pandehurit, per zevendesim te mases se sigurimit dhe me pas per revokim te saj.

326

Pretendimi i te pandehurit i paraqitur ne rekurs se, ne baze te nenit 230/2 te K.Pr.Penale, gjykata nuk mund te zbatonte ndaj tij masen e “arrestit ne burg”, per shkak te semundjes, humbjes se konsiderueshme te shikimit, eshte i pabazuar.

Gjykata e Rrethit Lushnje, ne caktimin e mases se sigurimit, “arrest ne burg”, ndaj te pandehurit, i ka patur parasysh urdherimet e nenit 230/2 te K.Pr.Penale, por ne te njejten kohe ajo ka patur parasysh dhe ka permendur ne vendim dhe urdherimet e nenit 230/3 te K.Pr.Penale. Bazuar ne kete dispozite, duke qene se ka shkaqe qe vleresohen te nje rendesie te vecante per krim qe denohen jo me pak ne maksimum se 10 vjet burgim, sic jane akuzat per te pandehurin, vleftesimi i mases se sigurimit ‘arrest ne burg”, per te eshte i bazuar.

Persa u paraqit, Kolegji cmon se rekursi i paraqitur nga i pandehuri Dritan Caushi, nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 260 te K.Pr.Penale, per revokimin apo zevendesimin e mases se “arrestit” te aplikuar ndaj tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 249 dhe 431 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr. 41, date 18.05.1999 te Gjykates se Rrethit Lushnje, per te pandehurin Dritan

Caushi.

Tirane, me 07.06.1999



327



VENDIM





TE PANDEHURIT: MURAT HASRAMA

A K U Z A:Vrasje ne kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake

nenet 83-22, date 278/2 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1004, date 04.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Murat Hasrama per vepren penale te vrasjes ne kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme mbetur ne tentative dhe ne baze te nenit 83 dhe 22 te K.Penal e denon me dy vjet e gjashte muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Murat Hasrama per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e denom me shtate muaj burgim.Ne zbatim te nenit 55 te K. Penal e denom me 3 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.14, date 22.01.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.1004, date 04.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Murat Hasrama dhe mrojtesi tij duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi I shkurtuar eshte pranuar ne kundershtim me kerkesat e nenit 403 te K.Pr.Penale.- Cilesimi ligjor eshte I gabuar para mbrojtjes se nevojshme.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta dhe mbrojtesin e te gjykuarit Murat Hasrama Kujtim Capo te cilet kerkuan respektivisht lenien ne fuqi te vendimit, dhe pafajsi,

V E R E N Vendimi nr.14, date 22.01. 199 I Gjykates se Apelit Tirane eshte I drejte e I bazuar ne ligj dhe duhet

te lihet ne fuqi.Pretendimet e ngritura ne rekurs jane te pabazuara ne ligj dhe si te tilla duhet te rrezohen.Ne pranine e te gjykuarit Murat, gjate shqyrtimit te çeshtjes nga gjykata mbrojtja e tij ka kerkuar

gjykim te shkurtuar konforme kerkesave te nenit 403 te K.Pr.Penale; kerkese e cila nuk eshte kundershtuar nga ai (I pandehuri) dhe eshte pranuar nga gjykata.

I gjykuari ne perfundim ka perfituar favoret e parashikuara nga neni 406 I K.Pr.Penale duke ju zbritur masa e denimit te dhene ne 1/3 e saj. Vendimi I gjykates se Apelit Tirane eshte I drejte si per sa I perkest cilesimit ligjor te vepres ashtu dhe mases se denimit.

328

Rethanat ne te cilat ka kryer vepren I pandehuri, ne grindje me te demtuarin I cili kishte ne dore nje cfurk, me te ka kercenuar te pandehurin, I cili pasi eshte rrezuar meqenese ka qene I plagosur me pare ne kembe, ka qelluar ate (te pandehurin) me pistolete. Gjykata drejte e ka cilesuar ate vrasje e kryer ne kapercim, te kufijve te mbrojtjes se nevojshme parashikuar nga neni 83 I K.Penal.

Gjithashtu nismen e kesaj grindje e ka ndermarre vete I pandehuri.



Tirane, me 14.04.1999



329



VENDIM





TE PANDEHURIT: EDUART GJERGJI

A K U Z A:Vrasje me dashje dhe mbajtje pa leje e armeve luftarake dhe te kundershtimit me dhune te

punonjesit te policise parashikuar nga nenet 76, 278/2 e 236/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e rrethit Lezhe me vendimin nr. 71 date 09.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Eduart Gjergji per vepren penale te vrasjes parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 18 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Eduart Gjergji per vepren penale te kundershtimit te punonjesit te policise se rendit publik parashikuar nga neni 236/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 2 vjet burgimPushimin e ceshtjes per akuzen e mbajtjes se armeve lufatrake pa leje ne baze te neneit 328/6 ye Kodit Penal.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te Kodit penal e ka denuar me 18 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 4 date 18.01.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 71, date 09.12.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit dhe te Rrethit Lezhe ka bere rekurs i pandehuri Eduart Gjegji dhe mbrojtesi i tij duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimiet jane allogjike, pasi nuk kam kundershtuar me dhune dhe nuk kam kryer vrasjen.- Jemi para nje vrasjeje aksidentale, nga viktima.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, dhe mbrojtesin e te pandehurit Eduart Gjegji Kujtim Capo te cilet kerkuan respektivisht - Te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder.te cilesimit ligjor nga vrasje me dashje ne ate te kryer ne kushtet e tronditjes se forte psikike te casttit parashikuar nga neni 82 i Kodit Penal.

V E R E N Vendimi Nr. 4, date 18.01.1999 i Gjykates se Apelit Shkoder e cila ka lene ne fuqi vendimin nr 71,

date 09.12.1998 te Gjykates se Rrethit Lezhe, persa i perket cilesimit ligjor te veprave, per te cilat eshte deklaruar fajtor dhe sshte denuar i pandehuri Eduart Gjegji eshte i pabazuar ne ligj.

Ne vendimin e Gjykates se Apelit Shkoder, e cila ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Lezhe eshte pranuar se i pandehuri Eduart Gjegji me daten 08.02. 1998 per shkak te nje konflikti pronesie eshte thirur se bashku dhe me tre pjestare te tjere te familjes se tij, per sqarime e zgjidhje ne Komisariatin e

330

Policise Lezhe . I pandehuri Eduart ka qendruar jashte Komisariatit fillimisht, me pas viktima Bardhok Marku polic ne kete Komisariat i ka kerkuar atij ( te pandehurit ) , qe te futej ne zyrat e ketij komisariati. Kerkesen e viktimes Bardhok i pandehuri e ka kundershtuar, si rrjedhoje i pari e ka kapur ate me force. Gjate kryerjes se kesaj detyre viktima ndaj te pandehurit Eduart ka perdorur dhune, provon gjykata ne vendimin e saj, dhe ne momentin ai ( viktima ) po e godiste me qyte automatike,, i pandheuri i rremben automatikun ( armen ) dhe e ka goditur ne gjoks duke i shkaktuar atij vdekjen.

Nga akti i ekspertimit mjeko ligjor te dates 14.02. 1998 rezulton se tek i pandehuri Eduart Gjegji konstatohen :

Ekimoza dhe hematoma rreth gjirit te majte dhe dy kokerdhoket, nuk rrezulton nga materialet e ndodhura ne dosje ne dojes, qe keto demtime te pandehurit t’i jene shkaktuar pas kryerjes se vepres nga ana e tij . Ky i fundit ka pretenduar se ato ja ka shkaktuar viktima.

Ne kushte e rrethanat me te cilat ka ndodhur vepra cilesimi ligjor i saj eshte i gabuar. I pandehuri ka kryer vrasjen e viktimes pasi ky i fundit e kishte godit me pare me qyten e armes dhe tentativa ta godiste perseri. Keto verime dhune mbi masen e vrasjes se kryerjes se detyres nga ana e viktimes , kane sjelle si pasoje kryerjen e vepres nga ana e te pandehurit.

Sa me larte vepra e kryer nga i pandehuri Eduart gjergji duhet te cilesohet, vrasje e kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike, parashikuar nga neni 82 i Kodit Penal.

Gjithashtu i gabuar eshte dhe cilesimi ligjor per vepren penale kundershtimit te punonjesit te policise se rendit publik ne baze te paragrafit te dyte te nenit 236 te Kodit Penal. Sipas kesaj dispozite kerkohet qe ndaj punonjesit te policise se rendit publik te jte perdorur dhune gje qe ne rastin konkret nuk eshte pasqyruar e si e tille vepra duhet te cilesohet sipas paragrafit te pare te nenit 236 te Kodit Penal.

I pandehuri Eduart Gjegji ka kundershtuar viktimen , Bardhok Marku, ne kohen qe ky i fundit ka kerkuar prej tij te vinte ne zyrat e atij Komisariati.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/b te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr 4 date 18.01.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder ne lidhje me cilesimin

ligjor te veprave nga vrasje me dashje parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal ne vrasje e kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike parashikuar nga neni 82 i kodit penal, nga kundershtim te punonjesit te policise se rendit publik parashikuar nga neni 236/2 te Kodit Penal ne kundershtim te punonjesit te policise se rendit publik parashikuar nga neni 236/1 te kodit Penal.

Denimin e tij si me poshte, per vrasje te kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike ne baze te nenit 82 te Kodit Penal 7 ( shtate ) vjet burgim, per kundershtim te punonjesit te policse se rendit publik ne baze te neneit 236/1 te Kodit penal me 1 ( nje ) vit burgim.

Ne zbatim te neneit 55/3 te Kodit Penal e denon perfundimisht me 7 ( shtate ) vjet burgim.

Tirane, me 21.04.1999



331



VENDIM





TE PANDEHURIT: BESNIK LEGISI,

SKENDER LEGISI,

A K U Z A: .Vrasje me paramendim e mbetur ne tentative

Vjedhje me arme ne bshkepunim, parashikuar nga nenet 78-22, 140-25, te Kodit Penal; vjedhje me arme ne bashkepunim parashikuar nga neni 40-25 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Mirdite me vendimin nr. 32, date 24.06.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Besnik Legisi, per vepren penale te vrasjes me paramendim te mbetur ne tentative dhe ne baze te nenit 78-22, te K.Penal e denon me 15 (pesembedhjete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Besnik Legisi, per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 140-25, te K.penal e denon me 12 (dymbedhjete) vjet burgim.Perfundimsht ne baze te nenit 55 te K.Penal e denon Besnik Legisin me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Skender Legisi per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim e ne baze te nenit 140-25, te K.penal e denon me 10 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 372, date 27.11.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit penal duke e gjykuar ceshtjen ne fakt;Ndryshimin e kualifikimit ligjor te vepres penale ne ngarkim te pandehurit Besnik Legisi nga vrasje me paramendim te mbetur ne tentative parashikuar nga nenet 78-22, te K.Penal ne vrasje me dashje mbetur ne tentative parashikuar nga nenet 76-22, te K.Penal dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Besnik Legisi sipas neneve 76, 22,48, germa “e” e K.Penal e denimin e tij me 8 vjet heqje lirie.Prishjen e vendimit te mesiperm e pushimin e ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Besnik Legisi e Skender Legisi, per vepren penale te vjedhjes me arme sipas neneve 140-25, te K.Penal, bazuar ne ligjin nr. 8102 date 27.03.1997 “Per amnistine”.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs i gjykuari duke parashtruar keto

shkaqe:- Kerkoj ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres nga vrasje me dashje ne vrasje nga pakujdesia.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

332

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin e te pandehurit Besnik Legisi Dino Leli, te cilet kerkuan respektivisht lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, ndryshimin e cilesimit ligjor ne vrasje ne kushtet e tronditjes psikike, si dhe te ulet masa e denimit.

V E R E N Vendimi nr. 372 date 27.11.1998 persa i perket ndryshimit te cilesimit ligjor te vepres se kryer nga i

pandehuri Besnik Legisi eshte i drejte.I Gjykuari Besnik Legisi, pasi eshte grindur disa here diten e ngjarjes me Agim Pepen, dhe per se

fundi menjehere pas grindjes merr ne shtepi armen, nderkohe i pari, eshte larguar me shpejtesi per te hipur ne furgonin me te cilin kishin ardhe. I pandehuri ka dale anash rruges automobilistike, dhe ka qelluar me automatik ne drejtim te furgonit, i cili po largohej me shpejtesi. Nga goditjet me arme eshte plagosur deshmitari Arben Dodaj, i cili ngiste furgonin.

Me te drejte Gjykata e Apelit Tirane vepren penale te kryer nga i pandehuri Besnik Legisi e ka cilesuar vrasje me dashje e mbetur ne tentative parashikuar nga neni 76-22, te K.Penal.

Nga teresia e veprimeve e rrethanave del qarte se pas grindjes se fundit te ndodhur midis deshmitarit dhe te gjykuarit menjehere ky i fundit ka dashur ta vrase ate, dhe ka qelluar ne drejtim te tij ( te deshmitarit).

Per sa pretendon ne rekurs i gjykuri se vrasja eshte kryer nga pakujdesia nuk qendron, ai duke qelluar me bresheri automatiku ne drejtim te furgonit ku kane qene pervec deshmitarit Agim Pepa, dhe persona te tjere, i ka parashikuar pasojat e vepres se tij.

Vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligj persa i perket mases se denimit. Ajo ka caktuar nje mase denimi nen kufijte e parashikuar nga ligji. Ne rastin konkret pavaresisht se vepra ka mbetur ne tentative, per shkaqe te pavarura nga i gjykuari eshte pa vend ulja e denimit nen kufijte e parashikuar nga ligji.

Sa me siper duke qenese ceshtja shqyrtohet ne rekurs nga i gjykuari, Gjykates se Apelit Tirane i behet verejtje.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “a”te K.Pr.Penale,


Tirane, me 30.04.1999



333



VENDIM



Zef Nika KryesuesAgim Gjoleka AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: GAZMEND KATROSHI

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim, armembajtjepa leje, mbajtje pa leje te armeve te ftohta,

kundershtim i punonjesit te policise, fallsifikim monedhash dhe fallsifikim pasaportash, parashikuar nga nenet 140-25, 236/1, 189/1, 183, 278/2, 279 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 890 date 30.10.1998 ka vendosur:Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Gazmend Katroshi per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe ate te fallsifikimit te monedhave te parashikuar nga nenet 140-25 dhe 183 te K.Penal.Deklarimin fajtor dhe denimin : per armembajtje pa leje ne baze te nenit 278/2 me 4 muaj burg; per mbajtje pa leje te armeve te ftohta ne baze te nenit 279 te Kodit Penal me 8 muaj burgim, per fallsifikim pasaportash ne baze te nenit 189/1 me 4 muaj burgim dhe per kundershtim te punonjesit te policise ne baze te nenit 236 te Kodit Penal me 2 muaj burg.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 25 date 29.1.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 890 date 30.10.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane ne pjesen qe deklaron te pafajshem te pandehurin Gazmend katroshi per vepren penale te vjedhjes me arme te kryer ne bashkepunim te parashikuar nga neni 140 e 25 te Kodit Penal.Deklarimin fajtor te te pandehurit Gazmend Katroshi per vepren penale te vjedhjes me arme te kryer ne bashkepunim me viktimen Fation Kolli dhe ne baze te nenit 140-25 te Kodit Penal e denon me 12 vjet burgim.Lenien ne fuqi te vendimit ne pjeset e tjera te tij.Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal e denon me 12 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs mbrojtesi i te gjykuarit Gazmend Katroshi, Gazmend Leka duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte zbatuar e interpretuar gabim ligji penal.- Vendimi nuk mbeshtetet ne provat e administruara.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta dhe mbrojtesin Gazmend Leka, te cilet respektivisht kerkuan : Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane; prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.

V E R E N

334

Vendimi nr. 25 date 29.1.1999 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.

Gjykata e Apelit Tirane mbi ankimin e prokurorit, pasi ka bere cmuarjen e provave te marra konform kerkesave te nenit 151 te K.Pr.Penale nga Gjykata e Rrethit Tirane, ka vendosur te ndryshoje vendimin e kesaj te fundit ne pjesen qe e ka deklaruar te pafajshem Gazmend Katroshin per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim parashikuar nga neni 140-25 te Kodit Penal.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte nga shqyrtimi ne teresi i akteve te ndodhura ne dosjen penale qe i perket te gjykuarit Gazmend Katroshi nuk gjen shkaqe te parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale.

Pretendimi ne rekurs se nuk jemi para vjedhjes me perdorim te armes, gjithashtu eshte i pabazuar.Te demtuarit makina i eshte marre duke ju drejtuar arma.Sipas nenit 140 te Kodit Penal, mjafton qe vjedhja e pasurise te shoqerohet me perdorim te armes

dhe nuk eshte kusht qe me te doemos te behet qitje.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germa “a” te K.Pr.Penale,




V. METANI A. GJOLEKA Z. NIKA

335



VENDIM



Zamir Poda KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: ESMERALD VODA

A K U Z A: .Lirim para kohe me kusht.

_____

Gjykata e Rrethit Korce me vendimin nr. 329, date date 19.10.1998 ka vendosur:Mospranimin e kerkeses te te denuarit Esmerald Voda per lirim para kohe me kusht.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 18, date 25.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 329 date 19.10.1998 te Gjykates se Rrethit Korce. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs kerkuesi Esmerald Voda duke

parashtruar keto shkaqe:- Gjate vuajtjes se denimit kam qendruar korrekt.- Jam ne moshe te re.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi mospranimin e rekursit, pasi eshte paraqitur jashte afatit.

V E R E N Gjykata e Apelit Korce, mbi ankimin e te denuarit Esmerald Voda, per lirim para kohe me kusht me

date 26.11.1998 ka vendosur rrezimin e kerkeses se ketij te fundit. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka paraqitur me 20.1.1999, rekurs kerkuesi Esmerald Voda. Rekursi i paraqitur nga kerkuesi Esmerald Voda, eshte jashte afatit ligjor te parashikuar ne piken 1 te nenit 435 te K.Pr.Penale dhe si i tille ai nuk mund te merret ne shqyrtim nga ajo Gjykate ( Gjykata e Larte)

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa e K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 18 date 25.11.1998, te Gjykates se Apelit Korce.

Tirane, me 02.06.1999


336

V. METANI V. BINERI Z. PODA

337



VENDIM





TE PANDEHURIT: GRAMOZ KAPAJ,

A K U Z A:Vrasje me paramendim, mbetur ne tentative, armembajtje pa leje nenet 78-22 dhe 278/2 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 73 date 24.03.1999 ka vendosur:Revokimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” ndaj te pandehurit Gramoz Kapaj dhe caktim si mase sigurimi “arrest ne shtepi”

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Fier ka bere rekurs Prokurori i Rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk duhej ndryshuar masa e sigurimit, pasi jemi para tentatives se vrasjes. Por dhe ne qoftese kjo nuk qendron kemi armembajtjen pa leje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi pranimin e rekursit te prokurorit,

V E R E N Vendimi nr. 73, date 24.03.1999 i Gjykates se Rrethit Fier, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj e per

rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Gjykata me te drejte ne shqyrtimin e kerkeses per revokimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” ka

shqyrtuar e vleresuar rrethana te cilat jane paraqitur pas caktimit te kesaj mase dhe jane te tilla qe ne kuptim te pikes 2 te nenit 260 te K.Pr.Penale, “masa e zbatuar nuk i pergjigjet me rendesise se faktit.

Ne kundershtim me sa pretendon ne rekursin e tij Prokurori i Rrethit Fier, kriter baze ne caktimin e masave te sigurimit nuk eshte vetem lloji i vepres, por nje sere rrethanash te cilat parashikohen ne nenet 228 229 dhe 230 te K.Pr.Penale.

Nga studimi i materialeve te akuzes ne veshtrim te dispozitave te siperpermendura ky kolegj cmon se Gjykata e Rrethit Fier ka vendosur drejt.


V E N D O S I Miratimin e vendimit nr. 73 date 24.03.1999 te Gjykates se Rrethit Fier.


338


339



VENDIM



Agron Lamaj KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: AVNI BRATI

A K U Z A:Revokim mase sigurimi.

_____

Gjykata e Rrethit Kukes me vndimin nr.9, date 02.05.1999 ka vendosur:Ndryshimin e mases se sigurimit nga arrest ne burg ne arrest ne shtepi parashikuar nga neni 237 I K.Pr.Penale per te pandehurin Avni Brati.

Kunder vendimit te Gjykates te Rrethit Kukes ka bere rekurs prokurori I Rrethit Kukes duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk ka ndryshime te rrethanave nga koha e dhenies se vendimit ku eshte caktuar si mase sigurimi arresti ne burg me ndryshimin e saj

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Bujar Shehu, I cili kerkoi mospranimin e rekursit te prokurorit,

V E R E N Vendimi nr.9, date 02.05.1999 I Gjykates se Rrethit Kukes eshte I drejte dhe si I tille ai duhet te lihet

ne fuqi.Ndaj te pandehurit Avni Brati, per shkak se ne lokalin e tij I eshte gjetur nje arme luftarake pa pasur

lejen e organeve kompetente gjykata e atij rrethi me vendimin nr.32, date 27.04.1999 ka vleresuar si te ligjshem arrestin ne flagerance dhe lenien e tij ne fuqi.

I pandehuri Avni Brati ka bere kerkese per rekursin e kesaj mase, kerkese te cilen me vendimin nr. 9. date 02.05.1999 Gjykata e Rrethit Kukes e ka pranuar.

Kunder vendimit ka bere rekurs prokurori I Rrethit Kukes duke parashtruar se nga koha e caktimit te kesaj mase nuk kane kaluar vetem 5 dite dhe se rrethanat mbeten te pa ndryshuara.

Pavarsisht pretendimeve te ngritura ne rekursin e prokurorit, te cilat qendrojne, ky Kolegj çmon se ne kushtet dhe vendi se ku I eshte gjetur arma te pandehurit Avni do te ishte e pershtatshme nje mase sigurimi personal me e bute se ajo e arrestit ne burg.

Ne veshtrim te pikave 1 dhe 2 te nenit 229 te K.Pr.Penale vendimi I Gjykates se Rrethit Kukes, e cila ka ndryshuar masen e sigurimit nga arrest ne burg ne arrest ne shtepi per te pandehurin Avni Brati çmohet I drejte nga ky Kolegj.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I

340

Miratimin e vendimit nr.9, date 02.05.1999 te Gjykates se Rrethit Kukes.

Tirane, me 09.06.1999


V. METANI V. BINERI A. LAMAJ

341



VENDIM





TE PANDEHURVE: KUJTIM CUPI

XHELAL CUPI

A K U Z A:Vjedhje ne bashkepunim nenet 134-25 K.Penal

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 951 date 12.11.1998 ka vendosur:1. Deklarimin fajtor te te pandehurit Kujtim Cupi per kryerjen e vepres penale te vjedhjes ne bashkepunim te parashikuar nga neni 134-25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 30.000 (tridhjetemije) leke gjobe.2. Deklarimin fajtor te te pandehurit Xhelal Cupi per kryerjen e vepres penale te vjedhjes ne bashkepunim te parashikuar nga neni 134-25 te K.Penal dhe denimin e tij me 10.000 (dhjetemije) leke gjobe.Pushimin e gjykimit te ceshtjes civile me padites Kujtim Serjanin.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 21 date 26.1.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 951 date 12.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane persa i perket deklarimit fajtor dhe mases se denimit per te pandehurit Kujtim Cupi e Xhelal Cupi.Prishjen e vendimit te mesiperm dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne lidhje me padine civile ne kete proces penal.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi civil Kujtim Serjani duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet jane marre ne kundershtim me ligjen.- Gabimisht gjykata e apelit me kthen ceshtjen per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokuroren V. Ahmeti, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po kesaj gjykate,

V E R E N Vendimi Nr. 21 date 26.1.1999 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i pabazuar ne ligj e si i tille ai duhet

te prishet.

342

Gjykata e Apelit Tirane drejte ka vendosur qe ka prishur vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane ne lidhje me padine civile ne procesin penal ne ngarkim te te pandehurve Kujtim Cupi dhe Xhelal Cupim por ajo ka gabuar persa i perket kthimit per rigjykim te ceshtjes asaj gjykate.

Si ne nenin 428 te K.Pr.Penale ashtu dhe ne nenin 466 te K.Pr.Civile jane percaktuar rastet kur gjykata e apelit ia kthen aktet gjykates se shkalles se pare per rigjykim. Ne ceshtjen objekt gjykimi nuk kemi te vertetuar ndonje nga shkaqet e percaktuara ne dispozitat e sipercituara. E ndodhur ne keto kushte gjykata e apelit duhej te kishte zgjidhur ceshtjen edhe per padine civile.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germa “c” e te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 21 date 26.1.1999 te Gjykates se Apelit Tirane persa i perket kthimit te

ceshtjes per rigjykim ne lidhje me padine civile ne procesin penal.Kthimin e akteve per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane me trup tjeter gjykues.

Tirane, me 2.6.1999



343



VENDIM





REPANDEHURIT: SEFEDIN QARRI,

A K U Z A: .Dezertim i Kuadrit Komandues parashikuar nga neni 34/2 te K.P. Ushtarak.

_____

Gjykata e Ushtarake Tirane me vendimin nr. 104, date 28.10.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Sefedin Qarri, per krimin e dezertimit dhe ne baze te nenit 34/2 te K.P.Ushtarak e ka denuar me 5 vjet burgim.

Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane me vendimin nr. 11, date 03.03.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr. 104 date 28.10.1998 te Gjykates Ushtarake Tirane, dhe dergimin e akteve Prokurorise Ushtarake Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, ka bere rekurs Prokurori i Pergjithshem,

duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk eshte vertetuar legjitimiteti i paleve (ankimi i te pandehurit).- Nuk mund te zbatohen kerkesat e nenit 377 nga Gjykata Ushtarake e Apelit.- Neni 428 germa “ç” e tij ka percaktuar ne menyre taksative kushtet e kthimit te akteve per

rishqyrtim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokurorin Saliko Hajno, mbrojtesin Perparim Sanxhaku, te cilet respektivisht kerkuan pranimin e rekursit, prishjen e vendimit te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, kthimin e akteve Gjykates ushtarake Tirane.

V E R E NVendimi nr. 11 date 03.03.1999 i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, eshte i pabazuar ne ligj e per

rrjedhoje duhet te prishet. Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, ka gabuar qe i ka derguar aktet Prokurorise Ushtarake Tirane.

Neni 428 germa “ç” e tij percakton ne menyre taksative rastet kur Gjykata e apelit i kthen aktet gjykates se shkalles se pare, gje qe ne rastin konkret nuk ndodhemi.

Ajo konforme pikes 1 te nenit 427 te K.Pr.Penale, mund te perseriste shqyrtimin gjyqesor, te merrte prova te reja neqoftese se c’monte te nevojshme nje gje te tille, dhe ne perfundim te vendoste.

Kthimi i akteve prokurorise ne nenin 377 te K.Pr.Penale eshte i gabuar. Sa me siper ka te beje me gjykimin ne shkalle te pare dhe ne rast se gjykata nuk mund te vendose pafajsine e te pandehurit ose pushimin e ceshtjes.

344

Ne ceshtjen objekt gjykimi, gjykata e shkalles se pare (Ushtarake) ka deklaruar fajtor dhe denuar te pandehurin Sefedin per vepren per te cilin ai eshte akuzuar nga organi i prokurorise.

Sa permendem dhe me siper bazuar ne nenet 425, 427, dhe 428 te K.Pr.Penale, Gjykata Ushtarake e Apelit duhej te kishte shqyrtuar e vendosur perfundimisht.

Per sa i perket pretendimit te ngritur ne rekurs, ne lidhje me afatin dhe legjitimin e ankimit, ky kolegj çmon se derisa nuk pranohet falciteti i tij dhe koha e sakte qe i pandehuri Sefedin eshte njohur me vendimin e shkalles se pare, do te pranohet se ai eshte konforme kerkesave te neneve 410, 413, dhe 415 te K.Pr.Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “ç” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 11, date 03.03.1999 te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, dhe kthimin e

akteve per rishqyrtim po kesaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.06.1999



345



VENDIM





TE PANDEHURIT: PETRIT TUSKU

A K U Z A:Vrasje nga pakujdesia neni 85 I K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Librazh me vendimin nr.42, date 30.09.1997 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Petrit Tusku per vepren penale te vrasjes nga pakujdesia dhe ne baze te nenit 85 te K.Penal e ka denuar me 3 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.25, date 09.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.42, date 30.09.1997 te Gjykates se Rrethit Librazhd. Kunder vendimit te gjykates se Apelit Durres ka paraqitur rekurs mbrojtesi I te pandehurit duke

parashtruar keto shkaqe:- Masa e denimit eshte e rende, kerkoj uljen ose pezullimin e ekzekutimit te vendimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Saliko Hajno mbrojtesin e te pandehurit Petrit Tusku Bujar Dyrmishi, te cilet respektivisht kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe ndryshimin e vendimit ne lidhje me masen e denimit,

V E R E N Vendimi nr.25, date 09.02.1999 I gjykates se apelit Durres eshte I drejte e I bazuar ne ligj, si I tille ai

duhet te lihet ne fuqi.I pandehuri Petrit Tusku duke qene punonjes policie ne Komisiariatin e Policise Librazhd ka vrare

me date 20.04.1997 nga pakujdesia punonjesin e po atij komisiariati Ismail Kiken.Gjykata ka cilesuar drejte vepren e kryer nga I pandehuri Petrit Tusku vrasje nga pakujdesia

parashikuar nga neni 85 I Kodit Penal.Gjithashtu I drejte e I bazuar ne ligj eshte vendimi I gjykates edhe per sa I perket mases se denimit,

ajo eshte ne perputhje me rrezikshmerine shoqerore te vepres dhe te autorit te saj. Ky I fundit duke qene pale, duke e pasur mjetin e tij te punes, me shume se çdo person tjeter, duhet te vleresoje rreziqet e mundshme te saj.

Rezulton se I pandehuri Petrit Tusku, pas kryerjes se vepres eshte larguar dhe gjykimi I tij eshte bere ne mungese.

Ne kushtet dhe rrethanat e siperpermendura nuk ka vend per caktimin e nje mase denimi me te larte sa kerkon ne rekurs mbrojtja e te pandehurit.

PER KETO ARSYE

346

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 25, date 09.02.1999 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 09.06.1999



347



VENDIM



Nikoleta Kita KryeueseVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 21.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.74 qe i perket:

TE PANDEHURIT: MARK DRINI

A K U Z A:Lirim para kohe me kusht e parashikuar nga neni 64 I K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr.15, date 02.03.1999 ka vendosur:Rrefuzimin e kerkeses se te denuarit Mark Drini per lirim para kohe me kusht

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.72, date 13 04.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.15, date 02.03.1999 Gjykates Rrethit Elbasan

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i pandehuri Mark Drini I cili kerkon pranimin e kerkeses per lirimin para kohe me kusht duke parashtruar keto shkaqe.

- Jam denuar per nenin 76 te K.Penal me 13 vjet heqje lirie. me kane ngelur dhe 9 muaj.- Kerkoj lirim para kohe me kusht pasi kame kryer shumicen e denimit, jame sjellur mire ne

burg, kam gruan dhe tre femije te mitur.- Mardheniet me familjen e viktimes jane shume te mira, pra I plotesoj te gjitha kushtet per

lirimin para kohe me kusht.- Kerkoj prishjen e vendimeve dhe pranimin e kerkeses per lirimin para kohe me kusht.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga Mark Drini nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 I

K.P.PenaleKoha prej tre muajsh te vuajtjes se denimit mbi gjykimin e dhene nga gjykata e faktit nuk mund te

perligje kerkesen e te denuarit. Gjithashtu vepra penale e kryer nga ana e te pandehurit paraqet rrezikshmeri shoqerore eshte e perhapur si veper penale ne vendin tone . Po keshtu I pandehuri nuk eshte paraqitur vete ne vendin e riedukimit por eshte kapur nga ana e policise. Duke pare keto rrethana rekursi I paraqitur nga ana e te pandehurit nuk duhet te pranohet, kjo e mbeshtetur dhe ne nenin 432 te K.Pr.Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.432 te K.Pr.Penale,

348

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Mark Drini si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 01.06.1999


V. BINERI V. METANI N. KITA

349



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne dhome keshillimi te dates 21.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 189 qe i perket:

TE PANDEHURIT: AQIF VISKA, ( Ne mungese) mbrojtur ng avokat te caktuar me prokure nga i pandehuri

A K U Z A:Per vepren penale te tentatives se vrasjes me dashje dhe armembajtje pa leje.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 68 date 11.02.199 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit per vepren penale te plagosjes se rende me dashje ne dem te Servete Qordes dhe ne baze te nenit 88/1 e 48/e e denon me 3 vjet burgim. Deklaron fajtor te pandehurin Aqif Viska per vepren penale te armembajtjes pa leje e ne baze te neneve 278/2 e 48/e e denon me 5 muaj burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te K.Penal e denon me 3 vjet burgim.


Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Aqif Viska i cili kerkon prishjen e dy vendimeve, plagosje e rende nga pakujdesia duke parashtruar keto shkaqe:

- Vepra penale nga i pandehuri eshte kryer nga pakujdesia, ai nuk ka dashur te vrase njeri se po te donte e bente ate me automatik. I pandehuri vuan nga semduje psikike dhe nuk eshte ekzaminuar. Familjaret e te demtuarit nuk kane ankim. Denimi me gjobe per armembajtje eshte i mjaftueshem.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Aqif Viska nuk permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 432 te

K.Pr.Penale.I pandehuri duhej te pergjigjej per vepren qe eshte akuzuar nga prokuroria, tentative vrasje ne

rrethana renduese. Vendimi i Gjykates qe ka ndryshuar akuzen eshte i gabuar.Meqenese ne kuptim te nenit 434 te K.Pr.Penale Gjykata e Kasacionit shqyrton ceshtjen brenda

kufijve te shkaqeve te ngritura, vendimi i Gjykates se Apelit nuk mund te ndryshohet.

PER KETO ARSYE

350

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.432 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Aqif Viska si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 21.06.1999


M. METANI V. BINERI N. KITA

351



VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar

ne dhomen e keshillimit te dates 21.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.190 qe i perket:

TE PANDEHURVE: 1.RRAPUSH MEMOLLA, ARRESTUAR

2. AGIM GJINI, ARRESTUAR

A K U Z A:Mbajtje e pajisjeve per prodhimin e narkotikeve ne bashkepunim neni 285 e 25 te K.Penal.

(Jane kapur ne mjetin e tyre nga policia me 20 kg Kanabis Sativa). _____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr.1, date 06.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurve e ne baze te neneve 285-25 e 406 te K.Pr.Penale I denon me nga 4 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Vlore mbi ankimin e prokurorit me vendimin nr.32, date 23.03.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit persa I perket mases se denimit, duke I denuar dy te pandehurit perfundimisht me nga 1 vit burg.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs Rapush Memolla i cili kerkon lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Berat duke parashtruar keto shkaqe:

- Rrezikshmerine shoqerore te vepres e cila eshte e ulet. Rrethanat lehtesuse qe ka aplikuar gjykata e shkalles se pare. Kerkojme prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga Rapush Memolla etj nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 I

K.P.Penale.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Rapush Molla etj si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 21.06.1999

352


V. METANI V. BINERI N. KITA

353



VENDIM




ne dhomen e keshillimit te dates 21.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 194 qe i perket:

E PANDEHUR DHE E DEMTUARA AKUZUESE: DRITA MALO

I PANDEHUR E I DEMTUAR AKUZUES: EMIN YMERI

TE AKUZUAR:Per veprat penale te rrahjes dhe te fyerjes publike te parashikuar

nga nenet 90/1 dhe 119/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Korce me vendimin nr. 17 date 26.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te Drita Malos, per nenet 90/1 e 119/2 te K.Penal dhe ne bashkim te denimeve e denon me 45.000 (dyzet e pese mije) leke gjobe.Deklarimin fajtor te pandehurit Emin Ymeri, per nenet 90/1 e 119/2 te K.Penal dhe ne bashkim denimesh me 40.000 (dyzet mije ) leke gjobe.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 9 date 05.03.1999 ka vendosur:

Mos pranimin e ankimit ndaj vendimit penal, nr. 17 date 26.01.1999 te gjykates se shkalles se pare Korce.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs Emin Ymeri i cili kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Une jam denuar kot, pasi nuk kam kryer asnje veper penale. Vepra penale ka kryer Drita Malo, dhe ajo duhej te akuzohej dhe per tentative vrasje. Une jam perpjekur gjate gjithe kohes per t’u mbrojtur dhe nuk kam qelluar.

- Ajo duhej te denohej me heqje lirie dhe jo me gjobe dhe duhej bere ndryshim kualifikimi te vepres.

- Kerkoj prishjen e vendimit te shkalles se pare dhe te dyte.


pasi degjoi relacionin perkates dhe e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Emin Ymeri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 te

K.Pr.Penale. Vendimi Gjykates se Apelit Korce nr. 9 date 05.03.1999, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje. Rekursi i

paraqitur nga ana e Emin Ymerit nuk permban kerkesat e paraqitura nga neni 412 i K.Pr.Penale, ku

354

percaktohet forma e ankimit. Gjithashtu dhe rekursi i paraqitur ne Gjykaten e Kasacionit nuk permban shkaqet e parashikuara nga neni 432 te K.Pr.Penale.


V E N D O S I Mos pranimin e rekursit te paraqitur nga Emin Ymeri si te pa bazuar ne ligj.

Tirane me, 21.06.1999



355



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne dhome keshillimi te dates 21.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 202 qe i perket:

TE PANDEHURIT: FAHRI BALLIU

A K U Z A:Per veprat penale te fyerjes e shpifjes te parashikuar nga nenet 119 e 129 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 679 date 16.07.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te akuzuarit Fahri Balliu per veprat penale te parashikuara nga nenet 119/2 e 120/2 te Kodit Penal duke e denuar ate perfundimisht me 100.000 (njeqid mije ) leke gjobe.


Lenien ne fuqi te vendimit nr. 679 date 16.07. 1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Fahri Balliu i cili kerkon pafajesi duke parashtruar keto shkaqe:

- Une jam Drejtor i gazetes “ 55 “ ne te cilen jan botuar shkrimet per te demtuarin akuzues, por nuk jam autor i ketyre shkrimeve.

- Une kam nje staf pune dhe ata pergjigjen per te sqaruar se kush e ben shkrimin.- Te dhenat per artikullin kane ardhur me faks nga persona te panjohur nga une.- Pergjegjesia eshte induividuale dhe ne keto rrethana une nuk mund te pergjigjem per vepra

qe nuk jane kryer prej meje- Kerkoj prishjen e vendimit dhe dhenie pafajesie.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe e diskutoi ceshtjen dhomen e keshillimit,pa pjesmarjen e paleve.

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Fahri Balliu nuk permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 432 i

K.Pr. Penale.Nga hetimi gjyqesor i zhvilluar ndaj te gjykuarit Fahri Balliu u vertetuan plotesishtelementet e vepres penale te fyerjes e shpifjes ne ngarkim te tij te parashikuar nga nenet 119/2 e

120/2 te Kodit Penal.Vepra e kryer nga ana e tij eshte kryer me shkrim boterisht ne gazeten qe ai drejton “55” dhe qellimi

i tij per poshterimin e dinjitetit te te akuzurve.

356

Pretendimi i te akuzuarit se nuk eshte autor i kesaj vepre dhe nuk duhet te pergjigjet per kete veper nuk qendron, dhe rekursi i paraqitur nga ana e tij nuk permban shkaqet e parashikuara nga neni 432 te Kodit te Procdures Penale.


V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Fahri Balliu si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 21.06.1999


A. HOXHA V. BINERI N. KITA.

357



VENDIM





TE PANDEHURIT: ZHANETA RANGOJA ARREST SHTEPIE

A K U Z A:Kundershtim te punonjesit te policise se Rendit Publik Neni 236/1.

_____

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 16 date 16.2.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehures dhe e denon me kohen e paraburgimit 3 muaj e 5 dite.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 39 date 30.3.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se APELIT VLORE ka bere rekurs e pandehura e cila kerkon pafajesi duke parashtruar keto shkaqe:

- Veprimet proceduriale ndaj meje jane kryer nga 3 oficer te policise gjyqesore pa u deleguar veprimet nga prokurori sipas nenit 30 pika 2, te K.Pr.Penale.

- Veprimet e mia per te hyr ne gjykate pasi kisha pune nuk perbejne veprime qe te plotesojne elementin e kundershtimit me dhune ndaj punonjesit te policise.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga Zhaneta Rongaja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i

K.Pr.Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 432 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Zhaneta Rongaja si te pabazuar ne ligj.



358


MENDIM PAKICEVendimi Nr. 54, date 03.03.1999, i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin Nr.3, date

25.01.1999, te Gjykates se Rrethit Mirdite, i cili ben fjale per te gjykuarin Astrit Mandreja dhe Arben Shquti, eshte pabazuar ne ligje dhe prova, persa me poshte:

1. Per te pranuar se te gjykuarit Astrit Mandreja dhe Arben Shtuqi kane kryer vepren penale te rembimit te personit, te parashikuar nga neni 109/1 i Kodit Penal, duket qe, se pari, nga ana objektive ata kane kryer veprime dhune, fizike apo psikologjike, si rezultat i te cilave te jete realizuar rembimi i personit dhe se dyti, nga ana subjektive duket qe veprimet e tyre per rembimin e personit, te jene kryer me qellim per te perfituar pasuri ose per te siguruar cdo lloj perfitimi tjeter.

Persa i perket kushtit te pare, ne materialet e dosjes gjyqesore, me perjashtim te shpjegimeve te deshmitares, nuk ka asnje prove, direkte apo indirekte, qe te beje fjale se te gjykuarit kane kryer veprime dhune, te cilat te kene penguar te drejten e deshmitares per te levizur lirisht.

Provat e administruara flasin, se per tere kohen qe deshmitarja ka qene e shoqeruar me te gjykuarit, ajo ka qene e lire ne levizjet e saj dhe e papenguar per te kundershtuar cdo perpjekje qe cenonte lirine e saj.

Qe deshmitarja ka qene e papenguar, per te kundershtuar, del nga fakti se ajo, ne qytetin e Shengjinit, eshte ndodhur ne ambiente publike, si restorant, rruge, bregdet, dhe ne shoqerine e disa personave te cilet kane qene indiferente per ngjarjet e ndodhura.

Pretendimet e deshmitares, se eshte rembyer, duke ushtruar dhune fizike dhe psikike ndaj saj jo vetem qe nuk shoqerohet nga asnje prove tjeter, por ata ne ecurine e tyre, nga hetimet paraprake ne gjykim, paraqiten jo konseguente dhe here here kontradiktore.

Duke u ndodhur ne keto kushte, nuk ka baze per te konkluduar se nga te gjykuarit, ndaj deshmitares te jene kryer veprime dhune.

Per kushtin e dyte, te parashikuar ne nenin 109/1 te Kodit Penal, qellimi per te perfituar pasuri ose per te siguruar cdo lloj pefitimi tjeter, Gjykata e Rrethit Mirdite, ne shqyrtimin gjyqesor te ceshtjes, nuk ka bere asnje perpjekje per evidentimin e saj dhe per rrjedhoje ne vendim kjo kerkese e ligjit nuk gjen fare pasqyrim.

E njejta gje verehet edhe ne gjykimin e zhvilluar, ne Gjykaten e Apelit Tirane dhe ne vendimin e saj.Mos marrja ne shqyrtim nga gjykata dhe per rrjedhoje mospranimi ne vendim i anes subjektive te

veprimeve te te gjykuarve, pra qellimit te tyre per te perfituar pasuri ose cdo lloj perfitimi tjeter, ben qe vepres penale, per te cilen ata akuzohen, t’i mungoje nje nga 4 elementet e saj.

Duke u ndodhur ne keto kushte, persa u paraqitu me lart, bazuar ne nenin 442, pika 1, germa a dhe pika 2 e Kodit te Procedures Penale, meqenese fakti nuk parashikohet si veper penale, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, Nr 54, date 03.03.1999, duhet te prishet dhe ceshtja ne ngarkim te te gjykuarit Astrit Mandreja dhe Arben Shquti per akuzen e rembimit te personit, i parashikuar nga neni 109/1 i Kodit Penal duhet te pushohet.

2- Per te patur vepren penale te parashikuar nga neni 101/1 i Kodit Penal, per te cilen eshte deklaruar fajtor, i gjykuari Astrit Mandreja, nga ana objektive duhet qe te ekzistoje e provuar kryerja e mardhenies seksuale dhe perdorimi i dhunes, fizike apo psikike, per realizimin e saj.

Per rastin ne shqyrtim, nga provat e administruara ne gjykim, del e provuar vetem kryerja e mardhenies seksuale, ndersa persa i perket faktit nese kjo mardhenie eshte kryer me dhune, fizike apo psikike, ajo rezulton e paprovuar.

Keshtu, ne gjykim , te gjithe personat e pyetur nuk tregojne asnje fakt apo rrethane qe te beje fjale per perdorim dhune ndaj deshmitares nga i gjykuari. Pervec kesaj , ne trupin dhe veshjet e deshmitares nuk ka dale se ka patur shenje apo gjurme te perdorimit te dhunes.

Per kohen qe deshmitarja tregon se ka ndodhur mardhenia seksuale me dhune, provat flasin se kane ekzistuar mundesi reale qe ajo te largohej nga vendi i ngjarjes se pretenduar si dhe kane ekzistuar mundesi reale qe ajo te kerkonte ndihmen nga disa banore te qytetit te Shengjinit, gje te cilat ajo nuk i ka bere.

Persa u paraqit, duke patur parasysh dhe faktin se deshmitarja, per ngjarjen e ndodhur, ne shpjegimet e saj, paraqitet jo konseguente dhe kontraditore, nuk krijohet bindja se ngjarja e ndodhur eshte kryer me dhune.

Duke qene ne keto kushte, meqenese nuk provohet, pra mungon ana objektive e vepres penale, te parashikuar nga neni 101/1 te Kodit te Procedures Penale, bazuar ne nenin 442, pika 1 , germa a dhe pika 2 e Kodit te procedures Penale, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, Nr.54, date 03.03.1999, duhet te prishet dhe ceshtja ne ngarkim te te gjykuarit Astrit Mandreja per akuzen e parashikuar nga neni 101/1 i Kodit Penal duhet te pushohet.

359

G J Y Q T A R I

VLADIMIR BINERI

360



VENDIM



Zamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURVE: ASTRIT MANDREJA

ARBEN SHQUTI

A K U Z A:Rrembim personi, e kryer ne bashkepunim, mardhenie seksuale me dhune me te mitur, nenet

109/1, 101/1 - 25 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Mirdite me vendimin Nr. 3 date 25.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Astrit Mandreja, per kryerjen e vepres penale te rembimit te personit, kryer ne bashkepunim, dhe mardhenies seksuale me dhune me te mitur te moshes 14 - 18 vjec, duke e denuar me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te gjykuarit Arben Shquti, per kryerjen e vepres penale te rembimit te personit, kryer ne bashkepunim, duke e denuar me 15 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 54 date 03.03.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr.3 , date 25.01.1999, te Gjykates se Rrethit Mirdite.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te gjykuarit Astrit Mandreja dhe Arben Shquti duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Se pari, se nuk kam kryer veprime per rrembimin e A. Ll., se deshmitaret e pyetur jane te njeanshem te aferm te A., duke kerkuar prishjen e vendimit dhe rigjykimin e ceshtjes ne shkalle te pare. Se deklarimi im fajtor nuk eshte bere mbi baze provash objektive, se nuk kam bashkepunuar me Astritin per te rrembyer vajzen, se vajzen e kam njohur si te fejuaren e tij, se nuk kam perdorur dhune ndaj saj, se nuk kam dashur te perfitoj pasuri, dhe se nuk kam patur arme.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, perkates, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kekoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, avokatin Neshat Fana i cili kerkoi, per te dy te gjykuarit , deklarimin e tyre te pafajshem.

V E R E N Vendimi Nr. 54, date 03.03.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates

se Rrethit Mirdite, Nr.3 , date 25.01.1999, eshte i drejte dhe i bazuar ne prova dhe ne ligje, prandaj duhet te lihet ne fuqi.

361

Nga provat e administruara ne seance gjyqesore ka dale se paraditen e dates 17.06.1998, i gjykuari Astrit Mandreja ne bashkepunim me te gjykaurin Arben Shquti, kane mare jashte vullnetit te saj me dhune, duke e mashtruar per fejese, deshmitaren A.Ll., 16 vjece, te cilen e kane hypur menjehere ne nje autoveture prone e Arben Shqutit dhe me te kane shkuar nga qyteti i Rreshenit ne qytetin e Shengjinit.

Gjate gjithe dites deshmitarja A. ka qene e shoqeruar nga dy te gjykuarit. Ne mbremje, duke qene ne banesen ku banonte i gjykuari Arben, i gjykuari tjeter Astrit duke perdorur dhune fizike dhe nen kanosjen e nje arme zjarri, pistolete, ka kryer me deshmitaren, jashte deshires se saj mardhenie seksuale.

Sa u paraqit, del e provuar nga te gjitha provat e admnistruara ne gjykim.Cilesimi juridik i vepres, ne ngarkim te te gjykuarve Astrit dhe Arben, rembim personi, kryer ne

bashkepunim, dhe mardhenie seksuale me te mitura, te moshes 14 - 18 vjec, eshte i drejte dhe i bazuar ne nenet 101/1 - 25 dhe 109/1 te Kodit Penal.

Edhe masa e denimit, e aplikuar ndaj dy te gjykuarve, eshte e drejte, mbasi gjykata ka mare parasysh dhe ka vlersuar drejte rrezikshmerine shoqerore te veprave penale te te kryera, te autoreve te tyre, shkalles se fajit dhe rrethanat lehtesuese dhe renduese per secilin.

Kolegji penal i gjen te pabazuara pretendimet e dy te gjykuarve, te paraqitura ne rekurs, dhe pretendimet e avokatit, te paraqitura ne gjykim ne Gjykaten e Larte.

Te gjitha provat, e administruara ne gjykim, flasin per veprime aktive, perdorim dhune, te te gjykuarve per hypjen e deshmitares A. jashte vullnetit te saj, ne autoveture. Po ashtu, provat ne teresine e tyre , flasin per mungesen e deshires te kesaj deshmitareje per te shkuar dhe per te qendruar ne qytetin e Shengjinit . Nga te gjitha provat e ndodhura ne dosje del qarte se i gjykuari Astrit, aktin e mardhenies seksuale e ka kryer pa deshiren e deshmitares, duke perdorur dhune fizike dhe psikike ndaj saj, duke goditur ne fytyre, hequr veshjet me force, kercenuar me pistolete etj, veprime keto te kryera dhe me qeelimin per ta cuar ate ne Itali, per te ushtruar veprimtari prostitucioni.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 54, date 03.03.1999, te Gjykates se Apelit Tirane

Tirane, me 19.05.1999


V. BINERI V. METANI Z. PODA

362


Nr. 82 i Regj. ThemeltarNr. 224 i Vendimit

V E N D I M



Vladimir Metani KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 28.6.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket:

KERKUES PASHK CURRI mbrojtur nga av. Mark Pllumbi

A K U Z A:Vrasje me dashje, neni 78 (2 here) i Kodit Penal, armembajtje pa leje, neni 278/2 i Kodit Penal

OBJEKTILirimi i te gjykuarit per kalimin e afateve te paraburgimit.

Nenet 431, 249, 263 pika 2, germa “b” dhe pika 6 germa “b” te Kodit Pr. Penale._____

Gjykata e Rrethit Kruje me vendimin e saj te seances gjyqesore te dates 1.2.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se avokatit te te gjykuarit Pashk Curri, per shuarjen e mases se sigurimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kruje ka bere rekurs avokati i te gjykuarit Mark Pllumbi duke parashtruar keto shkaqe:

- Se i gjykuari Pashk Curri duhet te lirohet nga paraburgimi pasi per te ka kaluar afati 3-mujor i gjykimit ne gjykaten e rrethit si i para burgosur.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lirimin e te gjykuarit te paraburgosur Pashk Curri per shkak te kalimit te afatit 3-mujor te gjykimit dhe caktimin per te mases se sigurimit arrest ne shtepi ne baze te nenit 266/1 te Kodit Pr. Penale, avokatin Mark Pllumbi i cili kerkoi lirimin e te gjykuarit nga paraburgimi per shkak te kalimit te afatit ligjor dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Per te gjykuarin Pashk Curri, Gjykata e Rrethit Lezhe me daten 8.9.1997 ka vendosur masen e

arrestit ne burg duke qene i gjykuari ne mungese.Ne daten 20.1.1998 i gjykuari eshte paraqitur vullnetarisht prane organit te akuzes dhe po kete dite

eshte kryer paraburgimi i tij ne dhomat e paraburgimit te Komisariatit te Policise Lezhe.Me vendimin e Gjykates se Rrethit Lezhe te dates 9.11.1998 ceshtja penale ne ngarkim te te

gjykuarit Pashk Curri ka kaluar per gjykim.Me vendimin nr. 123 date 24.9.1998 Gjykata e Kasacionit ceshtjen penale ne ngarkim te te gjykuarit

Pashk Curri e ka transferuar per gjykim nga Gjykata e Rrethit Lezhe ne Gjykaten e Rrethit Kruje ku ndodhet dhe sot pa u dhene vendimi perfundimtar.

Persa u paraqitu Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren se ceshtja penale ne fjale ndodhet ne gjykim, ne shkalle te pare, pa u dhene vendimin perfundimtar, me te gjykuar te paraburgosur, per nje kohe mbi 7 muaj, gje qe perben shkelje te urdherimeve te nenit 263 pika 2 germa “b” te Kodit Pr. Penale.

363

Duke u ndodhur ne keto kushte paraburgimi per te gjykuarin Pashk Curri e ka humbur fuqine dhe ai duhet te lirohet.

Vendimi i Gjykates se Rrethit Kruje qe ka rrezuar kerkesen e avokatit te te gjykuarit Pashk Curri eshte i gabuar dhe ne kundershtim me ligjin.

Kolegji cmon gjithashtu se ne zbatim te nenit 266 pika 1 te Kodit Pr. Penale ndaj te gjykuarit Pashk Curri duhet te caktohet nje mase tjeter sigurimi, arresti ne shtepi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 431, 263 pika 2 germa “b” 266 pika 1 dhe

237 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lirimin nga paraburgimi te te gjykuarit Pashk Curri.Caktimin per te gjykuarin Pashk Curri si mase sigurimi arrestin ne shtepi.Vendimi t’i njoftohet prokurorit prane Gjykates se Larte.



V. BINERI A. HOXHA V. METANI

364

REPUBLIKA E SHQIPERISEGJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL

Nr. 63 Regj. ThemeltarNr. 225 Vendimi

VENDIM



Kryesues: Vladimir BineriAnetar: Artan HoxhaAnetar: Nikoleta Kita

ne seancen gjyqesore te dates 16.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 63 qe i perket:

TE PANDEHURIT: Gjergji Ndoci

OBJEKTI: Mosmarreveshje per Kompetence

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr.19, date 23.04.1999, ka vendosur:Kalimin e akteve Gjykates se Larte per te zgjidhur mosmarreveshjen per kompetence lendore ndermjet Gjykates Ushtarake dhe te Rrethit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe: Kompetente per gjykimin e kerkeses per lirim para kohe me kusht eshte gjykata ushtarake sipas nenit 477 te K.P.P. meqenese i denuari ka qenen subjekt ushtarak dhe lidhur me kerkesat gjate ekzekutimit te denimit eshte kompetente gjykata ushtarake, duke ju referuar per kete edhe nenit 24/1 te K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi percaktimin e gjykates ushtarake Tirane si gjykaten kompetente, mbrojtja nuk u paraqit, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

VEREN:Gjergj Ndoci gjate kohes se kryerjes se sherbimit ushtarak ka kryer krimin e vrasjes nga pakujdesia

per te cilin eshte deklaruar fajtor dhe eshte denuar nga gjykata ushtarake Tirane me dy vjet burg. Ne aplikim te nenit 477 te K.P.P. ka bere kerkese perpara gjykates se shkalles pare Tirane per lirimin para kohe me kusht, duke paraqitur perpara asaj gjykate edhe dokumentacionin e nevojshem.

Gjykata civile ka vendosur kalimin e akteve Gjykates se Larte per percaktimin e kompetences ne lende ndermjet gjykates ushtarake dhe asaj civile.

Sipas nenit 470 te K.P.P. gjykata kompetente per shqyrtimin e ceshtjeve qe lidhen me ekzekutimin e vendimeve eshte gjykata qe ka dhene vendimin, nderkohe qe sipas nenit 477 te ketij Kodi, gjykata e vendit te ekzekutimit eshte kompetente per shqyrtimin e kerkeses per lirim para kohe me kusht.

Nga dokumentacioni i ndodhur ne dosje, rezulton se i denuari e vuan denimin me burgim ne Repartin 325, ne Tirane. Ne keto kushte duke pare lidhur nenet 470 dhe 477 te K.P.P. gjykata arrin ne konkluzionin se qofte nga pikpamja e kompetences lendore, ashtu dhe territoriale, kompetente per shqyrtimin e kerkeses eshte gjykata ushtarake e shkalles se pare Tirane, e cila eshte edhe gjykata e vendit te ekzekutimit.

PER KETO ARSYE:Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 91 te K.P.P.

VENDOSI:

365

1. Gjykata kompetente per gjykimin e kerkeses se Gjergj Ndoci per lirim para kohe me kusht, eshte gjykata ushtarake e shkalles se pare Tirane.

2. Kalimin e akteve per gjykim gjykates ushtarake te shkalles se pare Tirane.3. Ky vendim t’i komunikohet menjehere gjykatave ne mosmarreveshje, prokurorit dhe kerkuesit, te

denuarti Gjergj Ndoci.

Tirane, me 16.06.1999

ANETAR ANETAR KRYESUES

A. HOXHA N. KITA V.BINERI

366



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesAgron Lamaj AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: HARILLA TACI

A K U Z A:Kontrabande nga punonjes te doganave ne bashkepunim nenet 175 dhe 27 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 337 date 8.3.1999 ka vendosur:Te caktoje si mase sigurimi per te pandehurin Harilla Taci ate te parashikuar nga neni 238 i Kodit Pr. Penale “arrest ne burg”.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 58 date 14.4.1999 ka vendosur: Miratimin e vendimit nr. 337 date 18.3.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane qe i perket te pandehurit Harilla Taci.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Harilla Taci duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte kryer vleresimi i ndalimit, i cili eshte bere ne kundershtim te hapur me nenin 253 te Kodit Pr. Penale.

- I pandehuri nuk eshte subjekt i kesaj vepre, kjo veper ben fjale per subjekt te vecante.- I pandehuri nuk paraqet rrezikshmeri.- Kerkojme te vendoset nje mase me e bute sigurimi personal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin e te pandehurit Harilla Taci, Roland Permeti te cilet kerkuan respektivisht lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe ndryshimin e vendimit duke caktuar nje mase me te bute sigurimi personal.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.I pandehuri Harilla Taci ka qene i punesuar shofer ne firmat “OJAL” dhe “Murati Do Brazil”, duke

qene ne kete detyre, ne bashkepunim me pronare te firmave te larpermendura dhe doganieret jane perpiluar dokumente faktive sikur eshte eksportuar 221 ton kafe. Keto veprime kane sherbyer si baze per te kerkuar nga organi i prokurorise konform kerkesave te neneve 228, 229 dhe 230 te K.Pr. Penale caktimin si mase te sigurimit personal ate te parashikuar nga neni 238 i Kodit Pr. Penale arrest ne burg.

Masa e caktuar i pergjigjet nevojave dhe eshte ne perputhje me kushtet dhe kriteret e percaktuara ne nenet 228 dhe 229 te K.Pr. Penale per caktimin e masave te sigurimit personal.

Lidhur me sa parashtrohen ne rekurs jane te pabazuara. Keshtu ndalimi eshte bere konform kerkesave te nenit 253 te K.Pr. Penale. Organi procedues ka kerkuar nga gjykata qe te beje vleftesimin atij

367

si te ligjshem njekohesisht te caktoje si mase shtrenguese ate te parashikuar nga neni 238 i Kodit Pr. Penale “arrest ne burg”.

Gjykata e Rrethit Tirane vertete nuk eshte shprehur ne lidhje me kerkesen per vleftesimin e ndalimit ne vendimin e saj, por ajo duke caktuar si mase te sigurimit personal ate te arrestit ne burg, ka pranuar si te ligjshem ate (ndalimin). Ne te kunderten dod te kishte urdheruar ashtu sic parashikon pika 4 e neneit 259 te Kodit Pr. Penale lirimin e menjehershem te te ndaluarit Harilla Taci.

Sa i perket pretendimit se vepra per te cilen ai akuzohet kerkon domosdo te jesh punonjes dogane, kjo e fundit qendron por jo per bashkepunetoret, te cilet mund te mos jene te tille. Nga materialet e dosjes del se i pandehuriHarilla akuzohet si bashkepunetor ne kryerjen e ketij krimi.






368



VENDIM





TE PANDEHURVVE: 1.ALFRED MEMUSHI

2.VENDIM MEMUSHI

A K U Z A:Vjedhje me dhune parashikuar nga neni 139 - 25, te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 24 date 27.06.1999 ka vendosur:Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Alfred Memushi, akuzuar per vepren penale te vjedhjes me dhune, parashikuar nga neni 139-25 te Kodit Penal.Veçimin e çeshtjes per te pandehurin Vendim Memushi dhe dergimin e akteve Organit te Prokurorise, per veprime te metejshme.


Prishjen e vendimit nr. 24 date 27.01.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane, dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs mbrojtesi i te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit ka gabuar qe e kthen çeshtjen ne Gjykaten e Rrethit Tirane, ajo duhet ta kishte perfunduar vete ate.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokuroren Valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po kesaj gjykate.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, e per rrjedhoje duhet te lihet

ne fuqi.Gjykata e Apelit Tirane, ka vepruar drejte e ne perputhje me kerkesat e neneve 377 e 428/ç te

K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Tirane, ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 377 te K.Pr.Penale, duke veçuar çeshtjen penale ne ngarkim te te pandehurit Vendim Memushi dhe dergimin e saj organit te prokurorise per veprime te metejshme. Sipas ketij neni, gjykata vendos kalimin e akteve prokurorit, kur ky i fundit terheq akuzen dhe ajo ( gjykata ) ne gjendjen qe jane provat, nuk vertetohet se i pandehuri nuk ka faj. Ne çeshtjen objekt gjykimi nga ana e prokurorit nuk eshte kerkuar terheqja e akuzes, perkundrazi deklarimi fajtor i te pandehurve Vendim Memushi dhe Alfred Memushi.

369


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 02.06.1999



370


Nr.160 i Regj.Themeltar.Nr. 236 i Vendimit

VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesNikoleta Kita AnetareArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURVE: QAMIL DAÇI, FLAMUR EREBARA, SEIT ALLA

ADIVIE GJELESHI, LIRIE MJESHTRI

A K U Z A:Favorizim prostitucioni ne bashkpunim parashikuar nga neni 114/2 e 25 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Diber me vendimin nr.4, date 20.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Qamil Doçi dhe denimin e tij sipas nenit 114/2 e 25 te K.P me 7 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Falmur Erebara dhe denimin e tij sipa nenit 114/2 e 25 te K.P me 6 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehures Lirie Mjeshtri dhe denimin e saj sipas nenit 114/2 e 25 te K.P me 5 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.71, date 12.03.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.4, date 20.01.1999 te Gjykates se Rrethit Diber.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane bere rekurs te pandehurit Qamil Daçi, Lirie Mjeshtri dhe Adivie Gjeleshi duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte zbatuar drejt ligji persa I perket vleresimit te faktit si veper penale.- Jane shkelur normat proçeduriale ne sigurimin e proves gjate hetimit paraprak duke qene nje

gjyqtare dhe jo trup gjykues si dhe caktimi vetem I nje avokati dhe jo avokat perkates per sejcilin te pandehur. Nenet 317, 320. 321, 322 te K.Pr.Penale.

- Ne kundershtim me nenin 236 K.Pr.P ne argumentimin e vendimit jane perdorur si deshmi deklarimet e te pandehurve.

- Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te pandehurit Flamur Erebara dhe Seit Alla duke parashtrar keto shkaqe:

- Ne hetim dhe gjykim nuk eshte vertetuar fajesia jone per vepren qe akuzohemi.- Ndonese hetimi nuk ishte I plote nuk u moren prasysh pretendimet e mbrojtjes per pyetjen e

disa deshmitareve.- Jane bere sigurime provash per te pandehurit dhe deshmitaret pa pranine e mbrojtjes dhe te

pandehurve me nje avokat te caktuar kryesisht nga gjykata per te gjithe te pandehurit dhe jo veças per seciln te pandehur.

371

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita , prokurorin Bujar Sheshin qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, av. Fariz Xhuxhi dhe Neshat Fana per te pandehurit Qamil Doçi, Adivie Gjeleshi dhe Lirie Mjeshtri qe kerkuan prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Diber dhe te Gjykates se Apelit Tirane, av. Baftjar Rusi dhe Qazim Gjonaj per te pandehurin Flamur Erebara qe kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe gjykates se apelit, av. Nik Progri dhe Rrok Nika per te pandehurin Seit Alla qe kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe gjykates se apelit,

V E R E N Vendimi nr.4, date 20.01.1999 I Gjykates se Rrethit Diber dhe ai nr.71, date 12.03.1999 I Gjykatyes

se Apelit Tirane duhet te prishet per shkak se ne gjykim jane shkelur normat proçeduriale qe diktojne patjeter prishjen e vendimit.

Ne dy vendimet e lartepermendura eshte pranuar se te pandehurit Qamil Doçi, Flamur Erebara, Seit Alla, Lirie Mjeshtri dhe Adivie Gjeleshi ne bashkepunim me njeri tjetrin kane kryer vepren penale te favorizimit te prostitucionit ndaj nje te miture dhe ne baze te nenit 114/2 e 25 te K.P jane deklaruar fajtor duke dhene per sejcilin denimet perkatese.

Persa ju perket provave vendimet e dy gjykatave kryesisht jane bazuar ne theniet e te demtuares A. Reçi, theniet e deshmitares Marjeta Mjeshtri dhe te te pandehures Adivije Gjeleshi te bera ne sigurimin e proves gjate hetimit paraprak, veprim procedurial I kthyer nga gjykata mbi kerkesen e prokurorit te rrethit konform nenit 316 te K.Pr.P.

Nga permbajtja e proçes-verbaleve te mbajtura me kete rast rezulton te jene shkelur normat proçeduriale qe ne baze te nenit 128 germa “a” dhe “c” e K.Pr.P bejne apsolutisht te pavlefshem edhe aktin proçedurial.

Sigurimi I proves eshte bere nga nje gjyqtare I vetem dhe jo nga trupi gjykues I perbere nga tre anetare si parashikon neni 316 I K.Pr.P qe I jep te drejte gjykates te procedoje lidhur me sigurimin e proves.

Ne baze te nenit 321/1 te K.Pr.P seanca per marrjen e proves zhvilohet me pjesmarrjen e domosdoshme te prokurorit dhe te mbrojtesit te te pandehurit, ndersa seanca e dates 17.07.1998 per sigurim prove te thenies te te pandehures Adivie Gjeleshi eshte zhvilluar pa pranine e mbrojtesit te saj. Avokati A. Keta I caktuar kryesisht nga gjykata rezulton te kete mbrojtur te pandehurit e tjere por jo te pandehuren Adivie Gjeleshi per theniet e se ciles eshte kerkuar edhe sigurimi I proves. Ne keto rrethana kur parashikohet e detyrueshme pjesemarrja e mbrojtesit dhe ajo nuk eshte respektuar ne baze te nenit 128 pika 1 germa “c” e K.Pr. Penale edhe akti procedurial eshte absolutisht I pavlefshem.

Ne seancen e dates 11.7.1998 dhe 23.7.1998 kur eshte bere sigurimi I proves per theniet e te demtuares A. Reci dhe te deshmitares Marjeta Mjeshtri nuk rezulton te kene marre pjese asnje nga te pandehurit e drejte kjo e garantuar ne piken 2 te nenit 321 te K.Pr.Penale ndersa avokati A. Keta I caktuar kryesisht nga gjykata thuhet se mbron dy te pandehurit Q. Doci dhe F. Erebara pa permendur per te pandehurit e tjere duke vepruar keshtu ne kundershtim me kerkesat e neneve 321 pika “l” dhe 2 te K.Pr.Penale shkaqe te cilat gjithashtu bazuar ne nenin 128/1/c te K.Pr.Penale bejne absolutisht te pavlefshem aktin procedurial.

Ne seancen gjyqesore e pandehura Adivie Gjeleshi dhe deshmitarja Marjeta Mjeshtri kane mohuar theniet e tyre ne sigurimin e proves dhe ne kushtet kur ky akt per shkak te mosrespektimit te kerkesave te ligjit gjendet absolutisht I pavlefshem ngelet qe konkluzioni I dy gjykatave lidhur me fajesine apo pafajesine e te pandehurve per vepren qe akuzohen te bazohet vetem ne theniet e te demtuares A. Reci.

Me gjithe kembenguljen e te pandehurve dhe te mbrojtesve te tyre per pyetjen e disa deshmitareve qe kane dijeni per rrethanat e ngjarjes si gjykata e rrethit dhe ajo e apelit kane vendosur mospranimin e kesaj kerkese por ne vendimet e tyre nuk permenden arsyet per te cilat gjykatat gjejne te papranueshme provat e kunderta duke vepruar keshtu ne kundershtim me kerkesat e nenit 383/ç te K.Pr. Penale.

Shkelja e normave proçeduriale si me siper nuk garantonte nje proçes te rregullt ligjor dhe ne baze te nenit 132 pika 1/b e K.Pr.Penale diktojne patjeter prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim prane gjykates se rrethit per sigurimin e nje procesi te rregullt konform kerkesave te ligjit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 432/1/b te K.Pr.Penale dhe nenit 441/1/c e

KPr.Penale.

V E N D O S I Prishjen e e vendimit nr. 4 date 20.1.1999 te Gjykates se Rrethit Diber dhe vendimit nr. 71 date

12.3.199 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim prane Gjykates se Rrethit Diber por me tjeter trup gjykues.


372


N. KITA A. HOXHA V. BINERI

373



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesNikoleta Kita AnetarArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURIT: SHKELQIM SADUSHI

A K U Z A: .Vrasje me dashje dhe armembajtje pa leje.

Nenet 76, 278/2 te Kodit Penal. _____

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 3, date 11.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Shkelqim Sadushi dhe denimin e tij, ne baze te nenit 76 te Kodit Penal me 12 vjet burgim.Deklarimin fajtor dhe denimin me 6 muaj burgim ne baze te nenit 278/2 te K.Penal.Ne zbatim te neneve 56 te K.Penal dhe 406 te K.Pr.Penale, perfundimisht e denon te pandehurin Shkelqim Sadushi me 8 (tete) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 44, date 04.03.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 3, date 10.01.1999, te Gjykates se Rrethit Elbasan, persa i perket deklarimit fajtor dhe kualifikimit ligjor te veprave.Ndryshimin e tij persa i perket denimit, duke e denuar te pandehurin Shkelqim Sadushi ne baze te nenit 76 te K.Penal me 6 muaj burgim dhe ne bashkim te denimeve sipas nenit 55 te K.Penal, e denon me 10 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, perfundimisht e denon me 6 vjet e 8 muaj burgim.

Kunder vendimeve te mesiparme ka bere rekurs i pandehuri duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk duhet te pergjigjem per vepren penale te armembajtjes pa leje, sepse automatiku mbahej

nga viktima Julian Sadushi.- Per sjelljen dhe provokimet nga ana e viktimes bejne fjale disa dokumente shkresore te

paraqitura ne gjykim. KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, Prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi lenien ne fuqi te dy vendimeve te gjykates se rrethit dhe Apelit Durres, avokatin Pavli Shuteriqi, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, eshte i mbeshtetur ne ligje e prova dhe si i tille duhet te lihet ne

fuqi.

374

Eshte vertetuar gjate shqyrtimit gjyqesor se me date 24.08.1998, rreth ores 7.00 mbasi eshte larguar per ne pune nena e tij, i pandehuri Shkelqim Sadushi ka mbyllur deren e shtepise dhe eshte kthyer ne dhomen ku flinte me vellain e tij, viktimen Julian Sadushi.

Ne momentin qe eshte afruar tek krevati, viktima Julian Sadushi e ka qelluar me grusht ne koke dhe i ka kerkuar llogari pse kishte humbur leket nje nate me pare ne klubin e lojrave te fatit. Nderkohe i ka thene te pandehurit te mbyllte magnetofonin dhe t’i sillte atij automatikun qe kishte ne shtepi. I pandehuri i ka kryer keto veprime dhe prej afro nje minute, mbasi ishte kthyer ka qelluar me bresheri mbi vellain e vet duke i shkaktuar edhe vdekjen. Nepermjet nje letre drejtuar nenes se vet, i pandehuri ka pershkruar ngjarjen, i ka kerkuar asaj te falur per sa ndodhi dhe eshte larguar.

Mbi sa siper i pandehuri eshte deklaruar fajtor dhe denuar sipas neneve 76 dhe 278/2 te K.Penal.Pretendimi i te pandehurit dhe mbrojtesit te tij, per ndryshim te kualifikimit ligjor te vepres se vrasjes,

duke e cilesuar ate ne kushtet e tronditjes se forte psiqike te castit, sipas nenit 82 te K.Penal, nuk gjendet i bazuar.

Ne rrethanat qe vete i pandehuri ka treguar ngjarjen rezulton qe ai te kete vrare te vellain mbas afro nje minute qe ai i kishte rene me grusht mbi koke, duke i kerkuar llogari per leket qe kishte humbur. Duke patur parasysh shkakun e grindjes dhe dhunen e perdorur nga viktima c’mohet se ajo, nuk ka qene e tille, sa te ndikonte tek i pandehuri ne humbjen e kontrollit te vetvetes dhe per pasoje, nuk justifikon as kryerjen e vrasjes ne gjendje tronditje te forte psikike te castit dhe kualifikimin sipas nenit 82 te K.penal.

Vrasja eshte kryer ne grindje e siper per mos marreveshjen e krijuar per leket e humbura ne lojrat e fatit, prandaj edhe me te drejte eshte cilesuar sipas nenit 76 te K.Penal.

I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjeter, i te pandehurit se ai nuk duhet te pergjigjet per vepren penale te armembajtjes pa leje.

Perderisa arma mbahej pa leje te organit kompetent ne banesen e te pandehurit dhe u perdor prej tij, ky i fundit duhet te pergjigjet edhe sipas nenit 278/2 te K.Penal.

Marredheniet jo te mira te te pandehurit me vellain e tij, viktimen Julian Sadushi, te shkaktuara kryesisht nga qendrimet jo korrekte te ketij te fundit sikunder permendem me hollesi ne vendimin e gjykates, jane patur parasysh ne caktimin e mases se denimit, bile duke u vleresuar edhe me drejt nga gjykata e apelit, eshte ndryshuar vendimi i gjykates se rrethit, duke u ulur denimi ne kufirin minimal qe parashikon ligji.

Ne kete rast eshte patur parasysh edhe personaliteti i mire i te pandehurit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 44 date 04.03.1999, te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 16.06.1999



375



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesNikoleta Kita AnetarArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURVE: ZHANI GERDHUQI,

KRENAR KORETA

A K U Z A: .Vepra penale e sigurimit te mjeteve per vjedhje ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje,

nenet 142 e 25 dhe 278/2 te K.Penal._____

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 10, date 04,02.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit Zhani Gerdhuqi dhe denimin sipas neneve 142 e 25 te Kodit Penal me tre muaj burgim.Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, urdherohet nga 1/3 e denimit.Pushimin e gjykimit per kete te pandehur, per vepren penale te armembajtjes pa leje.Deklarimin fajtor te te pandehurit Krenar Koreta dhe denimin e tij sipas neneve 142 e 25, te K.Penal me 6 muaj burgim. Deklarimin fajtor dhe denimin e po ketij te pandehuri sipas nenit 278/2 te K.Penal, me dy muaj burgim, dhe ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, perfundimisht e denon me 6 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 28 date 16.03.1999, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr. 10 date 04.02.1999, te Gjykates se Rrethit Vlore, dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs i pandehuri Zhani Gerdhuqi duke

parashtruar keto shkaqe:- Kthimi i ceshtjes per rigjykim nuk gjen mbeshtetje ne nenin 428 “ç” e K.Pr.Penale.- Pranimi nga ana e gjykates i kerkeses te pandehurit per gjykim te shkurtuar nuk vjen ne

kundershtim me permbajtjen e neneve 403, 404 te K.Pr.Penale, sepse ajo lidhet vetem me gjendjen qe jane aktet dhe jo me pranimin ose jo te fajesise nga ana e te pandehurit.

- I pandehuri Zhani gerdhuqi nuk duhet te pergjigjet sipas nenit 278/2 te K.Pr.Penale, sepse ne rastin konkret mbajtja e armes eshte element i anes objektive, te kryerjes se vepres penale te sigurimit te mjeteve, per vjedhje.

- I pandehuri Zhani Gerdhuqi eshte i pafajshem per veprat qe akuzohet.- Gjykimi i ceshtjes ne apel, eshte bere pa lajmerim ne kundershtim me nenin 426 pika 1 e

K.Pr.Penale.


376

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, Prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se apelit Vlore, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V E R E N Vendimi nr. 28, date 16.03.1999, i Gjykates se Apelit Vlore eshte i bazuar ne ligj dhe si tille duhet te

lihet ne fuqi.Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr. 10 date 04.02.1999 ka deklaruar fajtor dhe denuar te

pandehurit Zhani Gerdhuqi dhe Krenar Koreta, per vepren penale te sigurimit te mjeteve per vjedhje ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 142 e 25 te K.Penal, ndersa te pandehurin Krenar Koreta e ka deklaruar fajtor dhe denuar edhe sipas nenit 278/2 te K.Penal. Per te pandehurin tjeter Zhani Gerdhuqi, per kete veper ka vendosur pushimin e gjykimit per shkak se ne séance gjyqesore prokurori ka terhequr akuzen.

Mbi apelin e prokurorit te rrethit gjykata e apelit ka shqyrtuar ceshtjen ne shkalle te dyte dhe duke konstatuar shkelje proceduriale qe bejne te pavlefshme aktet procedueiale dhe ne teresi vendimin e cenueshem me te drejte ne baze te nenit 428/ç te K.Pr.Penale, ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka kthyer ceshtjen per rishqyrtim po prane asaj gjykate.

Nga materialet rezulton qe gjykimi i ceshtjes ne gjykaten e rrethit te jete bere ne mungese te te pandehurit Krenar Koreta, per shkak se nuk eshte paraqitur ne séance pa shkaqe te ligjeshme por ne kete rast ne baze te pikes 1 te nenit 351 te K.pr.Penale, gjykata ishte e detyruar te deklaronte mungesen e tij, veprim te cilin nuk e ka kryer dhe cenonte te drejtat e te pandehurit, ne rast se ai do te paraqitej me vone ose do te provonte se nuk kishte njoftim, apo ishte ne pamundesi absolute per t’u paraqitur, te drejta keto qe rrjedhin nga permbajtja e pikes 2 dhe 3 po te nenit 351 te K.Pr.Penale.

Po ne kete gjykim nuk jane respektuar kerkesat e nenit 355 te K.Pr.Penale per hapjen e shqyrtimit gjyqesor si dhe marrjen e provave dhe radhen e tyre kerkesa te parashikuara ne nenet 357, 359 te K.Pr.Penale.

Eshte pyetur me cilesine e deshmitarit P. Gerdhuqi i aferm i te pandehurit Zh. Gerdhuqi por gjykata nuk e ka njohur ate ne permbajtjen e nenit 158 te K.Pr.Penale, sipas se ciles kishte te drejte te mos deshmonte dhe mosrespektimi i ketij rregulli ne baze te paragrafit te fundit te po ketij neni e ben te pavlefshme edhe deshmine.

Per rastin konkret deshmitarit nuk i eshte lexuar as edhe deklarata e betimit detyrim ligjor parashikuar ne paragrafin 2 dhe 3 te nenit 360 te K.Pr.Penale, mosrespektim i se ciles ne baze te pikes 3 te po kesaj dispozite sjell gjithashtu pavlefshmerine e veprimit te kryer.

Sikunder verehet kryesisht jane shkeljet proceduriale ato qe kane detyruar gjykaten e apelit te prish vendimin e gjykates se rrethit, por perveç tyre gjykata gjen te pa bazuar edhe pushimin e çeshtjes penale sipas nenit 278/2 te K.Penale, ne ngarkim te te pandehurit Krenar Koreta, duke orientuar qe ai duhet te pergjigjet edhe per kete veper.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs, nga mbrojtja e te pandehurit Zh.Gerdhuqi, mbajtja e armes nuk eshte element i anes objektive te vepres parashikuar nga neni 142 i K.Penal, ndryshe gjykata nuk kishte aresye te deklaronte fajtor dhe denonte te pandehurin tjeter K. Koreta per dy veprat panale.

Gjykata e rrethit ka vendosur pushimin e gjykimit per kete pjese, vetem per shkak se prokurori i seances ka terhequr akuzen, veprim i cili nuk eshte eshte perkrahur nga prokurori i rrethit dhe eshte bere shkak per apelimin e vendimit.

Dy te pandehurit jane akuzuar per vepren penale te sigurimit te kushteve e mjeteve per vjedhje, duke patur parasysh si element te anes objektive, zgjedhjen e vendit te pershtatshem tek “Shpella e Zeze” Uji i Ftohte Vlore, gjetja e maskes etj. Ndersa persa i perket automatikut, perderisa ai mbahej pa leje dhe formon veper penale me vehte, do te konkuroje edhe me vepren penale te parashikuar nga neni 142 te K.Penal. Keshtu ne se vertetohet se i pandehuri Zh.Gerdhuqi e ka mbajtur armen, do te pergjigjet edhe sipas nenit 278/2 te K.Penal.

Duke pranuar si te bazuara shkaqet e parashtruara ne apel, nga prokurori i rrethit, ne vendim te saj gjykata e apelit aresyeton se pa te drejte eshte pranuar nga gjykata e rrethit gjykimi i shkurtuar ne favor te te pandehurit Zh.Gerdhuqi, per shkak se ky nuk ka pranuar fajesine, per veprat qe akuzohej, kusht i domosdoshem per zbatimin e nenit 406 te K.Pr.Penale.

Ky konkluzion i gjykates se apelit eshte i gabuar dhe si i tille nuk eshte i detyrueshem per gjykaten ne rigjykimin e çeshtjes.

Gjykimi i shkurtuar eshte nje gjykim i posaçem, i parashikuar ne dispozita te K.Pr.Penale, qe vetem thjeshteson proçesin gjyqesor duke kaluar ne diskutimin perfundimtar te paleve, por qe nuk kushtezohet as pak me pranimin e fajesise nga i pandehuri.

Mbi kerkesen e te pandehurit ose perfaqesuesit te tij ne baze te pikes 1 te nenit 404 te K.Pr.Penale, gjykata vendos gjykimin e shkurtuar kur c’mon se çeshtja mund te zgjidhet ne gjendjen qe jane aktet, pra sikunder shihet pranimi i gjykimit te shkurtuar kushtezohet vetem me gjendjen e akteve qe ndodhen ne fashikull mbi bazen e hetimeve paraprake, fakt i cili ç’mohet vetem nga gjykata, gjykata ka keq interpretuar piken 1 te nenit 406 te K.Pr.Penale, ku thuhet se kur pranohet fajesia, gjykata ul denimin me burg, me nje te treten. Kjo nenkupton pranimin e fajesise nga gjykata, dhe jo nga i pandehuri, sepse duke pranuar aktet ne

377

gjendjen qe jane, perveç prokurorit edhe mbrojtja do te paraqese argumentat e saj dhe mbas gjykimit te shkurtuar, nuk dihet perfundimi i çeshtjes, prandaj edhe eshte percaktuar qe ne rast te pranimit te fajesise i pandehuri perfiton ulje 1/3 e denimit me burgim.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 441 te K.Pr.Penale,


Tirane, me 23.06.1999


N. KITA A. HOXHA V. METANI

378



VENDIM



Vladimir Metani KryesuesNikoleta Kita AnetareArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURIT: ZYHDI ELEZI

A K U Z A:Veprat penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor dhe largim nga vendi I aksidentit

parashikuar nga nenet 290/1 dhe 273 I K.P._____

Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr.1, date 05.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurit Zyhdi Elezi sipas nenit 290/1 dhe 48/e te K.Penal me nje vit burgim.Deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurit Zyhdi Elezi sipas nenit 273 te K.P me dy muaj burgim.Ne zbatim te nenit 55 te K.P ne bashkim te denimeve perfundimisht e denon te pandehurin Zyhdi Elezi me 13 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.55, date 24.03.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1, date 05.01.1999 te Gjykates se Rrethit Kavaje.Pezullimin e ekzekutimit te ketij vendimi duke i caktuar te pandehurit Zyhdi Elezi nje afat prove prej dy vjetesh.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs prokurori i apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte allogjik dhe i pabazuar ne ligj.- Ne rastin konkret nuk jane kushtet per apelimin e nenit 59 te K.Penal.- Mardheniet e normalizuara midis te pandehurit dhe familjarve te viktimes neni 48/e i K.Penal

jane patur parasysh nga gjykata e rrethit ne caktimin e mases denimit.- Mungesa e deshires per ardhjen e pasojes (vdekjes se personit) nuk eshte argument per

zbatimin e nenit 59 te K.Penal sepse ardhja e pasojes nga pakujdesia eshte element i vete zgjidhjes se vepres penale te nenit 290 te K.Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi nderyshimin e vendimit te gjykates se apelit vetem ne pjesen qe behet fjale per pezullimin e ekzekutimit te vendimit dhe lenien ne fuqi ne pjesen tjeter te tij, mbasi shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

379

Eshte vertetuar gjate gjykimit se me date 21.03.1998 rreth ores 14.00 i pandehuri Zyhdi Elezi drejtonte automjetin tip “Reno” ne rrugen nacionale Kavaje-Rrogozhine. Duke ecur me shpejtesi te madhe ka perplasur femijen Bladar Veza, 9 vjeç, qe kalonte nga nje krah i rruges ne tjetrin dhe si pasoje e hemoragjise se shkaktuar femija ka gjetur vdekjen.

I pandehuri eshte larguar menjehere nga vendi i aksidentit por ne vazhdim te rruges ne nje distance te afert eshte ndalur nga ispektori i policise rrugore per kontroll dokumentash. Mbasi ka lene ketij dokumentat ne dore eshte larguar me automjetin me shpejtesi por i ndjekur nga punonjesi i policise eshte detyruar te lere makinen dhe te largohet duke ju shmangur keshtu kapjes nga organet kompetente.

Mbi sa siper eshte deklaruar fajtor dhe denuar sipas neneve 290/1 dhe 274 te K.P pra per veprat penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor me pasoje vdekjen dhe largim nga vendi i aksidentit.

Gjykata e Apelit Durres ne teresi ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates te Rrethit Kavaje por ka urdheruar pezullimin e gjykimit te vendimit me burgim per nje afat prove prej dy vjet.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs nga prokurori i apelit per kete pjese te vendimit gjenden te bazuara ne ligj, prandaj vetem per kete pjese vendimi i gjykates duhet te ndryshohet duke u lene ne fuqi ne pjesen tjeter te tij.

Pezullimi i ekzekutimit te vendimit per te pandehurin Zyhdi Elezi vjen ne kundershtim me kerkesat e ligjit .

Per kete urdherim gjykata e apelit eshte nisur vetem nga mardheniet e mira te krijuara midis te pandehurit dhe familjes te demtuar rrethane lehtesuese. Kjo sipas germes “e” te nenit 48 te K.Penal qe eshte permendur dhe patur parasysh nga gjykata e rrethit ne caktimin e denimit krahas edhe personalitetit te mire te te pandehurit.

Gjykata e apelit ka mbivleresuar kete rrethane duke lene menjane disa rrethana te tjera qe kane te bejne me rrezikshmerine shoqerore te vepres dhe te pandehurit e qe duheshin vleresuar ne kompleksitetin e tyre.

Ne rastin kur si rezultat i shkeljes se rregullave te qarkullimit pasoja eshte vdekja e nje personi, çmohet se vepra nuk eshte me rrezikshmeri te paket shoqerore.

Largimi i te pandehurit nga vendi i aksidentit, fshehja gjate hetimit dhe gjykimit, mungesa e pendimit per vepren e kryer tregon per vlera morale e shoqerore jo pozitive te tij dhe qe ne teresi nuk perligjin pezullimin e ekzekutimit te denimit me burgim. Mos izolimi i te pandehurit nga shoqeria jo vetem nuk do te riedukoje ate por nuk do te ndikoje as edhe ne parandalimin ne te ardhmen te ketyre veprave qe verehen mjaft te perhapuara kohet e fundit.

Mbi sa siper rekursi i prokurorit te apelit duhet te pranohet duke u revokuar pezullimi i ekzekutimit te vendimit urdheruar nga Gjykata e Apelit Durres.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/1,a,b te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 55, date 24.03.1999 te Gjykates se Apelit Durres me ndryshimin qe

revokohet pezullimi i ekzekutimit te vendimit nr.1, date 05.01.1999 te Gjykatyes se Rrethit Kavaje.

Tirane, me 23.06.1999


N. KITA A. HOXHA V. METANI

380



VENDIM





TE PANDEHURIT: EDMOND LICAJ, ne mungese

A K U Z A: .Vjedhje, parashikuar nga neni 134 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 142, date 02.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Edmond Licaj, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes, parashikuar nga neni 134 i K.Penal, duke e denuar me 2 vjet burgim dhe detyrimin te paguaje ne favor te paditesit civil Pertef Lulaj shumen prej 150.000 leke.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 9, date 09.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 141, date 02.12.1998, te Gjykates se Rrethit Fier. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs i te gjykuarit duke parashtruar keto

shkaqe:- Se deklarimi i te gjykuarit eshte bere pa patur prova te plota dhe bindese dhe se padia civile

ne kete proces eshte pranuar nga gjykata mbasi ka filluar shqyrtimi gjyqesor, gje qe perben shkelje te nenit 62 te K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se apelit Vlore, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, nr. 9, date 09.02.1999, eshte i drejte dhe i bazuar ne prova dhe

ne ligje.Nga hetimet paraprake dhe hetimi gjyqesor, ka dale se, duke u gdhire data 02.08.1997, Pertef Lulaj,

ne fshatin Buzemadh, Rrethi Fier, konstaton se ne banesen e tij eshte thyer dera e vendit te mbajtjes se gjese se gjalle dhe prej andej jane vjedhur nje lope dhe nje meshqere.

Duke qene se koha ka qene me shi dhe terreni i lagur, i demtuari i shoqeruar dhe nga kater persona te tjere, kane ndjekur gjurmet e lena nga bagetite e vjedhura, te cilat i kane cuar tek stani i babait te te gjykuarit.

Ne mengjezin e dates 02.08.1997, i gjykuari ne prani te babait te tij i ka pranuar te demtuarit dhe personave qe e shoqeronin ate, se bagetite jane vjedhur prej tij dhe se ato ai do t’i kthente ne mbremje, mbasi i kishte cuar ne nje fshat tjeter, premtim te cilin nuk e ka mbajtur.

Sa siper ne kundershtim me sa paraqitet ne rekurs, eshte provuar me prova te plota dhe bindese.

381

Bagetite e vjedhura jane vlereuar ne mungese me ekspert dhe vlera e tyre eshte c’muar 150.000 leke.

Ne keto kushte, vendimi i gjykates eshte i drejte dhe i bazuar, si persa i perket fajesise te te gjykuarit ashtu dhe cilesimit ligjor te vepres se kryer prej tij. Ne caktimin e lloit dhe te mases se denimit, gjykata ka vleresuar drejte rrezikshmerine e vepres dhe te autorit te saj, shkallen e fait dhe te gjithe rrethanat e tjera te ngjarjes.

Pretendimi tjeter i paraqitur ne rekurs, nga mbrojtesi i te gjykuarit, se gjykata ka shkelur nenin 62 te K.Pr.Penale, mbasi legjitimimin e paditesit civil e ka bere mbas fillimit te shqyrtimit gjyqesor, eshte i pa bazuar.

Nga shqyrtimi i proces verbalit gjyqesor del se gjykata ka vepruar ne perputhje me dertyrimet e nenit 354 te K.Pr.Penale, mbasi legjitimin e paditesit civil e ka bere menjehere mbas legjitimimit te paleve te tjera .

Nisur nga sa siper, vendimi nr. 9, date 09.02.1999, i Gjykates se Apelit Vlore, qe ka lene ne fuqi vendimin nr. 142, date 02.12.1998, te Gjykates se Rrethit Fier, eshte i drejte, i bazuar ne ligje dhe duhet lene ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 9, date 09.02.1999, te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 09.06.1999



382



VENDIM





TE PANDEHURIT: SEIT TOSKA, i arrestuar

A K U Z A: .Marredhenie seksuale me te mitur Neni 100/1 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 161, date 30.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Seit Toska, per kryerjen e vepres penale te marredhenies seksuale me te mitur, parashikuar nga neni 100/1 i Kodit Penal, duke e denuar me 6 vjet heqje lirie.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 21, date 04.03.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr. 161, date 30.02.1998, te Gjykates se Rrethit Fier dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs prokurori i Apelit Vlore, duke

parashtruar keto shkaqe:- Vendimi i Gjykates se apelit Vlore, eshte ne kundershtim me kerkesat e nenit 428/4 te

K.Pr.Penale, mbasi sa kerkohet prej saj nuk parashikohet ne kete dispozite. Kjo gjykate bazuar ne nenin 427 pika 3, sa ka kerkuar ne vendimin e saj duhej t’i kryente ato. Kerkoj prishjen e vendimit dhe rigjykimin e çeshtjes nga gjykata e apelit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi pranimin e rekursit te prokurorit dhe prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe rigjykimin e çeshtjes nga Gjykata e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues, avokaten Mimoza Tato, e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se apelit Vlore, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V E R E N Vendimi nr. 21, date 04.03.1999, i Gjykates se Apelit Vlore, duhet te prishet mbasi jane shkelur

kerkesat e ligjit.Me vendimin e saj, Gjykata e Apelit Vlore, hetimin gjyqesor te kryer nga Gjykata e Rrethit Fier, per

çeshtjen penale ne ngarkim te te gjykuarit Seit Toska, e ka vleresuar jo te plote dhe te gjithanshem.Per kete shkak ajo ka prishur vendimin e Gjykates se Rrethit Fier, dhe aktet perkatese i ka kthyer

per rishqyrtim, duke i parashtruar gjykates per zgjidhje 6 probleme.Nga shqyrtimi i vendimit te Gjykates se Apelit, verehet se, ne pjesen arsyetuese te tij, problemet qe

paraqiten per zgjidhje ne rigjykim, ne vete vete asnje prej tyre nuk perben shkak, ne pikepamje te nenit 428, pika “ç” te K.Pr.Penale, mbi bazen e te cilave te lejohet kthimi i akteve per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit.

383

Keshtu, duke patur parasysh kerkesat e nenit 428, pika “ç” te K.Pr.Penale, ne vendimin e permendur nuk gjejne pasqyrim fakte apo rrethana te cilat te bejne fjale per: mosrespektim te dispozitave qe lidhen me kushtet per te qene gjyqtare apo ndihmes gjyqtare, ne numrin e gjyqtareve apo ndihmes gjyqtareve per formimin e kolegjeve, ne ushtrimin e ndjekjes penale dhe pjesemarrjen e prokurorit ne proçedim, me pjesemarrjen e perfaqesuesit te te demtuarit akuzues dhe te mbrojtesit te te pandehurit, me shkeljen e dispozitave per paraqitjen e akuzave te reja, si dhe ne çdo rast kur ne dispozita te veçanta eshte parashikuar pavlefshmeria e vendimit.

Mungesa e shkaqeve te mesiperme ben qe vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, te jete i pabazuar ne ligje dhe duke qene i tille ai duhet te prishet.

Duke i vleresuar te drejta dhe te rendesishme problemet e parashtruara, ne pjesen arsytuese te vendimit te gjykates se apelit, si dhe provat e reja te paraqitura, nga mbrojtja dhe padrejtesisht te pa shqyrtuara nga ajo gjykate, bazuar ne kerkesat e nenit 427, pika 1 dhe pika 3, te K.Pr.Penale, Kolegji Penal c’mon se gjykata e apelit, vete, duhet te perserise shqyrtimin gjyqesor dhe ne vartesi te zgjidhjes se problemeve te dala te vendose per bazueshmerine ne ligje e prova, te vendimit te Gjykates se Rrethit fier.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 21, date 04.03.1999, te Gjykates se Apelit Vlore, dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim, po nga ajo gjykate, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 09.06.1999



384



VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURIT: BAJRAM ISA, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me paramendim dhe armembjtje pa leje nenet 78 dhe 278/2 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Kukes me vendimin nr.108, date 14.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Bajram Isa, per kryerjen e vepres penale te vrasjes me paramendim dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me 13 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.8, date 19.02.1999 ka vendosur: Mosparnimin e ankimit, ndaj vendimit nr.108, date 14.12.1998, te Gjykates se Rrethit Kukes.

Ne Gjykaten e Larte ka paraqitur rekurs I gjykuari duke parashtruar se vepra e kryer prej tij duhet te cilesohet si vrasje e kryer ne kushtet e kapercimit te mbrojtjes se nevojshme dhe se vendimi I Gjykates se Rrethit Kukes duhet te prishet dhe çeshtja te gjykohet nga Gjkykata e Apelit Shkoder.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Bujar Sheshi I cili kerkoi mosparnimin e rekursit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, av. i te gjykuarit nuk u paraqit dhe pasi e bisedoi ceshtjen,

V E R E N Rekursi I paraqitur nga I gjykuari Bajram Isa, ne Gjykaten e Larte, eshte bere jo ne formen e kerkuar

nga neni 435/1, I Kodit te Proçedures Penale, si dhe ai nuk permban asnje nga shkaqet qe lejojne ankim, kunder vendimeve te formes se prere, te parashikuara ne nenin 432 te Kodit te Procedures Penale.

Rekursi I ndodhur ne dosjen gjyqesore eshte paraqitur ne Gjykaten e Rrethit Kukes, ne daten 18.02.1999 gje e cila vertetohet me firme nga punonjesi I sekretarise se kesjaj gjykate.

Ky konfirmim eshte jo I sakte, duke e bere rekursin te diskutueshem per kohen e paraqitjes se tij, mbasi vete vendimi I Gjykates se Apelit Shkoder si dhe proçes-verbali gjyqesor perkates mbajne daten 19.02.1999, pra nje dite mbas paraqitjes ne gjykate te rekursit.

Duke shqyrtuar ankimin e paraqitur ne Gjykaten e Apelit Shkoder dhe duke e krahasuar ate me rekursin e paraqitur ne Gjykaten e Larte, konstatohet se ata jane identik, duke perjashtuar vetem adresen e organit ku paraqiten dhe emrat e personave qe kane paraqitur ne keto organe.

Ne permbajtje rekursi I paraqitur ne Gjykaten e Larte, ankon vetem vendimin e Gjykates se Rrethit Kukes dhe nuk ben fjale fare per vendimin e Gjykates se Apelit Shkoder, e cila ankimin e bere nga bashkeshortja e te gjykuarit e ka vleresuar te pabazuar ne ligje.

385

Duke mos bere fjale per vendimin e Gjykates se Apelit Shkoder, ne rekurs nuk pasqyrohet asnje nga tre shkaqet qe permban neni 432, I Kodit te Proçedures Penale, te cilat lejojne berjen e rekursit, kunder vendimeve te formes se prere. Keshtu, ne rekurs nuk behet fjale per mosrespektim ose zbatim te gabuar te ligjit penal ose normave te tjera juridike nga gjykata e apelit te cilat duhen mbajtur parasysh ne zbatimin e ligjit penal: nuk behet fjale per mosrespektim, nga kjo gjykate , te normave proçeduriale, qe parashikojne si pasoje pavlefshmerine, mospranimin ose humbjen e nje te drejte te ligjshme dhe se fundi ne te nuk behet fjale per mungese arsyetimi karakteri haptazi joligjik te vendimit.

Duke u ndodhur ne keto kushte, kolegji çmon, se rekursi I te gjykuarit Bajram Isa, duke mos u paraqitur dhe bere ne formen dhe shkaqet e kerkuara nga ligji, nuk duhet te pranohet.


V E N D O S IMospranimin e rekursit te paraqitur nga I gjykuari Bajram Isa.

Tirane, me 16.06.1999


V. BINERI A. HOXHA N. KITA

386



VENDIM





TE PANDEHURIT: ABAZ BERHAMI

A K U Z A:Vrasje me paramendim dhe armembajtje pa lejeparashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 te K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. 20 date 30.03.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Abaz Berhami per vrasje me paramendim ne baze te nenit 78 te K.Penal dhe denimin e tij me 25 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Abaz Berhami, per armembajtje pa leje ne baze te nenit 278/2 te K.penal dhe denimin e tij me 6 muaj burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te K.Penal, e denon me 25 vjet burgim.


Lenien ne fuqi te vendimit nr.20, date 30.03.1998 te Gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs i pandehuri Abaz Berhami duke parashtruar keto shkaqe:

- Une nuk kam bere krim.- Çmuarja e provave nuk eshte nje percaktim i vertetesise dhe fuqise se tyre provuese.- Gjykata padrejtesisht me ka ndaluar mua te paraqes prova, si te pyeten deshmitare, me

aresyetim se deshmite e tyre nuk paraqesin rendesi per çeshtjen.- Ajo (gjykata) ka refuzuar te administroje nje deklarate noteriale nga njerezit me te afert te

viktimes.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin Ded Pali, te cilet respektivisht kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit, prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve gjykates se shkalles se pare.

V E R E N Vendimi nr. 59 date 05.03.1999 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, e duhet

te lihet ne fuqi.Gjykata e Apelit Tirane me vendimin e larte permendur ka lene ne fuqi vendimin nr. 20 date

30.03.1998 te Gjykates se Rrethit Kruje. Kjo e fundit pas shqyrtimit te çeshtjes ka deklaruar fajtore e denuar per vrasje me paramendim dhe armembajtje pa leje me 25 vjet burgim Abaz Berhamin.

387

Ne vendimin e saj gjykata pas shqyrtimit te provave te paraqitura dhe c’muarjes e vleresimit te tyre konforme kerkesave te neneve 149 e vijues te K.Pr.Penale, ka gjetur fajtore e denuar me Abaz Berhamin per vrasje me paramendim me date 22.08.1997 te Ismail Celes.

I pandehuri Abaz Berhami per shkak te nje grindjeje para nje jave ne plazhin e Durresit midis djalit te tij me djalin e viktimes Abaz Berhami ka vrare kete te fundit.

Para kryerjes se vrasjes, viktima Ismail ka bere perpjekje nepermjet deshmitarit Shkelqim Cela per te zgjidhur me mirekuptim grindjen midis djalit te tij me te te pandehurit, gje qe me gjithe perpjekjet nuk eshte arritur.

Ne kundershtim me sa kane kerkuar viktima dhe te afermit e tij, ndaj tyre ka patur kercenime, te cilat kane arritur kulmin e tyre 2-3 nete para vrasjes se Ismailit, kohe ne te cilen eshte qelluar me bresheri automatiku mbi shtepine etij.

Ka rezultuar se para se te ndodhte grindja midis djemve te te pandehurit dhe viktimes, ky i fundit dhe familja e tij nuk kane pasur asnje shqetesim, sado te vogel me askend. Per te shuar sherrin ato e kane larguar djalin e tyre nga Qyteti i Krujes.

Panvaresisht perpjekjeve te mesiperme, pasditen e dates 22.08.1997 eshte larguar nga vendi i punes ( roje ne spitalin e Krujes) dhe ka vajtur ne afersi te shtepise te viktimes, i cili po punonte ne nje grope gelqereje dhe pasi eshte afruar e ka goditur ate me automatik duke i shkaktuar atij vdekjen. Menjehere ne vendin e ngjarjes ka vajtur bashkeshortja e viktimes, e cila qe nisur para ngjarjes per ti çuar uje atij (bashkeshortit).

Pretendimi i te pandehurit se ai nuk e ka kryer vepren pasi ka qene duke kryer detyren e rojes ne spital i eshte rrezuar gjate shqyrtimit gjyqesor duke pranuar se distanca nga vendi i punes me ate ku u krye vrasja eshte e afert e nuk provoi alibine e te pandehurit Abaz Berhami.

Sic kemi permendur dhe me lart gjykata ka marre, shqyrtuar dhe ne perfundim ka c’muar te verteta dhe me fuqi pranuese deshmite e deshmitareve te bera para gjykates.

Pretendimi i te pandehurit se gjykata e ka ndaluar te paraqese prova “ eshte i pabazuar dhe ne kundershtim me kerkesat e pikes 2 te nenit 151 te K.Pr.Penale, sipas kesaj dispozite... gjykata vendos me urdher duke perjashtuar ato prova qe jane haptazi te panevojshme”.

Gjithashtu ajo (gjykate) me te drejte nuk ka pranuar e marre si prova deklarata noteriale te paraqitura me 04.03.1999 ne gjykaten e apelit, pasi persa ato bejne fjale persona te cilet kane firmosur kane deklaruar para gjykates gjate shqyrtimit gjyqesor. Sipas pikes 1 te nenit 152 te K.Pr.Penale “ ... Gjykata i c’mon provat sipas bindjes se formuar pas shqyrtimit te tyre ne teresi”.

I drejte e i bazuar ne ligj eshte vendimi i gjykates se apelit dhe persa i perket llojit dhe mases se denimit.



Tirane, me 19.05.1999



388



VENDIM





TE PANDEHURIT: HUZRI TORBA

A K U Z A: .Vrasje me paramendim, armembajtje pa leje

nenet 78 e 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Diber, me vendimin nr. 56, date 22.09.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Huzri Torba, per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe ne baze te nenit 78, 48, 49, e 53 te K.Penal, e ka denuar me 11 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Huzri Torba, per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal, e ka denuar me 6 muaj burgim.Perfundimisht ne baze te nenit 55 te K.Penal, e denon me 11 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 48, date 19.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 56 date 22.09.1998, te Gjykates se Rrethit Diber. Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere ankim mrojtesi i te pandehurit duke parashtruar

keto shkaqe:- Vrasja ka ndodhur ne kushtet e tronditjes se forte psikike te castit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokurorin Saliko Hajno dhe mbrojtesit Fasli Ramku dhe Kosta Karangja, te cilet respektivisht kerkuan lenien ne fuqi te vendimit, ndryshimin e cilesimit ligjor nga vrasje me paramendim neni 78, ne vrasje e kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike (neni 82 i K.Penal).

V E R E N Vendimi nr. 48 date 19.02.1999, i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si persa

i perket cilesimit ligjor ashtu dhe per llojin e masen e denimit.Me te drejte Gjykata e Apelit Tirane ka lene ne fuqi vendimin nr. 56 date 22.09.1998 te Gjykates se

Rrethit Diber, me cilin kjo e fundit ka deklaruar fajtor dhe denuar te pandehurin Huzri Torba, per kryerjen e veprave penale te vrasjes me paramendim dhe te armembajtjes pa leje parashikuar nga nenet 78, 48, 49, 53 dhe 278/2 te K.penal.

I pandehuri Huzri Torba, per shkak se viktima Haki Haliti, para 29 vjetesh ka pas vrare te vellain e tij ( te pandehurit), megjithese eshte denuar dhe se midis fiseve ka qene arritur pajtimi, me date 07.12.1998 eshte hakmarre. Keshtu i pandehuri Huzri me date 07.12.1998 rreth ores 10.30, kohe ne te cilen viktima, se bashku me gruan e djalin e tij te mitur e nje numur deshmitaresh te tjere te aferm te tij ( te viktimes) kane mbrritur ne vendin e quajtur “ Perroi i Shimcanit” ka qelluar me automatik kete te fundit (viktimen Haki Halili).

389

Nga keto goditje viktima Haki Halili ka gjetur vdekjen, ndersa i pandehuri Huzri eshte larguar ne drejtim te paditur.

Sic permendem dhe me lart gjykata e faktit pas shqyrtimit ne gjyq te provave konforme kerkesave te neneve 151 e vijues te K.Pr.Penale, ka arritur ne perfundim te drejte si per cilesimin ligjor ashtu dhe per llojin e mases se denimit.

Pretendimi i mbrojtjes ne rekursin e paraqitur se i pandehuri e ka kryer vrasjen ne gjendje tronditjeje te forte psikike, nuk eshte i pabazuar.

Nuk rezulton nga teresia e materialeve te shqyrtuara e te ndodhura ne dosje qe viktima Haki Halili te kete perdorur dhune ndaj te pandehurit Huzri apo te kete fyer kete te fundit.

Eshte absolutisht i papranueshem pretendimi i mbrojtjes se viktima dhe te afermit e tij, po kalonin para dyqanit te te pandehurit duke bere humor dhe se ky i fundit ka krijuar mendimin se ata po e poshterojne, e ne moment ai (i pandehuri) ka humbur kontrollin e vetvetes dhe me armen me te cilen ai ruante dyqanin ka qelluar viktimen, per rrjedhoje jemi para vrasjes se parashikuar nga neni 82 i K.Penal.

Ritheksojme se viktima ne drejtim te te pandehurit nuk ka perdorur asnje fjale e veprime fyese dhe fakti qe ata kane kaluar ne afersi te dyqanit te te pandehurit po benin humor me njeri tjetrin, nuk perben shkak per te ndryshuar cilesimin ligjor te vepres.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 441 germa “a” e K.Pr.Penale,


Tirane, me 09.06.1999



390



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarNikoleta Kita Anetare


TE PANDEHURVE: AGRON BILALI, GEZIM KASEMI

A K U Z A:Vrasje me paramendim ne bashkepunim, vrasje me dashje,

vrasje me dashje mbetur ne tentative dhe armembajtje pa leje. Nenet 78-76, 76, 76-25 K.Penal. Nenet 76, 76-22 te K.Penal Neni 278/2 K. Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 99 date 22.2.1999 ka vendosur:Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Agron Bilali per veprat penale te vrasjes me paramendim, te vrasjeve me dashje, te vrasjeve te mbetur ne tentative dhe te armembajtjes pa leje parashikuar nga nenet 78-25, 76-25, 76-25, 76-25, 76-22-25, 76-22-25 dhe 278/2 Kodit Penal.Te deklaroje te pafajshem Gezim Kasemin per veprat penale te vrasjes me paramendim, te vrasjeve me dashje te vrasjeve mbetur ne tentative dhe te armembajtjes pa leje parashikuar nga nenet 78-25, 76-25, 76-25, 76-25, 76-22-25, 76-22-25 dhe 278/2 Kodit Penal.Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurve.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 93 date 2.4.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr. 99 date 22.2.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate por me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te pandehurit Agron Bilali dhe Gezim Kasemi dhe parashtrojne keto shkaqe:

- Gjykata apelit ka zbatuar gabim nenin 54 pika e 1 e Kodit Pr. Penale. Megjithese mbrojtja e te pandehurve eshte bere nga nje avokat ne asnje faze te procesit nuk ka patur mosperputhje interesante midis te pandehurve.

- Eshte zbatuar gabim neni 428/c K.Pr. Penale sepse duke u deklaruar te dy te pandehurit te pafajshem nuk behet fjale per cenim interesash te te pandehurve ne mbrojtje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, avokatin Haki Kraja qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

391

Vendimi nr. 93 date 2.4.1999 i Gjykates se Apelit Tirane qe ka prishur vendimin nr. 99 date 22.2.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe ka kthyer ceshtjen ne rishqyrtim po prane asaj gjykate eshte i bazuar ne ligj dhe duhet te lihet ne fuqi.

Te pandehurit Agron Bilali dhe Gezim Kasemi jane akuzuar se ne bashkepunim me persona te tjere kane kryer veprat penale te vrasjes me paramendim ne dem te nje personi, te vrasjes me dashje ne dem te tre personave, te tentatives se vrasjes ne deme te dy personave si dhe te armembajtjes pa leje parashikuar nga nenet 78-25 KP, 76-25 KP, 76-25-22 KP dhe 278/2 te KP.

Ne perfundim te hetimit gjyqesor Gjykata e Rrethit Tirane i ka deklaruar te pafajshem dy te pandehurit per veprat penale qe akuzoheshin dhe ka urdheruar lirimin e menjehershem te tyre. Mbi apelin e prokurorit te rrethit Gjykata e Apelit Tirane ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka kthyer ceshtjen per rishqyrtim po prane asaj gjykate.

Ky konkluzion i gjykates eshte i mbeshtetur ne ligj.Nga materialet e ceshtjes, si ne hetimin paraprak dhe ne gjykim rezulton se midis te pandehurve ka

kunderthenie. Kjo konsiston ne faktin se shpjegojne ne menyra te ndryshme rrethanat e ngjarjes te cilat duke u verejtur me kujdes kane te bejne edhe me qendrime te ndryshme te pandehurve per veprat penale qe akuzohen.

Keshtu ne theniet e tij ne hetimin paraprak i pandehuri Gezim Kasemi shpjegon se kishte njohje me te pandehurin tjeter dhe diten e ngjarjes me 25.2.1998 i pandehuri A. Bilali se bashku me A. Dardhen kane qelluar me automatik ne drejtim te turmes duke vrare 4 vete dhe plagosur 2 te tjere prej te cileve kishte edhe persona te njohur prej tij, pra implikon direkt ne vrasje te pandehurin A. Bilali ne nje kohe qe ky i fundit mohon kategorikisht faktin te kete zbritur nga makina dhe te kete qelluar me arme ne drejtim te turmes si dhe njohjen paraprake me te pandehurim tjeter duke pranuar vetem njohjen me Altin Dardhen. Pra ndonese dy te pandehurit ne pozite mohuese, menyra si shpjegojne rrethanat e ngjarjes tregon se njeri i pandehur atribuon fakte qe e rendojne perkatesisht te pandehurin tjeter.

Ne keto rrethana ndonese te pandehurit akuzohen per bashkepunim ne krim, ne perpjekje per te mbrojtur vetveten menyra si shpjegojne ngjarjen tregon se midis tyre ka papajtueshmeri interesash dhe mbrojtje e dy te pandehurve, nga i njejti avokat vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 54 te K.Pr.Penale. Mungesa e mbrojtjes se vecante ne séance gjyqesore per secilin te pandehur nuk garanton mbrojtjen e te drejtave proceduriale dhe interesave te te pandehurve dhe ne baze te nenit 428/1/c e K.Pr.Penale i ka diktuar edhe gjykates se apelit prishjen pa tjeter te vendimit te gjykates se rrethit.

Respektimi i normave proseduriale, ne rigjykimin e ceshtjes qe garantojne mbrojtjen e te pandehurit do te siguroje edhe zhvillimin e nje procesi te rregullt ligjor konform nenit 31 te Kushtetutes te Republikes se Shqiperise dhe neneve 1,2 te K.Pr. Penale.

Fakti qe dy te pandehurit jane deklaruar te pafajshem per veprat penale qe akuzohen nuk do te thote se per rastin konkret jane respektuar normat proceduriale qe garantojne mbrojtjen prandaj ky pretendim i avokatit mbrojtes te te pandehurve gjendet i pambeshtetur ne ligj.

Pavaresisht nga konkluzioni qe arrin gjykata ne perfundim te hetimit gjyqesor ne fajesi apo pafajesi, garantimi i te drejtave proceduriale te te pandehurit duhet te sigurohet nga momenti i fillimit te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes sipas neneve 339 e vijues te K.Pr.Penale ne te kundert mosrespektimi i tyre perben shkak per cenimin e vendimit.

Vendimi penal i gjykates se shkalles se pare nuk eshte i formes se prere, sepse ne dispozita te vecanta te K.Pr.Penale parashikohen mjetet per kundershtimin e tij si ankim, apelim, rekursi ne Gjykaten e Larte dhe rishikimi, c’ka tregon se mbrojtja e te drejtave proceduriale dhe interesave te te pandehurit duhet te garantohet ne cdo shkalle te procesit gjyqesor prandaj duke konkluduar per sa siper cmohet se vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi si i drejte dhe i bazuar ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/1/a te K.Pr.Penale,




N. KITA A. HOXHA V. BINERIREPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTE KOLEGJI PENAL

392


VENDIM



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

e seancen gjyqesore te dates 24. 05. 1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 153 qe i perket:

TE PANDEHURVE: Agron Cuka, ne mungese

Mehdi Cuka, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me paramendim, e kryer ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje,

nenet 78 - 25 dhe 278/2 te K. Penal._____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 1057 date 22. 12. 1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Agron Cuka, per kryerjen e veprave penale te vrasjes me paramendim, kryer ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78 - 25 dhe 278/2 te K. Penal, duke e denuar me 25 vjet burgim. Deklarimin te pafajshem te te gjykuarit Mehdi Cuka, per kryerjen e veprave penale te vrasjes me paramendim, kryer ne bashkepunim, dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78 - 25 dhe 278/2 te K. Penal.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 70 date 12. 03. 1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit 1057, date 22. 12. 1998 i gjykates rrethit Tirane, per sa i perket te gjykuarit Agron Cuka.Prishjen e vendimit te mesiperm, per te gjykuarin Mehdi Cuka duke e deklaruar fajtor per kryerjen e veprave penale te vrasjes me paramendim dhe te armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78 - 25 dhe 278/2 te K. Penal duke e denuar me 15 vjet burgim.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Mehdi Cuka duke parashtruar keto shkaqe:

- Diten e kryerjes se vrasjes kam qene ne Itali, deshmitaret e paanshem nuk tregojne pranine time ne ngjarje, deshmitaret e akuzes jane farefis te viktimes. Kerkoj prishjen e vendimit te gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Tirane.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, perkates prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit Tirane, avokatin e te gjykuarit Mehdi, Qemal Stafaj i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Tirane dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi Nr. 70 date, 12. 03. 1999 i gjykates se Apelit Tirane, per deklarimin fajtor te te gjykuarit

Mehdi Cuka duhet te prishet si i pa mbeshtetur ne prova te plota dhe bindese dhe gjykimi per te duhet te pushohet.

Vendimi i gjykates se Apelit Tirane per te gjykuarin Agron Cuka, duhet lene ne fuqi mbasi eshte i bazuar ne prova te plota, bindese dhe ne ligje.

393

Eshte provuar gjyqesisht se, ne mengjesin e dates 23. 01. 1998, Izmir Doku bashke me deshmitaret Lavderim Doku, Artur Doku dhe Luan Qejvani, ne afersi te nje lokali tregetar, duke udhetuar me nje autoveture, ne rrugen Kamez - Tirane, eshte qelluar me arme zjarri, nga nje autoveture tjeter, si pasoje e te ciles atij i eshte shkaktuar vdekja.

Per kete ngjarje, si autore te mundeshem te saj, jane marre te pandehur dhe jan derguar per gjykim nga organi i prokurorise, vellezerit Agron dhe Mehdi Cuka.

Lidhur me te gjykuarin Agron Cuka, Kolegji veren se, si ne hetimin paraprak ashtu dhe ne gjykimin e zhvilluar, ne gjykaten e rrethit Tirane, provat ne drejtim te tij, si autor i vrasjes per gjakmarrje te viktimes Izmir Doku, jane te plota dhe bindese. Bazuar ne to, me te drejte, gjykata e rrethit e ka deklaruar ate fajtore, duke kualifikuar drejt vepren penale te kryer prej tij dhe duke i caktuar drejt masen e denimit, ne perputhje me rezikshmerine qe paraqet vepra e kryer dhe vete i gjykuari si dhe duke vleresuar drejte rrethanat renduese dhe lehtesuese per te.

Duke u mbeshtetur ne sa me siper kolegji c`mon se, per kete te gjykuar, vendimi i gjykates se Apelit Tirane qe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Per sa i perket asaj pjese te vendimit, te gjykates se Apelit Tirane, e cila ka prishur vendimin e gjykates se rrethit Tirane, per deklarimin te pafajshem te te gjykuarit Mehdi Cuka dhe ka vendosur deklarimin fajtor dhe denimin e tij, kolegji penal c`mon se ajo eshte e pa bazuar ne prova te plota dhe bindese dhe si e tille duhet te prishet.

Ne hetimin paraprak dhe ne gjykim eshte provuar se ne automjetin nga i cili eshte qelluar me arme zjarri mbi viktimen pervec te gjykuarit Agron, kane qene dhe dy pesona te tjere, ku per njerin nuk eshte bere i mundur identifikimi i tij dhe per tjetrin eshte dyshuar se ka qene i gjykuari Mehdi.

Eshte provuar shkencerisht se nga autovetura, ku ndodhej i gjykuari Agron eshte qelluar ne drejtim te autovetures ku ndodhej viktima, nga tre arme zjarri.

Lidhur me provat e administruara, per te gjykuarin Mehdi, kolegji veren se, me perjashtim te fakteve te permendura me lart, te cilat paraqiten te pakontestueshme, ato jane jo te plota dhe jo bindese.

Keshtu, nga pyetja e deshmitareve, te cilet tregojne per pranine ose jo te te gjykuarit Mehdi ne ngjarjen e ndodhur, si ne hetimin paraprak ashtu dhe ne gjykim, verehet se shpjegimet e tyre jo vetem qe nuk perputhen njera me tjetren por ne teresine e tyre, paraqiten jo te plota dhe per me teper te kunderta, nga nje faze e procesit penal ne fazen tjeter. Si rrjedhoje e ketij fakti, kolegji c`mon se nuk mund te konkludohet ne menyre bindese dhe te plote per qenien ose jo te te gjykuarit ne ngjarjen e ndodhur.

Te gjithe deshmitaret, familjare te te gjykuarit, mohojne qenien e tij ne ngjarjen e ndodhur dhe per me teper tregojne se ai ate dite ndodhej ne Itali.

Deshmitari Luan Qejvani, nje nga personat qe ndodhej ne autoveture me viktimen, ne hetimin paraprak ka pranuar se ne autoveturen nga e cila ata jane qelluar me arme ndodhej dhe i gjykuari Mehdi, ndersa ne gjykim ai ka mohuar plotesisht nje gje te tille.

Ne te njejten pozite me shpjegime te kunderta ndodhet dhe deshmitari Artur Dapi.Deshmitari Artur Doko i aferm i viktimes, i arrestuar per vrasjen e Hilmi Cukes, vellait te gjykuarve,

ngjarje kjo e ndodhur ne vitin 1997, ne hetimin paraprak ka deklaruar se nuk i ka pare autoret e ngjarjes dhe se nga persona te tjere pa treguar burimin, ka mesuar per pranine vetem te te gjykuarit Agron. Ne gjykim ai ka ndryshuar theniet duke deklaruar se i ka pare vete te dy te gjykuarit, ne ngjarje.

Deshmitari Lavderim Doku i aferm i viktimes, i cili eshte larguar ne drejtim te paditur dhe per te eshte shpallur kerkimi, nga organi i prokurorise, si autor i mundshem i vrasjes se Hilmi Cukes, vellai i te gjykuarve, i pyetur vetem ne hetimin paraprak ka deklaruar se ka pare, ne autoveturen nga e cila eshte qelluar me arme mbi ta dhe te gjykuarin Mehdi.

Persa u paraqit kolegji c`mon se vendimi i gjykates se Apelit Tirane, per te gjykuarin Mehdi Cuka, eshte i gabuar dhe rezultat i analizes jo te drejte te provave, duke mos saktesuar detyrimin, qe buron nga neni 4 K. Pr. Penale, se c`do dyshim, per akuzen, c`mohet ne favor te te pandehurit.

Ne keto kushte, rekursi i paraqitur nga i gjykuari Mehdi vleresohet i bazuar dhe vendimi i gjykates se Apelit Tirane qe ka vendosur deklarimin fajtor te tij, per kryerjen e vepres penale te parashikuar nga neni 78 - 25 dhe 278/2 te K. Penal, duhet te prishet dhe ceshtja ne ngarkim te tij duhet te prishet.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 441, pika 1, germat a dhe c dhe 442, pika

1, germa a dhe pika 2, te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 70, date 12.03.1999, te gjykates se Apelit Tirane, per sa i perket te

gjykuarit Agron Cuka.Prishjen e vendimit Nr. 70 date, 12. 03. 1999 te gjykates se Apelit Tirane, per deklarimin fajtor dhe

denimin e te gjykuarit Mehdi Cuka dhe pushimin e gjykimit per te.

394

Tirane, me 24. 05. 1999



MENDIMI I PAKICESJam kunder mendimit te shumices persa i perket prishjes se vendimit nr. 70 date 12.3.1999 te

Gjykates se Apelit Tirane per te gjykuarin Mehdi Cuka.Gjykata e Apelit Tirane nga shqyrtimi i kujdesshem i akteve te dosjes ne ngarkim te te gjykuarve

Agron dhe Mehdi Cuka ka arritur ne perfundimin se Gjykata e Rrethit Tirane ka gabuar ne lidhje me deklarimin e ketij te fundit te pafajshem per veprat penale te vrasjes me paramendim ne bashkepunim dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe te municionit parashikuar nga nenet 78-25 dhe 278/2 te Kodit Penal.

Me te drejte gjate gjykimit te ceshtjes Gjykata e Apelit Tirane ka cmuar te gabuar vleresimin e provave lidhur me fajesine e te gjykuarit Mehdi Cuka.

Nga aktet e dosjes rezulton te kete deklarime personash te cilat perputhen me aktin e ekspertimit nr. 211 date 24.1.1998 ne lidhje me numrin e pjesemarresve ne kete veper; nga ku rezulton te kene qene tre persona, dy prej te cileve del se jane njohur, ndersa i treti jo.

Gjykata e Apelit Tirane pas nje analize teresore dhe te hollesishme te gjitha provave te administruara ne dosje, midis tyre dhe deklarimet e prinderve te te gjykuarve ne hetimin paraprak ka vendosur drejte qe ka prishur vendimin e gjykates se rrethit Tirane per Mehdi Cuken duke e deklaruar ate fajtore per krimet e vrasjes me paramendim dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit parashikuar nga nenet 78-25 dhe 278/2 te Kodit Penal.

GJYQTARI NE PAKICE

VLADIMIR METANI

395



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesVladimir Metani AnetarAgron Lamaj Anetar


TE PANDEHURIT: MARIN MOLLA, i arrestuar

A K U Z A:Vrasje me dashje per shkak te cilesive te vecanta te viktimes, vjedhje me arme, kryer ne

bashkepunim, parashikuar nga nenet 79/c dhe 140 e 25 te Kodit Penal._____

Gjykata e rrethit Kurbin, me vendimin nr.60 date 17.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Martin Molla per kryerjen e veprave penale te vrasjes me dashje per shkak te cilesive te vecanta te viktimies, te vjedhjes me arme, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 79/c dhe 140 e 25 te Kodit Penal, duke e denuar me burgim te perjetshem.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 64 date 10.03.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr.60, date 17.12.1998, te gjykates se rrethit Kurbin.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri nepermjet avokatit te tij duke parashtruar keto shkaqe:

- Tre deshmite kryesore, te deshmitareve Martin Deda, Gjon Mergjini dhe Petrit Doda, mbi te cilet bazohet akuza, jane marre ne kundershtim me ligjin dhe padrejtesisht jane cmuar si prova te plota pa u degjuar ne gjykim. Deklarimet e deshmitareve Gjon Margjini dhe Martin Deda ne kundershtim me udhezimet e nenit 371 te K.Pr.Penale nuk i jane bashkangjitur fashikullit te gjykimit. Ne kundershtim me kerkesat e nenit 154 te K.Pr. Penale gjykata nuk ka verifikuar burimin e shpjegimeve te deshmitareve Petrit Doda e Martin Deda. Eshte cenuar e drejta e mbrojtjes per te paraqitur ne gjykim prova, duke u refuzuar kerkesa per pyetjen ne gjykate te dy oficereve te policise gjyqesore dhe administrimin si prove shkresore te rregjistrit te personave te shoqeruar ne Komisariatin e Policise Reshen per vitin 1997. Eshte pranuar kerkesa e mbrojtjes per pyetjen ne gjykate te shtetasit Nikolle Syziu, por ai nuk eshte thirrur per te deshmuar. Vendimi i gjykates ka pasaktesi per kohen e ndodhjes se ngjarjes te dates 14.12.1997, duke e paraqitur ate ne dy kohe te ndryshme.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Bujar Sheshi icili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit Tirane, avokatin e te gjykuarit Fatmir Tartale, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Kurbin dhe mbasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

396

V E R E N Vendimi i gjykates se Apelit Tirane, Nr.64 date 10.03.1999 duhet te prishet dhe aktet t`i kalojne po

asaj gjykate per rigjykim, pasi nuk jane respektuar kerkesat e ligjit procedurial penal.Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosjen gjyqesore Kolegji veren se, ne ankimin kunder

vendimit te gjykates se rrethit Kurbin si dhe ne gjykimin ne gjykaten e Apelit Tirane, mbrojtja e te gjykuarit Marin Molla, ka paraqitur, ne menyre te argumentuar, 9 probleme, te cilat, sipas saj, kane te bejne me shkelje ligji ne marrjen e provave nga organi i akuzes; çmuarjen e provave ne kundershtim me ligjin, nga nana e gjykates; ne mungesen e plote te provave ne drejtim te fajsise te te gjykuarit, per tre ngjarjet e ndodhura; per pavlefshmeri dhe mungese aktesh ne dosjen gjyqesore, mosmarrjen ne shqyrtim dhe mosparaqitjen ne vendim te aresyeve pse gjykata provat, e paraqitura nga i gjykuari, per alibine e tij, i quan te papranueshme etj.

Lidhur me sa siper, Kolegji Penal veren se pretendimet e paraqitura, nga mbrojtja e te gjykuarit, nuk jane marre ne shqyrtim, nga ana e gjykates se apelit, duke sjelle si pasoje mospasqyrimin, ne vendimin e kesaj gjykate, te aresyeve, te mbeshtetura ne ligje, pse ato ajo i vlereson te papranushme.

Duke qene ne keto kushte, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i paarsyetuar, gje qe, ne mbeshtetje te nenit 432, germa c, te Kodit te Proçedures Penale, e ben ate te cenueshem.

Gjithashtu Kolegji Penal veren se, ne kundershtim me kerkesat e nenit 426, pika 1, te Kodit te Proçedures Penale, gjykimi ne Gjykaten e Apelit Tirane eshte zhvilluar pa pranine e te gjykuarit Marin.

Siç del nga proçes-verbali i seances gjyqesore, te Gjykates se Apelit Tirane, te dates 17.02.1999, i gjykuari ndonese, nepermjet avokatit te tij, ka kerkuar te marre pjese ne gjykim atij nuk i jane krijuar kushtet, meqenese eshte i arrestuar, per realizimin e kesaj te drejte.

Dhe ky fakt, i cili ka te beje me shkeljen e te drejtes te te gjykuarit per te mare pjese vete dhe per tu degjuar ne gjykim, ne baze te nenit 432, germa b, e Kodit te Proçedures Penale, perben shkak per cenimin e vendimit.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, pika 1, germa ç, te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.64, date 10.03.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim, me trup tjeter gjykues, po nga ajo gjykate.

Tirane, me 07.07.1999


V. METANI A. LAMAJ V. BINERI

397



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: AJET BASHA

A K U Z A:Vjedhje me dhune neni 139-25 i K.Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Kukes me vendimin nr. 106, date 16.11.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Ajet Basha per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim parashikuar nga nenet 139 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.10, date 19.02.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.106, date 16.11.1998 te Gjykates se Rrethit Kukes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i pandehuri Ajet Basha duke parashtruar keto shkaqe:

- Jam invalid i grupit te dyte.- Kam qene ne fugon vetem si pasagjer, nje person i panjohur ne bashkepunim me shoferin

kane vepruar mbi pasagjeret.- Mua me kane mbetur ne dore pasaportat e pasagjereve.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokuroren V. Ahmeti, e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder,

V E R E N Rekursi i paraqitur nga i pandehuri Ajet Basha nuk duhet te pranohet, pasi ai nuk eshte nenshkruar

nga mbrojtesi, pika 2 e nenit nr.35 te K.Pr.Penale percakton se: “Akti i rekursit dhe memoria duhet te nenshkruhen, me pasoje mospranimi nga mbrojtesit. Kur i pandehuri nuk ka mbrojtes te zgjedhur, Kryetari i Kolegjit cakton nje mbrojtes kryesisht ne kete rast lajmerimet i behen edhe te pandehurit”.

Ne çeshtjen objekt gjykimi, si ne gjykaten e shkalles se pare dhe ne ate te apelit i pandehuri Ajet Basha ka pasur te njejten mbrojtese te zgjedhur prej tij. Ashtu si permendem me lart nga mbrojtesja e tij nuk eshte nenshkruar rekursi kunder vendimit te Gjykates Apelit Shkoder.


V E N D O S I

398

Lenien ne fuqi te vendimit nr.10, date 19.02.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 23.06.1999


V. METANI A. HOXHA V. BINERI

399



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesArtan Hoxha Anetar Vladimir Metani Anetar


TE PANDEHURIT: AGIM EGRA

A K U Z A:Vrasje me dashje neni 76 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 48, date 05.02.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Agim Egra per vepren penale te vrasjes me dashje te parashikuar nga neni 76 i K. Penal dhe e ka denuar me 14 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Agim Egra per vepren penale te armembajtjes pa leje te parashikuar nga neni 278/2 i K. Penal dhe e ka denuar me 2 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 55 te K. Penal ne bashkim te denimeve e ka denuar ate perfundimisht me 14 vjet burgim.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 277 date 30.06.1998 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit penal Nr. 48 date, 5.02.1998 te gjykates se rrethit Tirane duke deklaruar fajtor te pandehurin Agim Egro per kryerjen e vepres penale te vasjes nga pakujdesia parashikuar nga neni 85 i K. Penal dhe denimin e tij me 4 vjet burgim.Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm per vepren penale te armembajtjes pa leje te armeve luftarake per te pandehurin Agim Egro parashikuar nga neni 278 i K. Penal. Ne baze te nenit 55 te K. Penal ne bashkim te denimeve i pandehuri Agim Egro te vuaj 4 vjet burgim. Ne baze te nenit 59 te K. Penal gjykata urdheron pezullimin e ekzekutimit te denimit duke urdheruar pjesen e pavuajtur te denimit te pandehurit ti jepet me kusht per 5 vjet kohe prove.Urdherohet lirimi i tij i menjehershem nga reparti ku ndodhet i arrestuari.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs prokurori i Apelit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se Apelit Tirane eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit penal.- Ndryshimi i cilesimit ligjor te vepres nga vrasje me dashje ne vrasje nga pakujdesia eshte i

gabuar, ai vrasjen e ka kryer me dashje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, V. Metani prokuroren V. Ahmeti qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se Apelit Tirane per sa i perket cilesimit ligjor te vepres nga vrasje nga pakujdesia parashikuar nga neni 85 i K. Penal ne vrasje me dashje parashikuar nga neni 76 i K. Penal dhe caktimin e nje denimi ne masen qe do ta cmoje gjykata dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

400

V E R E N Vendimi Nr. 277 date 30. 06.1998 i gjykates se Apelit Tirane per sa i perket cilesimit juridik te vepres

nga vrasje me dashje parashikuar nga neni 76 i K. Penal ne vrasje nga pakujdesia parashikuar nga neni 85 i K. Penal dhe urdherimit te pezullimit te ekzekutimit te denimit per pjesen e pavuajtur te denimit duke urdheruar pjesen e pavuajtur te denimit te pandehurit t’i jepet me kusht per 5 vjet kohe prove, eshte i pabazuar dhe ne kundershtim me kerkesat e ligjit.

Gjykata e Apelit Tirane ne kundershtim me materialet qe ndodhen ne dosje faktit i ka dhene percaktim juridik te ndryshem nga ai qe ka bere me te drejte gjykata e rrethit Tirane. Kjo e fundit nga shqyrtimi gjyqesor i provave ka arritur ne perfundim te drejte se vepra penale e kryer nga i pandehuri Agim Egra permban elementet e vrasjes me dashje parashikuar nga neni 76 i K. Penal. I pandehuri Agim Egra duke qene ne konflikt te vazhdueshem me viktimen Lulzim Egra, qe eshte njekohesisht vellai i tij, megjithese diten e ngjarjes date, 9.05.1997 ato ishin marre vesh qe me ndermjetesine e kryeplakut te fshatit ta zgjidhnin ate( konfliktin per token ), disa ore para ketij procesi jane grindur me fjale, e ne grindje e siper i pandehuri Agim ka goditur me arme ne drejtim te deres ku pas saj qendronte duke e mbajtur me force viktima Lulzim Egra. Nga ky veprim plumbi, pasi ka shpuar deren ka goditur viktimen ne pjesen e djathte nen kerthize.

Gjykata e Apelit Tirane ka gabuar ne percaktimin juridik te vepres si vrasje nga pakujdesia, ne rastin konkret jemi para vrasjes se kryer me dashje. I pandehuri Agim Egra duke qelluar me arme ne drejtim te deres, pas se ciles qendronte viktima ka parashikuar pasojen qe mund te vinte nga ky veprim i tij dhe me ndergjegje e ka lejuar ate.

Edhe qendrimi i te pandehurit pas kryerjes se vepres, megjithese erdhi ne dijeni per pasojen, duke mos dhene asnje ndihme viktimes, por per pak kohe ka qendruar atje indiferent e me pas eshte larguar ne drejtim te pa ditur, eshte rrethane qe ploteson anen subjektive ( dashjen ) e tij per kryerjen e saj.

Ne rrethanat e mesiperme i gabuar eshte vendimi i gjykates se Apelit ne lidhje me zbatimin e nenit 59 te K. Penal.

Qendrimi i te pandehurit pas kryerjes se vepres dhe mos dhenia ndihme viktimes dhe fshehja nga organet e procedimit flasin per rrezikshmeri jo te paket te tij.


V E N D O S I Ndryshimin e vendimit Nr. 277 date 30.06.1998 te gjykates se Apelit Tirane, per sa i perket: cilesimit

ligjor te vepres nga vrasje nga pakujdesia parashikuar nga neni 85 i K. Penal, ne vrasje me dashje parashikuar nga neni 76 i K. Penal; mases se denimit, denimin e tij per vepren penale te vrasjes me dashje parashikuar nga neni 76 i K. Penal ne lidhje me neni 53 te K. Penal me 7 vjet burgim.

Lenien ne fuqi te vendimit ne lidhje me vepren penale te armembajtjes pa leje te armeve luftarake parashikuar nga neni 278/2 te K. Penal.

Ne zbatim te paragrafit te trete te nenit 55 te K. Penal perfundimisht e denon me 7 vjet burgim.

Tirane, me 23.06.1999



401



VENDIM



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURIT: GANI KADRIA, ne mungese

A K U Z A:Mashtrim, i kryer ne bashkepunim, neni 143-25 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.5 Akti, date 15.03.1999 ka vendosur:Pezullimin e mase se sigurimit penal, per te pandehurin Gani Kadria, dhene me vendimin nr.594 Akti, date 12.02.1997, nga Gjykata e Rrethit Tirane, dhe zevendesimin e saj , me ate te parashikuar nga neni 234 i Kodit te Proçedures Penale, te paraqitjes ne policine gjyqesore, prane Prokurorise se Pergjithshme.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.59, date 16.04.1999 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.5 Akti, date 15.03.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.594, date 21.02.1997, te Gjykates se Rrethit Tirane, per te pandehurin Gani Kadria.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs avokati i te pandehurit Gani Kadria duke parashtruar keto shkaqe:

- Masa e arrestit ndaj te pandehurit duhet revokuar mbasi mungojne kushtet dhe kriteret per zbatimin e saj, se nga hetimet e zhvilluara nuk provohet qe i padituri te kete qene bashkepronar ne shoqerine Gjallica dhe se ai nuk ka mare hua nga publiku i gjere, se hetimet ndaj te pandehurit e kane kaluar afatin 2 vjeçar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenein ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, avokatin Maksim Haxhia i cili kerkoi rendimin e mases se arrestit ndaj te pandehurit Gani Kadria, dhe mbasi bisedoi çeshtjen,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, nr.59, date 16.04.1999, qe ka prishur vendimin nr.5 Akti, date

15.03.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane dhe ka lene ne fuqi vendimin nr.594, date 21.02.1997, te Gjykates se Rrethit Tirane, qe ben fjale per caktimin e mases se sigurimit, arrest ne burg, per te pandehurin Gani Kadria, eshte i drejte dhe i bazuar.

Problemet qe ngre ne rekurs, avokati i te pandehurit Gani Kadria jane paraqitur dhe ne Gjykaten e Apelit Tirane, e cila mbasi i ka shqyrtuar ato i ka gjetur me te drejte te pabazuara.

402

Ne rekurs, dhe ne gjykimin ne Gjykaten e Larte, avokati i te pandehurit ka pretenduar se masa e arrestit ndaj ketij te pandehuri duhet te revokohet, mbasi nuk jane zbatuar kushtet dhe kriteret e parashikuara ne nenet 228 dhe 229 te Kodit te Proçedures Penale.

Nga materialet e ndodhura ne dosje, Kolegji Penal veren se masa e arretit e caktuar ndaj te pandehurit Gani Kadria eshte bere ne kushtet kur ndaj tij ekzistonte nje dyshim i arsyeshem, i mbeshtetur ne prova, se ai, bashke me persona te tjere , ka kryer vepren penale te mashtrimit, ndaj shume personave, ne shuma te medha lekesh.

Kjo mase eshte caktuar gjithashtu duke patur parasysh faktin se i pandehuri i fshihet hetimit dhe se vepra e kryer prej tij dhe ai vete paraqesin rrezikshmeri te tille qe e perligjin caktimin e mases se arrestit ne burg.

Duke ekzistuar sa u paraqit me lart dhe duke mos u paraqitur ne gjykim, ne Gjykaten e Larte, asnje fakt apo rrethane, qe te beje fjale per zbutje te nevojave te sigurimit apo se masa e caktuar nuk i pergjigjet me rendesise se faktit, ne pikpamje te nenit 260, pikat 1 dhe 2, te Kodit te Proçedures Penale, kerkesa e avokatit te te pandehurit Gani Kadria, çmohet e padrejte e pabazuar ne ligj.

Mbeshtetur ne nenin 324, pika 2, paragrafi 2, shtuar ky paragraf me ligjin nr.846, date 11.02.1999, Prokurori i Pergjithshem i Republikes, per çeshtjen ne fjale, ne mbarim te afatit 2 vjeçar te hetimit, ka vendosur zgjatjen e hetimeve deri me daten 01.8.1999.

Duke qene ne keto kushte, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke i vleresuar veprimet e organit te prokurorise te ligjeshme, kerkesen e avokatit te te pandehurit, per shuarjen e mases se arrestit, e çmon te pabazuar ne ligje.

Persa u paraqit, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane vleresohet i drejte dhe i bazuar ne ligj e per kete shkak ai duhet te lihet ne fuqi.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr. 59 date, 16. 04. 1999 te gjykates se apelit Tirane.

Tirane, me 19. 05. 1999



403



VENDIM



Zamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar


TE PANDEHURVE: LEONARD SPAHO, I MITUR

GAZMEND ARAPI

A K U Z A:Vjedhje me arme, armembajtje pa leje, nenet 140 - 25 dhe 278/2 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Skrapar me vendimin nr. 22 date 05.11.1998 ka vendosur:Deklarimin e pafajshem te te gjykuarit Leonard Spaho, per vepren penale te vjedhjes me dhune, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 139 dhe 25 te Kodit Penal.Deklarimin fajtor te te gjykuarit Leonard Spaho , per vepren penale te armembajtjes pa leje , parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me 13 muaj dhe 9 dite. Deklarimin te pafajshem te te gjykuarit Gazmend Arapi, per vepren penale te vjedhjes me dhune, kryer ne bashkepunim , parashikuar nga neni 139 dhe 25 te Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 14 date 17.02.1999, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit Nr. 22, date 05.11,1998, te Gjykates se Rrethit Skrapar duke e deklaruar fajtor te gjykuarin Leonard Spaho , per vepren penale te vjedhjes me dhune, parashikuar nga neni 139 - 25 te Kodit Penal dhe per vepren penale te armembajtjes pa leje , parashikuar nga neni 139 - 25 te Kodit Penal, duke e denuar me 2 vjet e 6 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te gjykuarit Gazmend Arapi, per vepren penale te vjedhjes me dhune, te kryer ne bashkepunim, ne baze te nenit 139 - 25 te Kodit Penal, duke e denuar me 6 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore kane bere rekurs te dy te gjykaurit duke parashtruar

keto shkaqe:- Se provat e ndodhura ne dosje per te dy te gjykuarit nuk flasin se ata jane ortake te vjedhjes

se ndodhur, se provat e administruara nga Gjykata e Apelit kane qene deklaruar te pavlefshme . Kerkohet lenia ne fuqi e vendimit te Gjykates se Rrethit Skrapar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin perkates, prokurorin Bujar Sheshi , i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, avokatin Shuaip Syri i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Skrapar, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

404

Vendimi Nr.14, date 17.02.1999, i Gjykates se Apelit Vlore, qe ben fjale per te gjykuarin Leonard Spaho dhe Gazmend Arapi, duhet te prishet si i pa bazuar ne prova e ne ligj , dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Skrapar Nr. 22, date 05.11.1998, duhet te lene ne fuqi.

Nga materialet e hetimeve paraprake dhe provat e administruara ne seance gjyqesore ka dale se ne daten 07.04.1998, rreth ores 22.00, ne qytetin e Corovodes, ne zyrat e P.T.T-se te qytetit, ka hyre nje person i armatosur, me arme zjarri , automatik, i maskuar ne fytyre., i cili nen kercenimin e armes ja ka marre punonjeses se zyres shumen 11.600 leke.

Per kete ngjarje, organi i prokurorise ka derguar per gjykim, ne Gjykaten e Rrethit Skrapar, te gjykuarit Leonard Spaho dhe Gazmend Arapi , si anetar te saj.

Ne gjykimin e zhvilluar , gjykata ka verrejtur se te dy te gjykaurit kane mohuar qe jane autore te kesaj ngjarjeje dhe per me teper kane pretenduar se deklarime e tyre pohuese, te bera ne fillim te hetimeve paraprake, u jane marre nen presion dhe dhune.

Gjate gjykimit, gjykata ka konstatuar gjithashtu dhe ka cmuar se aktet, ne te cilat te dy te gjykuarit kane dhene shpjegime pohuese per akuzen, jane absolutisht te pavlefshme.

Persa u paraqit, Kolegji Penal cmon se vendimi i Gjykates se Rrethit Skrapar, per deklarimin e pavlefshemerise absolute te akteve ne fjale, eshte i bazuar ne ligje.

Ne baze te neneve 225, 256, 296/1 309/1,2 dhe 34/1 te Kodit te Procedures Penale, pyetja e personit ndaj te cilit zhvillohen hetime, pyetja e te arrestuarit, komunikimi i akuzes dhe pyetja e te pandehurit , nuk mund te realizohet pa pranine e mbrojtesit.

Duke vepruar ne kundershtim me kerkesat e ligjet , organi i prokurorise se Rrethit Skrapar , pyetjen e dy te gjykuarve, vecanerisht te te gjykuarit Leonard i cili eshte i mitur , e ka zhvilluar pa pranine e mbrojtesit, duke mos marre asnje mase per sigurimin e mbrojtesit te zjedhur apo te caktuar.

Duke qene ne keto kushte bazuar ne nenin 128, pika 1, germa c, Gjykata e Rrethit Skrapar ka vendosur drejte deklarimin e ketyre akteve si absolutisht te pavlefshme.

Per vendimin e Gjykates se Rrethit Skrapar qe te gjykuarit Leonard Spaho dhe Gazmend Arapi i ka deklaruar te pafajshem , per vjedhjen e ndodhur ne zyrat e P.T.T- se Skrapar, Kolegji Penal cmon se ai eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.

Gjykata e Rrethit Skrapar, mbas deklarimit te akteve te permenduara si absolutisht te pavlefshme , duke mos patur ne drejtim te te pandehurve prova te tjera, duke i cmuar te dhenat e dosjes si dyshime, bazuar ne nenin 4 te Kodit te Procedures Penale, se dyshimet per akuzen cmohen ne favor te te pandehurve , si dhe bazuar ne nenin 388, pika 1 germa d te Kodit te Procedures Penale, me te drjete ka vednosur deklarimin e tyre te pafajshem , me arsyetimin se nuk provohet qe te gjykuarit te kene kryer veprim per te cilen akuzohen.

Gjykata e Apelit Vlore, e cila e ka shqyrtuar kete ceshtje mbi akte, pa perseritur shqyrtimin gjyqesor dhe pa marre ndonje prove te re, me vendimin e saj ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Skrapar dhe te dy te gjykuarit i ka deklaruar fajtore dhe i ka denuar, si anetar te vjedhjes se ndodhur ne zyrat e P.T.T-se Skrapar.

Lidhur me kete vendim , Kolegji cmon se ai eshte i pabazuar ne prova , i pa arsyetuar dhe jollogjik.Ne vendimin e saj, ne pjesen arsyetuese, Gjykata e Apelit Vlore ka cmuar se vendimi i ndermjetem

i Gjykates se Rrethit Skrapar, per deklarimin e pavlefshem te akteve, eshte i pabazuar.Me perjashtim te ketij konstatimi, Gjykata e Apelit, ne vendimin e saj, nuk nuk paraqet asnje

argument , si dhe nuk permend asnje ligje apo dispozite te shkelur, mbi bazen e te cilave ajo vendimin e Gjykates se rrethit Skrapar e vlereson te pabazuar.

Megjithe sa u permend , Gjykata e Apelit Vlore, po ne pjesen arsyetuese te vendimit te saj , e ka pranuar faktin qe te gjykuarit , ne hetimin paraprak , kur kane dhene deklarime pohuese per akuzen, kane qene pa mbrojtes. Per kete fakt , kjo gjykate, ndonese ne menyre jo te shprehur qarte, e pranon paligjshmerine e veprimeve te kryera nga organi procedues ajo nuk merr persiper te argumentoje nese aktet per te cilat behet fjale jane apo jo te ligjeshme per tu perdorur si prova ne gjykim.

Duke u bazuar ne sa u paraqit Kolegji Penal com se ne rekursin e paraqitur nga dy te gjykuarit eshte i bazuar dhe si i tille duhet pranuar .

Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore , per deklarimin fajtor dhe denimin e te gjykuarve Leonard Spaho dhe Gazmend Arapi duhet te prishet si i pa bazuar ne ligje e ne prova dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Skrapar duhet lene ne fuqi si i bazuar ne ligj.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika 1 germa cte K.Pr.Penale,

V E N D O S I

405

Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore , Nr. 14, date 17.02.1999, qe ben fjale per deklarimin fajtor dhe denimin e te gjykuarit Leonard Spaho dhe Gazmend Arapi.

Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 22, date 05.11.1998, te Gjykates se Rrethit Skrapar, qe ben fjale per te gjykuarin Leonard Spaho dhe Gazmend Arapi.

Tirane, me 12.05.1999



406



VENDIM





TE PANDEHURIT: KAPLLAN PEPOSHI

A K U Z A:Vjedhje me arme, mbetur ne tentative, armembajtje pa leje dhe plagosje e lehte me dashje,

parashikuar nga nenet 140 - 22, 278/2 dhe 98 te K. Penal._____

Gjykata e rrethit Tirane me vendimin nr. 1090 date 30. 12. 1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Kapllan Peposhi, per kryerjen e veprave penale te vjedhjes me dhune, mbetur ne tentative dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 139 - 22 dhe 278/2 te K. Penal, duke e denuar me 5 vjet burgim.Pushimin e gjykimit, ndaj te gjykuarit Kapllan Peposhi, per akuzen e plagosjes se lehte me dashje.

Gjykata e apelit Tirane me vendimin nr. 75 date 17. 03. 1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit Nr. 1090 date, 30. 12.1998 te gjykates se rrethit Tirane vetem per kualifikimin ligjor te vepres, ne ngarkim te te gjykuarit Kapllan Peposhi, nga neni 139 - 22 te K. Penal ne nenet 140 - 22 - 23, duke e denuar me 5 vjet burgim. Lenien ne fuqi te vendimit per pjeset e tjera te tij. Perfundimisht e denen te gjykuarin me 5 vjet burgim.

Kunder vendimit te gjykates se ka bere rekurs i pandehuri Kapllan Peposhi duke parashtruar keto shkaqe:

- Kualifikimi i vepres si vjedhje me arme i gabuar pasi nuk kam dashur te vjedh por kam pasur konflikt me dy punonjesit e policise. Kerkon ndryshimin e vendimit te gjykates se Apelit duke e denuar vetem per vepren penale te armembajtjes pa leje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit, perkates prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin Agron Cami i cili kerkoi pafajesi dhe pasi e bisedoi ceshtjen teresi,

V E R E N Vendimi Nr. 75 date 17. 03. 1999 i gjykates se Apelit Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe

ne prova, prandaj duhet lene ne fuqi,.Nga provat e administruara ne gjykim ka dale e provuar se ne daten 31.01.1998, rreth ores 14. 45,

automjeti furgon me targe KO 61 - 83 A i drejtuar nga shoferi Ylli Medolli eshte nisur nga Tirana per ne Korce. Ne afersi te ures se Farkes, furgonit i ka dale perpara i gjykuari Kapllan Peposhi, i cili me pistolete ne dore, ka hipur ne te duke e kanosur shoferin e ka detyruar te kaloje ne nje rruge anesore. Pervec kesaj i

407

gjykuari ka kanosur pasagjeret e ndodhur ne furgon, duke ju kerkuar te nxjerrin parate qe kishin me vehte. I ndodhur perpara kesaj situate, deshmitari Ardian Gjirkollari, punonjes policie, i cili ndodhej ne furgon, eshte perleshur me te gjykuarin dhe ka mundur ta carmatose ate dhe ta dergoje ne organin e policise.

Duke qene ngjarja si me siper, nga ana e gjykates se rrethit Tirane, drejte eshte konkluduar lidhur me fajesine e te gjykuarit dhe me caktimin e mases se denimit.

Gjykata e rrethit Tirane ka gabuar ne kualifikimin e vepres penale, te kryer nga i gjykuari, duke e cilesuar ate si vjedhje e kryer me dhune, mbetur ne tentative parashikuar nga neni 139 - 22, te K. Penal. Kete te mete, mbi ankim te prokurorit, e ka korrigjuar gjykata e Apelit Tirane, e cila me vendimin e saj, bazuar ne rrethanat e ndodhjes se ngjarjes dhe provat e administruara, me te drejte e ka kualifikuar vepren si vjedhje e kryer me arme, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 140 - 22, te K. Penal.

Ne caktimin e mases se denimit per te gjykuarin, gjykata ka vleresuar drejte rrezikshmerine e vepres se ndodhur dhe te autorit te saj si dhe gjithe rrethanat lehtesuese dhe renduese.

Pretendimi i ngritur, ne rekurs, nga i gjykuari se ai veprimet me arme nuk i ka kryer per te vjedhur por per shkak te mosmarreveshjeve qe ka patur me punonjesin e policise te ndodhur ne furgon, nuk qendron.

Te gjithe provat e administruara ne, hetimin paraprak dhe ne gjykim, flasin vetem per veprime te te gjykuarit per vjedhje dhe asnnje prej tyre nuk mbeshtet pretendimin e ngritur.

Duke qene ne keto kushte, rekursi i te gjykuarit i paraqitur ne Gjykaten e Larte, cmohet i pa bazuar, mbasi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikura ne nenin 432, te K. Pr. Penale.

Nisur nga sa me siper, vendimi i gjykates se Apelit Tirane, per te gjykuarin Kapllan Peposhi, duke qene i bazuar ne ligj e ne prova duhet te lihet ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 pika 1, germa a te K. Pr. Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 75 date 17. 03.1999 te gjykates se apelit Tirane, per te gjykuarin

Kapllan Peposhi, ne te gjitha pjeset e tij.

Tirane, me 16. 06. 1999


A. HOXHA N. KITA V. BINERI

408



VENDIM





TE PANDEHURIT: ELIGERT QIQI, ne mungese

A K U Z A:Vrasje me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal.

Armembajtje pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1091, date 30.12.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Eligert Qiqi, per vepren penale te vrasjes me dashje, ne kushtet e trondtitjes se forte psikike, prarashikuar nga neni 82 i Kodit Penal, dhe vepres penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar me 8 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.77, date 26.03.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rethit Tirane duke e deklaruar te gjykuarin Eligert Qiqi fajtor per kryerjen e vepres penale te vrasjes se kryer ne kushtet e kapercimit te kufijve te mbrojtjes se nevojshme, parashikuar nga neni 83 i Kodit Penal. Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane per deklarimin fajtor te te gjykuarit per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal, duke e denuar te gjykuarin Eligert Qiqi me 2 vjet e 6 muaj burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs avokati i te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Se denimi i dhene per te gjykuarin nga gjykata e apelit eshte e rende e bazuar ne rrethanat e ndodhjes se ngjarjes ajo duhet te jete me e lehte.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, avokatin Syrja Dosti i cili kerkoi zbutjen e denimit per te gjykuarin,

V E R E N Vendimi i i Gjykates se Apelit Tirane, nr.77, date 26.03.1999, eshte i bazur ne ligje e prova, prandaj

duhet te lihet ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij. Nga materialet e çeshtjes ka dale se me daten 13.06.1997, rreth ores 10.00, i gjykuari ka qene duke punuar ne lokalin tregetar te babait te tij, deshmitarit Jorgo Qiqi.

Ne lokal ne kete kohe kane hyre dhe jane ulur, ne nje tavoline, viktima Selim Sylaj, nje shok i tij i pa identifikuar dhe deshmitarja Liliana Llapi. Te tre ketyre personave, ne lokal ju ka sherbyer, si kamariere, deshmitarja Liliana Askushi.

409

Mbasi kane pire pak, viktima dhe shoku i tij kane ngacmuar me fjale si dhe e kane fyer, ne dinjitetin e saj, kamarieren. I ndodhur perpara ketij fakti, babai i te gjykuarit e ka hequr nga sherbimi ne tavolina, kete kamarjere dhe ne vend te saj, per tju sherbyer viktimes dhe personave qe kane qene me te, ka vendosur nje kamarier tjeter.

Ne kohen kur viktima dhe shoqeruesit e tij do te paguanin persa kishin harxhuar ata kane kerkuar me insistim qe leket tia dorzonin banakieres Liliana dhe jo kamarierit tjeter. Duke qene se kerkesa e viktimes dhe e shokut te tij behej me ze te larte e me fjale fyese babai i te gjykuarit dhe bashkeshortja e tij kane kerkuar prej tyre qe te largoheshin nga lokali, pa paguar persa kishin konsumuar.

Ne kete çast, viktima dhe shoku i tij, kane vazhduar te perdorin fjale fyese, ne drejtim te te gjithe personave qe komunikonin me ta. Per me teper, shoku i viktimes ka mundur te kape per krahu deshmitaren Liliana dhe ta terheqe ate me force, duke u perpjekur per ta futur ne nje autoveture, e cila ndodhej ne hyrje te lokalit, duke u shprehur me ze te larte se do ta çojme ne Itali. Ne mbrojtje te deshmitares Liliana jane vene babai dhe nena e te gjykuarit, te cilet jane perpjekur me force per te penguar veprimet e te gjykuarit, dhe shokut te tij.

Deri ne kete çast, i gjykuari nuk ka marre pjese ne ngjarje, mbasi ndodhej ne pjesen e brendeshme te lokalit. Duke degjuar zhurme ai ka dale per te pare se çfare po ndodhte sapo ka dale ai perveç te tjerave ka verejtur se viktima kishte kapur per krahu dhe nenen e tij, duke u shprehur se dhe kjo eshte e mire per ta çuar ne Itali. Po ashtu ai ka pare se viktima dhe shoku i tij kishin arme ne dore. I ndodhur perpara ketyre rrethanave, i gjykuari, duke patur arme, pistolete pa leje, ka qelluar njehere mbi viktimen duke i shkaktuar atij vdekjen. Mbas kesaj, i gjykuari eshte larguar ne drejtim te paditur.

Duke e pranuar ngjarjen si me siper, Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin e saj ka ndryshuar kualifikimin ligjor te vepres penale, te kryer prej te gjykuarit, nga vrasje e ndodhur ne kushtet e tronditjes se forte psikike, parashikuar nga neni 82 i Kodit Penal, ne vrasje te kryer ne kushtet e kapecimit te kufijve te mbrojtjes se nevojshme, parashikuar nga neni 83 i Kodit Penal.

Arsyetimi qe ben kjo gjykate se i gjykuari, ne ngjarjen e ndodhur, ka qene ne mbrojtje te nderit, te dinjitetit dhe te drejtave te ligjshme, per te levizur lirisht, te deshmitares Liliana Askushi dhe nenes se tij, deshmitares Ismete Qiqi, nga sulmi i padrejte, i vertete dhe i çastit, kryer nga viktima dhe shoku i tij, eshte i bazuar.

Po ashtu, i bazuar eshte dhe arsyetimi, i saj se intensiteti i veprimit mbrojtes, te te gjykuarit, dhe objekti i cenuar nga veprimet e tij, objektivisht, nuk eshte ne raport te drejte, me sulmin e zbrapsur dhe objektin qe ai ka cenuar.

Duke qene te tilla, Kolegji Penal çmon se kualifikimi ligjor i vepres se kryer nga i gjykuari, bere nga Gjykata e Apelit Tirane, si vrasje e kryer ne kapercim te kushteve te mbrojtjes se nevojshme, eshte i drejte dhe i bazuar ne prova dhe ligje.

Gjithashtu, Kolegji Penal çmon se ne caktimin e mases se denimit, per te gjykuarin Eligert Qiqi, Gjykata e Apelit Tirane ka vleresuar drejte rrethanat e ndodhjes se ngjarjes, rrezikshmerine e vepres se ndodhur dhe te autorit te saj, shkallen e fajit dhe rrethanat lehtesuese dhe renduese per te.

Duke patur parasysh sa me lart, kolegji çmon se masa e denimit, e caktur per te gjykuarin Eligert, eshte e drejte dhe ne kete drejtim kerkesa e avokatit te tij, ne rekurs dhe ne gjykimin ne Gjykaten e Larte, vleresohet e pabazuar.

Persa u paraqit, kolegji arin ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, qe ben fjale per te gjykuarin Eligert Qiqi, eshte i drejte, i bazuar ne prova dhe ne ligje, dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi, ne te gjitha pjeset e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, pika 1, germa a, te K.Pr.Penale,


Tirane, me 16.06.1999



410



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURIT: KUJTIM SHYQERIA

A K U Z A:Vrasje me paramendim, parashikuar nga neni 78 i Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr.218, date 16.11.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Kujtim Shyqeria per vepren penale te vrasjes se kryer me paramendim, parashikuar nga neni 78 i Kodit Penal, duke e denuar me 25 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.6, date 18.01.1998, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.218, date 16.11.1998, te Gjykates se Rrehti Durres

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i gjykuari duke parashtruar keto shkaqe:

- Se vepra e kryer prej meje duhet kualifikuar si vrasje e thjeshte.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kekroi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe mosshqyrtimin e rekursit per shkak se ai nuk eshte i firmosur nga avokati, avokati i te gjykuarit nuk u paraqit, dhe mbasi shqyrtoi aktet,

V E R E N Rekursi i paraqitur ne emer te te gjykuarit Kujtim Shyqeria figuron i firmosur vetem prej tij. Ky akt, ne

kundershtim me kerkesat e nenit 435, pika 2 te Kodit te Proçedures Penale, nuk eshte i firmosur nga mbrojtesi.

Duke qenese rekursi nuk eshte paraqitur ne formen e kerkuar nga ligji ai nuk pranohet dhe vendimi i Gykates se Apelit Durres duhet lene ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/pika1 germa a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.6, date 18.01.1999 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 23.06.1999

411


A. HOXHA V. METANI V. BINERI

412



VENDIM



Vladimir Bineri KryesuesVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURVE: AVDI PEPOSHI

ABAZ BEQIRI

ARJAN SAKAJEVA, ne mungese

A K U Z A:Vjedhje me dhune, tre here, e kryer ne bashkepunim parashikuar nga neni 139 - 25 te Kodit Penal.

_____

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 7 date 12.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te gjykuarit Avdi Peposhi, per kryerjen e vepres penale te vjedhje me dhune, tre here, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 139 - 25 te Kodit Penal, dhe ne bashkim te denimeve, meqe ka qene i denuar me pare me 1 vit burgim, eshte denuar me 9 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te gjykuarit Arjan Sakajeva, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune, tre here, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 139 -25 te Kodit Penal, duke e denuar me 5 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te gjykuarit Abaz Beqiri, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune, tre here, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 139 - 25 te Kodit Penal, dhe ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, denohet me 3 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 41 date 01.03.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 7 date 12.01.1999, te Gjykates se Rrethit Durres, duke i deklaruar te tre te gjykuarit fajtore, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune, vetem nje here, parashikuar nga neni 139 - 25 te Kodit Penal dhe duke i denuar ;Te gjykuarin Avdi Peposhi me 6 vjet e 26 dite burgim.Te gjykuarin Arjan Sakajeva, ne aplikim dhe te nenit 51 te Kodit Penal, me 2 vjet e 6 muaj burgim.Te gjykuarin Abaz Beqiri, ne aplikim dhe te nenit 406 te K.Pr.Penale, me 2 vjet burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i gjykuari Avdi Peposhi duke parashtruar keto shkaqe:

- Se nuk jam autor i vjedhjes se ndodhur mbasi nuk kam marre pjese ne kete ngjarje.- Kerkoj pafajesi.


413

pasi degjoi relacionin e anetarit perkates, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, avokatet e te gjykuarve nuk u paraqiten, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, nr. 41 date 01.03.1999, duhet te lihet ne fuqi ne te gjitha

pjeset e tij.Ne hetimin paraprak dhe gjykimin e ceshtjes ka dale se te gjykuarit Avdi Peposhi, Abaz Beqiri, dhe

Arjan Sakajeva banore te rrethit Durres, ne rrugen nacionale Durres Tirane, ne afersi te ktheses per ne fshatin Romanat, duke qene te paisur me arme zjarri, nje karabine dhe nje automatik , naten e dates 02.07.1998, kane ndaluar dy furgone, qe vinin nga Lushnja per ne Tirane, dhe nen kercenimin e armeve ju kane marre tre shtetasve qe ndodheshin ne to, shumen prej 14.600 leke.

Prania e te tre te gjykuarve ne ngjarje dhe kryerja e saj ne bashkepunimin prej tyre eshte provuar ne gjykim me prova te plota dhe bindese.

Ne lidhje me sa siper, Kolegji veren se pretendimi i te gjykuarit Avdi Peposhi, i paraqitur ne rekursin e tij, se nuk ka qene pjesmarres ne ngjarjen e ndodhur, nuk gjen mbeshtetje ne asnje prove dhe per kete shkak ai vlersohet i pabazuar, per rrjedhoje ai nuk pranohet.

Duke qene ne keto kushte, Kolegji Penal ç,mon se deklarimi fajtor i tre te gjykuarve, per ngjarjen e ndodhur, eshte i drejte dhe i bazuar.

Megjithate, gjate gjykimit te kesaj çeshtje ne Gjykaten e Larte, Kolegji Penal veren se vendimi i Gjykates se Rrethit Durres dhe vendimi i Gjykates se Apelit Durres, lidhur me cilesimin ligjor te vepres te kryer nga te tre te gjykuarit, jane te pabazuar ne ligje.

Te dy gjykatat, per ngjarjen e ndodhur, te gjykuarit i kane deklaruar fajtore, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune, parashikuar nga neni 139 i K.Penal.

Ne gjykimin e çeshtjes eshte pranuar plotesisht se te tre te gjykuarit marrjen e lekeve e kane realizuar nen perdorimin e armeve te zjarrit. Per kete fakt vendimet e te dy gjykatave nuk bejne fjale fare, gje qe perben mangesi te tyre.

Ne kuptim te nenit 140 te K.Penal, kur vjedhja e pasurise kryhet e shoqeruar ne perdorimin e armes, duke e perdorur ate per te trembur apo kanosur disponuesin e pasurise, me qellim qe ai te heqe dore nga ky disponim, pavaresisht nese me kete arme realizohet apo jo qitje, vepra duhet cilesuar vetem si vjedhje me arme dhe jo vjedhje me dhune, siç kane vendosur te dy gjykatat.

Per kete konstatim Kolegji Penal ç,mon se, per shkak te mos rendimit te pozites te te gjykuarve, vendimi i Gjykates se Apelit Durres dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Durres nuk mund te cenohen, mbasi çeshtja ne Gjykaten e Larte ka ardhe per shqyrtim mbi rekurs te te gjykuarit Avdi. Sa siper, te dy gjykatave ju behet verejtje per ta patur parasysh ne punen e tyre te metejshme.

Per masat e denimit te dhene, per te tre te gjykuarit, nga Gjykata e Apelit Durres, Kolegji ç,mon se ato, ne vartesi te vepres per te cilen ato jane akuzuar si dhe te shkalles se fajesise se secilit, moshes dhe qendrimit ndaj vepres se kryer, jane te drejta dhe te bazuara.

Nisur nga sa u paraqit, Kolegji Penal ç,mon se vendimi i Gjykates se Apelit Durres, qe ben fjale per te gjykuarit Avdi Peposhi, Abaz Beqiri dhe Arjan Sakajeva, duhet lene ne fuqi ne te gjitha pjeset e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr. 441 pika 1, germa “a” te K.Pr.Penale,


Tirane, me 23.06.1999



414



VENDIM



Vladimir Bineri kryesuesVladimir Metani AnetarArtan Hoxha Anetar


TE PANDEHURVE: HALIM MULGECI, SOKOL MUSTAFA

XHEMILE KERTOCI, MURADIE SINANI

SHYRETE VATOCI, VJOLLCA BOSHNJAKU

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim, parashikuar ne nenin 140 e 25 te Kodit Penal, ndersa per

Shyrete Vatocin dhe Vjollca Boshnjakun edhe per kriminn e shperdorimit te detyres dhe largimit te te burgosurit nga vendi i qendrimit, parashikuar nga nenet 248 dhe 323 te Kodit Penal.

_____

Gjykata Ushtarake e shkalles se pare Tiranne, me vendimin nr 135, date 25.11.1998, ka deklaruar fajtor te pandehurin:

Halim Mulgeci per vepren penale te shperdorimit te detyres, parashikuar ne nenin 248 te Kodit Penal dhe e ka denuar 14 muaj burgim.Sokol Mustafa per vepren penale te shkeljes se rregullave te sherbimit te rojes ne objekt te rendesisse se vecante, parashikuar nga neni 42/2 i Kodit Penal Ushtarak dhe e ka denuar me 2 vjet burgim.Xhemile Kertoci per vepren penale te shperdorimit te detyres, neni 248 i Kodit Penal dhe e ka denuar me kohen e paraburgimit.Muradie Sinani per te njejten veper duke e denuar me kohen e paraburgimit.Shyrete Vatoci per te njejten veper si dhe per largimin nga vendi i qendrimit, parashikuar ne nenin 323 te Kodit Penal, duke e denuar perfundimisht me 3 muaj burgim.Vjollca Boshnjaku per te dyja veprat e mesiperme, duke e denuar me 3 muaj burgim.

Gjykata Ushtarake e Apelit mbi ankimin e te pandehurve me vendimin nr. 47, date 29.12.1998 ka

prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe dergimin per rishqyrtim te ceshtjes asaj gjykate me nje tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit eshte bere rekurs nga Prokurori i Pergjithshem per shkak se gjykata e apelit ka zbatuar ligjin gabim dhe se nga gjykata e shkalles se pare nuk ka shkelje proceduriale, mbeshtetur ne nenin 432 e 442 te K.Pr.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, mbrojtesit e te pandehurve te cilet kerkuan lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V E R E N

415

Vendimi i Gjykates se Apelit Ushtrak eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj. Gjykata ka konstatuar dhe me te drejte ka pranuar si shkelje te se drejtes per mbrojtje faktin e

mosrespektimit nga gjykata e shkalles se pare te kerkesave te nenit 376 te K.Pr.Penale. Nga shqyrtimi i proces - verbalit gjyqesor rezulton se :

1. Prokurori ne pretendimet e tij perfundimatre ka ndryshuar akuzen duke mos u shprehur per shkakun e ndryshimit te saj, dhe formalisht, edhe lidhur me akuzat e mepareshme.

2. Kryetari i seances nuk i ka bere te ditur te pandehurve te drejten qe ata kane per te kerkur kohe per te pergatitur mbrojtjen lidhur me ndryshimin e akuzes.

Pretendimi i ngritur ne rekurs se e drejta e mbrojtes nuk eshte mohuar, pasi seanca tjeter e gjykimit ne perfundimin e paraqitjes se konkluzioneve perfundimatre te prokurorit eshte shtyre per nje dite tjeter, nuk qendron. Vendimi i shtryrjes se seances duhej t’i pergjigjej njoftimit te kryetarit per te drejten e kerkimit te kohes ne dispozicion per mbrojtje dhe te disponimit te te pandehurit per kete te drejte. Pra duhet te gjitha keto te evidentohen ne vendimin e ndermjetem te gjykates per shtyrjen e seances, gje qe s’ka ndodhur ne rastin konkret, ne kundershtim me nenin 376 te K.Pr.Penal.

Kolegji Penal cmon gjithashtu se rekursi nuk mbeshtetet ne dispozitat e Kodit te Procedures Penale, i cili parashikon te drejten per ta ushtruar ate vetem kunder vendimeve gjyqesore qe kane marre forme te prere, ndaj atyre qe kane te bejne me lirine personale, atyre qe krijojne mosmarrveshje juridiksioni ose kompetence si dhe per raste te vecanta te parashikuara ne ligj. Ne ceshtjen konkrete nuk kemi te bejme me asnje nga keto raste. Nuk jemi perpara perfundimit te formes se prere te Gjykates Ushtarake te Apelit, por perpara nje vendimi qe ushtron vazhdimin e gjykimit e jo perfundimin e tij. Pra rekursi eshte bere ne kundershtim me kerkesat e neneve 431 dhe 432 te K.Pr.Penale.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/1 grema “a ” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.47, date 29.12.1998, te Gjykates se Apelit Ushtarak .

Tirane, me 23.06.1999


A. HOXHA V. METANI V. BINERI

416



VENDIM





TE PANDEHURIT: ALFRED XHAFA

A K U Z A:Vrasje me dashje parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal

_____

Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 130 date 14.10.1998 ka vendosur:Te deklaroje fajtor te pandehurin Alfred Xhafa per vepren penale te vrasjes me dashje parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 14 vjet burgim.Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 30 date 10.2.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs mbrojtesi i caktuar kryesisht nga gjykata duke parashtruar keto shkaqe:

- Ceshtja eshte gjykuar me mangesi proceduriale, mungojne akte te cilat duhej t’i merrte organi i hetimit.

- Denoncimi eshte bere nga vellai i viktimes me shume vonese.- Cilesimi ligjor eshte i gabuar, jemi para plagosjes se rende nga pakujdesia e jo para vrasjes

me dashje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin Petraq Mishta, te cilet kerkuan respektivisht: lenien ne fuqi te vendimit; ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres nga vrasje me dashje ne plagosje te rende nga pakujdesia.

V E R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte e i bazuar ne ligj e duhet te lihet ne fuqi.Vendimi eshte i drejte e i bazuar, gjithashtu per cilesimin ligjor te vepres, llojit dhe mases se denimit.Per sa parashtrohet ne rekursin e paraqitur nga mbrojtja se jemi para plagosjes se rende nga

pakujdesia e jo para vrasjes me dashje eshte e pabazuar dhe vjen ne kundershtim me materialet e ndodhura ne dosjen gjyqesore.

Keshtu ka dale e provuar se me daten 21.6.1997 rreth ores 17.00-18.00 ne kohen qe Servet Gjolena, Kastriot Gjolena, Luan Xhafa etj.fshatare te fshatit Gjolene te rrethit te Elbasanit ishin duke korrur grure ne distance 200 m larg tyre i gjykuari Alfred Xhafa se bashku me Luan Xhafen pasi kane zbritur nga nje autoveture, i pari ka filluar te qelloje me automatik ne drejtime te ndryshme.

I gjykuari Alfred krahas te qelluarit me automatik ne drejtime te ndryshme njekohesisht ka levizur drejt vendit ku bashkefshataret e tij po korrnin grure. Viktima Haxhi Baku duke pare kete veprim jo normal te

417

te gjykuarit, pasi u ka thene bashkefshatareve te tjere “se do t’a sqaroj une Alfredin”, eshte nisur drejt tij dhe Luanit, i cili rezulton te kete qene i paarmatosur. Sapo viktima ka arritur tek keto te fundit eshte pare nga deshmitaret te rrezohet pertoke, pasi kane degjuar me pare nje bresheri automatiku. Ne kete moment deshmitaret e pranishem kane marre viktimen Haxhi Baku, i cili ka qene i plagosur ne mes te trupit, e kane cuar ne spital fillimisht ne ate te Belshit e me pas ne ate te Elbasanit ku ai ka gjetur vdekjen.

I gjykuari Alfred Xhafa se bashku me Luanin jane larguar menjehere.Ne rrethanat e mesiperme me te drejte gjykata ka arritur ne perfundimin se i gjykuari Alfred Xhafa ka

kryer vepren penale te vrasjes me dashje parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal. Veprimet ne vazhdimesi te te gjykuarit Alfred duke qelluar me arme ne drejtime te ndryshme, por duke qene ne ato drejtime njerez qe punonin, rrezimi per toke pas bresherive te automatikut sapo viktima i eshte afruar atij vertetojne se ai me dashje ka lejuar ardhjen e pasojes vrasjen e viktimes.

Persa i perket cilesimit ligjor, koha se kur ka ardhur vdekja e viktimes c’ka pretendohet se ka ndodhur me vone, nuk ka rendesi per cilesimin ligjor te vepres. Ky i fundit eshte ne vartesi te anes subjektive te te gjykuarit. Ne rastin konkret ashtu si eshte parashtruar dhe me lart i gjykuari Alfred ka kryer vepren me dashje indirekt.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,





418

REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E LARTEKOLEGJI PENAL


VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 12,19.05.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 141 qe i perket:

TE PANDEHURVE: EDMOND BATRA

FRANC MILIONERI

EMILIANO BITANI

GERT BITANI

GJOVALIN BATRA

A K U Z A:Vrasje me dashje, vjedhje me armembajtje pa leje te armeve luftarake dhe municionit, parashikuar nga

nenet 76,141e 25 dhe 278/2 te K.Penal. _____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 694 date 29.07.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Batra, per vepren penale te vjedhjes se pasurise me p asoje vdekjen e shtetasit Marian Trepci ne bashkepunim parashikuar nga neni 141-25 i K.Penal dhe denimin e tij ne baze te neneve 141 –25, 50/2, 50/gj te K.Penal me 25 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Batra, per vepren penale te mbajtjes se armeve luftarake dhe municioneve parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 1 vit burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Batra, per vepren penale me pasoje vdekjen e shtetasit Lulash Kroni te kryer ne bashkepunim parashikuar nga nenet 141 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij ne baze te neneve 50/a e gj te K.Penal me burgim te perjetshem.Perfundimisht ne bashkim te denimeve ne baze te nenit 55 te K.Penal e denon me burgim te perjetshem.Deklarimin fajtor te te pandehurit Gert Bitani, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal dhe denimin e tij ne baze te ketij neni me kohen e paraburgimit.Deklarimin fajtor te te pandehurit Gjovalin Batra per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve dhe municionit parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij per kete veper sipas nenit 278/2 ne kohen e paraburgimit.Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Gjovalin Batra per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekjen e shtetasit Lulash Kroni parashikuar nga neni 141 te K.penal.Kthimin e akteve organeve te prokurorise prane gjykates se shkalles se pare Shkoder per te pandehurin Emiliano Bitani dhe Franc Milioneri ne lidhje me vepren penale te vjedhjes se pasurise me pasoje vdekjen e shtetasit Lulash Kroni dhe vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal.

419

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 310 date 24.09.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 694 date 20.07.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane, persa i perket Edmond Batra, Gert Bitani dhe Gjovalin Batra.Prishjen e vendimit te siperpermendur dhe kthimin e akteve te dosjes Gjykates se Rrethit Tirane per rigjykimin e ceshtjes Emiliano Bitani dhe Franc Milioneri.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs mbrojtesi i te gjykuarit Edmond Batra duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jemi njohur me provat e akuzes.- Nuk u pyeten ne Gjykaten e Apelit deshmitaret sjelle si prove nga organi i akuzes.- Akuza ka sjelle disa flete blloku, te cilat nuk jane ekspertuar.- Gjykata e apelit le ne fuqi vendimin, vetem per nje te pandehur, per te tjeret kthen

ceshtjen.- Vendimi eshte jologjik edhe per vrasjen e Marian Trepcit, per kete nuk eshte pyetur asnje

deshmitare. KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesit Shefqet Muci dhe Haki Kraja, te cilet kerkuan respektivisht; prishjen e vendimeve te dy gjykatave dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim; prishjen e vendimeve kthimin per rigjykim ose pushimin e ceshtjes.

V E R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 310 date 24.09.1998qe le ne fuqi vendimin nr. 694 date

20.07.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i drejte e i bazuar ne ligj si persa i perket cilesimit ligjor ashtu per lloin dhe masen e denimit te caktuar ndaj te gjykuarit Edmond Batra. Per rrjedhoje ky vendim duhet te lihet ne fuqi.

Nga shqyrtimi i provave te paraqitura prej organit te procedimit eshte arritur ne perfundim se i gjykuari Edmond Batra, eshte fajtor per veprat penale te vjedhjes me pasoje vdekjen e shtetasit Marian Trepci me daten 29.03.1997 dhe te vjedhjes me pasoje vdekjen e shtetasit Lulash Kroni me daten 24.09. 1997 dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe te municionit parashikuar nga nenet 141 e 25 dhe 278/2 te K.Penal.

Ne kete perfundim nga gjykatat, eshte arritur ne konkluzionin si rrjedhoje e nje analize e shqyrtim te kujdesshem te te gjitha provave te paraqitura nga organi i procedimit.

Keshtu per te provuar kryerjen e vepres penale te vjedhjes me pasoje vdekjen e shtetasit Marian Trepci, organi i akuzes ka paraqitur aktin e ekspertimit balistik nr. 771 date 22.12.1997 qe i perket ekspertimit te nje gezhoje te gjetur ne banesen e viktimes, e cila eshte dorezuar nga babai i ketij te fundit.

Nga akti i mesiperm ka rezultuar se ajo i perket armes se lene peng nga i gjykuari Edmond Batra, ne shtepine e viktimes Lulash Kroni.

Gjithashtu dhe per vrasjen e ketij te fundit, krahas provave te tjera organi i procedimit ka aktin e ekspertimit te gezhojave automatiku te gjetura ne automjetin tip “Golf” prone ky i fundit i te vellait te te gjykuarit Edmond Taulant Batra.

Per sa i perket pretendimeve te paraqitura ne rekurs nga ana e mbrojtjes ato jane te pambeshtetura ne ligj dhe jane ne kundershtim me aktet e dosjes.

Gjykata ne menyre korrekte dhe konforme neneve 15 e 152 te K.Pr.Penale, ka marre, shqyrtuar e vleresuar ne séance gjyqesore provat.

Per sa i perket pretendimit per te perseritur pjeserisht shqyrtimin gjyqesor sipas pikes 1 te nenit 427 te K.Pr.Penale eshte gjykata e apelit ajo qe vendos “ ne qoftese cmon se nje gje e tille eshte e nevojshme”.

Mos ekspertimi i shenimeve te bllokut te dorezuar nga bashkeshortja e te ndjerit Lulash Kroni, nuk perben ndonje shkelje kur per kete fakt te tille gjate gjykimit jane paraqitur dhe fakte e rrethana te tjera qe kane bindur gjykaten per vertetesine e tij.

PER KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 310 date 24.09.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 12,19.05.1999

420



421



VENDIM





TE PANDEHURIT: FERIT DUKA

A K U Z A:Vrasje, mbajtje pa leje te armeve luftarake dhe municionit parashikuar

nga nenet 76, 76 dhe 278/2 te Kodit Penal._____

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 9. date 18.01.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Ferit Duka per kryerjen e vepres penale te kryer me dashje indirekte te shtetasit Edmond Lala parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe ne baze te ketij neni e ne lidhje me nenin 53 te Kodit Penal e denon me 3 vjet burgim. Deklarimin fajtor te te pandehurit Ferit Duka per kryerjen e vepres penale te kryer me dashje indirekte te shtetasit Avion Fortuzi, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe denimin me 10 vjet burgim. Deklarimin fajtor te te pandehurit Ferit Duka per kryerjen e vepres penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe te municionit parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal dhe denimin e tij ne baze te ketij neni me 1 vit burgim. Ne bashkim te denimeve ne baze te nenit 55 te Kodit Penal e denon perfundimisht te pandehurit Ferit Duka me 10 ( dhjete ) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 76. date 19.03.1999 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit Nr 9. date 18. 01.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i pandehuri Ferit Duka duke parashtruar keto shkaqe:

Eshte zbatuar gabim ligji procedurial penal dhe material penal.- Mungon nje element i anes objektive te figures se krimit, lidhja kauzale.- Veprimet e te gjykuarit permbajne elementet e pakujdesise.- Ne caktimin e mases se denimit duhej marre parasysh se i gjykuari veprimet i ka kryer nen

efektitin e trondijes se forte posikike, te cilat duhej te merreshin parasysh si rrethana lehtesuese ne kuptim te nenit 48/b te Kodit Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Husen Keta, mbrojtesit e te gjykaurit Ferit Duka, Agim Dishnica dhe Roland Permeti, te cilit kerkuan respektivisht : Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane: ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres nga vrasje me dashje ne vrasje nga pakujdesia.

V E R E N

422

Vendimi nr 76, date 19.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin ka lene ne fuqi vendimin nr.9 , date 18.01.1999 te Gjykates se rrethit Tirane eshte i drejte si per sa i perket cilesimit ligjor ashtu dhe per llojin dhe masen e denimit te dhene si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.

Rezulton nga vendimet e te dyja Gjykatave se i pandehuri Ferit Duka me daten 11.01.1998 eshte vene ne dijeni nga djali i tij se eshte rrahur nga disa persona ne kohen qe po hidhte mbeturinat

I gjykuari ka dale nga shtepia dhe sapo ka vajtur aty eshte rrahur po nga ata persona qe kishin rrahur djalin e tij.

I revoltuar nga keto veprime eshte kthyer ne shtepi ku ka marre automatikun e perseri ka dale e ka vajtur dhe ka qelluar me bresheri ne drejtim te lokalit te pronarit Hajdar Karaj. Nga keto bresheri kane mbetur te vrare Edmond Lala, qe ishte njikohesisht dhe nipi i te gjykuarit ( djali i motres se tij ) dhe Avion Fortuzi.

Gjykata ka vendosur drejte duke i cilesuar veprat e kryera nga i gjykuari vrasje me dashje indirekte parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal. Ai duke qelluar me automatik ne drejtim te klubit ku kishte njerez, ndonese ka dashur te hakmerret ndaj personave qe rrahen djalin e tij dhe ate, nuk ka desheruar ardhjen e pasojave, por me ndergjegje ka lejuar ardhjen e tyre.

Persa i perket caktimit te llojit dhe mases se denimit nga ana e gjykates eshte vepruar drejte ajo ka zbatuar ndaj tij nje sere rrethanash lehtesuese dhe per vrasjen e Edmondid ( nipit te tij ) ka caktuar nje denim nen minimumin e parashikuar nga ligji.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 76 date 19.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane .

Tirane, me 16.06.1999



423



VENDIM




ne seance gjyqesore te dates 16.06.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 176 qe i perket:

TE PANDEHURIT: AVENIR LAME

A K U Z A:Favorizim prostitucioni neni 114/1 i Kodit Penal

_____

Gjykata e Rrethit Berat me vendimin nr. 57 date 15.07.1998 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Avenir Lame per vepren penale te favorizimit te prostitucionit te parashikuar nga neni 114/2 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 26 date 16.03.1999 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr 57, date 15.07.1998 te Gjykates se Rrethit Kucove dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt. Deklarimin fajtor te te pandehurit Avenir Lame per vepren penale te favorizimit te prostitucionit te parashikuar nga neni 114/1 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 1 vit burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs mbrojtesi i te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Vepra ka mbetur ne tentative, per rrjedhoje duhej dhene nje denim me gjobe.- Gjykata duhej te kishte parasysh kohen e kryerjes se krimit, kohe ne te cilen nuk parashikohej

paragrafi i dyte duke qene keshtu duhej pushuar ceshtja .

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta mbrojtesi Spiro Peci te cilet respektivisht kerkuan uljen e mases se denimit, deklarim te pafajshem ose uljen e e caktimin e nje lloji tjeter denimi meqenese vepra ka mbetur ne tentative. dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V E R E NVendimi nr 26 date 16.03.1999 i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, per

rrjedhoje ai duhet te lihet ne fuqi. Eshte provuar gjate gjykimit se i pandehuri Avenir Lame ka kryer vepren penale te favorizimit te

prostitucionit. Ai duke pasur me pare mardhenie me te demtuaren Nertila Gjika, pasi ka biseduar me te kane rene ne nje mendim per te bashkejetuar ne Itali, jane larguar nga Kucova me 06.04.1995. Pas 15 ditesh qendrimi ne nje hotel ne Itali, i pandehuri i ka kerkuar Nertiles qe ajo te prostituonte, por ajo megjithe presionet e bera prej tij nuk ka pranuar te ushtroje kete veprimtari.

424

E demtuara eshte rrahur ne menyre c”njerezore nga i pandehuri, eshte shtruar ne nje spital ne Itali , e pas kurimit me ndihmen e policise Italiane eshte kthyer ne vendin tone ku eshte pritur nga punonjes te policise Shqiptare, ne te cilen ka bere kallzim.

Policia Italiane e ka shoqeruar te demtuaren me dokumente te cilat vertetojne keqtrajtimin qe i ka bere asaj i pandehuri Avenir Lame.

Gjykata me te drejte ka arritur ne perfundimin se i pandehuri Avenir ka kryer vepren penale te favorizimit te prostitucionit.

Pretendimi i ngritur ne rekurs se vepra eshte ne fazen e tentatives eshte i gabuar e ne kundershtim me kerkesat e nenit 114/1 te Kodit Penal i gjykuari Avenir ka konsumuar te plote elementet e vepres penale te lartepermendur. Ai ka kryer te gjitha veprimet qe i perkasin anes ekzekutive te kesaj vepre.

Keshtu per disa dite me rradhe ai duke e kanosur te demtuaren Nertila Gjika e ka nxjerre ate te rruge per te ushtruar prostitucion, eshte kjo e fundit e cila nuk e ka kryer vepren.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 26 date 16.03.1999 te Gjykates se Apelit Vlore

Tirane, me 16.06.1999



425

qershor 1999

Documents