peut-on réduire le risque / taux de première césarienne?€¦ · cngof, 2000 3 « chapitres »:...

Peut-on réduire le risque de première césarienne?

La Médecine de la Femme

21 Avril 2016

Myriam TOUMI

1

Sommaire

• Epidémiologie

• Principales indications des 1ère césariennes

• Pourquoi réduire le taux de 1ère césarienne?

• Quels moyens?

• Sur qui agir?

2

OCDE, Statistiques sur le santé 2014 OCDE, Panorama de la santé 2011 et 2015

3,5% en 2013

Etats-Unis: 32,5% en 2013

Chili: 44,7% en 2012

Mexique: 45,2% en 2013

Brésil: 47,4% en 1996

Chine: 46,2% en 2009

Islande: 15,2% en 2013

Pays-Bas: 15,6% en 2010

Suède: 16,4% en 2013

Norvège: 16,5% en 2013

Allemagne: 30,9% en 2013

Suisse: 32,5% en 2008

Portugal: 35% en 2013

Italie: 36,1% en 2013

1. Dans le Monde

EPIDEMIOLOGIE

3

POURCENTAGE de CESARIENNE et EVOLUTION

A. Taux global de césarienne

Enquête Nationale Périnatale 2010

2. En France

Augmentation entre 1981 et 2003 (10,1% 19,6%)

Stabilisation de 2003 à 2013 (20,3%)

EPIDEMIOLOGIE

4

• NATURE de l’établissement

Fédération Hospitalière de France, Etude sur les césariennes

B. Disparité en France

• NIVEAU des établissements

2. En France

LIEE AUX CARACTERISTIQUES DES MATERNITES

INTER-REGIONALE

• Région parisienne, petite- couronne (24,3%)

et Méditerranée (23,6%)

• Bassin parisien (19%), le Nord (18,4%) et l’Ouest (19%)


EPIDEMIOLOGIE

5

Fédération Hospitalière de France, Etude sur les césariennes

HAS 2012 Indications de la césarienne programmée à terme

2. En France

B. Disparité en France

EPIDEMIOLOGIE

6

C. Taux de première césarienne

DEFINITION


2. En France

EPIDEMIOLOGIE

7

ACOG Mars 2014, Barber 2011

PRINCIPALES INDICATIONS DES 1eres CESARIENNES

Aux Etats-Unis

8

CNGOF 2000, AHRQ 2006 Source: HAS 2012 Indications de la césarienne programmée à terme

1. Complications obstétricales liées aux utérus cicatriciels

POURQUOI REDUIRE LE TAUX DE 1ère CESARIENNE?

9

OMS, 2014: 2 études « écologiques » OBJECTIF: analyser l’association écologique entre le taux de césarienne et le devenir maternel , périnatal

OMS 2014

A. Les taux de césarienne au niveau de la population

1985 à 2014: taux idéal de césarienne compris entre 10 et 15%

réévaluation de ce taux

2. Atteindre le « taux idéal » de césarienne défini par l’OMS


10

Betran, 2015: 8 études écologiques transversales, pays

développés et/ou en voie de développement

OMS 2014

RESULTATS Taux de césarienne ≤ 9 à 16% - En l’absence d’ajustement sur facteurs de

confusion socio-économiques: Association entre taux de césarienne et de mortalité maternelle / néonatale - Après ajustement: cette association disparaît Taux de césarienne > 9 à 16%: pas

d’association retrouvée avec ou sans ajustement

• Ye, 2015: étude écologique mondiale, longitudinale, avec ajustement sur le développement socio-économique

RESULTATS

Une partie significative de l’association entre taux de

césarienne et mortalité semble expliquée par des facteurs socio-économiques

Taux de césarienne entre 10 et 30% : pas

d’effet observé sur le taux de mortalité


A. Les taux de césarienne au niveau de la population


11

Classification de ROBSON

Basée sur 5 caractéristiques obstétricales « basiques »: 1. âge gestationnel 2. parité (avec ATCD de césarienne) 3. nombre de fœtus 4. présentation fœtale 5. mode de mise en travail

LIMITES Ne tient pas compte de l’âge maternel, niveau socioéconomique/éducatif, BMI

B. Les taux de césarienne au niveau de l’hôpital et la nécessité d’un système de classification international

Absence de système de classification fiable et mondialement reconnu Revue systématique des systèmes de classification des césariennes



12

taux global de césarienne (15,6% 17%)

Légère augmentation chez les primipares (18% en

1995 19,5% en 1998 ) + femmes avec utérus cicatriciel

ENP, 1998: déjà prédit… ENP, 2003: confirmé

taux global de césarienne (17% 19,6%)

Augmentation du taux de 1ère césarienne

(augmentation chez les primipares 19,5% en 1998 23,5% en

2003+ multipares sans ATCD de césarienne)

3. Principale cause de l’augmentation du taux de césarienne


Aux USA, l’augmentation du nombre de césarienne entre 2003 et 2009 dû pour 50% à l’inflation du taux de 1ère césarienne pdt cette période

13

CNGOF, 2000

3 « chapitres »: 1. Risques et bénéfices actuels de chacune des voies d’accouchement 2. Indications: macrosomie, dystocie, utérus cicatriciel, siège, grossesse gémellaire bi-amniotique 3. Techniques, Soins post-opératoires

Pratique de la césarienne en général, Non spécifique des Premières césariennes

QUELS MOYENS? LES RECOMMANDATIONS

1. Recommandations françaises

RPC 2000, Césarienne: conséquences et indications

14

ACOG, mars 2014

QUELS MOYENS? LES RECOMMANDATIONS

2. Recommandations américaines

15

Plusieurs études Résultats prometteurs sur la réduction du taux global de césarienne • 1ère étude en 1993 Kiwanuka & Moore Audit + retour d’information sous forme non directive aux obstétriciens

Réduction du taux de césarienne de 15,9% 12,7% (p< 0,05)

• Résultats confirmés (Robson en 1996 Van Dillen en, 2008, Runmei en 2012...) • Récemment: 2 études, canadienne et française

QUELS MOYENS? STRATEGIES

1. Stratégie « multi facettes »

Qu’en dit la littérature?

16

Québec, 32 hôpitaux Essai clinique comparatif, prospectif, randomisé, type cluster, contrôlé 3 ans, période d’intervention de 1,5 an 184952 femmes incluses 2 groupes: intervention vs pas d’intervention CDJ : taux global de césarienne dans chaque groupe

AVANT INTERVENTION / RIEN APRES

1 an 1,5 ans 1 an

RESULTATS



Etude Canadienne, 2015

Chaillet, 2015

17

CHU de Grenoble Etude observationnelle, uni centrique, avant/après, comparative 8 mois 1980 accouchements au total, 494 patientes césarisées incluses Stratégie : audit quotidien sur la pertinence des indications de l’ensemble des césariennes réalisées sur les 24h précédentes CDJ : mesurer l’effet de cet audit sur le taux global de césarienne au sein du service

ABSENCE d’AUDIT AUDIT

4 mois 4 mois

RESULTATS



Etude Française, 2014

Lasnet, 2015

18

• Check-list • A appliquer avant la réalisation d’une

première césarienne • 3 indications: (55%des indications des 1ère césariennes d’après l’ACOG, 2014)

1. Stagnation de la dilatation 2. Présentation caudale 3. Suspicion de macrosomie fœtale

• PHRC déposé en mars 2016 pour étude

française nationale prospective, multicentrique, randomisée en cluster


2. Etude « e-clic »: la Fiche 1ère césarienne

19

• Maternité de l’hôpital Nord, Marseille depuis 2013 • Pluridisciplinaire (obstétriciens séniors, internes, sages-femmes) • Retour d’information sur les dossiers pertinents concernant des premières césariennes

dont la prise en charge est discutable

• Interactif

• Fréquence: tous les 3 mois

• Pas d’étude sur l’impact du taux de 1ère césarienne dans le service…


3. Staff « première césarienne »

20

1ère Définition: Paterson, 1991

Notion de « primipare standard » Objectif: comparer l’activité et la qualité des maternités sur une population homogène

(Primipare, caucasienne, âgée de 20 à 34 ans, mesurant plus d’1m55, ayant un fœtus en présentation céphalique, à plus de 37 semaines d’aménorrhées)

Pas de définition idéale

C. Le Ray, 2009

SUR QUI AGIR?

1. Identification de GROUPES à risque

A. Grossesses « à bas risque »

21

Etude Canadienne, 2015

SUR QUI AGIR?


A. Grossesses « à bas risque »

Chaillet, 2015

22

Etude Française C Le Ray 2014

Basée sur les ENP françaises de 1995, 2003 et 2010 Remarque de départ: ↑ taux global de césarienne entre 1995 et 2003, puis stabilisation entre 2003 et 2010

Objectif: Identifier les groupes de femmes ayant contribué à l’augmentation puis à la stabilisation de ce taux de césarienne Utilisation de la Classification de Robson

RESULTATS

Entre 1995 et 2003: taux de césarienne tous les groupes de ROBSON

Entre 2003 et 2010: stabilisation du taux de césarienne

SUR QUI AGIR?


B. Groupes 1 et 2a de la classification de ROBSON

C.Le Ray, 2014

23

RESULTATS

3 groupes (Classification de ROBSON):

• Groupe 5 = multipares avec ATCD de césarienne, foetus unique, en céphalique,

terme ≥ 37

SUR QUI AGIR?


C.Le Ray, 2014

24

ACOG Mars 2014, Barber 2011

SUR QUI AGIR?

2. Identification de SITUATIONS à risque

25

PEUT-ON REDUIRE LE RISQUE DE 1ère CESARIENNE?

Oui

En repérant les groupes à risque (les grossesses à bas risque et les nullipares) et les situations à risque (stagnation de la dilatation, présentation caudale) sur lesquelles on peut facilement agir

Par un ensemble de stratégies, pratiques et théoriques

- Stratégie « multi facettes » avec rappel des « bonnes pratiques » et audits réguliers de l’ensemble de l’équipe obstétricale

- En remettant en cause nos définitions de stagnation de la dilatation, d’échec de déclenchement, etc… au regard des nouvelles données de la littérature

- En harmonisant nos pratiques

26

Merci pour votre attention

27

BIBLIOGRAPHIE

1. Statistiques de l'OCDE sur la santé 2014 et 2015 2. Trends in perinatal health in France from 1995 to 2010. Results from the French National Perinatal Surveys.Blondel B, Lelong N,

Kermarrec M, Goffinet F; National Coordination Group of the National Perinatal Surveys.J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2012 Jun;41(4):e1-e15. doi: 10.1016/j.jgyn.2012.04.014. Epub 2012 May 19.

3. Etude sur les césariennes, Fédération hospitalière de France, 2007 4. Indications de la césarienne programmée à terme. Méthode Recommandations pour la pratique clinique. Janvier 2012 5. Césarienne: conséquences et indications, CNGOF, 2000 6. Déclaration de l’OMS sur les taux de césarienne, 2014 7. What is the optimal rate of caesarean section at population level? A systematic review of ecologic studies Ana Pilar Betran1*, Maria

Regina Torloni2, Jun Zhang3, Jiangfeng Ye3, Rafael Mikolajczyk4, Catherine Deneux-Tharaux5, Olufemi Taiwo Oladapo1, Joao Paulo Souza6, Ozge Tuncalp1, Joshua Peter Vogel1 and Ahmet Metin Gulmezoglu1

8. Association between rates of caesarean section and maternal and neonatal mortality in the 21st century: a worldwide population-based ecological study with longitudinal data J Ye,a,b J Zhang,a R Mikolajczyk,c,d MR Torloni,e,f AM Gu€lmezoglu,b AP Betranb

9. Enquête Nationale Périnatale, 1998 10. B. Blondel, K. Supernant, C. du Mazaubrun, G. Breart. Enquête Nationale Périnatale 2003. Situation en 2003 et evolution depuis 1998.

2005. 11. Indications contributing to the increasing cesarean delivery rate. Barber EL, Lundsberg LS, Belanger K, Pettker CM, Funai EF, Illuzzi

JL. Obstet Gynecol. 2011 Jul;118(1):29-38. doi: 10.1097/AOG.0b013e31821e5f65. 12. Safe prevention of the primary cesarean delivery. American College of Obstetricians and Gynecologists (College); Society for

Maternal-Fetal Medicine, Caughey AB, Cahill AG, Guise JM, Rouse DJ Am J Obstet Gynecol. 2014 Mar;210(3):179-93. doi: 10.1016/j.ajog.2014.01.026.

13. A cluster-randomized trial to reduce cesarean delivery rates in Quebec. Chaillet N, Dumont A, Abrahamowicz M, Pasquier JC, Audibert F, Monnier P, Abenhaim HA, Dubé E, Dugas M, Burne R, Fraser WD; QUARISMA Trial Research Group. N Engl J Med. 2015 Apr 30;372(18):1710-21. doi: 10.1056/NEJMoa1407120.

14. [Introducing a daily obstetric audit: A solution to reduce the cesarean section rate?]. Lasnet A, Jelen AF, Douysset X, Pons JC, Sergent F. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2015 Jun;44(6):550-7. doi: 10.1016/j.jgyn.2014.08.003. Epub 2014 Sep 30. French.

15. Influence des caracteristiques de la structure de soin sur la prise en charge perinatale chez les femmes a bas risque en France, Camille Le Ray, 2009

16. Stabilising the caesarean rate: which target population? C Le Ray,B Blondel, C Prunet,I Khireddine,C Deneux-Tharaux,F Goffinet

28

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22613118












peut-on réduire le risque / taux de première césarienne?€¦ · cngof, 2000 3 « chapitres »:...

Documents