osvaldo sunkel ejemplo trabajo expo

30
DESARROLLO DESDE ADENTRO, CIENCIA Y TECNOLOGIA EN AMERICA LATINA DESARROLLO ECONOMICO 2

Upload: luisjose-huguet-castillo

Post on 06-Dec-2015

220 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

Desarrollo económico 2

TRANSCRIPT

DESARROLLO DESDE ADENTRO, CIENCIA Y TECNOLOGIA EN AMERICA LATINA

DESARROLLO ECONOMICO 2

INTEGRANTES

MARIA LUZ CUEVA

SAMANTHA VALDARRAGO

pág. 2

RESUMEN

La superación del subdesarrollo de América Latina resultará de la acción simultánea

de diferentes políticas y estrategias, el acceso a una sociedad moderna supone

necesariamente una acción decisiva en el campo de la investigación científico–

tecnológica.

América Latina ha comenzado a adquirir conciencia de esta necesidad y de esta

carencia; pero aún quedan muchos funcionarios que creen que la investigación es

un lujo para los países en vías de desarrollo, por lo que adquieren patentes y pagan

regalías, corriendo así el riesgo de quedar marginados por los países científica y

técnicamente más avanzados.

La investigación científico–tecnológica es una poderosa herramienta de

transformación de una sociedad; La ciencia y la técnica son integrantes dinámicos

del desarrollo; son efecto pero también causa; lo impulsan pero también se

realimentan de él.

En la Conferencia de Punta del Este, en abril de 1967, los Jefes de Estado de las

Repúblicas de las Américas, afirmaron textualmente lo siguiente: “El adelanto de

los conocimientos científicos y tecnológicos está transformando la estructura

económica y social de muchas naciones. La ciencia y la tecnología ofrecen

infinitas posibilidades como medios al servicio del bienestar a que aspiran los

pueblos. Pero en los países latinoamericanos este acervo del mundo moderno

y su potencialidad distan mucho de alcanzar el desarrollo y nivel

requeridos...La ciencia y la tecnología son instrumentos de progreso para la

América Latina y necesitan un impulso sin precedentes en esta hora”.

pág. 3

PALABRAS CLAVES

Subdesarrollo en América Latina Tecnología Ciencia Sociedad

pág. 4

ABSTRACT

Overcoming under development in Latin America will result from the simultaneous

action of different policies and strategies, access to a modern society necessarily a

decisive action in the field of scientific and technological research.

Latin America has begun to become aware of this need and this deficiency; but there

are still many officials believe that research is a luxury for developing countries,

acquiring patents and paying royalties, running the risk of being marginalized by the

scientific and technically advanced countries.

The scientific-technological research is a powerful tool of transformation of a society;

Science and technology are dynamic members of development; They are effect but

also causes; They impel but also are fed him.

At the Conference of Punta del Este in April 1967, the Heads of State of the

Republics of Americas, said verbatim as follows: "The advancement of scientific and

technological knowledge is transforming the economic and social fabric of many

nations. Science and technology offer infinite possibilities for welfare service to which

the peoples. But in Latin American countries this wealth of the modern world and its

potential far from achieving the degree and extent necessary ... Science and

technology are instruments of progress for Latin America and need a boost

unprecedented in this hour. "

pág. 5

KEYWORDS

Under development in Latin America

Technology

Science

Society

pág. 6

1. INTRODUCCION

Osvaldo Sunkel propone a fines de la década de 1960 al  cambio tecnológico como

una cuestión trascendental para revertir la situación de dependencia y subordinación

de los países latinoamericanos frente a los centros de poder. Argumenta en sus

escritos de esa época que los esfuerzos de desarrollo de la región debían vincularse

también a una acción planificada en materia de investigación científica y tecnológica

para los sectores industriales estratégicos, estimulando así una demanda endógena

por conocimiento de efecto multiplicador.

También va a resaltar el papel de la Universidad y de la comunidad científica

latinoamericana como trascendental para apoyar los esfuerzos que demandan la

generación de conocimiento autóctono vinculado a los requerimientos de desarrollo

de todos los sectores de la sociedad.

Sunkel se concentra en estudiar la relación entre desarrollo y medio ambiente,

siendo uno de los pioneros en el campo de la sustentabilidad ambiental en América

Latina. Entre 1978 e 1987 actúa como coordinador de la Unidad de Desarrollo y

Medio Ambiente de la CEPAL/PNUMA y posteriormente asume a coordinación del

Programa de Desarrollo Sustentable de la Universidad de Chile hasta el año 2001.

En la década de los noventa y como parte de su propuesta "desarrollo a partir de

adentro", que busca la reformulación del estructuralismo, Sunkel postula los

lineamientos de una estructura productiva que resuelva las carencias y active las

pág. 7

potencialidades nacionales a través de la instauración de un núcleo endógeno

básico de industrias pilares, impulsadas por un núcleo de dinamización tecnológica.

En ese sentido, sus aproximaciones más reciente respecto del cambio tecnológico

se relaciona con las ideas neo schumpeterianas, manifestándose a favor de la

creación de incentivos y políticas públicas que estimulen el aprendizaje tecnológico

y la innovación en las empresas.

Además de constituir una de las voces teóricas más representativas de la Comisión

Económica para América Latina (CEPAL) desde su formación, es considerado como

uno de los principales exponentes del llamado Pensamiento Latinoamericano en

Ciencia, Tecnología y Sociedad (PLACTS).

Los aportes analizando el cambio tecnológico y los procesos de desarrollo en la

región son vastos y comprenden más de cinco décadas de reflexiones y

construcciones de propuestas: La vinculación entre ciencia, tecnología y desarrollo

continuarán siendo una preocupación transversal en la obra de Osvaldo Sunkel.

pág. 8

2. BIBLIOGRAFIA

Osvaldo Sunkel nacido en Puerto Montt, al sur de Chile, el 13 de noviembre de

1929, es uno de los fundadores de la Teoría del desarrollo latinoamericano y uno de

los principales expositores de las ideas de la escuela estructuralista de la Comisión

Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Realizó estudios en Economía y Administración en la Universidad de Chile, dónde

desde temprana edad, se adhirió a la corriente de pensamiento y reflexión teórica de

la comisión. Ahí, tomó el primer curso básico en problemas de desarrollo económico

de la CEPAL, delineado por Raúl Prebisch e impartido por Jorge Ahumada,

lecciones que estuvieron al origen de la construcción de la disciplina.

Fue becado en la London School of Economics and Political Science, donde se

dedicó al estudio del tema de la inflación.

Desde 1952 ha estado vinculado a la CEPAL y la Universidad de Chile, entre 1975 y

1986 al Institute of Development Studies de la Universidad de Sussex, y desde 1987

a la Corporación de Investigaciones para el Desarrollo (CINDE), de la cual es

Presidente desde 1991.

Siendo miembro de la CEPAL trabajó en numerosos países de América Latina,

especialmente en México, Brasil, Chile, Panamá y Centroamérica. Fue fundador y

Director de la Oficina de CEPAL en Brasil entre 1959 y 1961, y se incorporó, desde

su creación en 1962, al Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y

pág. 9

Social (ILPES), en el cual dirigió el Programa de Capacitación y posteriormente el

Proyecto de Investigaciones del Desarrollo; después creó y dirigió la Unidad de

Desarrollo y Medio Ambiente CEPAL/PNUMA (1978-1987).

En 1987 fue designado por CEPAL y el Instituto de Cooperación Iberoamericana

Director de Pensamiento Iberoamericano - Revista de Economía Política y desde

1988 hasta el 2002 se desempeñó como Asesor Especial del Secretario Ejecutivo

de CEPAL.

En la Universidad de Chile comenzó su actividad académica en 1955 en la Facultad

de Ciencias Económicas y Administrativas llegando a ser Profesor Titular.

Fue además cofundador y Profesor-Investigador del Instituto de Estudios

Internacionales (1967-1973), Coordinador del Programa de Desarrollo Sustentable

(1994 - 2001), Director del  Centro de Análisis de Políticas Públicas (1997-2001) y

Fundador y Director del Instituto de Asuntos Públicos  (2001 - 2003).

En la Corporación de Investigaciones para el Desarrollo presidió entre 1990 y 1994

el FORO 90, un programa conjunto de CIEPLAN, CPU, Instituto de Ciencia Política

de la Universidad Católica y FLACSO sobre La Transformación Democrática del

Estado y la Sociedad Civil; y desde 1997 es Corresponsable, con el Presidente del

Diálogo Interamericano, del Programa de Promoción de la  Reforma Educativa en

América Latina (PREAL).

Sunkel abrió la oficina de la comisión en Brasil y fundó el Instituto Latinoamericano y

del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) en Santiago. Tras ser

pág. 10

responsable de los cursos de formación de este último Instituto, se dedicó de lleno a

construir su teoría del desarrollo.

Más adelante tras el derrocamiento de Salvador Allende y en un exilio autoimpuesto,

en la Universidad de Sussex, en el Reino Unido, se interesó en otros temas como la

relación entre el crecimiento económico y el medio ambiente así como en temas

urbanos y del desarrollo sustentable.

Entre sus principales obras se encuentran:

“El Subdesarrollo Latinoamericano y la Teoría del Desarrollo” [Sunkel y Paz,

1970]

“Las Crisis de la Deuda y del Desarrollo en América Latina: el Fin de una

Ilusión” [Griffith-Jones y Sunkel, 1987].

“Desarrollo desde Dentro. Un enfoque Neo estructuralista para la América

Latina” [Sunkel, 1991].

Es autor o coautor de más de 30 libros y cerca de 150 artículos publicados en

diversos países e idiomas sobre inflación, desarrollo económico, historia

socioeconómica, relaciones internacionales, integración latinoamericana, medio

ambiente y desarrollo sustentable. 

Su libro más conocido es El Subdesarrollo Latinoamericano y la Teoría del

Desarrollo, (con Pedro Paz), Siglo XXI, México,  publicado originalmente en 1970 y

que lleva actualmente más de 30 ediciones.

pág. 11

Actualmente, el economista chileno se mantiene en pleno ejercicio intelectual,

presidiendo el Consejo editorial de la Revista da CEPAL y dedicado a su extensa

reflexión sobre el desarrollo latinoamericano, en las oficinas de la Corporación de

Investigaciones para el Desarrollo (CINDE), institución que él preside. 

3. MARCO HISTORICO

La Comisión Económica para América Latina (CEPAL), es una institución

dependiente de la ONU, fue fundada en 1948 bajo la figura de Raúl Prebisch con el

objetivo de trazar el camino hacia el desarrollo y la industrialización de los países

latinoamericanos.

Con esta concepción, se inicia un importante proceso de elaboración de

pensamiento propio que trata de comprender, explicar e interpretar la realidad

propia del continente americano.

En la CEPAL se construyen las primeras interpretaciones del desarrollo y

subdesarrollo en América Latina, aglutinando en su seno a la primera generación de

científicos sociales latinoamericanos entre los que se destacan: José Medina

Echavarría, Enzo Faletto, Fernando Cardoso, Celso Furtado, Adolfo Gutiérrez,

Florestán Fernández, Oswaldo Sunkel, Aníbal Pinto, entre otros, y quienes tienen

una fuerte convicción en la posibilidad de conseguir la autonomía del capitalismo

latinoamericano mediante la intervención estatal, la sustitución de importaciones y el

fortalecimiento de los mercados internos con ayuda tecnológica.

Para lograr este fin, las sociedades subdesarrolladas deberán impulsar sindicatos

fuertes, salarios reales con poder adquisitivo de compra, burguesías fuertes, y,

articulación de los sectores productivos con el sector agrario.

pág. 12

Su concepción inicial acerca del problema del subdesarrollo en América Latina nos

dice que la economía mundial está compuesta por un centro y una periferia cuyas

estructuras productivas difieren enormemente, a pesar de ello, ambos polos

representan cada una de las caras de la misma moneda.

Mientras la estructura productiva de la periferia es especializada y heterogénea, el

centro es diversificado y homogéneo. Ello produce una dinámica con el inicial

“modelo de desarrollo hacia fuera” y se concreta en el llamado deterioro de los

términos de intercambio.

Esta corriente es considerada de corte estructuralista, su propuesta central consiste

en el “desarrollo hacia adentro” o “desarrollo endógeno” y en la reducción de la

dependencia externa, tesis que se confronta con la teoría tradicional del comercio

exterior de David Ricardo.

Esta tesis sostiene que la división internacional del trabajo especializó a los países

latinoamericanos en la producción y abastecimiento de materias primas y alimentos

para los países avanzados, como respuesta a este esquema de división

internacional del trabajo, la CEPAL plantea como objetivo principal la

industrialización latinoamericana a través de la diversificación en ramas, sectores y

áreas productivas, y la clara intervención estatal mediante la planificación de

políticas agresivas y dinámicas de sustitución de importaciones para estimular el

mercado interno.

Sin embargo, las tesis autonomistas de la CEPAL entran en crisis después del

resultado de la aplicación de las políticas desarrollistas en los sesenta y setenta,

pues no se logró en ningún momento la anhelada autonomía capitalista, al respecto

Agustín Cueva afirma: El añorado desarrollo nacional autónomo no fue, en efecto,

más que una quimera. La economía latinoamericana no logró desarrollar un

mecanismo autónomo de acumulación, puesto que ésta siguió dependiendo en

última instancia de la dinámica del sector primario exportador y de sus avatares en

el mercado internacional.1

pág. 13

4. CONTEXTO TEORICO

La obra de Osvaldo Sunkel, se desarrolla en un contexto histórico donde se

implementa en América Latina una estrategia de Industrialización por Sustitución de

Importaciones, inspirada en las ideas del estructuralismo.

De hecho, en un ensayo de 1970 sobre los resultados de dicho proceso, Sunkel

señala que la adopción de las recomendaciones de la escuela estructuralista por

parte de varios países latinoamericanos se remonta a la década de 1930, esto con

el fin de enfrentar la crisis internacional de aquellos años.

No obstante, Sunkel, establece el año de 1961 como la culminación de la citada

corriente de ideas y sugiere el replanteamiento metodológico e ideológico de dicha

escuela.

Su obra se enmarcar también, en los tiempos de la consolidación de una corriente

de pensamiento de los años cincuenta en torno al modelo centro- periferia de la

CEPAL y de la creación de toda una serie de nuevas instituciones de investigación,

formación y análisis en los años sesenta, como la Facultad Latinoamericana de

Ciencias Sociales (FLACSO), alma mater de dónde surgiera entre otros, Pedro Paz

así como del Centro de Estudios Socioeconómicos dónde estaban Theotonio Dos

Santos y André Gunder Frank.

En general estos pensadores sostienen que el desarrollo de América Latina se debe

a deficiencias estructurales del sistema capitalista tanto al nivel global como en

América Latina.

En su opinión, el sector agrícola se caracteriza por sistemas ineficientes de tenencia

de tierras (el minifundio y el latifundio) y la dependencia excesiva de la economía de

“Monocultivo”.

pág. 14

Así mismo afirman que las economías latinoamericanas en general, muestran una

gran rigidez estructural, debido a factores diversos como: la concentración del poder

económico en manos de las elites y la distribución ineficiente de los ingresos.

Según los CEPALINOS esto como consecuencia de una herencia de sistemas

feudales introducidos después de la conquista.

5. METODOLOGIA

Sunkel con la colaboración de Pedro Paz, publican en 1970 el libro “El

Subdesarrollo Latinoamericano y la Teoría del Desarrollo”, considerado una de las

obras más importantes de Oswaldo Sunkel.

En ella describe no sólo las diferentes connotaciones del concepto de desarrollo,

sino que propone un método para su estudio y establece las diferencias entre los

resultados que éste arroja en contraposición con los obtenidos conforme a la visión

neoclásica y keynesiana.

Para Sunkel, el estudio del desarrollo y subdesarrollo económicos ha estado ligado

históricamente a una corriente de pensamiento, lo que implica la existencia de

ideologías y metodologías particulares.

Clasificando los diversos estudios sobre el desarrollo en tres tipos:

El método deductivo, que considera el desarrollo como crecimiento, se centra

en la influencia de la inversión sobre el crecimiento del ingreso, el equilibrio

dinámico y la ocupación.

pág. 15

El método inductivo, refiere al subdesarrollo como una etapa del proceso de

desarrollo, el cual se concibe como una serie de etapas consecutivas que se

inician en un estado primitivo hasta llegar al estado desarrollado o moderno.

El tercer grupo, en el que se concibe al desarrollo como un proceso de

cambio estructural global [Sunkel, 1970a].

Dado que Sunkel considera que el esquema analítico adecuado para el estudio del

desarrollo y el subdesarrollo debe basarse en las nociones de proceso, estructura y

sistema, desaprueba los estudios de las primeras dos clasificaciones. “Por el

contrario, se postula basándose sobre la observación histórica sistemática, que el

subdesarrollo es parte del proceso histórico global de desarrollo… que el desarrollo

y el subdesarrollo interactúan y se condicionan mutuamente, y que su expresión

geográfica se concreta en dos grandes polarizaciones:…la polarización del mundo

entre los países industriales y los países desarrollados…una polarización dentro de

los países…” [Sunkel, 1970a: 37; Sunkel, 1971: 577].

Sin embargo Osvaldo Sunkel, toma su distancia en relación con los autores de la

escuela dependentista, siendo que no comparte la idea de Gunder Frank en lo

referente a que el desarrollo de los países más ricos se da a expensas del bienestar

de las otras naciones.

En la actualidad, Sunkel no descarta la posibilidad de alcanzar un desarrollo

nacional satisfactorio en el contexto de la dependencia y pone por ejemplo, el caso

de la evolución económica de los países del sureste asiático [Treviño, 2006: 5]. En

este sentido, desde sus primeras proposiciones, Sunkel, asume resultados fallidos

de los postulados estructuralistas, los cuales ya para 1970, eran objeto de

señalamientos y de rechazo en algunas de las naciones que los habían adoptado.

pág. 16

Es por eso que Sunkel sugiere replantear la ideología y metodología de dicha

escuela para pasar de la contrastación de la realidad latinoamericana y en

consecuencia de los supuestos de los modelos de crecimiento o de las teorías

parciales del desarrollo, al análisis y la explicación de esa realidad desde un punto

de vista estructural, histórico y totalizante.

Sunkel adopta el método histórico-estructural.

A inicios de los años noventa, Sunkel justifica tanto la pertinencia de su enfoque

metodológico original, como el “fracaso” de la Iniciativas Sustitución de

Importaciones con una visión retrospectiva, mencionando que el modelo de

sustitución de importaciones en América latina “exhibe algunas fallas muy graves”

[Sunkel, 1991: 41].

En palabras de Sunkel: “… la estrategia de industrialización y desarrollo del pasado

estuvo centrada en la expansión del mercado interno, en el fomento de la

producción interna de bienes industriales de consumo previamente importados. Esta

preferencia por el consumo y el mercado interno existente, o sea la demanda de los

sectores medios y altos, fue lo que sesgó enteramente la estrategia de

industrialización y determinó una política de comercio exterior caracterizada por el

desmesurado proteccionismo; una política de fomento del consumo mediante

subsidios, precios controlados y créditos al consumo; y una política de inversiones

destinadas preferentemente hacia la expansión del mercado de bienes de consumo

duraderos imitativos, en detrimento por ejemplo de la producción agropecuaria o

manufacturera para el consumo popular y el ahorro” [Sunkel, 1991: 44].

Sunkel a su vez señala, la condicionante externa que pesaba sobre la estructura de

las economías latinoamericanas. En este orden de ideas, argumenta que la

estructura de la economía mundial, conformada durante el periodo 1870-1914,

condicionó el punto de partida del modelo de sustitución de importaciones y que

éste, pese a surgir como respuesta a la crisis de las relaciones económicas

pág. 17

internacionales en general, no pudo en momento alguno aislarse de los

determinantes externos.

… “Los críticos del proceso de sustitución ignoran, en cambio, las adversas

condiciones externas prevalecientes hacia fines de los cincuenta. Para comenzar, la

inflación y las devaluaciones de los países industrializados desvalorizaron

violentamente las abundantes reservas internacionales que habían acumulado los

países latinoamericanos. Además, Estados Unidos se oponía a la industrialización

de América Latina y volcaba sus recursos a la reconstrucción de Europa y a la

contención de la Unión Soviética; los mercados financieros privados internacionales

y la inversión privada directa, habían desaparecido desde su colapso durante la

Gran Depresión; el financiamiento público internacional era limitado y

condicionado…

Por último, tanto los Estados Unidos como los países europeos realizaron su propia

política de sustitución de importaciones mediante masivos programas de subsidios a

sus agriculturas… El gran auge del comercio internacional que comenzó en la

década de los cincuenta obedece en lo fundamental al restablecimiento del

comercio entre los Estados Unidos y las economías europeas, y entre estas últimas

con sus colonias, …” [Sunkel, 1991: 45].

6. CRITICA

Es Osvaldo Sunkel una de las principales referencias de la escuela estructuralista

latinoamericana, quien destaca por su incesante búsqueda de soluciones al

problema del subdesarrollo en la región, fue uno de los primeros autores en aplicar

un método-histórico crítico que lo llevó a reconocer tanto el agotamiento del modelo

Industrialización por Sustitución de Importaciones, como la importancia del

pág. 18

conocimiento científico para superar la dependencia con respecto a los centros

económicos de poder.

Es de señalar no obstante, que el concepto del cambio tecnológico sólo aparece en

forma embrionaria en sus reflexiones y que no siempre se encuentra claramente

articulado con los distintos elementos definitorios en su teoría del atraso de las

estructuras productivas.

Entre sus aportaciones substanciales al tema del cambio tecnológico, puede

considerarse el señalamiento de la relevancia por un lado, de la intensidad en

capital de los bienes fabricados para el desenvolvimiento de los sectores

productivos, y por otro, de las fuentes de financiamiento necesarias a toda

estrategia dinámica de desarrollo a largo plazo.

En lo que concierne a este último aspecto, Sunkel en sus trabajos primeros, señala

que la restricción externa es una de las principales condicionantes del crecimiento

en América Latina. Contrariamente en los años noventa, sostiene que el sector

exportador puede indirectamente suplir el desarrollo de tecnología propia, dando

con ello la espalda a las ideas “dependentistas” presentes en sus primeros análisis y

en los de otros autores cepalinos.

El cambio en las concepciones de Sunkel, es también patente en su visión más

reciente de un Estado planificador mínimo pero eficiente. En este sentido y por lo

general, la reflexión del autor, como él mismo lo reconoce, se ha visto

permanentemente limitada por su interpretación de unas condiciones históricas

cambiantes tanto en el plano material como en el teórico.

pág. 19

En el marco actual que Sunkel califica de profundización del neoliberalismo, sus

últimas posturas parecen debatirse entre la necesidad de resolver los problemas

coyunturales de las naciones latinoamericanas y su visión estructural de largo plazo.

pág. 20

11. CONCLUSIONES

El desarrollo y el subdesarrollo son estructuras parciales pero

interdependientes, que conforman un sistema único, en la cual la

estructura desarrollada es dominante y la subdesarrollada es

dependiente.

Las políticas de desarrollo impulsadas en Latinoamérica no han dado

los resultados esperados, debido a que son poco esforzadas,

persistentes y carentes de una cooperación adecuada

Aunque genero el auge del concepto de desarrollo moderno en muchas

economías latinoamericanas, al agotarse la etapa de Industrialización

por sustitución de importaciones, dio origen a las condiciones

necesarias de evolución, crecimiento y transformación, para que se

puedan dar los cambios estructurales para seguir avanzando.

La importancia de un desarrollo científico autóctono que no se limite a

la enseñanza profesional, técnica, teniendo en cuenta la investigación

básica y la crítica cultural. Subrayó el rol estratégico de las

universidades en la generación de conocimiento propio y propuso la

necesidad de su reforma, partiendo del principio de su autonomía y de

dotarlas de la capacidad para satisfacer las exigencias cambiantes de la

sociedad. 

pág. 21

BIBLIOGRAFIA

Dos Santos, Theotonio. Dependencia y cambio social. Amorrout. Buenos

Aires, 1974.

Cueva, Agustín. El desarrollo del capitalismo en América Latina. México

1983. Siglo XXI. Pag 193.

Sunkel, Osvaldo [1991], El desarrollo desde dentro: un enfoque neo

estructuralista para América Latina, México, Ed. Fondo de Cultura

Económica.

Sunkel, Osvaldo [1990], “El neo estructuralismo versus el neoliberalismo en

los años noventa”, Revista de la CEPAL, Santiago de Chile, CEPAL, 42: 35-

53, diciembre.

Sunkel, Osvaldo [1989], “Institucionalismo y estructuralismo”, Revista de la

CEPAL, Santiago de Chile, CEPAL, 38: 147-156, agosto. Sunkel, Osvaldo

[1984], “Pasado, presente y futuro de la crisis económica internacional”,

Revista de la CEPAL, Santiago de Chile, CEPAL, 22: 81-106, abril.

Sunkel, Osvaldo [1971], “Capitalismo trasnacional y desintegración nacional

en la América Latina”, El Trimestre Económico, México, FCE, 38 (150): 571-

628.

pág. 22

Sunkel, Osvaldo y Pedro Paz [1970a], El subdesarrollo Latinoamericano y la

Teoría del Desarrollo, México, Siglo XXI.

Treviño, Jesús [2006], Conversación con Osvaldo Sunkel, , 17 de septiembre

de 2009.

pág. 23