méxico, d.f., a 12 de abril de 2013. - senado de la ... · jose luis peralta higuera, comisionado...

México, D.F., a 12 de abril de 2013. Versión estenográfica de la reunión de trabajo de las Comisiones Unidas: Puntos Constitucionales; Estudios Legislativos; Comunicaciones y Transportes, y Radio, Televisión y Cinematografía del Senado de la República, presidida por el C. Senador Raúl Cervantes Andrade, celebrada en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente, hoy por la tarde. (17:30 horas). Audiencias Públicas sobre la Reforma de Telecomunicaciones. Comisionados integrantes del Pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL)

-EL C. SENADOR RAUL CERVANTES ANDRADE, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República: Muy buenas tardes. Estamos en una reunión de Comisiones Unidas, estamos en Sesión Permanente, ya se incorporarán senadores más tarde. Le damos la palabra al ingeniero José Luis Peralta Higuera, Comisionado e Integrante del Pleno de la COFETEL ¡Bienvenido!

Comisiones Unidas: Puntos Constitucionales… (Audiencias) (Vespertina). 12 de abril del 2013. - 2 - 1ª parte rlo.

2

-EL LIC. JOSE LUIS PERALTA HIGUERA, Comisionado e

Integrante de la COFETEL: Gracias. Buenas tardes.

Me voy a permitir leer unas palabras que preparé para esta

ocasión.

Antes que nada, gracias por la invitación, la oportunidad de

poder expresar ante ustedes la opinión que tengo y que tiene

cada uno de los compañeros al respecto.

“La Reforma Constitucional de Telecomunicaciones es, en

efecto, un acontecimiento político relevante y de gran significado

para el país.

Es previsible que su impacto, no únicamente se reciente en

el sector, sino también que lo mismo influye en temas nacionales

de importancia, como la Rectoría del Estado, la filosofía de la

regulación y sus modalidades para reafirmar el interés público, o

bien, sobre la redefinición del concepto de servicio público que la

reforma actualiza y enriquece al aplicarla a las

telecomunicaciones y a la radiodifusión.


3

El contenido de la reforma es fundamental para nutrir y

sustentar una política pública que fundamente el mayor y mejor

desarrollo de los sectores incluidos.

La temática que abarca entradas, sobre todo en la

reivindicación del papel del Estado como rector del desarrollo

socioeconómico, contienen iniciativas y proyectos que vienen a

resolver carencias ya detectadas, algunas de larga data, y todas

obstáculos que han limitado el crecimiento cualitativo de las

telecomunicaciones y su aprovechamiento más cabal por la

sociedad y sus ciudadanos.

Según mi punto de vista, en los 6 temas que en seguida me

permito abordar, se descubre la gran contribución que ya ha

logrado la reforma.

Así considero que la nueva Iniciativa enfrenta y satisface:

Primero.- El diseño, constitución y aprovechamiento de una

red de transporte y de acceso. Esta infraestructura es crítica para


4

el desarrollo económico, social y humano de nuestro país, ya que

atiende el crecimiento constante del tráfico de

telecomunicaciones y la necesidad de conformar plataformas de

conducción y de conectividad que soporte y facilite el tránsito de

la información y la conformación de nuevas y más anchas

vialidades para su transferencia, acceso y consulta; además se

adiciona que se garantiza que su disponibilidad puede ceñirse a

criterios de no discriminación e igualdad en el suministro de

tarifas con base en costo y de neutralidad de red. Estos distintivos

representan soluciones viables, oportunas y correctas para

solventar un problema nodal de nuestras telecomunicaciones

nacionales al tiempo que se garantice el interés público para que

se cumpla el objetivo de lograr dividendos para la sociedad en su

conjunto.

Segundo.- La optimización de las redes existentes. Al

considerar que la creación de la red de transporte y de acceso

habrá de incorporar la infraestructura disponible, como es el caso

de la Comisión Federal de Electricidad, y el diseño y explotación

de nuevas opciones de conectividad inalámbrica, se establecen

los fundamentos para apuntalar otra gran área del desarrollo: la


5

compartición de infraestructura, de activos y de insumos para que

las telecomunicaciones en su conjunto ganen en expansión, en

cobertura y en nivel de servicio.

Tercero.- El uso y aprovechamiento del espectro

radioeléctricos.- El recurso, igual aparece como uno de los

protagonistas centrales de la reforma.

Si se le conceptualiza como un activo el Estado, cuya

actividad social es estratégica y prioritaria, ya que al

aprovecharse con base en el interés general, soporta y garantiza

la mayor cobertura y penetración de las telecomunicaciones. Con

este objetivo la reforma obliga a una explotación óptima del

espectro, y para ello la revisión y actualización de la política que

hasta hoy se ha seguido para efectuar la asignación de las

bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico. Estas se han

asociado a un servicio en particular, y su aprovechamiento ha

sido destinado a una entidad económica o pública que la explota,

en efecto, para esa aplicación y no para otra.


6

Hoy la Iniciativa reconoce que a la convergencia tecnológica

y de servicios, ya operativa, obliga a diseñar nuevos instrumentos

regulatorios, como la concesión única que habrá de utilizarse y

adjudicarse para reconocer el entorno convergente de los

servicios.

Tal conciliación de la normatividad aplicable responde a la

nueva realidad tecnológica que permite, pues, la explotación

combinada del recurso.

Cuarto.- La renovación conceptual de interés público en

telecomunicaciones y radiodifusión.- Desde mi particular punto de

vista la reforma se define, sobre todo, por su trascendencia social

y en garantía del interés público. Esta reclamación es

impostergable ante el nuevo paradigma institucional sobre los

derechos humanos.

La persona y la sociedad como centro y fin último de los

deberes del Estado sobre el cual deben alinearse las acciones

necesarias para garantizar el desenvolvimiento del ejercicio diario

de las libertades humanas.


7

Quinto.- El óptimo aprovechamiento de la banda ancha.- El

acceso universal a las inmensas posibilidades de consulta e

intercambio que facilita la banda ancha, representan también un

tema nodal de la reforma. Por ello resulta conveniente formular y

definir el conjunto de acciones que concreten con mayor facilidad

y dinamismo el mandato de establecer el derecho de acceso a la

banda ancha.

Entre otras posibilidades, en este tema, puede considerarse

el definir un portafolios de proyectos incluyentes, donde se

busque y se concentren, concreten servicios, aplicaciones y

contenidos de interés general, y que responsan a requerimientos

específicos de la sociedad y de los grupos sociales.

Con ello, al dar cumplimiento al derecho constitucional recién

definido, habrá de coadyuvarse en asentar al propósito, acuerdo y

deseo conjunto de las fuerzas políticas nacionales para buscar

entre todos, que en nuestra sociedad se elimine la desigualdad, la

marginación y se apoye y beneficie a todos los grupos sociales en

igualdad, en condiciones de no discriminación. Bajo este interés,


8

las telecomunicaciones puede lograr el aporte histórico que hasta

hoy no han logrado.

Sexto.- Rediseño institucional del órgano regulador.- El

aporte mayor de la reforma, la piedra nodal de las acciones que

contiene es, desde luego, la definición constitucional de la unidad

encargada de la regulación de los sectores convergentes de la

comunicaciones.

Como Comisionado de COFETEL, el tema me ha resultado

de mayor interés, y por algún tiempo esa preocupación me llevó a

repasar las características estructurales de las instancias

regulatorias de otros países y evaluar sus funciones y facultades

la tipología y dependencia administrativa que presentan en

América Latina y en otros estados nacionales.

Por lo resultados de estos estudios, puedo hoy confirmar

que la modificación orgánica definida en la reforma para el

IFETEL, significa el implementar una institucionalidad pública

cualitativamente distinta a la que hemos conocido, superior,

desde luego, distintivos como la inmediatez que permite la


9

creación y complementación del órgano directamente en la

constitución, o la paridad de rango, es decir, que mantenga

relaciones de coordinación con otros organismos en tanto se les

concibe como órganos supremos, o bien la esencialidad, que

califica sus funciones como imprescindibles para el

funcionamiento del Estado constitucional y democrático de

derecho, blindan su fortaleza institucional en torno a una firmeza

única para alternar con los intereses que actúan en el sector y

establecer las condiciones en las que todos los agentes, grandes

y pequeños, actúan en el mercado de servicios.

A las divisas señaladas, se suman, además de la investidura

del instituto, como la autoridad en materia competencia

económica para la radiodifusión y las telecomunicaciones, lo que

le facilita desarrollar acciones que por mucho tiempo se

conformaron únicamente como permanentes de la COFETEL.

A los 6 temas que me he permitido destacar, a los aportes

definitivos que considero que contiene la reforma, es

indispensable adicionar otro, creo yo, que no aparece en la

reforma y que estimo debe de contemplarse en su alcance.


10

Este tema faltante, que además se tomará como más

evidente en la medida que el nuevo instituto inicie su operación y

finque su desempeño institucional, es la investigación, desarrollo

e innovación en telecomunicaciones y radiodifusión.

Finalmente, señores senadores, también es imprescindible

señalar que a lo largo de mi desempeño institucional he intentado

promover y ejercer el debate como forma superior del acuerdo y

el accionar conjunto.

He considerado siempre, y hoy con mayor firmeza lo avalo,

que la acción de todos es fundamental en los temas sustantivos

del sector, como por ejemplo, el diseño de una televisora pública

o bien para la implementación de las políticas públicas aplicables

al desarrollo de la banda ancha.

Por ello, por este convencimiento, y por la certeza de que

todos compartimos el afán de mejorar nuestro ecosistema de

telecomunicaciones, es que me permito solicito que los

importantes trabajos y actividades por venir que precisen los


11

detalles de la reforma y definan las leyes secundarias y su

reglamentación para objetivar su funcionalidad, propósitos y

metas operativas, se considere la intervención de aquellos

funcionarios y empleados públicos que se han desempeñado en

el sector con la mejor voluntad y el mayor esfuerzo.

La experiencia que hemos acumulado en estos años de

servicios, los conocimientos y prácticas profesional que hoy nos

definen, resultan fundamentales para alcanzar una sinergia

virtuosa entre el desarrollo de las telecomunicaciones y la

radiodifusión y los mejores ejemplos de desarrollo humano y

colectivo.

En la labor mayúscula que las fuerzas políticas han

emprendido para reestructurar el sector convergente, es

primordial el compromiso y el accionar de todos.

Este concurso es esencial, ya para definir lo que puede

realizarse; ya para hacerlo; ya para evaluar lo que se haya hecho,

y para plantear lo mejor que siga.


12

Nuestro país merece este esfuerzo, y a todos nos

corresponde proporcionarlo”.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR LOZANO ALARCON:

Vamos a pedirle al Comisionado Alexis Milo, si es tan amable, y

les voy a rogar que tratemos de ajustarnos al tiempo que tenemos

para que tengamos la oportunidad de escucharlos a todos, y

después vendrán los 5 minutos.

Por favor.

-EL C. DR. ALEXIS MILO CARANZA, Comisionado e

Integrante de la COFETEL: Muchas gracias. Buenas tardes.

Como me lo pide el Senador Lozano, seré breve. Traía una

presentación, pero trataré de brincarme algunas de las láminas

iniciales para poder agilizarla.

¿No sé si pudieran poner la presentación?


13

Como ustedes saben, y trataré aquí de tocar la dimensión

económica de la reforma de telecomunicaciones.

No hay nadie que realmente no concuerde con el hecho de

que necesitamos reformar el sector de las telecomunicaciones;

necesitamos un nuevo marco jurídico institucional que relance

este sector, que es fundamental para el desarrollo del crecimiento

país, en el corto, mediano y largo plazo.

En este sentido, el bajo crecimiento de la economía

mexicana, en los últimos años, puede ser entendido, sobre todo

por un bajo crecimiento de la productividad.

En este sentido, precisamente, las tecnologías de la

información pueden ser este agente que revierta el bajo

crecimiento de la productividad y que podamos observar más

altas tasas de crecimiento en la economía mexicana en los

próximos años, esto es muy importante, y es algo que creo que la

reforma, en la manera en que ha sido planteada, lo puede lograr,

va en la dirección apropiada.


14

También es una reforma que debe tener un alto impacto

social.

Está ampliamente documentado que las tecnologías de la

información y las comunicaciones pueden tener un impacto sobre

la educación, principalmente que es un factor de movilidad social

y de prosperidad de cualquier economía.

Ahora, déjenme que les diga: que yo veo a la reforma de

telecomunicaciones, no solamente como un elemento importante

para el desarrollo económico del país, sino que lo veo como un

elemento fundamental para la transformación social del país en

que vivimos.

Uno de los problemas que a mí me preocupan, no solamente

es el bajo crecimiento de la economía, no solamente es el bajo

crecimiento de la penetración, de los indicadores de la tecnología

y de las comunicaciones, sino me preocupa lo desigual que ha

sido entre sectores de la población este crecimiento.


15

Lo que hemos visto en los últimos años es, precisamente,

que la penetración del Internet en los hogares se explica

fundamentalmente por los desiles de alto ingreso, por el 10 por

ciento ó 20 por ciento más rico de la población; mientras que los

desiles de menor ingreso han tenido un mucho menor

crecimiento.

Esto es preocupante, porque si creemos que las tecnologías

de la información serán un vehículo para equilibrar nuestro país,

para tener un desarrollo armónico, para que precisamente

aquellos que tienen o que se originan en una situación de

desventaja puedan remontar dicha desventaja.

Y si las tecnologías de la información no crecen más rápido

precisamente para esos niveles de ingreso menor, podrían estas

estar jugando un papel, precisamente el papel contrario al que

queremos.

En este sentido, yo creo que la reforma, y ese es mi mensaje

principal que les quiero dejar hoy a las señoras y señores

senadores, el punto principal de la reforma, no nada más el


16

impacto económico que tendrá, sino el impacto social. Es una

reforma, para mi gusto, con un carácter y con un impacto

profundamente social.

Por ello debo cerciorarnos de que la reforma en todo

momento cumpla, pero sobre todo con aquellos bajos niveles de

ingreso que permitan el acceso.

Y a partir de esta reflexión, me gustaría tocar muy

brevemente, los puntos principales de la reforma y ¿Cómo veo su

impacto económico? Y ¿Cómo a la luz de mi reflexión debemos

cuidar que es precisamente a los más pobres, a los segmentos

más pobres de la población, a los que esta reforma sirva primero?

Y me voy con los puntos que integran la reforma.

En primer lugar, y les pediría que nos quedáramos en esta

lámina para que se pudiera ver cuáles son los puntos que

elaboraré.


17

En primer lugar, está el tema de la televisión digital. Estamos

inmersos en un proceso de transición a la televisión digital que

liberará bandas para utilización de banda ancha.

En este proceso tenemos que reconocer que es

precisamente la penetración de la tecnología digital que es

relativamente baja en el país.

Necesitamos, definitivamente, acelerar esto, y necesitamos

darle una mucho mayor cobertura…,si pudiéramos pasar a la

siguiente lámina, y necesitamos darle una mucho mayor

cobertura a dicha penetración de la televisión digital para que

podamos garantizar que no vamos dejar a la gente de menores

ingresos, que son quienes obtienen las noticias o el

entretenimiento fundamentalmente de la televisión abierta. En

este sentido, es algo que debe buscar la reforma, debe

apalancar, no solamente los mecanismos para lograr la cobertura,

sino que esta cobertura sea lo más amplia posible.

La que sigue, por favor.


18

Otra reflexión muy rápida, tiene que ver con la licitación de

frecuencias para televisión abierta.

Tenemos que tomar en cuenta que lo más importante en

nuestro país, es precisamente la cobertura de la televisión

abierta, que dista mucho de ser aquella del Internet. Y esto

conlleva a un riesgo particularmente importante.

Si tomamos en cuenta que, precisamente, los desiles de

mayor ingreso son los que tiene acceso a banda ancha, y los

desiles de menor ingreso son los que fundamentan

principalmente su acceso a la información a través del Internet.

Si no logramos que, y esto es algo que debemos que buscar

en las licitaciones de frecuencias para televisión, que estas

tengan o sirvan a un mercado potencialmente local o regional,

creo que podríamos estar dejando a la gente de menores

ingresos sin acceso a contenidos locales.

Creo que la reforma, con acierto menciona que: la

posibilidad de competencia de la televisión, tiene que ser a nivel


19

nacional por la generación de contenidos y por las economías de

escala que esto genera. Creo que esto es algo importante en la

reforma, pero creo que existe un mercado local que debemos

atender, y el cual debería sentarse en las bases de licitación que

puedan atender ese mercado local, sería importante, también

para las familias de menores ingresos, y para las pequeñas y

medianas empresas que verían así servidos sus necesidades.

La que sigue.

Algo que es muy importante, y voy a acelerar el paso, algo

que es muy importante es el haber incluido en la reforma la

posibilidad del Mos carri y Moss of.

De alguna manera esto permitirá un despegue mucho más

rápido de la televisión restringida, y este despegue tendrá, lo que

los economistas le llamamos: “Externalidades positivas sobre el

desarrollo de otros medios de telecomunicación”, y esto

indudablemente servirá para tener una mayor penetración de la

banda ancha.


20

En cuanto a la red troncal, la que sigue, por favor, en cuanto

a la red troncal, me parece que es un proyecto ambicioso, que es

un proyecto apropiado tener una red troncal que permita mejorar

las condiciones de interconexión en el país.

Sin embargo, creo que tenemos aquí dos retos por delante

en esta cuestión de la red troncal.

En primer lugar, será garantizar que esta red troncal esté

diseñada de la manera en que garantice las condiciones de

competencia y que verdaderamente promueva el desarrollo de

otras redes de interconexión, otras redes de banda ancha en todo

el país, y esto se desarrollará a través, como les decía, de un

diseño apropiado de la red troncal.

Sin embargo hay que reconocer, y creo que en esto

debemos trabajar en la reforma, sin embargo, es necesario

reconocer que la red troncal de la manera en que está planteada,

es una medida, que sobre todo fortalece la oferta de conectividad.

Pero tenemos que tomar medidas que fortalezcan la demanda

por conectividad.


21

En está gráfica, y me voy muy rápido, les muestro cómo

precisamente son las PC, las computadoras personales, el

dispositivo real por acceso a la banda ancha, los que están

creciendo de manera lenta en los desiles de menor ingreso, y

rápidamente en los desiles de mayor ingreso.

De este modo, si no tenemos una política agresiva de

subsidios, una política agresiva de apoyos sociales, precisamente

a las familias de menores ingresos, para que puedan adquirir

estos dispositivos, de poco servirá que tengamos toda esta

conectividad, que de manera acertada plantea la reforma a las

telecomunicaciones.

Y por último, y con esto cierro, porque creo que ya me

excedí, tenemos el tema de la regulación asimétrica. Ese es un

tema, que la reforma creo que aborda de manera importante, creo

que es un tema central en la reforma, y eso a mí como

economista me da mucho gusto, porque si vemos

aproximadamente, y esto es un dato que la comisión federal de

competencia ha utilizado con frecuencia, aproximadamente, el 30


22

por ciento del gasto de las familias se va en sectores en donde

existe algún tipo de problema de competencia o de

concentración, ya sea en la producción, ya sea en la distribución,

en la comercialización.

De alguna manera, y si lo vemos así, enfocar la política

procompetencia es, o se vuelve sinónimo de una política de

combate a la pobreza, y eso creo que es muy importante, y la

reforma de las telecomunicaciones no es la excepción a eso.

En este sentido, una política simétrica bien diseñada puede

ser un elemento crucial para moderar, para regular la dominancia

de mercado que algunos participantes pueden tener, y esta

dominancia precisamente a quienes más afecta es a los

consumidores de menor ingreso.

Un ejemplo, y es precisamente para el caso de las

telecomunicaciones. Como todos saben, los precios de la

telefonía móvil han caído en todo el país, y han caído de manera

importante.


23

Sin embargo, como se ve en la gráfica de la derecha, esta

reducción ha sido, sobre todo, más grande para los usuarios de

mayor consumo, y menor, más moderada para los usuarios de

menor consumo.

Creo que este tipo de asimetrías, en las ventajas de la

competencia, podrían reducirse. Sí tenemos una regulación

asimétrica adecuada.

Y con esto me gustaría cerrar mi participación, o sin antes

decir que: si lo que logramos a través de la reforma es que estos,

la penetración de las tecnologías de la información y las

comunicaciones crezcan de manera más rápida en los desiles de

menor ingreso, podemos acortar mucho más rápidamente la

brecha digital que tenemos en México, y llegar relativamente

rápido, según nuestros cálculos para el año 2017, a niveles de

penetración de la banda ancha similares a los de países

desarrollados.

Y con esto cierro mi participación. Gracias por su atención.


24

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE:

Gracias doctor Milo.

-Le pedimos, por favor, al licenciado Gonzalo Martínez Pous,

Comisionado integrante de COFETEL, que haga uso de la

palabra.

-EL LIC. GONZALO MARTINEZ POUS, Comisionado e

Integrante de la COFETEL: Buenas tardes, señores presidentes

de comisiones.

Señores senadores:

En primer lugar, es un honor para mí estar en este Recinto.

El ser escuchado como Comisionado de la COFETEL y

como abogado en un ejercicio de reforma a constitución, pues

creo que es una oportunidad que tiene cualquier servidor público

abogado pocas veces en la vida.


25

Pasaron 18 años para que en mi ejercicio profesional me

tocara ver otra vez una reforma a la constitución en la materia en

la que me he destacado y he estado tratando de trabajar en las

últimas 2 décadas.

En el año de 1995, se hizo un esfuerzo importante también

para reformar la constitución, y como ustedes saben, trajo esa

reforma constitucional, no sólo la apertura al sistema satelital

mexicano, sino también derivó lo que es la nueva legislación en

materia de telecomunicaciones, que sigue vigente hasta la fecha,

la Ley de 1995, y al año siguiente se creó la Comisión Federal de

Telecomunicaciones como el órgano regulador rector del sector.

Hoy en día, 18 años después, pues vemos una reforma otra

vez, que por parte del Ejecutivo Federal, que tiene como objetivo

principal hace una reforma de gran calado en este sector de la

economía, y lo importante es que creo que esta reforma atiende,

de manera concreta, de manera eficaz, los problemas y la

evolución del sector en estos últimos 18 años.


26

Sin embargo, también hay que reconocer que hay

cuestiones en la Iniciativa donde los diagnósticos tal vez, como se

refiere, por ejemplo, a la situación del órgano regulador,

probablemente no estén tan actualizados.

A mí me gustaría referirme primero a algunas conclusiones

que les quiero compartir en términos generales, y luego hablar un

poco, pues de la institución de la que he formado parte,

prácticamente desde que se creó, primero, como …regulatorio, y

en los últimos como Comisionado de la misma.

Y creo, en primer lugar, que los objetivos que persigue la

Iniciativa para reformar a la constitución son correctos, y

responden a las necesidades y retos que enfrenta el sector para

el futuro inmediato.

Así también creo que, sin modificar los objetivos de esta

Iniciativa, y en el proyecto del articulado existen aspectos que

pueden corregirse y mejorarse sustancialmente, y en cuanto a su

técnica jurídica en materia de derecho constitucional,

administrativa y de las telecomunicaciones.


27

También, sin cambiar los objetivos que la Iniciativa persigue,

también recomiendo se pueda ajustar en la Iniciativa las mejores

prácticas internacional en determinados temas.

La Iniciativa también plantea nuevos esquemas que

rediseñen la esfera administrativa del Estado mexicano y la

viabilidad financiera que tienen éstas, tienen que reflexionarse, y

la transparencia también con sumo cuidado.

Para garantizar el éxito de estos reguladores sectoriales,

pienso que es indispensable incluir procesos de transición

detallada, previsiones financieras y metas y efectivos claros, y lo

cual puede garantizar el éxito de estas nuevas entidades

reguladoras.

No debe olvidarse también que cualquier falla a nivel

constitucional no es fácilmente corregido en la legislación

secundaria.

Evidentemente, el producto de esta reforma constitucional,

pues, una de las características fundamentales y parte central en


28

el articulado que no es transitorio de la misma, pues da lugar con

el objetivo de fortalecer a los órganos reguladores, que yo creo

que, pues todos los que hemos estado en este sector lo

compartimos plenamente, se crean, se propone la creación de

dos organismos constitucionales autónomos, que sustituyan lo

que hoy en día es la COFETEL y a la Comisión Federal de

Competencia.

Yo lo he dicho, y lo he dicho desde hace mucho tiempo, creo

que el problema, desde mi punto de vista muy personal de la

COFETEL, no ha sido nunca una falta de autonomía, sino más

bien una falta de atribuciones en la legislación.

Nacimos, prácticamente, como un órgano de opinión. En

algunas cosas fue funcionando adecuadamente, en otras nos

hicieron falta atribuciones.

Yo estoy seguro que en este ejercicio, fortalecimiento y más

aún cuando esto se hace a nivel constitucional, seguramente

quienes puedan integrar a estos órganos reguladores, pues


29

tendrán mucho más herramientas que las que tuvimos nosotros

para lograr con éxito sus objetivos.

Yo hubiera querido siempre tener en la ley la facultad, por

ejemplo, de que nuestras propias resoluciones, las sanciones las

pudiéramos nosotros directamente aplicar.

También, por ejemplo, como los otros órganos reguladores

del mundo, el poder haber propuesto directamente los mercados

relevantes a los operadores dominantes, hubiera sido mucho más

eficiente.

Creo también que, que derivado de esta problemática,

probablemente no es la única solución que sean órganos

constitucionales autónomos.

Finalmente, si esta legislatura, su constituyente permanente,

pues ve que es la mejor opción, pues lo importante es que sí

tengan estas nuevas facultades.


30

Creo que con las pocas herramientas que tuvimos en la

COFETEL durante todos estos años, últimamente nos han

preguntado un poco nuestro desempeño, y sobre todo en la

materia legal, que es la que viene aquí a acompañar a todos los

nuevos proceso jurídicos. El hecho que haya procedimientos de

una sola instancia, que no haya suspensiones, pues yo revisaba,

por ejemplo, resultados que tenemos de los juicios en los últimos

2 años, y sinceramente creo que no eran tan malos.

Con esas pocas herramientas que teníamos, por ejemplo,

tuvimos el 75 por ciento de los casos favorables, el año pasado, y

este año estamos, más o menos, en el 82.

Pudimos licitar el espectro radioeléctrico si que hubiera una

sola suspensión del procedimiento cuando esta figura todavía era

vigente en las licitaciones 20 y 21, y también pudimos, sin

suspensiones, poder reducir las tarifas de interconexión, pues de

manera muy significativa en los últimos 3 años.

Creo que hay muchos retos, creo que también hay una serie

de decisiones de carácter de legislación secundaria y de tipo


31

administrativo que se considera a la iniciativa, pues muy

interesante.

Evidentemente, ahorita, con el tiempo que tenemos no es

posible entrar a reflexión de cada una de ellas, pues simplemente

decir: que todas estas medidas, en su conjunto, la gran mayoría,

sus principios son positivos, son principios que ha esperado el

sector en México.

Sin embargo, el nivel de detalle que se llevan a la

constitución, que además todos somos abogados aquí, y además,

me imagino que los que se dedican a la parte de derecho

constitucional, pues la constitución no es una norma rígida, estas

materias son muy dinámicas, son flexibles, y de ello, yo creo que

hay que reflexionar y pensar, poner una serie de decisiones como

lo son la red troncal, la licitación de las frecuencias de televisión y

algunas medidas procometitivas que se incluyen ahí, pues, a tan

a detalle en los artículos transitorios, que también como ustedes

saben tiene una función transitoria, y tal vez como reflexión,

establecer todos estos buenos principios en el mandato del

regulador.


32

Creo que lo que es básico, es que el regulador, si ya se está

aprovechando este ejercicio de diseño constitucional y muy

abundante en la propia constitución, para que precisamente en el

futuro, pues a través de los procedimientos legales que haya, no

se vean interrumpidas todas estas acciones, que seguramente

tienen por objetivo beneficiar a millones de mexicanos, pues para,

sobre todo lograr el anhelo de que la gran mayoría tenga acceso

a la banda ancha. Con esto termino.

Les agradezco el tiempo, y estoy a sus órdenes para las

preguntas. Gracias. (Aplausos).


Gracias, licenciado Martínez Pous.

-Licenciado José Ernesto Gil Elorduy, Comisionado e

Integrante del Pleno de la COFETEL. Bienvenido.

(Sigue 2ª. Parte)

Comisiones unidas de Puntos Constitucionales… Vespertina. 12 abril 2013. - 33 - 2ª. parte.fmm.

33

…Gil Elorduy, comisionado integrante del pleno de la Cofetel,

bienvenido.

-EL SR. LIC. JOSÉ ERNESTO GIL ELORDUY: Muchas

gracias, por la invitación, al Senado de la República.

Ciudadano senador Raúl Cervantes Andrade, presidente de

la comisión de Puntos Constitucionales; señor senador Javier

Lozano, señoras y señores senadores de la República:

Agradezco la invitación que me han hecho como

comisionado de la Cofetel, para dar una opinión, sobre las

reformas legislativas, que se están discutiendo y que tienen una

gran trascendencia en la historia legislativa de nuestro país.

Las telecomunicaciones, en sentido amplio, que comprenden

los servicios de paga y la radio televisión abierta, es uno de los

sectores económicos de mayor importancia en el país.


34

Es evidente, que ejercer una influencia en todos los demás

ámbitos de la vida económica, y lo que es más relevante en el

acontecer social.

Las telecomunicaciones son tan necesarias para todo

individuo, sin excepción alguna, como los servicios públicos de

agua y electricidad o la educación.

Esta reforma profundizada y amplia la garantía individual de

la Constitución.

¿Cuál es el espíritu de la reforma que estamos analizando?

Es la equidad social, a la que se aspira promoviendo la

competencia, la calidad de los servicios y los mejores precios

para la población en general.

Las telecomunicaciones, son parte inexcusable de una

nueva concepción y definición del ser humano en el siglo XXI.

Son un novedoso derecho de una nueva ciudadanía, que lo

integra con sus semejantes, que lo vincula con las autoridades y


35

con el entorno económico, que lo hace útil a la sociedad y pone a

ésta a su servicio.

La reforma que hoy nos ocupa, va más allá de redefiniciones

institucionales o reacomodo de mercados, en lo sustantivo,

amplía la esfera jurídica de los gobernados, les otorga nuevas

garantías individuales, acordes al tiempo que vivimos.

Estos nuevos atributos para las y los mexicanos, acrecientan

sus acervos de derechos, con nuevos bienes jurídicos protegidos,

inclusión en la sociedad de la información y el conocimiento;

igualdad frente a las grandes empresas que campen en el sector

y liberad; libertad para recibir información, reproducirla y

comunicarla al resto de la sociedad.

Es por ello, que no puedo sino transmitir un respetuoso

mensaje a ustedes, sobre la pertinencia y alcance de la reforma

constitucional en materia de telecomunicaciones.


36

Sin duda, sentará las bases de un México más desarrollado,

más producido y no únicamente en términos de competencia,

sino sobre todo de equidad social, como habíamos explicado.

Y hablar de equidad social, implica reducir la brecha que

limita y separa a los mexicanos en el acceso a la modernidad

tecnológica, como instrumento de progreso personal y colectivo.

Setenta millones de mexicanos no cuentan con

computadoras en sus hogares. Solo uno de cada cinco

estudiantes del nivel básico, tiene acceso a computadora con

Internet; solo uno de cada diez mexicanos tiene acceso a la

banda ancha, servicio indispensable en el mundo actual, que

atinadamente la reforma plantea elevarlo a la categoría de

derecho fundamental garantizado por el Estado.

México se confirma como un Estado social de derecho,

activo y eficaz en el siglo XXI; democrático en su proceder y en

su propósito, que convoca a la unidad para ponerla al servicio de

los gobernados.


37

La reforma es, por tanto, un paso en la dirección correcta, y

en este caso, lo correcto es también lo justo.

El fin último de la iniciativa que este honorable Senado

analiza, es, el de la justicia social; integrar al uso y disfrute de las

telecomunicaciones a más mexicanos, tantos como sea posible,

más allá de los límites del mercado, del que hasta ahora, por

causas diversas han sido excluidos.

La transformación resultante de estos trabajos, hará crecer

el mercado; corregirá sus desviaciones y lo pondrá al servicio de

los mexicanos.

La reforma constitucional en materia de telecomunicaciones,

es profunda y verdaderamente democrática; porque es un

esfuerzo visionario de todas las fuerzas políticas, para poner al

alcance de la mayoría los beneficios de servicios, como la banda

ancha, telefonía fija y móvil de calidad, con mayores opciones de

televisión.


38

La autonomía del regulador, con mayor atribuciones, que no

se da per se en la letra de la ley, sino en el ejercicio responsable

y honesto de quienes deben regir sus actos con integridad ética y

apego a derechos en las resoluciones del propio órgano

regulador.

La competencia incentivada, la aspiración de una sociedad

incluyente, todo converge, como convergen las

telecomunicaciones al progreso de nuestro país, a mejorar la vida

y la calidad de ella, de todos.

La diversidad de voces respetables, capaces y autorizadas

de este Senado plural, enriquecerá el debate de la moderna y

trascendental reforma constitucional de telecomunicaciones.

La reforma es un parteguas, después de ella se avizora un

horizonte distinto y mejor para México.

Gracias, muy amables. (Aplausos)


39

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias,

licenciado Gil Elorduy.

Le pedimos al licenciado Mony de Swaan, presidente

comisionado del pleno de la Cofetel, que haga uso de la palabra,

bienvenido.

-EL SR. LIC. MONY DE SWAAN ADDATI: Gracias,

presidente.

Senador Lozano, muy buenas tardes, señores senadores,

senadoras: La semana pasada acudí ante el grupo parlamentario

del PRD, en una sesión que tenía el mismo fin que ésta, así es

que por congruencia utilizaré exactamente la misma

presentación; misma que dicho sea de paso, como lo establecía

la convocatoria, fue ya remitida a la secretaría técnica de las tres

comisiones.

Dado las limitaciones del tiempo, me limitaré a decir o a

resaltar algunas cosas de la propia presentación.


40

Lo primero que hay que decir, y ya lo dijeron mis cuatro

colegas, es que estamos frente a una reforma histórica, necesaria

y sumamente urgente para el sector de las telecomunicaciones.

En el formato, en las plantillas que está, como dije a su

disposición, encontrarán ustedes siempre la misma mecánica. Un

diagnóstico del tema que se aborda, una solución que se ha

encontrado en otros países o que ha sido sugerida por

organizaciones internacionales.

Cómo lo atiende la iniciativa, es decir, cómo este diagnóstico

es atendido por la iniciativa de reforma constitucional y, en su

caso, sugerencias que, respetuosamente, hace su servidor.

Decía yo que estamos frente a una iniciativa histórica, que

refleja un consenso, también histórico y nos pone frente a una

reforma trascendental.

Cada uno de los temas que ven ustedes en la plantilla, y

está, quizá, la letra demasiada chica, pero cada uno de esos


41

temas hubiera representado una reforma fundamental para el

sector, lo tenemos todos juntos en una iniciativa, y eso, me

parece, nos coloca, como dije, frente a una reforma realmente

inédita e histórica, como lo decía ya el comisionado Martínez

Pous.

La siguiente, por favor.

¿Por qué es urgente e indispensable? Decía el comisionado

Milo, que tenemos un fuerte rezago particularmente en zonas

marginadas del país. Lo cierto es que si bien, los datos

socioeconómicos de México presentan retos fundamentales para

el sector telecomunicaciones. Estos mismos pueden ser

atenuados o de alguna manera reducida con un marco normativo,

sólido, robusto y eficiente.

El caso de Bosnia, que se señala aquí, me parece

fundamental. Bosnia con menos de la mitad del producto interno

bruto de México, tiene el doble de penetración a Internet, gracias

a un marco normativo eficiente y robusto.



42

Respecto del arreglo institucional débil, que ya mencionaba

el comisionado Martínez Pous, la iniciativa establece, como

ustedes saben, un órgano autónomo, con personalidad jurídica y

patrimonio propios. Aquí, simplemente, me permitiría sugerir, una

modificación, por congruencia con la autonomía que la misma

iniciativa señala, creo que es importante revisar los artículos 14 y

décimo séptimo transitorio, que creo que son facultades que

deberían recaer en este órgano autónomo.


Si nos vamos a la séptima plantilla. Mencionaba el

comisionado Martínez Pous, también, la enorme elasticidad que

enfrenta el órgano regulador, para ello la iniciativa plantea la no

suspensión de las resoluciones del órgano, como tal, como se ha

hecho, dicho sea de paso, en la Unión Europea; como lo ha

hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en materia de

interconexión; y como lo ha recomendado, también, la OCDE.


43

La sugerencia que se hace aquí, en todo caso, es incorporar

un recurso de revisión, a cargo del órgano de gobierno, el pleno

del nuevo instituto.

Nos podemos ir a la plantilla número nueve, por favor.

Tenemos una pobre y concentrada oferta de radiodifusión,

tanto pública y como privada; y para ello la iniciativa lo que

establece es un organismo de radiodifusión pública con

cobertura. La sugerencia que se hace, respecto de este punto en

particular, es que este organismo tenga la obligación de compartir

infraestructura.

A lo largo de toda la iniciativa se habla de desagregación del

buque local; se habla de incentivos a la compartición; me parece

que ese es un elemento suficiente para pensar que un órgano de

Estado, como tal, que nace, que se crea, tendría, también, que

compartir la infraestructura con la que cuenta.


44

Esto facilitaría el despliegue y la viabilidad de otros actores,

particularmente el de los nuevos operadores que surjan de las

licitaciones, que también mandata la iniciativa.


En cuanto al transporte intraurbano, ya sabemos que es un

cuello de botella, y para ello la iniciativa de reforma lo que plantea

es una red troncal, el crecimiento de 35 mil kilómetros de la red

CFE, y 972 hoteles, esto contenidos en el artículo 16 y 17 de la

iniciativa de reforma. Aquí la sugerencia, en todo caso sería,

flexibilizar el fraseo, con el cual se establece esta red troncal; en

parte, siguiendo el mismo comentario del comisionado Milo, en el

sentido de ser cuidadoso con lo que ocurre en el mercado. Y en

todo caso, también permitir que pueda ser un crecimiento

financiado por el sector privado o bien una APP.

En México tenemos espectro caro, insuficiente y

concentrado. La iniciativa recoge esa problemática y establece

criterios novedosos, me parece, como el precio al usuario final, al

momento de adjudicar el espectro. La sugerencia aquí, sí


45

realmente queremos ser consecuentes con el artículo 6, que

mandata o que otorga un derecho universal de acceso a banda

ancha, sería que el criterio o el artículo 28, perdón, también

incorporara criterios de cobertura para la licitación de espectro.

Sólo así, sólo siguiendo criterios de cobertura vamos poder hacer

realidad el derecho consagrado en el artículo 6.

La siguiente.

Todos conocemos, que además de una mala y poca

infraestructura, tenemos muy baja inversión pública y privada.

Para ello, la iniciativa de reforma abre o flexibiliza las reglas de

inversión extranjera. La sugerencia aquí sería, eliminar la

reciprocidad en radiodifusión, dado que no es convergente, lo

cual podría ser contradictorio con el modelo de concesión única

que se presenta a lo largo de toda la iniciativa.


Decía yo que hay una infraestructura limitada, en todo el

país, y para ello además la red troncal, la iniciativa también


46

plantea que 90 megahertz en la banda de 700 megahertz son

utilizados en una red compartida de servicio al mayoreo. Ya habló

de ella el comisionado Milo, no daré mayores detalles,

simplemente, en todo caso, aquí la sugerencia sería respetar los

principios que se establecen en la reforma respecto de la

operación de esta banda, es decir, universal, compartida,

mayorista y conjunta. Y en todo caso, flexibilizar de nueva cuenta,

como lo sugeríamos en la red troncal, flexibilizar la operación de

esta red, para permitir incluso que sea licitada y operada por un

tercero, no necesariamente por el Estado, como podría, tal vez,

interpretarse de la redacción actual.

Si nos podemos ir a la plantilla número 15.

México es, como ustedes saben, el país que presenta los

índices de gertz hildanfritman más preocupantes y para ello la

iniciativa de reforma establece obligaciones específicas y

desagregación, además de nuevas facultades a este organismo,

al Instituto Federal de Telecomunicaciones. La sugerencia en

este sentido, particularmente en el transitorio noveno, sería

incorporar las fracciones I y II del transitorio octavo. El transitorio


47

noveno actual, sólo habla de las fracciones I y II, creo que es

importante, por congruencia, incluir también… perdón, sólo habla

la III y IV, sería importante incluir la I y II fracciones en este

artículo noveno transitorio.

El comisionado Milo ya había hablado también sobre la

importancia de los contenidos, y como estos se convierten en un

cuello de botella o una barrera de entrada a 1,500 cableros. Se

establece como tal en la iniciativa, la obligación recíproca de

retransmisión entre concesionario de televisión abierta y

restringida. La sugerencia que respetuosamente haría, es que se

respetara el umbral de retransmisión que se estableció en su

momento la autoridad de competencia, la Cofeco, de 30%, y no

como fue modificado al 50% por la honorable Cámara de

Diputados.

Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos)


licenciado Mony de Swaan.


48

Le pedimos, por favor, al doctor Luis Alberto Ibarra Pardo,

comisionado de la Comisión Federal de Competencia, que haga

uso de la palabra, bienvenido.

-EL SR. DR. LUIS ALBERTO IBARRA PARDO: Muchas

gracias.

Y muchas gracias por la invitación a esta Cámara de

Senadores, para tratar de hacer algunos comentarios referentes a

esta minuta, en materia de telecomunicaciones y competencia.

Yo también celebro esta iniciativa, porque creo que contiene

los elementos necesarios para resolver los problemas que ha

padecido el país en materia de competencia, durante las últimas

dos décadas, y que son esenciales para elevar la productividad;

propiciar la innovación y con ello girar mayor crecimiento

económico.

Hay una serie de elementos que son muy favorables, como

es el fortalecimiento, la profesionalización, la independencia y la


49

imparcialidad de los órganos autónomos que se van a crear; las

nuevas facultades que van a tener.

Celebro también el hecho de que regrese la autoridad del

Estado, a través de procedimientos de impugnación más

efectivos, como es el hecho de que solamente se puedan hacer a

través del juicio de amparo indirecto, y sin otorgar la suspensión.

Y también celebro una serie de medidas para fortalecer la

competencia, que están contenidas en esta iniciativa.

Sin embargo, habiendo dicho eso, y creo también que hay

algunos elementos que valdría la pena considerar, revisar; para

tratar de fortalecer esta iniciativa.

Esos elementos tienen que ver, en primer lugar, con la parte

de la autonomía en los órganos reguladores, y la rendición de

cuentas.


50

Coincido plenamente en que estos órganos, que deben ser

independientes, deben ser autónomos, en la toma de decisiones,

en su trabajo cotidiano.

Sin embargo, por lo menos en el caso de la Comisión

Federal de Competencia, el grado de autonomía con el que ya

contaban estos institutos, este instituto, es inclusive mayor que el

que tenían otras agencias de competencia, inclusive a nivel

internacional; agencias de competencia, que a nivel internacional

son consideradas como los modelos a seguir o los estándares de

las mejores prácticas internacionales.

En ese sentido, el hecho de que se fortalezca o que se

aumente el grado de autonomía previsto con esa reforma

constitucional. Creo que debe estar correspondido, también, con

una mayor… con mayores elementos más concretos de rendición

de cuentas, con el cual se deben de evaluar esos organismos.

Entonces, en particular, yo propondría que en la reforma se

considerara, la posibilidad de establecer la obligación de que los

órganos reguladores emitan planes y metas de mediano y largo


51

plazo, los cuales puedan ser evaluados con esos reportes

anuales que se van a presentar, tanto al Poder Ejecutivo como al

Poder Legislativo.

También creo que en las comparecencias a las cuales

estarían invitados los titulares de las comisiones, participen no

solamente estos titulares, sino que participen todos los

comisionados, para que también puedan responder a cualquier

cuestionamiento que se presente por parte de los legisladores.

Un segundo punto tiene que ver con la parte de la

integración de los órganos autónomos. En la minuta se prevé que

sean siete comisionados por cada uno de los órganos, para un

período de nueve años.

Me parece que este incremento en el número de

comisionado, genera, además de un incremento presupuestario

de 40% para esas áreas que no es menor; una mayor

complejidad en la toma de decisiones, en las deliberaciones, en

las sesiones de pleno, y además una mayor complejidad,

también, en la tramitación de asuntos, porque ahora van a ser


52

siete personas, las que van a tener que revisar los asuntos, con

las secretarías ejecutivas de cada uno de los órganos, lo cual

genera mayor complejidad en toda esta tramitación.

Creo, ahora sí, que usando un poco el lenguaje de los

economistas, que la productividad marginal de los comisionados

empieza a decrecer una vez que pasa el número de cinco.

Entonces y, bueno, comparando este número con los que se

tienen, los otros organismos internacionales en materia de

competencia, que normalmente son de cinco, o inclusive en

algunos casos menos de cinco. Creo que el número correcto

debería ser este número de cinco.

También el período, me parece que es demasiado largo. Y

también contrasta con la experiencia, con la mejor práctica

internacional. Me parece que en muchos lugares, los períodos de

cinco o siete años son más comunes, sobre todo en aquellos

países, como decía, son los modelos que quisiéramos, de alguna

forma, seguir porque tienen las mejores prácticas internacionales.


53

Y en ese sentido, este número de comisionados que podrían

mantenerse cinco, creo que podrían verse compensado a su vez,

con un incremento presupuestario, ahora sí en la parte de las

áreas técnicas; que las áreas técnicas, los staff de las

comisiones, en donde creo que estamos muy débiles y

comparativamente a nivel internacional, hace falta también

canalizar mayores recursos, tanto humanos como

presupuestarios.

También en cuanto a las facultades asignadas al Instituto

Federal de Telecomunicaciones y a la Comisión de Competencia,

creo que sería un error que las facultades que actualmente tiene

la Comisión de Competencia en materia de temas, como

investigaciones de prácticas monopólicas, pasen al Instituto

Federal de Telecomunicaciones, al Ifetel.

Creo que la mejor práctica internacional, en ese sentido, es

también que las comisiones de competencia revisen el ámbito de

todos los sectores. Y posiblemente hay algunos casos, en los

cuales hay facultades concurrentes. Por ejemplo, para la

autorización de concentraciones, tal vez sería deseable que


54

ambas organizaciones, ambos institutos, autoricen estas

concentraciones.

Pero en el caso de investigaciones de prácticas

monopólicas, me parece que lo correcto sería que éstas se

quedaran dentro del ámbito de la Comisión de Competencia.

Y también el caso de los procedimientos de licitación de

concesiones. Creo que debería de haber una limitación clara de

funciones, de qué es lo que le toca a una comisión y qué es lo

que le puede tocar a la otra.

En cuanto a la parte de la transición entre los antiguos y los

nuevos órganos, me parece que dado los asuntos que lleva la

Comisión de Competencia son muy largos, muy complejos que

tardan años en elaborarse, en hacerse las investigaciones y llevar

a cabo los procedimientos en forma de juicio, es muy difícil que

lleguen los nuevos comisionados y entonces conozcan de los

expedientes en forma inmediata, para poder hacer las votaciones

que van a tener que hacer, porque la ley obliga que no se pueden

abstener de votar.


55

Y esos expedientes, pues no pueden ser conocidos antes de

su nuevo nombramiento. Entonces, yo creo que eso puede

generar un riesgo, en el sentido de que los asuntos a tramitar,

pues podrían verse afectados por una falta de conocimiento, una

falta de experiencia, por muy buenos que sean los nuevos

comisionados, simplemente es sobrehumano poder conocer

todos los asuntos que llevan años en su preparación.

Entonces, en ese sentido, creo que el escalonamiento de los

comisionados, debería ser a través de la salida de los actuales.

En un período, a lo mejor, más corto de los períodos que ahorita

actualmente se tienen, pero que de alguna forma permiten esta

transición, esta continuidad en los asuntos de manera más

ordenada.

También tengo algunos comentarios referentes a la

designación de los comisionados, en el sentido, que creo que

habría que abrir un poco más la posibilidad de considerar

aspirantes a esos órganos, en el sentido de que se abra, por

ejemplo, no solamente a aquellos que tengan títulos profesionales

en materia de competencia económica, telecomunicaciones y


56

radiodifusión, sino también a las áreas afines en general de las

laboren que van a llevar a cabo los órganos autónomos.

También creo que se debería cerrar, en el caso no

solamente para los que han sido directivos en los últimos años y

las empresas sujetas a procedimientos sancionatorios, sino

también a aquellos que han sido asesores externos de estas

empresas, sujetas a este tipo de procedimientos.

Y, finalmente, el caso de la publicidad de las sesiones.

Comparto plenamente que hay que fortalecer los principios de

transparencia con que operan las organizaciones, sin embargo, el

hecho de que las sesiones se hagan públicas, creo que puede

generar un problema, con el manejo de información confidencial.

Porque muchas veces las empresas presentan esta información,

en este carácter confidencial, lo cual puede generarles

problemas, daños y perjuicios de difícil reparación, en caso de

que se haga pública.

Entonces, creo que las sesiones no deberían ser públicas,

creo que debería de haber una transcripción después de cada


57

sesión, con lo que se dijo, pero omitiendo la parte que pueda ser

confidencial. Entonces, bueno, esa es otra propuesta para esta

reforma.

Y, finalmente, concluir, bueno, yo creo que tenemos la

oportunidad histórica, el país tiene la oportunidad histórica de

arreglar los problemas de competencia. Y simplemente lo que

pediría, es que bueno, no solamente se haga bien, sino que se

haga lo mejor posible, que se perfeccione lo mejor posible esta

iniciativa.

Muchas gracias. (Aplausos)


doctor Ibarra.

Le pedimos al licenciado Rodrigo Morales, haga uso de la

palabra, es comisionado de la Comisión Federal de Competencia,

bienvenido.


58

-EL SR. LIC. RODRIGO MORALES ELCORO: Muchas

gracias.

Muchas gracias, al Senado de la República, por la invitación

a participar en estos foros.

Me parece que, lo primero que yo quisiera destacar, es que

el espíritu de la reforma, ciertamente va en la dirección correcta.

Un primer aspecto que destaca de esta reforma, es que se

reconoce a la competencia, como la columna vertebral de nuestra

economía.

Se reconoce a la competencia, como el mecanismo

fundamental y más efectivo para promover el bienestar.

Y se reconoce que la competencia, es garante y promotor de

libertades sociales y políticas.

Éste, es un primer aspecto, que creo que es muy importante

de la reforma, y que debe mantenerse.


59

En segundo lugar, un aspecto que también destacaría, es la

selección profesional de los miembros de los órganos

reguladores. Creo que esto, también es un aspecto muy

importante.

Y en tercer lugar, evidentemente, el fortalecimiento de

recursos y la ampliación de facultades a disposición de los

nuevos órganos reguladores.

Creo que esta reforma, tiene el potencial de convertirse en

un detonante de una mayor productividad, mayor competitividad y

bienestar en nuestro país.

No obstante, yo quisiera señalar algunos aspectos, en los

cuales debe profundizarse la reflexión en el estudio de la

iniciativa. Y señalaría cinco aspectos fundamentalmente.

La distinción que se debe hacer, entre la problemática

regulatoria y la problemática de la aplicación del derecho de la

competencia.


60

En segundo lugar, el diseño institucional que debe guardarse

al interior de cada institución.

En tercer lugar, los aspectos de la iniciativa, que en su forma

actual, se aleja de los principios aceptados del derecho de la

competencia

Cuarto, el ejercicio de las nuevas facultades que se definen

en la iniciativa.

Y, por último, la instancia de revisión y suspensión que se

propone.

El primer punto, que señalaría, es la distinción entre la

problemática regulatoria y la aplicación del derecho a la

competencia.

La aplicación del derecho de la competencia, requiere de

estándares consistentes y de una jurisprudencia administrativa, si

le podemos llamar así, sistemática y generalizada.


61

Por otro lado, la instrumentación de regulación asimétrica, en

condiciones de poder de mercado estructural requiere de una

mecánica administrativa ágil.

Me parece que la iniciativa busca responder, ambos

problemas, con un mismo instrumento: traspasar funciones de la

autoridad de competencia, a Ifetel. No me parece que sea la

solución adecuada.

Creo que si nosotros vemos las funciones fundamentales del

derecho a la competencia, vamos a encontrar, primero, la

evaluación preventiva de concentraciones; segundo, la sanción

de prácticas colusivas; tercero, la prevención de estrategias de

monopolización.

En cada una de estas áreas, requerimos nuevamente

estándares consistentes y jurisprudencia administrativa

sistemática y generalizada.


62

Resulta totalmente inapropiado, desde mi punto de vista,

escindir las funciones esenciales del derecho de la competencia.

Yo creo que esta iniciativa, se vería reforzada y sería realmente

efectiva, si se mantiene unificada la aplicación del derecho de la

competencia, dentro de la esfera de atribuciones de la nueva

autoridad de competencia.

El segundo aspecto, dentro de este mismo punto. Es la

instrumentación de una regulación asimétrica oportuna. Y me

parece que éste es, quizá el origen del problema.

Ciertamente la experiencia que hemos tenido, en regulación

asimétrica en ese país, ha sido muy frustrante. Sin embargo, hay

que identificar cuál ha sido el problema.

El problema ha sido, el considerar que la declaratoria de

dominancia…

(SIGUE 3ª. PARTE)

Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales… 12 de Abril de 2013. 63 3ª. Parte. ems.

63

……ha sido muy frustante. Sin embargo hay que identificar cuál

ha sido el problema. El problema ha sido el considerar que la

declaratoria de dominancia que es precisamente eso, es una

declaratoria; esa declaratoria de dominancia ha sido sujeta a los

procesos de revisión que corresponden exclusivamente cuando

hay efectos para particulares. Cada declaratoria de dominancia

ha sido sujeta a recursos de reconsideración y a amparos. Eso es

simplemente lo que hace; extermina con la viabilidad del sistema.

En ese sentido me parece que se entiende la

motivación de la Reforma en esta materia, tratar de integrar en un

solo órgano todos los aspectos de competencia y de regulación

en el sector de telecomunicaciones. Pero esto nos llevaría, me

parece, a un sistema que sería muy preocupante, en donde un

mismo órgano decide iniciar un procedimiento regulatorio,

determina las condiciones de mercado, instrumenta la regulación

y esa regulación inevitablemente se va aplicar, al menos durante

un tiempo, debido a la no existencia de suspensión.

Yo creo personalmente que se podría corregir el

problema que se ha observado hasta el día de hoy, de una

manera mucho más sencilla y sobre todo manteniendo los

balances que se deben dar en el proceso regulatorio.


64

Mi sugerencia sería que se mantuviera el proceso

regulatorio como está el día de hoy, es decir, que la Comisión de

Competencia, la Nueva Comisión de Competencia emita la

declaratoria, pero considerando esa Declaratoria como un acto

intraprocesal no sujeto a recurso de reconsideración, ni amparo.

Una alternativa a este procedimiento sería que sea el

IFETEL el que haga la declaratoria de dominancia. Sin embargo,

en algún punto que entrara la Comisión Federal de Competencia

Económica a revisar los puntos fundamentales, principalmente

mercado relevante y poder sustancial de esa Declaratoria. De

manera que tuviéramos un contrapeso en el proceso regulatoria.

De manera que la primera sugerencia que haría sería

integrar el derecho a la competencia donde debe centrarse, que

es en el nuevo órgano de competencia, resolviendo los

problemas de regulación que ciertamente son importantes y que

deben corregirse.

Pasaría al aspecto que tiene que ver con aspectos que

se alejan de los principios del derecho de la competencia. Algo

que preocupa de la Iniciativa es la sugerencia de extender

sanciones penales más allá de la colusión entre competidores; es


65

una sugerencia que simplemente no tiene precedente en

experiencia internacional y que sería sumamente peligrosa.

Hay también la prohibición de ciertas conductas que

son procompetitivas cuando las realiza una gente sin poder de

mercado. Por ejemplo se habla de castigar los subsidios cruzados

sin importar el tipo de gente que los realiza. Me parece que tienen

que seguirse restringiéndose a situaciones donde hay poder de

mercado y daño.

La regla de gratuidad de contenidos me parece que

debe ser general. La gratuidad de los contenidos beneficia al

consumidor final, no al operador el hacer un tratamiento

diferenciado simplemente nos va a llevar a un proceso de

negociación entre pocos que no tiene mucho sentido.

Sobre el ejercicio de las nuevas facultades que se

incorporan al artículo 28 me parece que es importante precisar el

alcance y la naturaleza de esas facultades.¿Qué significa que la

Comisión de Competencia ordene medidas para eliminar barreras

a la competencia y a la libre concurrencia? Significa que se le va

a ordenar a una gente, a la que no se le ha escuchado en un

procedimiento. O significa que este órgano constitucional

autónomo va ordenar a los Gobiernos Estatales, a los Congresos


66

Estatales, al Ejecutivo Federal. Qué es lo que significa ordenar.

Ordenar a quién y ordenar qué.

Y me parece que no está definido. Yo creo que habría

alternativas……

(SIGUE 4ª. PARTE)

Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales. Comunicaciones. (Viernes. Vespertina) 12 de abril de 2103 4ª. Parte.jlcg. - 67 -

67

. . . . . . . . . . . . . . . ..........y me parece que no está

definido, yo creo que habría alternativas que pudieran sugerirse,

por ejemplo, emisión de opiniones al Ejecutivo y a los Legislativos

tanto federales como estatales a fin de que corrijan algún aspecto

de competencia dando la oportunidad a cada órgano a responder.

También está el aspecto de ordenar la desincorporación,

me parece que aquí lo tenemos que empatar con la no

suspensión, creo que a pesar de que durante mi gestión, me

hubiera encantado con contar con al suspensión de perjudicial,

creo que finalmente debemos de reconocer que tiene ahí un

papel que jugar, y quizá una alternativa, y con eso concluiría, una

alternativa para el tema de la suspensión, es, si vamos a tener

tribunales especializados, mucho más profesionales, quizá ellos

serían los más apropiados para definir lineamientos de cuándo se

debe emitir la suspensión y cuándo no se debe emitir la

suspensión.

Yo terminaría entonces, simplemente enfatizando, el

derecho de la competencia debe mantenerse en la esfera de un


68

órgano general, un órgano que aplique a todos los sectores, de

otra manera vamos a tener criterios contradictorios.

Agradezco mucho la oportunidad.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES

ANDRADE: Gracias, licenciado Rodrigo Morales. Le pedimos a la

licenciada Cristina Massa Sánchez, Comisionada de la Comisión

Federal de Competencia haga uso de la palabra, y bienvenida.

- LA C. LIC. CRISTINA MASSA SANCHEZ: Buenas

tardes a los senadores que nos dan la oportunidad de venir a

compartir algunos puntos de vista, y a nuestros compañeros de la

COFECO y de la COFETEL para compartir algunas reflexiones

muy breves sobre esta ambiciosa minuta con proyecto de reforma

de disposiciones de la Constitución Política en materia de

telecomunicaciones.

Pero, una primera preocupación es que una reforma de

tan amplio adviento como es esta materia de competencia venga

pegada en una reforma de telecomunicaciones.


69

Yo quiero pensar nada más que es una cuestión

circunstancial y que se le dedicará al tema de la competencia que

es mucho más amplia que las telecomunicaciones, la reflexión

necesaria.

La competencia tendría que ser una política de estado,

tendría que ser amplia, de muy amplio aliento, y no analizada en

el contexto de un determinado sector que tiene características

muy particulares.

Me parece que uno de los temas que a mi me gustaría

ver en la discusión es ¿qué quiere decir una política de estado?

Aquí sobre todo, los que son abogados compartirán conmigo. La

indefinición de esto se trata de una materia federal o de una

materia concurrente, no está en el 73, y ahorita que están

reformando el 73, no están haciendo referencia expresa a la

materia de competencia. Se habla de que se trata de un órgano

de estado, y luego se le llama comisión federal, entonces, no

queda en lo absoluto claro ni cuál es la jurisdicción de la

competencia ni sobre quién recae.


70

Entonces en esto que señalaba ahorita el Comisionado

Morales, por ejemplo, de que cuando se ordenen ciertas cosas,

¿a quién se le ordenan?, bueno, pues parecería que podríamos

incidir en materia de competencia lo mismo en actos del

Ejecutivo, del Legislativo, de los congresos locales, no se ha

terminado de definir cuál es el alcance.

Al mismo tiempo al dividir la política de competencia de

forma sectorial y pasarle un brazo de la competencia al nuevo

IFETEL, se abre la puerta para que lo mismo ocurra con otros

reguladores y entonces el regulador de otro sector va a tener su

propio departamento de competencia.

Yo quisiera insistir mucho en que los órganos tanto de

competencia, como de telecomunicaciones, como cualquier otro

regulador, están compuestos de personas y que tenemos que

hacer del acervo de talento y de recursos materiales y humanos

del país el mejor uso posible, entonces tener áreas de

competencia en distintos órganos reguladores va a resultar en

una complicada de ilusión de talento, y que va a terminar,


71

además, en visiones posiblemente contradictorias como las que

ya señalaban ahorita.

Una cosa adicional que me preocupa es que la

competencia no es un valor bueno per ce, la competencia es para

lograr un fin que es el beneficio de los consumidores, y estamos

separando la política de protección al consumidor de la política de

competencia de manera exactamente contraria como se hace en

el resto del mundo.

En muchos países, de hecho es el mismo órgano, la

Comisión de Competencia y Protección al Consumidor como es el

caso de Australia, de Estados Unidos, y aquí no sólo estamos

desvinculando por completo protección al consumidor de

competencia económica, sino que se está desvinculando

inclusive de la administración pública federal, la política de

competencia.

Entonces, ahora, cosas que tendrían que estar todas

dirigidas al mismo lugar que es a la protección de los

consumidores, obtener más bienes y servicios a mejores precios


72

para todo el mundo, se va cada vez desvinculando más y

adquiriendo fines institucionales regulatorios de análisis ante

tribunales distintos, entonces ahora va a haber un tribunal

especializado en ciertas materias, pero que no va a atacar a un

brazo paralelo de esto, como es, por ejemplo, la protección al

consumidor, se supone que son dos políticas integrales, por eso

originalmente estaban ambas sectorizadas en la Secretaría de

Economía, entonces, SECOFI, y por eso supuestamente tendrían

que participar en el Gabinete Económico, planearlo, dentro de la

planeación democrática en el Plan Nacional de Desarrollo, la

política económica y dentro de ella, la política de consumo, y la

política de competencia.

Y, esto ya se va a desvincular, en el próximo ejercicio del

Plan Nacional de Desarrollo la política competencia le tocaría un

órgano autónomo que no es parte de la Administración Pública

Federal y que se tendría que planear en congruencia.

Asimismo, los mecanismos de coordinación para que

esto pudiera ocurrir, no están mencionados, entonces, no queda

muy claro cuál sería la manera de que esta política de


73

competencia no se rompa del resto de la administración publica

federal, lo que hace la Comisión de Competencia actualmente es

resolver la esfera administrativa, asuntos públicos a nivel federal,

entonces es un órgano de la administración pública federal por su

esencia, y al salir de esta esfera no queda claro entonces cuáles

van a ser estos alcances.

Asimismo la competencia la quisiéramos ver no sólo en

las empresas, en los actos comerciales interestatales que es la

razón por la que tradicionalmente es federal o se trata como

federal esta materia, aunque insisto que no está mencionada en

el 73, de la Constitución, así que no queda muy claro, no hemos

visto suficientes acciones en estados y municipios.

Ustedes pueden ver que muchas de las opiniones de la

comisión, actualmente tanto del Presidente de la Comisión como

del pleno de la Comisión están dirigidos a actos de los gobiernos

subnacionales que son en los que en gran medida tienen

medidas contrarias al proceso de competencia y de libre

concurrencia, y no estamos viendo una política que pudiera incidir


74

directamente en la planeación en coordinación de políticas de

competencia.

Y, de la misma manera necesitaríamos contrapesos

efectivos para las resoluciones, éstos no sólo son órganos falibles

sino son órganos que a pesar de parecer esencialmente técnicos,

tienen más de arte que de ciencia, poder definir un mercado,

poder definir los alcances, una política regulatoria, si ven en la

experiencia en todos los países en los que hay órganos de

competencia, hay conclusiones distintas, dependiendo del

momento en el que se están analizando las cuestiones.

Entonces, la manera de verlo de un órgano así sea

colegiado y así sea de expertos de alto nivel puede variar entre

uno y otro, entonces, me parece que es muy importante encontrar

la manera de tener autoridades fuertes con verdadera

colegiación, con soluciones técnicamente sólidas, pero que no se

rompa la unidad de la política de competencia.

El órgano de competencia actual, lo que es, es un

regulador, de un pedacito de la competencia, pero la competencia


75

es una política mucho más amplia que tiene que promover ciertas

acciones, eliminación de barreras regulatorias y en ese sentido es

muy importante poder definir los alcances de esta política e

intentar, por lo tanto, que sea un mecanismo que genere, que la

política de competencia genere inversión, permita generar

mejores oportunidades y que sus resoluciones sean revisables

por tribunales.

A mi me parece, y con esto concluyo mi participación,

que tribunales especializados en competencia económica daría a

unos cuantos magistrados o como se define el Poder Judicial, en

un número muy pequeño de personas, la última palabra en un

asunto en el que los órganos técnicos se está buscando

justamente este conjunto de perfiles de economistas, de

abogados, de ingenieros y de distintas procedencias para poderle

dar riqueza a colegiación, terminaría en un grupo de abogados

del Poder Judicial, creo que es allí importante también pensar que

deberían ser tribunales especializados en materia económica, no

sólo en competencia económica y que las diversas áreas de la

vida pública, económica del país tengan un buen proceso de

revisión ágil, y no sola la competencia económica.


76

Y, pues esperando que esta reforma tenga, a pesar de

estar planteada dentro de la de telecomunicaciones su propio

aliento y su propio análisis en materia de competencia, agradezco

este espacio.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES

ANDRADE: Gracias, licenciada Cristina Massa. Le pido por favor

al maestro Miguel Flores, Comisionado de la Comisión Federal de

Competencia, haga uso de la palabra, y bienvenido.

- EL C. MAESTRO MIGUEL FLORES BERNES: Muchas

gracias, muy buenas tardes. Primero que nada quiero agradecer

la oportunidad de dirigirme al Senado de la República para

compartir algunos comentarios respecto de estas importantes

reformas.

Bueno, pues para todas las reformas son un mensaje

positivo, y claramente generan expectativas de que el ambiente

de negocios en México, y los consumidores nos veremos

beneficiados con mayor competencia.


77

Pero, es necesario asegurar que dichas modificaciones

cuenten con adecuada técnica jurídica, y que la legislación

secundaria cristalice adecuadamente los objetivos y mejoras que

se están persiguiendo.

Para contribuir a dicho propósito, con el debido respeto,

se comparten algunos comentarios puntuales sobre algunos

temas específicos, sé que han tenido una jornada muy larga, y

trataré de ir al grano sobre los temas complicados que dieron esta

reforma.

El primer tema es la autonomía constitucional de la

Comisión Federal de Competencia, si bien no existe algún estudio

que justifique la transformación de la Comisión Federal de

Competencia, actualmente un órgano desconcentrado de la

Secretaría de Economía en un organismo autónomo

constitucional es claramente un acierto que la nueva autoridad de

competencia emita su estatuto orgánico, y el que se ordene la

división de funciones de investigación y resoluciones internas.

Eso está muy bien.


78

Ahora bien, la autonomía técnica de la Comisión Federal

de Competencia ya estaba garantizada con los nombramientos

escalonados y por diez años de los comisionados, estaba ya

garantizado, dado el diseño aún vigente, la autonomía en la toma

de decisiones nunca, nunca fue vulnerado; entonces, parece

necesario estudiar las razones y causas que hacen menester que

un órgano regulador adquiera autonomía constitucional, como

abogado, creo que es muy importante que se reflexione sobre

este aspecto, porque de otra manera en el futuro podríamos

enfrentar una desmembración de las políticas públicas.

La autonomía no debe ser un fin en sí misma. El chiste

es que funcionen los órganos, no que sean autónomos, nada más

por decirlo.

Entonces, yo creo que en el futuro deberíamos de

reflexionar todos los mexicanos sobre cuándo un órgano debe de

volverse autónomo desde el punto de vista constitucional.


79

Ahora, respecto de otro tema que me preocupa es el

traslado de las facultades de competencia económica al nuevo

Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Se estima que el nuevo regulador de competencia

debería de conservar esas facultades, el IFETEL va a regular

prácticamente a pocas grandes empresas por un largo tiempo, la

teoría de la captura regulatoria indica que tener a los mismos

clientes, implica con el tiempo cierto acercamiento, no ilegal, pero

sí natural; entonces, no podemos poner todos los huevos en una

sola canasta; es muy peligroso que el IFETEL persiga prácticas

monopólicas y autorice concentraciones, y que además se

ocupen todas las regulaciones.

Pero, además, para perseguir prácticas monopólicas, se

requiere un equipo especializado que maneje instrumentos muy

complejos como el programa de inmunidad que usamos en la

Comisión Federal de la Competencia.

Para que el IFETEL pueda operar este programa, va a

requerir de varios años, para adquirir la experiencia necesaria.


80

El análisis también de prácticas monopólicas relativas o

abusos de dominantes o concentraciones es muy complejo, el

IFETEL va a tener que contratar gente especializada, y créanme,

no hay muchas, lo hemos buscado en la Comisión Federal de

Competencia, y de repente no es fácil encontrar al personal.

Entonces, ahora vamos a tener duplicado en la Comisión

Federal de Competencia, en IFETEL, en personal y eso va a

tomar tiempo, y en un sector como Telecomunicaciones y

Radiodifusión eso es no solamente impráctico, sino además es

riesgoso...........

(Sigue 5ª. Parte)

Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales… Comunicaciones…(Vespertina) 12 de abril de 2013. 81 5ª parte cjg.

81

… telecomunicaciones y radiodifusión, eso es no solamente

impráctico, sino además es riesgoso. El IFETEL va a empezar de

cero y en un sector tan sensible hay que ser muy cuidadosos.

También hay que evitar que se generen criterios distintos

para la definición de mercados y determinación del poder

sustancial.

Si bien el sector es especial, sólo se deben de hacer

distinciones en la metodología en base a esa especialización.

Pero si continuamos por esa senda, se podría llegar al absurdo

de requerir para cada sector un criterio especial. Vamos a tener

un criterio especial para energía, un criterio especial para

cualquier otro sector. Eso también es riesgoso.

Entonces en conclusión yo creo que la Comisión Federal de

Competencia Económica, este nuevo órgano, debe de conservar

las facultades de competencia económica en la investigación y

sanción de prácticas monopólicas y análisis y concentraciones,

siendo el IFETEL, eso sí sería bueno, el encargado de definir los


82

mercados relevantes, declarar dominancia y regular, pero hasta

ahí, no perseguir prácticas monopólicas.

Yo les pido, por favor, señores senadores, señoras

senadoras, que reflexionen sobre este punto que es vital, de

verdad, y evitemos cometemos un error del cual podamos

arrepentirnos en el futuro.

Respecto a las nuevas herramientas que se dan en la

Comisión Federal de Competencia Económica, para

desincorporar activos y declarar insumos esenciales, poco se ha

escrito, porque poco se conoce y en la iniciativa presentada en la

exclusión de motivos no hay una explicación sobre esta nueva

facultad que se el va a dar a la comisión.

En particular se le va dar la facultad de ordenar, eliminar

barreras a la competencia. De regular el acceso a insumos

esenciales y de ordenar la desincorporación de activos.

Estas nuevas facultades son muy fuertes, se presta a

interpretaciones. Parecería que, por un lado, se están


83

reconfirmando facultades que ya tienen la comisión, pero no

parece necesario modificar el artículo 28 constitucional, que por

cierto no ha sido reformado en muchísimos años, cambiarlo, para

darle una nueva facultad para confirmar facultades que ya están.

Entonces yo me pregunto: ¿De qué se trata?

Parecería ser que se está creando una nueva facultad. Que

puede ser muy buena, pero muy peligrosa.

Yo sí quiero sugerir que se incluya en los transitorios de esta

Reforma que en la legislación secundaria se va aclarar a qué se

refieren los señores legisladores con esta nueva facultad, es muy

importante.

Para aplicarla se tendría entonces que contar con estudios

para identificar el problema estructural que se quiere arreglar y se

debería establecer un sistema de pesos y contrapesos para

asegurar que ese estudio que se realice, incluye las diferentes

visiones y efectos en los mercados. Y muy importante, y aquí voy

a sacar una historia de mi trabajo en COFEMER, creo que


84

también se tendría que hacer un estudio claro y transparente que

garantice que esa intervención gubernamental generará más

beneficios que costos para la sociedad.

Es muy importante que la sociedad entienda que si vas a

tomar una decisión tan muerte como desmantelar una empresa,

que quede claro, que eso va a ser más beneficioso para la

sociedad que los costos que va a implicar. Además piensen en

los inversionistas, qué van a pensar cuando vean esta nueva

facultad en la Constitución. Por último me referiría a los temas

penales.

En mayo de 2011 se creó un artículo 254 bis del Código

Penal que criminaliza los acuerdos colusivos y creo que fue un

gran acierto esa reforma. Pero ahora el artículo tercero transitorio

de la Iniciativa, bueno, de esa minuta menciona que se van a

regular nuevos tipos penales. Hay que ser muy cuidadosos con

esos, ya tenemos los tipos penales suficientes que sancionan la

colusión, es decir, los acuerdos entre competidores para fijar

precios, segmentar mercados o restringir el abasto, ir más allá y

sancionar prácticas monopólicas relativas o abusos de


85

dominancia, por mal que suene esto de abusos de dominancia,

no puede ser delito, no es delito en ninguna parte del mundo y

sería muy conveniente que se borrara esa fracción primera.

También va a ser importante porque ahora en 254 bis, en

materia penal, procede sólo con querella de parte, con las

reformas que se están ustedes discutiendo procedería de oficio,

el Ministerio Público podría iniciar de oficio esta acción. Y eso le

implicará que haya una coordinación entre la autoridad

administrativa y la nueva autoridad de competencia.

Yo les pido que reflexionen sobre esto y por su atención

muchísimas gracias.

(Aplausos)

-EL C. SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Gracias

maestro Miguel Flores. El licenciado Eduardo Pérez Mota,

presidente de la Comisión Federal de Competencia, que haga

uso de la palabra y bienvenido.


86

-EL C. LIC. EDUARDO PÉREZ MOTA: Muchas gracias

señores presidentes, señoras y señores senadores.

Yo creo que esta minuta realmente representa una

oportunidad histórica, como se ha dicho aquí, de incrementar la

productividad y el crecimiento de nuestro país.

En materia de competencia básicamente quisiera destacar

tres elementos.

Primero.- Blinda la autonomía de la autoridad de

competencia. Esto, sin duda, es positivo.

Segundo.- Establece una revisión judicial por jueces y

tribunales especializados, lo cual implica que podrá ser ágil y

profunda y que además aprovecha la experiencia de los últimos

20 años en el Poder Judicial a través del esquema de amparo

indirecto.

Tercero.- Otorga la nueva facultad a la Comisión Federal de

Competencia Económica ahora, de asegurar condiciones de


87

acceso a insumos esenciales. Esto, señoras, señores senadores,

ha sido el instrumento más importante que ha utilizado Australia

para generar una tasa de crecimiento que está por encima del

promedio de los países de la OCDE en los últimos años. Esto fue

parte de la gran reforma australiana en materia de competencia a

principios de los 90’s. En materia de competencia yo creo que

esta es una gran noticia.

En radiodifusión y telecomunicaciones no hay mucho nuevo

que yo pueda decir aquí, no puedo más que estar de acuerdo

completamente con toda la parte regulatoria que está en esta

minuta. Y no puedo hacerlo de otra manera porque a mí me ha

tocado firmar seis opiniones que son públicas, que se las he

repartido desde 2005, donde se manifiesta claramente que todas

esas acciones: convergencia tecnológica, todos los operadores,

todos los servicios, con el espectro que tienen, “moskari-

mostofer”, en fin.

Más competencia en televisión abierta, todo eso ha sido

público, lo hemos discutido aquí en estas mesas, en Cámara de

Diputados, y lo pueden ver. No puedo más que estar de acuerdo.


88

Coincido con mis colegas en que hay un problema que creo

que puede tener una solución relativamente sencilla y que tiene

que ver con transferir a este nuevo instituto las facultades de

investigaciones y de concentración. Es decir, las facultades en

materia de competencia, en telecomunicaciones que hoy lleva la

Comisión Federal de Competencia.

¿Por qué esto no es positivo?

¿Por qué esto no es conveniente?

¿Por qué esto no creo que se deba hacer?

Primero.- Vamos a perder experiencia de más de 20 años

que ya existía en la Comisión de Competencia.

Segundo.- Vamos a perder todos los presidentes judiciales

que ya se tienen aquí desde hace más de 20 años.

Tercero.- Esto va en contra de las mejores prácticas

internacionales.


89

Si vamos a países de la OCDE, y con todo respeto por esos

países, solamente Grecia y Turquía lo hacen, no destacan Grecia

y Turquía por ser los países que están creciendo más en la Unión

Europea.

Yo creo que por lo menos concurrencia daría eficiencia a

este mecanismo, y además permitiría promover más competencia

de los dos reguladores, yo creo que sería positivo. Eso existe en

algunos países y funciona bien. El caso de Estados Unidos es

particularmente relevante en este sentido, pero igual en Reino

Unido y muchos otros más.

Ese creo que es el problema más importante. Hay un

segundo problema que me preocupa y que fue una modificación

que se hizo en Cámara de Diputados y es el requisito de

reciprocidad en la inversión extranjera directa en radiodifusión.

Señoras y señores senadores, esto representa que hagamos

rehenes a los consumidores mexicanos para proteger el interés


90

de unas cuantas empresas. Yo creo que esto francamente no

debiera pasar.

Esas son mis dos únicas observaciones, espero que esta

Reforma francamente espero que se apruebe, que no se pierda

esta oportunidad histórica de hacer estas dos modificaciones. Y

francamente creo que todos los mexicanos nos vamos a sentir

muy satisfechos y muy orgullosos además de esta Legislatura, si

esto se aprueba en ese periodo ordinario.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Gracias

licenciado Eduardo Pérez Mota.

Vamos a abrir un espacio de una sesión anterior, pero lo

tenemos que desahogar ahorita, porque ya vamos a acabar

nuestros trabajos.

Guadalupe Blanco Méndez, Red de Mujeres Radialistas,

AMAR-México, bienvenida, haga uso de la palabra.


91

-LA C. GUADALUPE BLANCO MÉNDEZ: (Habló en

dialecto) Guadalupe Blanco. Señoras y señores legisladores:

“Todos tenemos una cara y señal”. Eduardo Galeano.

Esta cara de mujeres y hombres de los pueblos, ciudades,

barrios, colonias y comunidades indígenas donde operan las

radios comunitarias mexicanas, estamos aquí para hacer

escuchar nuestra palabra. No está por demás mencionarles el rol

social que cumplen nuestras emisoras en sus lugares, construyen

puentes de comunicación, revitalizan la cultura local, fortalecen y

enseñan los idiomas originarios de nuestras comunidades

indígenas, reivindican los derechos humanos, son espacios de

desarrollo personal y colectivo, contribuye y en la defensa de los

territorios sagrados, preserva la cosmovisión indígena de los

pueblos y se ejerce la libertad de expresión individual y colectiva

de hombres y mujeres.

Sin embargo, este derecho constitucional ha sido violentado,

comunicadores comunitarios hemos sido censurados,


92

perseguidos, encarcelados, han asesinado a compañeras

indígenas por ejercer este derecho.

Hasta esta hora seguimos esperando justicia para las

compañeras indígenas Teresa y Felícitas de la voz que rompe el

silencio, voces que fueron asesinadas, ellas fueron silenciadas

por ejercer el derecho a la comunicación, so pretexto es una radio

ilegal.

En un camino alejado de tres horas, llega una mujer

indígena que no habla español, es sabia en su idioma materno,

analfabeta, le dicen. Pide por medio de la radio que su autoridad

le haga justicia. En su condición de mujer sola indígena ha ido a

buscar a las autoridades municipales porque ha sufrido de

violencia patrimonial por parte del que fue su marido. Al no

encontrar a éstos, su única opción es acudir a la radio de su

comunidad, sólo ahí se le permite expresarse en su idioma.

Denuncia el maltrato y la no atención de las demandas de

derechos humanos. Esto obviamente molesta al poder político

municipal. Por supuesto no les gusta que una mujer y menos


93

indígena le diga públicamente que no hacen su trabajo. Después

a esta radio, por dar la voz, es callada, so pretexto, es ilegal.

No ha sido gratuito que en los ocho años que llevamos

operando algunas emisoras con la figura de permisionadas, que

por ser medios sin fines de lucro, no tenemos la posibilidad de

acceder a recursos económicos que permitan la sostenibilidad

digna que ofrezca a sus colaboradores hasta ahora voluntarios,

un pago por su trabajo. Que nuestras emisoras desarrollen sus

recursos técnicos, tecnológicos, científicos y sociales para

fortalecer la comunicación comunitaria de sus pueblos. Estamos

reducidos a recibir donaciones voluntarias y a cada año concursar

con proyectos institucionales que sólo nos permiten garantizar la

operación técnica de nuestras radios.

No es gratuito y, sin embargo, hemos tenido la capacidad

humana de buscar formas y alternativas para generar ingresos

propios y mantener nuestras radios.

¿Así debe seguir siendo?


94

Creemos que no.

Creemos que existe la posibilidad de que ustedes, señoras y

señores legisladores, senadores, propongan en esta minuta de

Ley de Telecomunicaciones formas constitucionales que

posteriormente garanticen este desarrollo personal, laboral,

técnico y sobre todo humano de las y los hacedores de la

comunicación comunitaria e indígena.

No es suficiente mencionar en una Iniciativa de Ley de

Telecomunicaciones a las concesiones de uso social. Es

importante para nosotras, nosotros los hacedores de la

comunicación comunitaria….

(Sigue 6ª parte)

Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales. Comunicaciones. (Vespertina) 12 de abril de 2013. 95 6ª parte cp

95

. . . a las concesiones de uso social.

Es importante para nosotros los hacedores de la

comunicación comunitaria e indígena que ustedes señoras y

señores legisladores abran su corazón y volteen la tortilla,

piensen como un habitante más del pueblo, piensen desde una

condición de mujer violentada que ve en la radio la posibilidad de

reivindicarse como mujer, como ser humano, piensen como un

obrero que el salario lo ahoga cada vez más, piensen como un

campesino que ante la invasión de semillas transgénicas y

químicos poco a poco se queda sin su tierra para trabajar y vivir.

Piensen como un ciudadano o ciudadana que aspira, que

sus representantes procuren una vida digna, una vida sin censura

en la radio.

Estos somos quienes hablamos en la radio, comunicadores

de oficio, que basamos nuestras tareas en el sentir cotidiano y

colectivo, la radio es la forma que hemos encontrado para

reflexionar, dirigir y construir la idea de una vida digna, pero para

ello es necesario contar con la garantía de que nuestra labor no


96

será castigada por no tener una ley que garantice plenamente

este derecho.

Urge contar con esta ley que exprese con todas sus letras

necesarias que somos radios comunitarias, radios indígenas,

consideramos necesario además, de la definición de radios

comunitarias indígenas como concesiones de uso social definir

que éstas tendrán garantizado un espacio en el espectro

radioeléctrico a través de la reserva de un 30 por ciento de este.

Asimismo es fundamental que se establezcan mecanismos

claros de financiamiento para que no se generen interpretaciones

erróneas sobre la comunicación comunitaria e indígena.

En este sentido queremos aclarar que las posibilidades de

obtener nuestros ingresos a través de la publicidad estaría

destinado directamente a la sostenibilidad de nuestro proyecto

radiofónico comunitario.


97

Cabe señalar aquí que esto es de suma urgencia, esto que

nosotras consideramos el 30 por ciento de reserva para las radios

comunitarias indígenas.

En la Ciudad de Neza está un colectivo de mujeres que han

agrupado a migrantes indígenas que lleva dos años tramitando su

permiso y uno de los argumentes es la saturación del espectro.

Es por ello que urgimos esta clarificación y esta reserva del

espectro radioeléctrico.

Muchas gracias, señoras y señores senadores. (Aplausos)

-EL C. SENADOR RAUL CERVANTES ANDRADE:

Gracias Guadalupe.

Iniciamos preguntas y respuestas de los senadores o

senadoras por reflexiones, ya que estamos terminando estos

largos tres días.

Senador Lozano.


98

-EL C. SENADOR JAVIER LOZANO ALARCON (Desde su

escaño): Muchas gracias Presidente.

Buenas tardes a los comisionados de ambas comisiones que

nos acompañan esta tarde y a todos los presentes.

Hoy estamos concluyendo esta etapa de consultas que

abrimos durante tres días aquí en el Senado de la República en

ausencia de un ejercicio similar en la Cámara de Diputados y no

se diga, en el seno rector del Pacto por México, donde pues no se

tomó en cuenta la opinión de nadie y hace muy difícil el trabajo

legislativo si presentan una iniciativa de reforma constitucional y

sin haber tomado en cuenta los actores de este sector.

No obstante ello y con el corto tiempo que tenemos para

procesar este proyecto que estoy seguro que va a salir en este

periodo ordinario de sesiones, pues es muy útil este ejercicio de

revisión y reflexión, y pues la opinión, yo fui quien pidió que

estuvieran aquí no solamente los presidentes de las Comisiones,

porque ya sabíamos cuál era su opinión sobre el proyecto, sino


99

los comisionados, todos los comisionados, los cinco

comisionados de cada uno de estos órganos desconcentrados

para saber qué pensaban sobre esta propuesta.

¿Por qué? Porque en pocas palabras lo que el Proyecto de

reforma constitucional está diciendo es que van a desaparecer

sus propios organismos, ustedes se van a ir a su casa y van a

iniciar sin … en sus términos, con lo que yo estoy en

desacuerdo, pues un proceso de oscultación para encontrar a 14

nuevo comisionados con característica muy peculiares y que

pretendidamente estarían al frente de estas instituciones nueve

años sin posibilidad de ser capturados, chantajeados ni

presionados.

Yo honradamente después de escucharlos algunos de

ustedes, estoy convencido de que no es el camino creador de los

autónomos de estado, estoy convencido, me sostengo en esa

tesis aunque a la hora de la votación el resultado sea distinto,

pero yo me sostengo como abogado que soy, que es un error

crear órganos autónomos de estado para las actividades en

materia económica, que son propia de una política pública que


100

debe ser de principio a fin parte de la administración pública, del

Poder Ejecutivo, como parte congruente, como decía Cristina,

pues de un todo integral de gobierno que otorga concesiones en

una planeación, supervise, inspecciona, sanciona, ordena el

mercado, genera competencia, promueva inversiones, en fin,

pero bueno, yo creo que hay una constante que se ha

comentado aquí, con la que estoy de acuerdo y no por darle

fuerza al Instituto Federal de Telecomunicaciones, y así va a

quedar, se le trasladen las atribuciones que tienen que ver en

materia de competencia económica.

Una cosa es la determinación si a caso de la declaración de

dominancia en un determinado mercado relevante y otra muy

distinta es estar persiguiendo, detectando, castigando,

sancionando los mercados para prácticas monopólicas absolutas

relativas y todo tipo de cuestiones, tienen razón también, yo creo

que ahí ven qué hace la Comisión de Competencia.

Creo también lo que he escuchado que debemos mantener

el recurso de reconsideración en la Comisión de Competencia y

también que existan en la Comisión el Instituto Federal de


101

Telecomunicaciones como una instancia previa, como un medio

de defensa mínimo antes de proceder al amparo y por supuesto

que yo no estoy de acuerdo, yo me pronunciaría después de

escucharlos también a ustedes en que el amparo, en el caso del

juicio de amparo, simplemente estemos a lo que dice ya la Ley de

Amparo vigente, la que ya aprobamos recientemente y a los

criterios de la Corte en cuanto a las resoluciones en materia de

interconexión.

Yo creo que con eso basta y en competencia económica,

pues imagínense nada más que de veras se quedé como está,

que cualquier tema que resuelva o reciba la Comisión de

competencia no es objeto más que de un amparo sin suspensión.

Sí me parecería que es un error profundísimo, lo lamentaríamos

mucho.

Y también creo, después de escucharlos a ustedes, que

bueno, también lo decía Gonzalo, esta creación de creación de,

pues esta red troncal desde el Estado mismo, no solamente a ser

rector y a regular, sino ahora también a operar nuevamente redes

cuando pues esos procesos de desincoorporación los pasamos


102

desde los años 90’s no, regresar a eso, y además asignarle la

banda de 700 megahertz, pues a mí al menos no me parece una

idea del todo adecuada.

Decía el Presidente del COFETEL que estuvo con el PRD,

qué afortunados fueron mis compañeros del PRD, porque

nosotros lo invitamos también y no quisieron venir al PAN, sus

razones tendrán.

Pero bueno, es importante finalmente tenerlos aquí con

nosotros, es importante escucharlos, yo la verdad es que hubiera

esperado una defensa un poco más vehemente de ustedes

sobre preservar los organismos a los que pertenecen, porque no

como conservar su chamba, es más yo pienso que aún creando

estos nuevos organismos ustedes tendrían que quedarse ahí,

hasta que terminen su mandato y entonces estar haciendo esta

secuencial sustitución de estos encargos, y claro, contratar los

nuevos comisionados para hacer el grupo de siete, que me

parecen muchos siete.


103

Pero bueno, yo creo que estoy ya se está encaminando

hacia lo que va a ser una buena reforma para el sector.

Decía Cristina, y con toda razón, casi por momentos pienso

que es una bola rápida, se habla mucho de la reforma de

telecomunicaciones y poco de la reforma en materia de

competencia económica, y es igualmente profunda una que otra,

pero pareciera que pocos se están dando cuenta de lo que está

en juego, quizás nos dimos cuenta un poco tarde, pero finalmente

sí les quiero ofrecer de parte del Grupo Parlamentario de Acción

Nacional, el Senador José María Martínez que me acompaña en

esta mesa, también del PAN, que vamos a hacer un trabajo muy

serio, en el corto tiempo que tenemos, pero muy serio por hacer

las mínimas, pero también indispensables adecuaciones ojalá así

ocurra a este proyecto para que cumpla con su cometido, para

que verdaderamente nos alcance a lo que aquí se ha dicho hace

un momento, a seguir siendo promotores del crecimiento

económico a partir de la generación de inversiones, de empleo,

de tecnología porque si no, son muy buenos propósitos, pero si

no damos los incentivos en materia de competitividad y uno dice

la certidumbre jurídica y las condiciones de competencia


104

económica no vamos a lograr el propósito de que haya más oferta

de servicios y mejores precios para la gente y acceso a la

sociedad de la información del conocimiento.

De tal manera que tengan ustedes la seguridad de que

vamos a hacer un trabajo muy serio, yo quiero felicitar después

de este proceso, porque vamos a entrar a otra etapa a partir del

lunes o martes en Comisiones Unidas, pero felicitar al Doctor

Raúl Cervantes, al Presidente de la Comisión de Puntos

Constitucionales, porque ha facilitado estas consultas, por cierto,

muchas gracias por su presencia, no está en el programa, pero

en último momento, aunque haya sido así, bienvenidos sus

comentarios que coinciden con lo que nos han hecho a lo largo

de tres días, no estamos definiendo en la reforma qué debe

entenderse por es tipo de concesiones sociales y pareciera que

tenemos que ser muy claros en lo que debe ser el alcance para

efecto de las comunitarias indígenas.

Así que ha sido un ejercicio muy valioso, muy útil, yo les

agradezco a todos muchísimo a todos su presencia y desde luego


105

pues sabrán de nosotros en la próxima semana, según vayan

avanzando las pláticas y la dictaminación en comisiones Unidas.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. SENADOR RAUL CERVANTES ANDRADE:

Gracias Senador Lozano.

Senador Flores.

-EL C. SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMIREZ

(Desde su escaño): Muchas gracias Presidente.

En primer lugar quiero agradecer a los comisionados de la

Comisión Federal de Telecomunicaciones y a la Comisión

Federal de Competencia, el haber venido esta tarde ante esta

soberanía para exponer sus consideraciones sobre la minuta en

materia de reforma de telecomunicaciones, que es objeto,

estudio de estas cuatro Comisiones Unidas, y también desde

luego a la representante de la AMARC.


106

Coincido un poco con lo que señaló ya el Senador Javier

Lozano en el sentido de, me quedo con una sensación de que

para los comisionados que nos han expuesto sus

consideraciones, hay pocas realmente cuestiones que valdría la

pena mejorar, hay algunos que expusieron con mayor amplitud

algunas preocupaciones.

Me llama la atención, porque como que eso no es una

postura consistente con lo que hemos escuchado de la mayor

parte de los ponentes que han estado en este salón, en estos tres

días.

En particular me quiero referir, por ejemplo a algo que

señaló con mucha precisión la Comisionada “Naza” de la

Comisión Federal e Competencia en cuanto a los riesgos de

tener esta autonomía constitucional en el caso de la Comisión

Federal de Competencia económica, desvinculada de la política

general en materia de . . .

(Sigue 7ª parte)

Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales… (Vespertina) 12 de abril de 2013. 107 7ª parte pj

107

...en el caso de la Comisión Federal de Competencia

Económica desvinculada de la política general en materia de

competencia del gobierno de la República.

Eso, desde luego, es un tema que valdría la pena que

reflexionemos, no estoy diciendo que eso signifique que debamos

pensar en eliminar la autonomía, pero lo concateno con algo que

ya dijo algún ponente en este salón anteriormente, que tiene que

ver más bien con la ausencia de mecanismos de coordinación o

de vinculación entre estos nuevos organismos y los poderes de la

Unión.

Me llama la atención, por ejemplo, que ninguno de los

comisionados haya hecho mención a un tema que a mi juicio es

uno de los temas más graves como omisión en esta Minuta, que

es el tema de la omisión en cuanto a la posibilidad de imponer, de

llevar, ¿cómo se dice? De promover una controversia

constitucional por cualquiera de los tres Poderes de la Unión.

Me parece que ese es un tema bastante grave porque ya de

sí es preocupante el hecho de que obviamente esta eliminación

generalizada de la posibilidad de la suspensión y la eliminación

del recursos de reconsideración, digamos, que afecta de manera,


108

yo sí estoy convencido que afecta de manera sensible la

certidumbre que enfrentarán los regulados. Si a eso le sumamos

ahora también la imposibilidad de que los propios poderes de la

Unión no puedan controvertir las decisiones de estos órganos.

Me parece que eso es muy preocupante, me gustaría que

alguno de ellos nos pueda ampliar un poco en este tipo de temas,

sobre todo incluso alguno de ellos habló, entiendo que, si mal no

recuerdo, Gonzalo Martínez Pous y también Mony de Swaan

hablaron del tema del recurso de reconsideración. Algunos de los

colegas de ellos en la Comisión Federal de Competencia me

parece que también se refirieron a esta cuestión.

Me gustaría que nos abunden un poco si en realidad, si bien

proponen que se pueda considerar la recuperación de esta figura,

no me queda claro si creen que el no hacer esta modificación

tenga un efecto, si no creen que tenga un efecto sensible o

sustancial en la eficacia de la Minuta.

Un tema que mencionó Gonzalo Martínez Pous, que creo

que es bastante preocupante, que creo que de alguna forma lo

podríamos atender, es el que tiene que ver con la transición entre

los actuales órganos desconcentrados, la COFETEL y la

COFECO, y éstos nuevos órganos constitucionalmente


109

autónomos. Por ejemplo, a mí me preocupa algo que está

previsto en uno de los artículos transitorios, que tiene que ver con

el hecho de la transición a la televisión digital terrestre, que trae

como fecha el 31 de diciembre de 2015, y tomando en cuenta que

por una parte para este ejercicio no hay recursos para ese

programa, que no hay una definición clara sobre la transición

entre la COFETEL y el IFETEL, que eso pudiera complicar la

consecución de su objetivo.

Yo creo que, por cierto ese propio artículo creo que yo lo

mencioné aquí anteriormente, le da facultades o le da un

mandato claro a los tres Poderes de la Unión para que trabajen

en la cuestión que tiene que ver con la instrumentación de una

política para habilitar a los hogares de nuestro país para que

reciban las señales digitales, y ese artículo transitorio deja afuera

a la propia IFETEL. Me parece una cuestión que es un poco

inconsistente, ninguno de ellos la mencionó.

Y por último, el tema recurrente también en este salón ha

sido el tema de la… en la banda de 700 megahertz. Por lo que

veo prácticamente no es un tema que les preocupe a los

comisionados, es un tema que incluso me parece que avalan, por

lo menos que… con la sensación que me quedé, me llama la


110

atención que no hagan una manifestación sobre si esto es una

gran apuesta de nuestro país, ¿cuáles son los costos de a

equivocarnos en esta gran apuesta?

Yo sé que evidentemente enfrentamos un gran costo por el

hecho de que hay mucha gente de nuestro país que no tiene

acceso a banda ancha y que requerimos implementar con rapidez

políticas públicas que les lleven este tipo de acceso a la población

y podamos elevar su nivel de vida, pero me parece que estamos

pasando por alto algo que creo que debería hacerse porque, por

ejemplo, está el caso de Argentina en donde se le dio un mandato

prácticamente idéntico a un organismo parecido a Telecom, que

se llama “ARSAT”, que también tiene a su cargo la operación de

los satélites del gobierno argentino, tiene el mandato de

desplegar fibra óptica en el país, y también tiene el mandado de

desplegar una red en una banda, no en la banda 700,… de 800

megahertz, y tiene ese mandato hace más de un año.

Al día de hoy ese organismo no ha instalado una sola antena

en todo el territorio argentino, y no sólo no la ha instalado, sino

todo indica que no la va a instalar. Ya se dieron cuenta que tienen

un problema muy fuerte enfrente y parece ser que ahora están

tratando de trabajar en una modificación legal para cumplir con


111

ese mandato, pero a través de obligar a los operadores ya

establecidos a que le den acceso prácticamente gratito a las

redes de ellos, y de esa manera esta red pública o de propiedad

del gobierno argentino poder cumplir con el mandato que tiene.

Entonces hay casos de este tipo de experimentos que no

han funcionado, me parece que es bastante fuerte dejarlo en

nuestra Constitución como una puesta enorme. Está el caso de

Kenia, que no es una red mayorista, propiedad del estado, pero

es una red mayorista que se ha tratado de formar con al menos

cinco socios que forman un consorcio, y que también al día de

hoy no ha podido arrancar.

Entonces me parece que ante este tipo de evidencias en el

contexto internacional deberíamos reflexionar sobre la posibilidad

de dejar ese proyecto a nivel de la Constitución para que en su

caso mejor lo valoremos cuando estemos discutiendo la

legislación secundaria.

Eso sería todo, señor Presidente. Les agradecería a los

comisionados si alguno de ellos quiere comentar sobre lo que he

expuesto, y no quiero terminar sin felicitarlo y felicitarme también

por ser parte de este proceso que me parece que correctamente

todo mundo lo ha mencionado, es un proceso histórico. Yo estoy


112

seguro que Comisiones Unidas vamos a cumplir con el mandato

que tenemos del Pleno de este Senado, y que vamos a entregar

en tiempo y forma un dictamen que, en su caso, yo creo que

merece la pena que atienda varias de las preocupaciones que

aquí se han expuesto.

Ese cuando, señor Presidente.

-EL C. SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Gracias,

Senador Flores.

Senador Fayad.

-EL C. SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Muchas

gracias, Presidente.

Yo quiero compartirles una reflexión. Primero, quiero

felicitarlos, los invitamos a una reunión muy difícil para ustedes,

muy, muy difícil. Ahorita oí a mi compañero Javier Lozano que les

decía que los quería oír más exacerbadamente defendiendo, a lo

mejor lo piensan, pero no lo podían decir, es muy difícil, porque si

no, no les hubiéramos creído, y los mexicanos tampoco, porque

hubiéramos pensando que estaban defendiendo su chamba.

Al contrario, creo que debemos de darles las gracias porque

estoy seguro que es una de las reuniones más difíciles desde que


113

son comisionados, porque tienen que tener una gran objetividad

al opinar, y la escuché. Escuché su prudencia, su mesura, pero

también su contundencia, ahí están las críticas, ahí están las

posibles modificaciones sugeridas por ustedes, traen un

diagnóstico muy claro, muy parecido al que todos tenemos.

Y yo soy un creyente que es mejor que vayamos a una

reforma que nos quedemos como estamos, de eso estoy

convencido. Porque los diagnósticos no sólo de todos ustedes,

sino los que hemos escuchado toda esta semana y el de cada

senador de la República es que no puede seguir el sector como

está, todos los dicen, absolutamente todos, no ha habido alguien

que nos diga aquí: “dejen las cosas así, están muy bien hechas”,

nadie, es evidente que necesitamos una reforma.

Y bueno, ahora entienden, y yo de veras felicito al Senado

de la República, a la Mesa Directiva, a los partidos políticos aquí

representados por haber abierto las puertas para escuchar todo

tipo de opiniones. Felicito a la Mesa que ha encabezado esta

posibilidad de ejercicio, de reflexión colectiva, al Senador Raúl

Cervantes, pero también a los demás, al Senador Lozano, a la

Senadora Barrales, que hoy no está aquí, a Chela Ortíz que

tampoco está aquí con nosotros, pero que los cuatro han hecho


114

un gran esfuerzo por tratar de llevar a cabo un ejercicio

democrático, un ejercicio de reflexión absolutamente necesario en

una reforma como esta.

Ahora entendemos todos pues por qué no se ha hecho,

porque una reforma de alto calado como esta pues siempre va

afectar a algún sector, a alguna persona, a alguna institución, a

muchos comisionados, afecta. No hay duda que va haber

afectación, pero las cosas van a cambiar.

Creo que lo que hoy tenemos como Minuta que nos manda

la Cámara de Diputados es, por mucho, mejor que como estamos

hoy. Y también soy un convencido que a lo mejor habría cosas

que tendríamos que ajustar.

Después de haber hecho la pregunta, primero la empecé a

hacer en público, pero después dije: “voy a hartar de preguntarles

a todos la misma pregunta”, pero yo quería preguntarles a todos

los mismo, mejor se los fui preguntando en los pasillos, en

privado y en corto para que me dijeran ¿por qué órgano

autónomo no, o por qué sí?

Hoy sí tengo una idea y una noción mucho más clara por

qué sí y por qué no gracias a las opiniones que han vertido aquí


115

todos ustedes. Me queda claro, y comparto con el Senador

Lozano el tema de la directriz de la política económica, después

cómo le vamos a pedir al Ejecutivo Federal dirija una política

económica con sectores autónomos; si empezamos con uno y

nos vamos con todos, pues se convierte en un tema complicado

porque es facultad del Ejecutivo Federal el establecer la directriz

de la política económica y por ende otorgar ciertas autonomías,

pues se convierte en un tema debatible de mal discutir.

Por otro lado, como lo vine diciendo también en estas

mismas reuniones ¿cuándo hemos peleado por la

ciudadanización de muchas cosas, porque sea más la

participación de la sociedad organizada y a través de instituciones

que dirijan ciudadanos sin pisos partidistas? Y así hemos

construido muchas.

Aquí hemos hablado de algunas de ellas que han hecho

historia, como el caso de la Comisión de Derechos Humanos,

otras, y que siempre se pedía que hubiera órganos llenos de

ciudadanos para dirigir las cosas más importantes. Y decía yo en

estas mismas reuniones que ahora me llamaba la atención, ahora

que viene una iniciativa que plantea la autonomía de entrada

ahora ya nadie quiere la autonomía.


116

Me parecía como cuando discuto con mi esposa, así,

siempre estamos peleando un asunto, y cuando se ofrece el

asunto distinto entonces ya no nos gustó. Por eso creo que

debemos de ser muy prudentes y muy concientes en la decisión

que vamos a tomar en los próximos días.

También coincido con Javier, que sí creo que va haber una

reforma fundamental para México en materia de

telecomunicaciones, y que ojalá que estas reflexiones que

ustedes han vertido aquí, como en muchos otros a lo largo de

todos estos días, nos sirvan para enriquecer y afinar esos puntos,

y nos den la sensibilidad los partidos políticos de que no hay

reforma perfecta, de que tenemos que ceder en algunas cosas,

estirar en otras.

Se antoja difícil que tal cual viene la Minuta resulte

aprobada, ojalá y así fuera porque tenemos una reforma que

aunque después fuera perfectible, no lo sé, pero se antoja difícil.

Ojalá logremos consensos importantes en los…

(SIGUE 8ª PARTE)

Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales... Comunicaciones. (Vespertina). 12 de abril de 2013. 117 8ª parte. Gj.

117

.....pero se antoja difícil, ojalá logremos consensos

importantes en los temas torales, de lo que va a implicar esta

reforma en materia de Telecomunicaciones, y como bien ya se ha

dicho aquí, y de competencia, que es un tema que no debemos

dejar de lado.

Sin embargo, en verdad les decimos que creo que estamos

haciendo un gran esfuerzo, que el Pacto por México no es poca

cosa, que me parece el mejor mecanismo de concertación que ha

dado como resultado que hoy tengamos una reforma aquí, y

bueno, yo también creo que las reformas no le son consultadas a

todos los ciudadanos en todo momento, al contrario, yo les puedo

asegurar que un gran número de reformas, que los mismos

senadores aquí mismo ponemos en la tribuna, este es un

producto del conocimiento que nos da la vida cotidiana y no de

grandes consultas que haga cada senador de la República en su

estado para hacer propuestas a la Cámara.

Sin embargo, está la visión de los especialistas, hoy ustedes

le han dado su muy especial punto de vista, creo que para


118

nosotros esta era una de las reuniones más importantes,

creíamos que iba a ser distinta, yo también comparto, que creí

que iba a haber más “efusividad”, que se iba a poner más caliente

el debate, pero qué bueno que no fue así porque creo que si

conservamos la prudencia y el espíritu de hacer las cosas bien

por México, y no por nosotros mismos, ni por nuestros partidos

políticos, simplemente, nos va a ir mejor.

De verdad muchas gracias por haber estado aquí con

nosotros, muchas felicidades y no le acepten las provocaciones al

senador Lozano.

-EL C. SENADOR RAUL CERVANTES ANDRADE: Gracias.

Senador Martínez.

-EL C. SENADOR JOSÉ MARIA MARTÍNEZ MARTÍNEZ:

Muy breve, aunque sé que ya “a los políticos no nos creen”.

Miren, yo la verdad el beneficio con el que me quedo son dudas

en este ejercicio y no con relación al gran porcentaje de las

participaciones que se dedicaron de manera muy legítima con


119

interés, sin interés, con intención, sin intención, solamente hablar

de andamiaje o de la estructura o del diseño de la confección

respecto a los órganos que hoy estamos discutiendo, no, con

respecto a esto son mis dudas, sino con respecto a lo que falta, y

algunas de las cosas que aquí se habían establecido de manera

muy puntual también me parece que hemos andado en ello.

Hace rato difería yo con una de las personas que nos hacen

el favor de compartirnos su ponencia con el doctor Luis de la

Calle, con motivo de estas facultades que interfieren entre la

Comisión Federal de Competencia y el IFETEL, infería porque

cuando menos el planteamiento que él hacía no lo compartí del

todo, me parecía en ese momento que la minuta ya resolvía muy

bien, dada la especialización del IFETEL que requería, por

supuesto, también materia de regulación en cuanto a la

competencia.

Pero hoy con lo que han expuesto aquí los señores

comisionados de la Comisión de Competencia, he cambiado para

bien, me parece, creo que habremos de trabajar también en cómo


120

definir si no la diferencia en cuanto a las atribuciones, sino en

cuanto a la concurrencia, como bien decía el presidente de la

Comisión de Competencia, buscar cómo pueda investigar, pueda

el castigar las prácticas monopólicas y finalmente dejarle la otra,

lo que tiene que ver con la denominación, o en su caso de cómo

determinar la dominancia en el mercado.

Ello yo creo que también es importante, y quisiera finalmente

concluir con un aspecto que la señora comisionada Cristina Maza

Sánchez, nos deja en la mesa. Todo esto desde hace un rato nos

dedicamos a ver la estructura, el diseño y la confección, pero

poco vimos con respecto a lo que hoy le podemos ver o

denominar como usuario, como audiencia, o como consumidor,

que finalmente ese es el destinatario final del trabajo que estamos

haciendo en el Senado de la República.

Entonces creo que ese es también otro pendiente que me

parece que debe trabajarse, tal vez sino en este último tramo de

lo que implica esta mal llamada, hay que aceptarlo ....mal llamada

Reforma en Telecomunicaciones, sino también en materia de


121

competencia económica, me quedo con la propuesta que hace

también la comisionada con respecto a por qué no haber visto de

una vez cómo incorporábamos la protección al consumidor. Creo

que ya nuestro sistema está rebasado, esta...mediación, que es

la PROFECO, es inútil, es impráctico que no resuelve

absolutamente ninguna de las necesidades que el consumidor le

ha planteado durante los años que tiene de existencia.

Esto creo que es también uno de los beneficios que quedan

de este ejercicio, agradecer, por supuesto, a todos ustedes su

esfuerzo, su colaboración en este novedoso ejercicio, y felicitar,

por supuesto a los cuatro presidentes de las comisiones que

están conociendo de esta minuta. Muchísimas gracias.

-EL C. SENADOR RAUL CERVANTES ANDRADE: Gracias,

senador Martínez. ¿Algunos de nuestros invitados que quiera

contestar las preguntas al senador Flores? Por favor maestro, el

comisionado Eduardo Pérez Mota, el comisionado Mony de

Swaan.


122

-EL C. EDUARDO PEREZ MOTA: Yo quisiera, en primer

lugar, comentar un poco sobre el tema de nuestra participación

en este foro, me parece que nuestro papel al ofrecer algunas

reflexiones no era defender un instrumento, defender el status

quo, o defender un organismo particular, en mi caso particular, y

creo que igual en el caso de mis colegas, creo que estamos aquí

para defender al derecho de la competencia, ese era nuestro

propósito, tratar de asegurar que la minuta se mejore o se evalúe

en términos de lo mejor para la aplicación de un derecho de la

competencia sólido, y ahí yo reiteraría lo que expuse hace un

momento, ¿cuál es el gran defecto de esta minuta, el gran

defecto de esta minuta es escindir facultades y atribuciones de

derecho de la competencia, del organismo encargado de

aplicarlo, cualquiera que este sea, pero lo que debemos tener

nuevamente y me parece que esa es la reflexión que yo

personalmente quisiera dejar, es debemos tener un mismo

organismo que aplique el derecho de la competencia de manera

sistemática, en todos los sectores, escindir el derecho de la

competencia, eso es lo particularmente grave.


123

Entonces yo le señalaría que lo que al menos yo

personalmente traté de venir a defender enfáticamente aquí la

integridad del derecho a la competencia, no a cierto organismo o

cierto instrumento.

Hay algunos temas en los documentos que le entregamos a

la Secretaría Técnica, quizá pudieran responder algunas de sus

dudas, definitivamente el recurso de revisión administrativo, lo

que en la Comisión de Competencia es el recurso de

reconsideración, ha sido un instrumento muy importante que se

debe mantener, solo por dar un dato, 20 por ciento de las

resoluciones de la Comisión Federal de Competencia terminan

siendo revocadas o corregidas a través del mismo recurso de

reconsideración; 20 por ciento es mucho o 20 por ciento es poco,

lo importante es que ahí lo que tenemos es que un quinto de las

resoluciones pudieron corregirse a través de este recurso

administrativo, que es mucho más ágil que obligar a los

particulares a acudir al instrumento judicial.


124

Entonces creo que sí es un aspecto muy importante clarificar

que debe mantenerse el recurso administrativo, en algunos

procedimientos específicos, el recurso de reconsideración es

particularmente importante en el área de evaluación de

concentración, por ejemplo, el recurso de reconsideración nos ha

permitido que el particular entienda concretamente cuál son los

riesgos de una fusión, y responda en el recurso, ofreciendo

condicionamientos.

El tema de cual es la figura que deberían tener este tipo de

órganos, coincido en que es un tema filosóficamente complejo y

al no ser abogado, yo no sería la persona ideal para responder su

pregunta, pero algo que es importante es que las características

de la selección y de los nombramientos es lo que da la autonomía

al organismo, en la medida en la que tengamos nombramientos

traslapados, con períodos largos, creo que vamos a seguir siendo

la garantía de que el nuevo organismo siga siendo autónomo

como creo que la historia de la Comisión Federal de Competencia

durante 20 años demostró que es un organismo sumamente

autónomo, es un organismo autónomo. Gracias.


125

-EL C. SENADOR RAUL CERVANTES ANDRADE: Ahora

para dar respuesta también, tiene el uso de la voz el licenciado

Eduardo Pérez Mota, presidente de la Comisión Federal de

Competencia. Adelante, por favor.

-EL C. LICENCIADO EDUARDO PEREZ MOTA: Muchas

gracias, señor senador. Yo quisiera hacer unas reflexiones sobre

algunos comentarios que se han hecho aquí. Coincido

plenamente con el senador Lozano y con el senador Martínez,

cuando hablan de la conveniencia de que estas facultades de

competencia, en el caso de Telecomunicaciones se mantenga en

la Comisión Federal de Competencia.

Y que en el caso de procedimientos que son consecutivos,

es decir, donde participamos Comisión de Competencia y

Comisión Federal de Telecomunicaciones, como es el caso de las

investigaciones de dominancia, que esas, porque ahí sí hay dos

ventanillas, que esas pasen a la Comisión Federal de

Telecomunicaciones y que en todo caso pueden hacer alguna

consulta sobre mercados relevantes y demás, que es la


126

experiencia de la Comisión Federal de Competencia en su

momento, yo estoy completamente de acuerdo con ellos en esta

parte.

En relación a la autonomía, en la medida en que la Comisión

Federal de Competencia no hace política de competencia, en la

medida en que tiene una instrucción muy clara, un mandato muy

bien definido, en esa medida creo que la autonomía constitucional

blinda la independencia que de por sí ya ha tenido en estos

últimos años, y por eso creo que es positiva.

Es como el Banco de México, el Banco de México tiene un

mandato muy claro, no hace en general política económica con

toda libertad, sino tiene un mandato de minimizar la inflación, y

todo lo demás se tiene que ajustar a eso.

Bueno, la Comisión Federal de Competencia tiene un

mandato que es cumplir con la Ley de Competencia, no hace

política de competencia. Yo creo que cuando se hace política eso

corresponde al Ejecutivo, llevarlo acabo, pero no es el caso de la


127

Comisión Federal de Competencia, y por eso creo que no, por

eso creo que agrega valor, digamos, el ser autónomo

constitucionalmente.

En relación al recurso de reconsideración, creo que lo que

comentó mi colega Rodrigo Morales, al comentario del senador

Flores, y también del senador Lozano, yo coincido plenamente

con él, es decir, yo creo que mantener el recurso de

reconsideración es algo positivo, siempre nos ha permitido

además dar opciones adicionales a las empresas de análisis

sobre decisiones que ya son finales en una primera instancia, y

se pueden revisar internamente, se pueden revisar internamente

y además con plazos muy específicos, muy cortos que ya de por

sí tienen la Ley de Competencia actualmente. Entonces yo creo

que esa parte es positiva.

Quisiera finalmente, si usted me lo permite señor senador,

hacer una reflexión final sobre un tema que me parece de la

mayor importancia, que mencionó el senador Lozano, que tiene

que ver con la suspensión.


128

Para el caso, o sea, dígame si existe ya la no suspensión

para los concesionarios, eso está en Ley de Amparo, y aquí lo

que se agrega es que la suspensión no aplique para decisiones

la Comisión Federal de Competencia.

Yo con toda franqueza le digo que para mí el que no se

suspenda un procedimiento, debe estar en función de que sea

una decisión que busca cuidar el interés público, el interés público

siempre debe estar por encima del interés de cualquier empresa,

y eso ya lo ha dicho la Suprema Corte de Justicia.

O sea, para nosotros, para mí este no es un tema

indispensable para una mejor operación de la Comisión, creo que

en la mayoría de nuestros casos ya quedó claro por lo que ha

definido la Suprema Corte, cuando aplica y cuando no aplica la

suspensión; yo no creo que agregue mucho valor el tener una

suspensión que aplique para, una no suspensión que aplique

para todos y cada uno de los casos de la Comisión Federal de


129

Competencia, siguiendo ya esta decisión de la Suprema Corte de

Justicia. Muchas gracias.

-EL C. SENADOR RAUL CERVANTES ANDRADE: Gracias,

licenciado Pérez Mota. Licenciado Mony de Swaan, por favor, y

después el ingeniero Peralta.

-EL C. LIC. MONY DE SWAAN ADDATI: Gracias,

presidente. Trataré de responder algunas preguntas que logré

identificar de la ....

(Sigue 9ª parte)


130

...licenciado Mony Swaan, por favor, y después el ingeniero

Peralta.

-EL LIC. MONY S. DE SWAAN ADDATI: Gracias,

Presidente.

Trataré de responder algunas preguntas que logré identificar

de las intervenciones de los señores senadores.

Lamento que el Senador Lozano se haya retirado, y voy a

desatender un comentario del Senador Fayad, en el sentido de no

caer en provocaciones. No es una provocación, es una

aclaración, simplemente, y lamento que se haya retirado,

públicamente dejar constancia de que jamás, por lo menos yo fui

invitado por el Grupo de Acción Nacional a participar en ningún

grupo de trabajo, y la Senadora Barrales puede atestiguarlo, al

Grupo del PRD, y a la cual asistí sin ningún miramiento y con

todo gusto.

También asistí, en su momento, a trabajos con el Grupo

Parlamentario de Acción Nacional en la Cámara de Diputados,


131

así que no había tenido yo ningún motivo, y de hecho lo he hecho

con todo gusto, si hubiera recibido la invitación, y creo que mis

colegas están en la misma situación, pero cada uno de ellos

podrá aclararlo.

El Senador Martínez, y empiezo por el final, digamos, en

atención a los comentarios de los Comisionados Pérez Mota, y

Morales. En todo caso, si hablamos de concurrencia, creo que es

bien importante que cualquier interacción entre ambas

comisiones se entiendan como un acto, un solo acto

interprocesal, uno suspendible, con plazos claros y establecidos

en la ley secundaria.

Lo que es un hecho, es que el esquema actual sabemos

dónde nos tiene, y nos tiene a que en 12 años, entre ambas

comisiones sólo hemos podido establecer 2 obligaciones

específicas, que digamos, este es el resultado final de cualquier

procedo de investigación, es la obligación específica que intenta

de alguna manera corregir el mercado, en 12 años, 2.


132

Es un hecho que el sistema actual no ha funcionado. Insisto,

si se va a buscar el cambio de la concurrencia, simplemente que

se entienda como un solo acto interprocesal, no suspensible, con

plazos claros, establecidos en ley secundaria.

También respecto de la política espectral. Volvemos al

mismo escenario, sabemos dónde estamos parados hoy en día.

Tenemos 250 megahertz atribuidos a servicios de

comunicación móvil.

Según la estimación más conservadora, vamos a necesitar,

por lo menos, mil megahertz, es decir, pasar de 250 a mil

megahertz, en los próximos 10 años.

En México licitamos espectro en promedio cada 5 años. Es

decir, no vamos a llegar ahí con el esquema actual, y mucho

menos vamos a llegar a cobertura universal del que habla el

artículo 6 con los criterios que hoy en día establece el artículo 28.


133

Es fundamental revisar, no sólo los criterios del artículo 28,

sino abatir la cuádruple ventanilla, que amparado un poco en esta

visión programática del Estado, existe en materia de espectro

porque tiene atribuciones la Secretaría de Hacienda, la Secretaría

de Comunicaciones y Transportes, la COFECO y la COFETEL.

En ese sentido, insisto, el esquema actual, sabemos dónde

nos tiene parados, nos tiene en que en este país el esquema

espectro no al ritmo que necesita el estado tecnológico y mucho

menos la cobertura.

Bueno, el recurso de revisión, lo traté, de alguna manera en

mi intervención, y coincido plenamente con quienes me

antecedieron en la palabra, es sano, no atenta contra la

autonomía, y con los criterios, además, de transparencia que ya

incluye la Iniciativa, con plenos públicos y con rendición de

cuentas, me parece que estamos en un escenario, que además

permite dar respuesta a quienes están preocupados por la no

suspensión.


134

Preguntaba el Senador Flores, respecto de la

transición….terrestre, de que quizás por culpa mía, por la rapidez

con la que pasé la presentación, pero sí se aborda y se dice con

toda claridad.

Si vamos a optar por un organismo autónomo, seamos

congruentes a lo largo de la Iniciativa, y no dejemos en el artículo

14 ó 17 facultades que deberían de recaer en el instituto.

Ahí, claramente, en el 17, creo que es fracción II o III se

habla de la (TVT), este tendría, tal vez que pasar un artículo

transitorio 18 y quedar en congruencia con la iniciativa a cargo del

instituto.

Respecto de red abierta, también se dijo, de alguna manera,

lo digo el Comisionado Milo, lo dice un servidor, que es

fundamental que flexibilicemos las opciones con la cual operará

esta red abierta.

Es vital mantener los principios. Lo decíamos previamente

de universal, compartir a mayorista y conjunta, pero flexibilizar las


135

opciones que tiene el Estado, ya sea a través de una intervención

directa, o bien, de un (PP) o una privada.

Ahora bien, menciona el Senador Flores, que conocemos o

está el caso de Argentina, está el caso de Kenia, pues la

respuesta que yo daría, también está el caso de México, con una

enorme concentración, una bajísima inversión, una muy mala

calidad de servicios y una muy pobre cobertura.

No hay operador, por lo menos no conozco yo uno, que

pueda invertir 10 mil millones de dólares en los próximos 10 años

en este país, despliegue 8 mil 165 sitios, antenas y radio bases,

bueno, sí hay uno, no estoy seguro,…que acabe el espectro o la

banda en manos de ese operador, que ya de por sí hoy es

dominante.

No hemos encontrado en COFETEL, por lo menos el equipo

de trabajo de un servidor, no he encontrado otro proyecto que

garantice una cobertura de 98 por ciento, como sí lo hace la red

abierta, que reduzca el costo de banda ancha móvil en 25 por

ciento, que sí lo hace este proyecto bajo los principios ya


136

mencionados; que promueva una demanda adicional de error del

30 por ciento de servicios móviles, como también lo hace este

proyecto; que genere beneficios en términos del producto interno

bruto, de entre 10 mil y 25 mil millones de dólares, tampoco lo

hemos encontrado, o un excedente al consumidor por cantidades

similares.

Tampoco, debo decirlo, hemos encontrado proyecto que

permita viabilidad para más operadores, es decir, que reduzca en

una cuarta parte la inversión que los operadores, digamos,

intermedios en el mercado mexicano tendría que hacer para

realmente acceder a esa banda, ninguno que promueva, como lo

sabemos hoy en día, la existencia de operadores móviles

virtuales, en México, en el mercado mexicano el número de

operadores móviles virtuales es equivalente a cero.

Sí sabemos, insisto, qué pasará si estamos…el 700, como

tradicionalmente lo hemos hecho.


137

Fomentaremos la concentración, quedará en manos de

pocos operadores que no alcanzarán a cubrir el territorio

nacional.

Les agradezco su atención.


Gracias, licenciado Mony Swaan.

-Por favor, el maestro Flores.

-Perdón, antes el ingeniero Peralta.

¡Disculpa! ¡Eh!

-EL ING. JOSE LUIS PERALTA HIGUERA: Muchas

gracias.

Un poco respondiendo a la pregunta del Senador Flores,

justamente hablando de la banda 700.


138

Yo no estoy necesariamente de acuerdo con lo que acaba

de decir el Presidente de COFETEL en cuanto a que las subastas

no han sido efectivas.

Yo creo que, si bien el tema ha sido un poco espectro

liberado, pues cada 5 años subasta, yo creo que lo que se debe

de hacer es subastar más rápido el espectro que se tenga

disponible, ponerlo en el mercado.

El tema de las redes mayoristas, digamos, que desde un

inicio yo me preocupé, yo creo que es un ejercicio nuevo.

Desde el punto de vista técnico, mientras más banda ancha

tengas el espectro en un solo operador, más eficiente haces a

ese operador en el uso del espectro, porque puede brindar

servicios de mayor, de más ancho de banda con menos

infraestructura.

El principio de una red celular es: justamente se llama celular

porque se compone de células. Tengo un espectro limitado, lo

uso en una célula o lo parto en pedacitos, un pedazo en una


139

célula, otro en otra, otro en otra, hasta que ya puedo volver a usar

el primer pedazo, porque ya no interfiere con la primer célula.

¿No?

Si yo tengo una gran cantidad de espectro en una sola

asignación, me permite, entonces, tener, en vez de pedacitos de

espectro en cada célula, pedazos más grandes de espectro, y

eso permite brindar servicios muchos más avanzados.

Y no me preocupa tanto, es decir, defecto es un tema

novedoso, no conocemos, conocemos de las subastas; no

conocemos el tema de red mayorista, hay muy poca experiencia

en el mundo, la filosofía me parece buena, me preocuparía que

fuera el Estado el que directamente lo operara, porque

estaríamos cayendo otra vez, de lo que habíamos salido en el 90,

de la red, esta red de la de Teléfonos de México que resultaba

muy ineficiente porque su objetivo no era mantener una eficiencia

técnica y operativa de la red, sino tenía otros objetivos que no

estaban con la política, y resultaba que al final era muy difícil

tener una línea para cualquier mexicano, tardabas más de 2


140

años, tenía una pésima calidad, yo creo que la competencia, sí,

más o menos ha cumplido con el cometido.

En la siguiente tenemos una gran concentración, un grave

problema, pero sí ha habido mejoras desde la apertura de la

competencia.

El hecho de que la red en la banda 700 es una red

mayorista, se plantea de esta forma, yo creo que en la propia

Iniciativa dice: que podrá…, privada, no es tapado para que sea

pública.

Incluso en el décimo séptimo, habla del crecimiento de esta

red, dice: “Ya sea la…pública o privada o mixta. Entonces, yo

creo que está abierta la posibilidad de que sea licitación privada.

Si bien, el tema de red mayorista es innovador en sí, no me

preocupa tanto, porque no estamos tan atados de manos para

decidir qué hacer.


141

¿De dónde vamos a obtener los recursos para invertir esta

cantidad tan grande de dinero que se necesita, porque está

contemplada la inversión privada o mixta, no sólo la pública?

¿No?

Entonces, eso es lo único que quería comentar. Gracias.


Gracias, ingeniero Peralta.

-Maestro Flores.

-EL MTRO. MIGUEL FLORES BERNÉS: Gracias.

Pues, muy rápido referirme a la controversia constitucional.

Como mencionaba…, y que efectivamente ninguno

referimos.

Yo creo que si de verdad queremos ser audaces con esta

reforma, deberíamos de seguir la línea de pensamiento del


142

Senador Flores, y darle la acción para que inicie controversias

constitucional este nuevo ente de asistencia económica.

Yo les voy a poner 2 casos que hemos visto en la Comisión

Federal de Competencia.

Tortillerías.- Hay muchísimos municipios que emiten

regulación, que prohíben que las tortillerías estén cerca, que

estén a menos de 500 metros entre ellas.

¿Por qué? Pues porque con esto hacen que se evite la

competencia entre estas tortillerías.

Y sería muy bueno que este nuevo ente constitucional,

autónomo constitucional pudiera ir e iniciar una acción de

inconstitucionalidad en contra de esos reglamentos que están

evitando que esas tortillerías compitan. Este es un caso.

El segundo caso es el de los taxis. También tenemos una

serie de problemas, hemos visto en la Comisión Federal de

Competencia varios casos, recuerdo ahorita uno en Baja


143

California Sur, donde precisamente se repartían en los mercados

los taxistas usando las propias normativilidades de los municipios.

Entonces, si este nuevo ente constitucional puede revisar

esta reglamentación y usando la nueva facultad que se le da de

ordenar medidas para eliminar las barreras a las competencias,

cuando menos solicitar que se revise la inconstitucionalidad de

estas barreras, pues sería, en mi opinión, muy bueno, y felicito al

Senador por esa idea, francamente no se me había ocurrido, pero

creo que es algo muy bueno que se debería de hacer.

Muchas gracias.


Senador Flores.

-EL C. SENADOR FLORES: Gracias, Presidente.

Simplemente yo quiero ser honesto porque, en realidad yo

me refería a la posibilidad de que los tres poderes de la unión

puedan controvertir una decisión de estos órganos.


144

Pero me parece que también, esa que usted acaba de

señalar, es un tema fundamental para la eficacia de este órgano,

de este nuevo órgano autónomo.

Y una última reflexión, que no mencioné, que tiene que ver

con la, que ya se mencionó aquí, que es el tema de la, que las

sesiones de estos órganos sean públicas.

Yo no estoy en contra de esta transparencia, lo que me

preocupa es, por ejemplo. ¿Qué va a pasar cuando sesionen y

tengan que discutir temas de seguridad nacional, en particular el

IFETEL, en cuestiones de espectro radioeléctrico, en cuestiones

por el estilo?

No sé si en ese tipo de casos sea conveniente que sean

completamente públicas, y se revele en tiempo real algunas

consideraciones que se estén tomando sobre temas de esa

naturaleza.

Es cuanto, Presidente.


145


Gracias, Senador Flores.

-Por favor.

-EL SR. : Sólo compartir muy rápido una

reflexión sobre la banda de 700 que pudiera utilizarse para la red

troncal.

Yo estoy de acuerdo con lo que mencionaba el Comisionado

Peralta, en que la concentración de, tanto espectro, en un solo

operador puede conllevar algunos temas. Yo creo que esto es

algo que deberá fortalecerse en la minuta, y dar el espacio

suficiente para que se generen las discusiones técnicas en el

órgano que se cree para que esta banda se canalice de la mejor

manera.

Desde un punto de vista económico, siempre resulta difícil

definir si la creación de un intermediario, como en este caso, un

operador mayorista puede verdaderamente contribuir al mercado.


146

En este sentido, la reflexión que yo haría es: un operador

mayorista con las características que se plantean, resultará para

el nuevo instituto un reto regulatorio formidable porque, por un

lado, requerirá dotarle de los incentivos suficientes para expandir

la red lo suficientemente rápido como para cubrir el país en muy

poco tiempo y cerrar esta brecha que enfrentamos.

Pero por otro lado…

(Sigue 10ª. Parte)


147

…suficientemente rápido, como para cubrir el país en poco

tiempo y cerrar esta brecha que enfrentamos.

Pero por otro lado, deberá ser lo suficientemente regulado,

como para que un operador, que nace con tanto poder de

mercado, con tal dominancia como para hacer, digamos, un

común denominador en el mercado de las telecomunicaciones en

México, haga un buen uso de este poder de mercado, sobre todo

en favor de los consumidores.

En este sentido, yo veo un reto importante, en lo que se

plantea como la red mayorista o la red troncal, y en este sentido,

retomaría de lo que dijo Mony de Swaan, en el sentido de que,

este tipo de proyectos permita, la iniciativa permita, la reforma de

las telecomunicaciones, que se evalúen de manera rápida, pero

objetiva y técnica, en cuanto a sus méritos.

En este sentido, creo que esto aplica en particular para este

gran proyecto.


148


que amables.

Pues hoy estamos terminando nuestros trabajos, senadoras,

senadores, gracias por su invitación.

Voy a hacer una reflexión del proceso. Y alguno de los

temas que ustedes tocaron, no me corresponde, por lo menos

como presidente de la comisión de Puntos Constitucionales, y

conduciendo esta dictaminación de cuatro comisiones del Senado

de la República, pronunciarme, qué debería de ser o no, por eso

no he preguntado en ninguno de los foros.

Me parece que un presidente de comisión, su obligación es

llegar a converger las diferentes posiciones de los grupos

parlamentarios, y hasta de los senadores en lo individual.

Eso es el derecho parlamentario.


149

Derecho parlamentario, de lo que se trata, es de, hablar,

debatir, consensuar y producir un efecto en una constitución o a

un nivel de ley.

Por eso voy a hacer una reflexión que hicimos en la

comisión, desde el inicio de esta legislatura.

Fuimos muy claros, en que la comisión de Puntos

Constitucionales, y muy buen ejemplo fue el órgano autónomo

que va a manejar el tema de transparencia, de cómo deberíamos

de agotar nuestros trabajos.

Iniciar en dictaminar todas y cada una de las iniciativas

específicas que se tenía en ese tema; en este caso no, es minuta,

nuestro Reglamento nos impide dictaminar las demás que están

en el Senado de la República sobre el tema.

Segundo, abrir, no foros en el sentido superfluo, de sólo

escuchar, cuando ya se tenía determinado una negociación

política. Se venía haciendo de una manera común en las

diferentes legislaturas anteriores y por lo tanto había muy poca


150

credibilidad y sigue existiendo muy poca credibilidad, tanto de las

personas que vienen a darnos, con generosidad, su

conocimiento, como de los mismos medios de comunicación, y

hasta algunos miembros del Senado de la República.

Una vez que escuchamos a todos, siempre hace un

esquema, de cuáles son las convergencias y las divergencias.

Esta copresidencia, a través de su secretaría técnica, hará el

esfuerzo en este caso para hacer lo mismo, para acercar a los

diferentes grupos parlamentarios, a través de los presidentes de

estas comisiones, de cuáles son los puntos de inflexión y cuáles

son los puntos de coincidencia, de retroalimentación del tema de

telecomunicaciones de la minuta de la Cámara de Diputados.

Y siempre se busca, a veces se logra, el consenso. Hay dos

ejemplos muy claro, IFAI, en donde todos los grupos

parlamentarios y gente analista exterior, analizó como un

procedimiento ejemplar, no estoy pronunciado sobre el contenido,

sólo sobre el proceso de manejo de las comisiones.


151

El de deuda, que votamos ayer, y que pasó a primera

lectura, un tema menor, sobre las deudas de los estados y los

municipios, fue exactamente igual y que hubo un consenso de

todos los grupos parlamentarios.

El tema de telecomunicaciones, por lo menos, desde que yo

fui legislador en el 2000, se ha buscado diferentes modelos, de

poder llegar a encontrar cómo esta materia transversal en la

economía nos hace tener un crecimiento exponencial a todos los

mexicanos.

Que tengamos servicios de calidad y que tengamos servicios

a bajos precios. Que tengamos una regulación que se pueda

ejecutar. Que tengamos órganos autónomos suficientemente

fuertes. Y que tengamos una mecánica institucional de

atribuciones, en donde podamos ser eficientes, muy eficientes en

la materia de telecomunicaciones.

Yo en lo personal, participé en esa legislatura. He llevado

probono a este Senado de la República y a la Cámara de


152

Diputados, controversias constitucionales en defensa de las

facultades exclusivas de Cofetel.

No en una ocasión, sino en varias. He estado cerca del

tema desde la proximidad constitucional y lo conflictuado que está

el tema de las telecomunicaciones y el diseño institucional.

Pudiera ser que existieran otros modelos, sin duda. Pero

llevamos 12 años discutiendo cuál es el modelo uno contra el

otro. Y por no llegar a tener el modelo perfecto, no hemos podido

conducir adecuadamente una reforma de telecomunicaciones.

Este modelo, esta minuta, tiene consenso de los diferentes

partidos políticos. Hoy de la cámara de origen, de los

coordinadores de las cámaras y del Ejecutivo Federal. Hoy en el

Senado de la República, existe la convicción política de que en

este período se tiene que resolver, aprobar y que si hay

modificaciones tenemos que ser lo suficientemente responsables

de agotar, la aprobación la semana próxima, en algún momento

de la semana próxima, para que le dé tiempo a la Cámara de


153

Diputados, de tener una aprobación definitiva en el Congreso,

independientemente del camino que llevará las legislaturas.

La conducción de la proximidad de las modificaciones,

tienen que ver con abonar, en perfeccionar el modelo; no en

encontrar el modelo; la apertura de estos foros, fue en exclusiva,

escuchar, para nosotros poder regir nuestro criterio de

perfeccionamiento de la minuta.

Sin duda, sin duda, y lo he dicho en otros foros, en lo

personal a mí, porque lo he repetido en otras ocasiones, las

autonomías constitucionales llevadas al extremo, lo único que

hacen es debilitamiento del Estado mexicano.

Y también, sin duda, y lo he manifestado y he estado en

busca del consenso, no pronunciándome en el fondo, sólo y

exclusivamente en ese tema, de que el dictamen debería, si así lo

pone y lo sienten conducentes todos los miembros de las cuatro

comisiones, pero en específico de Puntos Constitucionales, que

ésta debe de ser la última autonomía constitucional que extraiga

facultades del Ejecutivo Federal, y que no nos puede satisfacer


154

sólo la tesis de la Corte, de una obligación de coordinación entre

estos órganos autónomos.

Porque si así lo soluciones son segmentar al Estado, lo

único que buscaríamos es un debilitamiento. Lo que tenemos que

fortalecer aquí es, la institución como Estado mexicano y por lo

tanto a cada uno de sus poderes, y hoy también de sus órganos

autónomos.

Hago la reflexión también, que estamos pensando en hacer

un estudio de la comisión, de una adición a la Constitución, sobre

qué significa un órgano autónomo. Qué elementos debe de tener

un órgano autónomo, pero lo más importante, cuándo se justifica

crear un órgano autónomo,

Porque si no, nos podemos perder en oportunidad política.

También seguimos en ese análisis, en este momento.

Cuando se hizo el IFAI, con una naturaleza completamente

diferente a lo que se está regulando, pero con un esencia jurídica

idéntica, que es un acto administrativo, se pensó y se consensuó


155

y hubo presión y convencimiento y razonamiento por parte de la

sociedad civil, que las determinaciones de la IFAI no fueran

revisables, que no fueran justificiables, como yo le denominó; que

no pudieran tener la revisión y el rigor del Poder Judicial.

Que si se hacía una revisión del Poder Judicial, lo único que

se haría era alargar en el tiempo la decisión de que la gente

tuviera un acceso a la información.

En base a eso y pensando que no, los elementos que se

negaran al particular, él sí tendría un recurso, pero cuando

afectara al Estado, no lo tendría, se pensó en ese momento, en lo

que hoy se dijo, al final y por eso me pronuncio: en un procesal

constitucional para los órganos autónomos.

No había, salvos casos de excepción, como Derechos

Humanos que tendría acción de inconstitucionalidad, pero el

Banco de México no tenía nada, nada qué hacer llevándolo a

sujetarlo al árbitro constitucional y por lo tanto estar sujeto a una

democracia constitucional, no tenía un solo elemento de poderlo

llevar y procesar constitucional.


156

Y hoy, en esa minuta, y para hacerlo consecuente, es que

los órganos autónomos deben de tener acciones de

inconstitucionalidad y también deben de estar sujetos, no sólo por

tesis de la Corte, como legitimación pasiva para llevarlos a estar

sujetos a la Constitución.

Y de ahí se construye y se ha estado pensando, cuál sería el

equilibrio a estos órganos, para que haya una ponderación, haya

una rendición de cuentas y una fiscalización. Porque son órganos

autónomos, lo cual no significa ser, órganos soberanos.

Sobre esa reflexión y varias más, sobre la materia, en la que

no me quiero meter, pero que llega la conclusión de los foros y

las preguntas de todos y cada uno de los senadores y senadoras,

prácticamente por nada más una hora y media salí, para conducir

los trabajos de la secretaría técnica, porque la dictaminación

estará en breve, en todos los casos no he escuchado a nadie,

que agreda la esencia de la reforma.


157

Ni en materia económica que es importantísimo, y comparto

su opinión; ni en la materia de telecomunicaciones, todas han

sido en la reflexión de que se necesita y todas han sido en la

reflexión del diseño institucional.

Celebro pertenecer a estas comisiones, celebro haber

conducido estos trabajos.

Les agradezco a todos y a todas, que tomen un descanso

merecido el fin de semana. Nosotros trabajaremos. (Aplausos)

- - - - - - - - 0 - - - - - - - - -

méxico, d.f., a 12 de abril de 2013. - senado de la ... · jose luis peralta higuera, comisionado...

Documents