informe final taller “reflexión práctica de criterios para el
TRANSCRIPT
Informe Final
Taller “Reflexión práctica de criterios para el monitoreo, seguimiento y
evaluación en la Cooperación Sur‐Sur”
Del 13 al 15 de abril de 2015, Antiguo Cuscatlán, El Salvador
Contenido
1. ANTECEDENTES Y EXPOSICIÓN DE MOTIVOS ....................................................................... 3
2. OBJETIVO DEL TALLER ......................................................................................................... 4
3. RESULTADOS ....................................................................................................................... 4
4. METODOLOGÍA ................................................................................................................... 5
5. PARTICIPANTES ................................................................................................................... 6
6. DESARROLLO DEL TALLER Y CONSENSOS ALCANZADOS ....................................................... 7
7. HOJA DE RUTA PASOS A SEGUIR ........................................................................................ 20
8. ANEXOS ............................................................................................................................. 21
3
Informe Final
Taller “Reflexión práctica de criterios para el monitoreo, seguimiento y evaluación en la
Cooperación Sur‐Sur”
Antiguo Cuscatlán, 13, 14 y 15 de abril de 2015
1. ANTECEDENTES Y EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Las etapas del monitoreo y seguimiento son elementos importantes del proceso de evaluación de
los proyectos de cooperación ya que permiten identificar aquellas situaciones y eventos que pueden
afectar el adecuado desarrollo de los proyectos. Gracias a ello se pueden tomar las decisiones de
forma oportuna, adecuando los procesos a nuevos escenarios. Por otra parte, la evaluación cumple
un rol estratégico en la cooperación internacional, ya que es a través de esta etapa que se generan
los insumos necesarios para mejorar los proyectos futuros. Con la evaluación es posible estimar el
impacto y la efectividad que los cambios derivados del monitoreo, la evaluación y el seguimiento
tienen, en función de lo planificado.
Las metodologías propuestas en el marco de las dinámicas de cooperación internacional tradicional
han brindado mecanismos e indicadores necesarios para responder a las demandas de
transparencia y rendición de cuentas. No obstante, en los últimos años, y a raíz del posicionamiento
de la Cooperación Sur‐Sur (CSS), se comenzó a considerar la necesidad de evaluar las iniciativas de
CSS. Sin embargo, la CSS aun no cuenta con las herramientas y los indicadores que le permitan
reflejar su carácter flexible y adaptativo, sumado a la falta de institucionalización de sus procesos y
conceptos. Es por ello que, en una primera instancia, se ha optado por utilizar los mecanismos de
evaluación en base a los conceptos y prácticas desarrolladas en la cooperación tradicional, pero
adaptados a las características propias de la CSS, así como a las realidades de los países en donde se
desarrollan este tipo de iniciativas.
En este sentido, en el marco del desarrollo de la Línea 1 del Programa, cuyo objetivo es la Formación,
Capacitación e Intercambio de Experiencias, la unidad técnica del PIFCSS determinó la realización
de un taller de formación de las Unidades Técnicas de los países miembros, en donde se abordaron
como áreas de interés, los criterios de identificación del monitoreo, seguimiento y de la evaluación
en los proyectos de CSS. Este taller tuvo como objeto reflexionar en los aspectos conceptuales y
prácticos sobre estas fases del ciclo de gestión de los proyectos de cooperación internacional.
4
2. OBJETIVO DEL TALLER
Objetivo General:
Conocer y profundizar aspectos conceptuales y prácticos sobre monitoreo, seguimiento y
evaluación de proyectos de cooperación internacional.
Objetivos específicos:
Compartir y tomar contacto con experiencias y vivencias de los socios en la aplicación de
mecanismos y/o herramientas de monitoreo, seguimiento y evaluación de proyectos, programas y/o acciones de Cooperación Sur‐Sur.
Propiciar la reflexión, el debate y la construcción de elementos mínimos y necesarios para los procesos de monitoreo, seguimiento y evaluación de iniciativas que se ejecuten en la Cooperación Sur‐Sur.
3. RESULTADOS
Entre los resultados obtenidos del Taller se destacan:
1. Un esfuerzo conjunto de los participantes por identificar y avanzar en la conceptualización de
los elementos de seguimiento, monitoreo y evaluación para la Cooperación Sur‐Sur. Durante el desarrollo de las sesiones del taller se logró llegar a un consenso general con los participantes para construir de forma conjunta los conceptos de vinculados a estas fases del ciclo de proyectos y a la vez que se identificaron diferencias entre cada uno de los mismos.
2. Una revisión de las experiencias de seguimiento, monitoreo y evaluación de Cooperación Sur‐Sur. En esta dinámica los técnicos de los países participantes brindaron sus percepciones y experiencias respecto a la forma en que sus países desarrollan estas etapas en los proyectos.
3. La construcción de criterios orientadores de gestión comunes de seguimiento, monitoreo y
evaluación para ser utilizados en la CSS, partiendo de la revisión de experiencias y la formulación de conceptos. Los participantes expusieron los elementos a considerar a la hora de realizar proyectos y desarrollar las etapas del seguimiento, monitoreo y evaluación.
4. El diseño de una hoja de ruta para analizar la construcción de un sistema integrado de
seguimiento, monitoreo y evaluación.
5
4. METODOLOGÍA
El taller se llevó a cabo mediante la realización de sesiones de trabajo presenciales durante 2 días y medio. Para ello se formuló una agenda de trabajo (Anexo 1), en la que se establecieron los contenidos a desarrollar en función del logro de los resultados propuestos.
En la agenda de trabajo se estableció la realización de debates sobre casos reales seleccionados, así
mismo se consideró la modalidad de conferencias por parte de la experta, con la configuración
grupos de trabajo y plenarias. Se destacó la participación activa de los asistentes en las discusiones
de las temáticas abordadas cada jornada.
Con la idea de generar las discusiones y debates necesarios en los grupos de trabajo para obtener
insumos respecto a la conceptualización y perspectivas propias del seguimiento, monitoreo y
evaluación, se previó la presentación de los resultados del diagnóstico de herramientas de
seguimiento, monitoreo y evaluación, realizado previamente por la Unidad Técnica del PIFCSS, así
como un espacio para compartir la experiencia de países como Colombia, Brasil, Ecuador Perú y
México en temas de seguimiento y evaluación.
El segundo día, atendiendo a las experiencias compartidas por los países, se destinó a la
construcción de criterios de evaluación así como a la presentación de los productos obtenidos de
cada uno de los grupos de trabajo. De igual forma, se reservó un espacio en la agenda para la
realización de una plenaria para discutir esa construcción de criterios y los tipos de intervención
para la CSS.
El tercer día se destinó a la construcción de lineamientos preliminares de monitoreo, seguimiento y
evaluación, así como a la identificación de acciones pendientes para avanzar en la elaboración de
metodologías y herramientas prácticas para monitorear y evaluar las iniciativas de CSS.
Las reflexiones se realizaron a través de trabajos en grupos y la construcción de acuerdos se desarrolló en plenaria sobre la base del trabajo y los acuerdos alcanzados en los grupos.
El proceso de trabajo durante el taller responde al orden del siguiente esquema metodológico:
6
5. PARTICIPANTES
Para el desarrollo de este taller se solicitó la participación de funcionarios/as de las unidades
técnicas de cooperación que gestionan cotidianamente la CSS y que llevan a cabo el seguimiento de
iniciativas de CSS para que estos pudiesen compartir y transmitir, sobre la base de su experiencia,
los conocimientos adquiridos sobre la gestión de los procesos de seguimiento, monitoreo y
evaluación así como de la Cooperación Internacional de su país.
La actividad contó con la facilitación de la Especialista en Cooperación Internacional para el
Desarrollo, así como experta en evaluación de resultados e impactos de organizaciones y programas
públicos, Sra. Marisa Elba Díaz, de nacionalidad Argentina.
Al taller asistieron un total de 22 técnicos, representantes de 17 países miembros del Programa1.
No se tuvo representación de Bolivia, Nicaragua y Panamá.
1 Los datos totales de los participantes del taller se encuentran recogidos en un documento anexo.
7
6. DESARROLLO DEL TALLER Y CONSENSOS ALCANZADOS
El trabajo realizado durante las dos jornadas y media, permitió a los participantes construir y
reflexionar sobre los procesos de seguimiento, monitoreo y evaluación de los proyectos tanto en el
marco de la Cooperación Tradicional, como de la Cooperación Sur‐Sur. A continuación se detalla el
desarrollo del taller y sus principales logros:
Desarrollo del Taller ‐ Día 1:
Inauguración
El taller, se inauguró a través de un acto oficial que contó con la participación del Ministro de
Relaciones exteriores de El Salvador, Ing. Hugo Martínez. El Canciller hizo énfasis en la importancia
que esgrime para El Salvador tener la sede de la Unidad Técnica del Programa Iberoamericano para
el Fortalecimiento de la Cooperación Sur‐Sur; así mismo animó a los participantes a incrementar sus
conocimientos en el área de la CSS y a generar debates sobre los procesos de seguimiento,
monitoreo y evaluación, aumentando de esta forma las oportunidades para fortalecer los proyectos
e iniciativas gestadas desde esta modalidad de cooperación.
Recalcó además la importancia de mejorar las fases y procesos de gestión de la CSS para compartir
experiencias y conocimientos técnicos entre los países miembros del PIFCSS.
La secretaria ejecutiva del PIFCSS, Licda. Claudia Aguilar, agradeció las palabras del Sr. Canciller y
recalcó la trascendencia que el desarrollo del taller tiene para la nueva sede de la Unidad Técnica
del PIFCSS, siendo esta la primera actividad desde su instalación en el país luego de su traspaso
desde Uruguay. Así mismo señaló la relevancia que la constante formación y capacitación tiene para
el Programa hacia las unidades técnicas de los países miembros. De igual forma, expuso cómo el
cumplimiento de esta línea estratégica aportara a mejorar el ciclo completo de gestión de la CSS en
tanto se siga avanzando en los instrumentos de planificación y ejecución, teniendo claro que la
mayor fuente de conocimiento está en las propias experiencias y la práctica misma.
La Gerente de la Unidad Técnica del PIFCSS, la Econ. Mónica Páez Moncayo, inició presentando a la
experta en evaluación de impacto y especialista en cooperación que fungiría como facilitadora
durante el taller. Se explicaron los objetivos del taller a la vez que se invitó a todos los participantes
a trabajar de forma activa y comprometida para lograr los resultados propuestos.
8
Presentación de resultados del diagnóstico de herramientas de seguimiento, monitoreo y
evaluación. (Ver Anexo 1)
Una vez efectuada la presentación de cada uno de los participantes, la Lic. Jacqueline Melgar,
Especialista en Cooperación de la Unidad Técnica del PIFCSS, estuvo a cargo de la presentación de
los resultados del diagnóstico sobre herramientas de seguimiento, monitoreo y evaluación. En esta
sesión se expusieron los datos y conclusiones obtenidas del cuestionario, circulado previamente a
los países, que centraba su atención en la experiencia de los mismos en cuanto a estos tres
conceptos, a la estructura institucional destinada a atender estas temáticas, así como en los marcos
normativos relacionados al seguimiento, monitoreo y evaluación. Entre las conclusiones expuestas
por la especialista en cooperación están:
Que no existe un concepto único de evaluación, seguimiento y monitoreo, así como formas
únicas de aplicar estas etapas. Se destacó en este punto la importancia de fijar elementos
comunes para aplicar los tres conceptos en proyectos, programas, e iniciativas que se
enmarquen en la CSS.
Que la mayoría de los países no cuenta con una estructura específica para realizar el
monitoreo, la evaluación y el seguimiento. Los mismos son realizados por medio de sus
técnicos o se cuenta con instrumentos y mecanismos propios para ello.
Que no existe un marco normativo específico que faculte a los países a realizar evaluación,
seguimiento y monitoreo de iniciativas de cooperación sur‐sur. Existe sin embargo, un
marco normativo que regula y faculta la evaluación, el monitoreo y el seguimiento en las
distintas fases del ciclo de proyectos o programas de cooperación tradicional.
Definición y tipos de Seguimiento, Monitoreo y Evaluación (Ver Anexo 2)
Con el propósito de dar inicio a la dinámica de reflexión en un segundo momento de la jornada, la
experta Marisa Elba Díaz, en su función de facilitadora del taller, retomó los conceptos teóricos del
seguimiento, monitoreo y evaluación incluyendo en su exposición los aspectos contenidos dentro
de las etapas, los elementos que intervienen en el ciclo de los proyectos, las características básicas
de los procesos, las modalidades y momentos de la evaluación; funciones y propósitos; actores clave
y usuarios de la información resultante. Esta breve inducción de la temática del taller permitió a los
participantes reflexionar de manera preliminar sobre sus propias dinámicas de seguimiento,
monitoreo y evaluación.
Este espacio generó la participación de algunos países que hicieron énfasis en la importancia de
definir con exactitud la función que cumple cada fase, mientras que otros países sostuvieron que
esta discusión puede responderse teniendo claro la intención con la que se realiza el seguimiento y
el monitoreo, diferenciando si estas se realizan únicamente con la intención de ejecutar una
planificación o para generar cambio.
9
Se expuso finalmente que seguimiento y monitoreo de las acciones de CSS debería buscar la
complementariedad de acciones con una visión estratégica.
Intercambio de experiencias de los socios en seguimiento, monitoreo y/o evaluación en el ámbito
de la CSS (Ver Anexo 3)
En esta sesión de trabajo los representantes de algunos países seleccionados según sus
conocimientos y la experticia sobre la temática, tomaron la palabra uno a uno para compartir su
experiencia en cuanto a la ejecución de proyectos en el marco de la CSS y como desarrollaron las
fases de seguimiento, monitoreo y evaluación. Se identificaron, entre otras cosas, las buenas
prácticas realizadas, los impactos, la configuración institucional para llevar a cabo esas iniciativas de
CSS así como las lecciones aprendidas.
Los países que formaron parte de este espacio de socialización fueron Colombia, Brasil, Ecuador,
Perú y México. Para lo cual a cada país se le asignó una fase del ciclo de proyecto, de acuerdo a su
experiencia y herramientas desarrolladas en cada uno de sus países.
SEGUIMIENTO:
Colombia:
Los principales puntos de la exposición fueron:
Para el contexto del taller, Colombia ha abordado la temática del seguimiento, el monitoreo y la
evaluación desde dos perspectivas diferentes según quien la realiza: funcionario político o
funcionario técnico.
Los enfoques de la evaluación, el seguimiento y el monitoreo también son distintos si lo realizan los
gestores de la CSS o si son especialistas en los tres conceptos.
Por otra parte, la representante de Colombia explicó que el seguimiento y la evaluación están
sujetos a los lineamientos del Gobierno nacional y que básicamente la evaluación se hace sobre los
resultados generados y que el principal reto es poder hacer seguimiento a los efectos y al impacto
que la CSS genera a nivel de las políticas de desarrollo del país.
Finalmente, mencionaron que el seguimiento que se hace está vinculado al cumplimiento de los
logros y que un reto importante que como Agencia de Cooperación tienen es el informe técnico que
se elabora para estas fases del ciclo, ya que es importante determinar qué información se quiere
tener y qué se va a reporta, así como los indicadores que se quieren medir.
10
Mencionaron que el seguimiento de las iniciativas de cooperación las hace a través de las
metodologías de cadenas de valor, que básicamente monitorea la ejecución y el logro de las
actividades planificadas anualmente. El proceso de programación es mensual y la planeación es
anual. La programación financiera da las herramientas para ejecutar y el enfoque del seguimiento y
monitoreo es sumamente financiero y quieren dar el paso de evaluar como esto impacta en la parte
del desarrollo y el valor de la CSS.
Otro aspecto importante de resaltar de este caso, es que el seguimiento y el monitoreo lo hace tanto
la Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de Colombia, APC‐Colombia, como Cancillería
que tiene reuniones trimestrales de seguimiento con APC, quien actúa como ejecutora de los
proyectos.
Brasil:
Los principales puntos de la exposición fueron:
‐ Que Brasil está desarrollando el ciclo de Gestión de iniciativas de Cooperación Sur‐Sur y
como lo está haciendo.
‐ Las visiones que se tienen sobre estas iniciativas, así como los instrumentos de guía que se
tienen respecto a la CSS.
‐ Como se implementan las fases de seguimiento y monitoreo dejando claro que la primera
se concentra en el financiamiento, mientras que la segunda analiza los procesos.
‐ Que las herramientas y mecanismos de monitoreo se encuentran en proceso de
construcción e institucionalización a través de iniciativas y propuestas de ley.
Ecuador:
La exposición desarrollo los aspectos teóricos del concepto de evaluación. Posteriormente, se
caracterizó la evaluación de la CSS desde la formulación de las siguientes interrogantes: ¿Para qué
evaluar?, ¿Cómo debe ser esa evaluación?, ¿Qué esperar?, ¿Cómo se hace la evaluación? ¿Qué
metodología de evaluación?
En su exposición puntualizó:
‐ Los criterios de evaluación: exponiendo que se basan en los principios de la CSS.
‐ Los instrumentos y fases de la evaluación de la CSS.
‐ Las fortalezas, debilidades y dificultades de la evaluación.
Mencionaron que para Ecuador, la evaluación tiene un carácter político y estratégico para la toma
de decisiones. Se analiza la sostenibilidad de los defectos que a la larga llegan a ser los impactos.
Consideran que el objeto de la evaluación es:
‐ Mejora de la gestión
11
‐ Visualizar acciones
‐ Fortalecer la oferta técnica del país
‐ Identificación de buenas practicas
‐ Fortalecimiento de las RRII
‐ Aprendizaje de lecciones aprendidas
‐ Aportar a la sociedad de conocimiento
‐ Apoyo a la toma de decisiones
‐ Complementar esfuerzos/replicar acciones.
Así mismo durante su exposición, se planteó que la evaluación ha permitido generar política pública
y generar aportaciones estratégicas al desarrollo. Considera que los tipos de evaluación que se
puede hacer en la CSS son:
‐ Evaluaciones internas
‐ Evaluación expost
‐ Por resultados
‐ Evaluación conjunta (cuando el programa bilateral ha terminado)
La intención es tener una evaluación desde la perspectiva de la cooperación que se recibe y la que
se da como país. Evaluaciones tienen un tinte político, y ha servido para aterrizar lo subjetivo de la
evaluación. El reto es hacerla más objetivo.
Las Categorías para la evaluación en Ecuador
‐ Evaluar la política pública del país
‐ La relación bilateral
‐ Evaluación sectorial y territorial de intervenciones (evaluación de proyectos), que esta
definida por los principios de la CSS: horizontalidad, equidad, consenso, respeto/solidaridad,
intercambio ético, a partir de estos principios se determinan criterios de evaluación y como se va a
medir.
‐ Equidad: proporcionalidad de financimiento, el peso del financiamiento y lógica de
pertinencia. Equidad de distribución de beneficios: relación costo beneficio. De esto se pueden
generar efectos socioeconómicos y luego efectos de impacto, esto está en construcción.
‐ Consenso: replicabilidad y previsibilidad
‐ Respeto/solidaridad: complementariedad
‐ Intercambio ético: transparencia, rendición de cuentas, inclusivo, sociabilización, etc.
Ecuador cuenta con una metodología propia de evaluación de la CSS y una ficha de evaluación de la
cooperación técnica.
Finalmente identificaron algunas dificultades de la evaluación:
12
‐ Es difícil hacer evaluaciones conjuntas porque no todos los países se corresponden en
estructura y equipo técnico para poder hacerlo.
‐ El levantamiento de información en paralelo por ambos países pueden generar información
dispersa dado la diversidad de criterios para evaluar.
‐ Errores en el cálculos de la muestra, como definir a quién o qué se evaluar.
Perú:
Se expusieron, los aspectos más relevantes y significativos de las fases de seguimiento y evaluación
de la Cooperación Técnica Internacional en el Perú haciendo énfasis en los marcos legales y en la
necesidad de realizar evaluación en las diferentes etapas del ciclo de los proyectos. La ponencia
identifico:
‐ Los marcos normativos generales en los cuales se inserta la evaluación en el Perú.
‐ Las diferentes formas de realizar procesos de seguimiento y evaluación
‐ Los distintos responsables de ejecutar las fases de seguimiento y evaluación.
México:
Se expuso el marco normativo que regula y da inicio a la creación de la AMEXCID, además de las
disposiciones que tratan la fase de evaluación de los proyectos. Se destacaron las limitantes y el
alcance de las evaluaciones de los proyectos; Asimismo, se describió el sistema de planeación,
monitoreo y evaluación de México, conjuntamente con sus niveles y sus componentes. Además,
desarrolló la Estrategia de Evaluación 2015‐2016 y sus componentes.
Debate y reflexiones sobre la conceptualización de seguimiento, monitoreo y evaluación para la
CSS. Trabajo en grupos.
Durante las últimas horas de la jornada vespertina y teniendo como insumo todo lo escuchado en
las experiencias compartidas, la presentación de resultados y el abordaje teórico realizado por la
experta, se configuraron 4 grupos de trabajo que se concentraron en realizar debates sobre la
conceptualización de lo que es el seguimiento, monitoreo y evaluación.
El desarrollo del trabajo en cada una de las mesas, se realizó mediante el uso de fichas de colores
en las que los participantes vaciaron sus ideas, opiniones y reflexiones. Posteriormente se
identificaron las opiniones comunes y se establecieron algunas características similares de estas
fases para la mayoría de países. Conjuntamente con esta identificación se observó el desarrollo de
debates para esclarecer los aspectos que diferencian los conceptos de seguimiento y monitoreo, así
como su articulación con el concepto de evaluación.
Cada ficha de trabajo fue colocada en pizarras y cuadros que identificaban apropiadamente cada
uno de las fases, esta tarea fue asesorada por la experta y con acompañamiento de la Unidad
Técnica se aclararon las dudas respecto a los insumos esperados.
13
Al finalizar el día 1 las mesas de trabajo habían identificado algunos aspectos conceptuales y
objetivos que diferencian al seguimiento, el monitoreo y la evaluación.
SEGUIMIENTO MONITOREO
EVALUACION
‐ Acompañamiento a diario. ‐ Se requieren recursos
humanos y económicos. ‐ Se realiza sobre la ejecución
de las actividades y los presupuestos.
‐ Permite conocer el cumplimiento de los resultados y actividades y el nivel de la ejecución.
‐ Ayuda a identificar problemas.
‐ Aplicación de medidas correctivas.
‐ Obedece a indicadores de resultados.
‐ Permite corregir /resolver conflictos entre las partes.
Ayuda a resolver problemas. Se puede aplicar a la ejecución del proyecto. Es un método de control.
Permite mirar hacia atrás y hacia delante. Detectar lecciones aprendidas y formular recomendaciones. Brinda información sobre el cumplimiento de los objetivos. Permite descartar o continuar apoyando proyectos. Brinda un juicio crítico de las experiencias. Sistematización de las experiencias. Visibilidad de los resultados de los proyectos. Rendir cuentas Se realiza ex post. Contribuye a la toma de decisiones para futuras acciones.
Actividad conjunta entre las partes. La diferencia está en cómo realizarlo. Depende del diseño si se orienta a los resultados. No hay una receta única. Se requiere flexibilidad. No hay una metodología establecida en el ámbito de la CSS Permite generar información en distintos momentos de la ejecución.
Fuente: Tomado del informe final presentado por la Experta Marisa Elba Díaz
Finalmente se llevó a cabo una evaluación del día y una evaluación de la matriz trabajada.
14
Desarrollo del Taller‐ Día 2:
La segunda jornada del taller comenzó con una plenaria en la cual todos los países compartían,
según sus experiencias, sugerencias sobre la gestión de proyectos de CSS y advertencias sobre qué
no hacer en dicha gestión. Lo compartido en dicha plenaria se resume de la siguiente manera:
RECOMENDACIONES
SEGUIMIENTO‐ MONITOREO‐ EVALUACIÓN
Recomendaciones sobre el diseño de proyectos Elaboración de una Matriz de diseño de formulación del Proyecto (Con información
Completa) Elaborar un MAPEO DE ACTORES CLAVE Histórico Documental de las relaciones: antecedentes – Trayectoria En el diseño del proyecto estipular los momentos del S, M y E (Cronograma y el
responsable de llevarlo a cabo) Proceso de Planificación conjunta entre el socio oferente y el socio receptor. Acompañamiento institucional (Formulación) y de los países socios Formulación orientada a Resultados Diseño de Lineamientos operativos que rigen los programas. Mejorar la calendarización
Recomendaciones sobre la gestión de la información
Es clave la buena gestión de la información. Se recomienda la elaboración de un Glosario propio de la CSS
Sistema de registro: información actualizada y disponible. Registrar las demandas de cooperación Sur‐Sur (Sistematizar los pedidos). Capacitar a las instituciones para contar con fichas de proyectos/perfiles más completos. Brindar las herramientas mínimas de Información en cuanto los informes de seguimiento y monitoreo para llevar a cabo una buena evaluación.
Contar con sistemas informáticos. Considerar de incorporar consultores informáticos al equipo de trabajo.
Considerar sistemas informáticos (programas sencillos e integrales) para la gestión en la CSS.
Incluir Indicadores: De Productos/ De Resultados. Aunque sean actividades, igual incluir indicadores mínimos/Perfil de proyectos con indicadores
Que las unidades ejecutoras de las diversas áreas realicen su seguimiento y evaluación (para obtener información completa y veraz)
Que estas áreas reporten la información de manera obligatoria Sistema de comunicación eficiente para reformular la planificación. Tener muy claro que información se requiere para la toma de decisiones. Comunicar de
mejor forma por qué se hace el registro y cuál es su utilidad. Formato “Ayuda de Memoria Maestra”, para no perder la trayectoria institucional. Se
completa diariamente.
15
No imponer los instrumentos de relevamiento de información (S‐M‐E), sino promover la construcción participativa de los mismos
Saber cómo / qué estoy midiendo Barómetro Saber lo que quiero medir
Recomendaciones sobre la gestión de la CSS Compartir Herramientas‐ Retroalimentación: Manuales ‐ Informe Iberoamericano de CSS Elaborar registro de Ofertas y Catálogos de CSS. Promover la coordinación entre gestión y seguimiento: ser parte del proceso de
ejecución Ficha de solicitud de financiamiento con carta compromiso de asumir los costos, priorizar
instituciones que cuenten con recursos para ejecutar proyectos de CSS. Pocos proyectos pero bien ejecutados. En algunos países, se fija un tope de proyectos Concientizar a las áreas sobre el seguimiento y la evaluación = capacitación Previa a las comisiones mixtas realizar discusiones con la unidad ejecutora de ambos
países y consultas políticas a nivel bilateral. Incluir la asistencia técnica para áreas fuera del presupuesto Fortalecer las capacidades para ejecutar proyectos Mejorar la planificación de todas las fases del ciclo de proyecto. Flexibilidad para adoptar estrategias de gestión.
Recomendaciones sobre la institucionalidad El Marco Legal abre puertas para contar con instancias de seguimiento, monitoreo y
evaluación. La coordinación con las áreas del Ministerio/Agencia/ Unidades Ejecutoras del socio
receptor es fundamental. Utilizar los resultados de los informes para sacar lecciones aprendidas y buenas prácticas
de gestión. Propiciar la participación de las áreas de Cooperación Internacional en las reuniones
políticas, esto institucionaliza procesos (intentar formalizar) de gestión. Análisis de prioridades de Estado : Demandas y Ofertas de CSS Priorizar el tratamiento de los temas según prioridades políticas y sectoriales. Es importante la claridad en la Institución, identificar actores clave en la gestión: definir
Roles –Tiempos ‐ Funciones Intentar reducir los niveles de burocracia política Fortalecer las Capacidades de las Unidades Ejecutoras (porque la retroalimentación a lo
interno de los países no es la adecuada) Fortalecer las capacidades en la temática de seguimiento, monitoreo y evaluación en la
CSS y analizar y fortalecer el valor estratégico de la evaluación.
Recomendaciones específicas sobre Seguimiento – Monitoreo y Evaluación SEGUIMIENTO = fundamental las reuniones de medio termino Hacer énfasis en las fichas de proyecto y en el hecho de contar con recursos para llegar
al resultado
16
Realizar Reuniones de Seguimiento MONITOREO = Acompañamiento (identificar si los indicadores fueron bien planteados ó
hay que cambiarlos) Considerar monitoreo para proyectos triangulares desde el momento de su formulación. Generar visitas en terreno con expertos para diagnósticos de situación durante la
formulación, la ejecución y evaluación del proyecto. EVALUACION = de proyecto/de Programa país (de los cuatro años del programa) Evaluación de medio término y evaluación final (establecer recomendaciones/ un plan de
mejora) Realizar Evaluaciones conjuntas (intercambios Técnicos‐ Comunicación Fluida) Evaluación de capacidades institucionales Tener claro ¿Para qué?, ¿Qué Evaluar? ¿Qué resultados se obtuvieron? Evaluar si se sigue
o no con ese proyecto Definir los procesos y prioridades (Ver si se hacen los tres u otros) Tener especialistas en seguimiento, monitoreo y evaluación en las unidades ejecutoras
(en la Cancillería, en las Agencias). Se requiere establecer vínculos de confianza
ASPECTOS A TENER EN CUENTA
⌐ No dejar de hacer monitoreo en una dinámica diaria – hace falta una unidad específica ⌐ No poner al sistema informático por delante de las decisiones de gestión ⌐ No aceptar proyectos que no contemplen fondos para el seguimientos, el monitoreo y
la evaluación. ⌐ No dejar de concertar con otras áreas que trabajan con temas similares (hay que
involucrarlos, promover la articulación) ⌐ No hacer acciones sin sustento legal ⌐ Dar visibilización a las acciones, iniciativas o proyectos de css. ⌐ No aprobar demasiados proyectos en las comisiones mixtas (al final no se ejecutan
todos) ⌐ No aceptar como excusas temas presupuestarios o que no tuvo contacto con
contraparte Técnico
⌐ No desconocer la Responsabilidad Compartida Político
⌐ No improvisar, sino que hay que tener objetivos definidos, saber a dónde se quiere llegar
⌐ No perder fuerza por la cuestión política (Monitoreo) ⌐ No cerrar proyectos sin considerar la evaluación ⌐ No formular proyectos que tengan alcances limitados en el tiempo, sino que exista una
vinculación con los planes de desarrollo nacional de los países. ⌐ No centrarse en fortalecer solo instituciones del catálogo
Fuente: Tomado del informe final presentado por la Experta Marisa Elba Díaz
17
Unidades de análisis, criterios de evaluación y factores de desarrollo (Ver Anexo 4)
Una vez finalizaron las participaciones de todos los países, se dio inicio a la presentación sobre
unidades de análisis, criterios de evaluación y factores de desarrollo por parte de la Lic. Marisa Díaz.
En esta sesión se expuso a que está asociado el término “resultado” en la gestión para resultados
en el desarrollo (GpRD), además de los componentes de la cadena de generación de resultados.
Posteriormente se explicó el propósito de usar la evaluación como insumo para la toma de
decisiones; a que se denomina criterio de evaluación; la lógica de diseño y la de evaluación; a que
está relacionada la eficiencia, la eficacia, el impacto, la pertinencia y la sostenibilidad.
Luego de la presentación de esos temas, la facilitadora planteó los criterios de evaluación de la
OCDE, CE/AECID y AECID, además de los criterios de diagnóstico y otros conceptos a tener en cuenta.
Después de englobar en una explicación teórica el análisis, selección y definición de criterios de
evaluación para la CSS, se conformaron los mismos 4 grupos de trabajo usados el día anterior para
efectuar un debate sobre los temas abordados por la facilitadora anteriormente.
Los grupos de trabajo reflexionaron sobre los criterios de evaluación de la OCDE y analizaron si estos
eran válidos en la CSS. Asimismo se evaluó si estos se podrían utilizar en el S, M y E. Además los
grupos estudiaron la pertinencia de incorporar otros criterios de evaluación, como la horizontalidad
apropiación por parte del receptor, reciprocidad corresponsabilidad, rendición de cuentas,
transversalidad; así como el liderazgo compartido por ambos países y el alineamiento de las
prioridades de los países receptores.
Por otra parte, los grupos mencionaron que se debe tener en cuenta la posibilidad de que todos los
criterios todos son válidos pero deben ser adaptados a los principios de la CSS y las características
especiales de esta modalidad, sobre todo porque es una cooperación entre Estados de intercambio
de políticas públicas. Si estamos hablando de una modalidad de cooperación distinta, por lo tanto
la manera de evaluar debe ser distinta. Así mismo, consideran importante que para evaluar la CSS,
es fundamental tener en cuenta que lo que se mide en esta cooperación son recursos intangibles
como el intercambio de conocimientos, por lo tanto es fundamental saber qué se va evaluar, el para
qué y cómo se realizará.
18
Finalmente los grupos discutieron sobre qué factores de desarrollo/externos debería incluir una
metodología de S, M y E para iniciativas de CSS y sobre qué aspectos de la CSS deberían estar sujetos
a procesos de S, M y E.
Consecutivo al debate hecho por los grupos, estos presentaron una pequeña síntesis de los temas
discutidos en las mesas de trabajo, finalizando la jornada con una sesión de trabajo más en la cual
se aspiró a construir conjuntamente los criterios y tipos de intervención para la CSS.
Desarrollo del Taller‐ Día 3: Conclusiones finales
El tercer día de trabajo se destinó a dar continuidad a la plenaria de construcción de lineamientos preliminares de monitoreo, seguimiento y evaluación para iniciativas de CSS, atendiendo a lo abordado en la jornada vespertina del día 14 de abril. Para esta actividad, la experta y especialista dio inicio a la sesión de trabajo invitando a los participantes a opinar y categorizar las diversas iniciativas de CSS a partir de la identificación de los actores involucrados, la periodicidad, así como los criterios de evaluación de CSS aplicados en cada uno de los niveles de intervención identificados; esta metodología se realizó a partir de la complementación de una matriz de identificación previamente estructurada por la experta: En esta matriz los participantes identificaron las tres modalidades de las iniciativas de CSS. Asimismo, establecieron la fase o momento que corresponde a cada una de esas modalidades:
INICIATIVAS FUNCIONES /MOMENTOS DE LA EVALUACION
Acciones directa SEGUIMIENTO Y EVALUACION
Proyectos SEGUIMIENTO /MONITOREO Y EVALUACION
Programas bilaterales SEGUIMIENTO Y MONITOREO
En la plenaria, la participación ayudó a concluir que para cada una de las fases de la evaluación existe un responsable, una metodología, o instrumentos de información y una función o usuario para esa información. Cada uno de los responsables de los países miembros aportó su opinión respecto a las tres categorías antes mencionadas (responsable‐ metodología o instrumento – usuario o uso de la información). De todas las participaciones escuchadas, se obtuvieron los insumos necesarios para completar el siguiente cuadro:
Responsable Primario Método de relevamiento de
información Usuario de información¿Para qué se utiliza?
Seguimiento
Unidad Ejecutora/ Agencia
Quién gestiona la CSS / obligación operativa
Informes de Revisión
Reuniones técnicas
Matrices de Proyectos/Programas
Unidad Ejecutora, a nivel operativo. Información para elevar a la Agencia.
19
Continuo
Monitoreo
Agencias: del país receptor y el país que brinda asistencia técnica
Revisión documental
Visitas de campo (necesidad de recursos). Miradas compartidas
Periódico, al menos semestralmente.
Nivel político: autoridades
Nivel técnico: equipos
Evaluación
Agencias de ambos países
Participación de todos los involucrados
Comisiones Mixtas
Misiones técnicas conjuntas. Dispositivo de evaluación, autoevaluación, entrevistas, encuestas. Evaluación con beneficiarios (directos/indirectos)
A nivel político: autoridades
A nivel técnico: director de evaluación de Agencias
Información para considerar en nuevos programas/proyectos (a nivel de planificación)
Fuente: Tomado del informe final presentado por la Experta Marisa Elba Díaz
El cuadro revela distintos métodos para el relevamiento de la información según las fases del Seguimiento, Monitoreo y Evaluación. Es fundamental saber quiénes son los actores involucrados en cada una de las tres fases e identificar por qué se hace el registro, y cuál es la utilidad de esa información en las iniciativas de CSS. Cabe destacar del análisis que, para mucho de los países participantes, las iniciativas de CSS necesitan ser sustentadas por instrumentos y criterios de evaluación sólidos y sujetos a institucionalización. En ese sentido, México recalcó que es importante contar con un instrumento que reportaran estándares mínimos de información que tengan indicadores, orientada a resultados, que tenga una buena planificación del proyecto y que tenga elementos a monitorear durante la ejecución del Proyecto. Solicitó compartir instrumentos de seguimiento entre los países para poder saber si estos incluyen los criterios básicos. Posteriormente, los participantes fueron invitados a discutir y opinar sobre cuales consideran son los principales criterios a tomar en cuenta para la evaluación de las iniciativas de CSS. Para esta plenaria los participantes basaron su participación en la experiencia que hasta el momento han tenido en las iniciativas de CSS ejecutadas en sus países, de esa forma se abordaron los siguientes criterios:
Transparencia
Apropiación‐asociación con las prioridades nacionales
Co‐responsabilidad
Beneficio mutuo – vinculado a la Cooperación triangular
Visibilidad
Innovación
Gestión del conocimiento
Sobre la base de esta discusión, se llego a la conclusión que existe la necesidad de trabajar en la definición de los principales criterios que deberían guiar la evaluación en la gestión de la CSS, en ese
20
sentido se planteo la siguiente hoja de ruta y pasos a seguir para poder continuar con este proceso de reflexión iniciado en el presente taller.
7. HOJA DE RUTA PASOS A SEGUIR
ACCION RESPONSABLE TIEMPO Estado
Hacer una propuesta de criterios con base a la caracterización del seguimiento, monitoreo y evaluación
Unidad Técnica
15 días máximo para el envío
Remisión y sistematización de preguntas sobre seguimiento, monitoreo y evaluación
UT 1 día Realizado
Envío de bibliografía y presentación
UT 1 día Realizado
Sistematización del taller UT 7 días
Consulta a las autoridades sobre la posibilidad de construir un instrumento de formulación compartido
Países
Envío sobre los instrumentos de formulación, seguimiento, monitoreo, evaluación (los utilizados en el ciclo del proyecto)
Países 15 de Mayo de 2015
Sistematización sobre los instrumentos de formulación, seguimiento, monitoreo, evaluación (los utilizados en el ciclo del proyecto)
UT A definir con el grupo de referencia
Para poder iniciar este proceso de construcción y reflexión conjunta se estableció un Grupo de países que acompañe el proceso: Ecuador, Colombia, Perú, Chile, México
21
8. ANEXOS
22
ANEXO 1. Presentación de resultados del diagnóstico de herramientas de seguimiento, monitoreo
y evaluación.
12/06/2015
1
Taller: “Reflexión práctica de criterios para el monitoreo, seguimiento y evaluación en la
Cooperación Sur-Sur”San Salvador – 13,14 y 15 de abril 2015
“Resultados de preguntas sobre seguimiento, monitoreo y evaluación”.
Jacqueline Melgar Cardoza Especialista en Cooperación UT-PIFCSS
Contenidos
1. Objetivos del encuentro y del diagnóstico
2. Resultado de preguntas sobre seguimiento,monitoreo y evaluación.
2. 1 Experiencia de los países
2.2 Estructura institucional
2.3 Marcos normativos
3. Reflexiones finales
2/15
12/06/2015
2
Profundizar en sus conocimientos, teniendo unénfasis en la reflexión teórica – práctica paradeterminar qué elementos y criterios pueden serutilizados para evaluar, monitorear y darleseguimiento a iniciativas de cooperación sur sur.
Dar cuenta de conocimientos previos vinculados aesta temática, para ser utilizado como insumodurante el desarrollo del taller, así como realizarun diagnóstico de aplicación de estos conceptos.
3/15
1. Objetivos del encuentro y del diagnóstico
¿Cuál es la experiencia como país en evaluación, seguimiento y monitoreo? Mencionar experiencias específicas.
14 países de 20 contestaron el cuestionario.
2. Resultado del diagnóstico de herramientas de seguimiento, monitoreo y evaluación.
12/06/2015
3
EVALUACIÓN
SEGUIMIENTOSEGUIMIENTO
NITOREO
MONITOREO
12/06/2015
4
No hay metodologías propias en cuanto a evaluación.
La evaluación se hace a diferentes niveles: al programa, a lacomixta, a los proyectos.
Hacen evaluación intermedia y al final.
El seguimiento y el monitoreo se maneja indistintamente en lamayoría de países.
En algunos países existe un seguimiento técnico y unfinanciero.
En el seguimiento se destacó a qué se le hace seguimiento yen el monitoreo se menciono el cómo se hace.
2. 1 Principales Conclusiones de la Pregunta 1
¿Existe a nivel institucional una estructura determinada para hacer evaluación, monitoreo y seguimiento en su país?
12/06/2015
5
La mayoría de países no cuenta con una estructuraespecífica.
La evaluación, el seguimiento y el monitoreo lohacen desde sus técnicos encargados de losdiversos sectores.
Se mencionan los mecanismos e instrumentos decómo hacen el seguimiento y la existencia demanuales que rigen los aspectos operativos deestas fases del ciclo de los proyectos decooperación técnica.
2.2 Principales Conclusiones de la Pregunta 2
¿Existe un marco normativo o legal para elfuncionamiento y realización de la evaluación,monitoreo y el seguimiento en su país? ¿Cuálsería?
12/06/2015
6
Ecuador, República Dominicana y Perú, tienen instrumentosespecíficos que facultan a diferentes instancias a dar el seguimientoy evaluación a los programas y proyectos de Cooperación Bilateralno reembolsables respectivos.
Otros países tienen leyes, decretos y resoluciones que regulan elaccionar de la Cooperación Internacional a nivel nacional. PERO AQUÍNO SE HABLA DE EVALUACIÓN
No existe un marco normativo específico que faculte a los países arealizar evaluación, seguimiento y monitoreo de iniciativas decooperación sur-sur, sino más bien el marco que existe regula yfaculta estas fases del ciclo de proyectos a la hora de hablar deprogramas enmarcados en la cooperación tradicional.
2.3 Principales Conclusiones de la Pregunta 3
Muchas Gracias
www.cooperacionsursur.org
23
ANEXO 2. Definición y tipos de Seguimiento, Monitoreo y Evaluación.
6/12/2015
1
13, 14 y 15 de abril de 2015
El Salvador
Taller: “Reflexión práctica de criterios para el monitoreo, seguimiento y evaluación en la
Cooperación Sur-Sur”
Lic. Marisa Díaz
Ministerio de Relaciones Exteriores
Objetivos del taller
Conocer y profundizar aspectos conceptuales y prácticossobre monitoreo, seguimiento y evaluación de proyectos decooperación internacional.
Compartir y tomar contacto con experiencias y vivencias delos socios en la aplicación de mecanismos y/o herramientasde monitoreo, seguimiento y evaluación de proyectos,programas y/o acciones de Cooperación Sur Sur.
Propiciar la reflexión, el debate y la construcción deelementos mínimos y necesarios para los procesos demonitoreo, seguimiento y evaluación de iniciativas que seejecuten en la Cooperación Sur Sur.
6/12/2015
2
Resultados esperados del taller
Identificar y avanzar en la conceptualización de seguimiento,monitoreo y evaluación para la Cooperación Sur-Sur.
Revisar experiencias de seguimiento, monitoreo y evaluaciónde Cooperación Sur Sur.
Construir criterios de gestión comunes de seguimiento,monitoreo y evaluación para ser utilizados en la CSS.
Establecer una hoja de ruta para analizar la construcción deun sistema integrado de seguimiento, monitoreo y evaluación.
Metodología de trabajo
Enfoque teórico práctico que propicia el aprendizaje orientadoa la solución de problemas y la transformación del entornoorganizacional de los participantes.
Facilitar la construcción colectiva de conocimiento y eldesarrollo de habilidades, actitudes y prácticas orientadas a lagestión por resultados.
Modalidades: expositiva / grupos de trabajo / plenarias.
La metodología será de carácter participativa: consignas ypreguntas disparadoras para propiciar el debate y generarinsumos en los grupos de trabajo.
6/12/2015
3
• El facilitador (UT o países de apoyo al tema) será responsablede la coordinación de la sesión, la presentación de losparticipantes del grupo, el control del tiempo y la moderaciónen la sesión de retroalimentación.
• El secretario (Países participantes), se encargará de hacer unsumario o pequeño resumen de los resultados, lassugerencias y las conclusiones dadas por las y losparticipantes en el trabajo de grupo en cada una de las partesdel taller. El informe será entregado a la experta facilitadora.
• El vocero (Países participantes), se encargará de presentar lasconclusiones y lo trabajado por su grupo ante el resto de losparticipantes, valiéndose de una presentación gráficaelaborada por ellos.
Metodología de trabajo
Sesiones plenarias y grupos de trabajo: normas generalesTodo el mundo tiene algo que aportar, y todos estamos aquí para aprender e intercambiar experiencias.
• sean breves y precisos.
• indiquen de manera clara que desean intervenir.
• esperen hasta que se les conceda el turno de palabra.
Toda idea puede expresarse de manera sencilla. Recuerden que estamos aquí para comunicarnos.
• Utilicen frases cortas y una terminología simple
• hablen alto y con claridad
• si no llegan a entender algo, pidan una aclaración al participante o moderador.
6/12/2015
4
Para comunicarnos, aprender y extraer lo máximo de cada sesión, asegúrense de que:
• escuchan atentamente lo que cada participante tiene que decir
• mantienen una mentalidad abierta, y evitan juicios prematuros
• ayudan al moderador a eliminar posibles distracciones y fomentan la participación activa
Sesiones plenarias y grupos de trabajo: normas generales
• nombren a un facilitador del grupo
• nombren a una persona encargada de la toma de notas (secretario)
• nombren a una persona encargada de la presentación visual del trabajo en grupo
• nombren a un vocero del grupo que presentará sus conclusiones en la plenaria (lo ideal es nombrar a alguien que no haya sido portavoz del grupo en ocasiones anteriores)
• asegúrense de que entienden la actividad a realizar
• fijen y cumplan un programa de trabajo en grupo (organicen el tiempo del que disponen y asegúrense de que cuentan con tiempo suficiente para discutir en detalle los aspectos más importantes y, por último, para diseñar la presentación gráfica o visual de las conclusiones)
Sesiones de grupos de trabajo
6/12/2015
5
• utilicen a cada miembro del grupo como recurso (todos tienen algo útil que aportar, todos pueden contribuir)
• concéntrense en el consenso
• si es necesario llegar a un acuerdo o postura intermedia que satisfaga a todos en aras de la unidad del trabajo en grupo, háganlo
• respeten la opinión de las minorías e incorpórenla en la presentación (discrepancias)
• lleguen a un acuerdo en cuanto a las definiciones
• decidan qué ideas quieren presentar en la plenaria
• reserven el tiempo necesario para revisar la presentación visual realizada (háganse preguntas sobre la presentación del propio grupo antes de la sesión plenaria si algún o algunos miembros del grupo no llegan a entender ciertos aspectos).
Sesiones de grupos de trabajo
El objetivo de la visualización de las conclusiones es promover la comunicación, la comprensión y el consenso.
• hagan la presentación de la manera más sencilla y directa posible;
• reduzcan la información presentada (por escrito o en los gráficos) a los aspectos más esenciales
• escriban con trazo grueso y grande.
• utilicen suficiente contraste para que la presentación sea legible e interesante
• utilicen distintos tipos de letra y colores para destacar los elementos o diferencias más importantes de la presentación; utilicen la imaginación
• presten atención al equilibrio visual (simetría)
• no releguen las ideas importantes (mensajes, conclusiones) a las esquinas; colóquenlas de manera que atraigan la atención de la audiencia
• asegúrense de que la presentación pueda leerse a cierta distancia
• asegúrense de que no aparezcan discrepancias entre lo que dice el vocero y lo que aparece en la visualización de las conclusiones del grupo
• asegúrense de que las técnicas de visualización utilizadas sean sistemáticas y puedan seguirse fácilmente incluso sin explicación
Medios audiovisuales
6/12/2015
6
Sesión de Trabajo 2: Definición y tipos de Seguimiento, Monitoreo y Evaluación
Ministerio de Relaciones Exteriores
La evaluación: definiciones y conceptos
Jorge Hintze, las empresas privadas son más efectivas cuandologran mayores ganancias y son más sostenibles cuando esmuy probable que esta situación se siga prolongando en eltiempo. Para realizar esta medición se utilizan dosindicadores: la rentabilidad y el valor de la propia empresa enel mercado, los cuales nos sirven para medir el valor privado.
Sin embargo, todas aquellas instituciones y programas queproducen valor público, que no tienen por finalidad obtenerganancias, requieren de otro tipo de criterios e indicadorespara medir su efectividad y sostenibilidad.
6/12/2015
7
Valor: satisfacción de las necesidades humanas medianteel esfuerzo humano organizado.
Principales componentes: destinatarios y recursos
Modo de acceso al valor privado: transacciones demercado
Modo de acceso al valor público: ejercicio dederechos
La evaluación: definiciones y conceptos
Olga Nirenberg, quien entiende la evaluación deproyectos sociales como un proceso continuo yprogramado de reflexión, basado en procedimientossistemáticos de recolección, análisis e interpretaciónde información, para formular juicios valorativosfundamentados y comunicables que permitanreorientar la acción para producir los cambiosdeseados.
La evaluación: definiciones y conceptos
6/12/2015
8
Xinia Picado Gattens, la mayor diferencia que sepresenta entre los campos que podríamosdenominar de investigación e investigaciónevaluativa, es que la primera tiene como razón de serla contribución al conocimiento y a la formación deteorías, mientras que la segunda, tiene como finfundamental la obtención de información para latoma de decisiones que contribuyan al mejoramientode un determinado programa.
La evaluación: definiciones y conceptos
Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de laOrganización de Desarrollo Económico (OCDE), laevaluación es una función que consiste en hacer unaapreciación, tan sistemática y objetiva como seaposible, sobre un proyecto en curso o acabado, unprograma o un conjunto de líneas de acción, suconcepción, su realización y sus resultados. Se tratade determinar la pertinencia de los objetivos y sugrado de realización, la eficiencia en cuanto aldesarrollo, la eficacia, el impacto y la viabilidad.
La evaluación: definiciones y conceptos
6/12/2015
9
La evaluación y el ciclo del proyecto
Análisis de evaluabilidad
Factores a considerar:
Calidad de la planificacióndiagnóstico, objetivos,
estrategias
Existencia y disponibilidad de
información
Implicación de actores y contexto sociopolítico
Relevancia del diagnóstico: valoración de la definición de los problemas y su articulación.
Definición de los objetivos.
Coherencia interna de la estrategia propuesta.
Disponibilidad de información.
Existencia de un sistema de seguimiento.
Definición de indicadores.
Implicación y actitud de los actores ante la evaluación.
Dotación de recursos para la evaluación (humanos, financieros y de tiempo).
Contexto sociopolítico.
Fuente: Manual de Gestión de Evaluaciones de la Cooperación Española
6/12/2015
10
Tipología de evaluación
Respecto a su contenido
• Diseño
• Proceso
• Resultados
• Impactos
Respecto al Agente Gestor de la evaluación
• Internas
• Externas
• Mixtas
Tipología de evaluación
Respecto al momento temporal
• Ex ante
• Intermedia
• Final – Ex post
Respecto al proceso de la evaluación
• Continua o de proceso
• Intermedia o de Efecto
- Anual
- De Medio término
• Final o de Impacto
6/12/2015
11
Evaluación durante la ejecución
La evaluación que se realiza durante la ejecución de losprogramas o proyectos pone su foco en los procesos,en el modo en que se desarrollan las actividadesprevistas.
Es una herramienta orientada a mejorar laplanificación, fortalecer las capacidades de lasentidades involucradas en la gestión de lasintervenciones y facilitar la participación y concertaciónentre todos los actores implicados.
.
Evaluación durante laejecución
Es clave en el ciclo integrado de la políticapública de desarrollo donde, junto alseguimiento, retroalimenta el proceso deplanificación, permitiendo el incrementoprogresivo y continuo de la calidad de la AOD.
6/12/2015
12
Evaluación durante la ejecución
El seguimiento, el monitoreo y la evaluación son piezasclave de la gerencia pública. Permiten identificar si lasestrategias y las acciones que se están realizando seencaminan a alcanzar las metas y objetivos trazadospor una institución o gobierno.
Proporcionan elementos para corregir el rumbo de la gestión a medida que la sociedad cambia.
Sistema de Seguimiento
Sistema de Seguimiento: permite conocer periódicamentecomo se están desarrollando las actividades y que efectosestán causando.
Glosario de la Organización para la Cooperación Económicay el Desarrollo (OECD, 2002):
es una función continua que utiliza la recopilaciónsistemática de datos sobre indicadores específicos paraproporcionar a los administradores y a las partesinteresadas principales de una intervención para eldesarrollo, indicaciones sobre el avance y el logro de losobjetivos así como de la utilización de los fondos asignados.
6/12/2015
13
Seguimiento: concepto y definicionesEsquema de observación sobre aspectos de:
como las organizaciones toman decisiones en la realización desus proyectos;
como se generan los recursos públicos y privados que aplican,
como se logra la la identificación de resultados de su gestiónen apego al marco legal y al cumplimiento de sus metas,objetivos y planes estratégicos.
Es crucial que la gestión se oriente al logro de resultados
Mientras que el seguimiento se ejecutan permanentemente durante la gestión, la evaluación se realiza en momentos
determinados.
Seguimiento
El seguimiento se realiza mediante la recopilaciónsistemática de datos sobre la marcha de unainstitución, programa o proyecto mediante laobservación de los distintos componentes de la cadenade resultados (insumos, actividades, productos, efectose impactos).
Los datos se organizan en forma de indicadores, esdecir, de variables cuantitativas o cualitativas mediantela cuales se pueden medir los logros alcanzados,observar los cambios vinculados con una intervención oanalizar los resultados de un organismo de desarrollo.
6/12/2015
14
Monitoreo
Incluye necesariamente INTERVENIR, para GUIAR yORIENTAR.
Se relaciona más con ser un CATALIZADOR, que integraal proceso para favorecerlo, sin ser parte necesaria delmismo, sin comprometerse ni involucrarse más de lonecesario.
Es una herramienta de gestión y de supervisión paracontrolar el avance de los proyectos, programas oplanes, que proporciona información sistemática,uniforme y fiable, permitiendo comparar los resultadoscon lo que se planificó.
Para Ernesto Cohen y Rodrigo Martínez:
Objetivo del monitoreo está centrado en laidentificación de los desvíos existentes respectoa lo programado, haciendo un análisis intraproyecto (longitudinal). Para ello, se toma alprograma o plan de ejecución como el patrón decomparación y se restringe al control físico yfinanciero.
Monitoreo
6/12/2015
15
Para otros autores, el monitoreo es un procesocontinuo durante toda la vida de un proyecto yproporciona a las personas involucradas losinsumos necesarios para identificar a tiempologros, oportunidades, debilidades y amenazas,de manera que se faciliten los ajustes alproyecto y se direccionen.
Las actividades deben programarse conanterioridad a la ejecución, a fin de minimizarlas dificultades prácticas y maximizar su utilidad.
Monitoreo
Seguimiento/ Monitoreo
Otros autores definen la instancia deseguimiento/monitoreo como la revisión de los avancesen la implementación de acciones y actividades de unproyecto o programa.
PNUD define al seguimiento como un proceso continuopor el que las partes interesadas obtienenregularmente una retroalimentación sobre los avancesque se han hecho para alcanzar las metas y objetivos.Es así que se centra en la revisión de avances enrelación al logro de los objetivos.
6/12/2015
16
Enfoque más limitado se centra en supervisar losproyectos y el uso de los recursos de la agencia.
Enfoque más amplio también implica supervisar lasestrategias y acciones emprendidas por otros, ya seanasociados o no, y decidir las nuevas estrategias yacciones que se deben llevar a cabo para asegurar elavance hacia los resultados más importantes.
Seguimiento/ Monitoreo
Marco de Seguimiento,Monitoreo y Evaluación Consideraciones previas (plan de seguimiento y evaluación)
Determinar qué debe ser monitoreado y evaluado
Actividades necesarias para ese seguimiento, monitoreo yevaluación
Quién es responsable de las actividades de seguimiento,monitoreo y evaluación
Cuándo se planifican las actividades de seguimiento,monitoreo y evaluación
Cómo se lleva a cabo el seguimiento, el monitoreo y laevaluación (métodos)
Qué recursos se necesitan y donde están asignados
6/12/2015
17
Elementos de un Sistema de Seguimiento / Monitoreo
Objetivos y estrategias definidas
Indicadores
Información de línea base
Metas
Recolección y análisis de información
Incorporar la información sobre el desempeño en la toma de decisiones
Comunicar los resultados
Contar con objetivos claramente establecidos y con lasestrategias correspondientes para lograrlos. La definición delos objetivos parte del análisis de los problemas que se vayan aenfrentar y supone la identificación de los impactos y efectosque se busca obtener (cambios sociales), así como de losproductos (bienes y servicios) con los que se espera lograrlo.
Si los objetivos formulados para un gobierno, institución oproyecto no responden a un análisis riguroso de los problemas, oson ambiguos y confunden los procesos con los productos oefectos, no se contará con una base firme para la elaboración delos indicadores, pues éstos se elaboran a partir de los objetivos.
Elementos de un Sistema de Seguimiento/ Monitoreo
6/12/2015
18
Fuente: En base al documento de García Moreno, Mauricio. Módulo 6: “Seguimiento y evaluación de los resultados”. INDES. BID (2011)
SEGUIMIENTO MONITOREO EVALUACION
Informa sobre el cumplimiento de los procesos, productos .
Informa sobre el cumplimiento de los procesos, productos yefectos.
Informa sobre los efectos, los impactos, y explica lo que se ha logrado y por qué.
Observa sólo lo que se planifica
Observa lo realizado en función del logro de los resultados esperados.
Observa resultados buscados y no buscados
No examina la pertinencia de una intervención.
Se pregunta sobre la pertinencia de la intervención.
Examina la pertinencia de unaintervención
No analiza si los efectos son atribuibles a la intervención.
No analiza si los efectos son atribuibles a la intervención
Algunos tipos de evaluación analizan si los efectos son atribuibles a la intervención
Se realiza continua y paralelamente a la ejecución.
Se planifica su intervención en momentos regulares durante la ejecución. (semestral, anual)
Se realiza en momentos específicos, durante y después de la ejecución.
Se basa en indicadores que miden el desempeño
Se basa en relevamientos complementarios al registro de acciones de la intervención
Se basa en investigaciones y estudios cuantitativos y cualitativos.
El agente que realiza el seguimiento es parte de la organización.
El agente no necesariamenteforma parte de la unidad ejecutora.
El agente evaluador es, generalmente, externo a la organización
La información se usa para la gestión cotidiana.
La información se usa para corregir desviaciones y como insumo para la evaluación
La información se usa para la gestión estratégica.
Usuarios del Sistema de SyEEl sistema de SyE debe brindar información sobre el desempeño a todos los actores queintervienen en el proceso de generación de valor público: las autoridades, los gerentespúblicos y los prestadores de servicios.Supone considerar las necesidades de cada usuario para que el proceso de recolección,análisis y devolución de la información sea apropiado y útil para cada uno de ellos.
Estrategia que se sustente en los valores del aprendizaje institucional, la
mejora continua y la transparencia, para entregar la información a cada uno
de los usuarios
Usuarios de información Tipo de información en el proceso de evaluación
Criterios vinculados con el proceso
Autoridades RESULTADOS Sostenibilidad/impacto
Prestadores de servicios EJECUCION Eficacia/ eficiencia
Gerentes públicos TODA LA CADENA Pertinencia-eficacia-eficiencia-efectos-sostenibilidad
Ciudadanos PRODUCTOS-RESULTADOS Productos-efectos-impacto
6/12/2015
19
Etapas de ejecución del seguimiento
Características
Primer momento (instalación)
Pertinencia de la gestión operativa para ese período; la firma de convenios ycontratos; las instalaciones de infraestructura física o locales donde sedesarrollarán las actividades; el equipamiento y mobiliario; la conformaciónde la unidad de gestión y de los equipos técnicos; la identificación yconvocatoria de los beneficiarios; la iniciación y grado de avance de lasactividades; el inicio y avance de la ejecución presupuestaria.
Segundo momento (implementación de actividades)
pertinencia de la gestión operativa de este período; la metodología detrabajo en que se están desarrollando las acciones; las formas de superaciónde las dificultades encontradas, los cambios y medidas de ajustes tomadas;mecanismos de gerenciamiento y liderazgos; el grado de participación de losdestinatarios y otros actores sociales; la ejecución presupuestaria; lasestrategias de sustentabilidad; las estrategias de comunicación; losresultados que se van obteniendo.
Tercer momento institucionalización
generalmente coincide con la etapa de la evaluación final. Acento puestoen: la pertinencia de la gestión operativa de esta etapa; los avances en lainstitucionalización o sustentabilidad de las actividades y procesos; el gradode ejecución presupuestaria; la diversificación de las fuentes definanciamiento; los avances en la sistematización de la experiencia; loscambios logrados en las situaciones, concepciones y conductas de lapoblación destinataria y en las estructuras y desempeño de los actoresinvolucrados.
Promotores de la evaluación
Gestores de la evaluación
Evaluadores Informantes clave
Aquellos que generan la motivación para evaluar o deben dar cumplimiento a un mandato de evaluación
Aquellos que se encargan deque el proceso evaluativo se realicesegún lo establecido, impulsando y liderando el diseño de la evaluación, coordinando y supervisando el avance y desarrollo de la evaluación
Aquellos encargados de realizar la evaluación, pueden ser internos o externos.
Personas o entidades que poseen información relevante para la evaluación y que, al igual que el resto de los actores, tienen necesidades informativas en torno al proceso como potenciales usuarios o interesados.
Generalmente son los responsables de su financiamiento
Responsables de comunicar susresultados y recomendaciones
Su participación es clave para garantizar la apropiación de los resultados
6/12/2015
20
Grupo de Actores Utilidad de la Evaluación Mecanismos de Comunicación
Decisores Políticos Facilita la toma de decisiones. Legitima las intervenciones.
Resúmenes ejecutivos. Presentaciones.
Gestores Desarrolla capacidades.Facilita la toma de decisiones de gestión. Permite corregir desviaciones.Mejora la coordinación y la participación.
Presentaciones internas. Informe de evaluación. Talleres participativos.Bases de datos
Entidades financiadoras
Transparencia.Facilita la toma de decisiones sobre asignación de recursos.
Resúmenes ejecutivos. Materiales audiovisuales. Presentaciones.
Otras Agencias/ Socios
Transferencia de experiencias. Complementariedad de actuaciones.
Resumen ejecutivo del informe. Presentaciones.Internet y bases de datos.
Socios Locales Promoción de su participación. Desarrollo de capacidades. Apropiación local
Informe de evaluación. Presentaciones.
Beneficiarios/Ciudadanía
Promoción de su participación. Desarrollo de capacidades.
Folletos divulgativos. Presentaciones (talleres). Materiales audiovisuales.
Fuente: En base al Manual de Gestión de Evaluaciones de la Cooperación Española
Funciones de las Unidades de Seguimiento, Monitoreo y Evaluación
• Programación de las evaluaciones a realizar (Plan deEvaluaciones). “Evaluaciones estratégicas”, seleccionadas enfunción de su relevancia y de las prioridades deplanificación. Pueden ser temáticas, geográficas o sectoriales,e incluyen la valoración de instrumentos, programas yproyectos.
• Coordinación y seguimiento de las evaluaciones, encolaboración con los actores de las intervenciones evaluadas.
• Emisión de recomendaciones para la mejora de lasintervenciones a sus responsables.
• Difusión y devolución de los resultados de las evaluaciones,publicación de informes de evaluación /organización deseminarios de intercambio de las enseñanzas obtenidas.
6/12/2015
21
Matriz de planificación de seguimiento /monitoreo
Resultados EsperadosEfectos/Productos
Indicadores
Acción de Seguimiento/Monitoreo/Evaluación
Tiempo y frecuencia
Responsable Medios de Verificación
Recursos Riesgos
Info del PRODOC/ Marco de Resultados/Plan de Des.
De la MML /Marcode Resultados
Metódos de recolección de datos
El nivel de detalledepende de la necesidad de info.
De organizar la recopilaciónde datos/ de sistematizarla/ verificar fuente y calidad de datos
Fuente de verificación y tipo de datos
Estimación de recursos necesarios y comprometidos
Identificar supuestos y riesgospara realizar las tareas
Fuente: Manual de planificación, seguimiento y evaluación del PNUD.
Sesión de Trabajo No.4: Debate y reflexiones sobre la conceptualización de seguimiento,
monitoreo y evaluación para la CSS
Trabajo en grupos
Ministerio de Relaciones Exteriores
6/12/2015
22
Consigna, Parte I: Luego de una reflexión individual sobres lasexperiencias en seguimiento, monitoreo y evaluación en suspaíses, les pedimos que las compartan en el grupo y debatansobre las siguientes preguntas:
1. ¿Tiene la institución a la cual usted representa experienciasen seguimiento, en monitoreo y/o en evaluación?
2. ¿Alguna en particular de la Cooperación Sur Sur? ¿En quésentido los mecanismos utilizados varían respecto a lasmetodologías que utiliza en el análisis de la cooperación“tradicional”?
3. ¿Cuál considera sería el propósito del seguimiento en la CSS?
4. ¿Cuál considera sería el propósito del monitoreo en la CSS?
5. ¿Cuál considera sería el propósito de la evaluación en la CSS?
Cuentan con 1 hora para finalizar esta tarea
Parte II: Les pedimos que el grupo elabore una matriz deseguimiento, monitoreo y evaluación para el Proyecto“Mejoramiento de la prevención y acceso a la justicia paravíctimas de violencia contra las mujeres, intrafamiliar y sexual”.Adjuntamos resumen del proyecto y la Matríz de Marco Lógicode su PRODOC.
Cuentan con 1 hora para finalizar esta tarea
6/12/2015
23
Sesión de Trabajo No.5: Presentación de la producción de los trabajos grupales
Plenaria
Ministerio de Relaciones Exteriores
24
ANEXO 3. Intercambio de experiencias de los socios en seguimiento, monitoreo y/o evaluación en
el ámbito de la CSS.
12/06/2015
1
Seguimiento de la Cooperación
Sur- Sur en Colombia
Seguimiento y Monitoreo Cooperación Sur- Sur
MODALIDADES DE COOPERACIÓN
Cooperación Sur-Sur Bilateral
Cooperación Sur-Sur Regional
Cooperación Triangular
Alianzas Estratégicas
Mecanismos Regionales
Asistencia Internacional
12/06/2015
2
Incidencia de la Cooperación Sur- Sur
Consolidación de relaciones con nuevos países
Fortalecimiento Institucional
Fortalecimiento de programas sectoriales
Incidencia en política pública
Cadena de Valor – Gobierno de Colombia
Datos de
EntradaInsumos Actividades Productos Resultados Impacto
SEGUIMIENTO A TRAVÉS DE LA METODOLOGÍA DE
CADENA DE VALOR
Descripción
básica de la intervención
Factores productivos, bienes y/o servicios con los que se cuenta para realizar la intervención
Conjunto de procesos bajo el control del responsable de la intervención, que transforma insumos en productos
Bienes y servicios generados por la intervención
Efectos intencionales o no de la intervención, una vez se han consumido los productos
Efectos exclusivamente atribuibles a la intervención
12/06/2015
3
FormulaciónMatriz de
Seguimiento Técnico y
FinancieroProgramación
Tiquetes
Gastos de Viaje
Logística
Ejecución
Informe Técnico
Informe de Cierre
Reportes Técnicos
• Identificación de proyecto
• Componentes de intervención
• Agregación de valor (diversificación y
especialización)
• Buenas prácticas
• Medición de satisfacción
• Beneficiarios
• Países / Regiones / Territorios
• Sectores de Gobierno / Componentes /
Categorías
• Beneficios
Sistema de alarma
Planeación
Usos (para qué):
• Toma de decisiones
• Mejoramiento continuo en la
gestión
• Visibilización de resultados
• Aprendizaje institucional
• Rendición de cuentas y
transparencia
Responsab
les:
EscritoriosCentro de
Costos
Centro de Costos &
SeguimientoSeguimiento
Reportes Financieros
• Fecha
• Líneas de presupuesto
• Proveedor
• Actividad
• Ejecución Anterior
• Ejecución actual
• Ejecución acumulada
• Presupuesto disponible
Datos de entrada
Datos de salida
Seguimiento y Monitoreo Cooperación Sur- SurSeguimiento y Monitoreo Cooperación Sur- Sur
Seguimiento y Monitoreo Cooperación Sur- Sur
El escenario natural de negociación de la
Cooperación Sur- Sur son las Comisiones Mixtas
de Cooperación Técnica y Científica, derivadas
de los Convenios Marcos bilaterales suscritos
por Colombia.
Seguimiento y Monitoreo Cooperación Sur- Sur
12/06/2015
4
o Reuniones Trimestrales de Seguimiento
o Actores: Ministerios de Relaciones Exteriores,
Embajadas correspondientes y las Agencias de
Cooperación.
o Informe de avance: Aspectos cuantitativos y cualitativos
del desarrollo de los proyectos
Seguimiento y Monitoreo Cooperación Sur- Sur
o Avances de los proyectos
o Se resaltan las experiencias exitosas
o Analizan las dificultades del programa con el propósito
de brindar soluciones oportunas que permitan el
cumplimiento de los compromisos.
o Seguimiento a las acciones de CSS
Seguimiento y Monitoreo Cooperación Sur- Sur
12/06/2015
5
Gracias
12/06/2015
6
Taller Reflexión práctica de criterios para el monitoreo, seguimiento y evaluación en la
Cooperación Sur Sur.
O Ciclo de Gestão de Iniciativasde Cooperação Técnica Sul-Sul
V. Avaliação eEncerramento
Horizontalidade e Participação
I. Identificação
II. Prospeção
III. Formulação eEnquadramento
IV. Implementação e Monitoramento
12/06/2015
7
Etapa de Implementação e MonitoramentoDiretrizes de monitoramentoRealizado em duas dimensões
- Monitoramento de Processos
- Monitoramento de Efeitos
Etapa de Implementação e Monitoramento
‣Mecanismos e ferramentas de
monitoramento- Relatórios de monitoramento
- Missões de Monitoramento
- Comitê de Acompanhamento do Projeto (CAP)
12/06/2015
8
Etapa de Implementação e Monitoramento
DIRETRIZES DE AVALIAÇAO
‣INTERNA
‣EXTERNA
‣LIÇOES APRENDIDAS
12/06/2015
9
Experiencia de Ecuador en la evaluación de la CSS
IVÁN MARTÍNEZ – SETECI ECUADOR
ABRIL 2015
12/06/2015
10
CONCEPTUALIZACIÓN METODOLÓGICA
¿Qué es? Conceptualización de ProcesosSEGUIMIENTO
Según Real Academia de la Lengua: Ir en busca de algo o caminar hacia algo
Concepto General: Observación y vigilancia pormenorizada y profunda de un tema específico de formapermanente
Concepto Técnico: Proceso de acompañamiento continuo y sistemático en relación con : cumplimiento deacuerdos, compromisos u obligaciones, ejecución presupuestaria, gestión del día a día, actualización deinformación, dificultades de gestión, resolución de problemas, alimentación de indicadores
Sinónimo: búsqueda , rastreo permanente, reconocimiento, exploración, observación continua
MONITOREO
Según Real Academia de la Lengua: Monitor – Ayuda a controlar o supervisar, Monitorio – Sirve paraavisar o amonestar, Monitorizar - Observar mediante aparatos especiales el curso de varios parámetrospara detectar anomalías
Concepto General: Herramienta de gestión y supervisión para controlar el avance de proyectos, medirresultados en relación a lo planificado en un momento determinado del tiempo
Concepto Técnico: Supervisión de las actividades de un proyecto durante su fase de ejecución, debeorientarse a retroalimentar el proyecto y corregir eventuales defectos de ejecución a fin de lograr losresultados previstos por el mismo
Sinónimo: control, supervisión, amonestación, sanción, correctivos fuertes, modificación estructural de laplanificación inicial
EVALUACIÓN
Según Real Academia de la Lengua: Señalar, estimar, calcular, apreciar el valor de algo
Concepto General: Indicar, valorar, establecer, apreciar o calcular la importancia de un determinadoacontecimiento
Concepto Técnico: Es en esencia, un ejercicio de valoración, centrado en la comparación entre lo que hasucedido y un patrón de deseabilidad. Su finalidad es emitir juicios críticos y de valor fundamentados yverificados sobre las bondades y virtudes de una intervención, tiene un carácter político - estratégico parala toma de decisiones y para buscar estrategias de sostenibilidad de efectos.
Sinónimo: Apreciar, valorar, calcular
SIST
EMA
DE
CO
OP
ERA
CIÓ
N IN
TER
NA
CIO
NA
LIN
TER
CA
MB
IO –
REC
EPC
IÓN
BI-
MU
LTI /
ON
G /
CSS
12/06/2015
11
¿Para que evaluar?
MEJORA DE LA GESTIÓN
VISUALIZACIÓN DE ACCIONES
FORTALECER LAS RELACIONES INTERNACIONALES
APRENDIZAJE / LECCIONES APRENDIDAS
RENDICIÓN DE CUENTAS / DEMOCRATIZAR INFO
APOYO EN LA TOMA DE DECISIONES
COMPLEMENTAR ESFUERZOS / REPLICAR ACCIONES
PRINCIPIOS BÁSICOS DE EVALUACIÓN:
• Independencia• Transparencia• Alta Calidad• Enfoques participativos e integrales• Alianzas estratégicas para la gestión• Eficiencia en el uso de recursos• Orientación a la Demanda
PARAMETROS OBSERVABLES:
1) Decisiones estratégicas – Toma de Decisiones Clave, 2) Relevancia Política de las intervenciones, 3) Riesgos, 4) Cobertura Volumen de Cooperación, 5) Innovación potencial de una
intervención, 6) Aprendizajes potenciales, 7) Relevancia metodológica, 8) Replicabilidad, 9) Sostenibilidad, 10) Efectos - Impacto
¿Cómo debe ser? ¿Qué Esperar?
12/06/2015
12
MÉTODO: EXPERIMENTAL /
NO EXPERIMENTAL
TÉCNICAS DE LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN
HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS
FASES DE LA EVALUACIÓN
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
MECANISMOS DE EVALUACIÓN
¿Como se hace la evaluación? Metodología de evaluación
COMPONENTES
¿Qué tipos de evaluación se puede hacer?
Política
12/06/2015
13
¿Qué Categorías de evaluación se puede tener?
• Porcentaje de crecimiento de proyectos ejecutados de oferta de CooperaciónSur – Sur
• Incrementar en un 70% el número de proyectos ejecutados de oferta de CSS.
• Sistematización buenas Prácticas que puedan ser replicadas
• Evaluar el grado de financiamiento y operatividad efectiva de una oferta decooperación ecuatoriana
• Eficiencia en el uso del Fondo de CSS
• Mecanismos de alimentación del Fondo de CSS
Evaluación País de la Política Pública
•Revisión conjunta del cumplimiento de acuerdos, obligaciones, convenios
•Nivel de ejecución acciones, programas y proyectos
•Análisis de los resultados y efectos de la relación bilateral
•Recomendaciones para fortalecimiento de la relación bilateral
• Análisis Costo – Beneficio de la Relación Bilateral
• Análisis FODA de la relación bilateral
Evaluación de la Relación Bilateral
• Análisis temáticos específicos (Amazonía, Galápagos) – (Sectores Estratégicos, Refugio Movilidad Humana)
• Intercambios a nivel territorial y/o sectorial
• Dinámicas de gestión sectorial y/o territorial
• Análisis por resultados de las intervenciones
• Análisis de Efectos y/o Externalidades - Impacto
Evaluación Sectorial y Territorial de Intervenciones
CRITERIOS Y HERRAMIENTAS
12/06/2015
14
¿Qué criterios se utiliza? – Definición de principios de cooperación sur-sur
• Más allá de las diferencias en los niveles de desarrollo relativo entre los países, laco-operación y retroalimentación se establece de manera voluntaria y sin queninguna de las partes ligue su participación al establecimiento de condiciones y seva en búsqueda de objetivos comunes - SOCIOS
HORIZONTALIDAD
•La CSS debe ejercerse de un modo tal que sus beneficios se distribuyan de manera equitativa entre todos los involucrados y aquello debe incluir una participación equitativa de costos/gastos. Gastos compartidos
EQUIDAD
• La ejecución de acciones deben estar amparadas en consensos y acuerdos previosentre los responsables de cada país, y ello llevado a cabo en ámbitos de negociacióncomún
CONSENSO
• La CSS representa un modelo de cooperación basado en el respeto a laautodeterminación de los pueblos y a la no injerencia en asuntos internos de losEstados, así como en el respeto a las prioridades y a los sistemas nacionales en unalógica de reciprocidad
RESPETO/SOLIDARIDAD
• Intercambio justo, equitativo y no condicionado, de conocimientos y experienciasque pretende el aprendizaje mutuo ya no desde las limitaciones y carencias, sinodesde las riquezas como seres humanos
INTERCAMBIO ÉTICO
CRITERIOS EVALUACIÓN
HORIZONTALIDAD HORIZONTALIDAD – ASOCIATIVIDAD
EQUIDAD DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS
EQUIDAD
CONSENSOREPLICABILIDAD
PREVISIBILIDAD
RESPETO/SOLIDARIDAD COMPLEMENTARIEDAD
INTERCAMBIO ÉTICO
PRINCIPIOS CSS
F.O.D.A – Utilización de Parámetros de Evaluación por Fase del Ciclo de Gestión de la
CSS
EFICACIA, EFICIENCIA, COHERENCIA, PERTINENCIA, RELEVANCIA, IMPACTO
Enfoque cuantitativo
Enfoque cuantitativo
TRANSPARENCIA – RENDICIÓN CUENTAS –INCLUSIVO -SOCIALIZACIÓN –
APRENDIZAJE E INTERCAMBIO –INTERCULTURALIDAD - SOSTENIBILIDAD
PROPORCIONALIDAD DE FINANCIAMIENTO
TRA
NSV
ERSA
L A
TO
DO
EL
CIC
LO D
E G
ESTI
ÓN
CSS
: P
LAN
IFIC
AC
IÓN
, NEG
OC
IAC
IÓN
, EJE
CU
CIÓ
N, S
EGU
IMIE
NTO
Y
EVA
LUA
CIÓ
N
12/06/2015
15
Instrumentos y Fases
1. Revisión de información
2. Construcción y validación de la
ficha técnica
3. Elaboración de la Agenda
4. Contacto con actores
involucrados
5. Levantamiento de información
en campo
6. Tabulación de información
7. Análisis de información
8. Informe de Resultados
9. Socialización
Investigación cualitativa
(PERCEPCIONES)
Muestra no probabilística. Casos
diversos
Investigación documental
Investigación de campo
Encuestas y Análisis Involucrados
FICHA TÉCNICA APLICADA (1 DE 4)
12/06/2015
16
EN E
L A
NÁ
LISI
S D
E FO
RTA
LEZA
S Y
DEB
ILID
AD
ES
UTI
LIZA
MO
S PA
RÁ
MET
RO
S D
E EV
ALU
AC
IÓN
A
CO
RD
E A
LA
S FA
SES
DEL
CIC
LO D
E G
ESTI
ÓN
DE
LA
CSS
FOR
TALEZA
S Y D
EBILID
AD
ES
OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
EN EL ANÁLISIS DE OPORTUNIDADES Y AMENAZAS SE HABLA DEL CONTEXTO GENERAL DE LA RELACIÓN A LO LARGO DEL CICLO DE GESTIÓN
12/06/2015
17
CRITERIOS
A N
IVEL
DE
CR
ITER
IOS
DEB
E EX
ISTI
R U
NA
C
ON
CEP
TUA
LIZA
CIÓ
N P
REV
IA P
AR
A S
U
ENTE
ND
IMIE
NTO
12/06/2015
18
INFORME TÉCNICO
1•METODOLOGÍA: Detalle de la metodología de análisis aplicada durante las etapas de planificación y ejecución.
2•NIVEL DE EJECUCIÓN: Resumen del nivel de ejecución del programa bilateral. En el caso de estudios territoriales o
sectoriales se hace un diagnostico de la intervención en general en dicho ámbito.
3• ESTUDIOS DE CASO: Detalle de los datos encontrados por intervención analizada, fuentes de información y métodos de
levantamiento de información.
4• F.O.D.A.: Resultados encontrados en el análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.
5•ANÁLISIS GLOBAL DE CRITERIOS: Complementariedad, Horizontalidad, Sostenibilidad, Replicabilidad, Equidad, etc.
6•CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
7•PASOS A SEGUIR
FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL PROCESO
12/06/2015
19
FORTALEZAS1
• METODOLOGÍA PARTICIPATIVADE EVALUACIÓN
2• SE ANALIZA TODAS LAS FASES DE GESTIÓN DEL CICLO
3• METODOLOGÍA APLICABLE PARA COOPERACIÓN TÉCNICA Y FINANCIERA NO REEMBOLSABLE
4• METODOLOGÍA SENCILLA DE IMPLEMENTACIÓN
5• FÁCIL SISTEMATIZACIÓN DE RESULTADOS QUE REDUCE EL SESGO DE INTERPRETACIÓN DEL EVALUADOR
6• MARCO LEGAL QUE RESPALDA SU LEGITIMIDAD E INSTITUCIONALIDAD
7• SISTEMATIZACIÓN Y ESTANDARIZACIÓN DEL PROCESO
8• METODOLOGÍA DINÁMICA Y FLEXIBLE, SE ADECUA A LA NECESIDAD ESPECÍFICA QUE SE TENGA
9• COMBINA ASPECTOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS DE LA EVALUACIÓN
DIFICULTADES
1
• EVALUACIÓN CONJUNTA: El análisis comprende la participación de las contrapartes, desde la planificación de la evaluación hasta la aplicación de los instrumentos y el análisis de la información, no en todos los casos se puede contar con la participación detodas las partes y existen agencias de cooperación donde no existe estructura para llevar a cabo el proceso.
• EVALUACIÓN PARALELA: Las contrapartes levantan la información por separado y se comparan resultados en una reunión de evaluación, los mecanismos no son los mismos y existe dificultad de estandarizar conclusiones y recomendaciones generales
2
•CÁLCULO DE LA MUESTRA: Para el análisis se puede analizar la totalidad del programa, o se puede elegir una muestra que es no probabilística, siendo los casos diversos un criterio de elección, se tiene casos donde existen acciones y programas – proyectos, ello hace heterogéneo el baremo de análisis.
DEBILIDADES
1•A nivel general, el limitante de la rotación de personal técnico y autoridades, podrían causar demoras en la
obtención del contacto que estuvo a cargo de los proyectos.
2• Los beneficiarios directos de las acciones, como seminarios, talleres y capacitaciones, en algunos casos ya no
estaban vinculados a las instituciones ejecutoras.
12/06/2015
20
INSTITUCIONALIDAD DEL PROCESO
• ¿Existe a nivel institucional una estructura determinada para hacerevaluación, monitoreo y seguimiento en el país? O ¿Cuál es el mecanismo defuncionamiento para llevar a cabo dichas acciones?
COORDINACIÓN ACCIONES
LIDERA
PROCESO
INVOLUCRADOS ECUATORIANOS
INVOLUCRADOS EXTERIOR
12/06/2015
21
¿Existe un marco normativo o legal para el funcionamiento y realización de la evaluación, monitoreo y el seguimiento en el país? ¿Cuál sería?
d) DE LA PLANIFICACION DE LACOOPERACION INTERNACIONAL NOREEMBOLSABLE, Art. 65 CooperaciónInternacional No Reembolsable y Art. 69Aprobación, registro y control
D1. A la cooperación internacional no reembolsable se la
promociona, gestiona, ejecuta, se da seguimiento y evalúa a través de las
entidades establecidas en el presente código. (Gobierno Central, GADs, Empresas Públicas)
D2. El registro obligatorio, con fines de información, de acciones, programas y proyectos de cooperación internacional
ejecutados, se efectuará ante el organismo técnico competente. Este organismo será responsable de realizar el seguimiento y
evaluación de la cooperación internacional no reembolsable y de implementar el sistema
de información correspondiente
Decreto Ejecutivo No. 699, de 30 de octubre de 2007, publicado en el Suplemento del Registro Oficial número 206, ratificado en el Decreto No. 429 de 15 de julio de 2010, en relación al
Sistema Ecuatoriano de Cooperación Internacional (SECI), señala que la SETECI dentro de sus funciones, Artículo 6, literales d, g, i y l, debe:
Apoyar y asistir dentro de sus competencias y
responsabilidades en los procesos de
formulación, negociación, acceso, implementación,
monitoreo y evaluación de programas y
proyectos, que cuenten con financiamiento
externo no reembolsable.
Efectuar el seguimiento al desembolso de los
recursos comprometidos, para el logro de los resultados
esperados; y, al desempeño de las
entidades receptoras de la Cooperación
Internacional, e informar este proceso.
Organizar el acopio de conocimientos
adquiridos a partir de las intervenciones realizadas
con recursos de la Cooperación
Internacional.
Diseñar y ejecutar el sistema de rendición de cuentas de sus acciones de manera oportuna a
los organismos de control, a la sociedad
civil y otros actores, de acuerdo con los
mecanismos establecidos por la Función Ejecutiva
¿Existe un marco normativo o legal para el funcionamiento y realización de la evaluación, monitoreo y el seguimiento en el país? ¿Cuál sería?
12/06/2015
22
GRACIAS
12/06/2015
23
Edelith Romero
Subdirectora de M&E
Abril 2015
México: Monitoreo y Evaluación de la
Cooperación Internacional para el Desarrollo -
1 Marco Normativo
2
3
4
Sistema de PME
Estrategia de Evaluación 2015-
2016
Componentes del PME (a nivel
proyecto)
5 Dos Componentes de la Estrategia
12/06/2015
24
• En México se publica la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo
(LCID) que da origen a la AMEXCID en 2011.
• El Programa de Cooperación Internacional para el Desarrollo, 2014-2018
(PROCID): principal instrumento de planeación en el ámbito de la cooperación
internacional (abril de 2014).
o Cuenta con indicadores
o Está alineado al proceso de planeación a nivel macro PND 2012-2018 y el
Programa Sectorial de la Secretaría de Relaciones Exteriores (PS)
La AMEXCID desarrolla su Sistema de Planeación, Monitoreo y Evaluación
(PME) con un enfoque de gestión para resultados, que se ciñe al PROCID.
Marco Normativo1
Marco Normativo
La LCID establece:
• Es obligación expresa de la AMEXCID identificar opciones de cooperación
internacional y, en su caso, elaborar las evaluaciones previas a la ejecución
de los proyectos que se deriven de ellas, en coordinación con las instancias
e instituciones involucradas.
• En el Registro Nacional de la Cooperación Internacional (RENCID) se
inscribirán las evaluaciones de los resultados finales de las acciones de
cooperación internacional coordinadas por la AMEXCID.
• El PROCID se evaluará anualmente y podrá ser revisado cada dos años.
Esto con el propósito de realizar los ajustes necesarios tanto a las
modificaciones que se produzcan en los ámbitos específicos de su
aplicación, como a los avances y limitaciones que se observen en su
ejecución.
1
12/06/2015
25
OBJETIVO:
Conocer los resultados y el alcance de la cooperación mexicana a nivel
desagregado para alimentar el proceso de planeación estratégica y asegurar que
la cooperación que México ofrece contribuye efectivamente al desarrollo.
Sistema de PME
NIVELES:
Existen tres niveles de planeación, monitoreo y evaluación de la política de
cooperación internacional para el desarrollo, cada uno con sus propios
instrumentos y herramientas: institucional, estratégico y a nivel de acción o
proyecto.
• Institucional
o PROCID alineado al PND y al Programa Sectorial de Relaciones
Exteriores con indicadores vinculados entre sí
o Seguimiento a través de la Matriz de Indicadores por Resultados de la
AMEXCID
2
Componentes del PME (a nivel de proyecto)
En el nivel estratégico y en el nivel de acción o proyecto aún se está
trabajando en diseñar las herramientas metodológicas correspondientes:
• De acción o proyecto (oferta mexicana de cooperación)
Aplicabilidad: proyectos de cooperación, con cuyos socios no se tenga un
acuerdo previo sobre metodología de M&E.
La PME a nivel de proyecto tiene tres componentes:
a. Presentación de proyectos. Formato de presentación de proyectos
de la AMEXCID que incluya elementos del marco lógico básico no
previstos en formatos previos como resultados
esperados, indicadores y medios de verificación.
b. Monitoreo de actividades. Se ejecutará mediante el seguimiento de
indicadores por proyectos, elaboración de informes intermedios y de
informes finales por proyecto. Los informes estarán vinculados entre
sí y proporcionarán información para alimentar el diseño de la
evaluación.
3
12/06/2015
26
Componentes del PME (a nivel de proyecto)
El PME tiene tres componentes:
c. Evaluación de resultados. Dependiendo del alcance del
proyecto, se aplicarán:
i. Encuestas expost, aplicables anualmente a todas las
instituciones que recibieron cooperación mexicana y orientada a
conocer el uso de la cooperación recibida y el resultado en el
fortalecimiento institucional (objetivo final de la mayoría de la
CID mexicana), y
ii. Evaluaciones individuales a proyectos de mayor alcance, cuyo
presupuesto total es igual o supere determinado umbral en
millones de pesos.
3
Componentes del PME (a nivel de proyecto)
Actualmente el PME se encuentra en la primera fase: introducción de
instrumentos y procesos de PME a nivel proyecto/acción. La importancia de
esta fase se debe a que la calidad de la información agregada es consecuencia
directa de la disponibilidad y confiabilidad de la información a nivel proyecto.
• La principal dificultad operativa para el monitoreo y evaluación de los
proyectos de cooperación es que la ejecución de cada proyecto se
encuentra fragmentada entre diversos actores nacionales:
o La AMEXCID se ocupa de la formalización del proyecto y del
financiamiento
o Las áreas técnicas de las dependencias y entidades sectoriales de
coordinar a sus instancias técnicas, las cuales se encargan del contenido
de las actividades.
3
12/06/2015
27
OBJETIVO:
Desarrollar instrumentos y procesos necesarios para contar con evidencia sobre
la pertinencia y los resultados de la cooperación en la que México participa.
Estrategia de Evaluación 2015-2016
CONTEXTO:
Oferta de cooperación mexicana
• Información limitada sobre los insumos y productos
o recursos humanos participantes
o costos
• Información incompleta sobre recursos técnicos utilizados
(equipamiento/material de laboratorio)
• No existe suficiente evidencia sobre usos y resultados
• No existe un mecanismo institucionalizado para recolectar información
4
Estrategia de Evaluación 2015-2016
• En materia de logros y desempeño sólo se utiliza:
o número de proyectos por país y sectores
o programas aprobados por año
o instrumentos jurídicos
o en pocas ocasiones se destacan talleres/asesorías realizadas
o no todos los proyectos aprobados se ejecutan
Recepción de cooperación en México
• No se sabe cuál es el grado de difusión/aprovechamiento de los informes
finales de los donantes tradicionales
4
12/06/2015
28
Dos Componentes de la Estrategia
1. Evaluación de la CID en la que
México participa
Productos principales:
Dos estudios que evalúen entre otros, la pertinencia y resultados de la cooperación mexicana para Centroamérica a (servirán como pilotos para el diseño de los procesos a institucionalizar a mediano plazo)
Metaevaluación sobre la disponibilidad, circulación y consumo de informes finales y evaluaciones de la cooperación que México recibe
Diseño metodológico de la encuesta expost
2. Participación en iniciativas regionales e internacionales
vinculadas a la evaluación
Participación de la AMEXCID en eventos específicos de la evaluación:
La Semana de la Evaluación en México, en colaboración con el Centro CLEAR para América Latina, en el marco del Año Internacional de la Evaluación (junio 2015)
Taller/Seminario sobre monitoreo y evaluación
5
construyendo capacidades, creando oportunidades
12/06/2015
29
Seguimiento y Evaluación de la Cooperación Técnica Internacional
en el Perú
El Salvador, 13 de Abril de 2015
12/06/2015
30
Marco Legal para el Seguimiento y Evaluación de la Cooperación Técnica Internacional en el Perú
60
Decreto Legislativo 719 (Ley de CTI)
D.S. N° 015 –92-PCM (Reglamento de la Ley de CTI)
Ley de Creación de APCI: Ley N° 27692
D.S 053-2003-RE (ROF de APCI)
Ley 28925 (Ley que modifica la Ley 27692)
Ley 28238 (Ley que modifica el D.Leg. 719)
Ley de creación del SNIP y sus directivas
Ley 28875 (Sistema Nacional Descentralizado de la CINR)
Directiva Nº 002-2004/APCI-DE : Tratamiento de los Proyectos enmarcados en
el SNIP que involucran CTI)
Normatividad vigente
12/06/2015
31
• El seguimiento, es la etapa en la cual los organismos del SectorPúblico, encargados de la Cooperación Técnica Internacional, supervisan elcumplimiento normal de los objetivos y metas del proyecto, así como suestrategia de operación.
• La Evaluación del Programa Nacional de Cooperación TécnicaInternacional, responde a la necesidad de verificar el cumplimiento de losobjetivos y metas de los proyectos que son motivo de cooperación, asícomo su compatibilidad y coherencia con las prioridades y políticasnacionales y/o regionales
61
Normatividad vigente
De acuerdo a la Ley de Cooperación Técnica Internacional:
• Artículo 65°.- El Sistema Nacional Descentralizado de Cooperación No Reembolsable (SINDCINR), en losámbitos, nacional, regional y sectorial, realiza acciones de seguimiento y evaluación de losprogramas, proyectos y/o actividades que involucran Cooperación Técnica Internacional. La APCI estáfacultada para realizar la supervisión de estas funciones.
• Las Unidades Ejecutoras, presentan en forma semestral al órgano responsable pertinente, un informe delavance de ejecución del programa, proyecto y/o actividades a su cargo.
• La Evaluación de los programas y proyectos es potestativa y se efectúa a pedido de parte o por decisióngubernamental.
• La evaluación de los Programas se hará a través de uno o más de sus proyectos en ejecución.
• Todo programa, proyecto y/o actividad que involucra CTI, consignará la periodicidad con que seráevaluado, debiendo por lo menos tener una evaluación final, la ampliación o extensión de un proyectodebe contar con evaluación favorable previa.
62
Normatividad vigente
Reglamento de La Ley de Cooperación Técnica Internacional:
12/06/2015
32
Funciones de la Dirección de Gestión y Negociación Internacional:
• j) Realizar la evaluación y el seguimiento de los programas, proyectos y actividades de cooperacióninternacional que se gestionan y/o ejecutan a través del Estado, y que provienen de fuentes oficiales.
• k) Elaborar el Informe de Ejecución Anual de la Cooperación Internacional No Reembolsable, incidiendo enla utilización de los recursos aplicados y las actividades realizadas.
63
Normatividad vigente
Reglamento de Organización y Funciones de la APCI:
• Durante el período del 01 de enero al 31 de marzo, las entidades inscritas en los Registros de ONGD yENIEX deberán presentar información de las intervenciones (Programas, Proyectos o Actividades)ejecutadas y/o financiadas con recursos de la Cooperación Internacional No Reembolsable (CINR).
• Las entidades inscritas como IPREDA, en el mismo período presentarán información de sus actividadesen el marco de las donaciones de bienes provenientes del extranjero.
• Con fines de transparencia, las entidades que no se encuentran inscritas en los registros que conduce laAPCI, harán uso de un procedimiento “Online” que permitirá presentar la información correspondiente
Ley que modifica la Ley de APCI:
Ciclo de la Cooperación Técnica Internacional en el Perú
12/06/2015
33
65
PROGRAMACIÓN
PRE-INVERSION
(Perfil, Pre –fact. y Factibilidad para la Viabilidad)
GESTIÓN ADMINIST. SEGUIMIENTO / EVALUACIÓN
DISEÑO /FORMUL
FINANC.IDENTIF. CIERRE Y TRANSF.
CIERRE Y TRANF:
CIERRE Y TRANSF.
Ciclo de Cooperación (Ley 719)
Ciclo del Proyecto
Proyectos de Inversión Pública (SNIP (Ley 27783)
La Evaluación en los Ciclos de Cooperación, Proyectos
IMPLEMEN.Y EJECUCIÓN
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
INVERSION (Ejecución)
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN
PROGRAMACIÓN GESTIÓN ADMINISTRACIÓN
SEGUIMIENTO /
EVALUACIÓN
Política Nacional
Programa Nacional (Demanda)
Plan NacionalNegociación
Presentación de la Demanda
Suscripción de Convenio/ Programa
Evaluación del Programa de
Cooperación por Fuente
Seguimiento y Evaluación de
Proyectos
Informe anual de la CINR
Registro de Proyectos
Seguimiento y Evaluación de Política Plan y
Programa
Registro Plan Operativo Anual
Constancia Acogimiento Devol.
IGV (DOC)
Aceptación de Donaciones
Adscripción de Voluntarios y
Expertos
El Ciclo de la CTI en la APCI
12/06/2015
34
Apreciación sistemática y objetiva sobre un Proyecto en curso oacabado , para determinar sus resultados, la pertinencia de los objetivos y sugrado de realización, la eficiencia, la eficacia, el impacto y la viabilidad.
• La Evaluación es potestativa y se efectúa a pedido de parte o por decisióngubernamental.
• Todo Proyecto debe tener por lo menos una evaluación a medio período yuna evaluación final.
• Los Ministerios, Gobiernos Regionales y Locales, deben informar a la APCIanualmente los avances financieros y de metas en la Declaración Anual.
68
Evaluación de Proyectos
Objetivo Superior
Objetivo de Proyecto
Resultados
Insumos, Actividades
Rele
van
cia
Su
ste
nta
bilid
ad
Efe
ctiv
idad
Imp
acto
Efic
ien
cia
Criterios de Evaluación
12/06/2015
35
(*) Matriz Integrada de Proyectos de CINR
(**) Sistema de Información Gerencial 20042006
Declaración Anual MIPCI *
EjecutoresPúblicos
Ejecutores Privados
Fuentes Cooperantes Oficiales
Fuentes Cooperantes Privadas
(Montos Ejecutados) (Montos Programados/
Desembolsados)
(SIGO **)
Documento de Situación y Tendencias de la CTI
Herramientas de captura de información para
la Evaluación de la CTI en el Perú
Distribución de la CINR ejecutada
según Áreas Estratégicas de la PNCTI -
2010
(En porcentaje)CINR Oficial y Privada según ODE de la PNCTI -
2010
(Millones de USD)
Distribución de la CINR ejecutada según ODM - 2010 (En Porcentaje )
ODM 1: Erradicar la Pobreza Extrema y el Hambre
ODM 2: Lograr la Educación Primaria Universal
ODM 3: Promover la Igualdad de Género y la
Autonomía de la Mujer
ODM 4: Reducir la Mortalidad Infantil y la Niñez
ODM 5: Mejorar la Salud Materna
OMD 6: Combatir el VIH/SIDA, Malaria y otras
Enfermedades
ODM 7: Garantizar la Sostenibilidad del Medio
Ambiente
ODM 8: Fomentar una Asociación Mundial para el
Desarrollo
Permite verificar alineación de a CTI
Fuente SIGO, 20/12/2012 Elaboración: APCI
12/06/2015
36
CINR 2007 2008 2009 2010
Variació
n 2010
/2007
TIPOMonto
% Monto % Monto % Monto % %
Oficial 325,813,533 65 251,326,558 59 220,745,131 58 185,220,446 55% -43%
No
Guberna
mental
174,717,723 35 172,308,503 41 155,678,964 42 150,416,112 45% -13%
Total 500,531,256 100 423,635,061 100 376,424,095 100 335,636,557 100% -33%
CINR ejecutadas por origen de los recursos
(USD )
Fuente: APCI – Declaración Anual - SIGO
20.12.2012
CINR ejecutadas por origen
de los recursos
(USD )
Permite verificar alineación de a CTI Permite contar con información sobre flujos de CTI
Fuente SIGO, 20/12/2012
Elaboración: APCI
Bilateral
Multilateral
Cooperación Privada por país de
origen
Permite contar con información sobre flujos de CTI
12/06/2015
37
74
TOTAL DE PROYECTOS DECLARADOS A LA APCI = 2 304
Permite conocer información sobre la CTI en Género
1 005 proyectos Declararon tener género (43.6%)
2 015 proyectos ( 87,5%) no tiene género
Sólo 289 proyectos (12,5% tiene género) :- 75 proyectos con algún componente de
género - 214 proyectos con meta de género
FINANCIAMIENTO EN GÉNERO
Monto Total: USD 338,356,385
Monto destinado a Proyectos con Género = USD 28,228,432 (8,34%)
La Cooperación Sur – Sur en el Perú
12/06/2015
38
La Cooperación Sur- Sur y Triangular en el Perú
Cooperación Sur-Sur: consiste en el intercambio solidario de recursoshumanos, financieros, bienes, servicios y fundamentalmentetécnicos, capacidades y experiencias entre los países en vías dedesarrollo, sobre la base de intereses comunes.
Cooperación Triangular: consiste en el concurso de un tercer país uorganismo internacional, el cual provee los recursos financieros otécnicos. Establece una nueva forma de apoyo entre países en vías dedesarrollo.
Modalidades:Misiones deAsistencia
Técnica
Capacitación, Proyectos
Pasantías oentrenamiento
laboral
Seminarios y
Talleres
Intercambio de
expertos
LA COOPERACIÓN SUR-SUR Y TRIANGULAR EN EL PERÚ
Política Nacional de Cooperación Técnica Internacional(S.D Nº050-2012-RE, 8 Nov. 2012)
R5: Mayor participación del país en la Cooperación Sur–Sur y Cooperación Triangular.
E1: Fortalecer las capacidades institucionales en el paíspara participar activamente en la CSS y CT.
E3: Posicionar al Perú como país cooperantetécnico, con la participación activa de los distintossectores y niveles de gobierno.
“La CSS es un instrumento de la Política exterior”
La CSS tiene características diferenciadas a la cooperación tradicional tanto en términos de
dinámica, monetarios y de sustancia.
La CSS no sustituye a la cooperación tradicional, sino que la complementa.
Resultados y Estrategias:
12/06/2015
39
País Perú ofrece CSS Perú recibe CSS
Argentina X X
Brasil X
México X X
Colombia X X
Chile X X
Ecuador X X
Bolivia X
Uruguay X X
Paraguay X X
El Salvador X
Guatemala X
Honduras X
Costa Rica X X
Cuba X
Haití X
Tailandia X X
Indonesia X
Malasia X
Singapur X
India X
Israel X
Egipto X
Argelia X
Sudáfrica X
Países con los que el Perú se vincula en CSS
Acciones de CSS con otras Regiones del SudesteAsiático y de África:
TailandiaMalasia Indonesia Sudáfrica Argelia
Perú oferente:
El Salvador (agricultura, acuicultura y pesca; genero y políticas de igualdad; comercio y turismo; modernización del estado)
Guatemala (pesca, investigación energética y administración tributaria)
Costa Rica (salud, justicia y turismo)
Chile (salud)
Colombia (salud)
México (áreas naturales protegidas)
Paraguay (Identidad)
Perú receptor:
Argentina (desarrollo social y desarrolloproductivo)
México (medio ambiente, ciencia y tecnología ytemas sociales)
Brasil (desarrollo social y desarrollo productivo)
Colombia ( medio ambiente)
Chile ( medio ambiente y saneamiento)
Cooperación Sur – Sur en el Perú
12/06/2015
40
Evaluación de la Cooperación Sur – Sur en el Perú
Fases:
1. Seguimiento de Actividades de cada Proyecto
2. Seguimiento del Programa
3. Evaluación del Proyecto a su finalización
4. Evaluación del Programa de Cooperación por País
5. Evaluación de la Cooperación Sur-Sur (Oferta y Demanda)
6. Sistematización de la experiencia de Cooperación Sur-Sur
81
Evaluación de la Cooperación Sur – Sur
12/06/2015
41
• Responsable: la Unidad Ejecutora
• Cuándo: al concluir la actividad (se verifica que se haya realizado en los plazos según lo planificado).
• Cómo: Se utiliza formatos que son utilizados por la Unidad Ejecutora:
- Asistencia técnica (naciones y extranjeros)
- Pasantías (nacionales y extranjeros)
• Plazo: Se entrega 15 días después de concluida la actividad.
82
Fase 1: Seguimiento de Actividades
83
En el caso de que alguna de sus respuestas haya sido: regular, mal, parcialmente o no, explique el motivo brevemente.
3. El tiempo disponible para las coordinaciones y visitas fue suficiente?
4. ¿Recomendaría usted una continuación de esta cooperación?
5. Aportes
Pasajes internacionales : Señalar la institución que se hizo cargo de este costo.
Viáticos : Señalar si fue en efectivo y de ser así señalar el monto.
Alojamiento : Detallar si fue en efectivo o si la institución se hizo cargo del pago del hotel.
Alimentación : idem
6. Apreciaciones sobre la cooperación horizontal, su efectividad.
7. ¿A su criterio las coordinaciones realizadas por las instituciones involucradas para la ejecución de esta actividad fueron efectivas?
8. Sugerencias, observaciones y/o comentarios.
12. Nombre, cargo y firma del Pasante (s)
Nombre: Cargo:
Firma Fecha
Por favor presentar a la institución oferente peruana al término de la pasantía
Para Grupos, basta con la presentación de un sol informe.
EV2 PASEXTPERU
I. DATOS GENERALES
Nombre del Proyecto:
Institución oferente peruana:
Fecha de ejecución: Del: Al:
Nombre del Pasante extranjero (s)
Cargo Teléfono- Fax Correo electrónico
Institución extranjera solicitante:
Teléfono/fax Página web
Nombre de la autoridad de la institución extranjera solicitante :
Cargo Teléfono- Fax Correo electrónico
II. EVALUACION DE LA COOPERACION :
1. Objetivos planteados
2. Resultados obtenidos
3. Describa brevemente las principales actividades realizadas
4. ¿Lo realizado permitió alcanzar los objetivos indicados en el formulario de solicitud? (Marcar con X)
SI: PARCIALMENTE: NO:
Formulario de Evaluación para Pasantías Extranjeras en
el Perú
12/06/2015
42
• Responsable: APCI y la agencia coordinadora del otro país
• Cuándo: Cada trimestre o semestre (se verifica de cada uno de los Proyectos, se establecen acuerdos para el cumplimiento de lo acordado)
• Cómo: Reuniones con la Embajada de país otro país o vía videoconferencia. Se concluye con un resumen de compromisos
84
Fase 2: Seguimiento del Programa
85
REUNIÓN DE SEGUIMIENTO TRIMESTRAL AL PROGRAMA APROBADO EN LA VI REUNIÓN DE LA COMISIÓM MIXTA
COLOMBIA – PERU
LUGAR:
. FECHA: .
OBJETIVO
Revisar el progreso de los proyectos aprobados en la VI Comisión mixta de Cooperación y elaborar compromisos para su ejecución
Agenda
1. Presentación
2. Progreso del programa de cooperación
3. Conclusiones
DESARROLLO TEMÁTICO
TEMAS TRATADOS RESULTADOS
1 Presentación Asistentes a la reunión:
2
Progreso del
programa de
cooperación
Indicar estado, en
ejecución, concluido,
pendiente
Proyecto 1 “
Proyecto 2 “.
Proyecto 3 “.
Proyecto 4 “.
3. Conclusiones
Como balance final de la reunión se tiene:
PROYECTOS EJECUTADOS : 8
PROYECTOS EN PROCESO: 5
PROYECTOS PENDIENTES: 2
RELACIÓN DE ANEXOS
TÍTULO No. DEL TEMA TRATADO
Seguimiento de Programa de CSS
12/06/2015
43
• Responsable: La Unidad Ejecutora
• Cuándo: Al concluir el Proyecto (se presentan los resultadosalcanzados y comentarios sobre la marcha del Proyecto en unformato)
86
Evaluación del Proyecto a su finalización
87
INFORME FINAL DE EVALUACIÓN
PROYECTODE COOPERACIÓN SUR - SUR
1. dentificación del Proyecto
Título del Proyecto
Institución Ejecutora en el Perú:
Localización: Departamento, Provincia, Distrito
Persona responsable del proyecto:
o Teléfono, correo electrónico:
Fecha de inicio (dd/mm/aa):
Fecha de término (dd/mm/aa):
País/ Fuente Cooperante.
Institución argentina que brindó la cooperación:
Coordinador en la institución contraparte argentina
Costo del Proyecto en US $
o Aporte Argentina o Aporte contrapartida (Perú)
Beneficiarios del Proyecto:
Nº y
ubicación geográfica ( Departamento, Provincia, Distrito) .
2. Breve Descripción del Proyecto
Período real de ejecución: Años y meses Objetivos planteados Situación al inicio: Situación a la fecha (Impacto) En términos de cambios cualitativos y en función al objetivo planteado 3. Ejecución del Proyecto (sobre la base del Proyecto presentado)
Breve descripción de las actividades realizadas
Dirección de Gestión y Negociación Internacional
Agencia Peruana de Cooperación Internacional
1. Resultados Logrados
- Indique los resultados obtenidas:
Señale brevemente cómo se están aplicando los nuevos conocimientos adquiridos a través de la Asistencia) Técnica. La importancia para la zona de influencia del Proyecto.
Indique si la tecnología y conocimientos recibidos de la contraparte brasileña serán transferidos a otras instituciones que no participaron de este proyecto,
Señale brevemente cómo se están aplicando los conocimientos adquiridos en las pasantías.
N° de personas capacitadas en cursos o pasantías, de acuerdo alas actividades desarrolladas.
Indique si las pasantías o asesorías recibidas cubrieron las expectativas ____________________________________________________________________________ COMENTARIOS GENERALES SOBRE LA UTILIDAD DE ESTE PROYECTO PARA LA INSTITUCION ____________________________________________________________________________ CONCLUSIONES GENERALES a. Indique si el proyecto respondió a una necesidad de su institución o de la Región. b. Señale si la metodología para la identificación del proyecto fue la apropiada o las
recomendaciones para mejorar este método. c. Indique si los resultados logrados son aplicables a otras regiones del país . d. Su opinión sobre la utilidad de la Cooperación Sur Sur.(esquema utilizado en este
proyecto) y sus ventajas o desventajas (de ser el caso) e. Señale si se han desarrollado relaciones de trabajo e intercambio con las instituciones
del país cooperante y si se continuará con esta relación directamente en un futuro próximo.
OTROS: f. Sobre la oportunidad de comunicaciones y trámites g. Sobre las coordinaciones y apoyo brindado. h. Cualquier otro comentario relacionado con el proyecto. Evidencias Por favor adjuntar fotografías del proyecto en un CD
Elaborado por : ___________________________ Cargo: ____________________________________ Fecha:
Informe Final de Evaluación del Programa
12/06/2015
44
• Responsable: APCI y la agencia coordinadora del otro país
• Cuándo: Al culminar el Ciclo de Programación (2 a 3 años)
• Qué:Se presenta información sistematizada de Resultados y Estadísticas.
• Cómo: En reuniones de Comisiones Mixtas de Evaluación y Negociación con el otro país.
88
Evaluación del Programa de Cooperación por País
IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO:
Título: Fortalecimiento de capacidades locales para el desarrollo de sistemas Agroforestales (SAF)en comunidades Fronterizas Amazónicas del Perú.
Duración Prevista: 24 meses.• Vigencia: 48 meses contados a partir de la firma del proyecto.• Costo estimado del Proyecto: US$ 174.015Aporte del Gobierno del Perú: US$ 29.265
Instituciones Participantes:Proyecto especial de desarrollo integral de la Cuenca del Putumayo
Aporte del Gobierno de Brasil US$ 144.750Agencia Brasilera de Cooperación-ABC/Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil, a través delProyecto BRA/04/044 – Implementación de Proyectos de CTPD con la América Latina, África y CPLP.
TOTAL DEL PROYECTO US$ 174.015
Caso de Evaluación del Programa de Cooperación por País
12/06/2015
45
CURSOS Y/O VISITAS TÉCNICAS FECHA LUGAR DEL EVENTO OTROS
CURSO Nº 1- Principios de la sostenibilidad de la Agroforestería Del 17 al 22 Oct. 2011 Caballococha 16 Oct. Viaje de ida, día 17 a horas 8.00 pm. Apertura
del evento, del 18 al 21 Taller con productores, día 22
con los técnicos, y día 23 de junio viaje de retorno de
las comisiones
VISITA TÉCNICA Nº 1- Congreso de Sistemas Agroforestales Del 20 al 27 de Nov 2011 Belén do Pará Que incluye 2 días de viajes, 3.5 días del Congreso, y
02 días de visita de campo
CURSO Nº 2- Planeamiento y manejo de la Agroforestería
Del 23 al 28 de Abril 2012 Iquitos
VISITA TÉCNICA Nº 2- Manejo de la producción AgroforestalesDel 02 al 10 de junio 2012 Río Branco, Manaus y Belén
VISITA TÉCNICA Nº 3- Metodologías de Cadenas Productivos Del 12 al 19 Set 2012Río Branco, Manaus y Belén
CURSO Nº 3- Metodologías de Cadenas Productivas Del 05 al 09 de Nov 2012 Iquitos
CURSO Nº 4- Procesos de Certificación Orgánica Del 20 al 25 mayo 2013 Iquitos
CURSO Nº 5- Monitoreo y Evaluación Participativa de Sistemas Agroforestales Del 18 al 23 Feb 2013 Caballococha
Cronograma de ejecución del Proyecto
Fortalecimiento de capacidades locales para el desarrollo de sistemas
Agroforestales (SAF) en comunidades Fronterizas Amazónicas del Perú.
ACTIVIDADES REALIZADAS.
1. Intercambiar información y reconocimiento de la cuenca del Yavarí.
2. Realizar visita de campo a la cuenca del Yavari para identificar la situación
socioeconómica.
12/06/2015
46
92
Proyectos ejecutados 1994-2011
Programa FOAR Aprobados Ejecutados
N° % N° %
1994-1995 68 100 49 72
1995-1996 63 100 30 48
1996-1997 50 100 32 64
1997-1998 37 100 21 57
1998-1999 26 100 19 73
1999-2000 19 100 15 79
2000-2001 22 100 17 77
2001-2002 12 100 8 67
2002-2003 6 100 5 83
2003-2004 5 100 4 80
2004-2005 9 100 6 67
2005-2006 6 100 3 50
2006-2007 7 100 9 129
2007-2008 9 100 9 100
2008-2009 15 100 16 107
2010-2011 19 100 14 74
Total 1994-2011 373 100 257 69
Fecha: al 08.09.2011
0
10
20
30
40
50
60
1994-1995
1995-1996
1996-1997
1997-1998
1998-1999
1999-2000
2000-2001
2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2010-2011
Nº
Años
Proyectos ejecutados 1994-2011
Ejemplo de Evaluación Histórica de un Programa de Cooperación Sur-
Sur
93
Programa
FOAR
N° % N° % N° %
1994-1995 75 100 47 62.7 28 37.3
1995-1996 37 100 36 97.3 1 2.7
1996-1997 41 100 38 92.7 3 7.3
1997-1998 39 100 31 79.5 8 20.5
1998-1999 23 100 17 73.9 6 26.1
1999-2000 21 100 19 90.5 2 9.5
2000-2001 26 100 26 100.0 0 0.0
2001-2002 8 100 8 100.0 0 0.0
2002-2003 5 100 5 100.0 0 0.0
2003-2004 8 100 7 87.5 1 12.5
2004-2005 14 100 10 71.4 4 28.6
2005-2006 5 100 5 100.0 0 0.0
2006-2007 13 100 13 100.0 0 0.0
2007-2008 15 100 15 100.0 0 0.0
2008-2009 31 100 29 93.5 2 6.5
2010-2011 27 100 24 88.9 3 11.1
Total 1994--
2011
388 100 330 85.1 58 14.9
Expertos Argentinos Pasantes peruanos
Personas Movilizadas 1994-2011
Total
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1994-19951995-19961996-19971997-19981998-19991999-20002000-20012001-20022002-20032003-20042004-20052005-20062006-20072007-20082008-20092010-2011
Nº
Años
Nº de Personas movilizadas 1994-2011
Expertos Argentino
Ejemplo de Evaluación Histórica de un Programa de Cooperación Sur-
Sur
036912151821242730333639424548
1994…
1995…
1996…
1997…
1998…
1999…
2000…
2001…
2002…
2003…
2004…
2005…
2006…
2007…
2008…
2010…
Nº
Años
Proyectos con cooperación argentina según ejecutor público o privado
Sector Público
Programa
FOAR
N° % N° % N° %
1994-1995 49 100 22 44.9 27 55.1
1995-1996 30 100 10 33.3 20 66.7
1996-1997 32 100 16 50.0 16 50.0
1997-1998 21 100 18 85.7 3 14.3
1998-1999 19 100 17 89.5 2 10.5
1999-2000 15 100 12 80.0 3 20.0
2000-2001 17 100 14 82.4 2 11.8
2001-2002 8 100 4 50.0 2 25.0
2002-2003 5 100 3 60.0 1 20.0
2003-2004 4 100 4 100.0 0 0.0
2004-2005 6 100 5 83.3 1 16.7
2005-2006 3 100 3 100.0 0 0.0
2006-2007 9 100 8 88.9 0 0.0
2007-2008 9 100 8 88.9 1 11.1
2008-2009 16 100 13 81.3 3 18.8
2010-2011 14 100 12 85.7 2 14.3
1994-2011 257 100 169 65.8 83 32.3
Proyectos Ejecutados según Sectores Público y Privado 1994-2009
Total Ejecutados Sector Público Sociedad Civil ( incluye
universidades
12/06/2015
47
• Responsable: APCI
• Cuándo: Anualmente (para estadísticas internas y reporte para el informe Iberoamericano de CSS)
• Qué: Se presenta información estadística de programas, proyectos y actividades de CSS y Triangular)
• Cómo: Se utilizan los formatos del Programa Iberoamericano de fortalecimiento de la CSS.
94
Evaluación de la Cooperación Sur-Sur (Oferta y Demanda)
Año Perú receptor Perú Donante
Acciones Proyectos Acciones Proyectos
2007 55 - 2 -
2008 56 - 5 -
2009 12 21 27 -
2010 29 28 37 5
2011 22 36 13 3
2012 18 30 9 8
Fuente: SEGIB Informe Iberoamericano de Cooperación 2008-2013
Acciones de CSS en los que el Perú participa
2007-2012
12/06/2015
48
Bo
livia
El S
alv
ad
or
Gu
ate
mala
Ho
nd
ura
s
Nic
ara
gu
a
Para
gu
ay
Arg
en
tina
Bra
sil
Ch
ile
Co
lom
bia
Co
sta
Ric
a
Cu
ba
Ecu
ad
or
Méxic
o
Pan
am
á
Perú
R. D
om
inic
an
a
Uru
gu
ay
Ven
ezu
ela
TO
TA
L
Bolivia ---
El Salvador ---
Guatemala 2
Honduras 1
Nicaragua 1
Paraguay ---
Argentina 57
Brasil 177
Chile 26
Colombia 22
Costa Rica 3
Cuba 139
Ecuador 1
México 89
Panamá ---
Perú 5
R. Dominicana
2
Uruguay ---
Venezuela 4
TOTAL 51
66 29 13 54 32 11 16 5 40
29 24 26 28 15 28 22 15 25 529
RECEPTORE
S
OFERENTE
S
Recibidos…
Ofre
cidos…
Oferta y
Recepción
de Proyectos
Cooperación
Horizontal
Sur-Sur
Fuente: SEGIB 2011
Evaluación de la Cooperación Sur-Sur (Oferta y Demanda)
Primer oferente
ReceptorSegundo oferente
Chile
México
Brasil
Colombia
Cuba
Alemania
Japón
PMA, EEUU
España
Canadá, Argentina
OPS, OIT
Rasgo: Mayor complejidad y nivel
científico-tecnológico
42 Proyectos
41 Acciones
Paraguay
El Salvador
Ecuador
Bolivia
Colombia
Guatemala
R. Dominicana
Costa Rica
Nicaragua
Perú
Uruguay
Cooperación Sur-Sur y Triangular en la Región
Fuente Informe Iberoamericano de CSS 2011
12/06/2015
49
• Responsable: Unidades ejecutoras seleccionadas por APCI
• Objetivo: Contar con información sobre experiencias realizadas enCSS en temas específicos de interés, para conocer los procesos deidentificación, formulación, ejecución y resultados que permita sureplicabilidad en cooperaciones con otros paísesy, eventualmente, para que figure en el Catálogo peruano de CSS ypara su utilización en Cooperación Triangular.
• Cómo: Se utiliza un formato específico
98
Sistematización de la experiencia de Cooperación Sur – Sur
99
FORMULARIO DE IDENTIFICACIÓN DE EXPERIENCIAS EXITOSAS EJECUTADAS POR LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL NO REEMBOLSABLE
(llenar en no más de 6 paginas)
I. DATOS GENERALES.- 1.1 Nombre del Proyecto o Experiencia exitosa: 1.2 Lugar donde se ejecutó: 1.3 Institución Responsable: 1.4 Institución Ejecutora 1.5 Fecha de Inicio: 1.6 Fecha de Termino: Persona de contacto: Teléfono
Email: II. DE LA EXPERIENCIA EXITOSA.- 2.1 Describa en forma breve la experiencia exitosa, de una manera clara y ordenada (indicando que
beneficios busco lograr, para quiénes estaba dirigido, cómo han trabajado las instituciones locales, regionales o nacionales y el papel de la población objetivo).
2.2 ¿Cuál fue el problema que buscó resolver? 2.3 En forma clara plantee los principales productos obtenidos
2.4 Indique en marco de qué “Objetivos Desarrollo del Milenio” se encuentra la experiencia exitosa. 2.5 Describa el ámbito geográfico, número de beneficiarios directos, condición de pobreza de los
beneficiarios 2.6 ¿Esta experiencia exitosa en particular qué la hace diferente de otras experiencias similares? III. CRITERIOS PARA DEFINIR UNA EXPERIENCIA EXITOSA Pertinencia 3.1 El proyecto es consistente con las prioridades y políticas nacionales desarrollo del país (Acuerdo
Nacional, Plan Nacional de Superación de la Pobreza, Estrategia Nacional de Desarrollo Rural, Estrategia Nacional de Seguridad Alimentaria, Política Nacional de Cooperación Técnica Internacional , u otra)
Eficacia 3.2 Indique según la evaluación final, cuales son los principales resultados obtenidos (cualitativos y
cuantitativos) y que beneficios directos e indirectos ha logrado en la población (diferencia ante el estado inicial)
Impacto 3.3 El proyecto tiene algún impacto positivo sobre los aspectos políticos, socio-culturales e institucionales
del país:, Indique: - Impacto económico (por ejemplo nivel de ingreso logrado, empleo generado, incremento en nivel
de venta, etc.) - Impacto social – cultural (por ejemplo: nivel de organización, empoderamiento, participación de
la mujer, incremento de capital social etc.) - Impacto institucional (por ejemplo: incidencia en las políticas públicas, fortalecimiento de la
institucionalidad, etc.) - Impacto ambiental (por ejemplo: beneficio para la conservación de ecosistemas, mejora de la
calidad del suelo, agua y aire, etc.)
3.1 Indique en forma clara que cambios (si es que hay) se tiene en la población objetivo una vez concluido el proyecto.
Sostenibilidad 3.2 Indique si la experiencia ha logrado:
- Sostenibilidad Económica (relacionada a la rentabilidad económica) - Sostenibilidad Financiera (relacionado al manejo financiero). - Sostenibilidad Socio – Cultural (relacionada a la organización e institucionalidad).
- Sostenibilidad Ambiental (relacionado a los recursos naturales y medio ambiente).
3.3 El proyecto ha desarrollado algún tipo de tecnología aplicativa que ha permitido lograr los resultados
esperados y generar innovación en el entorno.
Nivel de Participación Pública y Privada 3.4 Describa como fue la participación del Estado (Gobierno Nacional, Gobierno Regional, Gobierno
Local u sector) en la ejecución del proyecto. 3.5 ¿Cuál ha sido la participación de la sociedad civil en el logro de los objetivos, y como estas se han
fortalecido en su institucionalización?
3.6 Indique si la experiencia desarrollo alianzas estratégicas publico – privado (en especial las instancias locales con la inversión privada )
3.7 ¿La experiencia exitosa ha influido o determinado algunos cambios positivos en el fortalecimiento
de los vínculos entre la sociedad civil y el Estado? 3.8 ¿Existió cofinanciamiento de la población, de qué tipo (directo, mano de obra u otra forma)? Generación de Capacidades. 3.9 ¿Qué herramientas y capacidades concretas han sido obtenidas por los organismos del Estado o
sus autoridades como producto de la experiencia desarrollada? 3.10 ¿Qué herramientas y capacidades concretas han sido obtenidas por las organizaciones de la
sociedad civil o sus representantes como producto de la experiencia desarrollada?
3.11 Replicabilidad 3.12 ¿La experiencia exitosa viene siendo replicada?, indique precisamente que acciones y la respuesta
que viene obteniendo de la población y autoridades locales, regionales o nacionales. 3.13 Se viene realizando algún tipo de coordinación para la transferencia de la experiencia (productos y
conocimientos adquiridos) con otras entidades públicas y/o privadas 3.14 ¿La experiencia exitosa ha sido difundida en algún medio periodístico (escrito o televisivo)? Incidencia e Instrumentalización de las Políticas 3.15 La experiencia exitosa ha contribuido con la formulación de alguna política social o acción de
incidencia publica. 3.16 Esta experiencia exitosa ha logrado cambios en las practicas tradicionales del Estado, indique
claramente
3.19 Presente algunos testimonios de la experiencia exitosa (máximo 3)
Formulario de Identificación de Experiencias Exitosas de CTI
25
ANEXO 4. Unidades de análisis, criterios de evaluación y factores de desarrollo.
6/12/2015
1
Sesión de Trabajo No. 6: Unidades de
análisis, criterios de evaluación y
factores de desarrollo
Ministerio de Relaciones Exteriores
Gestión para Resultados
en el Desarrollo (GpRD)
RESULTADO, en la Gestión para Resultados en elDesarrollo (GpRD) está asociada al cambio socialproducido por la acción del Estado y no solamente a lasactividades o los productos que contribuyen a ese cambio.
Estos últimos son tomados con frecuencia, comoparámetros para valorar la acción gubernamental.
La cadena de generación de resultados es un esquemalógico muy útil para sintetizar la manera en que seproducen los resultados en la gestión pública; de esaforma, se identificarán la información y los indicadoresnecesarios para hacer un seguimiento. La cadena estácompuesta por cinco elementos: insumos, procesos,productos, efectos e impactos.
6/12/2015
2
Componentes de la cadena
de generación de resultados
• Insumos: recursos financieros, humanos y materiales empleados para generar los productos.
• Procesos: actividades realizadas para transformar los insumos en productos.
• Productos: bienes y servicios elaborados.
• Efectos: cambios en el comportamiento o en el estado de los beneficiarios como consecuencia de la recepción de los productos (bienes o servicios).
• Impactos: cambios en las condiciones de vida de la población objetivo
Fuente: “Gestión para resultados en el desarrollo en gobiernos subnacioanles”. Módulo 6, seguimiento y evaluación de resultados. INDES, BID.
Cadena de resultados
INSUMOS PROCESOS PRODUCTOS EFECTOS IMPACTOS
EJECUCION
RESULTADOS
6/12/2015
3
“la evaluación no sólo es importante por la
información que suministra a todos aquellos
interesados en conocer los resultados (…),
sino por su efecto de retroalimentación en el
proceso de elaboración de políticas
públicas, donde sus conclusiones y
recomendaciones sirven de base para
planificaciones futuras”.
Insumos para la toma
de decisiones
La evaluación proporciona información creíble y útil para losgestores, para los financiadores y para los beneficiarios, quienesasí pueden extraer conclusiones y lecciones aprendidas comoinsumo para el proceso de toma de decisiones.
decidir si se realiza o no el proyecto o en qué modalidad(evaluación ex ante)
decidir si es conveniente continuar con el proyecto talcual está o se debe realizar una reprogramación del mismopara lograr los objetivos perseguidos (evaluación intermedia);
medir y sistematizar del logro de los objetivos del proyecto yde las lecciones aprendidas (evaluación final y ex post)
6/12/2015
4
El evaluador cuenta con gran flexibilidad paracombinar y ponderar los diferentes criterios,factores e instrumentos de acuerdo a lascaracterísticas y al contexto particular de cadaintervención
6/12/2015
5
6/12/2015
6
Criterios de evaluación
A cada nivel en la jerarquía de objetivos de la MML(Objetivo General, Objetivos Específico, Resultado yActividad) corresponde un tipo de análisisdiferenciado.
A estos distintos niveles de análisis losdenominamos “criterios” de evaluación
al vincularse con una jerarquía de objetivos, vanproporcionando un conocimiento agregado en unnivel siempre superior, lo cual resulta útil para elproceso de toma de decisiones.
6/12/2015
7
EFICIENCIA
-medida en que los insumos (recursos humanos, materiales, equipos y servicios,dinero y tiempo) se han convertido en resultados
-contrastar si se alcanzó los resultados esperados y objetivos específicos acordecon recursos razonables.
-aprendizaje e información para decidir la asignación de recursos a futuro
Ej: disponibilidad de tiempo y retraso de los insumos para realizar lasactividades. ¿existe un monitoreo periódico? ¿cómo se introducen las medidascorrectivas, en caso de ser necesarias? ¿se coordina con otras iniciativas?
Un costo representa el desgaste o sacrificio de un recurso, tangible o intangible: Uso del tiempo – desgaste o deterioro de una recurso ambiental o del capital
social, la confianza- la solidaridad
6/12/2015
8
EFICACIA
-el grado en el que se alcanzan los objetivos propuestos
-contempla el cumplimiento de los objetivos sin importar el costo o el uso de losrecursos.
-análisis de los efectos positivos previstos en el diseño.
-validar o no si la realización de las actividades y resultados implican el logro delobjetivo específico del proyecto/programa.
-estudia la capacidad del proyecto/incidencia de producir modificaciones en lasactitudes y hábitos en los grupos meta o beneficiarios y la respuesta de ellos entérminos de apropiación de los logros del proyecto.
Atención al estudio de género y el impacto sobre grupos sociales mas vulnerables: metodologías participativas de investigación
Vínculo entre eficaciay eficiencia
6/12/2015
9
IMPACTO
-analizar todo lo posible los efectos o consecuencias de una intervención
-comprobar o no una relación de causalidad entre la intervención y los logros agran escala del proyecto.
-mide la contribución a metas programáticas, sectoriales o de política pública
Ej: ¿qué efectos, positivos o negativos, esperados o imprevistos, han tenidolugar como consecuencia del proyecto?¿qué aportes a programas o políticaspúblicas pueden identificarse?
El impacto total de una intervención es el resultado de lógicas causales complejos cuyo análisis puede resultar dificultoso
PERTINENCIA/ COHERENCIA
-alineación de un proyecto con su entorno o contexto, con las prioridades de lacomunidad (nacionales, provinciales, locales, de una grupo).
-adecuación al contexto físico, socioeconómico y político institucional-
-coherencia de la alternativa más óptima elegida y los criterios utilizados parasu selección.
Ej: ¿son todavía válidos los objetivos acordados originalmente y es razonablemantenerlos para continuar el proyecto? ¿responde a las necesidades de losgrupos meta?¿han sido involucrados los actores clave en la formulación ymonitoreo del proyecto?¿ se han incorporado claramente las cuestionestransversales en el diseño del proyecto (género, medio ambiente) a través deacciones específicas y/o indicadores identificables?
Análisis de los cambios sociales que pueden haber tenido lugar durante laejecución del proyecto, y ver si pueden alterar la razón de ser del mismos
6/12/2015
10
SOSTENIBILIDAD/ VIABILIDAD
-analizar la probabilidad de que los beneficios producidos por una intervencióncontinúen después de la finalización de las acciones y el flujo de fondos.
-es un término ambiguo.
-sostenibilidad institucional: necesidad de contar con el apoyo continuado dedeterminados actores cuyo poder, participación y/o aportes resultanindispensables para que una iniciativa o una estrategia puedan mantenerse enel tiempo.
-capacidad de una intervención de mantenerse una vez que no se cuente connuevas inyecciones de financiamiento.
Sustentable en la medida en que existe capacidad instalada (recursos físicos, humanos y financieros) para que los procesos iniciados sean adecuadamente
implementados después de la finalización del proyecto
Criterios de evaluación (OCDE)
Necesidad de información
Pertinencia La evaluación de la pertinencia consiste en valorar lamedida en que los objetivos de una intervención para eldesarrollo son congruentes con los requisitos de losbeneficiarios, las necesidades del país, las prioridadesglobales y las políticas de los asociados y donantes
Eficacia La evaluación de la eficacia trata de medir y valorar elgrado de consecución de los objetivos inicialmenteprevistos, es decir, persigue juzgar la intervención enfunción de su orientación a resultados.
Eficiencia El análisis de la eficiencia hace referencia al estudio yvaloración de los resultados alcanzados en comparacióncon los recursos empleados.
Sostenibilidad Se centra en la valoración de la continuidad en el tiempode los efectos positivos generados con el proyecto una vezfinalizado.
Impacto Efectos de largo plazo positivos y negativos, primarios ysecundarios, producidos directa o indirectamente por unaintervención para el desarrollo, intencionalmente o no.
6/12/2015
11
Criterios de evaluación CE/AECID
Necesidad de información
Cobertura Proporción que existe entre la población o el área geográfica que forma parte del grupo objetivo, que recibe los servicios del proyecto, y la población o área geográfica total que el proyecto pretende atender. Nivel de alcance de la intervención.
Coherencia / complementariedad
El análisis se realiza a dos niveles. A nivel local, que valora la articulación de los objetivos de la intervención con los instrumentos propuestos para lograrlos y su adecuación a las prioridades locales. Otro externo, que analiza la compatibilidad de la intervención con otras estrategias y programas con los que pueda tener sinergias o complementariedad.
Participación Se centra en los agentes que han sido implicados en las diferentes etapas de la planificación y gestión, valorando su
incidencia en la toma de decisiones.
Criterios de evaluación
AECID
Necesidad de información
Alineamiento Su análisis debe reflejar el compromiso de los donantes para prestar su ayuda teniendo en cuenta y participando en las estrategias de desarrollo, los sistemas de gestión y los procedimientos establecidos en los países receptores.
Armonización Valora la coordinación entre los donantes internacionales para evitar la dispersión de sus actuaciones, aprovechar las ventajas comparativas de cada uno y construir un programa de ayuda más estable y predecible para el país socio, armonizando y simplificando los procedimientos donde fuera posible.
Apropiación El análisis de la apropiación valora el proceso de adaptación, transformación o recepción activa de los productos y transformaciones de la intervención.
6/12/2015
12
CriteriosDiagnostico G.
Necesidad de información
Innovación Evaluar la introducción de nuevas prácticas y conceptos.
Adaptabilidad Capacidad para adaptarse en el tiempo y en el espacio,respondiendo a inquietudes y los procesos deconstrucción en marcha.
Institucionalización Se refiere a dos dimensiones. Una formal, que implicaque los procedimientos se amparan en una normativa quelos reconoce como válidos. Una dimensión real, queimplica el empoderamiento por parte de los actoresinvolucrados a fin de que dichos procesos seansostenibles en el tiempo.
Eficiencia Medir el logro de los resultados esperados, ahorrandorecursos técnicos y humanos
Impacto sostenible
Coherencia operativa con horizontalidad
Consenso
Equidad/ Reciprocidad
Respeto por la soberanía nacional
Apoyo político
Liderazgo
Replicabilidad
Otros conceptos a tener en cuenta….
6/12/2015
13
Conceptualización de los factores de desarrollo
Mokate (1999) Una iniciativa resulta sostenible si …..
consolida los mecanismos de su propia reproduccióntemporal, sin necesidad de intervenciones externas.
reproduce su lógica de financiamiento sin apoyo externo, seinstitucionaliza, no se superpone con otras lógicas deprovisión de servicios y es sinérgica con el desarrollo delecosistema.
se inicia con y logra mantener un apoyo económico y políticosuficiente como para superar los “shocks” que se generan yuna solidez técnica que permite que perdure su capacidad delograr los objetivos.
al analizar un amplio conjunto de factores y consideracionesse puede descartar la probabilidad de que se produzca uncuello de botella o un obstáculo que ponga en riesgo su éxitoy continuidad.
Medidas de política y prioridades del paísreceptor (Gobernabilidad, apoyos políticos)
Organización, liderazgo y apropiación por losbeneficiarios
Condiciones financieras y económicas (análisis de losflujos de bienes y servicios de la intervención en términosde costos y beneficios)
Tecnología apropiada (análisis de la elección,
adaptación y empleo de tecnologías apropiadas)
Protección del medioambiente (explotación, gestión ydesarrollo de la dotación de recursos naturales)
Aspectos socioculturales (análisis de implicados)
Factores de género
Factores de desarrollo:clasificación
6/12/2015
14
La evaluación de losfactores de desarrollo
Desarrollo de los factores de producción:• ¿Se utilizan factores locales de producción? ¿Se crean puestos de trabajo?• ¿Contribuye al aumento de la capacidad productiva a lo largo del tiempo?
Relaciones estructurales en la sociedad:• ¿Contribuye la tecnología escogida a una mayor independencia en el nivel
local, nacional y regional?• ¿Ayuda a reducir las desigualdades en términos de conocimiento y
capacidad tecnológica entre categorías y grupos sociales?
Compatibilidad cultural:• ¿Contribuye la tecnología escogida a la continuación de tradiciones
existentes o se basa en ella?• ¿Es compatible con elementos y modelos valiosos de la cultura local?
¿Hace uso de ellos?
Desarrollo humano y respeto ambiental:• ¿Contribuye la tecnología escogida a eliminar prácticas de trabajo
represivo, sometido a riesgo o rutinario?• ¿Ayuda la tecnología elegida a disminuir riesgos ambientales?
6/12/2015
15
Evaluación de los factores de género
Eficacia: Debe medir el alcance del objetivo de un proyecto en una poblaciónbeneficiaria, teniendo en cuenta las diferencias y desigualdades entrehombres y mujeres, en un periodo temporal determinado, sinconsiderar los costes en los que se incurre para obtenerlos.
Eficiencia: Debe medir el logro de los resultados con relación a los recursosque se consumen. Desde la perspectiva de género se trata de lacomparación entre los inputs y los outputs de las mujeres (u otrosgrupos de menor influencia) en el contexto de la intervención.
Pertinencia: Deben adecuarse los resultados y los objetivos de la intervenciónal contexto en el que se realiza.
Impacto: Análisis de los efectos de la acción de desarrollo sobre las relacionesde género en la comunidad en general.
Viabilidad: Entendida no sólo como viabilidad "técnica" sino como viabilidaden el contexto "social" o humano: grado o nivel de apropiación de laintervención por parte de los hombres y mujeres involucrados.
Evaluación del factor de medioambiental
El análisis de impacto ambiental implica identificar y medir los efectos del proyecto sobre:
El medioambiente natural La base de recursos naturales La gestión de los recursos naturales en el futuro Los entornos creados por el hombre y sus elementos La salud de la población
Ejemplos de entornos particularmente vulnerables: Suelos susceptibles de erosión, salinización o inundación Áreas susceptibles de desertificación Humedales Bosques pluviales tropicales Áreas costeras, pequeñas islas, arrecifes de coral, Especies de animales y plantas amenazados y sus recursos genéticos. Paisajes naturales y culturales únicos.
6/12/2015
16
Sesión de Trabajo No.8: Análisis, selección ydefinición de criterios de evaluación para la CSS
Trabajo en grupos
Ministerio de Relaciones Exteriores
Consigna: Les pedimos que reflexionen sobre los criterios deevaluación establecidos por la OCDE (PERTINENCIA – EFICACIA-EFICIENCIA- SOSTENIBILIDAD- IMPACTO) , y analicen si:
1.¿Son válidos para ser utilizarlos en la CSS? ¿de qué manera se podrían utilizar en el seguimiento, el monitoreo y/o en la evaluación?
2.¿Consideran apropiado incorporar otros criterios de evaluación? ¿cuáles? Explicar su significado y la necesidad de información a relevar.
3.¿Qué factores de desarrollo/externos debería incluir una metodología de seguimiento, de monitoreo y de evaluación pertinentes para iniciativas de CSS?
4.¿Qué aspectos de la Cooperación Sur Sur deberían estar sujetos a procesos de monitoreo, seguimiento y evaluación? (Acciones –Actividades – Proyectos - Programas País -Acuerdos Bilaterales -Convenios Específicos -Diálogos Políticos- Otros)
Cuentan con 2 horas para finalizar esta tarea
6/12/2015
17
Sesión de Trabajo No.9: Presentación de laproducción de los trabajos grupales
Plenaria
Ministerio de Relaciones Exteriores
Sesión de Trabajo No.10: Construcciónconjunta de criterios y modalidades deintervención para la CSS
Plenaria
Ministerio de Relaciones Exteriores
6/12/2015
18
Criterios de evaluación Necesidades de Información
Pertinenciaconsiste en valorar la adecuación de los resultados esperados y los objetivosde la intervención al contexto en el que se realiza y a la posible resolución delos problemas que enfrenta.
Eficaciatrata de medir y valorar el grado de consecución de los objetivosinicialmente previstos, es decir, persigue juzgar la intervención en función desu orientación a resultados.
EficienciaEl análisis de la eficiencia hace referencia al estudio y valoración de losresultados alcanzados en comparación con los recursos empleados.
SostenibilidadSe centra en la valoración de la continuidad en el tiempo de los efectospositivos generados con el proyecto una vez finalizado.
Impacto
Efectos de largo plazo positivos y negativos, primarios y secundarios,
producidos directa o indirectamente por una intervención para el desarrollo,
intencionalmente o no.
Coherencia
El análisis se realiza a dos niveles. A nivel local, que valora la articulación delos objetivos de la intervención con los instrumentos propuestos paralograrlos y su adecuación a las prioridades locales. Otro externo, que analizala compatibilidad de la intervención con otras estrategias y programas conlos que pueda tener sinergias o complementariedad.
CoberturaNivel de alcance de la intervención.
Participación y
articulación
Se centra enlos agentes que han sido implicados en las diferentes etapas de articulación ysus actores
Intervenciones
de CSS
Modalidades de
Evaluación
(seguimiento, monitoreo,
evaluación)
Responsable
Primario
Actores
involucrados
Periodicidad Criterios de
evaluación
Acciones
Proyectos
Programas
País
Otros