informe de la intervención comunitaria drojnet … · comprobación de la equivalencia inicial de...
TRANSCRIPT
- 1 -
Informe de la intervención comunitaria Drojnet
Resultados cuantitativos
Índice: 1. Introducción ..................................................................................................................- 2 - 2. Material y método..........................................................................................................- 2 -
Diseño.........................................................................................................................- 2 - Población ....................................................................................................................- 3 - Tamaño de la muestra.................................................................................................- 3 - Pérdida experimental...................................................................................................- 4 - Variables y criterios de medición .................................................................................- 5 - Descripción de la intervención.....................................................................................- 7 - Análisis de los datos....................................................................................................- 8 - Aspectos éticos ...........................................................................................................- 9 -
3. Resultados.....................................................................................................................- 9 -
Comprobación de la equivalencia inicial de los grupos control e intervención .............- 9 - Comprobación de las diferencias en la evaluación posterior a la intervención...........- 13 - Comprobación de las diferencias de evolución entre los grupos................................- 17 - Encuesta descriptiva sobre la intervención................................................................- 23 -
4. Discusión .....................................................................................................................- 25 -
Anexo 1. Cuestionario (evaluación final)...........................................................................- 29 - Anexo 2. Lista de los SMS enviados. ...............................................................................- 34 -
- 2 -
1. Introducción La prevención del consumo de drogas en adolescentes se realiza, en muchos casos, a través
de campañas ocasionales o de intervenciones aisladas en el centro escolar.
La evaluación de estos medios apunta a que su efecto se reduce con el tiempo1.
El presente estudio pretende acotar y definir las potencialidades del envío periódico de SMS a
los teléfonos móviles de los adolescentes como medio de refuerzo de estas actuaciones
preventivas. El móvil tiene en efecto una penetración masiva entre los adolescentes. Alcanza el
64,7% de 10 a 15 años y el 97,1% en jóvenes de 16 a 24 años2, con un uso particularmente
intensivo de los SMS. Es un medio de comunicación asociado a su vida social y afectiva más
íntima3.
El primer objetivo de este estudio consiste en determinar si este nuevo sistema de
comunicación es aceptado por los adolescentes como medio de información sobre drogas. Por
la vinculación del teléfono móvil al ámbito privado se podía temer un rechazo a mensajes
provenientes de una fuente externa a su círculo de confianza. Se ha evaluado igualmente la
utilización por parte de los adolescentes de la página web vinculada al estudio, www.drojnet.eu.
La intervención ha tenido por objetivo principal incidir en la intención de consumo y la
percepción de riesgo por consumo de tabaco, alcohol, porros y otras drogas, variables
relacionadas con las dimensiones actitudinales de la persona.
Las variables de consumo se han recogido como variables de control.
2. Material y método
Diseño
Drojnet es un estudio de intervención comunitaria en el que se incluye a jóvenes escolarizados
en los institutos de educación secundaria de Logroño, Navarra y Béarn. Este diseño evalúa la
intervención mediante una evaluación previa y otra posterior. Las evaluaciones se han aplicado
a un grupo de intervención y un grupo de control, asignados aleatoriamente.
1 Fuente: Informe Anual 2007 del Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías 2 Fuente: INE, Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares, TIC-H 2007 3 Castells et al., 2007, Comunicación móvil y Sociedad, una perspectiva global.
- 3 -
Este diseño tiene la ventaja de controlar el efecto de variables como la edad, que debido al
momento vital de los adolescentes, está ligada a un aumento importante de los consumos y de
la intención de consumo, y a una disminución de la percepción de riesgo.
Población La población objetivo es la de los alumnos de Logroño y Navarra que cursaban 3º de ESO
durante el curso 2006 – 2007 y los alumnos de Béarn que cursaban 2º en el curso 2007 - 2008,
con una edad mayoritaria de 14-15 años al inicio de la intervención en los tres territorios.
El acceso a la muestra ha sido facilitado por los centros escolares que prestaron
voluntariamente su colaboración.
Los sujetos participantes son voluntarios, con teléfono móvil propio y autorización escrita de sus
padres para participar en el estudio.
Tamaño de la muestra Se propuso la colaboración en el estudio a 79 centros escolares públicos y privados que
imparten el tercer curso de ESO en España o seconde en Francia. Éstos son la suma de:
- todos los centros situados en Logroño
- una selección al azar de los centros de Pamplona y su periferia
- todos los centros de Béarn situados en Pau y su periferia, Oloron y Orthez, principales
ciudades de Béarn.
En total, 50 de ellos se incorporaron, mientras que 29 declinaron el ofrecimiento (véase el
detalle por socios en la tabla 1), justificando su decisión por la saturación de actividades
extraacadémicas en horario escolar. En Béarn además, se encontraron reticencias por parte de
los docentes, al entender que el móvil cobra demasiado protagonismo en la vida de los
adolescentes y puede llegar a ocasionar problemas de adicción.
Tabla 1. Participación de centros escolares (en número de centros)
Centros informados Centros participantes Centros no participantes
Logroño 23 17 6 Navarra 27 17 10 Béarn 29 16 13 Total 79 50 29 En los centros participantes se presentó la investigación a los alumnos de tercero de ESO y
“seconde” en Francia.
- 4 -
Las cifras de participación en el estudio están detalladas en la tabla 2. La tasa de participación
se ha calculado tomando como referencia el total de alumnos presentes en el aula en el
momento de la primera evaluación. La participación de los adolescentes algo menor en Béarn
se atribuye a diferencias culturales, y concretamente, a la mayor consideración de que el
teléfono móvil pertenece al ámbito privado y que la información sobre salud y drogas
procedente de una institución puede suponer una violación de esa privacidad.
Tabla 2. Participación de sujetos (en número de sujetos y porcentaje)
Total alumnos Participantes Tasa de participación Logroño 1023 324 32% Navarra 1081 323 30% Béarn 1946 444 23% Total 4050 1091 27% La muestra de estudio está compuesta por 1091 participantes. Una descripción pormenorizada
de la muestra de estudio ha sido objeto de informes regionales así como de un informe global.
En dichos documentos figura igualmente una evaluación de los compañeros de aula no
participantes, pero presentes en esa ocasión.
Aleatorización En La Rioja y Navarra los grupos se han asignado al azar por centros escolares completos para
evitar la difusión de los mensajes del grupo de intervención al grupo control. En Béarn, se
estimó que la participación de los centros escolares requería que cada uno de ellos tuviera
alguna clase que recibiese mensajes, por lo que la unidad de aleatorización fue el aula en vez
del centro completo. El grupo experimental está integrado por 529 sujetos y el grupo de control
por 562. La tabla 3 presenta la información detallada por regiones.
Tabla 3. Tamaño de los grupos (en número de sujetos)
Grupo de control Grupo de intervención La Rioja 163 161 Navarra 176 147 Béarn 223 221 Total 562 529 Pérdida experimental En la evaluación final se ha encuestado a 880 de los 1091 participantes. Las pérdidas se deben
a cambios de residencia y centro escolar, salida del sistema escolar a los 16 años o a su
ausencia en el aula el día de la evaluación. En Navarra, una actividad fuera del aula afectó a la
asistencia a la evaluación final de un grupo de sujetos del grupo de intervención. En Béarn, las
pérdidas se atribuyen además al contexto de evaluación. Se realizó la primera evaluación en el
- 5 -
aula, y en cambio la segunda se realizó mayoritariamente en horarios no lectivos, con la
dificultad de convocatoria que ha conllevado.
Tabla 4. Pérdida experimental (en número de sujetos y en porcentaje). Entre paréntesis,
pérdida en grupo de control y grupo experimental. La p se refiere a la diferencia de
proporciones entre grupo control y experimental.
Participantes Perdidos Recuperados Tasa de pérdida p
La Rioja 324 (163-161) 24 (9-15) 300 (154-146) 7% (5%-9%) 0,275
Navarra 323 (176-147) 30 (11-19) 293 (165-128) 9% (6%-13%) 0,062
Béarn 444 (223-221) 157 (73-84) 287 (150-137) 35% (33%-38%) 0,288
Variables y criterios de medición Los datos han sido recogidos a través de un cuestionario autoadministrado, anónimo y
confidencial, aplicado en los centros escolares por personal específico del proyecto, sin
presencia alguna de personal del centro. El cuestionario se encuentra en el anexo 1.
- 6 -
Variables de resultado:
Las variables sobre las que se pretendía observar un efecto de la intervención son:
Variables principales:
� Percepción de riesgo, por consumo ocasional y consumo habitual.
� Intención de consumo.
Estas preguntas se han limitado a tabaco, alcohol, cannabis, y genéricamente a las “otras
drogas”, de acuerdo con las mayores prevalencias de consumo en las edades de la
población diana.
Variables secundarias:
� Percepción subjetiva de encontrarse bien informado sobre drogas.
� Visita a la web del proyecto.
Variables explicativas:
� La única variable explicativa es la intervención, categorizada en la pertenencia al grupo
de intervención (que recibe SMS) o al grupo de control (que no recibe SMS).
Variables de control:
� Sexo.
� Edad: mes y año de nacimiento.
� Razones de no participación (cuestionario inicial).
� Fuentes de información sobre drogas.
� Datos de consumo.
� Difusión de los mensajes y valoración de la intervención (cuestionario final).
Las preguntas sobre consumo y percepción de riesgo se han tomado de la encuesta ESTUDES
2006 – 2007 (Encuesta Estatal sobre Uso de Drogas en Estudiantes de Enseñanzas
Secundarias), con el fin de poder establecer comparaciones. Las preguntas sobre intención de
consumo se han tomado de Jessor et al., 1995 y las demás preguntas han sido elaboradas
específicamente para los fines del estudio. La versión francesa del cuestionario ha sido
traducida del castellano por el propio personal del proyecto.
La fiabilidad del cuestionario ha sido evaluada mediante un test-retest, aplicado a 50
adolescentes de 4º de ESO de Logroño, con un mes de intervalo.
Las preguntas sobre las vías de información sobre drogas, de elaboración propia, han sido
simplificadas respecto al documento inicial de metodología para aumentar los bajos índices
Kappa que presentaban.
- 7 -
Las preguntas sobre consumo han mostrado índices Kappa comprendidos entre 0,49 y 0,79.
Con el fin de mejorar la fiabilidad de las preguntas sobre intención de consumo y percepción de
riesgo, se han agrupado en el análisis de los datos determinadas categorías de respuesta,
quedando el índice Kappa comprendido entre 0,33 y 0,57.
En intención de consumo, las cinco categorías de respuesta se han agrupado en tres: “muy
improbable” o “improbable” se ha considerado “baja intención de consumo”, y “probable” o “muy
probable” se ha considerado “alta intención de consumo”. La categoría de respuesta “no estoy
seguro” se ha mantenido sin cambios.
En percepción de riesgo, “ninguno” o “pocos problemas” se ha considerado “baja percepción de
riesgo” y “bastantes” o “muchos problemas” se ha considerado “alta percepción de riesgo”. La
categoría de respuesta “no lo sé” se ha mantenido sin cambios.
En La Rioja y Navarra la medición inicial mediante el cuestionario se ha realizado en febrero-
marzo de 2007, y la final en abril de 2008. En Béarn, las fechas han sido octubre de 2007 y
mayo-junio de 2008 respectivamente.
Descripción de la intervención Se han enviado dos SMS semanales al grupo de intervención. En La Rioja y Navarra se han
enviado 104 SMS a cada sujeto, los viernes y sábados por la tarde o en días festivos, por ser
momentos asociados a una mayor probabilidad de consumo. El periodo de intervención ha sido
en estos territorios de abril de 2007 a marzo de 2008. En Béarn se han enviado 30 SMS, los
miércoles y viernes por la tarde, entre enero y abril de 2008.
Los mensajes han sido idénticos en La Rioja y Navarra, con la posibilidad de recibirlos
traducidos al euskera en Navarra. En Béarn, algunos mensajes fueron tomados y traducidos de
los SMS enviados por los socios españoles y otros fueron de elaboración propia.
Los mensajes han pretendido transmitir información relevante y adecuada para la mayoría de
los usuarios, tanto consumidores como abstinentes. Las sustancias tratadas en prioridad han
sido el alcohol y el tabaco, con una mención particular al cannabis, de acuerdo a las
prevalencias de consumo en estas edades.
Siguiendo las demandas de 50 adolescentes que participaron en grupos de discusión
preparatorios, los criterios seguidos en la intervención han sido: la gratuidad del sistema, la
brevedad de los mensajes (intento por no agotar los 165 caracteres del SMS), la concreción (no
generalidad), la originalidad (no repetición), la cercanía de los datos (por edad, lugar, efectos de
las sustancias a corto plazo, etc.), el realismo (sin exageraciones, con mención a lo positivo y lo
- 8 -
negativo), el humor, el lenguaje adulto (no impostado), la referencia a las personas de su
entorno (familia, amigos...), así como el uso de una disonancia cognitiva moderada, que evitara
un rechazo frontal e invitara a la reflexión.
Además de información sobre sustancias propiamente dicha, la mayoría de los mensajes
contenían referencias a la resistencia a la presión de grupo, las habilidades sociales, las
relaciones con los pares, la toma de decisiones, la autoestima, la identidad personal,
elementos de crítica a la publicidad de las drogas legales, etc.
Se incluyeron igualmente tres mensajes de promoción de la página web.
La lista completa de los SMS enviados se encuentra en el anexo 2.
Análisis de los datos El análisis se ha realizado territorio por territorio y no de manera global, debido a que las
intervenciones han variado en algunos aspectos: en Navarra y La Rioja, los mensajes y su
fecha de envío han sido idénticos, pero la hora de recepción ha podido sufrir variaciones y
sobre todo, en Béarn la intervención ha sido más corta y ha incorporado algunos mensajes
propios.
Inicialmente se ha comprobado que los grupos de intervención y de control son equivalentes
respecto a las variables estudiadas mediante pruebas de ji cuadrado en caso de tablas de 2x2 y
mediante comparaciones de proporciones con pruebas de Z en caso de tablas de tamaño
superior.
En segundo lugar, se han calculado las diferencias entre los grupos de intervención y de control
en el cuestionario posterior a la intervención y su nivel de significación, con las mismas pruebas
que en el caso anterior.
Finalmente, para controlar eventuales diferencias iniciales que se hubieran producido entre los
grupos de intervención y de control a pesar de la aleatorización, se ha analizado su evolución
entre las dos evaluaciones. Se presentan las evoluciones de cada grupo, es decir, la diferencia
entre su situación final y su situación inicial, y las diferencias de las evoluciones de los dos
grupos, calculadas restando la evolución del grupo de control a la evolución del grupo de
intervención. El contraste se ha efectuado mediante la prueba de comparación de medianas.
En todos los casos, el nivel de significación se ha establecido en 0,05.
Los cálculos han sido efectuados con el programa SPSS (versión 9.0) y Epidat.
- 9 -
Aspectos éticos Este ensayo ha recibido la aprobación del Comité Ético de Investigación Clínica de La Rioja
(resolución del 19 de diciembre de 2006).
3. Resultados Comprobación de la equivalencia inicial de los grupos control e intervención
En la primera evaluación son pocas las diferencias significativas entre los grupos:
� en La Rioja (v. tabla 5), no se aprecian diferencias significativas.
� en Navarra (v. tabla 6), la percepción de encontrarse bien informado sobre drogas es un
14,9% menor en el grupo de intervención (p=0,006), y el consumo de otras drogas es
superior en el grupo de intervención (6,6% menos de respuestas “nunca” y 5,3% más de
respuestas “en el último mes”, con p=0,034 y p=0,012 respectivamente).
� en Béarn (v. tabla 7), no se aprecian diferencias significativas.
Por lo tanto, en general se consideran equivalentes los grupos, y las diferencias concretas
serán controladas mediante el análisis de las evoluciones de ambos grupos.
- 10 -
Tabla 5. La Rioja. Diferencias previas: grupo intervención frente a control Grupo control Grupo intervención Diferencia
Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción p
Mujeres 89 54,6 79 49,1 -5,5 0,319 Edad (media en años) 14,4 14,4 0,275 Bien informados 88 54,3 101 62,7 8,4 0,155 Consumo: Tabaco nunca 101 62,7 90 56,3 -6,5 0,285 Tabaco último mes 28 17,4 32 20,0 2,6 0,648 Alcohol nunca 34 21,0 33 20,5 -0,5 0,977 Alcohol último mes 45 27,8 43 26,7 -1,1 0,928 Borracheras nunca 108 66,7 104 64,6 -2,1 0,784 Borracheras último mes 13 8,0 14 8,7 0,7 0,987 Porros nunca 123 75,9 125 77,6 1,7 0,816 Porros último mes 12 7,4 15 9,3 1,9 0,675 Otras drogas nunca 154 95,1 156 96,9 1,8 0,579 Otras drogas último mes 1 0,6 3 1,9 1,2 0,611 Baja intención de consumo Tabaco 117 72,2 110 68,3 -3,9 0,519 Alcohol 51 31,5 41 25,8 -5,7 0,315 Porros 132 82,0 134 83,2 1,2 0,883 Otras drogas 152 94,4 154 95,7 1,2 0,798 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 50 30,9 52 32,3 1,4 0,875 Alcohol 30 18,5 33 20,5 2,0 0,758 Emborracharse 97 59,9 79 49,4 -10,5 0,075 Porros 113 69,8 116 72,0 2,3 0,740 Otras drogas 143 88,3 136 84,5 -3,8 0,405 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 147 90,7 153 95,6 4,9 0,130 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 114 70,4 124 77,0 6,6 0,219 1 ó 2 copas de alcohol cada día 108 67,5 114 70,8 3,3 0,603 5 ó 6 copas de alcohol cada día 151 94,4 152 94,4 0,0 0,819 Porros 126 77,8 131 81,4 3,6 0,508 Otras drogas 147 90,7 141 87,6 -3,2 0,421
- 11 -
Tabla 6. Navarra. Diferencias previas: grupo intervención frente a control Grupo control Grupo intervención Diferencia
Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción p
Mujeres 94 62,3 98 57,6 -4,6 0,401 Edad (media en años) 14,3 14,3 0,850 Bien informados 60 39,5 42 24,6 -14,9 0,006 Consumo: Tabaco nunca 99 65,6 110 64,3 -1,2 0,909 Tabaco último mes 17 11,3 28 16,4 5,1 0,246 Alcohol nunca 40 26,3 37 21,6 -4,7 0,393 Alcohol último mes 25 16,4 41 24,0 7,5 0,124 Borracheras nunca 107 70,9 112 65,5 -5,4 0,363 Borracheras último mes 4 2,6 13 7,6 5,0 0,083 Porros nunca 125 82,8 130 76,0 -6,8 0,176 Porros último mes 7 4,6 13 7,6 3,0 0,385 Otras drogas nunca 145 96,7 154 90,1 -6,6 0,034 Otras drogas último mes 0 0,0 9 5,3 5,3 0,012 Baja intención de consumo Tabaco 113 74,8 127 74,3 -0,6 0,991 Alcohol 48 31,8 63 37,1 5,3 0,382 Porros 125 82,2 142 83,0 0,8 0,966 Otras drogas 139 91,4 160 93,6 2,1 0,608 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 51 34,2 47 27,5 -6,7 0,237 Alcohol 18 11,9 23 13,5 1,5 0,808 Emborracharse 68 45,0 70 41,2 -3,9 0,559 Porros 103 68,2 107 62,6 -5,6 0,346 Otras drogas 121 80,1 133 77,8 -2,4 0,704 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 141 93,4 155 90,6 -2,7 0,488 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 105 69,5 116 67,8 -1,7 0,835 1 ó 2 copas de alcohol cada día 107 70,9 128 74,9 4,0 0,497 5 ó 6 copas de alcohol cada día 146 96,7 162 94,7 -2,0 0,560 Porros 123 81,5 135 78,9 -2,5 0,662 Otras drogas 140 92,7 147 86,5 -6,2 0,103
- 12 -
Tabla 7. Béarn. Diferencias previas: grupo intervención frente a control Grupo control Grupo intervención Diferencia Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción
p
Mujeres 108 72,0 95 69,3 -2,7 0,621 Edad (media en años) 14,4 14,5 0,413 Bien informados 64 42,7 55 41,0 -1,6 0,876 Consumo: Tabaco nunca 80 54,1 79 59,4 5,3 0,434 Tabaco último mes 30 20,3 20 15,0 -5,2 0,323 Alcohol nunca 11 7,3 11 8,2 0,9 0,958 Alcohol último mes 52 34,7 37 27,6 -7,1 0,250 Borracheras nunca 88 59,1 80 59,7 0,6 0,991 Borracheras último mes 13 8,7 6 4,5 -4,2 0,235 Porros nunca 118 79,2 115 86,5 7,3 0,147 Porros último mes 9 6,0 5 3,8 -2,3 0,545 Otras drogas nunca 141 95,9 128 95,5 -0,4 0,896 Otras drogas último mes 1 0,7 2 1,5 0,8 0,936 Baja intención de consumo Tabaco 90 60,8 91 66,4 5,6 0,390 Alcohol 21 14,3 27 19,9 5,6 0,277 Porros 119 80,4 122 89,1 8,6 0,064 Otras drogas 138 94,5 129 94,2 -0,4 0,899 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 52 34,7 49 35,8 1,1 0,943 Alcohol 24 16,0 26 19,0 3,0 0,611 Emborracharse 82 54,7 85 62,0 7,4 0,252 Porros 109 72,7 108 78,8 6,2 0,281 Otras drogas 115 77,2 109 80,1 3,0 0,642 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 140 93,3 127 92,7 -0,6 0,983 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 113 75,3 108 78,8 3,5 0,573 1 ó 2 copas de alcohol cada día 89 59,7 86 63,2 3,5 0,628 5 ó 6 copas de alcohol cada día 137 91,9 128 94,1 2,2 0,628 Porros 120 80,5 112 81,8 1,2 0,912 Otras drogas 132 89,2 121 88,3 -0,9 0,965
- 13 -
Comprobación de las diferencias en la evaluación posterior a la intervención
� En La Rioja aparece una única diferencia significativa (v. tabla 8): los que han recibido los
SMS se declaran mejor informados, con una diferencia de 15,5% (p=0,002).
Esta diferencia es relevante por su magnitud y significación estadística.
� En Navarra la única diferencia significativa aparece respecto a la percepción de riesgo por
consumo de un paquete de tabaco diario (v. tabla 9): el grupo de intervención muestra en
percepción de riesgo “alta” valores un 7,3% más bajos (p=0,024) que el grupo de control.
La percepción de riesgo “alta” tiene valores extremos en ambos grupos (97,2% en el grupo
de control y 89,9% en el grupo de intervención), por lo que se consideran equiparables. Se
observa además que el grupo de intervención partía de una percepción de riesgo inicial en
esta categoría inferior a la del grupo de control. La diferencia entre las evoluciones de los
dos grupos no resulta significativa (diferencia entre las evoluciones de 4,5% favorable al
grupo de control, p=0,468).
� En Béarn se presentan varias diferencias significativas, todas a favor del grupo de
intervención (v. tabla 10).
En consumo de tabaco un 15% más de adolescentes del grupo de intervención
(comparando con el grupo de control) declara no haber fumado nunca (p=0,016). Respecto
a la frecuencia de borracheras, un 12,1% menos de adolescentes del grupo de intervención
declara haberse emborrachado (p=0,015). La intención de consumo presenta diferencias
significativas para porros y otras drogas, donde es más baja en el grupo de intervención:
14,1% (p=0,006) y 8,4% (p=0,022) más en “baja intención de consumo” respectivamente.
En relación a la percepción de riesgo por consumo ocasional, se encuentran diferencias
significativas para el alcohol y las borracheras: 13,1% (p=0,010) y 17,3% (p=0,004) más en
“alta percepción de riesgo” en el grupo de intervención. Se puede observar una tendencia
en la misma dirección en los datos de percepción de riesgo por consumo ocasional de
porros, cuya categoría superior es un 10,8% mayor en el grupo de intervención (p=0,053).
- 14 -
Tabla 8. La Rioja. Diferencias finales: grupo intervención frente control Grupo control Grupo intervención Diferencia Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción
p
Bien informados 109 70,8 126 86,3 15,5 0,002 Consumo: Tabaco nunca 72 46,8 68 46,9 0,1 0,927 Tabaco último mes 39 25,3 32 22,1 -3,3 0,599 Alcohol nunca 13 8,4 15 10,3 1,8 0,729 Alcohol último mes 69 44,8 72 49,3 4,5 0,505 Borracheras nunca 71 46,1 64 44,1 -2,0 0,822 Borracheras último mes 27 17,5 26 17,9 0,4 0,951 Porros nunca 106 69,3 99 69,2 -0,1 0,950 Porros último mes 18 11,8 12 8,4 -3,4 0,419 Otras drogas nunca 150 98,0 138 96,5 -1,5 0,649 Otras drogas último mes 2 1,3 1 0,7 -0,6 0,953 Baja intención de consumo Tabaco 95 62,1 90 61,6 -0,4 0,969 Alcohol 27 17,6 24 16,6 -1,1 0,923 Porros 124 81,6 117 80,7 -0,9 0,962 Otras drogas 146 96,1 143 97,9 1,9 0,538 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 41 26,6 40 27,6 1,0 0,955 Alcohol 15 9,7 20 13,9 4,1 0,352 Emborracharse 75 48,7 82 56,9 8,2 0,191 Porros 102 66,2 104 71,7 5,5 0,368 Otras drogas 129 83,8 127 87,6 3,8 0,438 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 145 94,2 137 94,5 0,3 0,898 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 107 69,5 99 68,3 -1,2 0,920 1 ó 2 copas de alcohol cada día 120 77,9 111 77,1 -0,8 0,973 5 ó 6 copas de alcohol cada día 149 96,8 138 95,2 -1,6 0,688 Porros 120 77,9 118 81,9 4,0 0,471 Otras drogas 136 88,3 132 92,3 4,0 0,335
- 15 -
Tabla 9. Navarra. Diferencias finales: grupo intervención frente a control Grupo control Grupo intervención Diferencia Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción
p
Bien informados 64 45,1 71 47,7 2,6 0,746 Consumo: Tabaco nunca 75 55,1 78 52,3 -2,8 0,723 Tabaco último mes 36 26,5 40 26,8 0,4 0,950 Alcohol nunca 8 5,9 14 9,4 3,5 0,365 Alcohol último mes 65 47,8 63 42,3 -5,5 0,415 Borracheras nunca 59 43,4 76 51,0 7,6 0,243 Borracheras último mes 26 19,1 22 14,8 -4,4 0,411 Porros nunca 98 72,1 100 67,6 -4,5 0,488 Porros último mes 20 14,7 17 11,5 -3,2 0,530 Otras drogas nunca 126 92,6 140 94,0 1,3 0,837 Otras drogas último mes 3 2,2 4 2,7 0,5 0,903 Baja intención de consumo Tabaco 86 60,6 92 60,9 0,4 0,955 Alcohol 25 17,6 27 17,9 0,3 0,927 Porros 99 70,2 109 72,2 2,0 0,808 Otras drogas 130 91,5 138 91,4 -0,2 0,872 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 33 23,2 38 25,2 1,9 0,804 Alcohol 15 10,6 16 10,6 0,0 0,856 Emborracharse 52 36,6 68 45,0 8,4 0,179 Porros 80 56,3 79 52,7 -3,7 0,609 Otras drogas 114 80,3 118 78,1 -2,1 0,760 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 138 97,2 134 89,9 -7,3 0,024 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 96 67,6 100 66,2 -1,4 0,899 1 ó 2 copas de alcohol cada día 107 75,9 113 74,8 -1,1 0,942 5 ó 6 copas de alcohol cada día 138 97,2 144 95,4 -1,8 0,609 Porros 116 81,7 119 78,8 -2,9 0,640 Otras drogas 128 90,1 131 86,8 -3,4 0,470
- 16 -
Tabla 10. Béarn. Diferencias finales: grupo intervención frente control Grupo control Grupo intervención Diferencia Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción
p
Bien informados 100 66,7 104 75,9 9,2 0,111 Consumo: Tabaco nunca 64 42,7 79 57,7 15,0 0,016 Tabaco último mes 42 28,0 30 21,9 -6,1 0,292 Alcohol nunca 8 5,3 6 4,4 -0,9 0,931 Alcohol último mes 76 50,7 68 50,0 -0,7 0,995 Borracheras nunca 71 47,3 75 55,1 7,8 0,230 Borracheras último mes 38 25,3 18 13,2 -12,1 0,015 Porros nunca 109 73,2 110 80,9 7,7 0,160 Porros último mes 19 12,8 9 6,6 -6,1 0,124 Otras drogas nunca 135 91,8 129 94,9 3,0 0,438 Otras drogas último mes 4 2,7 2 1,5 -1,3 0,752 Baja intención de consumo Tabaco 83 55,7 84 61,3 5,6 0,400 Alcohol 16 10,7 18 13,1 2,5 0,642 Porros 107 71,3 117 85,4 14,1 0,006 Otras drogas 130 87,2 131 95,6 8,4 0,022 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 52 34,7 54 39,7 5,0 0,448 Alcohol 22 14,7 38 27,7 13,1 0,010 Emborracharse 80 53,3 96 70,6 17,3 0,004 Porros 102 68,0 108 78,8 10,8 0,053 Otras drogas 112 74,7 108 78,8 4,2 0,488 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 139 92,7 125 91,2 -1,4 0,821 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 113 75,3 104 75,9 0,6 0,981 1 ó 2 copas de alcohol cada día 100 66,7 85 62,5 -4,2 0,540 5 ó 6 copas de alcohol cada día 145 96,7 130 94,9 -1,8 0,649 Porros 116 77,3 116 85,3 8,0 0,117 Otras drogas 126 84,0 117 86,7 2,7 0,641
- 17 -
Comprobación de las diferencias de evolución entre los grupos
� En La Rioja la única diferencia significativa es la de mayor magnitud (v. tabla 11): la
percepción de riesgo por emborracharse ocasionalmente ha evolucionado más
favorablemente en el grupo de intervención: 18,7% de diferencia entre la evolución de
ambos grupos en “alta percepción de riesgo” (p=0,001).
� En Navarra la evolución de la percepción de “sentirse bien informado” ha presentado la
mayor diferencia entre los dos grupos, con un aumento un 17,5% mayor en “bien informado”
en el grupo de intervención (v. tabla 12). Está cerca del límite de la significación estadística
(p=0,054).
Se observa una tendencia en la evolución del consumo de alcohol y de la frecuencia de
borracheras, en torno al 10% de diferencia en las categorías “nunca” y “en el último mes”, a
favor del grupo de intervención. Sin embargo, estos resultados no presentan significación
estadística. En la misma línea se puede observar otra tendencia en la evolución de la
percepción de riesgo por emborracharse ocasionalmente, con una diferencia superior al
10% a favor del grupo de intervención. En este caso tampoco se halla significación
estadística.
La percepción de riesgo por consumir 5 ó 6 copas de alcohol cada día presenta en la
diferencia de evolución un nivel de significación de p=0,049, pero el tamaño de esta
diferencia es de 0,1%, por lo que su interpretación carece de sentido.
� En Béarn se encuentra una diferencia significativa.
La percepción de riesgo por consumo ocasional de alcohol ha evolucionado mejor en el
grupo de intervención (v. tabla 13): presenta un 10,1% más (p=0,030) en “alta percepción
de riesgo”.
18
Tabla 11. La Rioja - Diferencias en evolución: grupo intervención frente a control
G. C. 2007 G. C. 2008 G. I. 2007 G. I. 2008 Evol. G. C. Evol. G.I. Diferencia Evol.
Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción p
Bien informados 88 54,3 109 70,8 101 62,7 126 86,3 21 16,5 25 23,6 7,1 0,693 Consumo: Tabaco nunca 101 62,7 72 46,8 90 56,3 68 46,9 -29 -16,0 -22 -9,4 6,6 Tabaco alguna vez 26 16,1 33 21,4 29 18,1 30 20,7 7 5,3 1 2,6 -2,7 Tabaco último año 6 3,7 10 6,5 9 5,6 15 10,3 4 2,8 6 4,7 2,0 Tabaco último mes 28 17,4 39 25,3 32 20,0 32 22,1 11 7,9 0 2,1 -5,9 0,514 Alcohol nunca 34 21,0 13 8,4 33 20,5 15 10,3 -21 -12,5 -18 -10,2 2,3 Alcohol alguna vez 44 27,2 31 20,1 56 34,8 26 17,8 -13 -7,0 -30 -17,0 -9,9 Alcohol último año 39 24,1 41 26,6 29 18,0 33 22,6 2 2,5 4 4,6 2,0 Alcohol último mes 45 27,8 69 44,8 43 26,7 72 49,3 24 17,0 29 22,6 5,6 0,556 Borracheras nunca 108 66,7 71 46,1 104 64,6 64 44,1 -37 -20,6 -40 -20,5 0,1 Borracheras alguna vez 20 12,3 28 18,2 24 14,9 32 22,1 8 5,8 8 7,2 1,3 Borracheras último año 21 13,0 28 18,2 19 11,8 23 15,9 7 5,2 4 4,1 -1,2 Borracheras último mes 13 8,0 27 17,5 14 8,7 26 17,9 14 9,5 12 9,2 -0,3 0,633 Porros nunca 123 75,9 106 69,3 125 77,6 99 69,2 -17 -6,6 -26 -8,4 -1,8 Porros alguna vez 21 13,0 22 14,4 14 8,7 22 15,4 1 1,4 8 6,7 5,3 Porros último año 6 3,7 7 4,6 7 4,3 10 7,0 1 0,9 3 2,6 1,8 Porros último mes 12 7,4 18 11,8 15 9,3 12 8,4 6 4,4 -3 -0,9 -5,3 0,734 Otras drogas nunca 154 95,1 150 98,0 156 96,9 138 96,5 -4 3,0 -18 -0,4 -3,4 Otras drogas alguna vez 6 3,7 0 0,0 1 0,6 3 2,1 -6 -3,7 2 1,5 5,2 Otras drogas último año 1 0,6 1 0,7 1 0,6 1 0,7 0 0,0 0 0,1 0,0 Otras drogas último mes 1 0,6 2 1,3 3 1,9 1 0,7 1 0,7 -2 -1,2 -1,9 0,603 Baja intención de consumo Tabaco 117 72,2 95 62,1 110 68,3 90 61,6 -22 -10,1 -20 -6,7 3,5 0,799 Alcohol 51 31,5 27 17,6 41 25,8 24 16,6 -24 -13,8 -17 -9,2 4,6 0,270 Porros 132 82,0 124 81,6 134 83,2 117 80,7 -8 -0,4 -17 -2,5 -2,1 0,338 Otras drogas 152 94,4 146 96,1 154 95,7 143 97,9 -6 1,6 -11 2,3 0,7 0,186 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 50 30,9 41 26,6 52 32,3 40 27,6 -9 -4,2 -12 -4,7 -0,5 0,422 Alcohol 30 18,5 15 9,7 33 20,5 20 13,9 -15 -8,8 -13 -6,6 2,2 0,088 Emborracharse 97 59,9 75 48,7 79 49,4 82 56,9 -22 -11,2 3 7,6 18,7 <0,001 Porros 113 69,8 102 66,2 116 72,0 104 71,7 -11 -3,5 -12 -0,3 3,2 0,582 Otras drogas 143 88,3 129 83,8 136 84,5 127 87,6 -14 -4,5 -9 3,1 7,6 0,814 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 147 90,7 145 94,2 153 95,6 137 94,5 -2 3,4 -16 -1,1 -4,6 0,583 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 114 70,4 107 69,5 124 77,0 99 68,3 -7 -0,9 -25 -8,7 -7,9 0,210 1 ó 2 copas de alcohol cada día 108 67,5 120 77,9 114 70,8 111 77,1 12 10,4 -3 6,3 -4,1 0,065 5 ó 6 copas de alcohol cada día 151 94,4 149 96,8 152 94,4 138 95,2 -2 2,4 -14 0,8 -1,6 0,186
19
Porros 126 77,8 120 77,9 131 81,4 118 81,9 -6 0,1 -13 0,6 0,4 0,834 Otras drogas 147 90,7 136 88,3 141 87,6 132 92,3 -11 -2,4 -9 4,7 7,2 0,148
20
Tabla 12. Navarra - Diferencias en evolución: grupo intervención frente a control
G. C. 2007 G. C. 2008 G. I. 2007 G. I. 2008 Evol. G. C. Evol. G.I. Diferencia Evol.
Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción p
Bien informados 60 39,5 64 45,1 42 24,6 71 47,7 4 5,6 29 23,1 17,5 0,054 Consumo: Tabaco nunca 99 65,6 75 55,1 110 64,3 78 52,3 -24 -10,4 -32 -12,0 -1,6 Tabaco alguna vez 23 15,2 19 14,0 30 17,5 23 15,4 -4 -1,3 -7 -2,1 -0,8 Tabaco último año 12 7,9 6 4,4 3 1,8 8 5,4 -6 -3,5 5 3,6 7,1 Tabaco último mes 17 11,3 36 26,5 28 16,4 40 26,8 19 15,2 12 10,5 -4,7
0,962 Alcohol nunca 40 26,3 8 5,9 37 21,6 14 9,4 -32 -20,4 -23 -12,2 8,2 Alcohol alguna vez 51 33,6 35 25,7 62 36,3 41 27,5 -16 -7,8 -21 -8,7 -0,9 Alcohol último año 36 23,7 28 20,6 31 18,1 31 20,8 -8 -3,1 0 2,7 5,8 Alcohol último mes 25 16,4 65 47,8 41 24,0 63 42,3 40 31,3 22 18,3 -13,0
0,789 Borracheras nunca 107 70,9 59 43,4 112 65,5 76 51,0 -48 -27,5 -36 -14,5 13,0 Borracheras alguna vez 20 13,2 23 16,9 27 15,8 33 22,1 3 3,7 6 6,4 2,7 Borracheras último año 20 13,2 28 20,6 19 11,1 18 12,1 8 7,3 -1 1,0 -6,4 Borracheras último mes 4 2,6 26 19,1 13 7,6 22 14,8 22 16,5 9 7,2 -9,3
0,216 Porros nunca 125 82,8 98 72,1 130 76,0 100 67,6 -27 -10,7 -30 -8,5 2,3 Porros alguna vez 13 8,6 11 8,1 21 12,3 19 12,8 -2 -0,5 -2 0,6 1,1 Porros último año 6 4,0 7 5,1 7 4,1 12 8,1 1 1,2 5 4,0 2,8 Porros último mes 7 4,6 20 14,7 13 7,6 17 11,5 13 10,1 4 3,9 -6,2
0,912 Otras drogas nunca 145 96,7 126 92,6 154 90,1 140 94,0 -19 -4,0 -14 3,9 7,9 Otras drogas alguna vez 3 2,0 4 2,9 6 3,5 3 2,0 1 0,9 -3 -1,5 -2,4 Otras drogas último año 2 1,3 3 2,2 2 1,2 2 1,3 1 0,9 0 0,2 -0,7 Otras drogas último mes 0 0,0 3 2,2 9 5,3 4 2,7 3 2,2 -5 -2,6 -4,8
0,471 Baja intención de consumo Tabaco 113 74,8 86 60,6 127 74,3 92 60,9 -27 -14,3 -35 -13,3 0,9 0,455 Alcohol 48 31,8 25 17,6 63 37,1 27 17,9 -23 -14,2 -36 -19,2 -5,0 0,762 Porros 125 82,2 99 70,2 142 83,0 109 72,2 -26 -12,0 -33 -10,9 1,2 0,875 Otras drogas 139 91,4 130 91,5 160 93,6 138 91,4 -9 0,1 -22 -2,2 -2,3 0,594 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 51 34,2 33 23,2 47 27,5 38 25,2 -18 -11,0 -9 -2,3 8,7 0,561 Alcohol 18 11,9 15 10,6 23 13,5 16 10,6 -3 -1,4 -7 -2,9 -1,5 0,594 Emborracharse 68 45,0 52 36,6 70 41,2 68 45,0 -16 -8,4 -2 3,9 12,3 0,472 Porros 103 68,2 80 56,3 107 62,6 79 52,7 -23 -11,9 -28 -9,9 2,0 0,108 Otras drogas 121 80,1 114 80,3 133 77,8 118 78,1 -7 0,1 -15 0,4 0,2 0,513 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 141 93,4 138 97,2 155 90,6 134 89,9 -3 3,8 -21 -0,7 -4,5 0,352 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 105 69,5 96 67,6 116 67,8 100 66,2 -9 -1,9 -16 -1,6 0,3 0,729
1 ó 2 copas de alcohol cada día 107 70,9 107 75,9 128 74,9 113 74,8 0 5,0 -15 0,0 -5,0 0,463 5 ó 6 copas de alcohol cada día 146 96,7 138 97,2 162 94,7 144 95,4 -8 0,5 -18 0,6 0,1 0,041
21
Porros 123 81,5 116 81,7 135 78,9 119 78,8 -7 0,2 -16 -0,1 -0,4 0,080 Otras drogas 140 92,7 128 90,1 147 86,5 131 86,8 -12 -2,6 -16 0,3 2,9 0,520
Tabla 13. Béarn - Diferencias en evolución: grupo intervención frente a control
G. C. 2007 G. C. 2008 G. I. 2007 G. I. 2008 Evol. G. C. Evol. G.I. Diferencia Evol.
Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Sujetos Proporción Proporción p
Bien informados 64 42,7 100 66,7 55 41,0 104 75,9 36 24,0 49 34,9 10,9 0,117 Consumo: Tabaco nunca 80 54,1 64 42,7 79 59,4 79 57,7 -16 -11,4 0 -1,7 9,7 Tabaco alguna vez 29 19,6 38 25,3 28 21,1 21 15,3 9 5,7 -7 -5,7 -11,5 Tabaco último año 9 6,1 6 4,0 6 4,5 7 5,1 -3 -2,1 1 0,6 2,7 Tabaco último mes 30 20,3 42 28,0 20 15,0 30 21,9 12 7,7 10 6,9 -0,9
0,139 Alcohol nunca 11 7,3 8 5,3 11 8,2 6 4,4 -3 -2,0 -5 -3,8 -1,8 Alcohol alguna vez 52 34,7 37 24,7 58 43,3 39 28,7 -15 -10,0 -19 -14,6 -4,6 Alcohol último año 35 23,3 29 19,3 28 20,9 23 16,9 -6 -4,0 -5 -4,0 0,0 Alcohol último mes 52 34,7 76 50,7 37 27,6 68 50,0 24 16,0 31 22,4 6,4
0,997 Borracheras nunca 88 59,1 71 47,3 80 59,7 75 55,1 -17 -11,7 -5 -4,6 7,2 Borracheras alguna vez 27 18,1 26 17,3 27 20,1 25 18,4 -1 -0,8 -2 -1,8 -1,0 Borracheras último año 21 14,1 15 10,0 21 15,7 18 13,2 -6 -4,1 -3 -2,4 1,7 Borracheras último mes 13 8,7 38 25,3 6 4,5 18 13,2 25 16,6 12 8,8 -7,9
0,155 Porros nunca 118 79,2 109 73,2 115 86,5 110 80,9 -9 -6,0 -5 -5,6 0,5 Porros alguna vez 10 6,7 10 6,7 7 5,3 10 7,4 0 0,0 3 2,1 2,1 Porros último año 12 8,1 11 7,4 6 4,5 7 5,1 -1 -0,7 1 0,6 1,3 Porros último mes 9 6,0 19 12,8 5 3,8 9 6,6 10 6,7 4 2,9 -3,9
0,090 Otras drogas nunca 141 95,9 135 91,8 128 95,5 129 94,9 -6 -4,1 1 -0,7 3,4 Otras drogas alguna vez 4 2,7 4 2,7 3 2,2 5 3,7 0 0,0 2 1,4 1,4 Otras drogas último año 1 0,7 4 2,7 1 0,7 0 0,0 3 2,0 -1 -0,7 -2,8 Otras drogas último mes 1 0,7 4 2,7 2 1,5 2 1,5 3 2,0 0 0,0 -2,1
0,142 Baja intención de consumo Tabaco 90 60,8 83 55,7 91 66,4 84 61,3 -7 -5,1 -7 -5,1 0,0 0,133 Alcohol 21 14,3 16 10,7 27 19,9 18 13,1 -5 -3,6 -9 -6,7 -3,1 0,705 Porros 119 80,4 107 71,3 122 89,1 117 85,4 -12 -9,1 -5 -3,6 5,4 0,535 Otras drogas 138 94,5 130 87,2 129 94,2 131 95,6 -8 -7,3 2 1,5 8,7 0,167 Alta percepción de riesgo por consumo ocasional Tabaco 52 34,7 52 34,7 49 35,8 54 39,7 0 0,0 5 3,9 3,9 0,448 Alcohol 24 16,0 22 14,7 26 19,0 38 27,7 -2 -1,3 12 8,8 10,1 0,030 Emborracharse 82 54,7 80 53,3 85 62,0 96 70,6 -2 -1,3 11 8,5 9,9 0,773 Porros 109 72,7 102 68,0 108 78,8 108 78,8 -7 -4,7 0 0,0 4,7 0,516 Otras drogas 115 77,2 112 74,7 109 80,1 108 78,8 -3 -2,5 -1 -1,3 1,2 0,303 Alta percepción de riesgo por consumo frecuente Un paquete diario de tabaco 140 93,3 139 92,7 127 92,7 125 91,2 -1 -0,7 -2 -1,5 -0,8 0,853 5 ó 6 copas de alcohol en fin de semana 113 75,3 113 75,3 108 78,8 104 75,9 0 0,0 -4 -2,9 -2,9 0,792
22
1 ó 2 copas de alcohol cada día 89 59,7 100 66,7 86 63,2 85 62,5 11 6,9 -1 -0,7 -7,7 0,308 5 ó 6 copas de alcohol cada día 137 91,9 145 96,7 128 94,1 130 94,9 8 4,7 2 0,8 -3,9 0,872 Porros 120 80,5 116 77,3 112 81,8 116 85,3 -4 -3,2 4 3,5 6,7 0,486 Otras drogas 132 89,2 126 84,0 121 88,3 117 86,7 -6 -5,2 -4 -1,7 3,5 0,905
- 23 -
Encuesta descriptiva sobre la intervención
� Visitas a la web:
Se considera que las visitas han sido escasas en el conjunto de los encuestados. En La Rioja
el grupo de intervención presenta una cifra más elevada, atribuida en parte a la realización de
una actividad sobre la web en un centro escolar asignado al grupo de intervención. Teniendo
en cuenta esta incidencia, se concluye que la intervención no ha logrado que los usuarios
entraran en la página web del proyecto. La tabla 14 muestra los resultados por regiones.
Tabla 14. Visitas a la web (en número de sujetos y porcentaje) G. de control G. de intervención p La Rioja 11 7,1% 26 17,8% 0,009 Navarra 13 9,2% 14 9,3% 0,852 Béarn 12 8,0% 11 8,1% 0,849
� Difusión de los SMS:
Se realiza una difusión importante de los mensajes a través de los comentarios con amigos y
en algunos casos incluso con la familia. En cambio, ha sido escasa a través del reenvío,
posiblemente por el coste que supone. Las cifras se presentan a continuación.
Tabla 15. Difusión de los mensajes a través del reenvío y de los comentarios (en número de sujetos que lo han realizado y porcentaje) Reenviado SMS Comentado SMS La Rioja 11 7,6% 116 79,5% Navarra 13 8,7% 115 76,2% Béarn 6 4,4% 96 70,6%
� Nota media a los SMS:
Los sujetos del grupo de intervención han valorado los mensajes de manera positiva, teniendo
en cuenta que el envío ha podido crear cierta saturación debido a su frecuencia elevada (2
SMS semanales). La desviación típica ronda los 2 puntos. Muchos sujetos no han realizado la
valoración, a causa de una deficiencia en el diseño del cuestionario, que no dio una visibilidad
adecuada a este ítem.
Tabla 16. Nota media de los SMS (de 0 a 10) y número de sujetos que los valoran. Nota media SMS Sujetos
La Rioja 6,3 59 Navarra 6,1 72 Béarn 5,5 75
- 24 -
� Se apuntarían para recibir nuevos mensajes:
Tanto el grupo de intervención como el grupo de control están constituidos por adolescentes
que deseaban recibir mensajes. En la evaluación final, ya no se encuentra este 100% inicial.
La proporción de sujetos que mantiene el deseo de recibir mensajes es mayor en el grupo de
control que en el grupo de intervención. Parte de la disminución parece por tanto ligada a la
intervención.
Más de la mitad de los que han recibido los SMS quieren seguir recibiéndolos en La Rioja y
Navarra. En Béarn son un tercio. Esta diferencia se enmarca en un conjunto de diferencias
culturales y lingüísticas, así como en las diferencias en la intervención: el contenido de
algunos mensajes en francés ha sido diferente a los mensajes de La Rioja y Navarra, y la
intervención ha tenido una duración diferente.
Tabla 17. Sujetos que desean recibir nuevos mensajes por grupos, en número de sujetos y
porcentaje.
G. de control G. de intervención p La Rioja 113 73,9% 81 57,0% 0,004 Navarra 107 77,0% 81 54,4% <0,001 Béarn 90 61,2% 46 34,1% <0,001
- 25 -
4. Discusión La intervención no ha mostrado un efecto claro sobre la intención de consumo ni sobre la
percepción de riesgo, aunque sí parece ser un medio de comunicación bien aceptado por los
adolescentes en el ámbito de este estudio. Por otra parte, la intervención ha aumentado la
percepción subjetiva de encontrarse bien informado sobre las drogas.
La buena aceptación de este sistema de comunicación con fines informativos y preventivos sobre
drogas está ilustrada por la participación satisfactoria de los adolescentes en el proyecto,
teniendo en cuenta los trámites que tuvieron que realizar para participar y la posibilidad de no
recibir mensajes a pesar de haberlo autorizado, en caso de asignación al grupo de control. En
Béarn, aún siendo satisfactoria la participación, hay que mencionar ciertas reticencias, tanto por
parte de los adolescentes
-que temían una intromisión del proyecto en su ámbito privado- como por parte de las autoridades
académicas y del personal docente -que ven el teléfono móvil como una fuente de problemas
más que como una oportunidad-.
Se considera positiva la cifra de usuarios dispuestos a seguir recibiendo mensajes después de un
año de experiencia.
Sobre la percepción de encontrarse bien informado sobre drogas, los datos confluyen en los tres
territorios y en los diferentes análisis realizados, en la forma de diferencia significativa o tendencia
manifiesta: los adolescentes que han recibido los mensajes se sienten mejor informados. Se trata
pues de un efecto claro de la intervención.
Dentro de una estrategia de educación para la salud, es de vital importancia mantener y fomentar
el interés del adolescente por conseguir una información veraz. Con este fin, los mensajes deben
ser mejorados en su contenido y forma. Más allá del suministro de información propiamente
dicho, sería conveniente incluir en la intervención un claro enfoque de motivación para la
búsqueda de información veraz. En esta línea, quizás sean más efectivas las preguntas que las
respuestas.
La elaboración de los contenidos por los propios adolescentes -en vez de por profesionales
sanitarios- es también una alternativa a explorar. Desde esta perspectiva se eliminaría la
desconfianza hacia el adulto y las instituciones, facilitaría la identificación con el emisor y
favorecería un papel activo del receptor, al encontrarse al mismo nivel que el autor del mensaje.
- 26 -
En cuanto a los aspectos formales de los mensajes, la frecuencia de envío ha creado cierto
desgaste en algunos usuarios. Adecuar el ritmo de entrega de la información a las preferencias
personales es otra línea de mejora para tener en cuenta.
Por otra parte, los propios adolescentes han recomendado el uso de mensajes multimedia en vez
de SMS. La inclusión de imágenes puede ser una buena forma de mantener la atención, pues es
un medio de comunicación que despierta su interés y facilita la comprensión del mensaje.
Respecto al consumo, La Rioja y Navarra no presenta diferencias significativas en ninguno de los
análisis posteriores a la intervención. A su vez, Béarn presenta en la evaluación final diferencias
significativas en el menor consumo de tabaco y la menor frecuencia de borracheras en el grupo
de intervención, cifras concordantes con las tendencias (no significativas estadísticamente) en la
evolución 2007-2008. No obstante, estas cifras están inmersas en un conjunto de diferencias no
significativas a favor de un grupo u otro, por lo que, en general, no se puede hablar de un efecto
global del sistema sobre el consumo.
La intención de consumo no presenta diferencias importantes ni significativas excepto en Béarn,
respecto a la intención de consumo de porros y la de “otras drogas” en la evaluación final. En La
Rioja y Navarra las diferencias son pequeñas y no revisten significación estadística. De nuevo,
los resultados en su conjunto no ponen en evidencia un efecto de los mensajes sobre la intención
de consumo.
La percepción de riesgo por consumo ocasional de las distintas sustancias no muestra
diferencias recurrentes, excepto en un caso: emborracharse ocasionalmente. Estas diferencias
están comprendidas entre 8,2% y 18,7% en “alta percepción de riesgo” a favor del grupo de
intervención, en los tres territorios y en los dos tipos de análisis (diferencias grupo intervención
frente a grupo control en evaluación final y diferencias en evolución entre los dos grupos).
Algunas son estadísticamente significativas. Parece por tanto que la diferencia entre los que han
recibido los mensajes y los que no los han recibido reviste, en este caso, cierta consistencia.
Se puede relacionar este hecho con que el alcohol y las consecuencias de un consumo
importante han sido el foco principal de atención de los mensajes. Un tercio de ellos incidía
específicamente en esta cuestión.
Cuando se trata de consumos frecuentes, la percepción de riesgo inicial es alta entre la población
en general. Se trata por tanto de valores difíciles de aumentar. No se han encontrado efectos
significativos desde el punto de vista estadístico y clínico conjuntamente.
- 27 -
Al comparar los resultados por territorios, Béarn obtiene algunos valores más favorables a la
intervención que los socios españoles. Estos resultados se oponen, aparentemente, al hecho de
que la intervención haya sido más breve, que los mensajes sean peor valorados y que la
proporción de usuarios del sistema de información que deseen seguir recibiendo los mensajes
sea menor. Los resultados no son del todo comparables, debido a las diferencias en la
intervención. Además, las posibles explicaciones de estas diferencias pueden tener relación con
diferencias socioculturales o con aspectos derivados de los propios procedimientos del estudio.
Por ejemplo, en Béarn los integrantes del grupo experimental participaron en un intercambio de
impresiones sobre el proyecto momentos después de rellenar el cuestionario de evaluación final.
Esta coincidencia temporal, que no se dio en España, ha podido influir en sus respuestas en el
cuestionario.
Respecto a las preguntas que versaban directamente sobre la intervención, se desprende lo
siguiente:
� La página web es una herramienta de trabajo infrautilizada por los adolescentes. Apenas
entran en la página y el envío de los SMS con la dirección de la web no ha aumentado la
probabilidad de visitarla.
En cambio, las actividades en el aula ponen en evidencia que la página es acogida con
interés y agrado por los adolescentes. Se desprende de ello que la web puede ser utilizada
como herramienta de transmisión de información y de trabajo en prevención, pero requiere
medios externos de promoción.
� La difusión de los mensajes a través de comentarios entre los iguales es un punto de interés
del sistema. Los mensajes han sido ampliamente comentados. Por las evaluaciones
cualitativas se sabe que los interlocutores en estas conversaciones han sido principalmente
los amigos. También se ha mencionado que algunos mensajes han sido leídos y comentados
con padres y hermanos. Introducir el consumo como tema de conversación es, en sí mismo,
un elemento positivo: el alcohol, por ejemplo, está muy presente en el mundo del adolescente.
En cambio, no es habitual hablar de sus consecuencias y de sus riesgos entre los iguales ni
en la familia.
En la ubicuidad de este medio de comunicación radica precisamente su fortaleza: el mensaje
es llevado hasta el corazón del contexto espacio-temporal y social del destinatario. En este
sentido, la hora de envío es un concepto clave para seleccionar los destinatarios de la
difusión del mensaje: un mensaje recibido en horario de comidas será probablemente
- 28 -
comentado con los familiares; un mensaje recibido en horas de salida con los amigos, como
ha sido el caso en este estudio, será más probablemente comentado con los iguales, etc.
� Los mensajes han sido relativamente bien valorados. De nuevo, los comentarios de los
usuarios han arrojado una luz sobre en este apartado: la frecuencia de envío ha sido algo
elevada para un grupo de adolescentes, lo que ha producido un efecto de cierto cansancio.
Para un análisis pormenorizado de las aportaciones de carácter cualitativo, se recomienda la
lectura del informe de síntesis pertinente.
� La proporción de personas que han recibido los mensajes y desean seguir recibiéndolos se
considera satisfactoria y alentadora. Se observa un efecto de desgaste, mayor en la evolución
temporal del grupo de intervención que en el grupo de control. Esta limitación apela a mejoras
en el sistema de cara a mantener o aumentar la satisfacción a lo largo del tiempo, mejoras
que se sugieren en los grupos de discusión celebrados con los propios usuarios.
Sobre la base de este estudio cuantitativo, se concluye que el sistema de comunicación es una
vía de comunicación bien recibida por los adolescentes y que el envío de mensajes debe ser
mejorado para mantener la satisfacción del usuario en el transcurso del tiempo, para motivar y
mantener el interés de los adolescentes por informarse sobre las drogas y para conseguir sus
fines preventivos.
- 29 -
Anexo 1. Cuestionario (evaluación final)
ENCUESTA DE OPINIÓN SOBRE LOS MÉTODOS DE INFORMACIÓN SOBRE DROGAS
Este cuestionario forma parte del proyecto europeo Drojnet para conocer la opinión de los jóvenes sobre los diferentes métodos de información y prevención del consumo de drogas. Junto a ti son más de 4.000 los alumnos consultados en Logroño, Pamplona y Pau (Francia). Como sabes, existen programas de prevención del consumo de drogas. Este estudio va a determinar los medios de información que más os gustan y más útiles os resultan a los jóvenes. De ello dependerán los programas de los próximos años, por lo que es importante que respondas con sinceridad. Este cuestionario es anónimo. No contiene tu nombre ni datos que permitan identificarte. Se mezclará con los de muchas otras personas, de manera que ni tus profesores ni tus padres ni los propios investigadores podrán conocer cuáles han sido tus respuestas personales. No es un test ni un examen. No hay respuestas correctas o incorrectas. Si en alguna pregunta no encuentras la respuesta que se ajuste exactamente a lo que tú piensas o haces, marca aquello que más se aproxima. No dejes ninguna pregunta en blanco. Te llevará unos 15 - 20 minutos completarlo. Por favor, lee completamente cada pregunta antes de contestarla. Si tienes alguna duda, levanta la mano y la persona que está pasando el cuestionario se acercará a ti para resolverla.
¡Muchas gracias de antemano por tu colaboración!
- 30 -
1. Datos estadísticos:
Sexo: Mujer � Varón � (Ejemplo: marzo 1992 � 03/1992)
Mes y año de nacimiento: _ _ / _ _ _ _ (mm/ aaaa)
¡ATENCIÓN! En las preguntas siguientes recuerda que el término “drogas” se refiere también a las bebidas
alcohólicas y al tabaco.
2. ¿Te consideras bien informado sobre las drogas? 3. En el último año, ¿has buscado información sobre drogas?
Pasa a la pregunta 6
Marca por qué medio(s)
• Padres, hermanos y otros familiares � • Amigos � • Medios de comunicación (TV, prensa y radio) � • Charlas e información en tu centro escolar � • Internet � • Personas que han tenido contacto con la droga � • Teléfono de información gratuito � • Teléfono móvil (SMS) � • Otras:............................................................ �
4. En el último año, ¿has recibido información sobre drogas? (sin buscarla)
Pasa a la pregunta 7
Marca por qué medio(s)
• No � • Regular � • Sí �
• No � • Sí �
• No � • Sí �
• Padres, hermanos y otros familiares � • Amigos � • Medios de comunicación (TV, prensa y radio) � • Charlas e información en tu centro escolar � • Internet � • Personas que han tenido contacto con la droga �
• Teléfono de información gratuito � • Teléfono móvil (SMS) � • Otras:............................................................ �
- 31 -
5. Datos de consumo.
Pon una cruz en la casilla correspondiente. Por ejemplo, si has fumado tabaco la semana pasada, pon una cruz en la 4ª casilla de la primera fila.
Nunca Alguna vez en la vida
En los últimos 12 meses
En los últimos 30 días
• ¿Has fumado tabaco? � � � �
• ¿Has bebido alcohol? � � � �
• ¿Te has emborrachado? � � � �
• ¿Has fumado porros? � � � �
• ¿Has consumido otras drogas? � � � �
6. ¿Hasta qué punto es probable que consumas cada una de las drogas siguientes en el próximo
año a partir de ahora?
Muy probable Probable No estoy
seguro/a Improbable Muy improbable
• Tabaco � � � � �
• Bebidas alcohólicas � � � � �
• Porros � � � � �
• Otras drogas � � � � ��
- 32 -
7. Ahora da tu opinión sobre los problemas (de salud o de otro tipo) que pueden significar realizar alguna vez cada una de las siguientes conductas. Cuando nos referimos a “alguna vez” queremos decir “una vez al mes o menos frecuentemente”. Pon una “x” en un cuadrito de cada fila. En total has de poner 5 “x” porque hay 5 filas de cuadritos.
8. De igual modo, da tu opinión sobre los problemas (de salud o de otro tipo) que pueden
significar realizar cada una de las siguientes conductas. Pon una “x” en un cuadrito de cada fila. En total has de poner 6 “x” porque hay 6 filas de cuadritos.
Ningún problema
Pocos problemas
Bastantes problemas
Muchos problemas
Difícil de decir/no lo sé
• Fumar tabaco alguna vez � � � � �
• Tomar alcohol alguna vez � � � � �
• Emborracharse alguna vez � � � � �
• Fumar porros alguna vez � � � � �
• Consumir otras drogas alguna vez � � � � �
Ningún
problema Pocos
problemas Bastantes problemas
Muchos problemas
Difícil de decir/no lo sé
• Fumar un paquete de tabaco diario � � � � �
• Tomarse 5 ó 6 copas de bebidas alcohólicas el fin de semana
� � � � �
• Tomarse 1 ó 2 copas de bebidas alcohólicas cada día
� � � � �
• Tomarse 5 ó 6 copas de bebidas alcohólicas cada día
� � � � �
• Fumar porros una vez a la semana o más � � � � �
• Consumir otras drogas una vez a la semana o más
� � � � �
- 33 -
9. Web y SMS Drojnet. No Sí
¿Has visitado la página web de Drojnet? � �
¿Has recibido SMS de Drojnet directamente? � �
¿Te ha reenviado alguien un SMS de Drojnet? � �
¿Has reenviado algún SMS de Drojnet? � �
¿Has comentado o te han comentado algún SMS de Drojnet? � � ¿Te darías de alta para recibir gratis nuevos SMS de Drojnet? � �
� Si no has recibido SMS de Drojnet, pasa a la pregunta 10.
� Si has recibido SMS de Drojnet:
Ponles una nota de 0 a 10:
¿Cuál es el SMS que más te ha gustado? ...................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................... ¿Cuál es el SMS que menos te ha gustado? ...................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................... 10. Escribe un SMS que te gustaría recibir. Recuerda: es importante que sirva para prevenir el
consumo de drogas. 11. ¿Tienes alguna sugerencia para mejorar el proyecto?
¡Gracias por tu colaboración!
- 34 -
Anexo 2. Lista de los SMS enviados. En La Rioja y Navarra (castellano):
� ¡Bienvenido a Drojnet! Recibirás 2 SMS cada semana. No contestes SMS. Para consultas usa www.drojnet.eu o tel gratuito 900 714 110. [al grupo de intervención]
� Drojnet: tu centro ha sido asignado al grupo que no recibirá SMS sobre drogas. Consultas: www.drojnet.eu o tel gratuito 900 714 110. ¡Gracias por participar! [al grupo de control]
� Si no te controlas tú, ellas te controlarán. ¡Sé libre! Drojnet
� Problemas + drogas = + problemas. Drojnet
� Tartamudear, perder el equilibrio, vomitar, son posibles efectos del alcohol. ¿Es así como impresionarías a alguien? Drojnet
� ¿Necesitamos sustancias que nos condicionen un determinado estado de ánimo? ¿Podemos encontrarlo en nosotros mismos? Drojnet
� El alcohol aumenta el acné. Drojnet
� ¿Permitirías que una droga decidiera por ti? Toma tus propias decisiones. Drojnet
� El 80 % de los fumadores se arrepiente de haber empezado a fumar. Drojnet
� ¿Noches alegres, mañanas tristes? Haz que tu noche sea alegre sin estropearte la mañana. Drojnet
� Si te pasas bebiendo te pierdes la fiesta. Drojnet
� Cuando bebes puedes hacer cosas que no harías normalmente y de las que luego te puedes arrepentir. Drojnet
� El alcohol puede hacer que hables más pero no que seas más interesante. ¡No seas canso! Drojnet
� Cuando te pasas con el alcohol lo notas tú y lo sufren tus amigos. Drojnet
� Algo de estudio, la cabeza despejada y ¡suerte con los exámenes! Drojnet
� El alcohol en la adolescencia reduce en un 10% las capacidades intelectuales. Drojnet
� Infórmate para no asustarte. Alcohol, tabaco, cannabis y consultas en www.drojnet.eu
� Es muy fácil dejar de fumar, si no empiezas. Drojnet
� El daño neuronal ocasionado por el alcohol es más intenso en los adolescentes. Drojnet
� El consumo de hachís puede afectar a la memoria inmediata. ¡Mantén tu cabeza en acción! Drojnet
� La publicidad sobre tabaco y alcohol busca la pasta, no tu felicidad. ¡Sé crítico! Drojnet
� Fumar porros en lugares públicos puede producir multa de 300€ a 30000€. Drojnet
� Si alguien tiene síntomas de un coma etílico, no lo dudes: ¡Llama urgentemente al 112 y pide ayuda! Drojnet
� Muchas drogas se fabrican en laboratorios clandestinos y no se puede saber ni lo que llevan, ni cómo te van a sentar. Drojnet
� Si quieres descubrir nuevas sensaciones no arriesgues tu vida, hay miles de cosas sanas por experimentar. ¡Disfruta del verano! Drojnet
- 35 -
� El alcohol está implicado en el 50% de los accidentes de tráfico mortales. Drojnet
� Tus amigos no siempre tienen razón, tu tampoco. Habla, discute, razona, negocia… Drojnet
� Fumar porros duplica el riesgo de sufrir esquizofrenia en adolescentes. ¡No pierdas la cabeza! Drojnet
� No consumas si no quieres que te consuman ;-) Drojnet
� “Bebo para divertirme”. ¿Conoces a alguien que haya tenido un coma etílico? ¿Crees que fue divertido? Drojnet
� ¿Cuál es tu punto fuerte? No dejes que una droga te lo quite. Drojnet
� Al que no fuma la comida le sabe mejor. Drojnet
� No a todos nos afectan igual las drogas. Conocerte y conocerlas es ganar en sabiduría y ganar en salud. Drojnet
� El efecto de 1 sola pastilla puede provocar un golpe de calor. Es un aumento brusco y peligroso de la temperatura corporal. Drojnet
� Respeta a quien no quiera beber. Drojnet
� ¿Alguna vez te ha costado meter la llave en la cerradura después de una noche de juerga? Beber disminuye considerablemente la coordinación. Drojnet
� Nuevas secciones en www.drojnet.eu ¡Entra y opina!
� La marihuana al quemarse produce más alquitrán que el tabaco. Drojnet
� ¿Seguro que controlas? ¿Sabes lo que dices? ¿Haces lo que quieres? ¿Quieres y no puedes? Drojnet
� Con las drogas no hay consumo sin riesgo. Drojnet
� Si fumar es señal de libertad, entonces ¿por qué el 70% de los fumadores quieren dejarlo pero no pueden? Drojnet
� ¿Eres joven y sano? ¿Cómo quieres ser en el futuro? Drojnet
� El alcohol aumenta la deshidratación. Drojnet
� Si mezclas, pierdes posibilidades de control y aumentas los riesgos. Drojnet
� Fumar porros puede hacer que te den ataques de pánico y ansiedad. Drojnet
� Con las drogas, es imposible separar los efectos negativos de los positivos. Drojnet
� El alcohol es una droga. Drojnet
� Beber alcohol rápido = + efectos, riesgos e intoxicación. Drojnet
� Cuando te drogas te conviertes en otra persona. Sé tú mismo ¡por ti mismo! Drojnet
� Las drogas pueden producir dependencia: llega un momento en que tienes que consumirlas sólo para no sentirte mal. Drojnet
� ¿Cuánto dinero te gastas al mes en alcohol, tabaco u otras drogas? ¿Qué podrías hacer con él? Drojnet
� Fumar acelera el envejecimiento de la piel y provoca arrugas. Drojnet
� Las drogas alteran tu capacidad de decisión. Drojnet
� Lo que hagas esta noche tendrá consecuencias mañana. Drojnet
� Encuesta Drojnet: 6 de cada 10 adolescentes no se han emborrachado nunca.
- 36 -
� Si vas a consumir, infórmate sobre lo que arriesgas y decide si te merece la pena. Drojnet
� El tabaco es responsable del mayor número de MUERTES EVITABLES en España. Drojnet
� La mayor parte del tiempo te desenvuelves a tu manera. ¿Piensas que te las arreglarías mejor con alcohol? Drojnet
� El síndrome de abstinencia de cannabis puede conllevar ansiedad, insomnio y depresión. Drojnet
� No se puede bajar el nivel de alcohol en sangre a voluntad. Sí puedes evitar que suba. Drojnet
� El consumo de cocaína puede volverte agresivo. Drojnet
� El conductor de tu vida conduce sin alcohol. Drojnet
� Primero eres libre de fumar. Luego quieres librarte de fumar. Drojnet
� Cuanto más bebas ¿más controlas? ¿o no? Drojnet
� Tienes futuro. Las drogas te pueden dejar en el presente. Drojnet
� La embriaguez puede causar muchos accidentes tontos. Drojnet
� El primer bocado que se come la droga es tu voluntad. Drojnet
� El cannabis tarda en desaparecer de la orina de 3 a 7 días después de un consumo aislado. Drojnet
� Con el alcohol todo importa: el antes, el durante y el después. Drojnet
� Alcohol + tabaco = + resaca. Drojnet
� Puedes creer que las drogas te dan libertad, pero también te atan. Drojnet
� En 2005, 7 millones de adultos europeos se han peleado cuando bebían. ¿Cambiamos las cosas? Drojnet
� Si tienes dudas sobre consumir o no, siempre queda una opción que te permite hacer cualquier cosa: pensarlo mejor. Drojnet
� No te das cuenta de lo difícil que es dejar de fumar hasta que lo intentas. Drojnet
� “Bebo para hacer interesantes a las demás personas” Groucho Marx / Drojnet
� ¡Feliz Navidad! Que disfrutes de las fiestas. Drojnet
� Desde hoy en tu farmacia, la solución para hacer amigos y pasarlo bomba sin efectos secundarios. Inocentenet.
� Si no quieres enterarte de tu vida por otros, no te pases con el alcohol. Drojnet
� ¡Feliz Año Nuevo! Drojnet
� Sin tabaco hueles mejor. Drojnet
� Los reyes son los padres y la droga no hace feliz ;-o Drojnet
� Amistades que del vino se hacen, al dormir la mona se deshacen. Refranero Drojnet
� El cannabis puede tardar 80 días en desaparecer de la orina después de un consumo habitual. Drojnet.
� 2/3 de los españoles no fuman. Cada vez menos jóvenes empiezan. Por tu salud y la de todos: ¡enhorabuena! Drojnet
� Alcohol + bebida energética = no darte cuenta de que pierdes reflejos. Drojnet
- 37 -
� Una por curiosidad, dos por popularidad, tres por necesidad, ¿quieres? Drojnet
� El consumo de alcohol afecta a la capacidad de concentración, al aprendizaje y a la memoria. Drojnet
� En España la industria tabaquera pierde 400 clientes al día. ¿Sabes cómo lo remedia? Drojnet
� Sin alcohol te comunicas mejor. Drojnet
� Consumir alcohol y cocaína juntos aumenta el riesgo de derrame cerebral. Drojnet
� Problemas en aviones, ejemplos para pensar ¿El alcohol te ayuda a controlar una situación que temes? Drojnet
� Tienes energía suficiente para divertirte, ¡aprovéchala!
� Fumar porros está relacionado con peores notas, faltar a clase y dejar de estudiar. Drojnet
� La drogadicción es una enfermedad que afecta al cerebro y al comportamiento. Drojnet
� El éxtasis afecta a la memoria verbal, incluso a dosis bajas. Drojnet
� El cannabis no cura ninguna enfermedad. Drojnet
� El cerebro de los adolescentes que empiezan a consumir es más vulnerable a la adicción que el de los adultos. Drojnet
� El alcohol está presente en el 90% de los delitos de tráfico. Drojnet
� El tabaco es un estimulante. El fumador cree que le relaja porque alivia su síndrome de abstinencia a la nicotina. Drojnet
� El cannabis puede crear adicción. Drojnet
� Encuéntrate, no te pierdas. Drojnet
� La Organización Mundial de la Salud prevé mil millones de muertes por el tabaco en el siglo XXI. Drojnet
� Alcohol + bebida con gas = intoxicación + rápida. Drojnet
� Empezar pronto a fumar porros aumenta el riesgo de trastornos mentales. Drojnet
� Muchas gracias por participar en Drojnet. De momento no recibirás más SMS. Seguimos en www.drojnet.eu ¡Hasta pronto!
En Béarn (francés):
� Grupo de control: Aucun élève de ta classe ne recevra de message de prévention à la suite du tirage au sort. N’hésite pas à consulter le site « drojnet.eu » si tu as des questions sur les conduites addictives. Merci d’avoir participé au projet drojnet. Ne réponds pas à ce message
� Grupo de intervención: Bienvenue à drojnet. Tu vas recevoir environ deux SMS chaque semaine, ne réponds pas à ces messages. Si tu as des questions tu peux utiliser le site drojnet.eu. Merci de participer
� 80 % des fumeurs regrettent d’avoir commencé à fumer
� Si vous allez consommer, informez-vous sur les risques et décidez si ça en vaut la peine
� Vous avez un avenir, les drogues peuvent le compromettre
� Alcool + Cannabis + Tabac = + de gueule de bois
- 38 -
� Respectez celui qui ne veut pas boire
� Fumer accélère le vieillissement de la peau
� L’alcool est une drogue
� Avec les drogues, il n’y a pas de consommation sans risques
� L’alcool diminue considérablement la coordination et les réflexes
� La consommation de cannabis affecte la mémoire immédiate
� Nous ne sommes pas tous égaux devant les drogues. Vous connaître et les connaître peut préserver votre santé
� L’organisation mondiale de la santé prévoit un milliard de morts dus au tabac au 21ème siècle
� Si quelqu’un présente les symptômes d’un coma éthylique, appelez le 15 et demandez de l’aide
� D’après le questionnaire d’octobre 2007, 10 % d’entre vous ont été ivres au moins une fois le mois dernier
� D’après la même étude 68 % d’entre vous ont eu l’occasion d’aborder la question des drogues en classe
� Selon la même enquête 65 % d’entre vous pensent que boire 5 ou 6 verres en fin de semaine peut poser plusieurs problèmes
� La même enquête montre que 21 % des filles ont fumé du tabac le mois dernier contre 17 % pour les garçons
� En France on dénombre 37 000 décès par an liés à l’alcool
� Combien d’argent dépensez vous par mois pour l’alcool, le tabac ? que pourriez-vous faire avec cet argent ?
� Vous êtes 63 % à estimer qu’il est improbable ou très improbable que vous consommiez du tabac dans l’année qui vient
� La page « et moi dans tout ça » sur le site drojnet.eu a été réalisée avec des élèves de 2nd
� Vous allez passer le deuxième questionnaire Drojnet en mai 2008
� Les dommages neurologiques occasionnés par l’alcool sont plus importants chez les adolescents
� Si vous tenez à la vie ? Prenez en soin
� Nous allons évoquer le récit de la prise en charge d’un jeune accueilli dans notre centre de soins (prénom, sexe et âge sont modifiés)
� Benjamin nous est orienté par son lycée. Il vient parler de sa consommation de cannabis. Il fume seul dès le matin
� Il dit apprécier l’effet du cannabis mais reconnaît aussi que cela lui sert à oublier ses soucis et à s’endormir
� Aujourd’hui, aidé par ses parents, il est arrivé à arrêter de fumer. Il vient nous voir régulièrement pour évoquer ses problèmes
� Ceci est le dernier message du projet Drojnet. Nous vous remercions d’y avoir participé. Vous pourrez suivre son évolution sur le site www.drojnet.eu