gran ncuesta a las microempresas · tructurales de las microempresas en un módulo de...

GRAN ENCUESTAa las Microempresas

Informe de resultados2018

Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIFCalle 70 A No. 7 - 86Teléfonos: 310 15 00 - 543 30 55 • Fax: 235 59 47Correo electrónico: [email protected] cualquier lugar del país marquela línea gratuita: 01 800 01 99 07

Página web: www.anif.co

Firma Encuestadora:


PRINCIPALES SOCIOS

Contenido

Presentación 3

Distribución de la muestra 4

Distribución de la muestra a nivel sectorial 5

Caracterización empresarial 6

Situación actual 23

Perspectivas 29

Ahorro 32

Financiamiento 38

Acciones de mejoramiento 48

Capital social 50

Comercio exterior 51

Ficha técnica 53

3

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Presentación

En Colombia, la Gran Encuesta Pyme de Anif ha sido la principal fuente de información de la pe-queña y mediana empresa del país. Dado el éxito de dicho esfuerzo en el campo Pyme, Anif, de la mano de socios estratégicos (Banco de la Repúbli-ca, Bancóldex, la Cámara de Comercio de Medellín, Confecámaras, IFC, Acopi, Asomicrofinanzas, Ban-ca de las Oportunidades, CAF y el Fondo Nacional de Garantías) ha buscado extender dicho esfuerzo hacia el campo de las microempresas. Es en este contexto en que dicho asocio tiene el gusto de presentar la primera lectura de la Gran Encuesta a las Microempresas (GEM), en busca de subsanar la falta de información del segmento en Colombia.

Replicando la metodología que ha venido pu-liendo la Gran Encuesta Pyme durante la última década, en esta primera medición de la GEM se estudiarán 4 módulos temáticos principales: Situación Actual, Perspectivas, Ahorro-Finan-ciamiento y Acciones de Mejoramiento. Adicio-nalmente, se analizarán las características es-tructurales de las microempresas en un módulo de Caracterización Empresarial. Es de destacar que la GEM incluirá análisis diferenciales para microempresas formales vs. informales, dados los consabidos desafíos de formalización empre-sarial de dicho sector en Colombia.

La Encuesta fue realizada en los meses de enero amarzode2018porCifras&Conceptos,firmaen-

cuestadora encargada del trabajo de campo de la Gran Encuesta Pyme desde 2014. En esta primera lectura de la GEM se entrevistó a 1.454 microem-presarios de los macro-sectores de industria, co-mercio y servicios. A nivel regional, la encuesta se realizó en las principales ciudades de Colombia, con especialparticipacióndeBogotá(incluyendomuni-cipios aledaños), Medellín, Cali, Barranquilla, Buca-ramanga, Pereira, Cúcuta y Manizales.

En esta medición inicial, los principales resul-tados muestran un sector microempresarial con: i) formalidades del orden del 70%-80%, según la muestra seleccionada; ii) acceso al crédito inferior al 20% del total (por debajo del 45% reportado por las Pymes), aunque cercadel 90%dedicho crédi-tosecanalizamedianteelsectorfinancieroformal;iii) capacidad de ahorro de aproximadamente el 30%deltotal,dondecercadelamitadsemantieneporfueradelsistemafinanciero;y iv)marginalca-pacidad exportadora, con solo un 3% de microem-presas exportando sus bienes-servicios.

Anif reitera su agradecimiento a los patrocina-dores de la Gran Encuesta a las Microempresas, quienes a través de su apoyo técnico y económico permitirán su consolidación como una de las prin-cipales fuentes de información estadísticamente significativa sobre el importante segmento de mi-croempresas en Colombia (de manera similar a lo realizado por la Gran Encuesta Pyme).

Análisis de

4

Total

Por formalidad

Distribución de la muestra(%)

0 20 40 60 80 100

Servicios

Comercio

Industria

Formal Informal

70

73

78

30

27

22

Industria10

Servicios29

Comercio61

5

Industria

Comercio Servicios

Productos textiles4

Alimentos y bebidas

30

Productos minerales

no metálicos2

Actividades de edición e impresión

4

Sustancias y productos químicos

3

Maquinaria y equipo5

Productos metálicos8

Prendas de vestir

20

Productos de caucho y plástico

2

Muebles y otras manufacturas

11

Cuero, calzado y marroquinería

10

Alimentos y bebidas

40

Otros3

Ferretería,cerrajería y

productos de vidrio8

Artículos deuso doméstico

17

Productos textiles y prendas de vestir

17

Productos farmacéuticos, de perfumeríay de tocador

15

Hoteles y restaurantes

37

Actividades de arquitectura e ingeniería

10

Asesoramiento empresarial

9

Informática22

Publicidad9

Otros13

Distribución de la muestraa nivel sectorial

(%)

6

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Caracterización empresarial

En esta primera entrega de la Gran Encuesta a las Microempresas (GEM) de Anif, iniciamos nuestro aná-lisis con una sección introductoria de caracterización empresarial,dondeabarcaremoslascaracterísticasge-nerales de la muestra (propietarios, espacio socioeco-nómico, manejo del dinero, mercado laboral, impues-tos y contabilidad). Posteriormente, se analizará toda la batería de variables relacionadas con formalidad empresarial. Como se verá en el análisis a lo largo de la GEM, un elemento clave de diferenciación provendrá de ladistincióndeempresas formales vs. informales,adoptando como definición de formalidad el registroempresarialanteCámaradeComercio.Dichadistinciónarroja niveles de formalidad del orden del 78% en el sector de industria; del 73% en el sector de comercio; y del 70% en servicios. Claramente dichas cifras obede-cen al muestreo seleccionado en este estudio.

• Caracterización del propietario-gerente

En el frente de caracterización del dueño de la em-presa,elgráfico1muestracómoladistribuciónetariaestá concentrada en los rangos “medios” de 36-45 años (25% en industria, 28% en comercio y 30% en servicios),

46-55años(25%enindustria,20%encomercioy19%en servicios) y 26-35 años (22% en industria, 28% en co-mercioy26%enservicios).Elloimplicamenorespartici-paciones de empresarios en los rangos algo más “extre-mos” de 18-25 años (10% en industria, 11% en comercio y 14% en servicios), 56-65 años (11% en industria, 10% en comercio y 10% en servicios) y mayores de 65 años (7% en industria, 4% en comercio y 1% en servicios).

El nivel educativo del agregado de dueños dela muestra de microempresas está focalizado en la educación secundaria (51% en industria, 43% en co-mercioy39%enservicios)yeducacióntécnica-tec-nológica(22%enindustriay29%encomercio-servi-cios),vergráfico2.Seobservanparticipacionesalgoinferiores en los propietarios con educación univer-sitaria (14%en industria, 13%en comercio y 19%en servicios) y primaria (13% en industria-comercio y9%en servicios).Nótese cómosolounaporciónmarginal de dueños de las microempresas tieneeducación de posgrado (1% en industria-comercio y 4% en servicios).

En cuanto al nivel educativo se observan dife-rencias de consideración en las empresas forma-les e informales. Esas diferencias se concentran en

Gráfico 1. Edad del propietario(%)

Industria Comercio Servicios

10

22 25 25

11

7

11

28 28

20

10

4

14

26

30

19

10

1 0

5

10

15

20

25

30

35

De 18 a 25 años De 26 a 35 años De 36 a 45 años De 46 a 55 años De 56 a 65 años Más de 65 años

7

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 2. Nivel educativo del propietario(%)



0

13

51

22

14

1 0

13

43

29

13

1 0

9

39

29

19

4

0

10

20

30

40

50

60

Ninguno Primaria Secundaria Técnica, tecnológica Universidad Posgrado

a. Microempresas formales (%)

0

12

48

24

15

1 0

10

43

31

16

1 0

5

37

31

22

5

0

10

20

30

40

50



b. Microempresas informales (%)


0

17

61

14 8

1 1

20

44

25

8 2 0

17

42

26

13

1 0

10

20

30

40

50

60

70

8

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

mayores lecturas de educación superior referente a formación técnica-tecnológica y universitaria en las empresas formales. Por ejemplo, se observa mayor prevalencia de educación universitaria en los dueños de empresas formales de los sectores de industria (15% formal vs. 8% informal), comer-cio (16% formal vs. 8% informal) y servicios (22% formal vs. 13% informal), ver gráficos 2a y 2b. Algo similar ocurre en los diferenciales de formación técnica-tecnológica, llegando a niveles de consi-deración en los sectores de industria (24% formal vs. 14% informal), comercio (31% formal vs. 25% informal) y servicios (31% formal vs. 26% infor-mal). Por el contrario, los dueños de empresas con educación primaria tienen menos prevalencia en

las empresas formales de industria (12% formal vs. 17% informal), comercio (10% formal vs. 20% informal) y servicios (5% formal vs. 17% informal).

En materia de género, se observan ponderacio-nes relativamente balanceadas en todos los secto-res (50% hombres vs. 50% mujeres en industria y 46% vs. 54% en comercio-servicios), ver gráfico 3.

• Caracterización socioeconómica del negocio

En términos del estrato socioeconómico de la localización geográfica del establecimiento, el grá-fico 4 muestra cómo la mayoría de la muestra de microempresas se concentra en el estrato 3 (valo-res cercanos al 60% para los tres macro-sectores analizados de industria, comercio y servicios). Le siguen las microempresas pertenecientes al estra-to2(29%enindustria,32%encomercioy33%enservicios), dejando participaciones menores al es-trato 4 (7% en industria y 5% en comercio-servi-cios), estrato 1 (2% en industria, 4% en comercio y 2% en servicios) y 5 (ponderaciones inferiores al 3% en los tres macro-sectores).

El gráfico 5 muestra una distribución relativa-mente homogénea en los diferentes rangos de antigüedad de lasmicroempresas encuestadas. Almargendelaaltaparticipacióndel29%enelsectorindustrialcon10añosomásdeantigüedad,losran-gosdelagregadodefirmasencuestadasseconcen-

Gráfico 3. Género del propietario(%)

50 50

46

54

46

54

40

42

44

46

48

50

52

54

56

Hombre Mujer


Gráfico 4. Estrato socioeconómico(%)


2

29

59

7 3 1

4

32

58

5 1 0 2

33

58

5 2 0 0

10

20

30

40

50

60

70

Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6

9

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 5. Antigüedad del negocio(%)






13

22 19

17

29

17

26

20

15

21

16

27

20 21

16

0

5

10

15

20

25

30

35

Menos de 1 año 1 a 3 años 3 a 5 años 5 a 10 años Más de 10 años



9

19 18 20

34

12

25 21

17

24

10

28

20 23

18

0

5

10

15

20

25

30

35

40

28

31

25

8 9

30 30

17

10 13

31

25

18 15

12

0

5

10

15

20

25

30

35

10

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 6. Características del local de la microempresa(%)






72

19

10

73

17 10

71

14 14

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Es un local comercial y usted vive en otro lugar

Es su misma vivienda Está en su vivienda, pero es un local independiente





77

12 10

78

12 10

79

7 15

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

52

41

7

59

30

11

54

32

13

0

10

20

30

40

50

60

70

11

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

tranenantigüedadesde1-3años(22%enindustria,26% en comercio y 27% en servicios) y de 3-5 años (19%enindustriay20%encomercio-servicios).Nó-tese cómo la muestra encuestada incluye porciones considerablesdeempresasjóvenesconantigüeda-des inferiores a un año (13% en industria, 17% en comercio y 16% en servicios).

La muestra de empresas formales está algo más concentradaenlosrangosdemayorantigüedad.Enefecto, se observa mayor prevalencia de las empre-sas formales en los rangos de antigüedad de 5-10años en los sectores de industria (20% formal vs. 8% informal), comercio (17% formal vs. 10% informal) y servicios(23%formalvs.15%informal),vergráficos5a y 5b. Algo similar ocurre en los diferenciales de antigüedadsuperiora10años,llegandoanivelesdeconsideración en los sectores de industria (34% for-malvs.9%informal),comercio(24%formalvs.13%informal) y servicios (18% formal vs. 12% informal). Porelcontrario,lasmicroempresasformalestienenmenorprevalenciaenlosrangosdemenorantigüe-dad, siendo ello especialmente evidente en los ran-gos referentes a: i) 1-3 años en los sectores anali-zadosde industria (19% formal vs.31% informal) ycomercio (25% formal vs. 30% informal); ii) inferior a 1añoenlossectoresdeindustria(9%formalvs.28%informal), comercio (12% formal vs. 30% informal) y servicios (10% formal vs. 31% informal).

El gráfico6muestra cómocercadel 70%de lamuestra agregada de microempresas lleva a cabo su actividad en un local comercial separado de laresidencia del dueño del establecimiento. El res-tante de la muestra de microempresas encuestadas

llevaa cabo suactividadempresarial enelmismolugar de vivienda del dueño. Ello bajo la forma de: i) un mismo espacio ocupado por la microempresa y laviviendadeldueño(19%en industria,17%encomercio y 14% en servicios); o ii) bajo una misma “estructura”,perollevandoacabolaactividadem-presarial en un local separado (10% en industria-co-mercio y 14% en servicios).

En dicho arreglo “operativo-habitacional”, las empresas formales tienden a separar sus operacio-nes comerciales en mayor proporción. En efecto, dicha separación de actividades microempresaria-les llega a niveles elevados en las empresas for-males de industria (77% formal vs. 52% informal), comercio(78%formalvs.59%informal)yservicios(79%formalvs.54%informal),vergráficos6ay6b.Por el contrario, las empresas formales tienen me-nor representatividad en los arreglos de vivienda y microempresa operando en un mismo espacio físico, evidenciado en las lecturas observadas en los sectores de industria (12% formal vs. 41% in-formal), comercio (12% formal vs. 30% informal) y servicios (7% formal vs. 32% informal).

Casilatotalidaddelamuestra(cercadel90%enlos tres macro-sectores) opera sus empresas con solo unlocal,vergráfico7.Dentrodeaquellosmicroem-presarios que operan con más de un establecimiento, lamayoríatieneunlocaladicional(71%enindustria,68% en comercio y 82% en servicios). Le siguen aque-llosqueoperancontreslocalesadicionales(29%enindustria, 18% en comercio y 7% en servicios) y los que operan con dos (0% en industria, 14% en comer-cioy11%enservicios),vergráfico8.

Gráfico 7. ¿Tiene más de un local?(%)

Sí No


10

90

8

92

9

91

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Gráfico 8. Número de locales adicionales(%)


29

0

71

18

14

68

7

11

82

0 50 100 150 200

Tres

Dos

Uno

0

12

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 9. Consumidores de los productos(%)


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 89

14 11

96

4 3

96

4 6

Consumidoresfinales

Empresas comercializadoras

Empresas que usan suproducto como insumo

Elgráfico9muestracómolagranmayoría(89%-96%) de la muestra de microempresas enfrentaunademanda constituidapor consumidoresfinales(vs. porciones marginales de ventas a comercializado-ras o empresas que usan el producto como insumo). Asimismo, dichas ventas son predominantemente realizadasmediantecanalesdirectos(97%-99%),de-jando porciones marginales a canales digitales (4%-10%) y redes sociales (2%-10%), ver gráfico 10. Almargendeloanterior,caberesaltarlamayorpartici-pación del sector servicios en dichos canales digitales (10% vs. 6% en industria y 4% en comercio) y redes sociales (10% vs. 2% en industria y 4% en comercio).

Finalmente, la mayoría de las microempresas en-cuestadas reporta una estacionalidad elevada en sus

Gráfico 10. Canales de ventas(%)


99

6 2 2

98

4 4 4

97

10 2

10

0

20

40

60

80

100

Ventas directas Ventas digitales Ventas por catálogo Redes sociales

ventas (75% en industria, 73% en comercio y 77% en servicios),vergráfico11.Unaporciónnodesprecia-blenologradiscernirsisusventastienenunelemen-toestacional(2%enindustria,9%encomercioy5%en servicios).

• Manejo del dineroUna elevada porción de la muestra de mi-

croempresas reportó manejar su dinero en efec-tivo(69%enindustria,79%encomercioy75%enservicios), superando ampliamente los registros de uso de cuentas de ahorro (37% en industria, 22% en comercio y 28% en servicios) y corrientes (14% en industria y 11% en comercio-servicios).

Por grado de formalidad, las empresas forma-lestienenunmayorusodecanalesfinancierosdecuentas de ahorro en los sectores de industria (44% formal vs. 12% informal), comercio (27% formal vs.10%informal)yservicios(36%formalvs.9%in-formal),vergráfico12.Algosimilarseregistraeneluso de cuentas corrientes de los sectores formales deindustria(19%formalvs.0%informal),comercio(14% formal vs. 2% informal) y servicios (16% for-mal vs. 0% informal). Por el contrario, en dichas em-presas formales se registramenoruso relativodelefectivo en los sectores de industria (63% formalvs.92%informal),comercio(76%formalvs.90%in-formal)yservicios(68%formalvs.92%informal).

Elgráfico13muestralasrazonesporlasquelasmicroempresas no utilizan las cuentas de ahorro-corrientes, siendo evidente la preferencia “cultural” porelefectivo(73%en industriay72%encomer-

13

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

cio-servicios). A dicha razón, le siguen los costos-4x1.000(9%enindustria,14%encomercioy8%enindustria) y la complejidad de los trámites (4% en industria, 6% en comercio y 5% en servicios).

Al diferenciar por formalidad, se observa una menor preferencia de las microempresas formales por efectivo como razón para no usar cuentas deahorro-corrientes en los sectores de industria (67% formal vs. 88% informal), comercio (69% formalvs. 79% informal) y servicios (70% formal vs. 76%informal). La segunda razón para dichas empresas formales por la cual no usa cuentas de ahorro-co-rrientes radica en costos-4x1.000 (10% en industria, 14% en comercio y 8% en servicios), seguida de la

complejidad de trámites (6% en industria-comercio y 4% en servicios), ver gráfico 13a. Cabe destacarque para las empresas informales cobra relevancia la falta de confianza en las entidades financierascomo segunda razón más importante para no usar cuentas de ahorro-corrientes (10% en industria, 6% encomercioy13%enservicios),vergráfico13b.

• Medidas de formalidad El gráfico 14muestra cómo el 80% de las mi-

croempresas industriales, el 72% de las de comercio y el 71% de las de servicios cuentan con registro en CámaradeComerciooRegistroMercantil.

Se observan resultados similares en lo refe-rente a microempresas que cuentan con licencia de funcionamiento (64% en industria, 71% en co-mercioy69%enservicios),vergráfico15.Nótesecómo dichas cifras son sustancialmente más ele-vadas en las microempresas formales de indus-tria (78% formal vs. 16% informal), comercio (87% formal vs. 28% informal) y servicios (87% formal vs. 27% informal). Dentro de las microempresas que no cuentan con dichos documentos, las prin-cipales razones para no tenerlos fueron los costos (33% en industria, 26% en comercio y 22% en ser-vicios) y el desconocimiento de trámites (23% en industria-servicios y 20% en comercio). Se encuen-tra algo de varianza en la tercera posición, desta-cándose la falta de entendimiento de procesos del trámite (16% en industria), la falta de tiempo (17% en comercio) y la falta de interés (15% en servi-cios),vergráficos15a,15by15c.

Gráfico 11. Comportamiento de las ventas por temporada (%)


75

23

2

73

18

9

77

17

5

0

20

40

60

80

Sus ventas tienen picos en algunos meses o temporadas

Sus ventas son estables durante todos los meses del año

No sabe

Gráfico 12. Medio de manejo del dinero(%)


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

69

37

79 75

28

Efectivo Cuenta de ahorros Cuenta corriente

InformalFormal

14 22

11 11 14 22

11 11

14

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 13. ¿Por qué no utiliza cuentas de ahorro/corrientes?(%)






73

9 4 4 0 0

72

14 6

1 5 0

72

8 5 1 7

0 0

20

40

60

80

Prefiere manejar efectivo Costos (4x1.000) Trámites muy complicados

Distancia a la entidad financiera

No confía en las entidades financieras

No sabe dónde encontrar una entidad









67

10 6 2 0 0

69

14 6 5 1 0

70

8 4 3 1 0 0

10 20 30 40 50 60 70 80

88

10 6 0 0 0

79

6 15

5 2 1

76

13 7 7

1 1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

100


Gráfico 14. ¿Cuenta con registro a Cámara de Comercio o Mercantil? (%)

80

20

72

28

71

29

0

20

40

60

80

100

Sí No

15

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

a. ¿Por qué no? (microempresas industriales, %)

b. ¿Por qué no? (microempresas comerciales, %)

c. ¿Por qué no? (microempresas de servicios, %)


Gráfico 15. ¿Cuenta con licencia de funcionamiento? (%)

Sí No

Costos No le interesa TiempoNo conoce los trámites No le encuentraningún beneficio

No entiende cómohacer los trámites

Costos No le interesaTiempo No le encuentraningún beneficio

No conoce los trámites No entiende cómohacer los trámites

Costos No le interesa TiempoNo le encuentraningún beneficio


64

36

71

29

69

31

0

15

30

45

60

75

90 InformalFormal

33

23

16 13 11

5

0 5

10 15 20 25 30 35

26

20 17 16

11 10

0

5

10

15

20

25

30

23 22

15 14 13 13

0

5

10

15

20

25

16

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s





Gráfico 16. ¿Cuenta con RUT? (%)

Sí No

Costos No le interesaTiempo No conoce los trámites

Costos No le interesaTiempo No conoce los trámites

No le encuentraningún beneficio


No le encuentraningún beneficio


Costos No le interesaTiempo No le encuentraningún beneficio


InformalFormal

81

19

80

20

80

20

0

20

40

60

80

100

38

22 15 14

7 3

0

15

30

45

30

20

15 12 11 11

0 5

10 15 20 25 30 35

24 24 20

13 13

6

0

5

10

15

20

25

30

17

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Cerca del 80% de la muestra de microempre-sas cuenta con RUT, observándose niveles prác-ticamente generalizados en las microempresas formalesdelossectoresdeindustria(95%formalvs.32%informal),comercio(96%formalvs.38%informal)yservicios(97%vs.39%),vergráfico16.Las microempresas sin RUT adujeron principal-mente razones de elevado costo (38% en indus-tria y 30% en comercio) y tiempo requerido (22% en industria y 20% en comercio), ver gráficos 16a y 16b. En el sector de servicios, también pesaron los requerimientos de tiempo (24%), pero adicio-nalmente se dio como razón el desconocimiento delostrámitesdelRUT(24%),vergráfico16c.

En el frente de cotizaciones a seguridad social, se observan mayores grados de informalidad. Allí el 60% de las microempresas industriales cuenta con certificaciones de cotizaciones a salud-pen-sión, reduciéndose dicho porcentaje hacia el 48% encomercioyel49%enservicios.Al interiordela muestra, se observan valores sustancialmente superiores en las empresas formales de industria (67% formal vs. 35% informal), comercio (59%formal vs. 18% informal) y servicios (63% formal vs. 16% informal), ver gráfico 17. En lo que res-pecta a razones para no hacer dichas cotizacio-nes, las microempresas de industria y comercio adujeron como principales motivos los costos (40% en industria vs. 35% en comercio), la falta deinterés(29%enindustriavs.30%encomercio)y la ausencia de beneficios (12% vs. 15%), ver grá-ficos 17a y 17b. Las microempresas de servicios también mencionaron razones de costos (42%) y falta de interés (25%), pero en tercer lugar apa-rece la falta de entendimiento de los trámites re-queridos(9%),vergráfico17c.

• Mercado laboralEn el frente laboral, la mayoría de microempre-

sarios reportó tener entre 1-2 trabajadores (inclu-yendo el propietario). En efecto, aquellas microem-presas donde solo trabaja el dueño explicaron el 24% del sector industrial, el 43% del comercio y el 35%enlosservicios,vergráfico18.Dichosporcen-tajes fuerondel 36%en industria, del 29%en co-mercio y del 28% en servicios para las microempre-sas con dos trabajadores.

La porción de la población remunerada de di-chos empleados llegó a niveles del 83% en indus-

tria, 92% en comercio y 91% en servicios. Dichoporcentaje de trabajadores remunerados es sus-tancialmente superior en el caso de un solo tra-bajador (dueño), llegando a niveles del 34% en in-dustria, 45% en comercio y 41% en servicios, ver gráfico19.

• ImpuestosEn materia de impuestos, el tributo con ma-

yor pago por parte de las microempresas fue el Impuesto de Industria y Comercio-ICA (59%en industria, 51% en comercio y 54% en servi-cios), ver gráfico 20. En segundo lugar, se situa-ron los pagos del Impuesto de Renta (34% en industria, 41% en comercio y 40% en servicios), seguidos del predial (33% en industria, 26% en comercio y 24% en servicios) y el IVA (32% en industria,29%encomercioy27%enservicios).Cabe anotar que cerca de una quinta parte de las microempresas manifestó no pagar ningún impuesto (21% en industria, 20% en comercio y 25% en servicios).

Dicho ordenamiento de pago en los diferentes rubros de impuestos se mantiene en la porción de microempresas formales, aunque con mayores niveles de pago vs. la muestra agregada. En efec-to, en las microempresas formales se evidencia-ron mayores proporciones de empresas con pa-gos de ICA (74% en industria, 66% en comercio y72%enservicios); ImpuestodeRenta (39%enindustria, 46% en comercio y 47% en servicios); predial (37% en industria, 30% en comercio y 28% en servicios); e IVA (35% en industria y 34% en co-mercio-servicios),vergráfico20a.Todoelloimpli-ca que la porción de microempresas formales sin pagos a impuestos rondó el 10% del total (vs. el 20%-25% de la muestra agregada).

Pasa todo lo contrario en la porción informal de la muestra de microempresas. Allí la mayor parte manifestó no efectuar ningún pago de im-puestos (62% en industria, 46% en comercio y 55% en servicios), ver gráfico 20b. Ello es con-sistente con menores niveles en los pagos de im-puestopredial(19%enindustria,15%encomer-cio y 16% en servicios); IVA (18% en industria, 15% en comercio y 10% en servicios); Impuesto de Renta (17% en industria, 28% en comercio y 21% en servicios); e ICA (4% en industria, 13% en comercio y 12% en servicios).

18

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s





Gráfico 17. ¿Cuenta con certificaciones de aportes a salud y/o pensión? (%)

Sí No

Costos No le interesa Tiempo No conoce los trámitesNo le encuentraningún beneficio






InformalFormal

0

15

30

45

40

52 49 51

0 10 20 30 40 50 60 70 80

60

48

60

48

40

29

12 8 7

4

0 5

10 15 20 25 30 35 40

35 30

15 9

6 4

42

25

9 8 8 7

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45

19

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 18. Empleados o familiares trabajando en la empresa(Incluyendo propietario, %)






24

36

13 8

6 5 2 2 0

3

43

29

9

4 2 1 1 1 0 1

35

28

17

7 3 3 2 0 0 1

0

10

20

30

40

50

Uno Dos Tres Cuatro Cinco Seis Siete Ocho Nueve Diez


24

35

10 8 7 6

2 2 0

4

38

31

10

4 2 1 1 1 0 1

31 28

17

9

4 4 2 0 0 2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


25

39

23

8 3 2 0 0 0 0

54

25

6 3

0 0 0 0 0 1

42

28

16

3 1 0 2 0 0 0 0

10

20

30

40

50

60

20

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 19. Número de empleados o familiares remunerados trabajando en la empresa(Incluyendo propietario, %)






0

10

20

30

40

50


Uno Dos Tres Cuatro Cinco Seis Siete Ocho Nueve Diez 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


34 32

11 8 7

2 0 1 0 1

45

25

9

3 2 0 0 1 0 1

41

25

15

7 4 2 1 0 0 0

33 33

10 7 8

2 0 1 0

2

40

27

10

4 2 0 1 1 0 1

35

27

16

8 5

3 1 0 0 0

37

27

12 12 11

3 3 2 2 0 0 0 0 0

57 54

19 18

5 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

10

20

30

40

50

60

70

21

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 20. ¿Qué impuestos paga su negocio?(%)






59

34 33 32

21

51

41

26 29

20

54

40

24 27 25

0

10

20

30

40

50

60

70

Impuesto de Industria y Comercio

Renta Predial IVA Ninguno





74

39 37 35

10

66

46

30 34

10

72

47

28 34

11

0

10

20

30

40

50

60

70

80

62

19 18 17

4

46

15 15

28

13

55

16 10

21

12

0

10

20

30

40

50

60

70

22

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 21. Manejo de la contabilidad de la empresa(%)






53

26

15

6

61

25

8 6

57

22

12 9

0

10

20

30

40

50

60

70

No lleva contabilidad Tiene un contador Tiene un software y contador Tiene un software



44

31

19

6

53

29

11 8

45

29

16

10

0

10

20

30

40

50

60

84

10 3 3

83

13

1 3

87

5 2 7

0

20

40

60

80

100

23

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 22. ¿Lleva por separado las cuentas de su hogar y su negocio?(%)


InformalFormal

71

29

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Sí No

74

26

71

29

74

26

71

29

• ContabilidadFinalmente, la GEM concluyó sus preguntas de

caracterización con los temas contables. Allí la ma-yoría de microempresarios (53% en industria, 61% en comercio y 57% en servicios) manifestó no llevar contabilidadalguna,vergráfico21.Entrelasquesíllevan contabilidad, la mayor parte realiza dichos procesos mediante un contador (26% en industria, 25% en comercio y 22% en servicios), seguidas por las que mezclan contador+software contable (15% en industria, 8% en comercio y 12% en servicios) y por las que únicamente emplean software contable (6%enindustria-comercioy9%enservicios).

Dicho ordenamiento en las variables de contabili-dadsemantieneenlasubmuestraformalvs.informal,aunque con diferencias en uso de herramientas conta-bles a favor de las primeras. Por ejemplo, se observa mayor prevalencia del uso de contador en las empre-sas formales de los sectores de industria (31% formal vs.10%informal),comercio(29%formalvs.13%infor-mal)yservicios(29%formalvs.5%informal),ver grá-ficos 21a y 21b. Algo similar ocurre en los diferenciales del uso de contador+software contable, llegando a ni-velesimportantesenlossectoresdeindustria(19%for-mal vs. 3% informal), comercio (11% formal vs. 1% in-formal) y servicios (16% formal vs. 2% informal). Nótese cómo todo ello implica elevadas porciones de microem-presas informales (84% en industria, 83% en comercio

y 87% en servicios) sin uso de herramientas contables (vs. valores del 44%-53% en las formales).

De dichas empresas que llevan contabilidad, la ma-

yoría llevan las cuentas del negocio separadas de las del hogar (74% en industria y 71% en comercio-servicios). Al interiordelamuestra,lasempresasformalestienenunamayor proporción de desagregación de dicha contabi-lidad, llegando a niveles del 75% en las microempresas formales de industria (vs. 71% informal), del 73% en co-mercio(vs.66%informal)ydel75%enservicios(vs.59%informal), vergráfico22.

Situación ActualSegundo semestre de 2017

• Situación económica general

Según la GEM, el 52% de las microempresas de industria no experimentó cambios en su situación económica actual durante el segundo semestre de 2017 (vs. el primer semestre del mismo año), ver gráfico 23. La porción restante de dichas microem-presas industriales se dividió en partes relativa-mente iguales entre aquellas que vieron mejoras en dicha situación económica (25% de la muestra)

y las que vieron dicha situación empeorar (23%). Al interior de la muestra agregada, se nota algo de mayor resiliencia en las microempresas formales, pues la porción con mejoras en su situación actual rondó el 27% (vs. 18% en informales). Ello es con-sistente con un 21% de microempresas formales que experimentaron peores condiciones (vs. 32% en informales).

Lo anterior es consistente con una porción del 55% de microempresas industriales que mantuvie-ron inalterados sus niveles de producción indus-trial durante el segundo semestre de 2017 (vs. el

24

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 23. ¿Cómo califica la situación económica general de su empresa en el segundo semestre de 2017, con respecto al primer semestre de 2017? (%)

Mejor Igual Peor

0 20 40 60 80 100

InformalFormalTotalIndustria

InformalFormalTotalServicios

InformalFormalTotalComercio

16 28

24

22 19 21

18 27 25

63 57

58

55 56 55

51 53

52

21 15

17

23 25 24

32 21

23

Gráfico 24. Con respecto al primer semestre de 2017, la producción de su empresa durante el segundo semestre de 2017 (Microempresas industriales, %)

20

23

23

56

55

55

24

22

22

0 20 40 60 80 100

Total

Formal

Informal

Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó

primer semestre del mismo año), ver gráfico 24. La porción restante de dichas microempresas indus-triales se dividió en partes relativamente iguales entre aquellas con aumentos en dicha producción industrial (23% de la muestra) y las que vieron dis-minuciones (22%). Dichas ponderaciones no tie-nen cambios de consideración por grado de for-malidad de las firmas.

En el sector de comercio, la porción de mi-croempresas que no experimentaron cambios en su situación económica fue del 55% durante el segun-do semestre de 2017. El restante de la muestra se dividió entre las que vieron dicha situación mejorar (21%) y empeorar (24%). Al interior de la muestra, no se observan diferencias de consideración en el desempeño de empresas formales vs. informales, evidenciándoseun19%demicroempresasformalescon mejoras en su situación económica (vs. 22% en informales) y un 25% con peores registros (vs. 23% en informales).

La porción de microempresas de servicios sin cambios en su situación económica fue ligeramente superior a la de los otros sectores, situándose en niveles del 58%. Ello es consistente con algo de ma-yor representatividad de losmicroempresarios deservicios que experimentaron mejoras en su situa-ción económica (24%) vs. aquellos que vieron dicha situación empeorar (17%). Por grado de formali-dad, se observa algo de mayor resiliencia en las mi-croempresas de servicios formales, evidenciándo-se un 28% con mejoras en su situación económica (vs. 16% en informales) y un 15% con peores regis-tros (vs. 21% en informales).

• VentasEl 54% de las microempresas de industria no ex-

perimentó cambios en su volumen de ventas durante el segundo semestre de 2017 (vs. el primer semestre delmismoaño),vergráfico25.Laporciónrestantede dichas microempresas industriales se dividió en partesrelativamenteigualesentreaquellasquevie-ron aumentos en dichas ventas (22% de la muestra) y las que vieron descensos (24%). Al interior de la muestra agregada, se evidencia algo de mayor re-siliencia en las empresas formales, pues la porción con aumentos en sus ventas fue del 23% (vs. 17% en informales). Ello es consistente con un 22% de mi-croempresas formales de industria que experimenta-ron descensos en sus ventas (vs. 33% en informales).

En el sector de comercio, la porción de microem-presas que no experimentaron cambios en el volumen de ventas fue del 54% durante el segundo semestre de 2017. El restante de la muestra estuvo algo recar-gada con las microempresas que vieron disminuciones en sus ventas (28%) frente a las que vieron aumentos (18%). Al interior de la muestra, no se observan dife-rencias de consideración en las ventas de las empresas formales vs. informales, evidenciándose un 16% de microempresas formales de comercio con incremen-tosensusventas(vs.19%eninformales)yun25%condisminuciones(vs.29%eninformales).

Al igual que en la situación económica, la porción de microempresas de servicios sin cambios en el volumen de ventas fue ligeramente superior a la de los otros sec-tores, situándose en niveles del 60%. El restante de la

25

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

muestrasedividióenpartesrelativamenteigualesen-tre las microempresas de servicios con aumentos en su volumen de ventas (21%) y aquellas que experimenta-ron descensos (20%). Por grado de formalidad, se dio unrelativomayordinamismoenlasmicroempresasdeservicios formales, evidenciándose un 24% con incre-mentosensusventas(vs.13%eninformales)yun19%con contracciones (vs. 21% en informales).

• Costo de ventasEnloreferentealcostodeventas,el49%delasmi-

croempresas de industria no experimentó cambios en dicha variable durante el segundo semestre de 2017 (vs.elprimersemestredelmismoaño),vergráfico26.Laporción restante de dichas microempresas tuvo una ma-yorparticipacióndelasmicroempresasindustrialesconaumentoensuscostosdeventas (29%de lamuestra)frente a las que vieron disminuciones (22%). Por grado de formalidad, no se observan diferencias sustanciales en las microempresas industriales con aumentos en dichos costos(29%enformalesvs.28%eninformales),perosídivergencias en aquellas con disminuciones en su costo de ventas (21% en formales vs. 26% en informales).

En el sector de comercio, la porción de microem-presas que no experimentaron cambios en su costo de ventas fue del 54% durante el segundo semestre de 2017. El restante de la muestra se dividió entre las que vieron dichos costos aumentar (24%) y empeo-rar (22%). Al interior de la muestra, no se observan diferencias de consideración en el desempeño de empresas formales vs. informales, evidenciándose un 21% de microempresas formales con incremento

Gráfico 25. Con respecto al primer semestre de 2017, el volumen de ventas de su empresa durante el segundo semestre de 2017 (%)


0 20 40 60 80 100




13 24

21

19 16 18

17 23 22

66 57

60

52 59 54

51 55

54

21 19 20

29 25

28

33 22

24

Gráfico 26. Con respecto al primer semestre de 2017, el costo de ventas de su empresa durante el segundo semestre de 2017 (%)


0 20 40 60 80 100




14 28

24

25 21 24

28 29 29

67 57

60

52 56 54

46 50 49

20 15

16

23 22 22

26 21 22

en su costo de ventas (vs. 25% en informales) y un 22% con disminuciones (vs. 23% en informales).

Al igual que en variables anteriores, la porción de microempresas de servicios sin cambios en su costo de ventas fue ligeramente superior a la de los otros secto-res, situándose en niveles del 60%. Ello es consistente conalgodemayorrepresentatividaddelosmicroem-presarios de servicios que experimentaron incrementos en sus costos de ventas (24%) vs. aquellos que experi-mentaron disminuciones (16%). Por grado de formali-dad, se observa algo de mayor preponderancia de las empresas formales con incrementos en su costo de ventas, llegando a niveles del 28% (vs. 14% en infor-males). Ello es consistente con una menor porción de dichas empresas formales que vieron sus costos de ven-tas inalterados (57% formal vs. 67% informal) y las que vieron disminuciones (15% formal vs. 20% informal).

• PedidosEl 53% de las microempresas de industria no expe-

rimentó cambios en su volumen de pedidos durante el segundo semestre de 2017 (vs. el primer semestre del mismoaño),vergráfico27.Laporciónrestantededi-chas microempresas industriales se dividió en partes re-lativamenteigualesentreaquellasquevieronaumentosen dichos pedidos (23% de la muestra) y las que vieron descensos (24%). Al interior de la muestra agregada, se evidencia algo de mayor resiliencia en las empresas for-males, pues la porción con aumentos en sus pedidos fue del 24% (vs. 20% en informales). Ello es consistente con un 24% de microempresas formales que experimentaron descensos en sus pedidos (vs. 27% en informales).

26

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 27. Con respecto al primer semestre de 2017, el volumen de pedidos de su empresa durante el segundo semestre de 2017 (%)


0 20 40 60 80 100




25 21 24

11 24

20

18 13

16

20 24 23

65 56

59

55 63 57

53 53 53

24 20 21

27 24 27

27 24 24

En el sector de comercio, la porción de microem-presas que no experimentaron cambios en el vo-lumen de pedidos fue del 57% durante el segundo semestre de 2017. El restante de la muestra estuvo algo recargado con las microempresas que vieron disminuciones en sus pedidos (27%) frente a las que vieron aumentos (16%). Al interior de la muestra, no se observan diferencias de consideración en los pe-didos de las empresas formales vs. informales, evi-denciándose un 13% de microempresas formales con incrementos en sus pedidos (vs. 18% en informales) y un 24% con disminuciones (vs. 27% en informales).

La porción de microempresas de servicios sin cambios en volumen de pedidos fue ligeramente su-perior a la de los otros sectores, situándose en nive-lesdel59%.El restantede lamuestrasedividióenpartes relativamente igualesentre lasmicroempre-sas de servicios con aumentos en su volumen de pe-didos (20%) y aquellas con disminuciones (21%). Por gradodeformalidad,sediounrelativomayordina-mismo en las microempresas de servicios formales, evidenciándose un 24% con incrementos en sus pe-didos (vs. 11% en informales) y un 20% con contrac-ciones (vs. 24% en informales).

• Inversión en maquina-ria, expansiones o remo-delaciones

En el frente de inversión en maquinaria, ex-pansiones o remodelaciones, se observaron ba-jos registros en el agregado de la muestra de mi-

croempresas,puesentreel9%yel20%realizaroninversiones en dichos frentes, ver gráfico 28. En el casodelaindustria,el19%deltotalrealizóinver-siones en maquinaria, expansiones o remodela-ciones durante el segundo semestre de 2017 (sin diferencias significativas al interior de la muestra por grado de formalidad). En el caso del comercio, dicha proporción de microempresas que empren-dieroninversionesfuedel9%,conalgunadiferen-cia al interior de la muestra (6% formal vs. 10% informal). Esa cifra aumentó levemente para las microempresas de servicios, donde un 16% hizo di-chas inversiones en el segundo semestre de 2017 (17% formal vs. 14% informal).

• RelocalizacionesPrácticamente la totalidad de las firmas en-

cuestadas (98% en industria, 96% en comercio y97%enservicios)seabstuvodecambiosensulo-calización durante el segundo semestre de 2017, vergráfico29.Entrelasmicroempresasquesírea-lizaron dicha relocalización, la razón más común para la industria fue para reducir costos (58%), se-guida de mejorar las condiciones generales (37%) y de quienes reportaron que dicha relocalización no fueunadecisiónpropia(5%),vergráfico29a.Enelcaso del comercio y los servicios, la razón más co-mún para dicha relocalización fue para mejorar las condicionesgenerales(43%encomercioy69%enservicios), seguida de reducciones de costos (34% en comercio y 24% en servicios) y aquellos con re-localizaciones ajenas a su decisión (22% en comer-cio y 7% en servicios).

Gráfico 28. ¿Realizó inversión en maquinaria, expansiones o remodelaciones durante el segundo semestre de 2017? (%)

Sí No

0 20 40 60 80 100




27 24 27

14 17 16

10 6 9

20 19 19

86 83 84

90 94 91

80 81 81

27

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 29. ¿Cambió la ubicación de su negocio durante el segundo semestre de 2017?(%)

0

20

40

60

80

100

2 4 3

98 96 97


Sí No

2 4 3

Gráfico 29a. ¿Por qué se relocalizó?(%)

7

69

24

22

43

34

5

37

58

0 10 20 30 40 50 60 70

No fue una decisión propia

Para mejorar las condiciones generales

Para reducir costos


• Principales problemasLos principales problemas que debieron en-

frentar los microempresarios durante el segun-do semestre de 2017 tuvieron que ver con la falta de demanda (40% en industria, 51% en co-mercio y 44% en servicios); el costo de las ma-terias primas (40% en industria, 22% en comer-cio y 25% en servicios); y la alta competencia (10% en industria, 14% en comercio y 21% en servicios), ver gráfico 30. Con valores algo más moderados aparecen los altos impuestos (8% en industria, 11% en comercio y 12% en servi-cios); el contrabando (7% en industria, 2% en comercio y 0% en servicios); y la falta de pago por productos-servicios (6% en industria, 3% en comercio y 5% en servicios).

Por grado de formalidad, dicho ordenamiento de problemas no tiene alteraciones de conside-ración. Para las empresas formales de industria, el principal problema fue la falta de demanda (40% formal vs. 43% informal), seguido por el costo de las materias primas (40% para formal-informal), ver gráficos 30a y 30b. Para las em-

presas industriales formales, el tercer problema fueron los altos impuestos (10%) mientras que dicho lugar en las informales lo ocupó la alta competencia (23%).

De manera similar, el principal problema para las empresas formales del comercio fue la falta de demanda (50% formal vs. 54% informal), seguido por el costo de las materias primas (22% formal vs. 20% informal). Para las empresas de comercio formales, el tercer problema fueron los altos im-puestos (13%) mientras que dicho lugar en las in-formales lo ocupó la alta competencia (12%).

Finalmente, el principal problema para las empresas formales de servicios también fue la falta de demanda (44% formal vs. 46% infor-mal). Sin embargo, el segundo problema para las empresas formales fue el costo de las ma-terias primas (27%) mientras que para las mi-croempresas informales fue la alta competencia (26%). En consecuencia, el tercer problema para las empresas formales estuvo en cabeza de los altos impuestos (14%) mientras que dicho lugar en las informales lo ocupó el costo de las mate-riasprimas(19%).

28

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 30. Principal problema(%)






3

3

3

5

0

12

21

25

44

2

6

3

3 2

11

14

22

51

2

4

5

6

7

8

10

40

40

0 10 20 30 40 50

Dificultad para cumplir con pedidos

Nuevas leyes

Capital de trabajo

No le pagan

Contrabando

Altos impuestos

Alta competencia

Costo de materia prima

Falta de demanda

3

3

22

4 3

3

5

19 1

14

27

44

2

6

2

3

15 2

13

22

50

2

4

5

6

6

7

10

40

40

0 10 20 30 40 50


Nuevas leyes

Capital de trabajo

No le pagan

Alta competencia

Contrabando

Altos impuestos


Falta de demanda

2

3

22


Nuevas leyes

Capital de trabajo

No le pagan

Alta competencia

Contrabando

Altos impuestos


Falta de demanda

1

6

0

5

2

0

26 19

46

2

5

4

3 5

4

12 20

54

2

2

3

4

5

7

23

40

43

0 10 20 30 40 50

3

12

29

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

PerspectivasPrimer semestre de 2018

• Desempeño generalLasperspectivasde losmicroempresarios sobre

el desempeño general de su negocio para el primer semestrede2018fueronensumayoríaoptimistas.Enefecto,elgráfico31muestracómoelgruesodelos empresarios piensa que el desempeño general de su negocio mejorará en 2018-I (40% en industria, 37% en comercio y 41% en servicios), seguido por la fracción de microempresarios que percibe incerti-dumbreparadichoperíodo (30%en industria,29%en comercio y 32% en servicios). Los porcentajes de empresarios que manifestaron que el desempeño ge-neral de su empresa se mantendría igual (23% en in-dustria, 27% en comercio y 18% en servicios) y aque-llos que ven deterioros (8% en industria-servicios y 7% en comercio), fueron ligeramente inferiores.

Por grado de formalidad, la visión optimista fuemayor en las empresas formales del sector de in-dustria (41% formal vs. 37% informal) y de servicios (45% formal vs. 33% informal), revirtiéndose dichoordenamiento en el sector comercio (36% formal vs.37%informal).Encuantoalaincertidumbre,estafue ligeramente mayor en los empresarios formales de industria (30% formal vs. 28% informal), igual en

Gráfico 31. Expectativa del desempeño general del negocio para el primer semestre de 2018(%)

Favorable Se mantendrá igual Incierto Desfavorable

33 45

41

37 36 37

37 41 40

16 20

18

27 28 27

30 21 23

5 9

8

7 7 7

6 8 8

46 26

32

29 29 29

28 30 30

0 20 40 60 80 100

Informal

Formal

TotalIndustria

Informal

Formal

TotalServicios

Informal

Formal

TotalComercio

Gráfico 32. Expectativa del volumen de producción para el primer semestre de 2018(Microempresas industriales, %)

Aumentará Se mantendrá igual Incierto Disminuirá

53

41

44

20

36

32

7

9

9

21

14

15

0 20 40 60 80 100

Total

Formal

Informal

elsectorcomercio(29%formal-informal)ymenorenel sector servicios (26% formal vs. 46% informal). Por su parte, la visión de un desempeño general estable en el primer semestre de 2018 fue una respuesta me-nos recurrente para los empresarios formales de in-dustria (21% formal vs. 30% informal), mientras que en los sectores de comercio (28% formal vs. 27% in-formal) y servicios (20% formal vs. 16% informal) di-cha respuesta fue más popular entre los empresarios formales.Finalmente,laperspectivadesfavorablefuemayor en las empresas formales de industria (8% for-malvs.6%informal)yservicios(9%formalvs.5%in-formal), mientras que en el sector de comercio dicha percepción desfavorable coincidió para ambos tiposde empresarios (7% formal-informal).

Laperspectivaentornoalvolumendeproducciónindustrialestáilustradaenelgráfico32.Allíseobservaque los microempresarios del sector industrial presen-taronunavisiónoptimista,puesel44%deellosres-pondieron que la producción industrial aumentaría en el primer semestre de 2018. En segundo lugar, se ubi-caronlosindustrialesqueafirmaronquelaproducciónindustrial se mantendría igual (32% de los microem-presarios industriales), seguido por aquellos que ma-nifestaronunaperspectivaincierta(15%)y,finalmen-te,porlosquepresentaronunavisiónpesimista(9%).

30

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Por grado de formalidad, los industriales formales presentaronunmenorgradodeoptimismo(41%for-mal vs. 53% informal) y también de lecturas inciertas (14% formal vs. 21% informal) sobre su producción para el primer semestre de 2018. Por el contrario, di-chos microempresarios industriales formales tuvieron mayores participaciones en las perspectivas de pro-ducción estables (36% formal vs. 20% informal) y en la visiónpesimista(9%formalvs.7%informal).

Elgráfico33muestraladisposicióndelosmicroem-presarios para adquirir maquinaria o realizar expan-siones-remodelaciones durante el primer semestre de 2018. Allí la respuesta más común fue no tener planea-do realizar mejoras-adquisiciones en sus locales (72% enindustria,76%encomercioy69%enservicios).Di-cho patrón se conservó en la diferenciación por forma-lidad, sin evidenciarse discrepancias significativas en-tre microempresas formales de industria (71% formal vs. 72% informal) y comercio (78% formal vs. 75% infor-mal). En el sector de servicios, se evidenció menor re-ticenciaadichasmejoraslocativasporpartedelasmi-croempresas formales (67% formal vs. 74% informal).

• VentasRespectoalasexpectativasdelosmicroempresa-

rios sobre el volumen de ventas de su negocio para el primer semestre de 2018, el gráfico 34muestracómoel gruesotieneunavisiónoptimista (46%enindustria-servicios y 40% en comercio). A ello le si-guieronlasexpectativasdeventasestables(31%enindustria-comercio y 22% en servicios), la incerti-dumbre (15% en industria, 18% en comercio y 24%

Gráfico 33. ¿Tiene pensado adquirir maquinaria o realizar expansiones-remodelaciones durante el primer semestre de 2018? (%)

Sí No

0 20 40 60 80 100




26 33 31

25 22 24

28 29 28

74 67 69

75 78 76

72 71 72

Gráfico 34. Expectativas del desempeño del volumen de ventas para el primer semestre de 2018(%)

Favorable Se mantendrá igual Incierto Disminuirá 0 20 40 60 80 100

Informal

Formal

TotalIndustria

Informal

Formal

TotalServicios

Informal

Formal

TotalComercio

42 48

46

41 40 40

46 46 46

19 23

22

31 31 31

32 31 31

8 8

8

10 12 11

3 9 8

31 21

24

18 18 18

19 14 15

enservicios)y,finalmente,lavisióndesfavorable(8%en industria-servicios y 11% en comercio).

Por grado de formalidad, no se observaron dife-rencias de consideración en lo referente a los secto-res de industria y comercio. En las empresas formales de servicios, se observaron mayores lecturas en las expectativas de incrementos de ventas (48% formalvs. 42% informal) y en el rubro de estabilidad (23% vs.19%).Elloesconsistenteconmenoresponderacio-nesdeempresasformalesdeserviciosconperspecti-vasnegativasensuvolumendeventasparaelprimersemestre de 2018 (21% formal vs. 31% informal).

• Visión a 5 añosTambiénselespreguntóalosmicroempresariosso-

bre lasexpectativasquetienendesunegociopara lospróximos 5 años. Allí la principal respuesta fueron las expectativassobremantenersunegocio igual (31%enindustria,40%encomercioy39%enservicios).Adicharespuesta le siguieron las opciones de abrir un nuevo lo-cal (31% en industria-comercio y 33% en servicios), au-mentar el número de empleados (22% en industria, 11% encomercioy13%enservicios)yabrirmúltiplesloca-les(12%enlostresmacro-sectores),vergráfico35.Fi-nalmente, las respuestas con menores lecturas fueron aquellas referentes a la venta del negocio (6% en indus-tria-serviciosy9%encomercio)yainiciaractividadesex-portadoras (3% en industria y 1% en comercio-servicios).

Por grado de formalidad, se presentan algunas di-ferenciasendichosordenamientosdeexpectativasa5años. En efecto, para las microempresas formales la pri-

31

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 35. Durante los próximos 5 años usted espera que su negocio(%)






31 31

22

14 12

6 3

40

31

11

11

12 9

1

39

33

13

4 4

5

12

6

1 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Se mantenga igual Abra un nuevo local

Aumente el númerode empleados

Venda en otrasregiones del país

Abra más de un nuevo local

Sea vendido Comience a exportar

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45






34 31

19

14 11

7 3

33

37

11 9

1

31

39

15

3

13

6

2






34 32

20 15

10

3 0

8

49

27

12

3 0

9

39 39

10

4 5 0 0

10

20

30

40

50

60

8

32

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

mera respuesta fue abrir un nuevo local (34% en indus-tria, 33% en comercio y 31% en servicios), seguida por la expectativadequeelnegociosemantendráigual(31%enindustria,37%encomercioy39%enservicios)yelincrementodelnúmerodeempleados(19%enindustria,11%encomercioy15%enservicios),vergráfico35a.

Por su parte, en las respuestas de los microem-presarios informales de comercio y servicios, la pri-

Gráfico 36. ¿Ahorró dinero durante el segundo semestre de 2017?(%)


InformalFormal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Sí No

32

68 75

70

25 30

25 30

merarespuestafuemantenersunegocioigual(49%encomercioy39%enservicios),seguidadeabrirunnuevolocal(27%encomercioy39%enservicios)yabrirmúltiples locales (12%en comercio y 10%enservicios). En cambio, para los microempresarios in-formales de industria, la respuesta más popular fue aumentar el número de empleados (34%), seguida de mantener el local inalterado (32%) y la expecta-tivadeabrirunnuevolocal(20%),vergráfico35b.

AhorroSegundo semestre de 2017

De acuerdo con los resultados de la encuesta, cer-ca de un tercio de los microempresarios ahorraron durante el segundo semestre de 2017 (32% en indus-tria,25%encomercioy30%enservicios),vergráfico36. Por grado de formalidad, se observa menor nivel de ahorro en las microempresas formales de indus-tria(29%vs.43%informal)peromayoresahorrosenlos casos de comercio (27% formal vs. 20% informal) y servicios (33% vs. 23%).

• Propósito del ahorroAl indagar sobre el propósito del ahorro, la ma-

yoría de los microempresarios respondió dirigir di-chos recursos al cubrimiento de gastos del negocio cuandolos ingresosnosonsuficientes(46%enin-dustria,37%encomercioy39%enservicios).Lase-gundarespuestaconmayorregistrofuesurtirelne-gocioen temporadasaltas (39%en industria,35%en comercio y 27% en servicios), seguida por am-pliarelnegocio(19%enindustria,17%encomercioy 24% en servicios). Propósitos como pagar deudas del negocio (16% en industria-servicios y 17% en comercio); gastos personales o del hogar (15% en industria, 16% en comercio y 12% en servicios); e iniciar otro negocio (5% en industria-servicios y 10% en comercio) representaron un menor porcentaje delasrespuestas.(vergráfico37).

Por grado de formalidad, la mayoría de las mi-croempresas formales afirmó ahorrar para cubrir los gastos del negocio cuando los ingresos no son suficientes (42% en industria, 37% en comercio y 41% en servicios). A ello le siguieron aquellas que lo hacen para surtir el negocio en temporadas altas (34% en industria, 38% en comercio y 31% en servicios) y las que esperan ampliar el negocio (26% en industria-servicios y 20% en comercio),

ver gráfico 37a. De manera similar, en el caso de las microempresas informales, los principales mo-tivos para ahorrar fueron cubrir los gastos del ne-gocio cuando los ingresos no son suficientes (56% en industria, 40% en comercio y 32% en servicios) y surtir el negocio en temporadas altas (51% en industria, 23% en comercio y 11% en servicios). La tercera respuesta más común para los microem-presarios informales fue el pago de deudas del ne-gocio (23% en industria, 32% en comercio y 24% en servicios), ver gráfico 37b.

• Medio de ahorroRespecto al medio en el que los microempresa-

rios realizan la mayor parte de su ahorro, la GEM encontró que la mayoría utilizaba una cuenta deahorros(45%enindustria,48%encomercioy49%

33

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 37. Propósito del ahorro(%)






5

12

16

24

27

39

10

16

17

17

35

37

5

15

16

19

39

46

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Iniciar otro negocio

Gastos personales/hogar

Pagar deudas del negocio

Ampliar el negocio

Surtir el negocio en las temporadas altas

Cubrir los gastos del negocio cuandolos ingresos no son suficientes

17

37




Ampliar el negocio



5

14

10

26

31

41

10

13

18

20

38

37

4

14

16

26

34

42

0 5 10 15 20 25 30 35 40

13

20

37




Ampliar el negocio



18

7

20

24

11

32

8

9

10

32

23

40

0

7

13

23

51

56

0 10 20 30 40 50

10

34

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 38. ¿En cuál de los siguientes medios ha ahorrado la mayor parte del dinero de su negocio? (%)






3

7

0

7

4

29

49

4

3

3

5

3

35

48

2

4

5

5

6

34

45

0 10 20 30 40 50

Presta dinero a otras personas

Cadenas de ahorro

Compra propiedades

Inversiones financieras

Da dinero a sus familiares

Caja fuerte o alcancía

Cuenta de ahorros

3

5

3

3


Cadenas de ahorro

Compra propiedades



Cuenta de ahorros


Cadenas de ahorro

Compra propiedades



Cuenta de ahorros

4

7

3

0

10

23

54

3

2

2

4

5

31

54

0

6

6

6

7

19

55

0 10 20 30 40 50

2

2

5

54

0

0

7

0

11

31

52

0

3

8

6

7

28

48

0

0

0

6

6

20

69

0 10 20 30 40 50 60 70

48



35

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 39. ¿Por qué no ahorra la mayor parte de su dinero en una entidad financiera? (%)






1

3

13

6

16

11

38

22

4

2

10

3

14

16

37

27

7

5

8

8

9

14

18

36

0 5 10 15 20 25 30 35

Distancia a entidad financiera

No cumple con requisitos

Intereses muy bajos

No le han ofrecido productos

Toma mucho tiempo

No le gustó la oferta de productos


Es costoso y cobran impuestos



Intereses muy bajos


Toma mucho tiempo






Intereses muy bajos


Toma mucho tiempo




2

3

0

0

13

4

16

24

37

19

2

4

13

0

12

23

39

18

2

6

6

9

9

20

22

26

0 5 10 15 20 25 30 35 40

0

18

0

0

7

7

8

18

42

19

10

8

12

2

2

16

32

36

0

7

7

9

9

13

14

55

0 10 20 30 40 50

2

2

36

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

en servicios) al corte del segundo semestre de 2017, seguidosporaquellosqueutilizanunacajafuerte o alcancía (34% en industria, 35% en comer-cioy29%enservicios).Mediosdeahorroreferen-tes a dar dinero a sus familiares (6% en industria, 3%encomercioy4%enservicios); inversionesfi-nancieras (5% en industria-comercio y 7% en ser-vicios); y propiedades (5% en industria, 3% en co-mercio y 0% en servicios) obtuvieron respuestas algo inferiores. Los medios de cadenas de ahorro (4% en industria, 3% en comercio y 7% en servi-cios) y préstamos de dinero (2% en industria, 4% encomercioy3%enservicios)ocuparon losúlti-moslugares,vergráfico38.

Por grado de formalidad, para las microempre-sas formales, los medios más populares de ahorro fueron las cuentas de ahorro (55% en industria y 54% en comercio-servicios), las cajas fuertes o al-cancías(19%enindustria,31%encomercioy23%en servicios) y, en menor medida, las inversiones financieras(7%enindustria,5%encomercioy10%enservicios),vergráfico38a.

Para el caso de las microempresas informales, el medio de ahorro más popular fueron las cajas fuertes oalcancías(69%enindustria,48%encomercioy52%en servicios). A estas le siguieron las cuentas de aho-rros (20% en industria, 28% en comercio y 31% en ser-vicios) y dar dinero a sus familiares (6% en industria, 7%encomercioy11%enservicios),vergráfico38b.

• Ahorro fuera del sistema financiero

Dentro de los microempresarios que no ahorran enmediosrelacionadosconentidadesfinancieras,elprincipalmotivoparanohacerlo fue la faltadeconfianzaendichasentidadesfinancieras(18%enindustria, 37% en comercio y 38% en servicios). A ello le siguieron los costos-requerimientos de pago de impuestos (36% en industria, 27% en comercio y 22% en servicios); falta de interés en la oferta de productos (14% en industria, 16% en comercio y 11%enservicios);yeltiemporequerido(9%enin-dustria, 14% en comercio y 16% en servicios).

Lasrazonesmenosrepresentativasparanoaho-rrarconelsectorfinancieroserefierenaquenolehan ofrecido al microempresario productos para ahorrar (8% en industria, 3% en comercio y 6% en servicios); los intereses son muy bajos (8% en indus-

tria, 10% en comercio y 13% en servicios); no cumple conlosrequisitosdelaentidadfinanciera(5%enin-dustria, 2% en comercio y 3% en servicios); y la dis-tanciaalaentidadesmuygrande(7%enindustria,4%encomercioy1%enservicios),vergráfico39.

Para las microempresas formales, la principal razón para no ahorrar en el sector financiero fue la falta de atractivo de la oferta de productos (26% enindustria,18%encomercioy19%enservicios).A ello le siguió la falta de confianza en las entida-desfinancieras(22%enindustria,39%encomer-cio y 37% en servicios) y los costos-cobro de im-puestos (20% en industria, 23% en comercio y 24% enservicios),vergráfico39a.Enelcasodelasmi-croempresas informales, dicho ordenamiento fue presidido por el costo-pago de impuestos (55% en industria,36%encomercioy19%enservicios).Lesiguieron la falta de confianza en el sector finan-ciero (14% en industria, 32% en comercio y 42% en servicios) y excesivos requerimientos de tiempo (13% en industria, 16% en comercio y 18% en ser-vicios),vergráfico39b.

• Razones para no ahorrar

La principal razón por la que los microempre-sarios no ahorran se refiere a que no les alcanza el dinero (72% en industria y 69% en comercio-servicios). A ello le siguieron quienes no necesi-tan o no les interesa ahorrar (21% en industria-servicios y 18% en comercio) y los que no confían en las entidades financieras (7% en industria, 10% en comercio y 8% en servicios). Porcentajes algo más pequeños afirmaron que no saben cómo hacerlo (1% en industria, 3% en comercio y 4% en servicios) y que no les han ofrecido productos para ahorrar (0% en industria y 2% en comercio-servicios), ver gráfico 40.

Por grado de formalidad, no se evidencian cam-bios en dichos ordenamientos de razones para no ahorrar. Allí se mantuvo en primer lugar el hecho de que el dinero no alcanza para efectuar dichos ahorros (70% formal vs. 83% informal en industria; 74% formal vs. 67% informal en comercio; y 70% formal vs. 68% informal en servicios). A dicha razón la siguió la falta de necesidad-interés para las microempresas formales deindustria(24%formalvs.9%informal),decomercio(16%formalvs.19%informal)ydeservicios(22%for-malvs.18%informal),vergráficos40ay40b.

37

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 40. ¿Por qué no ahorra?(%)






2

4

8

21

69

2

3

10

18

69

0

1

7

21

72

0 10 20 30 40 50 60 70

No le han ofrecido productos para ahorrar

No sabe cómo ahorrar o administrar el dinero


No necesita/le interesa ahorrar

No le alcanza

18





No le alcanza

1

3

7

22

70

1

0

14

16

74

0

2

7

24

70

0 10 20 30 40 50 60 70

16

0





No le alcanza

3

5

8

18

68

3

3

9

19

67

0

0

8

9

83

0 10 20 30 40 50 60 70 80

67

38

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

• Solicitud y aprobación de créditos

Enelgráfico41seobservaquesoloel13%delasmi-croempresas de industria y el 15% de comercio-servicios solicitaron crédito en el segundo semestre de 2017. Al diferenciar por microempresas formales e informales, noseobservandivergenciassignificativasenlasolicitudde créditos. En efecto, un 14% de las microempresas for-males de industria (vs. 10% en las informales); un 15% de las microempresas formales de comercio (vs. 16%); y un 17% de las microempresas formales de servicios (vs. 11%) solicitaron créditos durante dicho período.

Sobre la aprobación de los créditos para las mi-croempresas,laencuestaencontróqueal96%delosmicroempresariosdel sectorde industria,al93%delos de comercio y al 87% de servicios se les aprobó el crédito solicitado durante el segundo semestre de 2017(vergráfico42).Aldiferenciarentremicroempre-sas formales e informales, se encuentran diferencias a favor de la aprobación en las microempresas formales. En efecto, a un 100% de las microempresas formales deindustria(vs.79%enlasinformales);aun98%delas microempresas formales de comercio (vs. 83%); y aun89%delasmicroempresasformalesdeservicios(vs. 82%) les aprobaron los créditos solicitados.

FinanciamientoSegundo semestre de 2017

Gráfico 41. ¿Solicitó préstamo durante el segundo semestre de 2017?(%)


InformalFormal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Sí No

13

87

15

85

15

85

13

87

15

85

15

85

Gráfico 42. ¿El préstamo le fue?(%)


InformalFormal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Aprobado Rechazado

96

4

9387

131377

• Fuentes de créditoLa principal fuente de crédito para las microem-

presas durante el segundo semestre de 2017 fue-ron los bancos (73% en industria-comercio y 75% en servicios). A dicha fuente, le siguieron las com-pañíasdefinanciamiento(12%enindustria,5%encomercio y 7% en servicios); familiares-amigos (10% en industria, 4% en comercio y 7% en servicios); y cooperativas (5% en industria-servicios y 13% encomercio).Lasfuentesdecréditoconmenorparti-cipación fueron los prestamistas-informales (1% en industria, 4% en comercio y 6% en servicios) y las ONGs-fundaciones (0% en industria y 1% en comer-cio-servicios),vergráfico43.

Tanto las microempresas formales como lasinformales de los tres macro-sectores acudieron principalmentealosbancoscomofuentedefinan-ciamiento (74% formales vs. 63% informales en in-dustria; 76% formales vs. 65% informales en comer-cio; y 75% formales vs. 74% informales en servicios). En segunda instancia, las microempresas formales de industria acudieron a compañías de financia-miento (13% formales vs. 0% informales), mientras que las informales buscaron crédito con familiares y

39

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 43. El principal préstamo le fue otorgado por:(%)






1

1

6

5

7

7

75

1

4

13

4

5

73

0

5

10

12

73

0 10 20 30 40 50 60 70

ONGs o fundaciones

Prestamistas informales

Cooperativas

Familia o amigos

Compañías de financiamiento u otras entidades financieras

Bancos

5

ONGs o fundaciones


Cooperativas

Familia o amigos


Bancos

ONGs o fundaciones


Cooperativas

Familia o amigos


Bancos

1

4

6

6

7

75

0

2

4

12

6

76

0

1

5

5

13

74

0 10 20 30 40 50 60 70

6

0

5

11

2

7

74

4

4

10

14

3

65

0

0

0

0

37

63

0 10 20 30 40 50 60 70

40

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

amigos (5% formales vs. 37% informales). En el caso de las microempresas de comercio, tanto formales como informales, el segundo lugar lo ocuparon las cooperativas (12% formales vs. 14% informales).Finalmente, para las microempresas formales de servicios,el segundomayorfinanciador fueron lascompañíasdefinanciamiento (7% formales vs.5%informales), mientras que en las microempresas in-formales, dicho lugar lo ocuparon los prestamistas-informales (4% formales vs. 11% informales), ver gráficos43ay43b.

• Plazos de los créditos El 27% de los industriales solicitó crédito a corto

plazo, mientras que el 28% lo solicitó a mediano pla-zo y el 40% a largo plazo durante el segundo semes-tre de 2017. En el sector de comercio, un 12% solicitó crédito a corto plazo, un 44% lo solicitó a mediano plazo,yun38%alargoplazo,vergráfico44.Encuan-to al sector servicios, el 23% de los microempresarios solicitaron el crédito a corto plazo, el 40% a mediano plazo y el 35% a largo plazo. Cabe aclarar que entre un3%-4%noacordóplazosensuobligacióncrediti-cia o no sabe su denominación.

Al diferenciar entre microempresas formales e informales, la mayoría de las microempresas forma-les de industria solicitó el crédito a largo plazo (43% formal vs. 27% informal), mientras que la mayoría de las informales lo solicitó a corto plazo (25% for-mal vs. 37% informal). En el caso de las microem-presas formales e informales de comercio, la mayo-ría solicitó el crédito a mediano plazo (46% formal

Gráfico 44. ¿A qué plazo lo había solicitado?(%)

Corto Mediano Largo

InformalFormal

27

12

28

44

4038

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


23

40

35

23

40

35

Gráfico 45. ¿A qué plazo le fue aprobado?(%)

Corto Mediano Largo

InformalFormal

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


22

17

43

23

41

28

3436

23

41

28

3436

3939

vs. 40% informal). Por su parte, en el caso de servi-cios, la mayoría de las microempresas formales pi-dió el crédito a mediano plazo (41% formal vs. 33% informal) mientas que las informales pidieron cré-ditos de largo plazo (33% formal vs. 41% informal).

En cuanto al plazo al que fue aprobado el crédito, el 22% de los préstamos de las microempresas de indus-tria fue aprobado a corto plazo, un 41% fue aprobado a medianoplazoyel28%alargoplazo,vergráfico45.Enel caso del sector comercio, el 17% de los créditos fue aprobado a corto plazo, el 43% a mediano y el 34% a largo plazo. Finalmente, para las microempresas de ser-vicios,el23%fueaprobadoenelcortoplazo,el39%enel mediano y el 36% en el largo.

Por grado de formalidad, las empresas formales delsectorindustrialtuvieronmayorparticipaciónenlos préstamos a mediano plazo (42% formal vs. 36% informal) y largo plazo (28% formal vs. 27% informal). Por el contrario, las microempresas industriales in-formales vieron focalizado el plazo de sus aprobacio-nesenelcortoplazo(19%formalvs.37%informal).

En el sector comercio, las microempresas forma-lesvieronmayorparticipaciónensusaprobacionesamediano plazo (46% formal vs. 33% informal), mien-tras que las informales tuvieron ligeramente mayores aprobaciones en el largo plazo (33% formal vs. 35% informal). Por su parte, en el caso de servicios, las mi-croempresas formales tuvieron mayor participaciónen las aprobaciones de crédito a mediano plazo (41% formal vs. 33% informal), mientras que a las informa-les se les aprobó en mayor medida a largo plazo (35% formal vs. 41% informal).

41

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 46. ¿Se ajustó el monto del crédito aprobado al que usted había solicitado?(%)


InformalFormal

Sí No

85

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

100 9487

9487

1115

1115

66

• Montos y tasas de interés

En términos de la satisfacción de los encues-tados respecto al monto aprobado durante el se-gundosemestrede2017,el94%delosmicroem-presarios de industria, el 87% de los de comercio y el 85% de los de servicios dijeron que el monto del crédito aprobado se ajustó al monto solicitado (ver gráfico 46). Al diferenciar por formalidad, el 93% de lasmicroempresas formales de industriareportaron estar satisfechas con el monto del cré-dito (vs. 100% de las informales). El 88% de las mi-croempresas formales de comercio reportó estar satisfecha (vs. 87% informal) mientras que el 83% reportó dicha satisfacción en el caso de servicios (vs.95%informal).

Respecto a los rangos de tasa de interés de di-choscréditos,elgráfico47muestraquelamayoríade los encuestados de los tres macro-sectores repor-tórecibirtasasdemenosdel5%efectivoanual(64%en industria, 63% en comercio y 43% en servicios), seguidos por quienes dijeron recibir tasas entre 5%-10% (15% en industria, 8% en comercio y 20% en servicios) durante el segundo semestre de 2017. Dichos resultados, que son sorprendentes, podrían obedecer a interpretaciones de menores periodici-dades en esas tasas de interés (probablemente men-sualvs.efectivoanual)porpartedelosencuestados.Porcentajes menores al 6% para los tres macro-sec-toresafirmaronhaber recibido tasasen los rangosde 10%-15%, 15%-20% y 30%-50%. Adicionalmente,

vale la pena resaltar que: i) cerca del 5% en los tres macro-sectores obtuvo dichos créditos sin interés durante el segundo semestre de 2017; y ii) un 6% en la industria, un 12% en comercio y un 18% en servi-ciosafirmóquenosabíaaquétasalehabíanbrin-dado el crédito.

Se observan resultados similares al diferenciar por grado de formalidad. Allí la mayoría de microem-presas formales tienen créditos con tasasmenoresal5%(68%enindustria,59%encomercioy37%enservicios)oentre5%-10%(18%enindustria,9%encomercioy25%enservicios),vergráfico47a.Enelcaso de las informales, aunque la mayoría también afirmarecibircréditosatasasmenoresal5%(36%enindustria, 73% en comercio y 68% en servicios), un porcentaje significativo del sector industrial afirmótener créditos sin intereses (37% en industria vs. 3% en comercio y 7% en servicios) y con intereses entre el 30%-50% (27% en industria vs. 1% en comercio y 0%enservicios),vergráfico47b.

En el gráfico 48, se observa qué tan apropiada consideraban dicha tasa de interés los microem-presarios. Allí el 44% de los microempresarios in-dustriales,el56%de loscomercialesyel49%delos de servicios afirmó que consideraba dicha tasa apropiada. Al diferenciar por formalidad, se puede observar que las microempresas formales tienen un menor nivel de satisfacción con la tasa de in-terés de sus créditos que sus pares informales. En efecto, en el caso de los microempresarios forma-les de industria, dicha satisfacción alcanzó el 40% (vs. 73% informales); en el caso de los formales de comercio fue del 52% (vs. 68% informales); y para los microempresarios formales de servicios fue del 44% (vs. 70% informales).

• Destino de los recursos Lamayorpartede losmicroempresariosdestinó

los recursos del crédito a capital de trabajo (77% en in-dustria, 87% en comercio y 56% en servicios) durante elsegundosemestrede2017.Elsegundodestinomáspopular fue el pago de nómina (28% en industria, 8% encomercioy19%enservicios), seguidopor remo-delaciones o adecuaciones (7% en industria, 14% en comercioy31%enservicios).Destinosdelosrecursoscomo compra o arriendo de maquinaria (6% en indus-tria, 1% en comercio y 13% en servicios) y mejora de las condiciones de los créditos vigentes (5% en indus-tria-comercio y 8% en servicios) registraron menores participaciones(vergráfico49).

42

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 47. Tasa de interés de los créditos aprobados(%)






5

64

15

0 6

0 4

0 6 5

63

8 3 2

6 1 1

12

5

43

20

1 6 4 3

18

0 0

10

20

30

40

50

60

70

Sin interés Menos de 5% 5%-10% 10%-15% 15%-20% 20%-30% 30%-50% Más de 50% No sabe


0

10

20

30

40

50

60

70


0

68

18

0 7

0 0 0

7 5

59

9 4

0 6

1 1

14

4

37

25

2 5 5 4

0

19

37 36

0 0 0 0

27

0 0 3

73

6 0

8 3 1 0

5 7

68

4 0

8

0 0 0

13

0

10

20

30

40

50

60

70

80

43

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 48. ¿Considera que esta tasa de interés fue apropiada?(%)


InformalFormal

Sí No

4450

5649

31

0

10

20

30

40

50

60

70

30 30

Al diferenciar por formalidad microempresa-rial, se encuentran algunas similitudes en el uso de los recursos. En los dos casos, el destino más popu-larfueelcapitaldetrabajo(75%formalesvs.91%informales en industria; 87% formales-informales de comercio; y 55% formales vs. 61% informales en servicios). Nótese cómo dicho uso de capital de trabajo pareciera estar algo más recargado en las empresas informales. Por su parte, el pago de nó-mina ocupó el segundo lugar en el caso de las mi-croempresas formales (33% formales vs. 0% infor-malesenindustria;9%vs.5%encomercio;y23%vs. 5% en servicios). En el caso de las informales, dicho segundo lugar lo ocuparon las remodelacio-nesoadecuaciones(6%formalesvs.9%informa-les en industria; 15% vs. 12% en comercio; y 28% vs.44%enservicios),vergráficos49ay49b.

• Créditos externos al sistema financiero

Alosmicroempresariosqueafirmaronnohabersolicitadocréditosconelsistemafinancieroduranteel segundo semestre de 2017, se les preguntó por qué razón no lo hicieron. La mayor parte respondió con razones de excesivos trámites (45% en industria, 21% en comercio y 43% en servicios); falta de oferta de crédito (45% en industria, 8% en comercio y 16% enservicios);yelevadoscostosfinancieros(0%enindustria, 45% en comercio y 31% en servicios). En menormedida,losmicroempresariosafirmaronnosolicitarcréditoconelsistemafinancierodebidoaque el banco no entiende su negocio (11% en in-

dustria, 3% en comercio y 0% en servicios); porque no lo necesitan (0% en industria, 17% en comercio y 18%en servicios); y porquetienen reportes ne-gativosenlascentralesderiesgo(0%enindustria-serviciosy5%encomercio),vergráfico50.

Por grado de formalidad, la principal razón

para que las microempresas formales de industria no solicitaran crédito con el sector financiero fue-ron los excesos de trámites (45%). A ello le siguie-ron la falta de ofertas de crédito (45%) y la falta de entendimiento del negocio por parte del ban-co (11%). En cambio, las razones más importantes para los microempresarios formales de comercio fueron los elevados costos financieros (56%), el ex-ceso de trámites (25%) y el hecho de no necesitar los recursos del crédito (11%). Dichas razones para el sector servicios radicaron en el exceso de trámi-tes(39%),loscostosfinancieros(29%)ylafaltadeoferta (21%), ver gráfico 50a.

Todas lasmicroempresas informalesde indus-tria solicitaron sus créditos con el sistema finan-ciero, ver gráfico 50b. En el caso del comercio, se destacaron los costos financieros (26%), el no ne-cesitar los recursos (26%) y la falta de oferta de crédito (21%). Por su parte, en los servicios pe-saron las razones referentes a exceso de trámites (55%) y costos financieros (36%).

• Fuentes alternativas de financiamiento

La GEM también indagó sobre las fuentes al-ternativas de financiamiento, encontrando que prácticamente la mitad de la muestra usó recursos propios(49%enlostresmacro-sectores).Aellolesiguió la porción de microempresas que no utilizó ningún financiamiento alterno (29%en industria,23% en comercio y 25% en servicios) y aquella que afirmó reinvertir utilidades (11% en industria, 15% en comercio y 16% en servicios). Finalmente, me-nos del 1% en los tres macro-sectores afirmó utili-zar leasing o factoring (ver gráfico 51).

Seobtienenresultadossimilaresenlasempresasformales. Allí los recursos propios (45% en industria-comercio y 43%en servicios) y el nousodefinan-ciamiento alternativo (30% en industria, 25% encomercio y 27% en servicios) ocupan las primeras posiciones, vergráfico51a.Sinembargo, la terceraposiciónlaocupaelfinanciamientovíaproveedores(12%enindustria-comercioy9%enservicios).Enel

44

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 49. Los recursos recibidos se destinaron a:(%)





77

28

7 6 5

87

8 14

1 5

56

19

31

13 8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Capital de trabajo Pago de nómina Remodelaciones oadecuaciones

Compra o arriendo demaquinaria

Mejora de las condicionescrediticias


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100




0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100




75

33

7 6 6

87

9

0

15 5

55

23

14

28

10

91

9 0 0 0

87

12 5 3 3

61

44

5 11

0

45

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 50. ¿Por qué no solicitó préstamos con el sistema financiero? (%)






45 45

11

0 0 0 0 0

21

8

3

45

17

5 4 2

43

16

0

31

18

0 4 4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Exceso detrámites

No ha recibidouna oferta

El banco noentiende su negocio

Costos financieros

No lonecesita

Reportes negativosen centrales de riesgo

Supone querechazaránsu solicitud

Alto nivel deendeudamiento

Exceso detrámites


El banco noentiende su negocio

Costos financieros

No lonecesita

Reportes negativosen centrales de riesgo



Exceso detrámites


El banco no entiende su negocio

Costos financieros

No lonecesita

Reportes negativosen centrales

de riesgo



45 45

11

0 0 0 0 0

25

0 0

56

11 8

3 0

39

21

0

29

21

0

6 6

0

10

20

30

40

50

60

0 0 0 0 0 0 0 0

26 26 21

11 15

0 0 0

36

9

0 0

55

0 0 0 0

10

20

30

40

50

60

46

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 51. ¿Accedió a otros medios para conseguir dinero?(%)






49

29

11 10

1 1

49

23

15 12

1 0

49

25

16

9

1 1 0

10

20

30

40

50

Recursos propios Ninguno Reinversión de utilidades Proveedores Factoring Leasing

0

10

20

30

40

50

Recursos propios Ninguno Reinversión de utilidadesProveedores Factoring Leasing

Recursos propios Ninguno Reinversión de utilidades Proveedores Factoring Leasing

45

30

12 11

1 1

45

25

12 16

1 0

43

27

9

19

1 0

62

25

9 5

0 0

58

18 12 12

0 0

61

19

8 9

1 1 0

10

20

30

40

50

60

70

47

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 52. ¿Por qué no solicitó préstamos?(%)





49

28

21

14

3 2

40

33

25

11

1 2

46

30 25

11

2 3 0

10

20

30

40

50

60


No lo necesita Exceso de trámites Reportes negativos encentrales de riesgo

El banco no entiendesu negocio

Costosfinancieros





Costosfinancieros




Costosfinancieros

45

32

20

13

2 2

42

33

23

12

1 2

46

33

24

12

3 2 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

63

25 18

14

7 3

34 35

10

32

2 2

46

28

10

25

0 7

0

10

20

30

40

50

60

70

48

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

caso de empresas informales, el ordenamiento lo en-cabezan los recursos propios (62% en industria, 58% en comercio y 61% en servicios); seguido del no uso definanciamientoalternativo(25%enindustria,18%encomercioy19%enservicios);ydelareinversióndeutilidades(9%enindustria,12%encomercioy8%enservicios),vergráfico51b.

• Microempresarios que no solicitan crédito

Finalmente, se indagó a aquellos microempresa-rios que no solicitaron préstamos (en general) duran-te el segundo semestre de 2017, sobre las razones paranohacerlo.Aquílamayoríaafirmónohaberre-cibidounaoferta(49%enindustria,40%encomercioy 46% en servicios), seguidos por aquellos que no ne-cesitan crédito (28% en industria, 33% en comercio y30%enservicios).Unporcentajesignificativotam-biénafirmónosolicitarpréstamosdebidoalexcesode trámites (21% en industria y 25% en comercio-ser-vicios)yareportesnegativosenlascentralesderies-

Acciones de mejoramientoSegundo semestre de 2017

go (14% en industria y 11% en comercio-servicios). Finalmente, un porcentaje menor al 3% en los tres macro-sectoresafirmóqueelbanconoentendíasunegocio y que no quería préstamos debido a los cos-tosfinancieros(vergráfico52).

Por grado de formalidad, la submuestra de em-presas formales tuvo ordenamientos similares. En efecto, allí lamayor porción afirmó que no solici-tó crédito por no recibir ofertas (45% en industria, 42% en comercio y 46% en servicios); seguido por no necesitar los recursos (32% en industria, 33% en comercio-servicios); y el exceso de trámites (20% en industria, 23% en comercio y 24% en servicios), ver gráfico52a.

En el caso de microempresas informales, también lidera la falta de oferta de crédito (63% en industria, 34% en comercio y 46% en servicios) como razón para no acceder a dicho instrumento. Sin embargo, aparecen después los excesos de trámites (25% en industria, 35% en comercio y 28% en servicios), ver gráfico52b.

El gráfico 53 muestra cómo la mayoría de mi-croempresas no realizó acciones de mejoramien-to durante el segundo semestre de 2017, llegando dicha proporción a niveles del 58% en industria, 81% en comercio y 67% en servicios. Por grado de formalidad, se observan menores proporciones en dicha ausencia de mejoramientos en las em-presas formales de los sectores de industria (56% formal vs. 66% informal), comercio (77% formal vs.92%informal)yservicios(63%formalvs.78%informal), ver gráfico 53.

Dentro de aquellos microempresarios que realizaron acciones de mejoramiento durante 2017-II, las principales medidas tuvieron que ver con: i) capacitar a su personal (31% en industria, 16% en comercio y 27% en servicios); ii) lanzar un nuevoproducto (9%en industria, 3%en comer-cio y 5% en servicios); iii) obtener una certifica-ción de calidad (8% en industria, 4% en comer-cio y 12% en servicios); iv) diversificar o ampliar sus mercados en Colombia (6% en industria, 1% en comercio y 2% en servicios); y v) obtener una certificación ambiental (4% en industria, 2% en

Gráfico 53. No realizó acciones de mejoramiento (%)

InformalFormal

58

81

67

0

20

40

60

80


comercio y 3% en servicios). Cabe destacar que ningún microempresario reportó acciones desti-nadas a diversificar o ampliar sus mercados fuera de Colombia (ver gráfico 54).

49

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 54. Acciones de mejoramiento(%)






Diversificar o ampliar sus mercados fuera de Colombia

Tener prácticas de responsabilidad social empresarial

Obtener una certificación ambiental

Diversificar o ampliar sus mercados en Colombia

Obtener una certificación de calidad

Lanzar un nuevo producto

Capacitar a su personal















0

2

4

6

8

9

31

1

2

1

4

3

16

3

3

2

12

5

27

0 10 20 30 40 50 60 70

0

2

5

7

9

9

31

1

2

2

4

5

19

4

3

3

7

13

30

0 10 20 30 40 50 60 70 80

0

0

2

4

10

31

0

2

1

7

9

0

20

0 10 20 30 40 50

0

0

0

0

1

0

0

1

1

1

0

0

0

50

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

El ordenamiento de dichas acciones de mejo-ramientotiene ligeroscambiosen losempresariosformales. Allí la acción de mejoramiento más co-mún sigue siendo capacitar a su personal (31% en industria,19%encomercioy30%enservicios).Sinembargo, el segundo lugar lo ocupa la obtención de unacertificacióndecalidad(9%enindustria,5%encomercio y 13% en servicios), seguido de lanzar un nuevoproducto(9%enindustria,4%encomercioy7%enservicios),vergráfico54a.

Capital socialSegundo semestre de 2017

Por su parte, dicho ordenamiento para las acciones de los microempresarios informales fue: i) capacitar a su personal (31% en industria, 7% en comercio y 20% en servicios); ii) lanzar un nuevo producto (10% en in-dustria, 1% en comercio y 0% en servicios); y iii) obte-nerunacertificacióndecalidad(4%enindustria,2%encomercioy9%enservicios).Esdedestacarquetodaslas otras potenciales acciones de mejoramiento presen-taron porcentajes marginales de respuesta, inferiores al 2%entodoslosmacro-sectores(vergráfico54b).

En esta primera edición de la GEM, se pregun-tó entre los microempresarios del país si la empre-saparticipao está asociada localmente con ciertasentidades del sector público y/o privado. Los mi-croempresarios industriales afirmaron estar vincu-lados principalmente con las Cámaras de Comercio (72%), seguidas de relaciones con gremios empresa-riales (21%) y el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo (11%). Losmicroempresarios del comerciodestacaron también su relación con las Cámaras de Comercio (72%), pero el segundo lugar lo ocupó la relación con la alcaldía o secretaría municipal (17%), seguida de los gremios empresariales del sector (9%).Finalmente,losmicroempresariosdeserviciosreportaron asociaciones primordialmente con las Cá-maras de Comercio (58%), seguidas por la alcaldía o secretaría municipal (24%) y las universidades (10%), vergráfico55.

Gráfico 55. ¿Su empresa participa o está asociada/afiliada con alguna de las siguientes entidades? (%)


6

10

24

6

6

58

3

3

17

3 3

9

72

0

0

8

11

21

72

0 10 20 30 40 50 60 70

Gobernación o secretaría departamental

Universidades, centros de desarrollo tecnológicoo grupos de investigación

Alcaldía o secretaría municipal

Ministerio de Comercio, Industria y Turismo u otraentidad del Gobierno Nacional

Gremios empresariales de su sector

Cámara de comercio

Adicionalmente, se les indagó a los microempre-sariosdelpaíscómoconsiderabanquelesbeneficia-ba la alianza con dichas entidades, encontrándosecierta varianza sectorial. En efecto, los microempre-sarios industriales reportaron beneficios en tor-no a: i) adquirir habilidades empresariales (43%); ii) conocer nuevos procesos y/o mercados (29%);y iii) establecer o mejorar relaciones comerciales (25%).Porsuparte,dichoordenamientodebenefi-cios en las microempresas de comercio fue: i) esta-bleceromejorarrelacionescomerciales(39%);ii)ad-quirir habilidades empresariales y gerenciales (30%); y iii) incrementar el nivel de ventas (16%). Finalmen-te, el sectorde servicios vio susbeneficios reparti-dos de la siguiente manera: i) establecer o mejorar relacionescomerciales(39%);ii)incrementarelnivelde ventas (30%); y iii) adquirir habilidades empresa-rialesygerenciales(28%),vergráfico56.

51

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Gráfico 56. ¿Cómo considera usted que le ha beneficiado a su empresa la alianza con esa entidad?(%)


6

3

30

11

3

39

10

28

3

8

16

3

8

39

7

3

7

30

0

0

7

10

10

25

29

43

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Entrar en nuevos mercados

Acceder a programas de financiamiento o cofinanciación

Incrementar el nivel de ventas

Desarrollar nuevos productos o servicios

Representar sus intereses ante el Gobierno Nacional

Establecer o mejorar relaciones comerciales

Conocer nuevos procesos y/o mercados

Adquirir habilidades empresariales y gerenciales

• ExportacionesEn materia de comercio exterior, se les preguntó

alosmicroempresariosporsuactividadexportado-raduranteelsegundosemestrede2017.Elgráfico57 muestra que el grueso de los microempresarios (96%enindustriay98%encomercio-servicios)noexporta, observándose poca variación al controlar por formalidad.

De igual manera, se preguntó a los microem-presarios acerca de los mercados más importantes para su negocio durante el segundo semestre de 2017. El gráfico 58 muestra que el mercado local de la ciudad es el mercado más importante para los microempresarios de los tres macro-sectores (95% en industria-servicios y 94% en comercio).Con participaciones inferiores, le sigue el resto del mercado colombiano (5% en industria-servicios y 6% en comercio) y el mercado internacional (1% en industria y 0% en comercio-servicios).

Por grado de formalidad, las empresas for-malesdeindustria(94%formalvs.98%informal)

Comercio exteriorSegundo semestre de 2017

y servicios (94% formal vs. 96% informal) mos-traron algo de menor concentración en el mer-cado local de su ciudad. Ello es consistente con mayor cobertura del resto del mercado regional por parte de dichas empresas formales en indus-tria (5% formal vs. 2% informal) y servicios (6% formal vs. 4% informal). Por el contrario, las em-presas formales del comercio mostraron mayores concentracionesenelmercadolocal(99%formalvs.92%informal).

• ImportacionesSimilar a lo que ocurre con las exportaciones,

el grueso de lamuestra demicroempresas (94%en los tres macro-sectores) no importó durante el segundo semestre de 2017, observándose poca variaciónporgradodeformalidad,vergráfico59.

Finalmente, se indagó a las microempresas so-bre la utilización o venta de productos importados, encontrándose que la mayoría (78% en industria, 74% en comercio y 82% en servicios) no usa dichos insumos externos. Dicha penetración tuvo una

52

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Sí No Está en proceso

Gráfico 57. ¿Su negocio exportó durante el segundo semestre de 2017? (%)

0 20 40 60 80 100

Informal

FormalTotal

InformalFormalTotal

Industria


Comercio

1 2 2

2 1 2

0 4 3

99 97 98

97 98 98

100 95 96

0 1 1

1 1 1

0 1 1

0

Gráfico 58. ¿Cuál de los siguientes mercados tuvo una mayor participación en el total de las ventas de su negocio en el segundo semestre de 2017? (%)

Mercado local de su ciudad

Resto del mercadocolombiano

Mercadointernacional

0 20 40 60 80 100

Servicios

Comercio

96 94 95

92 99

94

98 94 95

4 6 5

8 1 0

6

2 5 5

0 0 0

0

0

0 1 1

InformalFormalTotal

InformalFormalTotal

InformalFormalTotal

Industria

Gráfico 59. ¿Su negocio importó durante el segundo semestre de 2017? (%)

Sí No Está en proceso0 20 40 60 80 100

InformalFormalTotal

InformalFormalTotal

Industria


Comercio

3 7 6

5 4 5

2 6 5

97 92 94

94 95 94

95 93 94

0 1 1

1 1 1

3 0 1

Gráfico 60. ¿Su negocio vende o utiliza productos importados? (%)

Todos Muchos NingunoPocos

0 20 40 60 80 100

Informal

Formal

TotalIndustria

Informal

Formal

TotalServicios

Informal

Formal

TotalComercio

2 0 11 87

2 5 14 79 2 3 13 82

2 4 21 72 4 19 78

1 4 21 74

0 0

0 0

11 89

1 6 17 75

1 5 16 78

mayor proporción en el caso de “pocos” insumos importados (16% en industria, 21% en comercio y 13% en servicios) y en el uso de “muchos” insumos importados (5% en industria, 4% en comercio y 3% en servicios). En el último escalón, se encontraron proporciones marginales del 1%-2% de empresa-rios en los tres macro-sectores que venden-utilizan únicamente productos importados, ver gráfico 60.

Por grado de formalidad, cabe destacar las meno-res lecturas de usos nulos de productos importados por parte de las microempresas formales en los sectores deindustria(75%formalvs.89%informal)yservicios(79%formalvs.87%informal).Nótesecómodichare-lación se reversó en el sector de comercio, evidencián-dose usos nulos de insumos importados en el 78% de microempresas formales (vs. 72% informal).

53

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Ficha Técnica

Técnica

Entrevistatelefónicaypresencial,conaplicacióndeuncuestionarioestructurado.

Grupo objetivo Propietario-representante legal (o a quién este delegue) de la unidad empresarial de los sec-toresdeindustriaycomercioconactivosmenoresa$391millones402milyconmenosde10empleados;yparaelsectorserviciosconventasmenoresa$948millonesyconmenosde10empleados.

Cubrimiento

13 principales ciudades del país, incluyendo sus áreas metropolitanas.

Tipo de muestreo

Estratificadoporsectoreconómico,conselecciónaleatoriaapartirdemarcomuestralenmi-croempresas formales. En el caso de las microempresas informales, se realizó una selección de unidades de observación mediante marco de área. Tamaño de la muestra

1.454 microempresas encuestadas.

Margen de error

3.2% en el agregado de la muestra e inferior al 10% a nivel de los macro-sectores en las microempresas formales.

Frecuencia

Anual.

Medición

Enero – Marzo de 2018.

Realizado por

Cifras & Conceptos S.A.

Industria Comercio Servicios Muestra total

Formales 114 645 295 1.054Informales 32 241 127 400Total 146 886 422 1.454

54

Gra

n E

ncu

esta

a la

s M

icro

emp

resa

s

Comité técnico

Banco de la República Eliana González María Alejandra Hernández

Bancóldex Claudia Da Cunha Pedro Villabón Andrea Piñeros Elkin Manuel Preciado Gustavo Montes

Cámara de Comercio de Medellín Jaime Echeverri Olga María Ospina

Confecámaras Clara Ramírez Margalida Murillo IFC Liliana Pozzo

Acopi Rosmery Quintero Jesús González Asomicrofinanzas María Clara Hoyos Banca de las Oportunidades JulianaMartinez Paola Arias

CAF Miguel Arango

FNG Juan Carlos Romero Viviana Cisneros

Anif Alejandro Vera Nelson Vera Juan Diego Londoño Daniel Beltrán Cifras & Conceptos S.A César Caballero Daniel Castellanos María Victoria Pineda

Informes: [email protected] • [email protected] • [email protected] • [email protected]

Diseño de carátula: Juan Camilo ÁngelDiseño y producción electrónica: Juan Camilo Ángel

Bogotá, abril de 2018 - Gran Encuesta a las Microempresas primera edición


Informe de resultados2018

Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIFCalle 70 A No. 7 - 86Teléfonos: 310 15 00 - 543 30 55 • Fax: 235 59 47Correo electrónico: [email protected] cualquier lugar del país marquela línea gratuita: 01 800 01 99 07

Página web: www.anif.co

Firma Encuestadora:

gran ncuesta a las microempresas · tructurales de las microempresas en un módulo de...

Documents