Desafios do SPD na região dos

Cerrados

Eng. Agr. Dr. Henrique Debiasi

Eng. Agr. Dr. Julio C. Franchini

Eng. Agr. Dr. Alvadi A. Balbinot Jr.

Eng. Agr. Dr. Osmar Conte

Sorriso/MT

01 a 03/08/2018

SUSTENTABILIDADE

EC

ON

ÔM

ICA

SO

CIA

L

AM

BIE

NTA

L

CONCEITOS E CONHECIMENTOS AGRONÔMICOS BÁSICOS

CONTEXTO

0

10

20

30

40

50

60

70

2015/16 2016/17 2017/18 2018/19

Custo

, sa

cas h

a-1

Custo fixo Custo variável Produtividade média

Elaborado a partir de dados do IMEA (2018)

Custos de produção variáveis e fixos (exceto remuneração capital e

terra) da soja no estado do Mato Grosso.

CONTEXTO

0

20

40

60

80

100

120

140

2015/16 2016/17 2017/18 2018/19

Cu

sto

, sa

ca

s h

a-1

Custo fixo Custo variável Produtividade média

Elaborado a partir de dados do IMEA (2018)

Custos de produção variáveis e fixos (exceto remuneração capital e

terra) do milho 2ª safra no estado do Mato Grosso.

CONTEXTO

Variabilidade temporal da produtividade da soja em alguns estados

brasileira, em 18 safras (2000/2001 a 2017/2018).

y = 50,65x + 2294R² = 0,36

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

Pro

du

tivid

ad

e,

kg

ha

-1

MS

y = 55,48x + 2122,7R² = 0,31

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

00

/01

01

/02

02

/03

03

/04

04

/05

05

/06

06

/07

07

/08

08

/09

09

/10

10

/11

11

/12

12

/13

13

/14

14

/15

15

/16

16

/17

17

/18

Pro

dutivid

ade,

kg h

a-1

BA

y = 27,414x + 2223R² = 0,05

00

/01

01

/02

02

/03

03

/04

04

/05

05

/06

06

/07

07

/08

08

/09

09/1

0

10

/11

11

/12

12

/13

13

/14

14/1

5

15

/16

16

/17

17

/18

PI

y = 31,02x + 2366R² = 0,24

TO

CV = 16,2% CV = 12,6%

CV = 20,2% CV = 26,2%

Elaborado a partir de dados da Conab (2018)

CONTEXTO

CONTEXTO

Variabilidade temporal da produtividade da soja e do milho em diferentes

regiões do estado do Mato Grosso, em 11 safras (2007/08 a 2017/18)

Elaborado a partir de dados do IMEA (2018)

0

10

20

30

40

50

60

70

07/0

8

08/0

9

09/1

0

10/1

1

11/1

2

12/1

3

13/1

4

14/1

5

15/1

6

16/1

7

17/1

8

Pro

dutivid

ade,

scs h

a-1

Centro-Sul Médio-Norte Nordeste

Noroeste Oeste Sudeste

Norte

y = 0,41 + 49,6R2 = 0,30

0

20

40

60

80

100

120

140

07/0

8

08/0

9

09/1

0

10/1

1

11/1

2

12/1

3

13/1

4

14/1

5

15/1

6

16/1

7

17/1

8

Pro

dutivid

ade,

scs h

a-1

Centro-Sul Médio-Norte Nordeste

Noroeste Oeste Sudeste

Norte

y = 2,5X + 73,8R² = 0,28

SOJA MILHO

CV = 4,8%

CV = 17,8%

CONTEXTO

69

34 6,5

49 5,4

65 3,2 66 3,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

13/14 14/15 15/16 16/17 17/18

Pro

dutivid

ade,

scs h

a-1

5247 7,5

42 6,3

57 6,2

57 5,5

13/14 14/15 15/16 16/17 17/18

Talhão A Talhão B

Variabilidade temporal da produtividade da soja e do milho em diferentes

regiões do estado do Mato Grosso, em 11 safras (2007/08 a 2017/18)

CONTEXTO

CUSTO ELEVADO

VARIABILIDADE ESPACIAL E TEMPORAL

NA PRODUTIVIDADE

+

ALTO RISCO!

CONTEXTO

Principais fatores associados ao alto risco nos

sistemas de produção nos Cerrados

- Semeadura fora das condições indicadas (umidade)

- Degradação da qualidade estrutural do solo

Compactação, adensamento, desagregação

- Utilização de cultivares muito precoces

- Aumento dos danos de doenças radiculares

Nematoides, Macrophomina, Fitóftora, Fusarium, Rhizoctonia, Sclerotinia

- Aumento no custo de controle de pragas, doenças e plantas daninhas

Herbicidas = 2 x Fungicidas = 2,6 x Inseticidas = 5,5 x

De 2007/08 a 2017/18 (CEPEA/CNA, 2018)

- Expansão para regiões com solo/clima menos favoráveis

- Eficiência de uso dos fertilizantes abaixo do desejável

Sintomas da adoção “parcial” do SPD

Insumos de sistema

Cobertura do solo

Matéria orgânica do solo

Raízes

Diversidade biológica

Diversificação

de culturasMínimo

revolvimento

CONTEXTO

FUNDAMENTOS DO SPD

CONTEXTO

Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez

SojaMilho 2a safra

Região Tropical

Sistemas de produção predominantes

Milheto

Pousio

Pousio

Pousio

CONTEXTO

Mata

Trigo/Soja

(sem correção química)

(sem tráfego)

Estrutura do solo

Museu de Solos

Fazenda Experimental da Coamo,

Campo Mourão/PR, fev/2018

CONTEXTO

Pastagem reformada ILP

43

Soja/Milho 2ª + Gradagens Soja/Milho 2ª + SPD

21

CONTEXTO

y = -0.012x + 59.324r = 0.744

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

0 600 1200 1800 2400

Pro

dutivid

adade (

sc/h

a)

População (indivíduos/g raiz)

24,3 scs ha-1 (41%)

4,8 scs ha-1 (8%)

Relação entre a produtividade da soja e a população de Pratylenchus

brachyurus em R5. Fazenda Dacar, Vera/MT, safra 2011/2012.

+ 19,5 scs/ha

+ R$ 1.400,00

MOS

Ca, Mg, K

pH

CONTEXTO

Correlações significativas entre a incidência de Macrophomina phaseolina em

raízes de soja e alguns atributos físicos, químicos e biológicos do solo.

Atributo Coeficiente de correlação de Pearson

Fungos (UFC g-1 solo) -0,36*

Bactérias (UFC g-1 solo) -0,39*

Resp. microbiana (mg CO2 g-1 sem-1) -0,34*

Hidrólise FDA (µg fluoresceína g-1 h-1) -0,44*

Matéria orgânica (g kg-1) -0,52*

Ca (cmolc dm-3) -0,47*

K (cmolc dm-3) -0,39*

Capacidade de retenção de água (m3 m-3) -0,59*

Estabilidade de agregados -0,78*

Adaptado de Perez-Brandán et al. (2012)

CONTEXTO

Fonte: Sousa et al., dados não publicados.

P na palhada de braquiária

Fonte: Sousa et al., dados não publicados.

Fósforo aplicado

Fósforo recuperado

Anuais1 Anuais e capim

2

kg/ha de P2O5 ---------------- % ---------------

100 44 85

200 40 82

400 35 70

800 40 62 1

A área foi cultivada por dez anos com soja, seguida de um plantio com milho e quatro ciclos da seqüência milho-soja, e plantio de milho, milho e soja

2 A área foi cultivada por dois anos com soja, seguida de nove anos com braquiária mais dois anos

com soja e dois ciclos da seqüência milho-soja, e cinco anos com braquiária.

CONTEXTO

32

56

44

66

50

1,8

0,3

Pro

du

tivid

ad

e, sa

ca

s/h

a

MOS (%)

Palha (t/ha)

1,8

7,9

3,5

0,4

3,5

7,6

Média

Produtividade da soja (TMG 115RR) em função do teor de MOS e da cobertura

do solo na safra 2010/11, em Lucas do Rio Verde/MT.

Argila: Área 1 (1,8% de MOS)=46%

Área 2 (3,5% de MOS)=44%

+ 12

+ 22

+ 34

MOS =

Palha =

MOS + Palha =

GANHOS (scs/ha)

Adaptado de Costa et al. (2014).

CONTEXTO

Desempenho da soja (BRS 359RR) em diferentes combinações palhada/raízes.

Embrapa Soja, Londrina/PR, 2016.

Adaptado de Balbinot et al. (não publicado)

29

0

10

20

30

40

50

60P

rod

utivid

ad

e, scs h

a-1

Po

usio

33

42

Palha

Ruz

Pia

tã

+8,5%44

47

Raiz

Ruz

Pia

tã

+16,5%51

54

Total

Ruz

Pia

tã

+27%

Palha = 31,5%

Raízes = 61,1%

Interação = 7,4%

CONTEXTO

DESAFIOS DO SPD

O maior desafio (atual e futuro) do SPD é ser

ADOTADO em plena consonância com seus

FUNDAMENTOS, garantindo a produção dos

INSUMOS DE SISTEMA

BIODIVERSIDADE DOS SISTEMAS DE

PRODUÇÃO

DESAFIOS DO SPDAté final da

década de 1990 Redução ciclo

cultivares de soja

Desenvolvimento

tecnológico milho 2a

safra

Novas opções de

plantas de cobertura

Desenvolvimento e

ajustes de consórcios

Consórcios culturas de

grãos e coberturas

Métodos de implantação

alternativos (sobressemeadura)

Integração lavoura-pecuária

Fatores associados à baixa taxa de adoção de sistemas de

produção com maior biodiversidade

- Melhoramento genético de espécies para cobertura de solo?

DESAFIOS DO SPDDESAFIOS DO SPDDESAFIOS DO SPD

- Desenvolvimento de arranjos espaciais e temporais de plantas, que maximizem

o retorno econômico e ambiental de sistemas com maior biodiversidade?

- Registro e desenvolvimento de produtos fitossanitários, especialmente herbicidas?

- Ajustes fitotécnicos, especialmente em consórcios de espécies?

1) Pesquisa e desenvolvimento

- Geração de mais informações, em nível de região, que comprovem os benefícios

econômicos da adoção plena do SPD?

- Desenvolvimento de arranjos espaciais e temporais de plantas, com maior

eficiência na solução de problemas específicos (compactação, doenças,

reciclagem de nutrientes)?

Fatores associados à baixa taxa de adoção de sistemas de

produção com maior biodiversidade

DESAFIOS DO SPDDESAFIOS DO SPDDESAFIOS DO SPD

- Dificuldades operacionais (disponibilidade de sementes, máquinas)?

- Financiamento, seguro agrícola e outras políticas públicas?

- Falta de “apelo comercial” das tecnologias associadas à diversidade de espécies

em sistemas de produção?

- Assistência técnica focada em vendas?

- Resultados de pesquisas não estão chegando à assistência técnica e produtores?

- Dificuldade em perceber os benefícios da diversificação (sensibilização)?

- Falta de visão sistêmica e de médio-longo prazo?

2) Transferência de tecnologias e conhecimentos

3) Políticas públicas

4) Setor produtivo

- Foco na 2ª safra, para potencializar a RENTABILIDADE das culturas principais

- Envolve o cultivo de espécies que, embora não resultem em produtos

diretamente comercializáveis, são economicamente viáveis

Rentabilidade avaliada não somente por cultura, mas pelo desempenho

de todo o sistema de produção ao longo do tempo

- Esquemas de rotação/sucessão de culturas adequados ao produtor:

Flexibilidade

Agregação de valor (Ex: ILP, produção de sementes)

Consorciação de culturas

NOVA FORMA DE PENSAR A DIVERSIFICAÇÃO

- Matéria orgânica, palha, raízes e diversidade são INSUMOS das culturas principais

Diversificação é investimento!

- Espécies alternativas - conduzir como CULTURA!!!!!!

DESAFIOS DO SPD

- Exige visão sistêmica

Mensagem final

A adoção plena do SPD se justifica por ser

economicamente viável

MAS TÃO OU MAIS IMPORTANTE É O PAPEL

EXERCIDO NA CONSERVAÇÃO DO SOLO, DA

ÁGUA E NA REDUÇÃO DO IMPACTO AMBIENTAL

DAS ATIVIDADES AGRÍCOLAS

Foto: Kichel (2003)

A DECISÃO É NOSSA!!

Grato pela atenção!

henrique.debiasi@embrapa.br

(43) 3371 6217