clase 3 argumentacion
TRANSCRIPT
PARTES DEL ARGUMENTO
AFIRMACIÓN
EVIDENCIA
RAZONAMIENTO
• Se centra en la tesis• Suele ser una sentencia categórica que
defiende el autor
Es un refuerzo ilustrativo a la tesis:
•Estadísticas•Ejemplos•Casos históricos•Testimonios basados en autoridad
• Explica• Utiliza razonamientos para
defender la tesis
Tesis Afirmacion (es)
Central(es)
Secundarias
Argumentos
Evidencias
Razonamientos
Ejes temáticos
MIENTRAS MÁS ARGUMENTOS TENGA UNA TESIS, MÁS CENTRAL SERÁ LA IDEA
Intención del autor
Aspecto ilocutivo: constituye el acto que se hace al decir algo (pregunto, exclamo, prometo, prohíbo, reto, amenazo, apuesto).
TONOGestos, modulaciones
Recursos literarios
No es que quiera decirte que te vayas, pero es tarde.
¿No será muy tarde?
Es como tarde, ¿no?
Es tarde. Vete.Otros:Narra en primera persona (emotivo, cercano al tema)
Narra en tercera persona (distante)
Esta publicación no es un arma de la derecha racista y colonial.
Esta publicación no es ni mucho menos —como insinúan algunos ignorantes locales — un arma de la derecha racista y colonial.
ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO
INDUCTIVA
Lo particular conlleva una afirmación general
DEDUCTIVA
Se da una idea general que progresivamente va llevando a casos particulares
El autor circula sobre una idea, desde diferentes vertientes
CIRCULAR
TIPOS DE ARGUMENTOS
AUTORIDAD
CANTIDAD
PERSONAL VIVENCIAL
AD HOMINEN
Se citan fuentes reconocidas, respetables, clásicos
Construcciones que dan idea de cantidad: e inusual, todos pensamos, mucha gente está de acuerdo, es un consenso…
Narraciones personalizadas.
Argumentos en contra de un opositor:
-Ataque -Alaba bondades y después ataca.
Tesis
Idea (s) central (es)
Idea(s) secundaria (s)
Intención
1
2
Ejemplo:El autor muestra cierta sensibilidad el tema y parece estar respondiendo a una opinión contraria a él. Intentaría desprestigiar la tesis de opositores. Anima a luchar contra la sumisión de lo que él considera se deriva religiones como el Islam.
3 Ejes temáticos ReligiónPolítica educativaLibertad de expresión
4 Estructura del argumento
¿Cómo organiza el discurso? ¿Qué deja primero, después…?
INDUCTIVODEDUCTIVOCIRCULAR
5Partes del argumento
Tipos de argumentos
Evidencias. Razonamiento.
Autoridad, cantidad,vivencial, ad hominen.
ARGUMENTO DEDUCTIVOEjes temáticos:
Religión &religiónCharlie Hebdo
Terrorismo
Intención (acto ilocutivo):El autor muestra cierta
sensibilidad el tema y parece estar respondiendo a una
opinión contraria a él. Intentaría desprestigiar la
tesis de opositores.Defiende la Iglesia Católica,
haciendo ver que no siempre estuvo de acuerdo con ella.
TESIS ARGUMENTO
LA RELIGIÓN CATÓLICA HA EVOLUCIONADO. ES MÁS TOLERANTE.
Vivencial: experiencia personal del pasado. No explica si es que eso no habría ocurrido hoy día.
Evidencia: casos históricos ejemplos.
EL ISLAM ESTÁ ATRASADO Evidencia: casos históricos ejemplos.
CHARLIE HEBDO NO ES UNA PUBLICACIÓN DE DERECHA RACISTA
Evidencia: ejemplo (características de la publicación)
COMENTARIOS: REACCIONES (ASPECTO PERLOCUTIVO)
http://lasillavacia.com/elblogueo/blog/charlie-hebdo-y-los-limites-de-la-libertad-de-expresion-49366
ARGUMENTO DEDUCTIVO
Ejes temáticos:Libertad de prensa
Libertad de expresión
Intención (acto ilocutivo):El autor parece hablarle a otros que han defendido a Charlie Hebdo y atacado al Islam. Hace ver que esto es parte de las estupideces de
los medios. Anima a «ser Charlie Hebdo, condicionado a
discusiones sobre los límites de la libertad».
TESIS ARGUMENTO
LA LIBERTAD DE PRENSA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SON DESEABLES PERO TIENEN SUS LÍMITES.
Evidencia: ejemplos. Casos concertos: artículos de otros. Características de Charlie Hebdo.
Evidencia: argumento evidencia. No desarrolla en extenso.
COMENTARIOS: REACCIONES (ASPECTO PERLOCUTIVO)
Nunca el castigo para quien se salga de los límites discutidos más arriba debería ser el asesinato. Pero las discusiones sobre estos límites sí deberían aplicar al contenido de Charlie Hebdo y de todos los demás
Idea secundaria
Contextualizar: leer sobre los hechos y antecedentesAntes de leer los artículos, c/u escribe brevemente cuál es su posición ante los hechos.Leer los artículos y detectar algunas estrategias básicas de argumentación. 1.- Ubicar la tesis de cada artículo: ¿de qué quiere convencer el autor? Detecte la afirmación (es) del texto.2.- Detecte la intención del autor (acto ilocutivo)3.- Ubicar la tesis del texto: a favor de “Yo soy Charlie”, en contra de “Yo soy Charlie”. Posición intermedia.4.- Detectar la estructura del argumento: inductiva, deductiva o circular.5.- Detectar algunas partes del argumento: afirmación, evidencia, razonamiento.6.- Detectar algunos tipos de argumento: citas (autoridad), cantidad, personal-vivencial, moral, ad hominen.7.- Comente su reacción ante los argumentos (acto perlocutivo)