areva ta seminaire afis cmmi evaluation au sein de lactivité transport vincent hanser / jean-max...
TRANSCRIPT
AREVA TA
SEMINAIRE AFIS CMMi
Evaluation au sein de l’activité Transport
Vincent HANSER / Jean-Max GAUBERTDirection Qualité AREVA TAParis, le 15 septembre 2010
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.3
SOMMAIRE
Présentation de l’activité Transport et Systèmes Sûrs
Présentation du contexte
Pourquoi une évaluation CMMi ? But de la démarche Type d’évaluation
L’évaluation Organisation de l’équipe Déroulement
Retour d’expérience Difficultés rencontrées Quels bénéfices pour l’activité
En conclusion
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.4
Présentation de l’activitéTransport et Systèmes Sûrs
Conception, réalisation et MCO de systèmes de contrôle commande sol et embarqués à fortes contraintes de sécurité / disponibilité (160 personnes)
Métiers : Management de projet,
Architecture système,
Développement logiciel,
Développement d’équipements électroniques
Applications et projets majeurs : Réacteurs de propulsion navale
Réacteurs de recherche
Transports guidés urbains : pilote automatique RATP ligne 5, MF2000, CBTC SYTRAL Lyon (sol, bord, radio)
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.5
Présentation de l’activitéTransport et Systèmes Sûrs
Principe d’un CBTC (Communication Based Train Control)
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.6
Présentation de l’activitéTransport et Systèmes Sûrs
PCCPoste de Commande Centralisé
SIGSystème
d’Enclenchement
- Equipments à la voie Signaux Aiguilles Circuits de Voie BOS
Supervision et Contrôle du trafic
SLBSystème de
Localisation par Balises
PA-SOL(ATP)
PA-BORD(ATP/ATO)
STD-R Système de Communication
Radio bi-directionnel Sol-Bord
MRMatériel Roulant
Contrôle et Supervision des mouvements par
blocks mobiles
Contrôle et Supervision des mouvements par
blocks fi xes
FRONTAM
PPPortes Palières
SQVSécurité Quai Voie
STD-SSystème de Transmission
de Données Sol
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.7
Présentation de l’activitéTransport et Systèmes Sûrs
Système complexe, interfaces logiciel / matériel
Performances : Vitesse d’exploitation : 80 km/h
Précision d’arrêt : +/- 25 cm
Intervalle entre trains < 3 minutes
Sécurité : niveau SIL4 (niveau élevé de sécurité pour transport de passagers)
Objectif de disponibilité : 99,99% (courses perdues)
Maintenabilité : MTTR < 15mn
Problématique de migration : aucune perturbation du trafic => travaux de mise à niveau à effectuer la nuit
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.8
Présentation du contexte méthodologique des projets
Processus de développement orienté modèle
Modélisation SCADE
Méthodes formelles B
Environnement de validation simulé (atelier logiciel)
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.9
Pourquoi une évaluation CMMi ?But de la démarche
Complément à la démarche d’ingénierie système interne Démarche équivalente sur l’activité PN
Challenge interne structurant (bonnes pratiques métier système / logiciel)
Démarche volontariste afin de répondre à de nouveaux appels d’offre
Potentiel important pour les entreprises labellisées « CMMi » à l’international
Reconnaissance du modèle vis-à-vis de clients potentiels (y compris en France)
Obtenir les écarts et recommandations par rapport aux pratiques de niveau 2 et 3 afin d’orienter la démarche d’amélioration continue
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.10
Pourquoi une évaluation CMMi ?Type d’évaluation
Evaluateur officiel du SEI (High Maturity Lead Appraiser)
Evaluation de type SCAMPI C selon CMMi v1.2 Auto-évaluation avant une évaluation officielle SCAMPI A Budget maîtrisé Logistique simplifiée (pas d’évaluateurs internes)
Niveau de maturité Objectif : mesurer les pratiques par rapport à un niveau 2 ou 3 selon les
Process Area
Périmètre : 3 projets de l’activité Transport 6 PA : REQM, PP, PMC, PPQA, MA et CM
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.11
L’évaluationOrganisation de l’équipe
1 sponsor : directeur qualité
1 coordinateur : responsable qualité projet transport
15 personnes auditées Chefs de projet
Assistante CdP
Responsable SdF
Chefs de département
Responsables qualité projet
Architectes système
Experts métiers
Chargés d’affaire logiciel
Chargé de gestion de configuration logiciel
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.12
L’évaluationDéroulement
Préparation de l’évaluation 1 journée de formation au modèle CMMi v1.2 pour les futurs audités
2 journées de préparation / revue documentaire réparties sur le mois précédent l’évaluation
Evaluation : 4 jours sur site Retour des participants positif
Questions pertinentes Remarques de l’évaluateur constructives et utiles
Quelques constats / axes d’amélioration Activité logicielle plus proche du niveau 3 Gestion des exigences : outil d’aide à la gestion et au suivi Planification projet : matrices de compétences métier à améliorer Instructions Techniques en PN à transversaliser au Transport Travail de capitalisation à renforcer
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.13
Retour d’expérienceDifficultés rencontrées
Mobilisation des ressources
Besoin d’implication importante et d’engagement fort des directions
Transparence lors de l’évaluation afin d’identifier toutes les pistes
Attention au choix des actions d’amélioration après l’évaluation => doivent être en lien direct avec les problématiques des projets
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.14
Retour d’expérienceBénéfices pour l’activité
Apports en terme de structuration Pour les projets
Pour les métiers
Equipe formée et « sensibilisée » au CMMi
Création d’une dynamique de progrès autour des exigences de niveau 2 et 3
AREVA TA
Ce document est la propriété de la Société Technique pour l’Énergie Atomiqueet ne peut être reproduit ni communiqué sans son autorisation.
Séminaire AFIS CMMi - V. HANSER / J-M. GAUBERT - 15/09/2010 - p.15
En conclusionProgrès non mesurables à ce jour => actions d’amélioration en cours
Outil de progrès plus fort que l’ISO 9001 pour l’ingénierie système
Charge à prévoir (coordinateur / animateur du plan d’amélioration)
Nous attendons du CMMi qu’il nous aide à renforcer la gestion et la déclinaison des exigences systèmes dans nos processus technique. C’est un outil supplémentaire qui vient s’ajouter aux méthodes et outils déjà en place.
Nous avons apprécié le côté fédérateur de l’approche dans l’évaluation initiale