Universitatea Lucian BlagaFacultatea de Drept ,,Simion Brnuiu Specializare: Drept judiciar privat, sem. I

Referat la disciplina: Drept procesual civil aprofundat ITema: Actele procesuale de dispoziie a prilor

Prof. coordonator:Lect. univer. dr. : Sebastian Spinei

Student: Budin Paula-Iulia

Anul 2015, SibiuPornind de la principiul disponibilitii, prilor le este conferit posibilitatea de a hotr nu doar asupra existenei procesului, prin nvestirea instanei, deoarece aceasta de regul nu se nvestete din oficiu, nu pornete ea procesul civil, ci este necesar s fie sesizat cu o cerere, motiv pentru care , sesizarea o face, de regul, cel care are o pretenie, mpotriva altei persoane sau urmrete soluionarea n justiie a unei situaii juridice, obiectul procesului i limitele acestuia fiind stabilite prin cererile i aprrile prilor, ci i posibilitatea de a renuna la judecat sau la dreptul subiectiv, dreptul de achiesare sau de a stinge litigiul printr-o tranzacie.Conceptul de acte de dispoziie ale prilor poate avea mai multe accepiuni. Astfel, n sens larg, aceast noiune desemneaz manifestarea de voin a subiecilor de drept cu scopul de a declana o anumit procedur n faa instanei de judecat sau de a elimina obstacolele care ar putea mpiedica ori determina ncetarea nc din start a procesului civil sau cu scopul de a evita crearea unei situaii defavorabile uneia dintre pri. Pentru a se declana o anumit procedur n faa instanei de judecat care nu face dect s ia act de convenia prilor ce i exprim consimmntul n instan, verificnd totodat dac sunt ndeplinite condiiile i formele impuse de lege pentru ca respectiva convenie s poat fi ncheiat n acest cadru, dac subiecii de drept i pot manifesta intenia spre exemplu de a solicita ncuviinarea unei adopii sau n cazul soilor, n anumite condiii,dac pot cere desfacerea cstoriei prin acordul lor. Aceste dou proceduri speciale fiind considerate contracte judiciare legale.[footnoteRef:1] [1: Ioan Deleanu Procedur civil, Ed. Servo-Sat Arad, 2001, pag. 124.]

n privina acestor drepturi, care sunt manifestri ale disponibiliti, procesul nu mai parcurge toate etapele sau hotrrea se pronun dup alte reguli dect cele obinuite. Prin urmare, cursul normal al procesului poate fi influenat i de actele de dispoziie a prilor, fie c acestea provin de la reclamant(renunarea), de la prt(achiesarea) sau de la ambele pri(tranzacia). Aceste drepturi exist, chiar dac procesul civil a fost pornit de ctre o alt persoan dect cea care se pretinde titularul dreptului, lucru ce reiese expres , att din art 22 alin. (3) teza a II, persoanele astfel introduse de judector n cauz, n condiiile legi au posibilitatea s fac acte procesuale de dispoziie, ct i din art. 93, n privina procesului care a fost pornit de ctre procuror, pentru ca hotrrea s produc efecte fat de titular dreptului acesta trebuie s fie introdus n proces. El va fi introdus n proces n calitate de reclamant, de vreme ce poate s renune la judecatat sau la dreptul subiectiv, poate s ncheie o tranzacie ori poate s cear continuarea procesului. Aciunea fiind introdus de Ministerul public, n dispozitivul hotrrii trebuie s figureze att cel care a introdus aciunea, ct i titularul dreptului, soluia fiind de admitere/ respingere a aciunii pornite de procuror i de titularul dreptului. Spre exemplu dei procurorul renun la judecat, dar titularul dreptului introdus n proces cere continuarea judecii , instana va admite/ respinge aciunea formulat de Ministerul Public i continuat de titularul dreptului care i-a manifestat dorina n acest sens. Acest principiu i gsete aplicabilitatea i n cazul celei de-a doua faze a procesului civil, n cazul n care procurorul a cerut punerea n executare silit a hotrrii, creditorul poate s fac acte procesuale de dispoziie, aa cum permite art 93.n msura n care intervin n etapa cercetrii procesualui la prima instan i nu mai e necesar dezbatere asupra fondului, judectorul se va pronuna asupra lor prin hotrre.Trebuie s lum n considerare i dispoziiile art. 81 alin. 1, conform cruia aceste acte de dispoziie nu se pot face de reprezentant dect n baza unui mandat special, ori cu ncuviinarea prealabil a instanei sau a autoritii administrative competente. Mai mult dect att, n jurisprudena mai veche[footnoteRef:2], chiar s-a artat c reprezentantul legal al copilului, nu poate renuna nici cu autorizarea autoritii tutelare , la aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei. [2: Tribunalul Suprem, s.civ., dec. nr.1184/1978,n RRD nr. 1/1979, pp.55-56 ]

Se permite instanei conform art. 81 alin. 2, s judece cauza, chiar dac au fost fcute acte procedurale de dispoziie de reprezentanii minorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i a dispruilor, dac instana apreciaz c ele nu sunt n interesul acelor persoane. n vechiul Cod prin intermediul O.U.G. nr.138/2000 s-a introdus art 451, care avea n vedere astfel de ipoteze n cazul n care procurorul a pornit aciunea civil , dar i sub imperiul acelei reglementri , textul se aplica n toate situaiile n care era vorba de aceste persoane, indiferent de cine a pornit procesul civil. Instana ns i manifest rolul activ i n cadrul acestor acte, drept consecin disponibilitatea nu este absolut, deoarece instana va supune controlului su aceste acte i nu le va da curs, ci va continua judecata, dac prin intermediul acestora se urmrete eludarea unor norme imperative.Prin urmare actele de dispoziie sunt, acele acte de voin ce aparin att reclamantului, ct i prtului prin care un proces n care n care prile au interese contrare nu mai ajunge s fie dezbtut sau finalizat de instan, instana nu mai d astfel o hotrre, care s fie rezultatul dezbaterilor i a deliberrii sale, ci ia act de voina prilor, care poate fi manifestat unilateral sau consensual, pronuntnd o hotrre n consecin[footnoteRef:3]. Se poate imagina i posibilitatea, soluionrii procesului potrivit regulilor de drept comun, ns partea care a czut n pretenii, nu mai atac hotrrea ci trece la executarea ei , motiv pentru care acest fapt echivaleaz cu o recunoatere. Majoritatea autorilor[footnoteRef:4], consider c actele de dispoziie a prilor n procesul civil sunt urmtoarele: renunarea la judecat, renunarea la dreptul pretins, achiesarea i tranzacia. n lumina Noului Cod de procedur civil, n cadrul Titlu I(procedura n faa primei instane)se regsete n capitolul III unele incidente procedurale n care sunt cuprinse 2 acte procesuale de dispoziie (renunarea la judecat i renunarea la dreptul pretins) i dou incidente ,,clasice(suspendarea procesului i perimarea cererii), iar n ceea ce le privete pe celelelalte dou le ntlnim n cazul hotrrilor judectoreti,n capitolul IV n seciunea a 2-a hotrri date n baza recunoaterii preteniilor(achiesarea), precum i n cadrul seciunii a 3-a care vizeaz hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prilror(tranzacia), dar i n cazul cilor de atac, n titlul II, la art 462-464, care vizeaz formele achiesrii la hotrre. Primele 2 se subsumeaz ideii de ,,desistare a reclamantului , fiind acte care au efecte specifice puternice pentru reclamant , mai ales n cadrul renunrii la dreptul pretins. Pentru acest fapt, instana de judecat trebuie s manifeste diligen i nainte de a se lua act de aceste renunri , trebuie s explice prilor consecinele juridice ale unor asemenea acte i s verifice aspecte formale, impuse de lege n acest caz, aspecte care vizeaz forma renunrii, capacitatea procesual, procura mandatarului, .a.Legiuitorul pstreaz structura pe care renunarea la judecat o avea n vechea regelementare, dar i-a oferit acesteia anumite nuanri care au fost impuse de noul sistem procesual. Renunarea la judecat poate interveni din diverse motive, fie reclamantul i d seama c a acionat prematur, neavnd toate mijloace de prob necesare pentru a-i dovedi pretenia, prtul i-a ndeplinit obligaia sau reclamantul nu vrea s se mai angajeze n cadrul procesului. Renunarea la judecat este un act unilateral al reclamantului, un act de dispoziie procesual, care pentru a fi pe deplin valabil, reclamantul la data svririi actului , trebuie s aib capacitate procesual de exerciiu. ntr-o decizie de spe, s-a nuanat c renunarea la judecat trebuie s fie expres i clar formulat[footnoteRef:5].Din punct de vedere al fazei procesuale n care poate interveni, aceasta se poate produce n orice faz procesual(fond, apel, recurs, ci de retractare), iar din punct de vedere al ntinderii, ea poate fi total sau parial, atunci cnd se renun numai la unul sau unele din capetele de cerere. Forma n care se poate exercitata renunarea la judecat reiese din art. 406 alin 1, verbal n edin, motiv pentru care va fi consemnat n hotrrea prin care se ia act de renunare sau prin cerere scris, aceastei cererii nu i-au fost impuse anumite rigori, fiind deplin valabil chiar dac nu mbrac vreo form special, din moment ce art 406 alin. 3 nu indic acest lucru, dar renunarea trebuie s fie expres, nu poate fi presupus.. Derogri nu exist nici n privina tipul de proces n care poate s apar, legiuitorul consacrnd regula posibilitii formulrii ei n cadrul oricrui proces civil.Cererea se poate face personal sau prin mandatar cu procur special. Art 406 alin 2 este n concordan cu cel din art 81, care impune ca renunarea la judecat s se fac cu un ,,mandat special pentru reprezentant. ns potrivit art. 84 alin (1) i alin.(3), trebuie adugat c n msura n care mandatarul nu este avocat, pentru a putea face o renunare valabil, procura trebuie s fie special, s prevad expres puterea manadatarului de a renuna la judecat, fiind necesar s mbrace forma nscrisului autentic, pe cnd mandatarului avocat, i se permite s formuleze o astfel de cerere n baza unei mputerniciri avocaiale speciale, care s l mandateze pe avocat s introduc o cerere de renunare la judecat[footnoteRef:6]. n doctrina recent, s-a apreciat c este suficient ca avocatul s prezinte n instan contractul de asisten juridic prin care a fost mputernicit s svreasc acte procesuale de dispoziie sau un anume asemenea act[footnoteRef:7]. [3: Aspecte teoretice i practice ale tranzacie judiciare, Gheorghe Durac n ,,Analele Stiinifice ale Universitii ,, Al.I. Cuza Iai, Stiine Juridice, 2005 ] [4: Dintre autorii care trateaz problema actelor de dispoziie amintim: E Herovanu, Principiile procedurii judiciare, Bucureti, ed. I, 1932 ; Ioan Le, Noul Cod de procedur civil, comentarii pe articole, Editura C.H.Beck, 2014, Viorel Mihai Ciobanu, Traian Cornel Briciu, Claudiu Constantin Dinu, Drept procesual civil, arbitraj, drept notarial, Editura Naional, Bucureti 2013, Ioan Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, 2013; ] [5: Trebunalul Suprem, s. Civ., dec. Nr.659/1986, n CD/ 1986, p.186] [6: Pe baza Legii nr. 51/ 1995, consider c nu mai este nevoie de procur special, atta timp ct n contractul de asiten juridic se menioneaz expres dreptul avocatului de a face acte procesuale de dispoziie. Mai mult dect att, n cadrul Statutului profesiei de avocat, adoptat prin Hotrrea UNBR nr. 64/2011, art. 126 alin. (3) prevede c pentru activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului contract de asisten juridic, acesta reprezint un mandat special, n virtutea cruia avocatul poate ncheia, sub semntur privat sau n form autentic, acte de conservare, de administrare sau de dispoziie, n numele i pe seama clientului, ceea ce afirm soluia mai sus nuanat.] [7: Mihaela Tbrc, Drept procesual civil, vol. I,Editura UJ, 2013, p. 431]

n privina faptului c renunarea se poate face oricnd, totui instana trebuie s in cont dac acest act este n conformitate cu condiiile impuse de textul legal i anume: - n msura n care aceast renunare se face de ctre reclamant nainte de comunicarea cererii de chemare n judecat a prtului, atunci aceast renunare nu are nevoie de acordul prii adverse, iar reclamantul nu datoreaz plata cheltuielilor de judecat fcute de prt, deoarece nici nu se pot pune problema restituirii lor, devreme ce prtul nu cunoate existena procesului;-dac renunarea are loc dup comunicarea cererii de chemare n judecat ctre prt, dar pn la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, renunarea opereaz fr s fie necesar acordul prtului , dar n msura n care acesta solicit plata cheltuielilor de judecat, reclamantul poate fi obligat la plata lor.- acordul expres sau tacit al prtului este necesar ori de cte ori reclamantul renun la judecat la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate sau ulterior acestui mooment. Prtul poate solicita plata cheltuielilor de judecat de ctre reclamantul, motiv pentru care instana l poate obliga la plata lor. Din punct de vedere al acordului prtului, acesta poate fi expres, spre exemplu este prezent la termenul de judecat n care reclamantul renun la judecat, de fapt n acest caz poate fi numai expres, i nu tacit, acesta regsindu-se n urmatoarele situaii: prtul nu este prezent la termenul de judecat la care se face renunarea, instana acord un termen acestuia pentru a-si exprima opiunea cu privire la renunare i acesta nu o face pn la termenul fixat. Exist o singur excepie, de la regula enunat, n materia divorului reclamantul poate renuna la judecata acestuia, n tot cursul judecii, chiar dac prtul se mpotrivete.n cazul cilor de atac,instana va lua act de renunare i va dispune i anularea, n tot sau n parte, a hotrrii sau, dup caz, a hotrrilor pronunate n cauz. Trebuie fcuta distincia ntre renunarea la cererea de chemare n judecat i renunarea la calea de atac. n ceea ce o privete pe prima, deoarece este fcut dup termenul la care prile au fost legal citate, este necesar acordul prtului, pe cnd n ceea ce o privete pe a 2-a, fiind vorba de o operaiune ce este echivalent achiesrii la hotrrea atacat nu e necesar acordul intimatului.Cu toate acestea, dac intervine situaia n care partea a nvestit instana cu o cerere principal sau dup caz, incidental i asupra creia instana ar urma s se pronune prin dispozitivul hotrrii depune prin registratura instanei o cerere de renunare la judecata acesteia, la termen ar putea reveni asupra declaraiei de renunare i s cear continuare judecii. n aceast situaie, instana va respinge silicitarea de continuare a judecii, doar dac se va proba c, prin intermediul revocrii s-ar vtama drepturile celor care s-au ntemeiat deja pe actul de renunare.S-ar putea afirma c actul unilateral al reclamantului de renunare este afectat, c s-ar putea schimba natura juridic a acestui act, datorit faptului c este necesar acordul prtului pentru renunare, trebuie specificat c nu i pierde acest caracter, deoarece el reprezint n continuare manifestarea de voin a unei singure pri[footnoteRef:8]. [8: Jurisprudena anterioar Noului Cod de procedur civil, s-a artat ntr-o decizie c din momentul exprimrii acestei poziii procesuale, nu se mai poate reveni asupra ei i nici nu poate fi ulterior condiionat de concesii ale prii adverse, ntruct pentru o astfel de ipotez prile ar fi trebuit s pun capt litigiului printr-o tranzacie, decizie pronunat de C.A. Bucureti, Secia a IV-a civil, decizia nr.2477/2001, Practica judiciar civil pe anii 2001-2002, p.535 ]

Actul juridic se formeaz anterior momentului n care prt i d acordul, acord care intervine ulterior momentului formrii, acord care este totui necesar pentru ca acesta s produc efecte. Conform art. 406 alin 6, renunarea la judecat se constat printr-o hotrre supus recursului, care va fi judecat de instana ierarhic superioar celei care a luat act de renunare. Hotrrea este definitiv dac renunarea are loc n faa naltei Curi de Casaie i Justiie. Dac renunarea la judecata cererii de chemare n judecat se face n cile de atac, instana va lua act de renuare i va dispune i anularea, n tot sau n parte, a hotrrii sau, dup caz, a hotrrilor pronuate n cauz. Termenul de recurs este cel de drept comun, potrivit art 485 alin.1, iar n cadrul recursului, reclamantul nu ar putea critica faptul c s-a luat act de renunare, dar poate critica nerespectarea dispoziiilor prevzute n art. 406 alin. (1)-(5) C.pr.civ. Codul nu specific, modalitatea n care trebuie s se procedeze atunci cnd renunarea are loc nainte de fixarea primului termen de judecat, indiferent dac ea a fost sau nu comunicat, ns hotrrea se va pronuna ntr-o procedur necontencioas, chiar n etapa premergtoare declanrii procesului. Se va pronuna o sentin sau o decizie, dup caz, nu o ncheiere, aa cum prevede art.533 C.pr.civ.Din punct de vedere al efectelor produse, acestea sunt retroactive, prile fiind puse n situaia anterioar declanrii litigiului la care s-a renunat. n msura n care, dreptul la aciune al reclamantului nu s-a prescris, acesta va putea introduce o nou cerere de chemare n judecat pentru valorificarea aceluiai drept, fr s i se poat opune autoritatea de lucru judecat, pentru c n procesul anterior nu s-a judecat nimic, binenteles vorbesc de renunarea la cererea de chemare n judecat, pentru c dac se renun la calea de atac, se consider c a achiesat la hotrrea pe care o atacase, astfel nct va suporta autoritatea de lucru judecat.Analiznd art. 406, aa cum am specificat rezult c renuarea la judecat aparine reclamantului, dar exist situaia cnd prtul formuleaz cerere reconvenional, dobndind astfel i calitatea de reclamant, sens n care se poate prevala de dispoziiile art. 406, toate acestea n limitele cererii sale reconvenionale. n situaia intervenieintului principal, ntruct acesta reclam un drept propriu, n raport cu cele invocat de reclamant, se supune dispoziiilor acestui articol. Dar o situaie special o are intervenientul accesoriu, care intr n proces din iniiativa sa, devenind parte n proces dup admiterea n principiu a cererii sale, dar se impune o anumit rigoare legal n ceea cel privete, el poate svri numai acele acte de procedur care nu vin n contradicie cu interesul prii pentru care s-a intervenit. n funcie de aceasta, n msura n care intervenientul accesoriu intr n proces n sprijinul prtului, atunci acesta poate renuna numai n ceea ce privete cererea sa de intervenie accesorie, n privina cererii principale nefiind cazul. Dac se intervine n favoarea reclamantului, atunci acesta ar putea s renune n primul rnd la propria cerere, n conformitate cu art.406. n ce privete cererea principal, renunarea la judecarea acesteia ar produce efecte numai n care este nsuit n mod expres de ctre reclamant. n msura n care nu este nsuit aceasta nu produce niciun efect, avnd n vedere poziia subordonat a acestuia. Mai mult dect att, intervenientul accesoriu nu ar putea renuna la cererea principal niciodat, deoarece aceea cerere nu este fcut de el, ci de reclamant. Chiar dac reclamantul i-ar nsui o asemenea cerere renunarea este tot a lui. Lund n considerare prevederile art. 60 alin.(1), se face o aplicare particular a acestuia, pentru c n art. 407 alin. (1) se prevede c, renunarea la judecat a unuia dintre reclamani nu este opozabil celorlali reclamani. n caz de coparticipare procesual activ, renunarea unuia dintre reclamani nu afecteaz judecata cererilor celorlali. Aceast prevedere se aplic i atunci cnd coparticipanii sunt legai printr-un raport de solidaritatea sau indivizibilitate, actele de procedur ale unora produc efecte fa de ceilali numai n msura n care le profit. Aceast soluie, se aplic i n cazul n care prii au fcut cerere reconvenional i numai unul/unii renun la judecat ori, atunci cnd mai multe persoane au intervenit principal, numai unul/unii dintre intervenieni renun la judecat. n aliniatul 2, se arat c i n caz de coparticipare procesual pasiv, renunarea la judecat fa de unul dintre pri nu este de natur s afecteze continuarea judecii n contradictoriu cu restul prilor.n privina cererilor incidentale, art. 407 alin. (2) specific c, renunarea nu produce efecte numai fa de prile n privina crora a fost fcut i nu afecteaz cererile incidentale care au caracter de sine stttor.n privina renuntrii la drept, nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrt c fundamentul principiului irevocabilitii actului juridic unilateral rezid n necesitatea respectrii drepturilor terilor, precum i a situaiilor juridice create, cu scopul asigurrii securitii circuitului civil. Prin excepie de la aceast regul, exist situaii n care revocarea actului juridic unilateral este permis dac nu aduce atingere drepturilor sau intereselor legitime ale terilor de bun credin. n spe, n cursul judecii n prim instan, reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat s se ia act, n temeiul art. 247 C. proc. civ. (art. 408 NCPC), de faptul c nelege s renune la dreptul dedus judecii,conform declaraiei autentificate prin care i-a exprimat acordul cu privire la cuantumul despgubirilor stabilite de expropriator, pe care apoi le-a i ncasat, ns ulterior acesta i-a retractat verbal renunarea, insistnd pentru continuarea judecii. nalta Curte a apreciat c n aceast situaie, instana, nelund act de renunarea la drept n condiiile art. 247 C. proc.civ./408 i reinnd poziia exprimat ulterior de reclamant, n sensul c solicit continuarea judecii, a pronunat o soluie nelegal, nclcnd dispoziiile procedurale sus menionate i nednd relevana cuvenit manifestrii iniiale de voin a prii[footnoteRef:9]. Ca i n cazul renunrii la judecata, renunarea la dreptul pretins, este un act procesual de dispoziie, care se poate face oricnd n cursul judecii, att n prim instan, ct i n cile de atac, dar spre deosebire de renunarea la judecat, nu se mai cere acordul prtului. Aceast nuanare, se face deoarece pentru prt nu mai exist riscul s fie acionat din nou n judecat pentru valorificarea dreptului la care se renun. n privina dreptului subiectiv la care se renun, n sfera aceasta nu sunt cuprinse toate drepturile, ci numai acelea de care poate s dispun, deci cu privire la care s-ar putea tranzaciona.[footnoteRef:10]Pentru a putea produce efecte, renunarea la drept trebuie s respecte urmtoarele reguli:-s fie expres, neechivoc-s provin de la o persoan cu capacitate de exerciiu deplin n privina formei pe care o poate mbrca cererea de renunare la drept ea se poate face att verbal n edin, cosemnndu-se n ncheiere, ct i prin nscris autentic. Exist n privina acestui text legal, critici formulate la faptul c atunci cnd renunarea se face verbal n edin ea va fi consemnat n ncheiere, motiv pentru care se opineaz c exist o desincronizare legislativ[footnoteRef:11]. Se specific c instana ia act de renunare printr-o hotrre, firesc ar fi ca i meniunea privitoare la drept s se regseasc n practicaua hotrrii, iar apoi n mod corespunztor, n dipozitiv, i nu n ncheiere. Renunarea la drept se poate regsi n ncheiere, doar n cazul n care s-ar amna pronunarea, motiv pentru care se va redacta o ncheiere. Opinia contrar a fost susinut cu urmtoarea motivaie : se poate renuna parial la drept-lucru posibil fa de art 409 alin.(1) C.pr.civ- i, n funcie de situaia concret din dosar, nu se poate pronuna o hotrre parial de respingere a cererii, declaraia de renunare va fi consemnat n incheiere i, la finalul procesului, se va proceda n sensul art.408 alin (2) C.pr.civ.[footnoteRef:12] Renunarea la drept se poate face i prin nscris autentic, dac reclamantul nu se nfieaz la termen, renunarea care poate fi fcut personal sau prin manadatar cu procur special. Doctrina[footnoteRef:13], a menionat c , sunt opozabile prilor i renunrile extrajudiciare, fcute prin nscris sub semntur privat, recunoscut de ctre reclamant, soluie ce ni se pare a fi fireasc din moment ce exist recunoaterea reclamantului.Renunarea la drept este asimilat de legiuitor cu lips nsi a dreptului respectiv n patrimoniul reclamantului, ceea ce duce la respingerea pe fond a cererii, fiind pronunat o hotrre care n funcie de etapa n care se afl judecata, va fi o sentin sau o decizie. Este o diferen major ntre cele dou forme de renunare, deoarece n cazul renunrii la dreptul pretins, spre deosebire de renunarea la judecat , reclamantul nu mai poate introduce o nou aciune privitoare la dreptul respectiv, ntruct hotrrea de respingere pe fond a cererii intr n autoritatea de lucru judecat, dup rmnerea definitiv a acesteia. Dar n privina celorlalte cereri incidentale(cerere reconvenional sau de intervenie principal), renunarea la drept nu le afecteaz, acestea avnd independen procesual. [9: (Decizia nr. 151 din 22 ianuarie 2013 pronunat n recurs de Secia I civil a naltei Curi de Casaie i Justiie avnd ca obiect stabilirea de despgubitri pentru un imobil expropriat)] [10: nsui art 437 C.civ ne arat c n aciunile privitoare la filiaie nu se poate renuna la drept. De asemenea nu se poate renuna la aciunea privitoare la filiie pornit n numele unui copil sau al unei persoane puse sub interdicie judectoreasc, precum i la aciunea introdus de copilul minor.] [11: Claudiu Constantin Dinu, n Comentariile Noului Cod de procedur civil, p 896] [12: Mihaela Tbrc, op cit, p 464. ] [13: Viorel Marian Ciobanu, Tratat, vol II, p 240]

n msura n care renunarea la drept este facut n instana de apel, hotrrea primei instane va fi anulat n tot sau n parte, n msura renunrii, dispoziiile art 408 aplicndu-se n mod corespunztor. Renunarea se poate face i n cile extraordinare de atac, fiind de asemenea anulate hotrrile n cauz. Trimiterea la art. 408, are drept semnificaie faptul c este admis calea de atac i, dup anularea n tot sau n parte, n limitele renunrii , a hotrrii pronunate n cauz, cererea reclamantului va fi respins ca nefondat, n tot sau parte, n msura renunrii. n plus, reclamantul va putea fi obligat la cheltuieli de judecat la cererea adversarului su.Hotrrea care se pronun poate fi atacat cu recurs, care se judec de instana ierarhic superioar celei care a luat act de renunarea la dreptul pretins. Prin urmare, fie c hotrrea este pronunat n prima instan sau n apel, ea poate fi atatacat numai cu recurs ce se judec de instana ierarhic superioar. Este consacrat i o soluie legislativ diferit de vechea reglementare, n msura n care renunarea intervine n faa unei secii a naltei Curi de Casaie i Justiie,recursul se judec de Completul de 5 judectori, anterior hotrrea era definitiv.Din punct de vedere al achiesrii, trebuie specificat c ea nu este o instiuie corelativ desistrii de la judecat, ntruct ea comport ntotdeauna abandonarea unui drept; desistarea nseamn renunarea la o form, la o procedur[footnoteRef:14]. n art. 436, se reglementeaz un alt act de dispoziie procesual, i anume achiesarea n tot sau n parte la preteniile reclamantului, ceea ce presupune adeziune, consimire, ncuviinare i aceasta aparine prtului, cel care aflat n faa unei cereri introductive de instan se manifest procesual n acest fel n legtur cu preteniile deduse judecii.[footnoteRef:15] Achisarea poate s fie fcut n dou modaliti : achiesarea prtului prin recunoaterea preteniilor reclamantului i achiesarea la hotrre a prii care a pierdut procesul. n privina primei modaliti, recunoaterea poate s fie total sau parial, iar instana va da o hotrre n msura recunoaterii. Autorul achiesrii trebuie s aiba capacitate deplin de exerciiu, sau n msura n care are capacitate restrns de exerciie, trebuie s fi obinut ncuviinarea prealabil pentru a se putea renuna, iar n privina mandatarului se cere mputernicire special, avnd n vedere c el urmeaz s fac un act de dispoziie, pentru care nu se poate prezuma c are mandat s acioneze. Pentru a putea produce efecte depline achiesarea trebuie s fie necondiionat, n caz contrar condiionarea achiesrii de satisfacerea anumitor pretenii ctre autorul achiesrii, va produce efecte doar n msura n care este acceptat de partea advers, condiii ce reies din art 463 alin (2) NCPC.Recunoaterea poate s fie fcut spontan, de pild prin ntmpinare sau poate fi fcut printr-un nscris depus ulterior sau prin intermediul interogatoriul. Dei achiesarea se aseamn cu mrturisirea cele dou instituii nu se pot confunda, deoarece n timp ce mrturisirea este un simplu mijloc de prob, achiesarea are ca efect stingerea procesului(n tot sau n parte) i deznvestirea instanei. Achiesarea prtului la preteniile reclamantului nu are doar o semnificaie de ordin probator(mrturisire), ci i un act de dispoziie. Nu n toate cazurile mrturisirea are semnificaie de achiesare la pretenii , avnd aceast semnificaie numai mrturisirea pur i simpl. Mrturisirea calificat i mrturisirea complex nu pot fi considerate achiesare , aceasta din urm neputnd fi dedus nici din refuzul prtului de a rspunde sau de a se nfia la interogatoriu. Efectul mrturisirii este acela c, alturi de celelalte mijloace de prob s conduc la pronunarea soluiei care spre deosebire de achiesarea la preteniile reclamantului (cnd se pronun o hotrre de admitere a cererii, n limitele achiesrii, hotrre executorie de drept ), poate s fie i de respingere a cererii. Mai mult dect att, refuzul prtului de a rspunde la interogatoriu nu are valoare de achiesare, n sensul artat de ar. 436, pentru c n art. 358 C.pr.civ stabilete c instana l poate considera ca o mrturisire deplin. Se instituie astfel o prezumie de recunoatere, care poate fi rsturnat ulterior. Prin urmare, recunoaterea pentru a putea duce la pronunarea hotrrii potrivit art.436, ar putea fi revocat numai dac se face dovada c a fost urmarea unei erori de fapt scuzabile. Pe de alt parte, are valoarea unei recunoateri n sensul art.436 C.pr.civ doar o mrturisire judiciar, cea extrajudiciar, doar coroborat cu alte dovezi, va putea conduce numai la pronunarea unei hotrri dup parcurgerea procedurii de drept comun.Recunoasterea parial, face ca instana, s dea la cererea reclamantului o hotrre parial, urmnd ca judecata s continue cu privire la preteniile care nu au fost recunoscute, se va administra astfel probatoriu, se vor judeca respectivele pretenii i se va pronuna o nou hotrre asupra acestora. Textul nu face nicio referire n privina aciunilor n constatare[footnoteRef:16], motiv pentru care, recunoaterea parial poate fi fcut nu numai n cadrul unei aciuni n realizare, ci i n cadrul unei aciuni n constatatare, dar cu precizarea c nici hotrrea parial nu va putea fi pus n executare, asemenea oricrei hotrri care se pronun asuprea unei aciuni n constatare. Nu se poate da o hotrre parial , dac prtul a formulat cerere reconvenional, prin care a cerut s obin compensarea judiciar cu creana reclamantului; dac procesul se afl n stare de judecat la termenul la care s-a fcut recunoaterea, n aceast situaie recunoaterea din partea prtului poate duce n funcie de probatoriul administrat, la admiterea n tot sau n parte a cererii de chemare n judecat, prin hotrrea final-singura care se pronun n etapa procesual respectiv.Prtul este scutit de plata cheltuielilor de judecat, dac recunoaterea este fcut la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane, iar prtul nu fusese pus n ntrziere sau nu se afla de drept n ntrziere. n cazul recunoaterii pariale, scutirea de plata cheltuielilor de judecat va fi fcut n limita recunoaterii. Doar prin hotrrea final pot fi analizate aceste tipuri de cheltuieli, deoarece la momentul la care se pronun hotrrea parial , de natur s fac posibil aplicarea art. 454 C.pr.civ, nu s-ar putea determina dect partea din suma achitat de ctre reclamant cu titlu de tax judiciar de timbru i timbru judiciar , iar nu i partea care ar putea fi redus din onorariul avocatului angajat de ctre reclamant. Prin hotrrea parial se va dispune totodat disjungerea i constituirea unui dosar separat pentru judecarea n continuare a preteniilor rmase nerecunoscute. Trebuie adugat c hotrrea parial dat n baza recunoaterii preteniilor de ctre prt este executorie de drept potrivit art. 448 alin. (1) pct. 9, iar faptul c instana pronun o nou hotrre , se refer la faptul c instana d o hotrre ce e subsecvent celei pariale, hotrrea care privete aspectele nerecunoscute. n privina cilor de atac, hotrrea prevzut la art. 436, poate fi atacat numai cu recurs la instana ierarhic superioar, ceea ce semnific c ea nu poate fi atacat cu apel, iar nu faptul c a priori nu este susceptibil de contestaie n anulare sau revizuire. Profesorul Ioan Le[footnoteRef:17], consider c mpotriva hotrrii nu pot fi exercitate cile extraordinare de atac de retractare contestaie n anulare i revizuire, soluie pe care o consider temeinic. Recunoaterea pe care prtul o poate face n cile de atac, este permis numai n apel, nu i n recurs n care sunt deduse analizei numai aspecte de nelegalitate, recunoaterea fiind situat pe trmul temeiniciei hotrrii. Dac totui reclamantul dorete s fac o asemenea recunoatere n recurs, nimic nu mpiedic prile s ncheie n aceast etap procesual, o tranzacie,posibil n recurs.O alt modalitate de achiesare o constituie achiesarea la hotrre a prii care a pierdut procesul, textul art. 463 reglementnd 2 forme: renunarea unei pri la calea de atac pe care o putea folosi sau renunarea unei pri la calea de atac pe care a exercitat-o deja mpotriva tuturor sau a anumitor soluii din respectiva hotrre, n ultimul caz fiind vorba de o retragere, legiuitorul optnd pentru aceeiai noiune. Se pune totui ntrebarea dac renunarea este valabil n cazul tuturor sau doar a anumitor prii din respectiva hotrre. Din modul n care legiuitorul a reglementat aceast instituie, considerm c nu exist nicio raiune pentru soluii diferite, raportate la momentul la care renunarea se face, deoarece partea cunotea toate soluiile n amndou ipotezele. Aplicabilitatea acestui articol, se refer la acele forme de achiesare n care renunarea la calea de atac se face n faa primei instane, i de art. 404 , care potrivit art. 463 alin (3), sunt aplicabile i n faa instanelor sesizate cu o cale de atac. Instana ia act de renunare, fr a fi necesar acordul prii adverse, atunci cnd ea este pur i simpl, deci necondiionat. Dac achiesarea expres sub cele dou forme ale sale, este condiionat de partea care dorete s renune, ea trebuie s fie acceptat expres de partea advers, fiind n sarcina judectorului s verifice condiiile n care ea se face. Prin intermediul art.464, se aduc completri art. 463, care arat care sunt felurile achiesrii la hotrre , respectiv cea expres sau tacit, total sau parial.n privina achiesrii exprese, aa cum rezult din dispoziiile art. 404 si ale art 463,ea mbrac forma renunrii la calea de atac pe care partea o putea folosi sau forma renunrii la calea de atac exercitat deja. Achiesarea poate fi facut prin act autentic sau declaraie verbal fcut n faa instanei fie personal de parte, fie prin manadatar n temeiul unei procuri speciale, motiv pentru care ea va fi consemnat ntr-un proces-verbal semnat de preedinte i grefier.Achiesarea tacit poate fi dedus numai din acte i fapte precise i concordante care exporim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la hotrre, aspect care rezult din art.464 alin. 3 . n doctrin, precum i n practica recent s-a artat c nu reprezint achiesare tacit nici neopunerea la executare, nici executarea n cazul urmririi de ctre excecutorii judectoreti ca un semn de respect i de suspunere fa de autoritatea legii, nici executarea sub ameninarea penalitilor i nici trecerea termenului fr exercitarea ci de atac, ceea ce nseamn decdere.Achiesarea total privete hotrrea n ntregul ei, adic partea renun la exercitarea ci de atac, sau renun la calea de atac exercitat deja, achiesare care privete toate soluiile care figureaz n dispozitiv. Achiesarea parial vizeaz doar o parte din hotrre, nu se recunoate toate soluiile cuprinse n dispozitiv, ci doar o parte din ele, indiferent c este vorba de soluia dat unei cereri principale, incidentale sau accesorii.Tranzacia reprezint, alturi de renunarea la ludecat sau la drept, de achiesare fie ea total saub parial, la preteniile reclamantului ori achiesarea la hotrrea pronunat, un act de de dispoziie procesual al prii, menit s pun capt litigiului printr-o anumit modalitate.Potrivit art. 2267 NCC, tranzacia este contractul prin care prile previn sau sting un litigiu, inclusiv n faza executrii silite, prin concesii sau renunri reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealalt. n situaia n care acordul prilor are loc n cadrul unui proces putem vorbi despre caracterul judiciar al contractului, tranzacia avnd caracter judiciar, exprimarea voinei prilor intervine n faa instanei. Pentru a fi pe deplin valabil, tranzacia trebuie s ndeplineasc cerinele pentru ncheierea valabil a oricrui act juridic. Prilor li se cer capacitate deplin de exerciiu, actul se poate ncheia numai de ctre pri personal sau prin reprezentant cu procur special, iar obiectul acesteia e format din drepturi de care prile pot s dispun[footnoteRef:18]. Instana ia act de tranzacie oricnd n cursul procesului dac prile solicit s se ia act de tranzacie, lege nefiind aceea care s impun prilor s solicite aceasta doar n ziua procesului, ci ele pot oricnd, chiar fr s fi fost citate, motiv pentru care dac nfiarea prilor are loc ntr-o alt zi dect cea a procesului , instana ia act de aceast nvoial n camera de consiliu. nvoiala prilor n legtur cu ncetarea litigiului, poate interveni i n cursul cercetrii procesului[footnoteRef:19].O condiie important a tranzaciei, este aceea care vizeaz cauza tranzaciei, care pentru a fi valabil, este necesar ca aceasta s priveasc un litigiu care s nu fi fost soluionat anterior printr-o hotrre intrat n autoritatea lucrului judecat, de care partea s nu fi avut cunotin. n cazul n care este vorba despre o hotrre de prim instan, mpotriva creia prile declar calea de atac, prile se vor putea prezenta n faa instanei de control judiciar i vor putea cere s se ia act de tranzacia intervenit, situaie n care se va anula hotrrea de prim instan i se va pune capt litigiului pe baza contractului judiciar intervenit. Exist posibilitatea ncheierii tranzacie i n faza executrii silite[footnoteRef:20]. n articolul 2278 NCC se prevede c partea care nu a cunoscut c litigiul fusese soluionat definitiv, poate s cear anularea conveniei. Mai mult dect att, tranzacia avnd la baz rezultatul acordului de voin al prilor, chiar nscris ntr-o hotrre judectoreasc ar putea reprezenta obiectul unei aciuni n nulitate, rezoluiune, reziliere. Teri care nu au cunoscut existena acesteia, ntruct ea este frauduloas, acetia pot obine inopozabilitatea efectelor ei pe calea aciunii revocatorii sau a aciunii n declararea simulaiei.[footnoteRef:21] Toate acestea au fost consacrate de legiuitor n NCC n art. 2278 care prevede: Tranzacia care, punnd capt unui proces nceput, este constatat printr-o hotrre judectoreasc poate fi desfiinat prin aciune n nulitate sau aciune n rezoluiune ori reziliere, precum orice alt contract. Ea poate fi, de asemenea, atacat cu aciune revocatorie sau cu aciunea n declararea simulaiei. Hotrrea judectoreasc atacat, rmne fr efect, n msura n care se admite aciunea privitoare la desfinarea contractului de tranzacie. Ca i hotrrea dat n baza recunoaterii preteniilor reclamantului, hotrrea dat prin care se consfinete tranzacia prilor, nu are autoritate de lucru judecat, tocmai pe considerentul c ea nu se ntemeiaz pe dezbaterea judiciar a prilor i pe verificarea jurisdicional a instanei, ci doar asigur forma autentic a actului convenit al prilor.Hotrrile date poart denumirea de hotrri de expedient i aa cum am specificat ele constituie o varietate de hotrri prin care instana , fr s judece procesul , ia act numai de tranzacia ncheiat ntre pri pentru stingerea procesului, prin rezolvarea litigiului dintre ele. Ele au un caracter aparte, deoarece spre deosebire de hotrrile judectoreti care au la baz rezultatul dezbaterilor i al ncadrrii faptelor stabilite n temeiul mormelor de drept, ele fie c au un substrat mai degrab o simulaie de conflict, prile recurgnd la justiie cu toate c ntre ele a intervenit un acord, fie pe parcursul procesului au ajuns la un acord pe care l prezint justiie pentru terminarea litigiului ce s-a desfurat ntre ele[footnoteRef:22]. n cazul hotrrilor de expedient locul dezbaterilor judiciare este luat de contractul prilor, autoritatea de lucru judecat presupune ntemeierea unei soluii pe baza probelor administrate i a constatrilor fcute de judector pe baza lor, ceea ce nu se regsete aici. Nu se pot ncadra n sfera jurisdicional, acele verificri pe care judectorul le face n cadrul tranzaciei, verificri care presupun ndeplinirii condiiei capacitii de ctre pri, tranzacionarea cu privire la drepturi de care pot dispune, toate acestea fiind verificri obligatorii pe care le poate realiza n mare msur i notarul n exercitarea acelor atribuii ce le revin n cadrul procedurii autentificrii actelor, far ca aceasta s nsemne c dobndete atribuii jurisdicionale. Dar, faptul c hotrrea de expedient nu se bucur de autoritate de lucru judecat, nu semnific faptul c prilor le este permis s aduc din nou spre soluionarea acelai litigiu, sub motiv c nu exist niciun impediment decurgnd din excepia lucrului judecat. Prin efectul tranzacie se elimin situaia litigioas , care ca orice contract , oblig prile la respectarea lui, iar n cazul n care una din pri ncearc s reia litigiul, i se va putea opune o excepie asemntoare cu excepia autoritii lucului judecat(exceptio rei iudicatae), i anume exceptio litis per transactionem finitae.Precum am artat tranzacia judiciar este un contract, aspect susinut de ctre toi autori, dar n legtura cu sfera ei de aplicabilitate, de coninutul ei, se pot ivi numeroase ntrebri. Cea mai important din ele este aceea dac aceast convenii are la baz doar ntelegerea prilor i aducerea la cunotina instanei sau el devine valabil i produce efecte depline, dup ce instana, dup verificrile pe care le face asupra legalitii i scopului licit urmrit de pri, va constata nvoiala i va da o hotrre de expedient? Deseori derularea acestor operaiuni au fost separate n abordarea lor. Textul legal prevzut n NCC trateaz tranzacia n general i are n vedere manifestarea de voin a prilor, iar Noul Cod de procedur civil , pune n prim plan hotrrea care consfiinete nvoial intervenit ntre pri. Considerm c, n noiunea de tranzacie judiciar trebuie s includem nu numai nelegerea, convenia prilor n legtur cu soarta procesului dintre ele i aducerea acestui fapt la cunotina judectorului, ci i primirea, verificarea i constatarea faptului c ntre pri a avut loc o nvoial, urmate de darea unei hotrri n consecin. Prin urmare, considerm c acest contract judiciar cuprinde toate elementele, toate operaiunile juridice amintite, inclusiv hotrrea prin care se pune capt procesului. Suntem de prere c efectele tranzaciei judiciare se produc pe deplin nu n momentul n care prile i manifest voina, ci abia atunci cnd judectorul, lund act de voina prilor i fcnd verificrile necesare, d hotrrea pe care au dorit-o deopotriv prile litigante. Sunt spee n care instana nu doar i apropie tranzacia prilor ci nainte de a consfini contractul acestora, soluioneaz anumite aspecte ale litigiului care permit ulterior ncheierea tranzaciei, motiv pentru care judectorul n aceste circumstane nu ia act doar de voina prilor , ci realizeaz propria judecat, oferind astfel, bazele ncheierii ulterioare a tranzacie. De exemplu, instana stabilete natura bunurilor comune ori proprii, a celor care fac parte din masa comunitar, elemente pe baza crora prile vor tranzciona ulterior, punnd capt codevlmiei, sau instana stabilete calitatea de succesor a uneia dintr pri, calitate contest, i cotele lor lor succesorale, elemente n baza crora se va tranzaciona ulterior asupra bunurilor suucesorale. n aceste cazuri, n msura n care judectorul realizeaz propria judecat, pe baza probelor administrate, ceea ce dezleg jurisdicional instana se bucur de autoritate de lucru judecat. n privina formei, aceasta pentru a fi valabil ntocmit, trebuie s mbrace forma scris, form cerut ad probationem. Aceast hotrre numit de expedient, are dispozitivul alctuit din contractul prilor, pe care instana l valideaz, dndu-i totodat i forma specific unui nscris autentic. Originea acestei hotrri trebuie cutat n cadrul instituiei romane ,,in iure cessio, aceast procedur fiind considerat un process simulat, regsindu -se att n materia persoanelor, ct i n material drepturilor reale. Ea reprezenta defapt un process lesnicios de a transfera dreptul de proprietate, n sensul c prile, nelese dinainte veneau n faa magistratului(in iure). Reclamantul se prefcea c este proprietar i revendica bunul de la adevratul proprietar(verus dominus), rostind cuvinte solemne. Prtul tcea iar tcerea lui era considerat o mrturisire(confessio in iure) n virtutea creia magistratul atribuia reclamantului proprietatea bunului. Astfel, in iure cession se prezenta ca o aplicaie a principiului confessus in iure pro iudicata habetur[footnoteRef:23]. Calea de atac ce poate fi exercitat mpotriva actului procedural ce eman de la instan, care asigur forma exterioar a voinei prilor manifestat n cadrul procedurii judiciare, n sensul de a-i pune capt este recursul la instana ierarhic superioar, recurs care nu poate viza dect aspecte procedurale(de exemplu necompetea instanei sau nelegale constituire a acesteia). Prin urmare, este exclus invocarea n recurs a aspectelor ce in de nevalabilitatea tranzaciei sau ineficacitatea ei, aspecte ce pot fi valorificate doar prin intermediul aciunilor ndreptate mpotriva contractului.mpotriva hotrrii de expedient se poate formula i contestaie n anulare, dar revizuirea nu este n principiu admisibil, ntruct aceast cale de atac poate fi formulat mpotriva hotrrilor date asupra fondului, or hotrrea de expedient nu este rezultatul unor dezbateri contradictorii i nu stabilete o situaie de fapt n raposrt de probele administrate.[footnoteRef:24] Stingerea litigiului pe baza tranzaciei prilor poate interveni i n urma procedurii de mediere. Potrivit art.61 din Legea 192/2006 n cazul n care conflictul a fost dedus judecii, soluionarea acestuia prin mediere poate avea loc din iniiativa prilor sau la propunerea oricreia dintre acestea ori la recomandarea instanei, cu privire la drepturi asupra crora prile pot dispune potrivit legii. Medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului, iar la nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat s informeze n scris instana dac s-a ajuns sau nu la o ntelegere. Atta timp ct se desfoar procedura de mediere, judecata pe rolul instanei este suspendat, ea relundu-se printr-o cerere formulat de pri, de repunere a cauzei pe rol. Dispoziiile referitoare la tranzacie 438-440 se aplic dac litigiul a fost soluionat pe calea medierii, instana pronunnd o hotrre prin care ia act de tranzacie.n concluzie, aceste acte procesuale de dispoziie, au o relevan aparte pentru pri, ele dau expresie principiului disponibilitii. De aceea n ncheiere voi prezenta succinct trsturile ce le caracterizeaz. n primul rnd, actele de dispoziie trebuie s fie fcute de parte personal. Pot fi fcute i prin mandatar, ns acesta trebuie s fie mputernicit de ctre partea interesat printr-o procur special. Actele de dispoziie pot viza fie obiectul litigiului, fie judecata, fie chiar un act de procedur. Deci, ele pot privi att formele judecii, ct i fondul litigiului: desistarea, achiesarea, tranzacia judiciar.n al doilea rnd, pentru ndeplinirea unui act de dispoziie n cursul procesului civil, partea sau prile trebuie s-i manifeste voina n acest sens. Manifestarea de voin a prii sau prilor trebuie s fie nendoielnic i lipsit de orice viciu de consimmnt. De asemenea, voina prii nu trebuie s ascund o cauz ilicit sau imoral.Cu excepia renunrii la judecat, n toate celelalte cazuri n care prile intervin cu un act de dispoziie, ulterior nu se va mai putea purta un proces pentru acelai obiect, pentru aceeai cauz i ntre aceleai pri.Actele de dispoziie, din moment ce au fost efectuate, sunt irevocabile. Prile nu mai pot reveni asupra manifestrii lor de voin n sensul de a retracta.De asemenea, nici instana de judecat, din moment ce a luat act de voina prilor i a pronunat o hotrre n consecin, nu mai poate revizui asupra deciziei luate.Hotrrile judectoreti pronunate ca urmare a efecturii unui act de dispoziie se dau fr drept de apel. Pot fi atacate ns cu recurs, iar n unele cazuri pot fi exercitate ci extraordinare de atac. [14: Ioan Deleanu, Tratat, 2007, vol. I, p.252, nota 3] [15: Idem] [16: Reclamantul soloicit s se constate c este proprietarul a 2 imobile, iar prtul recunoate aceast calitate a reclamantului cu privire la unul dintre imobile.] [17: Ioan Le, Noul Cod de procesur civil, p.570] [18: Art. 2271 arat c : ,, Pentru a tranzaciona, prile trebuie s aib deplina capacitate de a dispune de drepturile care formeaz obiectul contractului. Cei care nu au aceast capacitate pot tranzaciona numai n condiiile prevzute de lege. Iar art. 2268 prevede c: ,,Nu se poate tranzaciona asupra capacitii sau strii civile a persoanelor i nici cu privire la drepturi de care prile nu pot s dispun potrivit legii.] [19: Art. 243:n cazul n care, n cursul cercetrii procesului, reclamantul renun la judecarea cererii de chemare n judecat ori la dreptul pretins, intervine nvoiala prilor sau sunt admise cereri ori excepii care pun capt n ntregime procesului, fr a mai fi necesar dezbaterea asupra fondului n camera de consiliu sau n edin public, judectorul se va pronuna asupra cauzei prin hotrre] [20: Fl. A. Baias, Unele consideraii referitoare la tranzacie, n RRD nr. 9-12/1989, pp.18-22; V.M.Ciobanu, Tratat, vol II, p.243] [21: V. Stoica, Fl. Baias, Posibilitatea revocrii unei tranzacii judiciare pe calea aciunii pauliene, n RRD nr.1/ 1987 pp.12-17, . Beligrdean, Not critic la decizia civil nr. 771/1986 a Tribunalului Sibiu, n RRD nr.1/1987 ., pp-45-50] [22: Gr. Porumb, op.cit., vol I, pp.534-535] [23: I. Mldrescu, Hotrrea de expedient, Tipografia Cuvntul Romnesc, bucureti, 1938 pp.10-11] [24: M. Tbrc, Gh. Buta, Codul de procedur civil, Editura Universul juridic, 2007, p.726; Gabriel Boroi,Codul de procedur civil, comentat i adnotat, Editura All Beck, 2001, p.448, cu precizarea acestui din urm autor c unele motive de revizuire ar putea totui fi valorificate i mpotriva hotrrii de expedient, de exemplu, dac obiectul pricinii se afl n fiin, dac reprezentantul incapabilului a fost de rea-credin. De asemenea, n sensul c este excesiv opinia potrivit creia hotrrea de expedient nu ar fi susceptibil, desi n mod evident, aceasta rezolv fondul litigiului, a se vedea V.M. Ciobanu, Tratat, vol. II, p.245, nota 844; p.435, nota 438.]

Bibliografie:A)Tratate, cursuri:1) Aspecte teoretice i practice ale tranzacie judiciare, Gheorghe Durac n ,,Analele Stiinifice ale Universitii ,, Al.I. Cuza Iai, Stiine Juridice, 2005 2) E Herovanu, Principiile procedurii judiciare, Bucureti, ed. I, 19323) Ioan Deleanu Procedur civil, Ed. Servo-Sat Arad, 20014) Ioan Deleanu, Tratat de procedur civil, 2007, vol. I, Editura C.H. BECK, ediia a 2-a5) Ioan deleanu, Tratat de procedur civil, vol I, Editura Universul juridic, 20136) Ioan Le, Noul Cod de procedur civil, comentarii pe articole, Editura C.H.Beck, 20147) Mihaela Tbrc, Drept procesual civil, vol. I,Editura UJ, 2013, p. 4318) Viorel Marian Ciobanu, Tratat, vol II9) Viorel Mihai Ciobanu, Marian Nicolae ,Noul Cod de procedur civil. Comentat i adnotat. Vol. I art. 1-526, Editura Universul juridic, Bucureti 2013 10) Viorel Mihai Ciobanu, Traian Cornel Briciu, Claudiu Constantin Dinu, Drept procesual civil, arbitraj, drept notarial, Editura Naional, Bucureti 2013, Ioan Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, 2013;

B)Studii:1) Fl. A. Baias, Unele consideraii referitoare la tranzacie, n RRD nr. 9-12/19989, pp.18-222) V. Stoica, Fl. Baias, Posibilitatea revocrii unei tranzacii judiciare pe calea aciunii pauliene, n RRD nr.1/ 1987 3). Beligrdean, Not critic la decizia civil nr. 771/1986 a Tribunalului Sibiu, n RRD nr.1/1987.

C) Legislaie:1) Noul Cod de procedur civil2) Noul Cod civil

2