Norme morale i teorii etice I

Norm moral, principiu moral, teorie eticNorm model de aciune, care trebuie aplicat n anumite mprejurri.Principiu moral norm general, prin care pot fi integrate o serie de norme morale.Ex: Ce ie nu-i place altuia nu-i face Teorie moral set de enunuri, care i propune s ofere un criteriu general de decizie etic.

Regula de aurReciprocitateConsisten moral - este inacceptabil s tratm cazuri similare ntr-un mod diferit doar pentru c ne aflm n poziii diferite. Imparialitatea i egalitate de tratament - dac acceptm o practic atunci cnd ne ofer un avantaj, trebuie s o acceptm i atunci cnd noi suntem cei dezavantajai.Obiecii1. Oamenii au opinii morale diferite, regula de aur nu ne cere dect consisten.2. Exist aciuni corecte, dar indezirabile subiectiv: pedeapsa.

Consecinionism i utilitarismFaptul c o aciune este corect sau incorect depinde de consecinele sale consecinele pot fi evaluate din mai multe puncte de vedere utilitarismul consecinele evaluate din punctul de vedere al utilitii utilitarism aciunea corect este cea care maximizeaz utilitatea.2. Utilitate pozitiv plcere, utilitate negativ durere3. Decizia utilitarista. Identific toate variantele de aciune posibile.b. Identific toate prile afectate de aciunile posibile.c. Determin cum e afectat fiecare parte (negativ sau pozitiv).d. n msura n care e posibil, ncearc s estimezi care aciune aduce utilitate maxim.

Exemplu utilitarism

Persoane afectateP1(agentul aciunii)P2P3

AciuniposibileA-123B111C6-2-2

ObservaiiAciunea corect: ANu C aciunea justificat dpdv. egoist.Nu B aciunea care nu dezavantajeaz pe nimeni.Relaia agentului cu persoanele afectate nu este relevant.

Critici la adresa utilitarismului (I)1. Dificultatea de a cunoate exact consecinele.Ex.: De pild, un angajat tie c unul dintre colegii si nu respect n mod constant anumite proceduri n procesul de producie, ceea ce ns nu a adus pn acum consecine negative. Ar trebui respectivul angajat s i sesizeze eful direct? Problem: Nu poate ti consecinele: ce se va ntmpla dac i sesizeaz eful? Dar dac nu sesizeaz? UA = prob(A1)U(A1) + prob(A2)U(A2) + prob(A3)U(A3) Dar probabilitatea evenimentelor nu poate fi estimat cu precizie.2. Dificultatea cuantificrii. Ce utilitate negativ ar trebui s atribuim prejudiciului adus respectivului muncitor (eventual concedierea)?

Critici la adresa utilitarismului (II)3. Problema comparaiei interpersonale a utilitii. Daunele sunt aduse unor indivizi diferii: angajatului neatent i, poate, consumatorilor. Cum pot fi comparate utilitile aduse unor indivizi diferii? Cine ar trebui s atribuie aceste utiliti? 4. Utilitarismul nu ia n considerare drepturile celor afectai.n unele cazuri, aciunea care aduce utilitate maxim ncalc drepturile uneia dintre pri. Este acest lucru acceptabil?

Exemplu Un ef de departament afl c unul dintre angajai (nu tie care) a fcut o greeal. Presat de eful su, trebuie s sancioneze pe cineva. Vrea s aplice cea mai uoar sanciune. Din pcate, afl c cel care a fcut greeala este un angajat cu probleme familiale. Este a doua sa greeal, iar managerul l va concedia. Managerul vrea s l pedepseasc pe cel nevinovat. Este corect din punct de vedere moral? Utilitarism este corect, pentru c va maximiza utilitatea Dar n acest caz, dreptul angajatului nevinovat va fi nclcat.

Utilitarismul acional vs. utilitarismul reguliiSituaie: un om srac fur de la unul bogat.Dac calculm utilitatea n cazul respectivei aciuni acest lucru poate fi corect.Trebuie s inem cont de toate consecinele aplicrii unei reguli de acest tip. Concluzie: dou tipuri de utilitarismutilitarismul acional calculul utilitii pentru fiecare aciune.utilitarismul regulii calculul utilitii aduse de aplicarea general n societate a respectivei reguli (Acioneaz conform regulii care, aplicat general n societate, aduce utilitate maxim).

ExempluExample: Un om de afaceri poate argumenta c dac pltete impozitele va falimenta, iar angajaii i vor pierde locul de munc. Pe de alt parte, impozitele pltite de el au o contribuie nensemnat la creterea calitii serviciilor publice. Deci, e mai bine s nu plteasc.Poate fi corect din punct de vedere al utilitarismului aciunii. Dar mai muli oameni de afaceri vor gndi la fel i n acest caz consecinele vor fi dezastruoase (instituiile statului nu vor putea funciona i va fi mai ru pentru toat lumea).

De ce este mai bun utilitarismul regulii?

Societile n care deciziile etice s-ar face exclusiv pe baza evalurii utilitii aciunilor sunt instabile. Regulile generale conduc la stabilitate i la formarea unui set de ateptri.Examplu: i) ntr-o situaie particular, respectarea promisiunilor poate conduce la scderea utilitii, dar pe termen lung creeaz un set de ateptri, ceea ce aduce predictibilitate.

Recomandri Ia n considerare toate prile implicate n unele decizii, unele pri afectate nu sunt cunoscute (poteniale). n unele decizii, unele pri nu sunt att de vizibile. Ex.: Un manager i ajut un prieten s obin un post nemeritat. Beneficiile sunt vizibile, dar compania i cellalt aplicant sunt afectai, dar acest lucru este mai puin vizibil.

Perspectiva bazat pe principii O aciune este corect din punct de vedere moral dac i numai dac este conform cu toate principiile morale. Principiile morale: drepturi sau datorii. Orice drept are corelat un drept. Ex.: Nu ar trebui s mini (datoria de a nu mini, dreptul de a ti de a fi informat). Drepturi: revendicri legitime ale unor persoane fa de alte pri Drepturi negative: ceilali au datoria de a nu face ceva (ex.: dreptul la liber expresie) Drepturi pozitive: ceilali au datoria de a face ceva (ex.: dreptul la protecie social)

Drepturile ca atuuri Drepturi (Dworkin) atuuri mpotriva considerentelor de utilitate (drepturile reprezint mai mult dect simple permisiuni, fiind protejate n mod special). Drepturile pot fi limitate de alte drepturi Ex.: dreptul la liber expresie este limitat de dreptul la demnitate (discursul defimtor este interzis).n unele cazuri excepionale, drepturile pot fi limitate i de considerente de utilitate ex.: exproprierea limiteaz dreptul la proprietate.

DeontologismO aciune este corect dac este n acord cu un set de datorii morale. Consecinele aciunii nu sunt relevante. Exist un spaiu de libertate a agentului n msura n care aciunea sa nu ncalc principiile morale aciuni supererogatorii

Datorii primare (David Ross)Datoria fidelitii (de a-i respecta promisiunile, de a fi onest)- a mini n mod explicit, a mini prin omisiune, a induce n eroareDatoria reparaiei morale (de a repara greelile fcute)Datoria gratitudinii (de a-i rsplti pe cei care i-au fcut un bine)Datoria conformrii la cerinele dreptii- dreptate procedural: corectitudinea unui proces- dreptate distributiv: corectitudinea mpririi beneficiilor i poverilor- dreptate retributiv: corectitudinea sanciunilor Datoria de a face fapte bune: datorie imperfectDatoria de a nu face ruDatoria autoperfecionrii: unica datorie a oamenilor fa de ei nii

Datorii primare i derivateExemplu: datoria de a-i ine promisiunile datoria de a respecta contractele.Derivarea datoriilor principala metod a deontologitilor.

Datorie prima facie vs datorie actual (lund n considerare toate elementele) Dac am promis c ajung la ntlnire i se ntmpl un accident neprevzut, pot s mi ncalc promsiunea pentru a ajuta persoana care este rnit. Conflict de datorii: s ajut persoana sau s mi respect promisiunea. Am o datorie prima facie s mi respect promisiunea i s ajut persoana (cnd datoria nu este depit n importaan de alte datorii). Oricum, datoria actual (lund n considerare toate elementele) este aceea de a ajuta persoana. Toate tipurile de datorii pot fi depite n importan

Probleme 1. Care datorie este mai important Directorul unei companii este pe cale s ncheie un contract pentru a ncepe o afacere, dar ulterior afl ceva i i d seama c desfurarea afacerii ar afecta mediul. Ar trebui s renune? 1. Conflict ntre datorii: datoria de a nu afecta mediul to environment (derivat din datoria de a nu afecta n mod negativ oamenii) vs. datoria de respecta angajamentele 2. Limitele unei datorii ex.: ce implic datoria de spune adevrul?

Kantianismul: trei elemente1. Intenia este relevant, consecinele nu. 2. Universalitatea (Imperativul categoric prima formulare): Acioneaz conform unei maxime care ai putea dori s devin lege universal, fr ca acest lucru s conduc la contradicie.3. Respectarea oamenilor (imperativul categoric formularea a doua): Acioneaz astfel nct s tratezi umanitatea, n persoana ta sau n persoana celorlali, i ca scop n sine, nu numai ca mijloc.

Intenia este relevant 1. Intenia este relevant, consecinele nu. O aciune poate fi moral chiar atunci cnd consecinele sunt negative. Ex.: Spui adevrul i rezultatul este ru (de exemplu i spui efului cine a fcut o greeal, iar respectivul este concediat). - utilitarism: s evalum consecinele i poate cea mai bun soluie este s nu spunem adevrul. - Kant: aciunea ta este corect dpdv moral: spui adevrul i respeci o datorie, consecinele nu sunt relevante. 2. Trebuie s i respeci datoriile morale n toate situaiile i nu trebuie s faci excepii pentru a crete utilitatea total. - n unele cazuri excepiile par acceptabile deoarece cresc utilitatea total. Ex.: ntr-o companie este n vigoare o regul, iar un angajat crede c nclcarea ei va conduce la avantaje semnificative. - utilitarism (cel puin al aciunii): poi nclca regula. - Kant: nu trebuie s ncalci regula pentru a crete utilitatea.

Intenia este relevant (II)3. Exact aceeai aciune poate fi moral (i demn de laud) sau nu, depinznd de intenia agentului.Example: un comerciant este onest,a merchant is honest, vinde numai produse bune i sigure, ... utilitarism (i teoria interesului raional): comerciantul acioneaz n mod moral. Kant: comerciantul acioneaz moral numai dac intenia sa nu este aceea de a ctiga reputaie, pentru a avea mai muli clieni i profit mai mare. Dac aa se ntmpl, atunci comerciantul acioneaz n mod interesat Kant (posibil test): cazuri n care poi fi sigur c acest comerciant nu acioneaz n mod interesat. exemplu: mine comerciantul pleac din respectiva zon.

Intenia este relevant (III) A aciona din datorie/ conform datoriei (Exemplu: Am gsit un portofel plin cu bani i m gndesc dac s l returnez proprietarului) a aciona conform datoriei i din datorie: s returnez portofelul, chiar dac sunt sigur c nu voi fi vzut sau prins dac l iau aciune moral. a aciona conform datoriei, dar nu din datorie: a returna portofelul, deoarece cineva m-ar putea vedea nu este o aciune moral i demn de laud. a nu aciona nici conform datoriei, nici din datorie: s iau portofelul, pentru c am nevoie de bani. aciune imoral a nu aciona conform datoriei, dar din datorie: s nu dau napoi portofelul, pentru c chiar cred c acest lucru este corect caz complex, nu este o aciune moral.

Cum nu trebuie folosit ideea c intenia este relevan 1. Spui o minciun pentru a-i ajuta un prieten. - aplicaie greit: aciunea este corect pentru c ai avut o intenie bun, s i ajui prietenul. - NU: aciunea ta este greit pentru c este greit s spui o minciun. - Situaie: i) Spui adevrul i rezultatul e ru aciune moral, consecinele nu sunt relevante. ii) Spui o minciun i i ajui prietenul: greit ceea ce ai fcut este s spui o minciun. 2. Actele corecte sunt conforme datoriei (n acest caz conform celei de a spune adevrul) i din datorie (nu din interese egoiste).

Prima formulare a imperativului categoric Principiul universalizabilitii: Acioneaz numai n acord cu maximele pe care i le poi dori s devin legi universale. Maxim: principiul subiectiv al aciunii

Dou situaii (I) Dou situai: i) Cazuri n care este imposibil ca toat lumea s urmeze respectivaa maxim practica se suspend. a. dc. regula pe care se bazeaz o aciune este imposibil s fie aplicat n mod universal atunci aciunea este incorect dpdv moral. - a aciona dup maxima mi respect promisiunile atunci cnd este convenabil- ex.: nclcarea promisiunilor. Alte situaii similare: furtul, a nu da napoi banii mprumutai, a spune minciuni. n toate aceste cazuri, practica necesar pentru aciune (proprietatea, de a da bani cu mprumut, de a spune ceva i a fi crezut) ar fi suspendat dac toat lumea ar face la fel. Kantianism vs. utilitarismul regulii: Pentru Kant este relevant dac o maxim este imposibil de universalizat, nu dac consecinele sunt rele.

A mini ntr-o reclamNu poi mini dect dac eti crezut. Dar dac toat lumea ar mini, nimeni nu ar mai fi crezut.

Dou situaii (II)ii) Cazuri n care o anumit maxim poate fi urmat n mod universal, dar nimeni nu ar putea dori acest lucru (voina nu poate fi universalizat). n multe cazuri, testul reversibilitii este un bun test pentru a vedea dac o aciune este imoral.1. Testul reversibilitii: Trateaz pe alii aa cum ai vrea s fii tratat. Maxima Nu i ajuta pe cei aflai n nevoie poate fi universalizat, dar atunci cnd ai nevoie de ajutor, este imposibil s vrei s nu fii ajutat. Aadar, este imoral s urmezi aceast maxim, pentru c nu ai vrea s fie urmat n mod universal.

Cum nu ar trebui s aplicm testul universalizabilitii? Testul universalizabilitii trebuie aplicat la maxime, nu la aciun ca atare. Exemplu: Vreau s fiu cntre, pentru c am talent. Aplicaie greit: Acest lucru este greit. Ce s-ar ntmpla dac toat lumea ar fi cntre? O astfel de lume ar fi imposibil de conceput. Aplicare corect: De fapt maxima mea nu este Fii cntre, ci Alege-i meseria n conformitate cu talentele talee!, iar aceast maxim trece testul universalizabilitii (poate fi urmat n mod universal i acest lucru este avantajos. Observaii: i) Formuleaz n mod corect maxima (ntr-un fel general, astfel nct s se neeleag de ce toat lumea ar dori s acioneze conform acelei maxime). ii) Aceeaai aciune poate fi rezultatul a dou maxime, iar testul universalizabilitii poate duce la rezultate diferite.

Problema 1 Eti ntr-o comisie de concurs i vrei s i ajui un prieten s ctige n faa unui contracandidat mai calificat. Este acest lucru corect? Maxima ta: Ajut-i prietenul s ctige n toate situaiile (chiar s ctige ceva ce nu merit). Aplicare greit: Intenia ta esste bun, s i ajui prietenul, deci aciunea e corect. Testul universalizabilitii: i) Maxima nu poate fi universalizat: Cel puin n anumite situaii, doi membri ai comisiei doresc acest lucru: s i ajute prietenul, ceea ce ar fi imposibil. ii) Reversibilitatea: dac ai fi un candidat nefericit care ar concura mpotriva unui candidat cu priteni n comisie, nu ai dori acest lucru.

Problema 2 Eti un angajat i afli c s-a ntmplat un accident n fabrica n care lucrezi. Managerii vor s ascund accidentul i tii c dac se afl fabrica va fi nchis. Ce trebuie s faci? - utilitarism: trebuie evaluate utilitilele. - Kant: trebuie s raportezi, pentru c aceaasta e datoria ta. Consecinele nu sunt relevante.

Problema 3 Eti directorul unui departament i unul dintre angajaii ti face o greeal. Trebuie s aplici o sanciune i vrei s o aplici pe cea mai uoar. Din pcate, afli c cel vinovat a mai fcut o greeal mare i va fi probabil concediat. Vrei s pedepseti un om nevinovat care are o imagine bun. Ar fi corect You are a supervisor and one of the employees does a mistake? Aplicare greit: da, intenia este bun. Aplicare corect: Nu, pentru c l-ai folosi pe cel nevinovat n avantajul celui vinovat.