(발제) mobile map interactions during a rendezvous: exploring the implications of automation +pers...

-유지형

Mobile Map Interaction During a Rendezvous : Exploring the Implications of Automation

David Dearman University of Toronto Kori M. Inkpen Khai N. Troung Microsoft Research

Vol.14 of Personal And Ubiquitous Computing

David Dearman

User Researcher at Twitter University of Toronto Ph.D Computer Science

My research bridges the complementary fields of Human-Computer Interaction (HCI), Ubiquitous Computing (UbiComp) and Mobile Computing.

http://www.davedearman.com/

모바일 디바이스의 증가로 모든 사람들이 디바이스를 소지라디오 프리퀀시 등으로 위치 정보르 빠르고 정확하게 파악 가능사회적이며 개인적인 다양한 활동들을 강화하는데 활용하고 있음

모바일 애플리케이션의 잠재성은 무수하지만손에 쥐는 작은 디바이스에서의 위치 정보를 이용해인터랙션하는 효과적인 방법을 제공하는 것은 어려운 문제

작은 스크린은 사용자에게 보여질 수 있는 컨텐츠의 양을 제한이로 인한 인풋용량의 한계가 사용자 인터랙션을 방해

01 Introduction

Introduction

본 연구의 목적

지도 애플리케이션의 오토메이션 자동화 를 통하여이에 따라 디스플레이 공간의 효과적인 사용과매뉴얼 인터랙션을 줄일 수 있음을 알아본다

이에 따라

사람들이 랑데부 만남 할 때 어떤 타입의 정보를 필요로 하는지 확인하고랑데부 과정 중 얼마나 디테일한 정보를 필요로 하는지 알아본다

01 Introduction

Introduction (cont.)

지도 애플리케이션 사용자가 누군가 만날 때모바일 스크린의 무엇을 보며 어떤 인터랙션을 행하는지 알아보자

01 Introduction

위에 얻은 결과를 바탕으로 전형적인 인터랙션을 오토메이션한오토포커스 에 대한 평가

Introduction (cont.)

02 Related work

Related work

• 

• 프라이버시 등 위치정보 노출 위험

• 위치정보기반의 다양한 서비스

• 좁은스크린의모바일디바이스에서줌과같은비주얼라이징기술로

위치 표시를 쉽게 함

Study 1: Observing information focus

지도 애플리케이션 사용자가 누군가 만날 때모바일 스크린의 무엇을 보며 어떤 인터랙션을 행하는지 알아보자

실험참가자 명 남 여

•  컴퓨터 사용에 익숙•  모바일 디바이스 위치정보기술에 대한 경험은 각자 다양함•  전화 걸기 이외에 기능을 거의 사용하지 않음•  기술을 단 한번도 사용하지 않음

년 여름 캐나다 캠퍼스 근교에서 리쿠르팅! 만남의 대부분이 친숙하거나 방문한 적이 있는 곳에서 이루어지기 때문

03 Study 1: Observing information focus

1. Participants and setting

실험참가자는 개의 시나리오를 수행

Scenario 1: meeting at a previously agreed location. 만난다는 것을 미리 정함 또한 정확한 시간과 장소를 정하여 만남

Scenario 2: a spontaneous rendezvous. 만난다는 것을 미리 정함 구체적인 시간과 장소는 정해지지 않음실험참가자가 장소를 정하여 파트너를 만나야 함파트너의 위치는 지속적으로 이동함

Scenario 3: rendezvous at a mistaken location. 파트너와 만나기로 정함 참가자는 만날 장소를 지정받음파트너는 잘못된 장소로 이동


2. Study design

지도앱 기기를 지급 받아 사용

일관성 유지를 위해

•  파트너는 동일한 인물로 고정•  파트너의 이동 경로는 미리 정해진 대본대로


Scenario 1. Meeting at previously agreed location

시작 후 명의 참가자들이 지도를 패닝 줌잉하여 파트너와 랑데부 위치 확인

명의 참가자 본인 파트너 랑데부 위치를 언제나 보이도록 함명의 참가자 줌인하여 파트너 랑데부 주변의 디테일 확인 후 기존 뷰로 복귀

참가자와 랑데부 사이의 거리가 가까워질 때명의 참가자 줌인하여 주변 디테일 확인 반드시 세 위치가 보이는 상태 유지


3. Results

Scenario 2. A spontaneous rendezvous

모든 참가자들이 지도를 패닝 줌잉하여 파트너 위치 확인

명의 참가자 본인과 파트너 위치를 언제나 보이도록 함명의 참가자 본인 주변 확인하기 위해 줌잉 파트너 주변도 줌잉하여 확인

그후 곧바로 이전 뷰 유지

참가자와 파트너 사이의 거리가 가까워질 때명의 참가자 줌인하여 주변 디테일 확인 반드시 두 위치가 보이는 상태 유지명의 참가자 일관된 뷰 유지하며 실험 마침


3. Results

Scenario 3. Rendezvous at a mistaken location

참가자들 중 절반 명초기에 지도를 이용하여 파트너 위치 확인세 위치가 보여지도록 함명은 언제나 위치가 보여지도록 함명은 본인과 랑데부 위치를 잠깐 줌인 그후 줌아웃하여 파트너 위치 확인

나머지 중 명랑데부로 가지 않고 파트너 위치로 곧장 이동지도를 줌잉 패닝하면서 파트너의 위치를 확실히 볼 수 있도록 조정

참가자와 파트너 사이의 거리가 가까워질 때명의 참가자 위치가 보이는 상태로 줌인하여 주변 디테일 확인


3. Results

파트너 랑데부 위치와 관계하는 본인의 위치 인지가 중요

초기에 줌아웃하여 이와 같은 정보를 습득줌아웃 퍼스펙티브는 제한된 정보만을 제공하지만 각 위치를 확인하는데 유용


4. Discussion of Usage

줌아웃된 뷰에 많은 시간을 사용하지만위치와 가까워지면서 줌인을 통해 디테일한 정보를 찾음

다수의 시나리오에서 시나리오 진행 내내 지도를 조정함

파트너가 어디 있는지 알자마자 충분히 줌인하여 우리 둘이 지도에 표시되도록 하였어요 그후 파트너에게 다가가면서 줌잉을 계속 하였어요



각 시나리오에서 명의 참가자들은 계속하여 지도를 조정하지 않음

해당 지역에 충분히 친숙함 만 알면됨시나리오가 심플함

Study 2: Autofocus field study

에서 얻은 결과를 바탕으로전형적인 인터랙션을 오토메이션한 오토포커스 에 대한 평가

1. Autofocus

연구 에 기반하여 참가자의 전형적인 인터랙션 줌잉 패닝 을 오토메이션 자동화오토메이션를 통해 인터랙션 수를 줄일 수 있음

오토포커스는 언제나 적절한 줌을 가질 수 있도록 조절됨

포커스 로케이션본 실험에서 참가자 파트너 랑데부 위치를 포커스 로케이션으로 지정하면해당 위치는 스크린에 항시 표시된다

스크린 가운데 위치모든 포커스 로케이션이 보일 수 있도록 적절히 조절

04 Study 2: Autofocus field study


Yellow = Focus Location


서로 근접하는 경우 자동 패닝 줌잉

두 가지 조건으로 나눠 실험 진행

•  오토포커스를 반드시 사용•  오토포커스를 사용은 자유

실험 전 충분히 익숙해질 트레이닝 시간을 가짐

연구 의 번 시나리오와 동일하게 실험


2. Autofocus study design

명의 참가자

•  명 남 여•  명 남 여

•  모두 컴퓨터에 익숙•  서로 다른 모바일 디바이스 경험

년 겨울 캐나다 캠퍼스 근교에서 리쿠르팅


3. Participants and setting


실험 후 로 측정

• 오토포커스가 유용세 위치가 스크린에 표시되는 것이 유용

• 오토포커스가 유용

세 위치가 스크린에 표시되는 것이 유용

참가자 한 명만이 오토포커스를 원치 않음

대부분 오토포커스가 유용하다고 생각하면서도모든 시나리오에 걸쳐 직접 지도를 조정 패닝 줌잉 하는 경우가 다양하게 나타남

4. Results

성별에 따라 인터랙션의 수가 달리 나타남 ! 여성이 강함


성별에 따라 차이가 있지만 눈에 띌 정도는 아님



대부분 이 오토포커스를 유용하게 생각

오토포커스를 사용한 참가자들 대부분이 본인 파트너 랑데부 위치를 세팅함시나리오별로 상황에 맞게 포커스 로케이션을 유동적으로 함



•  오토포커스 활성화시 자세한 정보 확인을 위해 인터랙션이 일어남•  오토메이션은 개인의 니즈를 모두 충족시키진 못함

•  줌아웃 상태에서는 가고 있는 방향을 모름  지도앱에서 사용된 위치가 방향중립적이기 때문  줌아웃 상태에서는 마커의 작은 움직임의 구별하기 어려움

•  자동 패닝 줌잉으로 인해 기존에 사용하던 랜드마크가 보이지 않음

•  파트너와 가까워지면서 줌잉 레벨이 높아져 건물이 잘려보임 위치파악 어려움

•  한 참가자는 직접 지도를 조작함 오토포커스가 너무 제한적이라 사용안함



•  성차는 논문의 초점이 아니지만 여성과 남성의 다른 길찾기 전략을 보여줌! 에서 유의미한 성차를 발견

•  과 연구에 따르면여성은 길찾기에 있어 랜드마크에 의존하는 경향

•  여성 참가자들은 본인과 파트너 간의 위치 관계를 더 잘 이해하기 위해패닝 줌잉 인터랙션함

•  여성의 인터랙션이 많은 이유는 건물이 잘려 보이거나랜드마크가 보이지 않기 때문



•  오토메이션은 본인과 파트너 위치 뿐만 아니라 환경도 고려해야함•  랜드마크 건물 거리와 같은 것들이 사용자에게 중요함•  건물의 윤곽이나 거리의 교차 등도 확인시켜줘야함•  사용자의 방향 과 정향 은 미리 내다보는 능력을 제공함•  사용자의 위치가 디스플레이 경계에 위치하면 길찾기 결정을 위한 정보를 갖지않게됨

사용자는 환경에 대한 친숙도 및 경험을 근거로 랜드마크를 정해야함



•  랜드마크 건물 등과 같이 중요한 위치가 포커스 로케이션에 의해 생긴 경계에 위치할 경우 이를 포커스 로케이션으로 취급하는게 아니라 스크린 상에 보여주지않으면서 이것을 인지할 수 있도록 비주얼라이제이션 해야함


법원법원

0 Conclusion and future work

•  오토포커스가 유용한 것은 확실하나 모든 정보니즈를 충족시키진 못함

•  오토메이션은 사용자가 지도 기반 정보를 잘 이용하여 길찾기에 성공하도록 도움이 되어야함

•  중요한 랜드마크가 보여야 길 찾는데 도움을 줄 수 있음•  이러한 랜드마크는 시스템 혹은 사용자에 의해 지정되도록함

•  랜드마크 빌딩 포커스된 지역 주변 구조물들은 길을 찾는데 매우 중요함

•  구조물의 일부가 아닌 전체 윤곽이 드러나도록 해야함

Conclusion and future work

(발제) mobile map interactions during a rendezvous: exploring the implications of automation +pers...

Documents