UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES

ESCUELA DE ECONOMÍA

EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN DDEE LLAA RREENNTTAABBIILLIIDDAADD DDEE UUNN

PPRROOYYEECCTTOO DDEE RREECCIICCLLAAJJEE DDEE LLOOSS EENNVVAASSEESS

TTEETTRRAA PPAAKK DDEE LLAARRGGAA DDUURRAACCIIÓÓNN

CASO: Elaboración de cartón deshidratado y de láminas y/ó tejas laminadas de

polialuminio con envases Tetra Pak de larga duración, por parte de la empresa

EXACTOMAT, C.A.

Autor: Esteban D´Elia C.I: 20.175.330

Tutor: Gilberto Buenaño

Caracas, 2013

II

Agradecimientos

En primer lugar quiero agradecer a mi familia por brindarme su apoyo incondicional en

todo momento, especialmente a mi madre Luisa Villalba quien ha sido mi inspiración y

guía en todo este tiempo, permitiéndome lograr metas que en un principio parecían

imposibles.

A mi padre Orlando D´Elia por estar siempre atento y darme sus sabios consejos.

A mis tías Tania y Luz Márquez por su paciencia, ayuda y excelente pedagogía.

También quiero agradecer especialmente a Rodolfo Schurmann, director general de

Exactomat, C.A y a su padre por brindarme la oportunidad y la confianza para afrontar este

gran reto, al igual que a Gabriela García y Daniela de Lezaeta de Tetra Pak, C.A por su

gran ayuda.

A mi tutor Gilberto Buenaño por confiar en mí y darme su apoyo en esta etapa final de mi

carrera, ayudándome con grandes consejos y buenas críticas constructivas, que me

permitieron culminar la investigación.

A los profesores Rebeca Sánchez, Roberto Burgera y Vladimir Valera por sus consejos e

información proporcionada que fueron de gran ayuda para el desarrollo de este estudio.

Al licenciado David Sosa por su disposición y apoyo con la parte contable de la

investigación, quien me permitió descifrar las interrogantes que tenía, lo cual fue de gran

ayuda.

A mi novia y mejor amiga Carolina Márquez quien me acompañó todo este tiempo

brindándome su apoyo y amor, dándome fuerza y determinación para culminar este gran

reto.

Finalmente quiero concluir con una frase de reflexión que me ha servido de inspiración a lo

largo del tiempo, plasmada por un gran amigo Gerhard Weilheim quien dice que “aquellos

que miran libremente hacia fuera, sueñan, pero los que tienen la capacidad de ver hacia

dentro, despiertan”.

III

Resumen

“Evaluación de la rentabilidad de un proyecto de reciclaje de envases Tetra Pak de

larga duración”

Clasificación JEL: G00, Q50.

Autor: Esteban S. D´Elia V.

Tutor: Gilberto Buenaño

Caracas, marzo 2013

El presente trabajo final de grado, evaluó por medio de un análisis costo-beneficio (ACB)

la rentabilidad de un proyecto de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración,

realizado mediante un acuerdo entre la empresa Tetra Pak, C.A que invirtió en las nuevas

maquinarias y bajo una figura de comodato las cedió a la empresa Exactomat, C.A que

adecuó el espacio físico y dispuso de la mano de obra capacitada. Con la implementación

de las nuevas tecnologías para reciclar los envases Tetra Pak de larga duración, se obtiene

un sub-producto de pulpa de cartón deshidratada y un aglomerado de polialuminio, con el

que por medio de un proceso conocido como compresión térmica se obtienen unas láminas

y tejas laminadas de polialuminio duraderas y resistentes. Para realizar el ACB fueron

considerados, los costos de inversión en las nuevas tecnologías, los costos implicados en el

funcionamiento del proceso de reciclaje, los costos de mano de obra y los costos de las

materias primas necesarias para llevar a cabo el proyecto, que provienen de tres formas de

consumo final diferente, es decir; los envases post-industriales, las bobinas post-

industriales, y los envases post-consumo, también se consideraron los beneficios generados

por los ingresos provenientes de las ventas de los materiales reciclados. Con base en lo

antes expuesto se evaluó la rentabilidad del proyecto por medio de un análisis financiero

que tuvo resultados positivos en la relación beneficio-costo (B/C), el valor presente neto

(VPN), la tasa interna de retorno (TIR) y el punto de equilibrio (PE), estimándose el

tiempo necesario para recuperar la inversión. También se consideraron algunos de los

costos y beneficios ambientales generados por el proyecto, mediante la metodología de los

costos evitados o inducidos, realizándose nuevamente el ACB y obteniendo resultados

positivos en los indicadores de rentabilidad previamente calculados (B/C, VPN, TIR).

Finalmente se realizó un análisis de sensibilidad considerando tres distintos escenarios: a)

la devaluación del bolívar, b) la variación de los precios, c) la variación de las cantidades

vendidas, concluyéndose que el proyecto genera buenos excedentes sobre la inversión y a

su vez posee una baja sensibilidad con respecto a los precios de las materias primas, pero es

sensible ante cambios inesperados en los precios de los productos reciclados y en sus

volúmenes de ventas.

Palabras claves: reciclaje, desarrollo sostenible, envases Tetra Pak de larga duración,

pulpa de cartón deshidratada, láminas y tejas laminadas de polialuminio, análisis costo

beneficio (ACB), Gestión integral de residuos sólidos (GIRS).

IV

Índice

Introducción ............................................................................................................................ 1

CAPITULO I. Tema de estudio .............................................................................................. 5

I.1.- Planteamiento del problema ........................................................................................ 5

I.2.- Hipótesis de la investigación ....................................................................................... 7

I.3.- Objetivos del estudio ................................................................................................... 8

I.3.1.- Objetivo General................................................................................................... 8

I.3.2.- Objetivos Específicos ........................................................................................... 8

I.4.- Justificación ................................................................................................................. 8

CAPITULO II. Marco Teórico ............................................................................................. 11

II.1.- Economía, ambiente y ecología ............................................................................... 11

II.2.- Desarrollo Sostenible o Sustentable ........................................................................ 15

II.3.-Análisis Costo-Beneficio ACB ................................................................................. 18

II.3.1.- Antecedentes del ACB ...................................................................................... 20

II.3.2.- Clasificación de los costos y beneficios ............................................................ 22

II.3.2.1.- Los Costos .................................................................................................. 22

II.3.2.2.- Los Beneficios ............................................................................................ 27

II.3.2.3.- Costos y Beneficios directos, indirectos, tangibles e intangibles ............... 29

II.3.3.- ¿Por qué utilizar el ACB?.................................................................................. 30

II.4.- La Basura y el Reciclaje .......................................................................................... 32

II.4.1.- Envases Tetra Pak de larga duración................................................................. 34

II.4.1.1.- Composición de los envases Tetra Pak de larga duración .......................... 34

II.4.1.2.- Ventajas de los envases Tetra Pak de larga duración ................................. 36

II.4.1.3.- Desventajas de los envases Tetra Pak de larga duración ............................ 37

V

II.4.2.- El Reciclaje ....................................................................................................... 38

II.4.2.1.- Reciclaje del envase Tetra Pak de larga duración ...................................... 40

II.4.2.1.1.- Experiencias de reciclaje en otros países ............................................. 41

II.5.- Características de los materiales reciclados en el proyecto ..................................... 43

II.5.1.- Láminas y tejas laminadas de polialuminio ...................................................... 43

II.5.1.1.- Proceso de compresión térmica .................................................................. 43

II.5.1.2.- Beneficios del Polialuminio ....................................................................... 44

II.5.2.- Pulpa de cartón .................................................................................................. 46

CAPITULO III. Marco Metodológico.................................................................................. 48

III.1.- Diseño de la investigación ...................................................................................... 48

III.2.- Identificación de los costos y beneficios ................................................................ 51

III.2.1.- Herramienta para realizar el ACB.................................................................... 51

III.2.1.1.- Relación Beneficio/Costo .......................................................................... 52

III.2.1.2.-Valor presente neto (VPN) ......................................................................... 53

III.2.1.3.-Tasa Interna de Retorno (TIR) ................................................................... 54

III.2.1.4.- Punto de equilibrio .................................................................................... 56

III.2.2.- Pasos para realizar el ACB .............................................................................. 57

III.3.- Calculo del ACB ..................................................................................................... 59

III.3.1.- Evaluación Financiera ...................................................................................... 59

III.3.2.- Valorización de los costos y beneficios ambientales ....................................... 61

III.3.3.- Evaluación con la inclusión de la variable ambiental ...................................... 61

III.4.- Análisis de sensibilidad .......................................................................................... 63

CAPITULO IV. Desarrollo de la investigación ................................................................... 65

IV.1.- Estudio del proceso de reciclaje de los envases en la fábrica Exactomat .............. 65

VI

IV.1.1.- Explicación del funcionamiento del proyecto ................................................. 65

IV.1.2.- Fuentes de materias primas .............................................................................. 66

IV.1.3.- Esquematización del proceso de reciclaje ....................................................... 69

IV.2.- Estudio Financiero .................................................................................................. 76

IV.2.1.- Producción estimada ........................................................................................ 77

IV.2.2.- Inversión .......................................................................................................... 78

IV.2.3.- Depreciación, amortización y valor residual ................................................... 80

IV.2.4.- Costos de las Materias Primas, insumos y servicios........................................ 81

IV.2.5.- Costos de Mantenimiento ................................................................................ 87

IV.2.6.- Costos de la Mano de Obra .............................................................................. 87

IV.2.7.- Ingresos por ventas .......................................................................................... 90

IV.2.7.1.- Cálculo del precio de la pulpa ................................................................... 90

IV.2.7.2.- Cálculo del precio de venta de los materiales de polialuminio ................. 94

IV.2.7.2.1.- Precio de las tejas laminadas de polialuminio .................................... 95

IV.2.7.2.2.- Precio de las láminas de polialuminio ................................................ 99

IV.2.8.- Costos de Operación ...................................................................................... 102

IV.2.9.- Demostración de utilidades............................................................................ 103

IV.2.10.- Flujo de Caja ................................................................................................ 104

IV.2.11.- Punto de Equilibrio ...................................................................................... 107

IV.3.- Estudio considerando la variable ambiental ......................................................... 109

IV.3.1.- Identificación de los costos y beneficios ambientales ................................... 109

IV.3.2.- Valoración de los costos y beneficios ambientales ........................................ 113

IV.3.3.- Análisis costos-beneficios con la inclusión de la variable ambiental ............ 115

IV.4.- Análisis de sensibilidad ........................................................................................ 117

VII

IV.4.1. Primer escenario: Devaluación del Bolívar .................................................... 118

IV.4.2. Segundo escenario: Variación de los precios .................................................. 122

IV.4.3. Tercer escenario: Variación de las cantidades vendidas ................................. 127

CAPITULO V. Conclusiones y Recomendaciones ............................................................ 130

V.1. Conclusiones ........................................................................................................... 130

V.2. Recomendaciones ................................................................................................... 135

Bibliografía ......................................................................................................................... 136

Libros .......................................................................................................................... 136

Páginas web ................................................................................................................. 139

Anexos ................................................................................................................................ 144

Figuras ............................................................................................................................ 144

Tablas .............................................................................................................................. 145

VIII

Índice de Figuras

Figura-1. Desarrollo Sostenible. ........................................................................................... 17

Figura-2. Formulación de Dupuit. ........................................................................................ 20

Figura-3. Clasificación de costos y beneficios como resultado de la aplicación de una

estrategia ............................................................................................................................. 144

Figura-4. Resumen de criterios de evaluación de proyectos. ............................................... 30

Figura-5. Componentes del envase Tetra Pak de larga duración ......................................... 35

Figura-6. Punto de equilibrio: IT=CT .................................................................................. 56

Figura-7. Flujo de caja típico de un proyecto privado .......................................................... 60

Figura-8. Sede Exactomat, C.A. en la Victoria Edo. Aragua ............................................... 66

Figura-9. Diagrama de Flujo de las etapas del proceso de reciclaje y las materias primas

utilizadas para la elaboración de pulpa de cartón deshidratada y de láminas y/o tejas

laminadas de polialuminio .................................................................................................... 68

Figura-10. Diagrama de Flujo del funcionamiento del proceso de reciclaje de los envases

Tetra Pak de larga duración con las maquinarias instaladas ................................................ 71

Figura-11. Pulpa Deshidratada en forma de hojas ................................................................ 72

Figura-12. Trituradora de polialuminio ................................................................................ 73

Figura-13. Esparcimiento del polialuminio y colocación del Foil en las láminas ................ 74

Figura-14. Colocación del polialuminio junto con el Foil en le prensa térmica .................. 75

Figura-15. Láminas de polialuminio .................................................................................... 75

Figura-16. Tejas laminadas de polialuminio ........................................................................ 76

Figura-17. Producción estimada ton/mes, período 2012-2022 ............................................. 77

Figura-18. Materias primas a ser utilizadas durante el período 2012-2022 (ton/mes) ......... 83

Figura-19. Organigrama de la mano de obra de Exactomat, C.A. ....................................... 88

IX

Figura-20. Toneladas/mes producidas de pulpa reciclada OCC y de productos de

polialuminio .......................................................................................................................... 94

Figura-21. Producción (ton/mes) estimada de los productos de polialuminio ..................... 95

Figura-22. Punto de equilibrio estimado del proyecto ....................................................... 108

Figura-23. Porcentaje de ventas anuales necesarias para cubrir con los costos totales ...... 109

Figura-24. Diagrama de Flujo del análisis de viabilidad de las opciones de la ejecución del

proyecto de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración ...................................... 110

Figura-25. Venezuela. Sitios de disposición final de los residuos y desechos sólidos, por

entidad federal 2009 ........................................................................................................... 144

X

Índice de Tablas

Tabla-1.Términos relacionados con la determinación de costos y gastos de un proyecto ... 23

Tabla-2. Costos ................................................................................................................... 145

Tabla-3. Beneficios ............................................................................................................. 146

Tabla-4. Experiencias de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración en varios

países .................................................................................................................................... 41

Tabla-5. Resistencia a la tracción, resistencia a la flexión y absorción de agua de las

láminas recicladas ............................................................................................................... 147

Tabla-6. Resistencia a la tracción, resistencia a la flexión y absorción de agua de las tejas

laminadas recicladas ........................................................................................................... 147

Tabla-7. Determinación del índice de propagación superficial de llamas .......................... 147

Tabla-8. Comparación entre tejas de fibrocemento y plástico/aluminio ............................ 148

Tabla-9. Vías para determinar el punto de equilibrio ........................................................... 57

Tabla-10. Etapas de la evaluación ex-ante ........................................................................... 57

Tabla-11. Inversión Inicial ................................................................................................... 79

Tabla-12. Inversión realizada por Tetra Pak ...................................................................... 148

Tabla-13. Inversión realizada por Exactomat ..................................................................... 149

Tabla-14. Costos de puesta en marcha ............................................................................... 149

Tabla-15. Cálculo del Capital Trabajo ............................................................................... 150

Tabla-16. Depreciación ........................................................................................................ 80

Tabla-17. Amortización ........................................................................................................ 80

Tabla-18. Valor residual ....................................................................................................... 81

Tabla-19. Materias primas, Bobinas Post-Industrial ......................................................... 151

Tabla-20. Materias primas, Envases Post-Industrial .......................................................... 151

Tabla-21. Materias primas, Envases Post-Consumo .......................................................... 152

XI

Tabla-22. Costo estimado del Foil aislante utilizado para recubrir las láminas y tejas

laminadas de polialuminio .................................................................................................... 85

Tabla-23. Costo total de las materias primas ........................................................................ 86

Tabla-24. Requerimientos de insumos y servicios ............................................................... 86

Tabla-25. Mantenimiento ..................................................................................................... 87

Tabla-26. Costo estimado de la mano de obra...................................................................... 89

Tabla-27. Costos estimados de los recursos Humanos ....................................................... 153

Tabla-28. Proyección de los costos de RRHH ..................................................................... 90

Tabla-29. Costo de producción por tonelada de la pulpa reciclada OCC........................... 154

Tabla-30. Ingresos por ventas de la pulpa deshidratada ....................................................... 92

Tabla.31. Producción mensual estimada ............................................................................ 154

Tabla-32. Características de tejas laminadas de polialuminio .............................................. 96

Tabla-33. Costo de producción por tonelada de las láminas y tejas laminadas de

polialuminio ........................................................................................................................ 155

Tabla-34. Ingresos por ventas de las tejas laminadas de polialuminio ................................. 99

Tabla-35. Características de las láminas de polialuminio .................................................. 100

Tabla-36. Ingresos por ventas de las láminas de polialuminio ........................................... 101

Tabla-37. Ingresos totales por ventas ................................................................................. 102

Tabla-38. Gastos Operativos .............................................................................................. 103

Tabla-39. Demostración de las utilidades........................................................................... 104

Tabla-40. Flujo de caja operativo ....................................................................................... 105

Tabla-41.Flujo de caja neto ................................................................................................ 106

Tabla-42. Estimación del punto de equilibrio .................................................................... 107

Tabla-43. Entrevistas realizadas a las empresas implicadas en el proyecto ....................... 156

XII

Tabla-44. Lista de los costos evitados por ton/mes gracias al proceso de reciclaje de los

envases Tetra Pak de larga duración................................................................................... 113

Tabla-45. Total estimado de los costos evitados en el proyecto ........................................ 114

Tabla-46. Flujo de caja operativo considerando la variable ambiental .............................. 115

Tabla-47. Flujo de caja neto considerando la variable ambiental ...................................... 116

Tabla-48. Determinación de las variables críticas .............................................................. 117

Tabla-49. Variación Porcentual del salario mínimo ........................................................... 119

Tabla-50. Costo estimado de la mano de obra (Primer escenario) ..................................... 120

Tabla-51. Proyección de los costos de RRHH (Primer escenario) ..................................... 120

Tabla-53. Estimación del costo de producción de una tonelada de los materiales reciclados

y cálculo de su precio de venta, considerando la devaluación ........................................... 123

Tabla-54. Demostración de las utilidades (segundo escenario) ......................................... 123

Tabla-56. Análisis de sensibilidad haciendo variar los precios de las materias primas

(Segundo escenario) ........................................................................................................... 125

Tabla-57. Análisis de sensibilidad haciendo variar los precios de los productos vendidos

(segundo escenario) ............................................................................................................ 127

Tabla-58. Análisis de sensibilidad variando las cantidades vendidas (tercer escenario) ... 129

1

Introducción

Hoy en día un problema económico, social y cultural que afecta directamente al

ambiente a nivel mundial es la contaminación por residuos y desechos sólidos, a pesar

de que estos problemas siempre se han generado en el mundo y tiende a empeorarse

debido al desmedido aumento de la producción y el consumo de bienes y servicios, en

tal sentido la gestión de éstos mediante su reducción, reciclaje, reuso, reprocesamiento,

transformación y vertido debe convertirse en una prioridad para nuestra sociedad

(Flores, 2009).

Los residuos y desechos sólidos aumentan proporcionalmente con la población, esto se

evidencia para el caso de Venezuela en el boletín de generación y manejo de residuos y

desechos sólidos publicado por el Instituto Nacional de Estadística (2010), en el cual se

menciona cómo para el año 2008 se recolectó en Venezuela un total de 21.794.672

Kg/día de residuos sólidos, para una población aproximada de 27.934.783 habitantes,

lo que equivale a una tasa de recolección per cápita de 0,780 Kg./hab/día. Mientras que

para el año 2010 se recolectaron un total de 30.832.004 Kg/día de residuos sólidos, que

equivale a una tasa de recolección de 1,05 Kg/hab/día para una población de 28.832.004

habitantes.

Lo anterior indica que cuando aumenta la población, la cantidad de basura generada es

mayor, lo que deriva en un incremento de la tasa de recolección de basura, que se

traduce en mayores cantidades de residuos y desechos sólidos destinados a los rellenos

sanitarios y vertederos de basura, lo que a su vez provoca mayores problemas de

contaminación ambiental, debido a que “ es bien conocido que los sitios de disposición

final generan gases y a nivel mundial estos tienen un alto potencial de calentamiento

global (PCG)” (McDougall, White, Franke, & Hindle, 2004, pág. 36).

Por su parte considerando que de acuerdo a una consulta realizada por Vitalis (2010) se

destaca que entre los principales problemas ambientales en el país para el año 2010 se

encuentran; el inapropiado manejo de los residuos y desechos sólidos, la falta de

coordinación entre el gobierno nacional y los gobiernos estadales y municipales en la

gestión ambiental, entre otros, evidenciándose que cada día son mayores los problemas

2

de contaminación ambiental debido a la mala gestión de residuos y desechos sólidos que

existe en Venezuela.

Esto puede deberse a la falta de organización del gobierno nacional en materia de

gestión integral de residuos y desechos sólidos, a la falta de compromiso de muchas

empresas en asumir su responsabilidad frente al ambiente, y también al modelo

económico de desarrollo actual, que no se preocupa por la contaminación generada

gracias a la sobreproducción y solo centra su atención en cómo incrementar la

producción para así elevar el nivel de consumo masivo y obtener los mayores beneficios

posibles, provocando cada día grandes cantidades de desperdicios, que afectan a todos y

especialmente al ambiente que nos rodea, única fuente de materias primas.

Muestra de dicha despreocupación hacia el ambiente se observa debido a que para

muchos de los economistas tradicionales la disponibilidad de los recursos naturales

representa un factor neutro para lograr el desarrollo como pueden asegurarlo la mayoría

de los países de la región latinoamericana, ricos en capital natural, pero la destrucción

de estos recursos y la degradación ecológica puede significar un factor que limite su

desarrollo futuro (Gabaldón, 2006).

Es por ello que han surgido alternativas en los últimos años que intentan mejorar el

actual sistema lineal de desarrollo, tratando de modificar el status quo establecido en la

actual sociedad moderna. Siendo la pregunta clave cómo “diseñar una nueva ‘economía

de la sostenibilidad’ que no destruya los recursos naturales y sistemas ecológicos que la

sustentan. Se precisa la fusión del llamado ‘sistema económico’ a los sistemas

naturales” (Machín Hernández, 2008). Es decir que resulta indispensable considerar a la

variable ambiental como herramienta para lograr un desarrollo sostenible, que permita

el uso eficiente y responsable de los recursos naturales hoy de forma que las

generaciones futuras puedan gozar también de dichos recursos naturales.

Estas alternativas como la producción limpia, que según el Centro Venezolano de

Producción Mas Limpia (s/f) se enfocan en reducir todos los impactos generados

durante el ciclo de vida del producto, desde la extracción de materias primas hasta el

desecho final. De tal manera, que el incorporar el concepto de producción más limpia en

los sistemas de producción, no conlleva su sustitución, sino a su mejoramiento continuo,

3

lo que representa un proceso dinámico y sistemático, aplicado permanentemente durante

las fases de producción de la empresa.

Con base en lo antes mencionado en el presente trabajo final de grado se evaluó la

rentabilidad de un proyecto de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración, a

través del análisis costo-beneficio (ACB) que, se espera marque pauta sirviendo de

ejemplo a las empresas nacionales e internacionales e instituciones gubernamentales,

demostrando que actualmente si es posible desarrollar experiencias de reciclaje

positivas, que elaboren productos amigables con el medio ambiente y no dejen de ser

rentables. Estimulando así al surgimiento de nuevas alternativas de producción limpias,

que al largo plazo ayuden a reducir la contaminación por desechos sólidos en nuestro

país y colaboren de esta forma con el desarrollo de una cultura ecológica que promueva

un buen trato hacia la naturaleza, fuente principal y finita de todos nuestros productos.

Cabe destacar que el actual proyecto consiste en el reciclaje de los envases Tetra Pak de

larga duración que son los conformados por cartón, polietileno y aluminio, y por medio

de la implementación de nuevas tecnologías, son utilizados los envases una vez

consumidos y los materiales sobrantes empleados en la elaboración de los mismos, para

producir un pulpa de cartón deshidratada y un aglomerado de polialuminio.

Generalmente los análisis costos-beneficios son utilizados para determinar la

rentabilidad financiera de un proyecto determinado, es decir suelen ser netamente

económicos, pero tomando en cuenta el proyecto y el efecto que este puede tener en el

ambiente, también fue considerada la variable ambiental. Entonces la interrogante que

surgió, fue saber si resulta posible evaluar la rentabilidad del proyecto a través de un

análisis costos-beneficios (ACB) con la incorporación de la variable ambiental como un

elemento adicional que proporcionó una visión más completa del alcance del proyecto,

como por ejemplo el beneficio ambiental que se genera al dejar de talar árboles para

producir dichos envases.

Es por ello que, tomar en consideración los costos y beneficios ambientales en este

proyecto, fue imprescindible para poder determinar el verdadero alcance de dicha

iniciativa y así comparar si la inclusión de la variable ambiental resultó relevante a la

hora de evaluar proyectos por medio del ACB.

4

De esta forma se evaluó si dicha inversión arrojó beneficios financieros y ambientales,

ayudando a mejorar el ciclo de vida de los productos, reciclándolos y así contribuyendo

a disminuir la contaminación por residuos y desechos sólidos. Aspirando a cumplir con

algunos de los principios de la producción limpia expuesto por el Centro Venezolano de

Producción Mas Limpia (s/f), siendo los principales;

Reducir el volumen de residuos que se generan

Ahorrar recursos y materias primas

Ahorrar costos de tratamiento

Innovar en tecnología

Finalmente con base en los resultados obtenidos gracias a dicho análisis, se elaboraron

las conclusiones y recomendaciones, que se espera den muestra de que al utilizar la

herramienta del análisis costo-beneficio con la inclusión de la variable ambiental, se

puede apreciar el verdadero alcance del proyecto, en términos de los beneficios que se

generan gracias a esta clase de iniciativas de reciclaje hacia el ambiente y la sociedad.

5

CAPITULO I. Tema de estudio

I.1.- Planteamiento del problema

En la actualidad la contaminación ambiental generada por la mala gestión de los

residuos y desechos sólidos, es un problema que afecta a todas las sociedades de nuestro

planeta. Esto debido a que en la basura (también conocida como residuos y desechos

sólidos, cuando están todos mezclados) se encuentran materiales de origen inorgánico y

orgánico, estos últimos al descomponerse generan gases (metano y dióxido de carbono

principalmente) y líquidos, los cuales van disolviendo los metales pesados presentes en

componentes que están en la basura (equipos con metales, pilas, bombillos entre otros),

poseen alto contenido de compuestos orgánicos y cuando están muy concentrados son

altamente contaminantes y se les llama lixiviados. Siendo los principales efectos sobre

el ambiente; la contaminación de las aguas, del aire, impacto sobre el suelo y sobre el

paisaje (Villalba (a), 2011).

Cabe destacar que tal como señala Programa de las Naciones Unidas para el Medio

Ambiente (PNUMA, 2002), la producción de bienes y servicios utiliza insumos del

medio ambiente natural haciendo sentir en él sus efectos, en particular, el agotamiento

de los recursos y la producción de desechos que se descargan en el medio ambiente. La

contaminación ocurre cuando estos desechos perturban los sistemas naturales,

especialmente los más importantes para el bienestar humano (por ejemplo, el aire y el

agua).

Para el caso de Venezuela sólo en Caracas se generan aproximadamente 4,5 ton/día de

residuos sólidos y estos son enviados a un solo sitio para su disposición final que, es

conocido como la Bonanza y queda a más de 30 Km de Caracas, lo que genera altos

costos de transporte. Aunado a esto hay sólo dos estaciones de transferencia (las Mayas

y Mariche), las cuales se encuentran colmadas. También la recolección no es eficiente

en hora, día, ruta, calidad de los camiones, quedando basura en las calles, entre otros

problemas (Villalba (a), 2011). Esto da muestra del mal estado de la infraestructura y

organización en materia de Gestión Integrada de Residuos Sólidos (GIRS) que posee

Caracas y en esencia él país, lo que se traduce en mayores niveles de contaminación y

daños al ambiente.

6

Es por ello que la contaminación ambiental generada por los residuos y desechos

sólidos se puede pensar que dependerá de la correcta GIRS que posea cada sociedad, es

decir la diferencia se encuentra en que unas sociedades son más organizadas y

aprovechan de forma eficiente sus residuos sólidos y otras por su parte hacen lo

contrario, es por ello que desarrollar procesos de producción más limpios y eficientes

que no perjudiquen al ambiente puede ser una solución.

Debido a esto, empresas como Tetra Pak que es una de las tres compañías del Grupo

Tetra Laval, un grupo privado con origen en Suecia que actualmente opera en más de

150 mercados con más de 21.000 empleados (Tetra Pak (h), s/f), ha invertido en

implementar procesos de producción limpios que mejoren su trato con el ambiente y a

su vez en el caso de Venezuela, cumplan con los lineamientos establecidos en la actual

ley de gestión integral de la basura.

Con base en lo antes dicho, se evidencia el por qué Tetra Pak está llevando a cabo en

Venezuela este proyecto de reciclaje de sus envases, que ya se ha desarrollado en otros

países como Colombia, Ecuador y Brasil, y se han obtenido resultados positivos. Como

por ejemplo, según un estudio de la recuperación de los envases Tetra Pak realizado por

Obando (2009) en el que se exponen las siguientes experiencias de reciclaje en

Colombia y Brasil:

En los últimos años, la cantidad de desechos en toneladas de Tetra Pak que se

han generado en Colombia vienen en gran crecimiento. Sin embargo, de los

desperdicios generados en Medellín, que ascienden a 1.085 t/mes, sólo se

recuperan 280 t/mes; esa recuperación la hacen ante todo dos compañías las

cuales producen tableros aglomerados de polialuminio a partir de los desechos

(p.159).

Otro caso particular se encuentra en Brasil, donde se han desarrollado tecnologías de

plasma, que pueden separar los tres componentes de los envases, como se menciona en

el estudio realizado por Obando (2009) quien señala que países como Alemania, España

y Brasil son pioneros y han tenido experiencia de éxito, y hoy en día recuperan hasta el

80% de los desechos que generan, para lograrlo, han desarrollado múltiples procesos,

que van desde la recuperación de la pulpa con la que se obtiene cartón reciclado y la

producción de tableros aglomerados, y como en el caso brasileño en el que se logra la

7

separación de los tres componentes, hasta la comercialización de pulpa, el polietileno y

el aluminio.

Casos como los antes señalados sientan precedente de buenas prácticas en materia de

reciclaje y de esta forma rompen con la idea de que dicho proceso no es rentable, dando

muestra de que sí es posible desarrollar experiencias positivas que generen beneficios

económicos, sociales y ambientales, incentivando a su vez a otras empresas y gobiernos

a tomar la iniciativa, llevando a cabo acciones que practiquen un buen trato y respeto

hacia el ambiente.

Dichas iniciativas de producción limpia sirven de base para visualizar el funcionamiento

del proyecto que está implementando Tetra Pak de la mano con Exactomat, compañía

que se encarga del reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración por medio de la

utilización de las nuevas tecnologías, claro no tan sofisticadas como en el caso

Brasileño, pero que permiten obtener una pulpa deshidratada y un aglomerado de

polialuminio.

Por su parte con el polialuminio, gracias a un proceso llamado compresión térmica, en

el que se realiza la compresión a través del calor de todos los elementos que forman

parte del envase Tetra Pak, se obtiene como resultado la formación de un resistente

aglomerado, que puede producirse en forma de láminas y tejas (Tetra Pak (g), s/f). Es

por ello que de acuerdo a lo presentado hasta el momento se pretende comprobar la

siguiente hipótesis.

I.2.- Hipótesis de la investigación

El proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración con la utilización de

nuevas tecnologías es rentable y genera beneficios económicos y/o ambientales.

Entonces a fin de comprender si dicho proceso es rentable y que beneficios se pueden

obtener del mismo, se plantearon los principales objetivos del presente estudio.

8

I.3.- Objetivos del estudio

I.3.1.- Objetivo General

Evaluar la rentabilidad económica y/o ambiental del proyecto de reciclaje de los

envases Tetra Pak de larga duración.

I.3.2.- Objetivos Específicos

a. Describir el funcionamiento del proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak

de larga duración a objeto de determinar cuáles son los posibles costos y

beneficios económicos.

b. Realizar el análisis de costo-beneficio para determinar la rentabilidad

financiera del proyecto.

c. Determinar los costos y beneficios ambientales del proyecto.

d. Realizar el análisis de costo-beneficio considerando la variable ambiental.

e. Realizar un análisis de sensibilidad para identificar las variables y parámetros

críticos con mayor influencia en el valor presente neto y la tasa interna de

retorno.

I.4.- Justificación

En vista de los problemas de contaminación generados a nivel mundial por la mala

gestión de los residuos y desechos sólidos, como lo son “la generación de

contaminación y residuos que rebasan la capacidad de los reservorios naturales del

planeta para absorberlos…y el deterioro creciente de los materiales renovables tales

como agua, suelo, bosques, peces y biodiversidad” (McDougall, y otros, 2004, pág. 34),

resulta imprescindible no solo implementar buenos sistemas de gestión integral de

residuos sólidos (GIRS), sino también mejorar los sistemas de producción actuales,

promoviendo sistemas de producción limpios y eficientes, que reutilicen correctamente

los recursos y colaboren con la disminución de la contaminación a nivel mundial.

En la actualidad toda sociedad necesita de los recursos naturales para poder sobrevivir y

de esta manera lograr satisfacer todas sus necesidades, lo que a su vez genera un

deterioro del ambiente, que se ha venido agravando desde los últimos años. Muestra de

ello se observa en “los dramáticos cambios climáticos, sociales y culturales observados

9

particularmente en la segunda mitad del Siglo XX, que empiezan a ser explicados por la

correlación existente entre el modelo de desarrollo eminentemente acumulativo y el

ecosistema global” (Machín Hernández, 2008).

Es por ello que cada vez son más estrictos los reglamentos establecidos por el Estado

venezolano hacia el respeto por la naturaleza y el ambiente, lo cual se evidencia en

primer lugar, en la Ley Orgánica del Ambiente en su artículo N°1, donde se promueve

la aplicación de un “…desarrollo sustentable como derecho y deber fundamental del

Estado y de la sociedad, para contribuir a la seguridad y al logro del máximo bienestar

de la población y al sostenimiento del planeta” (Ley Orgánica del Ambiente, 2012) .

En segundo lugar, en la actual Ley de Gestión Integral de la Basura (2010), se presentan

varios artículos relacionados con el manejo de los residuos y desechos sólidos, a saber:

Objeto –Artículo 27.- El manejo integral tiene por objeto minimizar o prevenir la

generación de residuos y desechos sólidos y maximizar su recuperación, con el

propósito de alargar la vida útil de los materiales reutilizables, estimular las

actividades económicas que empleen estos proceso o se surtan en forma

ambiental y sanitariamente segura, incluyendo la clausura y post-clausura de

rellenos sanitarios.

Corresponsabilidad –Artículo 29.- Las personas naturales y jurídicas

concurrirán, dentro de los límites de su responsabilidad, en el manejo adecuado

de residuos y desechos sólidos, a los fines de;

1. Realizar el manejo en forma adecuada, efectiva y eficaz, conforme a la

normativa técnica y planes de gestión aplicables.

2. Prevenir y reducir la generación de residuos y desechos sólidos,

especialmente cuando se trate de la fabricación, distribución y uso de

productos de consumo masivo inmediato.

3. Evitar riesgos a la salud o al ambiente por el manejo inadecuado de

residuos y desechos sólidos.

4. Valorizar los residuos sólidos generados, mediante programas que

garanticen su recuperación, reutilización, reciclaje, transformación o

cualquier otra acción dirigida a obtener materiales aprovechables o

energía.

5. Desarrollar y aplicar tecnologías ambientales sustentadas que eviten o

minimicen la generación de desechos sólidos.

Deberes de los generadores -Artículo 34.- La persona natural y jurídica que

genere o posea residuos y desechos sólidos, debe;

1. Realizar el manejo de residuos y desechos sólidos de manera segura, con

el fin de evitar daños a la salud y al ambiente.

2. Realizar la segregación inicial de los mismos conforme se indique en el

Plan Municipal de Gestión y Manejo Integral de Residuos y Desechos

Sólidos y la normativa técnica.

10

3. Realizar el acopio de los residuos y desechos sólidos mediante el uso de un

depósitos temporal, contenedores o recipientes adecuados para los tipos de

residuos y desechos sólidos y colocarlos en los sitios, días y horarios

definidos comunalmente para facilitar el servicio de recolección, conforme

lo indique el Plan Municipal de Gestión y Manejo Integral de Residuos y

Desechos Sólidos y la normativa técnica.

4. Facilitar la recuperación de materiales aprovechables acopiados en la

forma, sitio, días definidos comunalmente y permitir su libre recolección.

5. Permitir el acceso a los sitios o instalaciones donde se acumulen y acopien

residuos y desechos sólidos dentro del inmueble y prestar facilidades a los

organismos competentes con competencia en materia de ambiente y salud,

para que realicen labores de inspección, control y profilaxia en caso de ser

requerido.

6. Adoptar medidas para le generación de residuos y desechos sólidos, a

través de procesos productivos tecnológicamente viables, con sujeción a lo

establecido en la presente ley, su reglamento y la normativa técnica.

Programas de retorno de productos de consumo masivo –Artículo 35.- Las

personas naturales y jurídicas, responsables de la importación, fabricación o

distribución de mercancías o productos de consumo masivo que generen

residuos sólidos, deben contar con programas de retorno para la recuperación de

sus residuos, incluyendo los mecanismos de devolución o depósito equivalente,

acopio, almacenamiento y transporte, que garantice su reutilización en la cadena

productiva o su efectivo reciclaje, de acuerdo con el reglamento (pp. 14-17).

De esta forma se presentaron algunos de los lineamientos establecidos en la Ley de

Gestión Integral de la Basura, que de cierta manera condicionan a las grandes empresas

que hacen vida en nuestro país para que asuman su responsabilidad frente al ambiente y

con sus iniciativas colaboren con la construcción del país que todos deseamos. Debido a

esto, empresas como Tetra Pak se han visto condicionadas a reducir su impacto

ambiental a través de una serie de iniciativas de reciclaje de sus productos, para así

cumplir con las leyes impuestas por el Estado.

11

CAPITULO II. Marco Teórico

II.1.- Economía, ambiente y ecología

Actualmente parte de los problemas económicos, sociales, culturales y ambientales que

se observan en nuestro planeta, se deben al actual sistema que impera, un modelo

económico que es “lineal”, que no permite el buen aprovechamiento de los residuos

provocados por el consumo masivo. Según Barzev (2002) es un enfoque económico

tradicional que únicamente se preocupa “…del tipo de recurso a extraer, de cómo

producirlo para optimizar los beneficios, de dónde distribuirlo y venderlo para

maximizar las utilidades”. Así mismo señala que “…este enfoque es meramente lineal

porque empieza en la extracción del recurso, pasa por su transformación y termina en el

consumo”.

Gracias a ello, se puede asumir que es necesario que exista y/o se desarrolle una

relación positiva entre las distintas líneas del pensamiento económico y el ambiente que

nos rodea, al cual pertenecemos y maltratamos constantemente. Muestra de dicha

relación se plasma en el manual de contabilidad ambiental, del Programa de las

Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA, 2002) debido a que:

Hoy día la productividad sostenida de la economía se ve amenazada por la

escasez de recursos naturales, y las actividades de producción económica y

consumo pueden menoscabar la calidad del medio ambiente al recargar los

sumideros naturales con desechos y agentes contaminantes. Al no tener en

cuenta los costos privados y sociales de la utilización de recursos naturales y la

degradación ambiental, las cuentas convencionales pueden dar a los funcionarios

encargados de tomar decisiones una impresión equivocada de la situación, y

éstos, a su vez, pueden encaminar a la sociedad hacia pautas de desarrollo no

sostenibles (p.1).

Por lo tanto dejando atrás el sistema “lineal” e implementando lo que también se conoce

como la economía circular, lo que Barzev (2002) considera un concepto novedoso que,

a diferencia de la economía tradicional, implementa en el análisis económico los bienes

y servicios ambientales, correspondiendo éstos a los insumos y materias primas de

cualquier actividad productiva y también el sumidero de los desechos generados por su

explotación y uso.

12

Para lograr dicha economía circular la evolución de las teorías económicas tienden a lo

que se llama la economía ambiental (EA) que a su vez puede subdividirse en economía

de los recursos naturales (economics of natural resources) y economía del ambiente

(economy of the environment). Dicha evolución aplica los conceptos de la economía

neoclásica para “incorporar” consideraciones ambientales, pero en las últimas tres

décadas se han desarrollado nuevas teorías alternativas que buscan internalizar mejor la

temática ambiental, como la llamada economía ecológica (EE) (Keyfitz, 1994).

A continuación se abordó en primer lugar, el término de la economía ambiental (EA), a

fin de establecer diferencias entre ambas vertientes de la economía, Cristeche & Penna

(2008) señalan que:

La Economía Ambiental suele desarrollar análisis que se realizan desde la teoría

neoclásica y estudios que se enmarcan en lo que es conocido como la

«Economía de los Recursos Naturales». La idea principal de este enfoque

consiste en que los problemas ambientales surgen de lo que se es conocido como

fallas de mercado. Es decir, situaciones en las que el mercado no funciona como

un asignador óptimo de recursos. El medio ambiente en general, y muchos

recursos naturales están vinculados con los conceptos de: externalidad, bien

público y recursos comunes. La presencia de estas fallas de mercado está

generalmente asociada a la ausencia de mercados para estos bienes y servicios

ambientales (p.5).

Y de acuerdo a lo señalado por Castiblanco R (2007) la EA:

Utiliza indicadores monetarios para valorar y evaluar los impactos de la

economía sobre el medio ambiente, así como también para evaluar los beneficios

de las actividades de conservación, protección, preservación o restauración de

los recursos naturales y ambientales… [Por su parte la economía ecológica

(EE)] utiliza indicadores físicos, biológicos y energéticos, tales como… el Uso

de Insumos Materiales Por Unidad de Servicio (MIPS) que incorpora todos los

materiales usados directa e indirectamente en cada unidad de servicio

productivo; el Rendimiento Energético de los Insumos de Energía (EROI) que

significa retorno energético y trata de medir la eficiencia energética de los

procesos de producción y consumo (p.16)

En segundo lugar, el aporte y eje principal de la EE en palabras de Martínez (2005) es el

desarrollo de “…indicadores físicos de insustentabilidad, donde se examina la economía

en términos de metabolismo social. Este concepto de ‘metabolismo social’ hace

referencia a la posibilidad de medir los insumos energéticos y materiales que utiliza la

economía y también los desechos producidos”. A diferencia de la EA, como señala

13

Gilpin (2003) que en la actualidad “incluye los problemas de control de la

contaminación, la conservación de los recursos escasos, la biodiversidad y los

instrumentos económicos” (p.179).

Entonces se puede afirmar que dichas ramas de la economía, deben considerar la

variable ambiental a la hora de decidir la asignación de los recursos, es decir cómo

distribuir unos recursos que son escasos (capital, trabajo, recursos naturales, y otros), es

por ello que durante distintas épocas han existido varias formas de resolver este

problema, pero el sistema que se ha impuesto y que rige actualmente es el sistema de

mercado, que posee un funcionamiento sencillo, de acuerdo a lo expuesto por Barzev

(2002):

Un mercado idealmente competitivo donde confluyen una serie de agentes

económicos (productores, trabajadores, consumidores) que actúan de manera

‘racional’ (tratan de maximizar unas funciones–objetivo, previamente definidas

en el modelo), y a través de su interacción generan los precios. Estos precios son

los que resuelven el problema de asignación de recursos.

Los consumidores revelan sus preferencias a través de su disposición a pagar por

una serie de bienes y servicios. Las empresas recogen esta información y

organizan el proceso productivo en consecuencia. La competencia entre ellas, así

como entre los propios consumidores y entre los oferentes de los servicios de los

factores productivos, deberían garantizar un resultado óptimo.

[Pero] las cosas en la realidad no son así porque existen imperfecciones en el

mercado [como por ejemplo] competencia imperfecta…, incompletitud de

muchos mercados…, un conjunto de bienes y servicios que carecen de un

mercado donde intercambiarse y por tanto carecen de precios (bienes no

transables): los bienes públicos, los recursos comunes y las externalidades.

En este contexto, la externalidad, es un impacto ambiental o el costo social

adicional producto de la actividad económica humana. El costo privado es la

oferta o costo de producción de las empresas. La externalidad o costo social (que

puede ser costo ambiental) es el daño ambiental que implica un costo de

mitigación (costo ambiental)… muchas veces la empresa contaminadora no está

obligada a internalizar este costo ambiental de mitigación, por lo que la sociedad

paga las consecuencias (por esto es un costo social) (pp.20-22).

Entonces el hecho de que ciertos bienes y servicios no tengan precios de mercado no

implica que no tengan valor alguno, por tanto, según el tipo de valor que tengan hay que

estimar un precio para estos bienes, y así poder analizarlos. Como es el caso de los

costos y beneficios ambientales que serán considerados en el presente estudio, los

14

cuales desde el punto de vista de la teoría económica actual son considerados como

fallas de mercado.

De manera que, la tarea de la economía ambiental radica en proporcionar análisis e

instrumentos que permitan corregir tales desvíos, como por ejemplo las externalidades

ambientales antes mencionadas por Cristeche & Penna (2008) establecen que este tipo

de estudios apunta principalmente a la valoración directa o indirecta en términos

monetarios de los cambios operados en la calidad de algún bien o servicio ambiental y

consideran la posibilidad de utilizar el criterio costo-beneficio estándar, comparando los

beneficios y los costos asociados a una acción particular para determinar si vale la pena

o no encarar la misma.

Por otro lado aunque la crítica ecológica de la economía convencional comenzó hace

más de cien años, en realidad la EE es aún un proyecto de investigación que está todavía

en sus inicios y se encuentra lejos de haber explorado todas las consecuencias de este

proyecto de autotransformación de la disciplina. En este sentido, la EE tiene muy poco

que ver con la llamada EA debido a que ésta constituye más bien una especialización de

la economía neoclásica, basada de hecho en la yuxtaposición de conceptos económicos

y ecológicos, mientras que la EE reclama el objetivo de un enfoque “ecointegrador”

cuyos fundamentos “…afectarían al método, al instrumental e incluso al propio estatuto

de la economía, al sacarla del universo aislado de los valores de cambio en el que hoy se

desenvuelve para hacer de ella una disciplina obligadamente trasdisciplinaria” (Aguilera

& Alcántara, 1994, pág. 18).

Es gracias a lo antes descrito en esta sección donde se evidencia que la presente

investigación se enfocó principalmente hacia el campo de la EA debido se utilizaron

fundamentos de la teoría económica neoclásica para estimar los costos ambientales

generados por dicho proyecto y de acuerdo a Wagner (2010) es una disciplina

sustentada en los mismos:

…modelos, métodos, conceptos y valores que la economía neoclásica, y además,

trata de integrar en el modelo tradicional las consecuencias o efectos no

deseados de la actividad económica: las externalidades. Es decir, internalizar, a

través de los precios de mercado, aquellas externalidades ambientales negativas.

A diferencia de la EE conforma un campo de estudio interdisciplinario que,

desde otra perspectiva, sostiene que es imposible adjudicar valores monetarios

15

(precios) a las externalidades, porque muchas de ellas son inciertas,

desconocidas o irreversibles. Por ello, ha estado abocada en los últimos años a

investigar aquellos aspectos que quedan ocultos en el sistema de precios,

infravalorando así la escasez y los perjuicios ambientales y sociales -actuales y

futuros-. Desde esta perspectiva, intenta poner el énfasis en los conflictos

ecológicos distributivos ínter e intrageneracionales, y entiende que la escala del

desarrollo de las economías está restringida a los límites físicos-ecosistémicos

(pp.99).

También si consideramos lo expuesto por Gilpin (2003) que cita el punto de vista de

Mohan Munasinghe quien establece que:

…la economía ambiental tiene una función importante en la identificación de

alternativas eficientes de administración de los recursos naturales para el

desarrollo sostenible. Es un puente esencial entre las técnicas tradicionales de

toma de decisiones y el enfoque más sensible en términos ambientales, que

comienza a surgir. La economía ambiental nos ayuda a incorporar las

preocupaciones ecológicas al esquema convencional de la sociedad humana…

con lo que se mejora la toma de decisiones en toda la economía, los sectores y

los microniveles (p.22).

Entonces una vez comprendida cuáles son las funciones y diferencias existentes entre la

EA y EE, es pertinente resaltar el concepto de desarrollo sostenible, que se encuentra

muy relacionado con la aplicación de estas nuevas áreas de la economía y usualmente

suele confundirse con el desarrollo sustentable.

II.2.- Desarrollo Sostenible o Sustentable

Hoy en día los términos de desarrollo sostenible y sustentable por lo general se prestan a

confusión, Gligo V (2006) establece que debido a las inexactitudes e indefiniciones de

varios términos respecto a la relación desarrollo–ambiente, se han convertido en

trampas semánticas que confunden, poco aportan a los estudios y a las propuestas

relacionadas con la problemática ambiental y, además, han corrido velos que sólo llevan

a impedir llegar a la claridad conceptual en un tema de por sí complejo. En tal sentido,

destaca que el término desarrollo sustentable o sostenible, son considerados sinónimos;

otros términos frecuentemente utilizados son: sustentabilidad, desarrollo

ambientalmente sustentable, sustentabilidad ambiental del desarrollo, sustentabilidad

del desarrollo.

16

Sin embargo, a pesar de que para el presente estudio se considera al desarrollo

sostenible y sustentable como sinónimos, resulta de suma importancia establecer un

concepto claro y conciso. En primer lugar, el concepto de desarrollo sostenible y/o

sustentable más conocido es el planteado por la Comisión de las Naciones Unidas sobre

Medio Ambiente y Desarrollo, conocida por sus siglas en ingles (PNUMA), que hace

mención a un informe redactado por la comisión, titulado “Nuestro futuro común” en el

que se definió al desarrollo sostenible y/o sustentable como el “desarrollo que satisface

las necesidades del presente sin comprometer las capacidad de las generaciones futuras

de satisfacer las propias” (Gallopín, 2003, p.23).

Con base en la definición antes plasmada Cardona (2009) afirma qué:

Ambos tipos de desarrollo buscan que el desarrollo en general (tanto

tecnológico, educacional, cultura, etc.) y el crecimiento económico sigan a flote

pero teniendo en cuenta a la par y con igual importancia la protección del medio

ambiente y la conservación y cuidado de sus recursos no renovables con los que

estamos acabando a causa del incremento de actividades extractivas e

industriales entre otras cosas que causa el desarrollo del ser humano.

Es entonces aquí donde se ve la gran importancia que tienen ambos tipos de

desarrollos ya que el desarrollo sostenible busca entonces encontrar la forma de

que el medio ambiente se pueda recuperar mientras está siendo afectado por el

ser humano tanto tecnológicamente como socialmente. El desarrollo sustentable

busca que luchemos con la conservación y buen cuidado de nuestra naturaleza,

de nuestro mundo verde teniendo en cuenta aspectos principales como, la

disponibilidad limitada de los recursos energéticos, la contaminación y sus

secuelas… En otras palabras la diferencia sobresaliente entre estos dos términos

es que sostenible se refiere al tiempo y sustentable se refiere a los beneficios de

los individuos y su medio ambiente más específicamente.

Una vez comprendida la estrecha diferencia existente entre ambos términos es necesario

expresar los principios de una sociedad sostenible, para visualizar su forma de acción,

de acuerdo con Gilpin (2003) los principios más destacables son:

1. El deber de cuidar a los demás y otras formas de vida, ahora y en el futuro;

compartir de manera equitativa los beneficios y costos de la explotación de los

recursos y la conservación del ambiente.

2. La orientación del desarrollo y el crecimiento económico hacia el

mejoramiento de la calidad de vida humana en el sentido más amplio.

3. La conservación de los sistemas que sostienen la vida y la biodiversidad,

asegurando que la explotación de los recursos renovables sea sostenible, y que

esté dentro de la capacidad de los recursos para renovarse.

17

4. Reducción al mínimo del agotamiento de los recursos no renovables, como

minerales, petróleo, gas y carbón, mediante el reciclaje, la economía en su uso

y la utilización de sustitutos renovables. (p.92).

Partiendo de los principios de una sociedad sostenible ya plasmados, es preciso

mencionar, que según Torres & Cuevas Z (2012) el desarrollo sostenible

conceptualmente está integrado en tres partes: “ecológico, económico y social, con

énfasis en la relación entre el bienestar de la sociedad con el medio ambiente y la

economía, el resultado es un conjunto de indicadores del desempeño de una

organización en tres áreas” (p.189), como se muestra en la Figura-1.

Figura-1. Desarrollo Sostenible.

Fuente: Extraída de Torres & Cuevas (2012). Revista del Instituto Internacional de Costos.

Entonces para que nuestras generaciones futuras no se vean afectadas por el terrible

comportamiento que tenemos para con el ambiente, es necesario lograr un verdadero

desarrollo económico, social y cultural que promueva un buen trato hacia el ambiente,

formando una conciencia ecológica, que permita entender más a la naturaleza, a no

dañarla y a tratar de aprovechar al máximo los bienes que obtenemos de la tierra, de

forma que logremos reutilizarlos lo más posible y de esta manera cumplir con la meta

de no perjudicar a las próximas generaciones, planteamiento que coincide con lo dicho

por Sfeir-Younis (2001) quien establece que “el desarrollo sustentable no es un

concepto, es una forma de vida; no es un debate sobre el ambiente sino sobre

transformaciones humanas y progreso a largo plazo” (p.180).

18

II.3.-Análisis Costo-Beneficio ACB

Antes de analizar el funcionamiento de la herramienta de evaluación de proyectos

utilizada, es decir el análisis costo-beneficio (ACB) es importante destacar, que la

evaluación de proyectos debe entenderse como un proceso continuo durante el ciclo del

proyecto, con el objetivo de asignar recursos a aquellos proyectos que generen el mayor

beneficio neto, también es necesario que las evaluaciones y decisiones de continuar o

rechazar el proyecto en sus tres fases: preinversión, inversión y operación del ciclo del

proyecto se apliquen ordenadamente (Carrillo B, 2004).

Considerando lo expuesto por Carrillo B (2004) en su investigación, las tres fases de un

proyecto, pueden entenderse como:

1. La Evaluación Ex-ante; es el conjunto de técnicas para determinar la

rentabilidad de nuevos proyectos, considerando las características futuras y

estimando sus beneficios y costos durante el horizonte de planificación.

2. Seguimiento Físico Financiero; una vez que se ha elegido la alternativa

que se implementará y comienza su diseño y ejecución, se debe supervisar

constantemente el avance de las obras y el cronograma de actividades con

el propósito de minimizar costos y reducir atrasos.

3. Seguimiento de la Operación y Evaluación Ex-Post; durante la fase de

operación del proyecto debe hacerse un seguimiento con el fin de verificar

que lo realizado sea tal como fue evaluado, y además, identificar la

presencia de situaciones diferentes a las consideradas en el diseño inicial

que planteen nuevos desafíos y muestren la conveniencia de realizar

modificaciones al proyecto primitivo (p.57).

De acuerdo a lo expuesto en la investigación de Carrillo (2004), puede asumirse que el

análisis costo-beneficio, es una herramienta que se utiliza en la evaluación ex-ante, que

comprende la primera fase de evaluación de un proyecto, en tal sentido en el

Capitulo.III, se exponen los pasos necesarios para llevar a cabo el ACB.

Por lo general para evaluar la factibilidad y rentabilidad de un proyecto determinado, es

utilizada la aplicación del análisis costos beneficio, ACB. Según Contreras (2004) esta

herramienta de evaluación:

…consiste en comparar los costos (de inversión y operación) del proyecto con

los beneficios que este genera, con el objeto de decidir sobre la conveniencia de

su realización. Para poder llegar a comparar los costos con los beneficios,

previamente es necesario identificarlos, medirlos y valorarlos, la identificación

19

de costos y beneficios, consiste en determinar, en forma cualitativa, los impactos

positivos y negativos que genera el proyecto (p.9).

Se considera de gran importancia la valoración costo-beneficio ya que, es un

procedimiento para comparar posibles decisiones alternas de inversión o acción, con

base en los beneficios netos que se pueden obtener, “en la medida de lo posible los

costos y beneficios se miden en términos monetarios; cuando éstos no se pueden

expresar con facilidad en dólares (los ´intangibles´), los encargados de la toma de

decisiones los identifican por separado para su evaluación en un contexto más amplio”

(Gilpin, 2003, p.174). Pero cabe destacar que el presente estudio sólo se evaluó un

proyecto de inversión, en vista de que no es pertinente compararlo con otras posibles

inversiones.

Por su parte hoy en día en vista de los problemas de contaminación por residuos,

desechos sólidos, y demás factores, según el Programa Ambiental de las Naciones

Unidas (UNEP, 2012) “si no se cambian los modelos actuales, las emisiones de gases de

efecto invernadero pueden duplicarse en los próximos cincuenta años, lo que provocará

un aumento de 3º C o más de la temperatura del planeta hacia finales de siglo” (p.3). Es

gracias a dichos problemas de contaminación tal como menciona Livermore (2010) que

el uso del análisis costo-beneficio en el proceso de toma de decisiones sobre el medio

ambiente “…se ha propagado en los últimos años debido a que muchos países que aún

se encuentran en tempranas etapas de desarrollo —y que ahora están comenzando a

introducir regulaciones ambientales— quieren saber cómo esta herramienta podría

informar sus decisiones” (p.22).

No obstante, Cristeche & Penna (2008) mencionan que:

…en algunos casos puede no ser factible o deseable encarar un análisis costo-

beneficio tradicional. Por ejemplo, existen algunas áreas naturales que son

consideradas únicas en el mundo, y que por tal razón, se conviene en que deben

ser conservadas sin considerar el costo de ello. Por otra parte, puede haber casos

en los que exista un elevado nivel de incertidumbre sobre los beneficios que

pueden proveer los bienes y servicios ambientales bajo estudio, tanto en el

presente como en el futuro, lo que genera problemas significativos a la hora de

asignar valores monetarios apropiados (p.6).

Entonces uno de los grandes retos del presente estudio ha sido tratar de identificar y

medir los costos y beneficios intangibles que serán abordados más adelante, es decir

20

aquellos que son más complicados de valorar, por ejemplo, el beneficio ambiental que

se genera al dejar de talar árboles para producir los envases Tetra Pak de larga duración,

o el costo que se ahorra al dejar de recolectar “x” toneladas/mes de dichos envases post-

consumo, destinados a terminar su ciclo en un relleno sanitario o un vertedero de

basura.

II.3.1.- Antecedentes del ACB

Se empezará por conocer dónde y cuándo surgió la idea que posteriormente dio paso a

la aplicación del ACB como herramienta de evaluación de proyectos, según Gilpin

(2003) el ingeniero francés J. Dupuit (1804-1866) fue el primero en proponer en 1844

este procedimiento en relación con las obras públicas, aun cuando no se aplicó con

seriedad sino hasta que la Ley para el Control de las Inundaciones de Estados Unidos de

1936 entró en vigor. “Esta ley exigía que los beneficios de los proyectos… excedieran

los costos; es decir, que los proyectos se llevaran a cabo sólo si los posibles beneficios

acumulados para alguien superaran los costos estimados” (p.174).

Por lo tanto la formulación de Dupuit, fue respaldada por otros autores (Marshall,

Hotelling y Hicks, en Pearce, 1973) tal como puede apreciarse en la siguiente Figura-2.

Figura-2. Formulación de Dupuit. Fuente: Extraída de Pearce (1973, p.27). Análisis coste-beneficio Colección de economía.

21

La explicación que da Dupuit que aparece en Pearce (1973) consiste básicamente en

suponer:

…que el efecto de la realización de un proyecto sea un desplazamiento hacia

abajo de la curva de costes marginales… en condiciones de industria en

competición perfecta, el nuevo precio aparece en D. Los consumidores están

dispuestos a pagar OBDE por el producto, es decir la cantidad que de hecho

pagan (OEDH), mas la suma de diferencia entre lo que están dispuestos a

pagar… y lo que de hecho pagan, triangulo HBD… De esta cantidad, KEDF son

costes adicionales, de modo que la ganancia neta de beneficios viene dada por el

triángulo sombreado FDC. Este a su vez puede dividirse en dos partes. El

triángulo GDC muestra la ganancia de excedente del consumidor, mientras que

GDF muestra la ganancia de excedente del productor.

Dupuit propuso la utilización de los excedentes combinados como medida del

cambio de bienestar, resultado de la imposición de un peaje… Marshall adoptó

el triangulo excedente del consumidor como medida del cambio de

bienestar….En el sentido Dupuit-Marshall, los excedentes constituyen

indicadores cardinales de pérdidas y ganancias, es decir, proporcionan

mediciones absolutas del cambio de bienestar…

Hotelling y Hicks argumentaron a favor del mantenimiento del excedente del

consumidor y definieron las condiciones de aditividad entre personas y

productos… De esta manera, la suma de excedente de productores y

consumidores… parecía justificar su utilización como indicador de cambios de

bienestar social… Este es, esencialmente, un intento de preservar el concepto de

óptimo de Pareto: situación en que ninguna persona pueda estar mejor…, sin que

tenga que empeorar alguna otra… solo podía considerarse válida una

determinada política si al menos una persona se encuentra mejor sin que nadie

empeore” (pp.26-28).

Pero en la actualidad debido a la utilización del criterio de óptimo de Pareto como

herramienta para aprobar propuestas de política no puede ser utilizado debido a que la

mayor parte de las políticas imponen ciertos costos netos que deben ser soportados por

algunos individuos. Cristeche & Penna (2008) establecen que:

En general, las políticas públicas que se desarrollan para hacer frente a la

problemática ambiental imponen ciertos costos sobre el sector productivo de la

economía generando beneficios a los hogares. En consecuencia, debido al

carácter exageradamente limitante que presenta este criterio [el criterio de

optimo de Pareto] se ha estimulado la búsqueda de nuevos criterios que avalen la

puesta en práctica de políticas que incrementen el bienestar de una parte

importante de la población.

En esta línea, se ubica el criterio de compensación potencial de Kaldor-Hicks…

en cierta forma… plantea la posibilidad de que se presente una mejora en el

sentido de Pareto, debido a que si la compensación efectivamente se pagara,

ninguna persona vería disminuido su bienestar como consecuencia de la

22

aplicación de la política La cuestión es si la compensación debe ser realmente

pagada o no

Si se considera que la misma debe ser pagada, este criterio puede interpretarse

como una variante del criterio de Pareto, en la que el gobierno cobra impuestos

con el objeto de asegurarse de que ninguna persona experimente una

disminución en su nivel de bienestar, suponiendo que el costo de cobrar tales

impuestos es nulo. Por el contrario, si se considera que la compensación no debe

pagarse, de acuerdo al criterio de eficiencia de la Nueva Economía del Bienestar

(basada en los trabajos de Pareto, Hicks y Kaldor), entonces se está suponiendo

que todas las modificaciones en el bienestar individual son susceptibles de

medición y que pueden ser agregadas en una medida de bienestar social.

Partiendo de este criterio de eficiencia, el objetivo de la política social consiste

en maximizar el valor de todos los bienes y servicios de la economía, incluyendo

entre estos a los bienes y a los servicios ambientales (p.42).

Es por ello que el criterio de óptimo de Pareto, puede ser considerado como la idea

principal que dio paso al desarrollo y aplicación del ACB como herramienta de

evaluación de proyectos, que desde entonces se ha utilizado para el diseño de políticas

en diferentes áreas, como la generación de energía eléctrica, irrigación, aeropuertos,

proyectos carreteros, servicios ferroviarios y navales, desarrollo urbano de nuevas

ciudades, servicios de salud, también se han ampliado a diferentes problemas

ambientales, por ejemplo, calentamiento global, parques y espacios abiertos, planeación

ambiental y el esquema de la evaluación del impacto ambiental y el desarrollo

sostenible (Gilpin, 2003, p.174).

II.3.2.- Clasificación de los costos y beneficios

Para realizar un ACB, es necesario comprender cómo los costos y los beneficios pueden

ser clasificados y contabilizados, para de esta forma llegar a una conclusión válida y

confiable.

II.3.2.1.- Los Costos

En primera instancia es preciso aclarar que para clasificar le estructura de los costos

implicados en este proyecto, es necesario determinar qué tipo de empresa es Exactomat,

para de esta forma tener una idea, de la posible clasificación de los costos del proyecto,

que serán abordados en los capítulo III y IV. Según de Anda H (2007) hay tres tipos de

empresas;

23

1. Empresa Comercial; Es la organización dedicada a la “compra-venta”,

adquiriendo del productor los artículos y revendiéndolos prácticamente sin

alterar el estado físico de lo adquirido, es decir, actúa como intermediario entre

el productor y el consumidor.

2. Empresa Industrial; Es la organización dedicada a la transformación o a

la extracción y a su vez se divide en:

2.1. Industria de Transformación; Adquiere materiales para

transformarlos física o químicamente y ofrecer en venta un producto

diferente a lo adquirido.

2.2. Industria extractiva; Adquiere los productos directamente de la

naturaleza, por ejemplo: petróleo, minerales, productos agrícolas,

ganaderos, pesqueros, etc.

3. Empresa de Servicios; Es la organización que ofrece como producto la

realización de trabajos en beneficio de terceros, por ejemplo: transportes, obras

públicas, asesorías, consultorías, publicidad, seguros, créditos, etc. (p.270)

Como se puede apreciar las empresas industriales a su vez son divididas en industrias de

transformación y extractiva, entonces contrastando ambos tipos de empresas con la

empresa estudiada (Exactomat), es evidente que ésta corresponde al tipo de empresa

industrial de transformación, ya que se adquieren materiales (envases Tetra Pak de larga

duración) y estos son reciclados (transformados), por las nuevas tecnologías instaladas,

para posteriormente elaborar dos productos reciclados (cartón y polialuminio). Es decir

que con base en lo antes descrito, se puede entender que la diferencia básica entre una

empresa comercial y una de transformación estriba en la función de “producción”,

porque la empresa comercial “compra” y “vende” y la de transformación “compra”,

“produce” y “vende”.

En segundo lugar es importante señalar a modo de evitar confusiones futuras de

términos, las diferencias entre los conceptos relacionados con la determinación de los

costos y gastos de un proyecto, lo que se evidencia en la presente Tabla-1:

Tabla-1.Términos relacionados con la determinación de costos y gastos de un

proyecto

Término Definición Fuente

Inversión

Son los bienes que compramos y que

utilizamos en nuestro sistema productivo,

pero que no se incorporan al producto o

servicio como insumo, sino que se utilizan

para la elaboración de este.

Extraído de (Xunta de

Galicia, s/f).“Manuales

prácticos de la PYME,

Cómo calcular costes y

elaborar

presupuestos”.

24

El costo

Se presenta como consecuencia de producir

un bien, prestar un servicio y comercializar

un producto (labores de producción). El costo

hace parte integrante del producto terminado,

puede verse en dicho producto.

Extraído de

(Casteblanco, 2009).

“Cómo definir los

costos de tu empresa”.

Amortización

Es la depreciación que sufre un bien por su

uso o por el mero hecho del paso del tiempo.

Será medida en unidades monetarias y

cargada de modo proporcional al

producto/servicio, si constituye un coste. Lo

que hace la amortización es distribuir el gasto

inicial de un determinado bien de inversión

entre toda su vida útil, evitando el problema

de distorsión que podría producirse en los

costes si imputáramos como tales el

desembolso en el momento de la compra de

un determinado bien.

Extraído de (Xunta de

Galicia, s/f).

“Manuales prácticos

de la PYME, Cómo

calcular costes y

elaborar

presupuestos”.

La utilidad

Es el simple resultado de restarle a las ventas

(ingresos), la suma de los costos y de los

gastos, en cuyo evento, si los ingresos son

mayores habrá utilidad, en caso contrario se

tendrá una pérdida.

Extraído de

(Casteblanco, 2009).

“Cómo definir los

costos de tu empresa”.

El Gasto

Se presenta por la ejecución de labores de

administración y venta. A diferencia del

costo, el gasto no es percibido en el

producto.

Extraído de

(Casteblanco, 2009).

“Cómo definir los

costos de tu empresa”.

Fuente: Elaboración propia con base en los manuales de (Casteblanco, 2009) y (Xunta de Galicia, s/f).

25

Por su parte es importante destacar que debido al gran número de costos que hay, es

necesario clasificarlos bajo algún criterio que agrupe en categorías a los que tienen

características comunes, logrando así simplificar los cálculos y presentar la información

de un modo más ordenado y comprensible, es por ello que a continuación se clasifican

los costos relacionados con el proyecto estudiado en varios grupos:

1. Por su naturaleza, podemos distinguir cinco tipos de costos por su naturaleza, según

(Xunta de Galicia, s/f):

Costo de materias primas y otros aprovisionamientos. Son los costes de los

insumos utilizados en los procesos productivos, como son la propia materia

prima, los envases, los embalajes, los combustibles, etc.

Costo de los servicios exteriores. Son los costes relacionados con los

suministros (electricidad, agua, gas, etc.), alquileres, seguros y otros que nos

facturan empresas externas.

Costos de personal. Son los relacionados con el coste de la mano de obra,

como salarios, seguros sociales, dietas, etc.

Costos financieros. Derivan del pago de interés y comisiones por préstamos,

créditos, descuento de efectos, etc.

Costo de amortización. Derivan de la depreciación de un bien en un

determinado periodo de tiempo (p.15).

2. Por el nivel de actividad;

Costos Fijos; “son aquellos que no se ven afectados por los cambios en el

volumen de producción de una empresa ‘son los costos de los factores fijos de

producción’ representan una suma invariables que la empresa gasta sea cual

fuere su producción” (Oxenfeldt, 1985, pág. 228) .

Costos Variables; representan aquellos gastos que varían con el nivel de

producción –como las materias primas, los salarios y el combustible- y

comprenden todos los costes que no son fijos. Mientras que los costos totales

representan el gasto monetario total mínimo necesario para obtener cada nivel

de producción q. CT aumenta cuando aumenta q. Siendo estos igual a

CT=CF+CV (Samuelson & Nordhaus, 1998, pág. 109).

Respecto a los costos fijos y variables, según Xunta de Galicia (s/f) la clasificación de

un costo en uno u otro concepto depende del plazo contemplado en el análisis, debido a

que a muy corto plazo todos los costos son fijos y a largo plazo casi todos pasan a ser

variables. Pero no siempre es fácil identificar un costo como fijo o variable, en muchas

26

ocasiones se producen situaciones intermedias, como por ejemplo el recibo de la

electricidad que representa un costo que no es estrictamente variable, en él se incluyen

dos componentes: una parte fija, formada por la cuota de instalación, y una parte

variable, en función de los kilovatios consumidos, esto es lo que se denomina un coste

semivariable.

3. Atendiendo al objeto del costo, según Moriarity & Pallen (1990);

Costo Directo; es aquel que puede identificarse claramente como un objeto a

costear. Un costos directo de un departamento específico se refiere aquel que

es evidente que fue incurrido por el departamento. En este caso, el costo de

mano de obra para todas las personas quienes trabajan exclusivamente en el

departamento se consideran un costo directo.

Costo Indirecto; Son los que no pueden ser fácilmente identificables con un

departamento específico (p.10).

Es por ello que los costos fijos indirectos son propios de las industrias de

transformación de materias primas y se definen como aquellos costos que siendo

importantes para elaborar un producto, no pueden ser considerados como materias

primas directas o mano de obra directa. “Esto quiere decir que estos costos agrupan

desembolsos de producción que no son fácilmente asignables a cada unidad producida,

como por ejemplo, la depreciación, el mantenimiento de maquinaria y equipo, entre

otros” (Casteblanco, 2009, pág. 18).

4. Por funciones, según de Anda H (2007) esta clasificación se basa en las principales

funciones de la empresa, identificando los costos con las áreas que los generan y que

generalmente en una empresa de transformación son:

Costos de Operación; Agrupa a los costos de las siguientes funciones:

-De distribución o de ventas; Comprende los costos necesarios para realizar

la venta de los productos.

-De administración; Comprende los costos correspondientes a los servicios

de supervisión general.

Costos de Producción; Agrupa los costos que son necesarios para llevar a

cabo la transformación, los costos de producción inicialmente se clasifican

en:

-Materia prima; Es el costo del material que se transforma, o que

interviene en la transformación.

-Mano de obra; Es el costo del trabajo del elemento humano que

transforma la materia prima.

27

–Cargos indirectos; Son el costo de todos los demás servicios auxiliares

de la fábrica, necesarios para que el elemento humano lleve a cabo la

transformación de la materia prima (p.11).

También es relevante considerar definición de los costos marginales (CM), según

(Oxenfeldt, 1985) “se derivan de la misma información básica: los costos totales. Los

costos marginales representan los aumentos en costos totales que resultan de añadir una

unidad específica de producción” (p.229). Pero resulta preciso señalar que a la hora de

realizar el análisis financiero del presente proyecto, es importante comprender

claramente el concepto del coste medio (CMe), según Samuelson & Nordhaus (1998) el

costo medio es, al igual que el costo marginal, “uno de los conceptos que más se utiliza

en las empresas; comparándolo con el precio o el ingreso medio, éstas pueden saber si

están obteniendo o no un beneficio. El costo medio es el costo total dividido por el

número de unidades producidas” (p.112).

Por su parte para realizar la valorización de los costos ambientales, según Cristeche &

Penna (2008) en el marco de la economía ambiental, podemos distinguir cuatro métodos

de valoración económica del medio ambiente. Estos son: i) el método de los costos

evitados o inducidos; ii) el método del costo de viaje; iii) el método de los precios

hedónicos; iv) el método de la valoración contingente. Los tres primeros son

considerados métodos de preferencias reveladas y el último es un método de

preferencias declaradas, o alternativamente, métodos indirectos y método directo. El

método de valoración ambiental utilizado en ésta investigación, se presenta en el

Capitulo.III, en el que se aborda el tema de la valorización ambiental, plasmando cómo

se valoraron los costos y beneficios ambientales.

II.3.2.2.- Los Beneficios

Es necesario resaltar qué son los beneficios, que al igual que los costos poseen distintas

definiciones en la literatura económica dependiendo de la corriente del pensamiento que

se analice, según el diccionario razonado de economía de Esteves (1996) para Keynes,

el beneficio está representado en la eficacia marginal de la inversión o del capital, en el

sentido que es la tasa de descuento que iguala ingresos futuros que originará ese capital

o inversión prevista al valor actual de ese capital. En este contexto, “si la tasa de interés

es mayor que la eficacia marginal del capital, la inversión no se efectuará; en caso de ser

28

menor se harán inversiones hasta que el descenso de eficacia marginal del capital que

tiene rendimientos decrecientes iguale a la tasa de interés” (p.85).

Pero dicha definición de beneficios, resulta un poco confusa, por lo que se considera

conveniente presentar una más sencilla que nos permita comprender más fácilmente el

significado de los beneficios, que para los contadores, son la diferencia entre los

ingresos totales y los costes totales. Para calcularlos, se restan las ventas totales y a

todos los gastos (sueldo, salarios, alquileres, materiales, intereses, impuestos sobre

consumo específico y demás), lo que queda es el residuo llamado beneficio (Samuelson

& Nordhaus, 1998).

Se puede decir que se considera que un proyecto genera beneficios una vez que este

cubre sus costos y su beneficio es igual a cero, a partir de este punto donde todo lo

demás será ganancia. Pero sin embargo “los esfuerzos que se dedican a la medición de

los costos y de los beneficios son bastantes desiguales. Mientras que las estimaciones de

los costos implican en general cómputos muy detallados, las estimaciones de los

beneficios son globales y relativamente toscas” (Oxenfeldt, 1985, pág. 275).

Es decir que basándonos en la definición de utilidad plasmada en la sección de los

costos, según Moriarity & Pallen (1990) cuando “el nivel de operaciones en que la

empresa obtiene cero utilidades –ninguna utilidad, pero tampoco una pérdida- recibe el

nombre de punto de equilibrio” (p.126). Es por ello que debemos resaltar la importancia

que tiene el punto de equilibrio, debido a que refleja el momento en el cual la empresa

cubre sus costos mínimos de producción.

El llamado punto de equilibrio se presenta, según Xunta de Galicia (s/f) una vez que

identificados cuáles son los costes totales de la empresa y comparados con los ingresos

que hemos obtenido por las ventas, podremos saber cuál es el nivel de actividad

necesario para que los ingresos igualen a la totalidad de los costes. En este sentido,

podemos decir que “el punto de equilibrio es una medida simple del riesgo que asume la

explotación de nuestro negocio” (p.46). Debido a ello es preciso mencionar que la

metodología y el cálculo para llegar al punto de equilibrio son abordados en éste

capítulo y en el capitulo.IV respectivamente.

29

II.3.2.3.- Costos y Beneficios directos, indirectos, tangibles e intangibles

Debido a la importancia de la estimación tanto de los costos como de los beneficios,

resulta relevante resaltar que el ACB presenta una serie de retos, esto haciendo mención

a lo expuesto por Romo (2005) quien establece que “la aplicación de esta técnica ha

estado rodeada de controversias debido a la dificultad de asignar valores monetarios a

todos los componentes de la ecuación costo-beneficio (por ejemplo, ¿Qué valor

monetario se le asigna a una vida humana? ¿Cuál es el valor de mantener la

biodiversidad?)” (p. 52).

Es por ello que a la hora de realizar la contabilidad y valorización de los costos y

beneficios, más específicamente los relacionados con la variable ambiental, es preciso

saber que, el resultado de la aplicación de una “estrategia”, por ejemplo, la aplicación de

nuevas tecnologías para reciclar los envases Tetra Pak, dichos costos y beneficios se

pueden clasificar como directos o indirectos y tangibles e intangibles. Según Romo

(2005):

Los costos y beneficio directos están estrechamente relacionados con los

objetivos primarios de la política, mientras que los indirectos constituyen costos

y beneficios que no estaban contemplados pero que resultan como consecuencia

de la implementación de la estrategia (por ejemplo, efectos multiplicadores). De

la misma forma, los costos y beneficios pueden ser tangibles o intangibles. Los

costos y beneficios tangibles son aquellos que pueden ser fácilmente expresados

en cantidades monetarias, mientras que los intangibles incluyen aquellos costos

y beneficios a los cuales no se puede asignar directamente un precio (p.53), lo

descrito anteriormente, se puede evidenciar en la Figura-3, del anexo.

Es importante resaltar en forma general algunos costos y beneficios que se pueden

asociar con la implementación de una estrategia de reducción de la contaminación por

pequeñas y medianas empresas (PYMES), según Romo (2005) estos se pueden apreciar

en unas tablas de costos y beneficios, Tabla-2 y Tabla-3, respectivamente ubicadas en

los anexos del presente estudio. Dichos costos y beneficios asociados a una estrategia

para mejorar el desempeño ambiental de las PYMES, pueden ser relacionarlos con el

proyecto que se está estudiando, por lo tanto a la hora de realizar la valorización

ambiental, se utilizaron parte de los posibles costos y beneficios expuestos en dichos

cuadros. Elaborando una lista que identificó; por ejemplo, cuáles son los costos evitados

al tener que transportar la basura al relleno sanitario, es por eso que la valorización de

los costos y beneficios se encuentra plasmada en el Capítulo. I.V.

30

II.3.3.- ¿Por qué utilizar el ACB?

Esta interrogante surge, debido que a la hora de evaluar un determinado proyecto

existen distintos criterios de evaluación, estos son resumidos por Contreras (2004) en

cuatro tipos distintos de criterios; el del mínimo costo, el costo-impacto, costo-beneficio

y el multicriterio, los cuales son clasificados y se muestran a continuación:

Figura-4. Resumen de criterios de evaluación de proyectos. Fuente: Extraída de Contreras, E (2004, p.63). Evaluación social de inversiones públicas: enfoques

alternativos y su aplicabilidad para Latinoamérica.

Dichos criterios de evaluación de proyectos como se puede evidenciar en la Figura-4,

giran en torno a la cantidad de información incorporada, los costos del estudio y la

capacidad de estos de medir los impactos generados por los proyectos estudiados. Pero

resulta importante señalar que a la hora de evaluar un proyecto determinado, existen

varias perspectivas a utilizar para estimar los costos y beneficios, bien sean, privados o

sociales, según Contreras (2004);

Cuando la evaluación de un proyecto se hace desde el punto de vista de un

inversionista en particular, se estará haciendo una evaluación privada del

proyecto, en el sentido de que los costos y beneficios que se deben identificar,

medir y valorar son aquellos que resulten relevantes desde el punto de vista del

inversionista privado. Cuando la identificación, medición y valoración se hace

desde el punto de vista de todos los agentes económicos que conforman la

comunidad nacional, se estará efectuando una evaluación social del proyecto

(p.10).

31

Por lo tanto en el presente estudio se realizó una evaluación del proyecto desde la

perspectiva de una evaluación privada, pero como se mencionó anteriormente,

ampliando el estudio tradicional con la inclusión de las variables ambientales, es decir

se utilizó el criterio de costo-beneficio para determinar la rentabilidad económica y

también la rentabilidad considerando la variable ambiental.

Para responder la interrogante del por qué utilizar el análisis costo-beneficio, es preciso

comprender en qué consisten los otros criterios de evaluación de proyectos, entre los

cuales destacan el análisis multicriterio, que es utilizado cuando las variables estudiadas

resultan ser muy complejas y no pueden ser abarcadas por evaluaciones de menor

complejidad como lo son el análisis costo-beneficio o el costo-impacto, es por ello que

Pacheco & Contreras (2008) establecen que;

Existe una gran cantidad de factores que no pueden ser valorados para ser

incluidos en un análisis Costo-Beneficio o que son excluidos en un análisis

Costo-Eficiencia debido a la naturaleza de las variables que inciden en una

situación en análisis… Por lo tanto, para una buena evaluación surge la

necesidad de incluir instrumental que abarque un espectro más amplio y que sea

capaz de lidiar con múltiples objetivos y contradicciones…

Sin embargo el gran número de factores y naturaleza de algunos de ellos hace

difícil su inclusión en las formas tradicionales de evaluación de proyectos. Por

su parte, las técnicas de Evaluación Multicriterio permiten trabajar con varios

criterios a la vez, identificar la importancia relativa de cada uno y evaluar entre

distintas alternativas de proyecto, independiente de la naturaleza de los factores

que están implícitos en una situación específica” (pp.13-14).

Es por ello que dicho análisis multicriterio resulta ser un complemento del análisis costo

beneficio, es decir es una herramienta que mejora el análisis, pero a su vez lo vuelve

más complejo y complicado, siendo esta la razón principal por la que se escogió el

análisis costo-beneficio, en vez de la evaluación multicriterio.

Por otro lado se considera necesario indicar, por qué no se decidió utilizar los otros dos

criterios de evaluación que resultan ser más sencillos en su aplicación que el costo-

beneficio. Según Contreras (2004), es importante conocer que:

La evaluación costo-impacto, a diferencia de la evaluación multicriterio, la cual

no representa ninguna novedad teórica ni práctica, ni a nivel internacional ni a

nivel latinoamericano. De hecho ha sido aplicada desde hace años en los sectores

sociales que son analizados en los Sistemas Nacionales de Inversión Pública... El

Impacto no lo podemos transformar en beneficio justamente por la dificultad de

32

valorarlo en términos monetarios, sin embargo podemos medirlo en sus

‘unidades naturales’...

Como se puede ver los indicadores costo impacto no sirven para determinar la

conveniencia de hacer o no hacer un proyecto individual, sólo sirven para

comparar alternativas de proyectos… Como ya se ha dicho, la evaluación de

costo impacto (y su pariente pobre que es la de mínimo costo) no permiten

decidir si un proyecto es bueno por sí sólo, sólo sirven para comparar (p.62).

Entonces de acuerdo con lo dicho por Contreras, se puede asumir que para el presente

proyecto de reciclaje se realizó un análisis costo-beneficio, debido a que el análisis

costo-impacto y el de costo mínimo, no sirven para determinar si resulta rentable

realizar un solo proyecto, y sólo se utilizan para comparar entre varios proyectos de

inversión, el cual no es el caso del actual estudio, debido a que la presente investigación

es considerada un estudio de caso, ya que se analiza un proyecto individual.

Gracias a lo expuesto en esta sección se responde a la interrogante de cuál criterio de

evaluación utilizar, para la evaluación del presente proyecto.

II.4.- La Basura y el Reciclaje

En esta sección partiremos abordando lo relacionado con la basura, la clasificación que

se le da a esta, cómo puede ser tratada y/o manejada y cuál es la relación existente entre

los materiales que conforman la basura y los materiales reciclados en el presente

proyecto.

Empecemos por definir a la basura cómo “los restos de las actividades humanas,

considerados por sus generadores como inútiles, indeseables o desechables.

Normalmente se presentan en estado sólido, semisólido o semilíquido” (Instituto de

Pesquisas Tecnológicas Brasil; col, 1999, pág. 23).

Es decir que se puede asumir que la basura es “todo aquello que ya no nos sirve, que no

le encontramos utilidad, que no sabemos qué hacer con ‘eso’, y ante la falta de

información, de alternativas, de propuestas para su aprovechamiento, la botamos y nos

deshacemos de ‘eso’, por lo cual inclusive pagamos un precio, pero que ya no nos

interesa y no lo queremos más” (Villalba (b), 2011, pág. 6).

Se puede afirmar que “la basura y los desechos sólidos son prácticamente la misma

cosa” (Instituto de Pesquisas Tecnológicas Brasil; col, 1999), es por ello que se puede

33

deducir que los residuos y desechos sólidos son otra forma de llamar a la basura, para

ello empecemos por comprender qué son los desechos y residuos sólidos, según la ley

de gestión integral de la basura aprobada por la Ley de Gestión Integral de la Basura

(2010) los desechos sólidos corresponden a todo material o conjunto de materiales

remanentes de cualquier actividad, proceso u operación, para los cuales no se prevé otro

uso o destino inmediato o posibles, y debe ser eliminado, aislado o dispuesto en forma

permanente. Mientras que los residuos sólidos corresponden al, material remanente o

sobrante de actividades humanas, que por sus características físicas, químicas y

biológicas puede ser utilizado en otros procesos.

Lo mencionado anteriormente da muestras de que los residuos y desechos sólidos

corresponden a una forma de clasificar a la basura, dependiendo de cómo ésta vaya a ser

tratada. Ambos tipos de desperdicios poseen varias clasificaciones, según (Instituto de

Pesquisas Tecnológicas Brasil; col, 1999) existen varias formas posibles de clasificar a

la basura. Por ejemplo:

Por su naturaleza física: seca o mojada;

Por su composición química: materia orgánica y materia inorgánica;

Por los riesgos potenciales al medio ambiente: peligrosa, no inerte e inerte…

Clasificación por su origen, es decir, basura domiciliaria, comercial, de barrido

(urbana), de mercados libres, industrial, agrícola y escombros (p.23).

Gracias a esto podemos deducir que para el presente estudio se utilizan varias fuentes de

residuos sólidos provenientes de: a) la industria, los correspondientes a los descartes de

envases Tetra Pak de larga duración post-industriales y los descartes de bobinas1 post-

industriales, y b) la comercial, que corresponde a los envases Tetra Pak de larga

duración post-consumo.

También es pertinente resaltar cómo es originada la basura por las fuentes de residuos

sólidos antes mencionadas, según Instituto de Pesquisas Tecnológicas Brasil (1999):

La basura industrial; es “originada por las actividades de las diversas ramas de la

industria, tales como, metalúrgica, química, petroquímica, papelera, alimenticia,

etc. La basura industrial es bastante variada y puede estar constituida por

1 Cabe destacar que las bobinas son utilizadas por las empresas envasadoras para realizar sus envases de

larga duración.

34

cenizas, aceites…, plásticos, papel, metal, etc… [Por su parte la basura

comercial es], originada por los diversos establecimientos comerciales de

servicios, tales como supermercados, establecimientos bancarios, tiendas, bares,

restaurantes, etc. La basura de estos establecimientos y servicios tiene un fuerte

componente de papel, plástico, embalajes, etc” (pp.23-24).

Con base en lo antes descrito, se procedió a analizar cuáles son los envases que serán

utilizados para el funcionamiento del presente proyecto y cómo están compuestos.

II.4.1.- Envases Tetra Pak de larga duración

En la presente sección se abordaron algunas características de los envases Tetra Pak de

larga duración, de manera que pueda comprenderse cuál es la composición de los

mismos, cómo están conformadas las capas utilizadas para producir dichos envases y

cuáles son sus pros y contras. Esa información fue de gran ayuda para entender el

funcionamiento del proceso de reciclaje de los envases y la importancia de su reciclaje

en la actualidad.

Pero antes es importante señalar que existen otros tipos de envases Tetra Pak, que no

son de larga duración debido a que son utilizados para envasar productos que deben

mantenerse refrigerados y son conocidos en el mercado como envases de fibra blanca o

envases Tetra Brik, debido a que este tipo de envases debe mantenerse refrigerado no

poseen aluminio a diferencia de los envases Tetra Pak de larga duración. (Tetra Pak (j),

s/f).

II.4.1.1.- Composición de los envases Tetra Pak de larga duración

Por su parte cabe destacar que los envases a ser reciclados en el presente proyecto son

de fibra marrón, son conocidos como envases Tetra Brik Aseptic, estos envases no

necesitan ser refrigerados para mantener la calidad del producto, debido a que están

conformados por polietileno, aluminio y cartón2, a diferencia de los envases de fibra

blanca que no poseen aluminio (elemento utilizado para mantener el producto sin

2 Información que se obtuvo en las entrevistas realizadas en la empresa Tetra Pak, donde se

indico que dichos envases son conocidos en el mercado con el nombre de envases “Tetra Brik

Aseptic”, que son de larga duración, y por lo tanto permiten conservar el producto por largos

períodos de tiempo sin necesidad de ser refrigerados.

35

necesidad de refrigerarlo). Con base en lo antes mencionado, según el portal web de la

empresa Tetra Pak (a) (s/f) los envases de larga duración están conformados por:

1. Cartón: El ingrediente principal de todos nuestros envases es el cartón y

utilizamos la cantidad justa para obtener envases estables sin agregar peso

innecesario. Es un material renovable proveniente de la madera...El envase está

conformado por 75% de papel, garantizando su estabilidad y resistencia.

2. Polietileno: Con el fin de sellar, evitar que se viertan los líquidos y protegerlos

de la humedad externa, se agregan capas delgadas de polietileno, un plástico de

uso habitual.

3. Aluminio: Los envases diseñados para conservar alimentos sin refrigeración

contienen, a su vez, una capa delgada de aluminio. Esto protege a los productos

del oxígeno, los sabores y la luz.

Los componentes antes descritos se pueden apreciar en la Figura-5 donde se observa

cuál es el orden de las capas que componen los envases Tetra Pak de larga duración;

Figura-5. Componentes del envase Tetra Pak de larga duración

Fuente: Recuperado el 2 de enero de 2013, de

http://campaign.tetrapak.com/lifeofapackage/ar/what-its-made-of

En la Figura-5, se evidencian los componentes de los envases de Tetra Pak de larga

duración, pero dichos envases están compuestos por una serie de capas que en la imagen

anterior no son del todo especificadas. Por lo tanto resulta pertinente aclarar ¿Cuáles

son las distintas capas utilizadas para fabricar dichos envases? y ¿en qué orden estas son

colocadas?, según el portal web de la empresa Tetra Pak (b) (s/f) gracias a las:

36

…6 capas que evitan el contacto con el medio externo, y aseguran que los

alimentos lleguen a los consumidores con todas sus propiedades intactas. Del

Exterior al interior del envase las capas o barreras de protección son las

siguientes:

Primera capa. Polietileno: Protege el envase de la humedad exterior.

Segunda capa. Papel: Brinda resistencia y estabilidad.

Tercera capa. Polietileno: Ofrece adherencia fijando las capas de papel y

aluminio.

Cuarta capa. Aluminio: Evita la entrada de oxígeno, luz y pérdida de aromas.

Quinta capa. Polietileno: Evita que el alimento esté en contacto con el aluminio

Sexta capa. Polietileno: Garantiza por completo la protección del alimento.

II.4.1.2.- Ventajas de los envases Tetra Pak de larga duración

Como características positivas dichos envases “mantienen una preservación de la

cantidad nutricional del alimento, a su vez lo protegen de la luz y el calor, son envases

100% reciclables y preservan el sabor y el aroma del producto” (Tetra Pak (b), s/f). Otro

aspecto positivo es el funcionamiento del proceso de envasado del producto, que es

conocido con el nombre de “proceso aséptico”, según el portal web de Tetra Pak (c)

(s/f) es un proceso rápido, seguro y eficiente;

El tratamiento UAT (Ultra Alta Temperatura) es un proceso térmico suave en

que el alimento se calienta durante 2 o 3 segundos a una temperatura de 135-

150° C y después se enfría rápidamente. De este modo, se eliminan las bacterias

presentes en el producto mientras que las sustancias nutritivas y su sabor original

se conservan sin utilizar productos químicos o conservantes.

Si el producto se envasa en condiciones estériles, en un envase estéril que se

cierra para proteger el contenido del ambiente, el resultado es un producto

aséptico. El procesamiento conserva la frescura. La leche y otros productos

lácteos son más sensibles al tiempo de tratamiento que a la temperatura a la que

se exponen. Así, conservan su sabor, apariencia, consistencia y contenido

nutritivo. En la actualidad aumenta cada vez más el número de productos

envasados asépticamente, siendo ventajas bien visibles;

Tienen una larga vida útil sin adición de conservantes.

Su calidad es siempre muy alta.

Pueden ser almacenados y distribuidos sin refrigeración.

El tratamiento térmico del producto en combinación con el envasado aséptico es

la técnica más probada y segura para prolongar la duración del alimento sin

añadir conservantes. Esto es posible cuando ni en el producto ni en el envase hay

microorganismos en crecimiento. El proceso se compone por 3 etapas:

tratamiento térmico del alimento, esterilización del material del envase y

finalmente, envasado en condiciones estériles. El Instituto de Tecnología

Alimentaria Americano proclamó en 1989 a la tecnología aséptica como la

37

innovación más importante de los últimos 50 años dentro de la ciencia

alimentaria.

También resulta importante describir el funcionamiento de llenado de los envases

debido a que durante ese proceso se generan desperdicios, por ejemplo, cuando la línea

de producción se está ajustando o cuando al momento de llenar los envases estos

explotan debido a que vienen defectuosos3. Entonces esos desperdicios que, como se

menciono anteriormente se denominan desechos de envases post-industriales, son una

parte de las materias primas utilizadas en el proceso de reciclaje y por ende resulta

interesante describir ¿Cómo funciona teóricamente dicho proceso de reciclaje? punto

que abordaremos después de adentrarnos en la sección sobre el reciclaje.

II.4.1.3.- Desventajas de los envases Tetra Pak de larga duración

Una marcada desventaja que tienen dichos envases se puede apreciar, por ejemplo, en la

contaminación ambiental que generan los envases, que una vez consumidos son

desperdiciados sin poder aprovecharse o reutilizarse correctamente terminando en

rellenos sanitarios, vertederos o botaderos, generando así grandes volúmenes de basura

y por ende de contaminación. Muestra de ello es que los envases y embalajes son la

causa principal del crecimiento de las basuras, estos materiales representan casi el 80%

de la fracción inerte de la basura, o lo que es lo mismo, cerca del 40% del cubo de la

basura está constituido por restos de embalajes y envases, y llega a significar el 75% del

total del mismo en los barrios comerciales de las grandes ciudades (del Val, 1997, pág.

106).

Estos envases considerados como residuos sólidos algunas veces son quemados,

causando daños al ambiente, es por ello que una posible solución al problema de

contaminación ambiental, debe partir a través de la gestión ambiental que, según

Korhonen (2004):

…tiene como propuesta desarrollar hábitos generales de consumo responsable

cuya prioridad es reducir ya sea el consumo de bienes o de energía para eliminar

la cantidad de materiales destinados a un uso único y las pérdidas energéticas o

3 Dicha información fue proporcionada durante las entrevistas realizadas en la empresa Tetra Pak.

38

de recursos. Una prioridad de la gestión ambiental es reutilizar, es decir darle

una segunda vida útil ya que todos los materiales o bienes pueden tener más de

una vida, ya sea reparándolos para un mismo uso o para un uso diferente y

finalmente reciclar, lo que implica una serie de procesos industriales que

partiendo de residuos originarios y sometiéndolos a tratamientos físicos,

químicos o biológicos dan como resultado la obtención de una serie de

materiales que se introducen nuevamente en el proceso productivo.

Es decir que dicho problema puede ser solucionado como se mencionó en los primeros

capítulos, llevando a cabo una buena Gestión Integral de Residuos Sólidos ó GIRS,

claro ésta puede ser una estrategia aplicada por las Alcaldías, municipios o entes

gubernamentales, que deben desarrollar sus planes de GIRS, de acuerdo a las políticas

nacionales y regionales en la materia. “Estos planes de gestión integrada, deben

considerar un conjunto de aspectos y acciones, así como prestar atención a todos los

componentes de la basura y a sus posibilidades de recuperación” (Villalba (b), 2011,

pág. 7).

Pero en sí ¿qué se entiende por GIRS?, estos son sistemas que “combinan los flujos de

generación de residuos con los métodos de recolección, tratamiento y disposición, a fin

de alcanzar beneficios ambientales, optimización económica y aceptación por la

sociedad. Esto conducirá a un sistema de manejo de residuos práctico para cualquier

región específica” (McDougall, White, Franke, & Hindle, 2004, pág. 43), con base en

dicha definición se puede asumir que existe una relación directa entre el reciclaje y los

sistemas de GIRS y en vista de ello resulta imprescindible para esta investigación tratar

el tema del reciclaje, punto que abordaremos a continuación.

II.4.2.- El Reciclaje

El reciclaje se relaciona directamente con la GIRS, si asumimos que el reciclar puede

ser parte de una estrategia adoptada para llevar a cabo planes de GIRS. Muestra de ello,

según Villalba (b) (2011), es que cada día se toma más conciencia de lo errada de las

acciones humanas, y “…se han ido adoptando en distintas partes del mundo nuevas

formas de manejo de los residuos sólidos menos impactantes para la naturaleza; una de

éstas ha sido el tener una visión integral más amplia, que se plantea hoy en día como

(Basura Cero)” (p.7).

39

Este tipo de estrategias (Basura Cero), según la Alianza Global para Alternativas a la

Incineración (s/f) representan una nueva forma de ver un viejo problema. En lugar de

buscar nuevos sitios donde enterrar la basura, un plan de (Basura Cero) “apunta a crear

comunidades seguras y saludables en donde los productos se diseñen mejor y todo lo

que se deseche pueda reintegrarse de forma segura en el mercado o la naturaleza a

través de la reutilización, reparación, el reciclaje o compostaje, eliminando

eventualmente la basura” (p.1).

También existe otra estrategia para disminuir la generación de residuos sólidos que se

relaciona aun más con el reciclaje y el manejo integrado de los residuos y desechos

sólidos, se conoce como las 3R y propone una serie de acciones, que según Villalba (b)

(2011) son:

Reducir el consumo de energías, de materiales, generar productos ecoeficientes,

realizar compras responsables.

Reutilizar todo lo que se pueda en sus procesos y en sus productos (aplicar la

logística inversa).

Reciclar los productos que salen al mercado (aplicar la logística inversa), así

como los desechos de sus procesos de producción (p.9).

Ahora considerando tal como se señaló anteriormente que, reciclar implica una serie de

procesos industriales que partiendo de residuos originarios y sometiéndolos a

tratamientos físicos, químicos o biológicos dan como resultado la obtención de una serie

de materiales que se introducen nuevamente en el proceso productivo (Korhonen,

2004).

Entonces se evidencia la relación planteada anteriormente entre el reciclaje y la GIRS,

siendo esta una herramienta útil para reducir la basura y por ende los niveles de

contaminación en un futuro no muy lejano. Debido a la importancia del reciclaje en la

GIRS y a que el presente proyecto pose las mismas características, es preciso

comprender en un principio cómo funciona teóricamente dicho proceso de reciclaje de

los envases Tetra Pak de larga duración y si se conoce de experiencias similares de

reciclaje.

40

II.4.2.1.- Reciclaje del envase Tetra Pak de larga duración

Para que se dé el proceso de reciclaje en primer lugar el envase llega a la fábrica

después de ser consumido, para posteriormente ser reciclado, en vez de terminar en la

basura o en algún relleno sanitario, según Tetra Pak (d) (s/f):

La selección del mejor método y tecnología de gestión de residuos depende, en

gran medida, de las condiciones locales (distancias de traslado, sistemas de

recolección, mercados para el material recuperado, legislación, etc.)…En

algunos países los envases de cartón son requeridos por su valor energético (por

ejemplo en Dinamarca).

Esa es la ventaja de ser una forma renovable de energía debido a la composición

del envase, bajo en carbono, y a la eficacia en términos de recolección. En otros

países, las normas de recolección son dictadas tanto por la ley (por ejemplo en

Alemania) como por la cultura misma (por ejemplo en India). Sin embargo, en

muchos países no hay infraestructura para administrar el residuo local en forma

útil, por lo que es entonces depositado en rellenos sanitarios.

En segundo lugar el proceso por el cual tiene que pasar el envase una vez consumido

antes de ser reciclado, se conoce como la logística inversa y es de suma importancia en

el presente estudio, debido a que una parte de los costos a tomar en consideración son

los relacionados con una de las materias primas utilizadas en el proceso de reciclaje (los

envases post-consumo). A la vez es preciso entender ¿qué es la logística inversa?, según

Díaz, Álvarez, & González (2004) quienes describen la definición de logística inversa

como “la gestión del flujo de productos (entendidos estos como productos propiamente

dichos, componentes, materiales o envases y embalajes), destinados al procesamiento,

reciclaje, reutilización o destrucción, incluyendo además las actividades

correspondientes de recogida, acondicionamiento y desensamblado de los mismos”

(p.53).

El proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración sucede gracias a las

maquinarias instaladas, entre las que resalta una conocida como el “pulper”, y es una

maquina que según las entrevistas realizadas a Exactomat, separa los tres materiales

que conforman el envase, bajo un proceso llamado repulpeo. Sin embargo existen otras

experiencias de reciclaje de los envases, que aplican tecnologías distintas, las cuales se

señalan a continuación.

41

II.4.2.1.1.- Experiencias de reciclaje en otros países

Los materiales recuperados pueden reciclarse de varias formas, según la web de la

empresa (Tetra Pak (e), s/f), se mencionan distintas experiencias en varios países que

son presentadas a continuación por medio de un cuadro elaborado por el autor:

Tabla-4. Experiencias de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración en

varios países

En Alemania

El polietileno y el aluminio son utilizados como catalizadores

para hornos de cemento. La mezcla de polímeros y aluminio es

ingresada a los hornos como una alternativa de combustible,

generalmente reemplazando al carbón. El proceso de

generación de energía deja al aluminio oxidado. El óxido del

aluminio es también el resultado de calentar la bauxita, un

componente necesario en la fabricación de cemento. Esta

operación significa un ahorro en otras materias primas.

La compañía

finlandesa

CORENSO

Recupera cada parte del envase de bebidas de cartón: la

máquina de repulpeado recupera la parte de papel, mientras

una planta de gasificación recupera el papel de aluminio y

produce energía.

En Brasil

Se han patentado equipos para limpiar el polietileno y el

aluminio del proceso de reciclado del papel. Este equipo

permite una mayor efectividad en la recuperación de fibras y al

mismo tiempo provee granulados de mayor calidad para

moldeo de inyección. Las propiedades combinadas de los

polímeros y del aluminio permiten la obtención de láminas de

aglomerado para la producción de material de bajo costo para

viviendas.

En Colombia

Representaciones Industriales Orión (en Bogotá) con el

acompañamiento de Tetra Pak, ha implementado el proceso de

fabricación de aglomerados usando los residuos de polietileno y

aluminio recuperados del proceso de repulpeado. Mediante la

trituración y posterior compresión en caliente y en frío de estos

residuos, sin la adición de resinas o agentes aglomerantes

adicionales, se fabrican láminas y tejas termo-acústicas (que

además son de bajo peso y de alta resistencia mecánica), con

múltiples aplicaciones en las industrias de fabricación de

muebles y de la construcción

Este proyecto fue desarrollado conjuntamente con

Recuperados y Servicios Industriales Ltda.(RSI), industria

Colombiana dedicada a la fabricación de carretes para

empaque de cables eléctricos y telefónicos, y el Grupo de

42

Estudio realizado

en la ciudad de

Cali Colombia(1)

Investigación en Tecnologías para la Manufactura (GITEM)

de la Universidad Autónoma de Occidente, quién está dando

todo el soporte científico y académico a la investigación. El

proyecto cuenta con el apoyo de Colciencias y obtuvo la

segunda calificación dentro de los proyectos patrocinados por

la entidad en una convocatoria para proyectos de innovación

en el Valle del Cauca en el 2007. Al utilizar los residuos de

polietileno y aluminio para esta aplicación cerramos la cadena

de reciclaje, obteniendo un doble beneficio ambiental: por un

lado la sustitución de madera que presumiblemente puede

venir de bosques nativos del Pacífico Colombiano, y por otro,

evitar la disposición en rellenos sanitarios de un material que

puede ser reutilizado exitosamente en otro proceso industrial.

Nota: (1) Estudio titulado “desarrollo tecnológico para fabricar carretes para empaque de cables,

utilizando como materia prima Tetrapak de origen post-industrial y post-consumo en sustitución de

madera de bosque nativo”

Fuente: Elaborado por el autor con base en la información recuperada el 2 de enero de 2013 de

http://www.tetrapak.com/co/environment/recycling_and_recovery/aluminium_and_polyethylene/Pages/

default.aspx

Estas experiencias de reciclaje a través del proceso de repulpeo, en otros países de

América Latina y Europa, sirven de punto de partida para nuestro análisis ya que son

evidencia de buenos resultados, es por ello que es indispensable considerar cuáles son

las últimas tecnologías y experiencias del reciclado de dichos envases, y según Tetra

Pak (f) (s/f):

La mayor parte de los envases de bebidas de cartón reciclados en todo el mundo

son utilizados para la elaboración de cajas de cartón y papel para materiales de

oficina. Otros grados de papel obtenidos de estos envases reciclados se utilizan

para producir papel de seda, toallas de papel y papel de carta… También se están

evaluando nuevas tecnologías específicamente para extraer el mejor valor de las

partes de los envases de cartón que no son de papel y que no pueden ser

utilizadas por las fábricas de papel…

Un avance interesante es una planta que utiliza tecnología de plasma térmico en

Piracicaba, Brasil. Otra planta que utiliza pirólisis a baja temperatura comenzará

a funcionar en Barcelona, España en 2008/2009. Ambas tecnologías permiten la

producción de aceites parafínicos y aluminio de alta calidad. Estas nuevas

tecnologías complementan las plantas de reciclado mecánicas que existen en

todo el mundo, y una planta de gasificación que comenzó a funcionar en

Finlandia en 2000, que produce energía y polvos de aluminio secundarios.

Una vez expuestas las experiencias de reciclaje de dichos envases en otros países, que

sirven de referencia y permiten tener una idea de cómo se espera sea el resultado de

43

dicho proyecto, es necesario describir las características de los materiales que se

obtienen del ya mencionado proceso de reciclaje.

II.5.- Características de los materiales reciclados en el proyecto

Después de realizado el proceso de repulpeo se separan los componentes del envase

Tetra Pak de larga duración, por un lado se obtiene la pulpa de cartón hidratada y por

otro el aluminio y el polietileno (polialuminio) recuperados que pueden reciclarse en

una variedad de formas (Tetra Pak (i), s/f).

II.5.1.- Láminas y tejas laminadas de polialuminio

A continuación se describe el proceso mediante el cual se obtienen las láminas y tejas

laminadas de polialuminio, conocido como “compresión térmica”, y los resultados

realizados a evaluación de los beneficios, calidad y resistencia de los materiales de

polialuminio por parte de las empresas: Tetra Pak y otra empresa colombiana similar a

Exactomat llamada Riorion, que también produce los materiales de polialuminio.

II.5.1.1.- Proceso de compresión térmica

Este proceso permite obtener las láminas y tejas laminadas de polialuminio, que se

generan del reciclado de los envases, que un principio son puestos en un “Pulper”,

separando el cartón del polietileno y del aluminio4 y posteriormente pasa por otra serie

de maquinas (proceso que será explicado con detalle en el Capitulo.IV.).

Cabe destacar que en este proceso sólo es posible lograr la separación del cartón, ya que

el polietileno y el aluminio se mantienen mezclados y a dichos materiales se les aplicara

la técnica de “compresión térmica”, para así obtener las láminas y tejas laminadas de

polialuminio, según Tetra Pak (g) (s/f), el proceso consiste en que por medio de calor, el

polietileno es:

4 Cabe destacar que según información aportada por Exactomat durante las entrevistas realizadas, en la

separación del cartón de los otros dos componentes (polietileno y aluminio), es utilizada agua, la cual es

reutilizada para repetir el proceso de separación. Es decir el proceso de reciclaje de estos envases se

caracteriza por ser limpio, no produce desperdicios ni efluentes.

44

…dispuesto en una prensa y calentado a una temperatura de 170°C durante 20

minutos. El calor funde el polietileno que funciona como agente aglutinante

entre el aluminio, creando una matriz resistente. La matriz resultante es

rápidamente enfriada, formando un aglomerado consistente con una superficie

brillante. La forma del aglomerado o panel resultante puede ser modificada

térmicamente, lo que incluye las formas curvas. El polietileno es un agente

aglutinante limpio y efectivo, con lo cual no hay necesidad de agregar

pegamento o productos químicos. Todos estos productos de construcción son

notablemente livianos e impermeables, resisten y son buenos aislantes térmicos.

Además refractan los rayos solares, no irradian calor y son resistentes a la

corrosión.

Una vez expuesto cómo funciona el proceso para la obtención de las láminas y tejas

laminadas de polialuminio, es pertinente estudiar, las bondades que ofrece dicho

material, ¿qué tan resistente es?, ¿Cuáles son sus beneficios?

II.5.1.2.- Beneficios del Polialuminio

Los beneficios del polialuminio y sus derivados (láminas y tejas laminadas) producidas

en Brasil se pueden apreciar una serie de tablas ubicadas en la sección de los anexos de

la investigación: a) Tabla-5, de resistencia a la tracción, resistencia a la flexión y

absorción de agua para las láminas recicladas, b) Tabla-6, resistencia a la tracción,

resistencia a la flexión y absorción de agua para las tejas recicladas, c) Tabla-7, el índice

superficial de llamas fue determinado para el polietileno/aluminio que componen las

placas y tejas. En dichas tablas realizadas por de Cerqueira (2002) en un estudió en que

se demostró:

…que los resultados obtenidos para las placas y tejas fueron muy semejantes en

los ensayos realizados, a pesar de las diferencias de geometría. Esto demuestra

que el polietileno/aluminio empleado, después de la fusión en las prensas,

proporciona materiales con características homogéneas… En relación con el

índice de propagación de llamas para placas y tejas, el método de ensayo

NBR9442/1986 propone la clasificación de los materiales en cinco clases

distintas… Las clases A y E son, respectivamente, las de mejor y peor

desempeño. El material analizado se encuadra en la clase D, casi en el límite

máximo de la clase C, lo que puede ser clasificado como medianamente auto-

extinguible. (p.50).

Ahora bien, en la Tabla-8 de los anexos se puede apreciar la comparación entres las

tejas laminadas de polialuminio con las de fibrocemento, que es el material similar más

común encontrado en el mercado (es decir su sustituto directo en el mercado nacional),

en dicha comparación de Cerqueira (ob. cit.) obtuvo los siguientes resultados:

45

…podemos observar que las propiedades obtenidas en las tejas producidas de

embalajes larga vida en los análisis realizados son superiores si se comparan con

los parámetros de mercado, ya que éstas presentaron alta resistencia a la flexión

y baja absorción de agua debido a su origen plástico.

Finalmente en el estudio de calidad realizado a unos materiales de polialuminio

similares a los que serán producidos por Exactomat, según un representante de Tetra

Pak Brasil, de Cerqueira (ob. cit.) concluyó que:

A través del análisis de los datos podemos darnos cuenta de que las tejas

producidas con plástico/aluminio provenientes de los envases de larga vida

pueden ser empleadas sin mayores restricciones en aplicaciones similares a las

de tejas comúnmente utilizadas en construcciones, ya que atienden a los

parámetros determinados para las tejas de fibrocemento. Las placas presentaron

comportamiento semejante al de las tejas por el hecho de estar constituidas del

mismo material.

Como hemos podido constatar en este artículo, observamos que la producción de

estos materiales constituye una nueva tecnología que ofrece beneficios

estructurales y técnicos, ya que se trata de un producto alternativo con mejores

propiedades. Además, acarrea un conjunto de beneficios económicos y sociales

relacionados con el menor costo de mercado y la generación de empleos que se

origina en la recolección selectiva y el procesamiento de los materiales,

haciendo posible el rescate de la ciudadanía de los involucrados así como

beneficios ambientales, ya que se estimula el reciclado de los envases larga vida,

proporcionando un mejor aprovechamiento de estos materiales y, en

consecuencia, evitando su disposición en basureros y rellenos sanitarios (p.51).

También es importante resaltar en vista de que en el actual proyecto para la fecha no ha

arrancado, y debido a ello no se poseen las dimensiones y características de las láminas

y tejas laminadas de polialuminio que se producirán. Entonces a continuación se

presentan en primer lugar las características de las láminas de polialuminio producidas

por Riorion,S.A empresa colombiana, con características similares a Exactoma,C.A que

esla empresa venezolana que se está estudiando. Tal como señala Riorion, S.A (2009)

las laminas de polialuminio son:

…aglomerados de 2.44 m x 1.22 m, en espesores de 4, 9, 12, 15 y 19 mm; con

características de madera sintética, las cuales son de alto costo y de alto impacto

ambiental, logrando así el beneficio de un material totalmente resistente a la

humedad y agentes químicos. Las principales propiedades de las láminas son:

Libre de resinas.

Buenas propiedades mecánicas: resistente a la expansión bajo variables

condiciones climáticas, resistente a la rotura, resistente al desgarre,

medianamente elástico, buen agarre de tornillos en cara y en cantos, baja

46

propagación de llamas en superficie, resistente a la humedad, buenas

cualidades de insonorización, buenas cualidades como aislante.

Termo formable.

Puede ser aserrado, modelado, pegado, atornillado.

Se deja trabajar en diferentes superficies (p.1).

En segundo lugar las características de las tejas laminadas de polialuminio producidas

por Riorion, S.A (s/f) son las siguientes:

Térmica: La teja termo acústica de polialuminio, gracias a su materia prima,

tiene un alto nivel de reflexión y una baja conductividad térmica logrando

disminuir el desempeño de las tejas con Foil de aluminio; por lo tanto

generando un alto CONFORT térmico al interior.

Liviana: La teja de polialuminio, tiene dimensiones de 2.44 x 0.93 m y un

área útil de 2m2, pesa sólo 15Kg, ajustándose perfectamente a estructuras

livianas, disminuyendo los costos.

Irrompible: La teja termo acústica de polialuminio, posee alta resistencia al

impacto y roturas.

Acústica: La teja provee un aislamiento acústico de alto nivel (p.2).

Por lo que toda la información antes descrita resultará importante a la hora de

determinar los precios de las láminas y tejas laminadas de polialuminio elaboradas

gracias al reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración.

II.5.2.- Pulpa de cartón

El cartón como se mencionó anteriormente conforma el 75% de la composición del

envase Tetra Pak de larga duración es por ello que dicho material una vez reciclado, se

presenta en forma de una pulpa de cartón hidratada, que se procesa para ser

deshidratada y posteriormente vendida5. Por su parte del Val (1997) establece que:

…el componente fundamental del papel y el cartón es la celulosa, compuesto

orgánico. Las fibras de celulosa necesarias para la fabricación del papel pueden

provenir de diferentes vegetales: algodón, madera, esparto y paja de cereales…

Para obtener las pastas papeleras es preciso separar la celulosa de los otros

componentes de la madera, sobre todo de la lignina. Para ello se utilizan

métodos o sistemas mecánicos, químicos o mixtos (p.121).

Resulta interesante abordar este tema debido a la importancia que tiene el cartón

reciclado en esta investigación, por lo tanto es relevante resaltar que, según Instituto de

5 Información proporcionada por Exactomat durante la entrevista realizada en su fábrica el día 9 de

noviembre de 2012 en la Victoria, edo. Aragua.

47

Pesquisas Tecnológicas Brasil; col (1999) en Venezuela, “el 46,52% del total de pulpa

producida proviene de la madera, el 53,48% restante se obtiene del bagazo de caña. Las

fibras de madera en el país se obtienen de las áreas forestadas, que se mantienen

siempre productivas y cultivadas específicamente para la producción de pulpa” (p.176).

También el papel viejo, es decir el reciclado, presenta la ventaja de contar con las fibras

de celulosa ya separadas de la lignina, lo que facilita enormemente el trabajo. El

proceso de reciclaje del papel consiste en deshacerlo en agua, produciéndose la

eliminación de los puentes de hidrógeno que se formaron entre las moléculas de

celulosa durante la fabricación del papel (secado). La pasta celulósica así obtenida se

somete a distintos procedimientos para eliminar las impurezas, según vaya a ser su

destino la fabricación de papel, cartón, entre otros (del Val, 1997), es decir que el cartón

reciclado se puede considerar más ecológico debido a que no provienen de la tala y

desforestación y a su vez es un producto más limpio debido a que no debe ser sometido

a diversos procedimientos para ser purificado.

Por último es relevante explicar cuál es la diferencia entre los distintos tipos de papel y

cartón, según Instituto de Pesquisas Tecnológicas Brasil; col (1999) “una propiedad

muy importante del papel es su gramaje, es decir el peso en gramos de un área de un

centímetro ó metro cuadrado del papel (gr/m2 ó gr/cm

2). Esta característica es la que

determina que el material pueda llamarse papel o cartón” (p.177), es decir que “aquellos

papeles que tienen un gramaje superior a los 150 g/m2 se llaman cartones” (Villalba (b),

2011, pág. 17). Esta diferencia será de suma importancia a la hora de cuantificar las

cantidades de cartón reciclado en el proceso, lo que facilitará la estimación del precio de

venta del mismo.

48

CAPITULO III. Marco Metodológico

III.1.- Diseño de la investigación

Cabe destacar que el presente trabajo final de grado fue elaborado con base en la

metodología establecida por (Galicia, 1991), donde se expone un esquema general de

investigación que comprende seis etapas, que al ser contrastadas con lo desarrollado en

la investigación se pueden apreciar a continuación:

Primera Etapa, planteamiento del problema: Corresponde a los dos primeros Capítulos

de la investigación, en el primer capítulo se efectuó una introducción definiéndose el

problema y se estableció el objetivo general junto con sus objetivos específicos,

hipótesis y justificación de la tesis. El segundo capítulo está relacionado con el marco

teórico referido en un principio a la relación existente actualmente entre la economía, el

ambiente y la ecología. Tema que a su vez promueve el desarrollo de políticas que sean

sustentables y/o sostenibles.

Posteriormente se procedió explicar en qué consiste la herramienta de evaluación ACB

para proyectos de inversión, también se describió la importancia de la basura y el

reciclaje, clasificando y relacionando con el proyecto; los distintos tipos de basura que

se generan y a su vez la importancia del reciclaje como estrategia para mejorar la GIRS

y promover así un desarrollo sostenible. Por último se habló de las características de los

materiales que se obtienen del proceso de reciclaje, evidenciando sus beneficios y cómo

estos pueden ser reciclados.

Segunda Etapa, planeación: Se determinó el tipo de investigación realizada en el

presente trabajo, que en un principio fue considerada como un estudio de caso, debido a

lo planteado por Hermida, Serra, & Katiska (1991) quienes establecen que estos

estudios son importantes cuando se requiere investigar una unidad o “caso” (como por

ejemplo una empresa, área, actividad, etc.) de un universo poblacional, tal como se

evidenció en el presente trabajo, en el que se estudió el caso específico del proyecto de

reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración llevado a cabo por la empresa

Exactomat.

49

En segundo lugar, el propósito que tuvo la investigación fue hacer un análisis específico

del proyecto, adoptando el método de tipo descriptivo expuesto por Hernández,

Fernández, & Baptista (1997) en el cual a partir de la recolección y análisis de

información, se recuperó y organizó el conocimiento generado. Es decir se considero

descriptivo porque se describieron y explicaron los procesos necesarios para llevar a

cabo el proyecto de reciclaje de los envases Tetrapak de larga duración, lo que ayudó a

determinar los costos y beneficios, tanto económicos como ambientales que participaron

en el proyecto.

Con base en lo antes expuesto, se puede decir que el tipo de investigación adoptada fue

un estudió de caso-descriptivo gracias a que centró el análisis en el caso específico del

reciclaje de la empresa Exactomat, describiendo el funcionamiento del proceso de

reciclaje para de esta forma ayudar a estimar los costos y beneficios del proyecto.

Tercera Etapa, recopilación de la información: Se recopiló la información necesaria

para llevar a cabo la investigación, por medio de una investigación documental y una

investigación de campo, que se describen a continuación.

La investigación documental permitió la recopilación de antecedentes e información

relacionada con el reciclaje, la economía y el ambiente, a partir de documentos

bibliográficos en los que se fundamentaron las bases teóricas, herramientas y métodos

necesarios para llevar a cabo la evaluación de la rentabilidad del presente proyecto.

Algunos de los documentos investigados fueron; libros de economía ambiental,

publicaciones económicas realizadas por la CEPAL, textos de microeconomía,

diccionarios, páginas web, entre otros.

Por su parte la investigación de campo se realizó, en primer lugar, en Exactomat, la

fábrica implicada en el reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración, donde se

efectuaron entrevistas no estructuradas con directivos de la empresa recicladora. En las

entrevistas se recopiló información relacionada con el funcionamiento del proceso de

reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración, con la utilización de nuevas

tecnologías instaladas, así como la estructura de costos de la empresa y algunos

beneficios que se originan directamente de dicho proceso de reciclaje. Cabe destacar

50

que las entrevistas realizadas a las empresas implicadas en el presente proyecto se

encuentran en los anexos en la Tabla-43.

Con base en las entrevistas realizadas a la empresa Exactomat, se construyeron una

serie de diagramas de flujos por medio del programa Microsoft Visio 20136, elaborados

por el autor para comprender el funcionamiento del proceso de reciclaje de los envases

Tetra Pak de larga duración. Lo que proporcionó una visión más amplia del

funcionamiento del proceso de reciclaje y permitió; desglosar, identificar y cuantificar

los costos y algunos beneficios que fueron considerados a la hora de realizar el análisis

costo-beneficio.

También, se realizaron entrevistas con el personal de Tetra Pak encargado del presente

proyecto, para conocer más a fondo el funcionamiento del mismo, y la relación que

juegan ambas empresas (Tetra Pak y Exactomat) en el desarrollo del proyecto.

Cuarta Etapa, procesamiento de datos: A fin de alcanzar los objetivos planteados y

determinar si es aceptada o rechaza la hipótesis del presente estudio, se utilizó la

metodología del análisis costos-beneficio, base fundamental del trabajo de investigación

y que requiere de una serie de pasos y procedimientos a seguir, que fueron extraídos de

distintos manuales de evaluación de proyectos, entre los que destacan los trabajos de:

Guía metodológica de valoración económica de bienes, servicios e impactos

ambientales de (Barzev, 2002).

Guía del análisis costes-beneficios de los proyectos de inversión de (Florio &

Col, 2003).

6 Los diagramas de flujo fueron elaborados por el autor a través del programa Microsoft Visio 2013,

herramienta que “es una aplicación gráfica y de dibujo que ayuda a visualizar, explorar y comunicar

información compleja. Visio ofrece modernas plantillas y formas para satisfacer una amplia variedad de

necesidades de diagramación, incluida la administración de TI, el modelado de procesos, la construcción

y la arquitectura, el diseño de interfaces de usuario, la administración de recursos humanos, la

administración de proyectos, etc”. Recuperado el 4 de enero de 2012, de http://office.microsoft.com/es-

es/visio-help/tareas-basicas-en-visio-2010-HA101835290.aspx

51

Metodología General de Preparación y Evaluación de Proyectos del (Ministerio

de Planificación, s/f).

Tesis sobre la aplicación de metodología socioeconómica en el análisis costo –

beneficio para proyectos de inversión en hidrocarburos de (Carrillo B, 2004).

Cabe destacar que partiendo de lo expuesto en dichas metodologías y estudios previos

se valorizaron y evaluaron los datos relacionados con los costos y beneficios, los cuales

derivaron en el análisis financiero y el ambiental, que concluyeron con el análisis de la

relación costo-beneficio de la investigación para ambos estudios y finalmente con el

análisis de sensibilidad realizado, todos estos cálculos están presentes en el Capitulo.IV.

Quinta Etapa, explicación e interpretación: Se interpretaron los resultados arrojados

por el estudio financiero y la evaluación considerando la variable ambiental, en los

cuales se obtuvo las estimaciones de la relación beneficio-costo (B/C), el valor presente

neto (VPN), la tasa interna de retorno (TIR) y el punto de equilibrio. Posteriormente se

interpretaron los resultados obtenidos por medio del análisis de sensibilidad, en el que

se plasmaron distintos escenarios sobre las variables relevantes del proyecto.

Sexta Etapa, comunicación de los resultados: Se comunicaron los resultados obtenidos,

plasmando las conclusiones pertinentes para cada estudio (el estudio financiero, el que

incluyó a la variable ambiental y el análisis de sensibilidad) de acuerdo a la

interpretación de dichos resultados previamente realizada en la quinta etapa. Y por

último se puntualizaron algunas recomendaciones que pueden contribuir a mejorar la

rentabilidad del actual proyecto.

III.2.- Identificación de los costos y beneficios

En la presente sección se explicaron las herramientas consideradas para evaluar la

rentabilidad del proyecto de reciclaje y a su vez se describen los pasos necesarios para

realizar un análisis costo-beneficio.

III.2.1.- Herramienta para realizar el ACB

Entre las principales herramientas seleccionadas para la evaluación de la rentabilidad

del proyecto destacan cuatro indicadores de rentabilidad:

52

III.2.1.1.- Relación Beneficio/Costo

Existe un factor importante a considerar para realizar el presente análisis, es la

valoración beneficio-costo planteada por Contreras (2004) y debe:

… transformar las unidades físicas en indicadores económicos, mediante los

precios de los bienes producidos y los recursos utilizados, este último paso del

proceso es el que presenta dificultades en algunos casos…

Adicionalmente, existen costos y beneficios que pueden ser identificados pero

difícilmente pueden ser medidos (ex ante) en unidades físicas, por ejemplo,

¿cuánto mejorará el aprendizaje de los alumnos beneficiados por un proyecto de

informática educativa?, podemos estimar cuántos alumnos se beneficiarán, pero

resulta complejo predecir cuánto aumentará la calidad de su proceso educativo.

Una vez que hemos logrado completar este proceso de identificar-medir-valorar,

suponiendo que los principales beneficios y costos pudieron ser valorados,

debemos pensar en cómo compararlos.

Esta comparación de costos y beneficios en distintos instantes del tiempo

finalmente se traduce en indicadores de rentabilidad, el más común de estos

indicadores es el VAN (Valor Actual Neto, también conocido como Valor

Presente Neto ó VPN) (p.10).

También a la hora de realizar un ACB, es preciso destacar en qué consiste la relación

beneficio/costo, según Gilpin (2003) se construye de la siguiente manera:

Beneficios brutos (valor presente)

Costos brutos (valor presente)

Los costos y beneficios brutos se descuentan a lo largo de la vida del proyecto

mediante una tasa de interés seleccionada. La diferencia entre los dos montos

representa el valor presente de los beneficios netos… La ponderación implícita

del presente sobre el futuro (es decir, asignar un valor mayor a un dólar que se

tiene ahora, son respecto al valor de un dólar que se recibirá en determinado

momento en el futuro, ignorando la inflación) se conoce como ‘descuento’ y la

tasa a la que se descuenta el futuro se denomina tasa de descuento (p.177).

De manera que es preciso determinar el VPN, como se mencionó anteriormente, pero

también existe otra herramienta utilizada a la hora de realizar el análisis financiero, que

tiene por objeto utilizar las previsiones de flujos de caja del proyecto para calcular tasas

de rendimiento apropiada, es decir la tasa interna de retorno TIR que deriva del VPN y

es muy utilizada para evaluar la rentabilidad (Florio & Col, 2003).

Entonces con base en lo antes dicho resulta importante aclarar, que normalmente estos

pasos del ACB que conforman el análisis financiero en su conjunto, suelen ser

53

acompañados por otros como el análisis económico; que evalúa “…la contribución del

proyecto al bienestar económico de la región o del país considerado. Este análisis se

realiza desde la óptica de la sociedad en su conjunto, no desde la del propietario de la

infraestructura, como ocurre en el caso del análisis financiero” (Florio & Col, 2003,

pág. 30). Cabe destacar que dichos pasos para realizar el ACB serán abordados más

adelante en el Capitulo .IV, en el cual el análisis económico es sustituido por el análisis

con la inclusión de la variable ambiental.

A continuación se presentan las herramientas que normalmente son utilizadas para la

evaluación de la rentabilidad de proyectos, que en primer lugar “son el valor presente

neto (VPN) y la tasa interna de retorno (TIR). Técnicas que satisfacen los dos criterios

principales requeridos para la correcta evaluación de proyectos de capital” (Keat &

Young, 2004, pág. 571), y en segundo lugar también se describe el punto de equilibrio

como una herramienta o indicador de rentabilidad.

III.2.1.2.-Valor presente neto (VPN)

El valor presente neto VPN o también conocido en la literatura como el valor actual

neto VAN, simplemente significa “…traer del futuro al presente cantidades monetarias

a su valor equivalente, cuando se trasladan cantidades del presente al futuro, se utiliza

una tasa de interés, pero cuando se trasladan cantidades del futuro al presente, como en

el cálculo del VPN, se utiliza una tasa de descuento” (Urbina, 1997, pág. 57). Por lo

tanto a la hora de realizar el cálculo del VPN, los inversionistas deben plantearse la

pregunta de si es conveniente o no invertir en un determinando proyecto, pero esto

dependerá del resultado que se obtenga del cálculo de dicha valoración.

Por lo tanto el VPN de un proyecto según Keat & Young (2004):

Se calcula al descontar todos los flujos hasta el momento inicial y restar el valor

presente de todos los flujos de salida del valor presente de todos los flujos de

entrada. En simples términos matemáticos:

54

Donde; t = período (por ejemplo año)

n = último período del proyecto

Rt = flujo de entrada de efectivo en el período t

Ot = flujo de salida de efectivo en el período t

K = tasa de descuento (costo del capital).

Algunos de estos términos se deben explicar con mayor detalle. Los flujos de

entrada se muestran del período 1 al período n; sin embargo, los flujos de

entrada pueden ocurrir en todos los períodos… Los flujos de salida se muestran

comenzando en el período 0 (al principio del proyecto). De hecho, el único flujo

de salida podría ocurrir en el período 0 si la propuesta evaluada es la compra de

una maquina que comienza a producir flujos de entrada de efectivo hasta la

instalación… [Por su parte resulta necesario describir de donde surge la tasa de

descuento K, la cual], es la tasa de interés empleada para evaluar el proyecto.

Esta tasa representa el costo de los fondos empleados (el costo de oportunidad

del capital) y se conoce comúnmente como costo de capital o tasa de

rendimiento mínimo requerido (pp.571-572).

Una vez comprendido cómo se calcula el VPN, solo queda resaltar la regla de decisión

que dependerá de, si el VPN es positivo, significará que habrá ganancia más allá de

haber recuperado el dinero invertido y por ende deberá aceptarse la inversión, mientras

que si el VPN es negativo, esto significará que las ganancias no son suficientes para

recuperar el dinero invertido, y por ende debe rechazarse la inversión. Pero si el VPN es

igual a cero; significará que sólo se ha recuperado la tasa mínima atractiva de

rendimiento y, por lo tanto, debe aceptarse la inversión (Urbina, 1997), por lo tanto

dicha regla de decisión se puede resumir de la siguiente forma;

Si el VPN ≥ 0 se acepta la inversión

Si el VPN < 0 se rechaza la inversión

III.2.1.3.-Tasa Interna de Retorno (TIR)

La tasa interna de retorno o TIR, “es la tasa de descuento que hace el VPN = 0”

(Urbina, 1997, pág. 60), o también se puede entender de acuerdo a lo planteado por

Keat & Young (2004) como la tasa de interés que iguala el valor presente de los flujos

de entrada y de salida:

55

El término r en las ecuaciones es la tasa interna de retorno, la variable

desconocida que vamos a resolver. En realidad, la solución para la TIR es sólo

un caso especial de la técnica VPN; la tasa interna de retorno de un proyecto es

una tasa de descuento que ocasiona que el VPN sea igual a cero (lo que ocurre

cuando el proyecto sólo está ganando su costo de capital). El cálculo de la TIR

se obtiene fácilmente por medio de una calculadora manual de una computadora

(por medio de una función Excel, por ejemplo) (Keat & Young, 2004, pág. 573).

Es decir que todas las ecuaciones matemáticas antes descritas pueden ser resueltas, con

la utilización del programa de Excel, que trae entre sus funciones el cálculo del VPN y

la TIR, esto será demostrado más adelante en el Capitulo.III, cuando se aborde la

metodología utilizada en la presente investigación.

Cabe destacar que el criterio de decisión utilizado para aceptar o rechazar el resultado

arrojado por la TIR ó también conocida como la (tasa crítica de rentabilidad) es:

comparar dicho resultado con la tasa mínima de rendimiento requerida ó (tasa de

descuento). Es por ello que según la metodología publicada en el portal web de

universidad de Chile elaborado por el Ministerio de Planificación (s/f), el criterio de

decisión al aplicar la TIR es el siguiente:

Si la TIR es mayor que la tasa social de descuento: es conveniente ejecutar el

proyecto.

Si la TIR es igual que la tasa social de descuento: es indiferente ejecutar el

proyecto.

Si la TIR es menor que la tasa social de descuento: no es conveniente ejecutar el

proyecto.

Pero cabe señalar que la TIR se usa complementariamente al VAN, ya que

normalmente son criterios equivalentes, es decir, un VAN positivo conlleva una

TIR mayor que la tasa de descuento” (p.14).

56

III.2.1.4.- Punto de equilibrio

El punto de equilibro, permite determinar el nivel de ventas necesario para cubrir los

costes totales o, en otras palabras, el nivel de ingresos que cubre los costes fijos y los

costes variables. Dicho punto de equilibrio (o de apalancamiento cero), es una

herramienta estratégica clave utilizada a la hora de determinar la solvencia de un

negocio y su nivel de rentabilidad (Moreno, 2010), dicho punto de equilibrio se puede

apreciar en la Figura-6.

Figura-6. Punto de equilibrio: IT=CT Fuente: Extraída de Moreno (2010). El Punto de Equilibrio del

negocio y su importancia estratégica

El punto de equilibrio puede calcularse mediante dos vías, de ingresos en términos valor

y en unidades físicas es decir volúmenes, pero es recomendable calcularlo en términos

de ingresos totales cuando la actividad no es fácilmente reconocible en unidades físicas,

o cuando hay varios productos. Pero incluso cuando hay varios productos, en la medida

en que se puedan separar los costos fijos y variables e imputarlos a los distintos

productos, se puede calcular el punto de equilibrio por producto y así contar con una

herramienta de gestión más dinámica (Hagen, 2007) es por ello que la determinación

del punto de equilibrio mediante las dos vías antes mencionadas se puede observar en la

siguiente Tabla-9:

57

Tabla-9. Vías para determinar el punto de equilibrio

Determinación del punto de equilibrio mediante la vía de los ingresos en términos

valor:

Determinación del punto de equilibrio mediante la vía de unidades físicas es decir

volúmenes:

Fuente: Elaborado por el autor con base en lo expuesto por (Moreno, 2010).

III.2.2.- Pasos para realizar el ACB

La evaluación de proyectos por medio del ACB, como se mencionó en marco teórico de

la investigación, es una herramienta que forma parte de la primera fase del ciclo de

evaluación de un proyecto. La primera fase ó evaluación Ex-ante, consta de una serie de

pasos o etapas, que son presentados en la Tabla-10, elaborada por el autor, con base en

la investigación de (Carrillo B, 2004):

Tabla-10. Etapas de la evaluación ex-ante

1. Identificación de Costos y Beneficios; es en esta etapa donde se presentan los

mayores errores en la evaluación, tanto por omisión de costos o de beneficios,

como por la consideración de otros que no son directamente atribuibles al

proyecto. Debido a la dificultad para identificar los beneficios en los proyectos

sociales, se debe tener especial cuidado en los siguientes aspectos:

a. Tener en cuenta que los principales problemas que dan origen a nuevos

proyectos son: falta de cobertura, deficiente infraestructura, congestión de

los centros actuales e inadecuada calidad de servicio.

b. Proyectar la evolución del problema que ha originado el proyecto, para un

período futuro que recibe el nombre de horizonte de planificación. Se trata

de estimar el desarrollo futuro en términos de número de afectados y de la

intensidad de la escasez. Esta descripción intertemporal recibe el nombre

de situación sin proyecto.

c. Optimizar la situación sin proyecto, considerando la realización de

58

actividades que permitan solucionar parcial o totalmente el problema

detectado, al menor costo posible. En general estas medidas son de carácter

administrativo o se trata de inversiones marginales con respecto al costo

total del proyecto propuesto. El resultado de estas actividades da origen a lo

que se conoce como situación de base optimizada o simplemente situación

base.

d. Definir varias alternativas para la situación con proyecto, las que pueden

diferir en tecnología, localización, tamaño, fecha de implementación, etc.

e. Comparar cada una de las alternativas propuestas con la situación de bases

y determinar los beneficios y costos atribuibles a cada una de ellas. Cabe

señalar que el máximo beneficio atribuible a un proyecto no puede ser

superior al costo de conseguir los mismos efectos por medio de un proyecto

o actividad alternativa.

2. Medición de los Recursos y de los Beneficios; Los criterios de medición

normalmente son técnicos y se expresan en unidades específicas para cada

disciplina: calorías, años de vida saludables, barriles de petróleo, horas hombre de

diferentes tipos de recursos humanos, kilogramos, kilowatt u otros.

3. Valoración de los Recursos y de los Beneficios; los recursos empleados en las

actividades del proyecto y los beneficios generados, se valoran a precios de

mercado en el caso de evaluaciones para la toma de decisiones de inversionistas

privados (evaluación privada). Para las evaluaciones sociales, es decir, aquellas

que consideran los beneficios y costos incurridos por todos los agentes

(consumidores y productores de los bienes generados por el proyecto, otros

productores afectados directamente por los cambios en los precios que genera el

proyecto o indirectamente a través de efectos externos y finalmente otros

consumidores afectados directa o indirectamente por el proyecto), deberán

emplearse los precios sociales que corresponda y valorarse adecuadamente las

externalidades.

4. Medición de la rentabilidad del proyecto; expresada en términos del VPN o de

la TIR y selección de la alternativa más conveniente.

Fuente: Elaborado por el autor con base en la investigación de Carrillo B (2004), titulada “aplicación de

metodología socioeconómica en el análisis costo – beneficio para proyectos de inversión en

hidrocarburos- Perú”.

Cabe destacar que la investigación se realizó partiendo de las etapas expuestas en dicha

tabla, a fin de cumplir con los objetivos específicos, y validar la hipótesis. La primera

etapa de identificación de Costos y Beneficios se puede apreciar en el Capitulo.IV,

donde para alcanzar el primer objetivo de la investigación describir el funcionamiento

59

del proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración a objeto de

determinar cuáles son los posibles costos y beneficios económicos, se esquematizó por

medio de un diagrama de flujo el proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga

duración, con las nuevas tecnologías instaladas, para identificar los costos y beneficios

del proyecto, y posteriormente proceder a la correcta valorización y clasificación de los

costos que influyen en el funcionamiento del proceso de reciclaje. Por su parte la

clasificación de los costos se realizó con base en lo expuesto en el marco teórico,

mientras que para la construcción de los cuadros de costos se utilizó como guía el

manual de Sepúlveda, López, & Guaimaro (2003).

III.3.- Calculo del ACB

III.3.1.- Evaluación Financiera

Una vez identificados los costos y beneficios económicos del proyecto, a fin de cumplir

con el objetivo de; realizar el análisis de costo-beneficio para determinar la

rentabilidad financiera del proyecto, se efectuó el análisis financiero basándose en lo

expuesto por Florio y col (2003) estimando los ingresos financieros (flujos entrantes)

que están constituidos, en general, por las ventas de los productos recuperados, en su

caso. Los gastos financieros (flujos salientes) comprenden:

Los costos de inversión (terrenos, construcciones, equipos), incluidos los

estudios de viabilidad de las inversiones;

El valor residual neto;

Las existencias de materias primas o productos terminados;

Los costos de reposición de los componentes con un período de vida reducido

en relación con el horizonte temporal del proyecto (por ejemplo, maquinaria);

Los costos de mantenimiento: (adquisiciones de energía, materias primas,

bienes y servicios utilizados como factores de producción y necesarios para el

funcionamiento cotidiano de la instalación; costes administrativos y de gestión,

incluidos los seguros; costes del personal técnico y administrativo (p.22).

Dichos flujos de entradas y salidas, es decir “…los beneficios y costos por períodos, son

el resultado del proceso de identificación, medición y valoración de beneficios y costos

que se determinan en el caso de la evaluación privada a partir del concepto de ´Flujo de

Caja´” (Contreras, 2004, pág. 11), por lo tanto con base en lo antes dicho se realizó un

flujo de caja similar al expuesto en la Figura-7.

60

+Ventas v

- Costos c

- Depreciación d

- Intereses r

= Utilidad T

= Utilidad después de impuestos

+ Depreciación d

- Amortización a

+ Préstamos p

- Inversión I

+ Valor residual vr

=Flujo de caja F

Figura-7. Flujo de caja típico de un proyecto privado Fuente: Extraída de Contreras (2004, p.11). Evaluación social de

inversiones públicas: enfoques alternativos y su aplicabilidad para

Latinoamérica.

Posteriormente se procedió a actualizar estos flujos por medio de la ecuación del valor

presente y posteriormente una vez obtenido el flujo de caja neto, y seleccionada una tasa

de descuento adecuada, se procedió a realizar los cálculos de: la relación beneficio-

costo (B/C), el valor presente neto (VPN) y la tasa interna de retorno (TIR).

Cabe destacar que la tasa de descuento utilizada se estimó por medio de la tasa mínima

aceptada de rendimiento, la cual según (Zelayaconsultores, 2009) se calcula por medio

de la siguiente ecuación:

Donde:

TMAR: Tasa mínima aceptada de rendimiento.

f: Tasa de inflación vigente en el país.

i:Premio al riesgo.

Finalmente se estimó y evaluó el punto de equilibrio, según la metodología establecida

por el Instituto Gallego de Promoción Económica Xunta de Galicia (s/f), para tener una

idea de cuantas unidades se tendrán que vender para cubrir con los costos y gastos

totales implicados en el proyecto.

61

III.3.2.- Valorización de los costos y beneficios ambientales

Por lo general como se menciono en el marco teórico, un problema que surge a la hora

de valorar y cuantificar los costos y beneficios ambientales, es la dificultad de

proporcionarle una determinada unidad de medida a los mismos. Es por ello que para

cumplir con el objetivo de; determinar los costos y beneficios ambientales del proyecto,

partiremos de lo expuesto por Florio y col (2003) quien plantea que para estimar los

posibles costos y beneficios ambientales de un proyecto de inversión en tratamiento de

residuos sólidos, es necesario realizar un análisis de viabilidad y de las opciones, en el

que es necesario elaborar varios escenarios para que pueda escogerse la mejor opción

posible entre las distintas alternativas, los escenarios posibles son los siguientes:

«No hacer nada» (escenario de statu quo), sin inversión alguna;

Algunas variantes posibles del proyecto presentado;

Alternativas generales al proyecto (por ejemplo, estudio de una incineradora

como alternativa a un vertedero, o de un centro de recogida selectiva con vistas

al reciclado en lugar de una instalación de eliminación final).

En el escenario de statu quo, se expusieron los motivos por los cuales conviene

«hacer algo» en lugar de optar por el statu quo, los argumentos aducidos se

refirieron a los beneficios económicos, sociales y medioambientales del

proyecto y ponen de relieve las desventajas que representa la solución del statu

quo en términos de coste económico e impacto sobre el medio ambiente y la

salud de las personas (pp.49-50).

Entonces con base a lo antes mencionado se realizó por medio de un diagrama de flujo7

un planteamiento de los dos escenarios posibles relacionados con el proyecto, lo que

permitió elaborar una lista de los principales costos y beneficios ambientales, que por

medio de la valoración de los costos evitados o inducidos fueron estimados,

seleccionándose los más resaltantes, cabe destacar que los diagramas de flujo y los

cálculos correspondientes a dicha estimación se encuentran en el Capítulo IV.

III.3.3.- Evaluación con la inclusión de la variable ambiental

La evaluación con la inclusión de la variable ambiental fue realizada una vez

identificados por medio del análisis de viabilidad de las opciones los costos evitados

que se generan al llevar a cabo el proyecto, pero es preciso destacar en qué consiste

dicha metodología, según Delacámara (2008) un “coste evitado; permite estimar el

7 Diagramas de Flujo realizados por el autor utilizando la herramienta de Microsoft Visio 2013.

62

valor de la pérdida de bienestar implícita en cualquier externalidad negativa como el

coste en que habría sido necesario incurrir si el bien o servicio afectado no se

proporcionase o se hiciese en condiciones deficientes” (p.23).

Es decir, que el método de costos evitados o inducidos sirve de Uso Directo, este

método corresponde al típico caso en que el bien o servicio ambiental bajo análisis no se

comercia en el mercado, pero está relacionado con un bien que sí lo es, es decir que

posee un precio; y que el vínculo entre ambos radica en ser sustitutos en el marco de

una determinada función de producción. Cabe destacar que estos métodos no proveen

medidas precisas de los valores económicos de los servicios ambientales, a diferencia de

otros métodos que se basan en la disposición a pagar de las personas por los bienes o

servicios en cuestión, por el contrario, estos métodos suponen que los costos de evitar

ciertos daños sobre el medio ambiente o reemplazar ecosistemas o los servicios que

éstos proveen constituyen estimaciones útiles de su valor (Cristeche & Penna, 2008).

Con base en el criterio de los cotos evitados o inducidos, se construyó una lista de los

posibles costos que se evitarían si el proyecto de reciclaje es llevado a cabo, costos que

se estimaron y contabilizaron como beneficios para el proyecto, calculando nuevamente

la rentabilidad del proyecto pero esta vez con la inclusión de la variable ambiental.

Es preciso aclarar que para determinar la rentabilidad de la inversión considerando la

variable ambiental, en un principio hay que aclarar que se debe de usar una tasa de

descuento a largo plazo que considere los impactos sobre el ambiente y la sociedad,

según Edwards (2002)

…en proyectos de largo plazo, la tasa de descuento juega un rol fundamental,

pero a veces la única tasa de descuento posible para evaluar proyectos

ambientales es cero o muy cercana a cero. De no ser así, las futuras generaciones

tenderían a ser avasalladas por la presente generación. Sin embargo, una tasa

muy baja de descuento haría que muchos proyectos de inversión con

consecuencias dañinas sobre el medio ambiente se realicen, con lo que no

quedaría claro si una tasa baja de descuento implica cuidar o descuidar el medio

ambiente…

Pero otro tipo de argumento a favor de alterar la tasa de descuento cuando se

trata de proyectos que tienen consecuencias ambientales tiene que ver con los

riesgos involucrados. El argumento sería que si el riesgo es grande, se deben

descontar los flujos a una tasa de descuento mayor. Sin embargo, si los riesgos

63

no crecen en forma exponencial en el tiempo, ésta no sería una buena solución al

problema, sobre todo para los flujos de más largo plazo (p.1).

Entonces en vista de la dificultad teórica y práctica8 de fijar una tasa de descuento

ambiental, para simplificar el análisis del proyecto se utilizó la tasa de descuento social

utilizada por el Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES), con

la que por medio de las herramientas (B/C, VPN y TIR) se estimó la rentabilidad del

proyecto pero esta vez considerando a la variable ambiental a través de la metodología

de los cotos evitados, cumpliendo con el objetivo específico de realizar el análisis de

costo-beneficio considerando la variable ambiental.

III.4.- Análisis de sensibilidad

A objeto de cumplir con el ultimo objetivo de la investigación, se realizo un análisis de

sensibilidad para identificar las variables y parámetros críticos con mayor influencia

en el valor presente neto y la tasa interna de retorno, es decir, aquellos cuyas

variaciones, positivas o negativas, frente al valor utilizado como estimación óptima en

la hipótesis de referencia tienen el efecto más pronunciado sobre la TIR o el VPN,

según Florio y col (2003) el procedimiento utilizado para dicho análisis consistió:

1) Se determinaron todas las variables utilizadas para calcular la producción y los

consumos intermedios en el análisis financiero, agrupándolas por categorías

homogéneas.

2) Se identificaron las posibles variables dependientes que pueden generar

distorsiones en los resultados y doble contabilización. Por lo tanto se eliminaron

las variables redundantes y se mantuvieron las más significativas, que se

consideraron independientes entre sí.

3) Una vez seleccionadas las variables significativas, se evaluó su elasticidad

mediante los oportunos cálculos, que resultaron más fáciles gracias a sencillo

programa informático Excel para determinar la TIR y el VPN.

8 Cabe destacar que existen métodos para estimar una tasa de descuento ambiental, como los planteados

por Weitzman (2001) quien a partir de la opinión de un grupo de economistas, incorpora lo que este autor

llama la irreducible incertidumbre con respecto a la tasa de descuento en el análisis costo-beneficio de

largo plazo, agregando las distintas tasas estimadas individualmente por medio de una función de

probabilidades específica, en particular la llamada función gamma. Pero dicho método resulta muy

engorroso y complicado a la hora de ser aplicado.

64

4) Posteriormente a estos valores se le fueron asignando distintos valores

(superiores o inferiores) a cada una de las variables y se calculo cada vez la TIR

y el VPN, anotando las diferencias (en valor absoluto y en porcentaje), frente a

la hipótesis de referencia previamente planteada.

65

CAPITULO IV. Desarrollo de la investigación

IV.1.- Estudio del proceso de reciclaje de los envases en la fábrica Exactomat

Antes de explicar cómo funciona el proceso de reciclaje llevado a cabo por la empresa

Exactomat, resulta necesario entender, cuál es el contexto del presente proyecto9 y

cuáles son las materias primas utilizadas para el desarrollo del mismo, por lo tanto a

continuación se presenta la explicación del funcionamiento proyecto.

IV.1.1.- Explicación del funcionamiento del proyecto

El presente proyecto de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración, se está

llevando a cabo gracias a la alianza entre dos empresas, es por ello que basándonos en

las entrevistas realizadas a ambas, se estableció el rango de acción de las mismas.

Donde la empresa Tetra Pak se encargó de realizar la inversión de las tecnologías a

utilizar en el proceso de reciclaje, dotando a una segunda empresa Exactomat, de dichas

maquinarias, bajo la figura de comodato.

Cabe destacar que Exactomat C.A, es una empresa familiar manufacturera que nace en

la Guaira Estado Vargas en el año 1979, en 1989, la empresa muda sus instalaciones a

su sede actual en la ciudad de la Victoria Estado Aragua (Figura-8), en ella se elabora

una gran cantidad y variedad de sellos acústicos, térmicos y estancos al agua, para la

industria automotriz, iluminaría, construcción, metalmecánica, refrigeración, etc.

(Exactomat, C.A., s/f).

9 Es importante resaltar que el funcionamiento del actual proyecto no posee documento en físico que

explique concretamente la función de ambas empresas. Sólo se conto un informe proporcionado por

(Tetra Pak, 2012) y con la información recopilada por medio de las entrevistas realizadas que se

encuentran en los anexos de la presente investigación.

66

Figura-8. Sede Exactomat, C.A. en la Victoria Edo. Aragua Fuente: Extraída del portal web de la empresa Exactomat, C.A (s/f).

Pero para el presente proyecto esta empresa sólo se encargara de recibir las materias

primas a ser recicladas, y con ellas desarrollar dos líneas de producción de materiales

reciclados; en la primera se obtiene un sub-producto conocido como pulpa deshidratada

de cartón reciclado, y una segunda línea de producción, en la que se obtiene un

aglomerado de polialuminio con el que se producen dos productos finales en forma de

láminas y/ó tejas que, posteriormente son comercializadas en la industria de la

construcción y con las que ya se han construidos comedores de escuelas, como es el

caso de la Escuela Nacional Guamacho, en Mariara, Estado Carabobo que inauguraron

el pasado 12 de abril del 2012 (Asociacón para la Defensa del Ambiente y la

Naturaleza, 2012).

IV.1.2.- Fuentes de materias primas

Con base en la información recopilada, se determinó que las tres fuentes de materias

primas recicladas son las siguientes;

Una conocida como Envases Post- Industrial, que es generada al momento del llenado

de los envases que vienen defectuosos, por ejemplo, los que se rompen o resultan

dañados y se convierten en desperdicios. Otra forma en la que se genera dicha materia

prima, es cuando las fabricas que utilizan los envases Tetra Pak de larga duración para

comercializar sus productos, están ajustando los niveles de producción de sus máquinas

envasadoras, lo que a su vez genera un desperdicio, debido a los envases que se

descartan mientras se ajustan los tiempos de producción de las maquinarias instaladas

67

en las fábricas. Dichos Envases Post- Industrial, provienen de los socios comerciales

de Tetra Pak, quienes utilizan los envases de larga duración para envasar sus productos,

debido a las propiedades de conservación que poseen los envases10

.

Por otro lado existe una segunda fuente de materia prima a ser reciclada, que es

conocida como Bobinas Post-Industrial y a diferencia de los Envases Post- industrial

no tienen forma de envases, sino que son láminas de Tetra Pak enrollados en forma de

bobinas con las que posteriormente se cortan y arman dichos envases. Estas bobinas

provienen de cualquier otro productor que fabrique los envases Tetra Pak, y son

consideradas como desechos una vez las empresas que las utilizan cambian de imagen y

por ende no necesitan más ese material o cuando se deterioran y son descartadas.

La tercera fuente de materia prima a ser reciclada, proviene de lo que se conoce como

Post-Consumo, es decir el producto que una vez consumido en el mercado es

recolectado y llevado a Exactomat para posteriormente ser reciclado. La recolección del

material se realizará inicialmente en el área metropolitana de Caracas, y le corresponde

a Tetra Pak encargarse de organizar todo lo que es la logística inversa del envase, es

decir todo el proceso de selección, limpieza, recolección y transporte del material que

va a ser reciclado.

Una vez descrito de dónde vienen las materias primas necesarias para llevar a cabo el

proyecto, resulta de gran importancia presentar a modo de un diagrama de flujo, cuáles

son las etapas que conforman el proceso de reciclaje de los envases a partir de la

utilización de las tres fuentes de materias primas a ser recicladas, y su funcionamiento,

lo cual se presenta en el siguiente Figura-9:

10 Los pros y contras de los envases Tetra Pak de larga duración se explicaron en el Capitulo.II, de la

investigación.

68

Figura-9. Diagrama de Flujo de las etapas del proceso de reciclaje y las materias

primas utilizadas para la elaboración de pulpa de cartón deshidratada y de

láminas y/o tejas laminadas de polialuminio Fuente: Elaborado por el autor con base en la información recolectada durante las entrevistas realizadas a

la empresa Exactomat, C.A.

Como se puede observar en el diagrama de flujo el proceso pose una serie de etapas que

facilitaran el análisis una vez descritas:

1ra

Etapa; Son introducidos los envases Tetra Pak provenientes de las tres fuentes de

materias primas antes descritas, que por medio de un operario son depositadas en el

pulper, maquinaria que separa los componentes de los envases. Pero es preciso indicar

que los envases post-industrial y post-consumo son introducidos directamente en el

pulper, mientras que las bobinas post-industrial deben ser cortadas para poder ser

introducidas en el pulper.

2da

Etapa; En esta etapa comienza la línea de producción #1, donde el cartón al ser

mezclado con el agua11

se convierte en pulpa, ambos componentes son extraídos del

pulper donde pasan por otra serie de maquinarias que serán explicadas más adelante,

para posteriormente obtener como un sub-producto la pulpa de cartón deshidratada en

11 Componente principal utilizado en el pulper para la separación del polialuminio y el cartón.

69

forma de hojas, que son cortadas, puestas en paletas, embaladas y posteriormente

vendidas. Cabe destacar que en la línea de producción #1 se recicla el componente de

mayor proporción en el envase, es decir el cartón que representa el 75% del mismo.

Debido a que el cartón es el componente de mayor proporción en el envase, resulta

lógico pensar que, la comercialización de dicha pulpa será la que posea mayores

volúmenes de producción, esto debido al alto porcentaje de cartón que poseen los

envases, lo que a su vez dependerá de las toneladas/mes producidas para el proyecto.

Por lo tanto, según la información proporcionada por Exactomat se espera que, con los

ingresos obtenidos por la comercialización de la pulpa deshidratada, se cubra con los

costos mínimos de producción del proyecto.

3ra

Etapa; Corresponde a la línea de producción #2, donde se obtiene como producto

final las láminas y tejas laminadas de polialuminio, de las cuales se espera generar las

ganancias netas del proyecto a través de la comercialización de dichos materiales

reciclados.

Es decir que del otro 25% de la composición de los envases (polietileno y aluminio), se

tendrá un menor volumen de producción que en la línea de producción #1, debido a que

el polialuminio sólo representa una cuarta parte del envase. Pero se espera que las

verdaderas ganancias económicas del proyecto ocurran a través de la venta de las

mencionadas láminas y/ó tejas laminadas de polialuminio vendidas, esto según la

información suministrada por la empresa.

4ta Etapa; Representa los últimos pasos para la obtención de los productos finales de

ambas líneas de producción, donde los materiales son cortados, posteriormente

embalados y finalmente vendidos.

IV.1.3.- Esquematización del proceso de reciclaje

Resulta importante comprender cómo funciona el proceso de reciclaje de los envases

Tetra Pak de larga duración, para realizar una correcta identificación y valorización de

los costos, cumpliendo con el primer objetivo específico del presente estudio; Describir

el funcionamiento del proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración

a objeto de determinar cuáles son los posibles costos y beneficios económicos.

70

A continuación se presenta el funcionamiento del proceso de reciclaje de los envases

Tetra Pak de larga duración con la a aplicación de las nuevas tecnologías en la Figura-

10, donde se aprecia cómo las materias primas descritas en el apartado anterior, son

vertidas por medio de un montacargas, en el Pulper, que tiene una capacidad de 10 m³, y

fue adquirido por la empresa Tetrapak a un costo de USD 62.264,52, dicha maquinaria

requiere de un operario, del consumo de electricidad y de agua para su correcto

funcionamiento.

El Pulper como se indicó anteriormente, divide los componentes de los envases

mediante “hidropulpeo”, separando el cartón del polialuminio, estos son productos

intermedios que se obtienen de la primera etapa y es a partir de esta etapa donde el

proceso de reciclaje de los envases se divide en dos líneas de producción, identificadas

como línea de producción #1 y #2 respectivamente.

Empecemos describiendo el funcionamiento de la línea de producción #1, es decir la

segunda etapa del proceso de reciclaje, en la que se extrae la pulpa de la maquina

separadora (el Pulper), y parte del agua que se pierde cuando se abre el pulper para

extraerle los componente de los envases, se deja correr por el piso y gracias a la fuerza

de gravedad es llevada hasta el tanque de almacenamiento de agua a reutilizar.

Al mismo tiempo la pulpa hidratada es bombeada con agua a una segunda maquina,

“Side-Hill” o “colina de lado” como lo evidencia su traducción, es una maquina que

tuvo un costo de inversión de USD 9.548,39 y se encarga de separar la mayor cantidad

posible de agua de la pulpa hidratada. Vertiendo agua y pulpa desde lo alto de la

máquina (desde el tope de la colina) y dejándola correr a través de unas rejillas, por

entre las cuales se filtra el agua y va aglomerándose la pulpa hidratada, que

posteriormente es recogida y almacenada en un tanque de pulpa hidratada, mientras que

el agua separada de la pulpa es almacenada en el tanque de agua a reutilizar.

71

Figura-10. Diagrama de Flujo del funcionamiento del proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración con las

maquinarias instaladas Fuente: Elaborado por el autor con base en la información recolectada durante las entrevistas realizadas a la empresa Exactomat, C.A.

72

La segunda etapa se caracteriza por un proceso de producción limpio, en el que se reutiliza

el agua, lo que resulta relevante a la hora de identificar y valorar los beneficios ambientales

que tiene el proyecto, punto que se abordará más adelante. La pulpa hidratada ahora tiene

que pasar por otra máquina (la desaguadora), que tuvo un costo de inversión de USD

60.522,58 y necesita de un operario y energía. Esta se encarga de deshidratar dicha pulpa,

para posteriormente ir pasando la pulpa deshidratada por una serie de prensas donde se le

extrae la mayor cantidad de agua posible, finalmente son cortadas, dispuestas en paletas y

embaladas para ser vendidas, tal como se muestra en la siguiente figura.

Figura-11. Pulpa Deshidratada en forma de hojas Fuente: Extraída del informe de Tetra Pak (2012). Planta a pequeña

escala de reciclaje de envases Tetra Pak.

Siendo este el resultado final de la línea de producción #1, donde el sub-producto que se

obtiene es decir la pulpa deshidratada, puede ser vendida a empresas como MANPA,

C.A.12

y generar ciertos beneficios. Es por ello que en el apartado IV.2.6, se abordarán a

fondo los ingresos por venta que se pueden obtener al comercializar dicho producto final y

cabe destacar que para el presente estudio asumiremos que todo lo que se produce se vende.

Por su parte la línea de producción #2 como se puede apreciar en el diagrama de flujo,

corresponde a la tercera etapa, que ocurre justo después de que la pulpa y el agua son

extraídas del Pulper, en esta etapa, los otros dos componentes de los envases Tetrapak, o

12 Manufacturas de Papel C.A. (MANPA) S.A.C.A. es la empresa venezolana encargada de la producción y

conversión de papel para uso industrial, comercial, doméstico, escolar y de oficina, según su portal web

http://www.manpa.com.ve/

73

como ya hemos mencionado antes el polialuminio, son llevados a una maquina instalada

conocida como compactadora que, se encarga de secar rápidamente los componentes y

compactarlos. Posteriormente, el polialuminio compactado y seco es vertido por medio de

dos operarios en la (Trituradora) que se aprecia en la siguiente figura y se encarga de

triturar el polialuminio compactado.

Figura-12. Trituradora de polialuminio Fuente: Extraída del informe de Tetra Pak (2012).

La Trituradora fue adquirida por Tetra Pak a un costo de USD 64.129,03 y resulta ser muy

importante para el siguiente paso de la tercera etapa, en el que una vez triturado el

polialuminio, es llevado y esparcido uniformemente sobre una lámina, a la que se le coloca

ambos lados un Foil, es decir una lámina de plástico protectora que, le brinda al producto

final una serie de atributos, los cuales se pueden evidenciarse en los resultados de los

estudios realizados por Tetra Pak al polialuminio desarrollados al final del capítulo II, cabe

destacar que dicho procedimiento se puede apreciar en la siguiente figura.

74

Figura-13. Esparcimiento del polialuminio y colocación del Foil en las láminas Fuente: Extraída del informe de Tetra Pak (2012). Planta a pequeña

escala de reciclaje de envases Tetra Pak.

La etapa que sigue es conocida como la compresión térmica y es un proceso también

descrito en el capítulo II, en el que por medio de la utilización de una quinta maquina

instalada, conocida como (Presa térmica o caliente) que tuvo un costo de USD 81.638,71

ocurre el ya antes descrito proceso de compresión térmica en el que, a través del calor de

los dos elementos que forman parte del 25% de la composición del envase de larga

duración de Tetra Pak, se obtiene como resultado la formación del resistente aglomerado de

polialuminio.

Dichas láminas de polialuminio, junto con el Foil aislante, son introducidos en la Prensa

térmica y expuestos al calor por un período de tiempo determinado, como se puede apreciar

en la Figura-14. Pero cabe destacar que el Foil aislante que se consigue en el mercado en

forma de rollos de poliéster (Foil), es un plástico aislante que le brinda a los materiales de

polialuminio una serie de beneficios ya expuestos en el capítulo anterior y tiene las

siguientes características; a)Un peso de 141 Kg, b)Un gramaje de 12 micras, c)Posee un

costo de 8 USD por kilo y por último d)Se usan alrededor de 70 gramos por lámina o teja

laminada de polialuminio, dependiendo de gramaje del poliéster. Con base en lo antes

planteado se estimará en el análisis financiero la cantidad de Foil utilizado con respecto a

las toneladas de materiales de polialuminio producidos.

75

Figura-14. Colocación del polialuminio junto con el Foil en le prensa térmica Fuente: Extraída del informe de Tetra Pak (2012). Planta a pequeña

escala de reciclaje de envases Tetra Pak.

Luego las láminas son retiradas de la Prensa térmica y puestas a enfriar para la

conformación de las láminas de polialuminio, siendo este el segundo producto final de todo

el proceso de reciclaje y el primero de la línea de producción #2 que se puede observar en

la siguiente figura.

Figura-15. Láminas de polialuminio Fuente: Recuperada el 17 de enero de 2013 de,

http://www.ecodesignexplorer.org/lamina-de-tetrapack-reciclado-ecoplak/

También las láminas calientes pueden ser colocadas en unos moldes en forma de tejas, que

son aplastados con unos tubos por medio de los operarios para darle la forma ondulada y así

producir las tejas laminadas de polialuminio, siendo estas el tercer producto final de todo el

proceso y el segundo en la línea de producción #2 que se puede apreciar en la siguiente

figura.

76

Figura-16. Tejas laminadas de polialuminio Fuente: Extraída del informe de Tetra Pak (2012). Planta a pequeña

escala de reciclaje de envases Tetra Pak.

Pero faltan los pasos finales a ser considerados, que ocurren cuando las láminas de

polialuminio y las tejas laminadas de polialuminio se dejan enfriar, se cortan bajo medidas

específicas, se embalan y por ultimo son despachadas, generándose una serie de beneficios

financieros, que serán identificados a continuación en el estudio financiero del proyecto.

IV.2.- Estudio Financiero

En este estudio se elaboraron una serie de tablas, que deben ser consideradas para estimar la

rentabilidad financiera del proyecto, es por ello que se estimaron los valores de la inversión

realizada por ambas empresas implicadas en el proyecto, el costo de la mano de obra y

materias primas, el valor de la producción y de las ventas esperadas, la depreciación, los

flujos de caja y la demostración de las utilidades, utilizando las herramientas de la relación

beneficio/costo (B/C), el valor presente neto (VPN), la tasa interna de retorno (TIR) y el

punto de equilibrio, como métodos de evaluación financiera, cabe destacar que dichas

tablas fueron realizadas considerando un tiempo de duración del proyecto de 10 años

(2012-2021), en vista de que el tiempo estimado de vida útil de las maquinarias instaladas

está entre 10 y 15 años.

77

IV.2.1.- Producción estimada

El proyecto posee una línea integrada de reciclaje que empezará a trabajar después del año

cero considerado como el año de inversión, siendo a partir del primer año cuando línea

integrada de reciclaje alcancé un 50% de su capacidad instalada13

, es decir entre 50 y 55

ton/mes, lo que indica que se iniciará con una curva de aprendizaje de aproximadamente 55

ton/mes, trabajando 5 días por semana, con jornada diaria de 8 horas14

, reciclando

aproximadamente unas 660 ton/año (Tetra Pak, 2012).

Posteriormente en el segundo año, se espera se incremente la producción de un 50% a un

90% de la capacidad máxima instalada en la empresa Exactomat que es de

aproximadamente 110ton/mes. Siendo el incremento en el segundo año de 99 ton/mes, lo

que equivale a 1.188 ton/año, esto se puede apreciar en la siguiente figura.

Figura-17. Producción estimada ton/mes, período 2012-2022

Fuente: Cálculos propios.

Finalmente a partir del tercer año se espera que las maquinarias alcancen su máxima

capacidad instalada, reciclando 110ton/mes, lo que equivale a 1.320ton/año, siendo a partir

de este año que la empresa Exactomat estima haya completado su curva de aprendizaje

logrando así su máxima productividad.

13 Cabe destacar que durante el primer año la empresa no empezó a reciclar debido a que fue un período de

inversión en el que se adecuó el espacio físico y se instalaron las maquinarias en la planta Exactomat.

14 Para todos los años estimados se supuso que sólo se trabajaría con un turno de trabajo de 8 horas diarios,

los 5 días laborales de la semana.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

55

99 110 110 110 110 110 110 110 110

To

n/m

es

Años Fuente: Cálculos propios

78

IV.2.2.- Inversión

Es importante resaltar que para el desarrollo de este proyecto se aprecia una elevada suma

de inversión que, se espera posea un retorno satisfactorio de acuerdo a los resultados que

arrojen las utilidades. Cabe destacar a continuación que la inversión fue realizada por las

dos empresas implicadas en el proyecto, como se mencionó en varias ocasiones, lo que se

puede apreciar en la Tabla-11, en la que se observa que se efectuó una inversión total de

3.402.134,85 BsF.

Siendo la inversión más contundente la realizada por Tetra Pak, empresa que compro las

maquinarias antes mencionadas y fundamentales para el proceso de reciclaje, gastando

1.941.669,14 BsF, lo que representa aproximadamente un 66% de la inversión total, cabe

aclarar que el costo y la cantidad de maquinarias compradas por Tetra Pak son detallados

en los anexos en la Tabla-12.

Por su parte la inversión realizada por Exactomat se encuentra en los anexos en la Tabla-13,

donde destaca que el gasto más importante fue la adecuación del espacio para la instalación

de las maquinarias, lo que comprendió una obra civil en la que se llevo a cabo la

construcción de 620m2 de pisos aproximadamente, la fundación de pulper, del motor del

pulper, de la base desaguadora y la construcción de los dos tanques de almacenamiento,

uno de agua subterráneo de 25.000 litros y otro de concreto para almacenar la pulpa

hidratada de 20.000 litros. Dentro de la obra civil, se realizaron instalaciones eléctricas

como: banco de transformadores, red de alta tensión y de baja tensión, entre otras, y por

último se adecuo una red hidráulica de tuberías, válvulas, entre otras, dicha inversión fue de

un total de 556.000 BsF.

También se consideraron los gastos de puesta en marcha del proyecto, lo cual se puede

apreciar en la Tabla-14 ubicada en los anexos, en la que se estimó que la etapa de puesta en

marcha de la empresa Exactomat para este proyecto duraría dos meses, durante los cuales:

probarían las maquinarias instaladas, se ajustarían las líneas de producción y se

solucionarían los inconvenientes o imprevistos que ocurrieran durante ese tiempo. Siendo el

total de estos gastos de puesta en marcha de la empresa de 187.484,62 BsF.

79

Por su parte para cualquier inconveniente que pudiese ocurrir se consideró la inversión

imprevista, la cual correspondió al 5% del total de la inversión realizada, siendo el monto

estimado para los imprevistos de 160.685,81 BsF. Finalmente se estimó el capital trabajo,

cálculo que fue realizado mediante el método del déficit acumulado máximo, siendo el

valor estimado de capital trabajo de 112.685,34 BsF lo cual se puede apreciar en la

Tabla-15 de los anexos. Finalmente los gastos en inversión antes descritos se pueden

apreciar en la siguiente Tabla-11.

Tabla-11. Inversión Inicial

(Bolívares fuertes)

2012

Rubro Año 1 Total %

1. Capital Fijo:

A. Tangibles

Inversión Tetrapak: 1.941.669,14 57,07

Maquinarias 1.941.669,14 1.941.669,14 57,07

Inversión Exactomat: 969.609,95 28,50

Maquinarias 413.609,95 413.609,95 12,16

Obra civil 556.000,00 556.000,00 16,34

Subtotal activos fijos

tangibles 2.911.279,09 2.911.279,09 85,57

B. Intangibles

Inversión Exactomat: 30.000,00 0,88

Estudio de impacto ambiental 30.000,00 30.000,00 0,88

Subtotal activos fijos

intangibles 30.000,00 30.000,00 0,88

2. Costos de puesta en

marcha 187.484,62 187.484,62 5,51

3. Inversión imprevista 160.685,81 160.685,81 4,72

4. Capital trabajo 112.685,34 112.685,34 3,31

5. TOTAL DE INVERSIÓN

INICIAL 3.402.134,85 3.402.134,85 100,00

Fuente: Elaborado por el autor con base en las entrevistas realizadas a EXACTOMAT, C.A.

80

IV.2.3.- Depreciación, amortización y valor residual

A continuación en la Tabla-16, se indica la depreciación del capital fijo del presente

proyecto incluyéndose el monto total de los activos tangibles y por su parte en la Tabla-17,

se muestra la amortización del total de los activos intangibles. Se puede apreciar que el

método utilizado para el cálculo fue el de línea recta15

y que para el año cero no se aprecian

cuotas, esto debido a que a partir del primer año es cuando se comienzan a registrar dichos

gastos.

Tabla-16. Depreciación

(Bolívares Fuertes)

2013

Activos

tangibles

Costo de los

activos

Vida útil

años

Valor

residual (2)

Cuota anual

(10 años)

Cuota mensual

(10 años)

Obras civiles 556.000,00 50,00 0,10 10.008,00 834,00

Maquinarias y

equipos (1) 2.355.279,09 10,00 0,10 211.975,12 17.664,59

Total 2.911.279,09 60,00 221.983,12 18.498,59

Fuente: Cálculos propios

Nota: (1) Incluye las maquinarias y equipos adquiridos por ambas empresas.

(2) Se considero el valor residual de 10% correspondiente a los 10 años estimados.

Tabla-17. Amortización

(Bolívares Fuertes)

2013

Activos

intangibles

Valor de

los activos

Vida útil

años

Valor

residual (1)

Cuota anual

(10 años)

Cuota mensual

(10 años)

Estudio de impacto

ambiental 30.000,00 10,00 0,10 2.700,00 225,00

Total 30.000,00 10,00 0,10 2.700,00 225,00

Fuente: Cálculos propios

Nota: (1) Se considero el valor residual de 10% correspondiente a los 10 años estimados.

15 También recibe el nombre de método "lineal" o "constante", admite que la depreciación es una función

constante del tiempo y que las causas que la provocan tienen efectos continuos y homogéneos. El cálculo que

debe efectuarse es el siguiente: Depreciación o amortización Anual = (Costo – Valor Residual)/Vida Útil. Con

base en lo recuperado el 5 de febrero de 2013 de, http://www.economicas-online.com/bienesde5.htm

81

Cabe destacar que se trabajó bajo el supuesto de: que en el último año se venden los activos

fijos correspondientes a las maquinarias y equipos instalados que han perdido su valor, tras

haber sido utilizado durante sus años de vida útil, considerando el valor residual de estos de

10%, lo que se aprecia en la Tabla-18. Esto evidencia que la empresa debería realizar

nuevas inversiones para reponer los activos fijos y de ser posible incrementar su producción

mediante la implementación de nuevas tecnologías.

Tabla-18. Valor residual

(Bolívares Fuertes)

2013-2021

Activos

intangibles

Valor de los

activos

Vida útil

años

Valor

residual

(2)

Cuota al final

del 10mo. año

Maquinarias y

equipos (1) 2.355.279,09 10,00 0,10 235.527,91

Total 2.355.279,09 Total 235.527,91

Fuente: Cálculos propios

Nota: (1) Incluye las maquinarias y equipos adquiridos por ambas empresas.

(2) Se considero el valor residual de 10% correspondiente a los 10 años estimados.

IV.2.4.- Costos de las Materias Primas, insumos y servicios

Es preciso destacar ¿cuándo las tres fuentes de materias primas serán utilizadas a lo largo

del período estudiado para el proyecto? Lo que facilitará la estimación de cuánto se gastará

en ellas, pero en primer lugar determinemos ¿cuál de ellas es prioridad reciclar?

Siendo esta los envases post-consumo, que se consideran prioritarios debido a que son los

que provienen directamente del consumo final y por ende son los que tienen más

probabilidad de causar un impacto directo al ambiente16

, es decir que la obligación legal de

la empresa productora (Tetra Pak) es reciclarlos y saldar su deuda frente al medio ambiente,

esto según lo expuesto en los artículos 29 y 34 de la ley de gestión integral de la basura

descritos en el Capitulo.I.

16 Información proporcionada por Tetra Pak durante las entrevistas realizadas, anexadas al final de la

investigación.

82

Es importante resaltar que los costos de los envases post-consumo, provienen del estudio de

la logística inversa de los envases Tetra Pak de larga duración, estudio realizado por la

empresa Tetra Pak17

, en el que se asumen los precios que ofrecen las empresas

recuperadoras de cartón más el costo del flete, el cuál asumiremos es similar al de los

envases post-consumo, debido a que no existen experiencias previas de recolección de los

envases Tetra Pak de larga duración en el país.

Es por ello que el precio que se consideró es de aproximadamente 0,5BsF/Kg18

, es decir de

500,00BsF/ton esto sin incluir el costo de transporte que se estima es de aproximadamente

500,00BsF/ton19

. Entonces el costo de colocar los envases post-consumo en puerta de

Exactomat se estima será de 1.000,00BsF/ton.

Pero los envases post-consumo a pesar de que son la fuente de materia prima más

importante, también son los más complicados y costosos de recolectar debido al tiempo

requerido y a la dificultad de organizar todo un sistema de logística de reversa del envase.

Es por ello que las toneladas utilizadas de esta fuente de materia prima a lo largo del tiempo

estudiado del proyecto se estima se incrementarán paulatinamente, hasta representar casi la

totalidad de las materias primas utilizadas para el reciclaje de los envases.

También cabe destacar, según las entrevistas realizadas a Exactomat, C.A (2013), que

actualmente existe una alta oferta de las otras dos fuentes de materias primas (bobinas post-

industrial y envases post-industrial), especialmente de las bobinas, esto se debe

principalmente a que en Venezuela varias empresas se ven obligadas a no utilizar dicho

material, debido a cambios en sus políticas, en los precios, la inestabilidad de sus mercados,

entre otros. Es por ello que con base este argumento se supondrá que los primeros años

17 Información facilitada por Tetra Pak en las entrevistas realizadas.

18 Es preciso aclarar que en dicho estudio se manejan dos escenarios de precios distintos de los envases post-

consumo siendo el rango de entre 0,3 y 0,8 BsF/Kg. Por lo tanto de momento se considero el promedio de

ambos precios es decir 0,5BsF/Kg para simplificar el análisis.

19 El costo de transporte por un viaje en camión desde el área metropolitana de Caracas hasta la Victoria Edo.

Aragua donde se encuentra la sede de Exactomat, es de aproximadamente 2.000,00BsF por 4 toneladas que es

la capacidad del camión, esto según consulta realizada a la empresa recuperadora de fibra de papel y cartón

Gutiérrez y Zapico, C.A. ubicada en Caracas. Es decir que dicho costo de trasporte es de 500,00BsF/ton

aproximadamente.

83

serán utilizadas en mayor proporción estas dos fuentes de materias primas que tienen un

mismo precio de compra de 100,00BsF/ton.

Entonces para facilitar la estimación de los precios de las otras dos fuentes materias primas

(bobinas post-industrial y envases post-industrial), a ser utilizadas a lo largo del período

estudiado se supuso que:

a. Los envases post-industrial serán reciclados en la misma proporción de ton/mes a lo

largo de todo el período estudiado, lo que representa un aproximado de 20ton/mes del total

de las toneladas de envases reciclados. Esto se debe a que dicho material es generado por

un mismo número de empresas, las cuales por lo general generan la misma cantidad de

residuos en sus líneas de producción.

b. Mientras que las bobinas post-industrial de las que se poseen unas 600 toneladas

aproximadamente20

almacenadas en el galpón de Exactomat, se asumió que durante el

primer año se utilizan un 60% de ellas, cifra que irá disminuyendo en un 10% cada año

hasta llegar a ser necesarias sólo 10% de bobinas post-industrial a partir del 6to año. Con

base en estos supuestos se presenta en el siguiente gráfico la cantidad de ton/mes de las tres

fuentes de materias primas que, se estima serán recicladas durante todo el período

estudiado.

Figura-18. Materias primas a ser utilizadas durante el período 2012-2022 (ton/mes) Fuente: Cálculos propios.

20 Esto según información proporcionada por Exactomat.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

33

49

,5

44

33

22

11

11

11

11

11

0

20

20

20

20

20

20

20

20

20

20

0 2

29

,5

46

57

68

79

79

79

79

79

To

n/m

es

Años

Bobinas Post-Industrial Envases Post-Industrial Envases Post-Consumo

84

Como se puede apreciar en la Figura-18, se supuso que serán utilizadas durante los dos

primero años de producción en mayor proporción las bobinas post-industrial de manera que

se consuman las 600 toneladas que se tienen almacenadas en la planta de Exactomat y

posteriormente a partir del tercer año se empezará a utilizar en mayor proporción los

envases post-consumo, es por ello que el gasto anual estimado en cada una de las materias

primas a ser recicladas, se puede apreciar en los anexos en las: Tabla-19, Tabla-20 y

Tabla-21.

Por su parte para estimar el costo por tonelada del Foil aislante utilizado para recubrir las

láminas y tejas laminadas de polialuminio, en primer lugar es necesario determinar cuál es

el costo que se genera al recubrir con Foil aislante una lámina o una teja laminada de

polialuminio, por lo que para estimar dicho costo se consideró el precio del rollo de Foil

aislante que es de aproximadamente 4.850,4 BsF resultado que se obtuvo al multiplicar el

precio de los rollos de Foil por el precio del kilogramo de Foil en BsF (141 Kg * 34,4

BsF21

), siendo 2,40 BsF el gasto estimado de Foil aislante para cada lámina y teja laminada

de polialuminio

En segundo lugar, cabe destacar que ambos materiales poseen pesos diferentes, tal como se

abordó en la parte de estimación de los ingresos generados por las ventas de dichos

materiales. En vista de ello una tonelada de las láminas de polialuminio que por unidad

tienen un peso de 27 Kg, corresponde a 37 láminas de polialuminio, mientras que una

tonelada de las tejas laminadas de polialuminio que por unidad tienen un peso de 12 Kg,

corresponden a unas 83 tejas laminadas de polialuminio.

En tercer lugar considerando los cálculos anteriores, el costo por tonelada del Foil aislante

utilizado para recubrir los materiales de polialuminio será de 199 BsFdeFoil

/ton para las tejas

laminadas y de 88 BsFdeFoil

/ton para las láminas.

21 Dicho precio que es de 8 dólares por kilogramo se estimo considerando el tipo de cambio de 4,30 BsF por

dólar (8 USD * 4,30 BsF = 34,4 BsF/kg)

85

Finalmente con base en dicha relación se presenta a continuación en la Tabla-22, el gasto

estimado en el Foil aislante utilizado para recubrir los materiales de polialuminio durante

los diez años estimados del proyecto, pero para realizar dicha tabla se consideraron las

toneladas producidas de los materiales de polialuminio cada año.

Tabla-22. Costo estimado del Foil aislante utilizado para recubrir las láminas y tejas

laminadas de polialuminio

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años

Ton/mes

de Tejas

laminadas

producidas

Gasto

estimado

de Foil

aislante

por

tonelada

de tejas

laminadas

Gasto

mensual

del Foil

aislante

utilizado

en las

Tejas

laminadas

Ton/mes de

Láminas de

polialuminio

producidas

Gasto

estimado de

Foil aislante

por tonelada

de láminas

Gasto

mensual

del Foil

aislante

utilizado

en las

láminas

Gasto anual

del Foil

aislante

utilizado en

los

materiales de

polialuminio

0 0 0 0 0 0 0 0

1 6,87 199,00 1.367,13 6,87 88,00 604,56 23.660,28

2 12,37 199,00 2.461,63 12,37 88,00 1.088,56 42.602,28

3 13,75 199,00 2.736,25 13,75 88,00 1.210,00 47.355,00

4 13,75 199,00 2.736,25 13,75 88,00 1.210,00 47.355,00

5 13,75 199,00 2.736,25 13,75 88,00 1.210,00 47.355,00

6 13,75 199,00 2.736,25 13,75 88,00 1.210,00 47.355,00

7 13,75 199,00 2.736,25 13,75 88,00 1.210,00 47.355,00

8 13,75 199,00 2.736,25 13,75 88,00 1.210,00 47.355,00

9 13,75 199,00 2.736,25 13,75 88,00 1.210,00 47.355,00

10 13,75 199,00 2.736,25 13,75 88,00 1.210,00 47.355,00

Fuente: Cálculos propios

Entonces con base a los gastos antes mencionados a continuación en la Tabla-23, se

presenta el gasto total estimado en materias primas para todo el proyecto, durante el

período estudiado.

86

Tabla-23. Costo total de las materias primas

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años

Gasto

anual

Bobinas

Post-

Industrial

Gasto

anual

Envases

Post-

Industrial

Gasto anual

Envases

Post-

Consumo

Gasto anual

del Foil

aislante

utilizado en

los materiales

de

polialuminio

Total Gasto

mensual en

Materias

primas

Total Gasto

anual en

Materias

primas

0 0 0 0 0 0 0

1 39.600,00 24.000,00 24.000,00 23.660,28 9.271,69 111.260,28

2 59.400,00 24.000,00 354.000,00 42.602,28 40.000,19 480.002,28

3 52.800,00 24.000,00 552.000,00 47.355,00 56.346,25 676.155,00

4 39.600,00 24.000,00 684.000,00 47.355,00 66.246,25 794.955,00

5 26.400,00 24.000,00 816.000,00 47.355,00 76.146,25 913.755,00

6 13.200,00 24.000,00 948.000,00 47.355,00 86.046,25 1.032.555,00

7 13.200,00 24.000,00 948.000,00 47.355,00 86.046,25 1.032.555,00

8 13.200,00 24.000,00 948.000,00 47.355,00 86.046,25 1.032.555,00

9 13.200,00 24.000,00 948.000,00 47.355,00 86.046,25 1.032.555,00

10 13.200,00 24.000,00 948.000,00 47.355,00 86.046,25 1.032.555,00

Total 2012-2021 8.138.902,56

Fuente: Cálculos propios

También es preciso determinar los gatos necesarios para cumplir con otros insumos y

servicios como la electricidad, la cantidad de agua que se gasta y el gasto en aseo, lo que se

puede apreciar a continuación en la Tabla-24.

Tabla-24. Requerimientos de insumos y servicios

2012-2021

(Bolívares fuertes)

Insumos Cargo mensual (BsF) Total Cargo Anual (BsF)

1.Electricidad

1.900,00 22.800,00 Kw/día 3,57

Kw/mes 75

2.Agua

580,00 6.960,00 Metros cúbicos/día 2m3

Metros cúbicos/mes 40m3

3.Aseo 60,00 720,00

Total Cargo Anual (BsF) 2.540,00 30.480,00

Fuente: Cálculos propios

87

Con respecto a los metros cúbicos de agua consumidos en el proceso de reciclaje si

suponemos que la segunda etapa del proceso de reciclaje no fuese limpia, es decir que en

ella no reutilizara el agua, la circulación total por hora o mejor dicho el consumo de agua

total por hora sería de 30m3/día. Pero en vista de que sólo se consumen 2m

3 por día, lo que

quiere decir que se está ahorrando una determinada cantidad de agua. Entonces se puede

suponer que esa porción de agua que se deja de consumir, puede ser considerada como un

beneficio ambiental, punto que abarcaremos en la sección de la evaluación ambiental.

IV.2.5.- Costos de Mantenimiento

A continuación se presenta en la Tabla-25, el costo estimado de mantenimiento que, para

las maquinarias instaladas se estima corresponderá al 10% anual del total de los activos

fijos tangibles, mientras que para el mantenimiento de las obras civiles se estima sea de un

5% anual del total de los activos fijos tangibles.

Tabla-25. Mantenimiento

2012-2021

(Bolívares fuertes)

Activos fijos tangibles

Costo de inversión

de los activos fijos

tangibles

Costo de

mantenimiento

anual

Maquinarias instaladas 2.355.279,09 2.355,28

Obras civiles 556.000,00 278,00

Total gasto estimado en mantenimiento 2.633,28

Fuente: Cálculos propios

IV.2.6.- Costos de la Mano de Obra

A continuación por medio de un organigrama se puede apreciar en la Figura-19 cómo está

conformado el capital humano que participa en las instalaciones de Exactomat, cuáles son

los principales cargos y qué labor tienen dentro del funcionamiento de la empresa.

88

Figura-19. Organigrama de la mano de obra de Exactomat, C.A.

Fuente: Elaborada por el autor con base en las entrevistas realizadas a la empresa Exactomat,

ubicadas en los anexos.

Como se puede apreciar el gerente general coordina ambas gerencias y las suple en caso de

ocurrir una falta inesperada, por su parte ambas gerencias a su vez coordinan otros cargos,

por ejemplo el gerente de administración se encarga de llevar la contabilidad de la empresa

y a su vez de coordinar las funciones del encargado de los recursos humanos (RRHH).

Por otro lado el gerente de producción se encarga de coordinar todas las etapas de la

producción, de mantener a los cinco operarios trabajando y verificando que cumplan

correctamente sus funciones. También cabe destaca que las distintas gerencias a todo

momento mantienen un contacto, de manera que la comunicación mantenga el orden y

eficiencia dentro de la empresa.

Es por ello que en la Tabla-26, se presenta un estimado del gasto de la mano de obra

necesaria para el funcionamiento del proyecto, en la cual se puede apreciar como el gasto

en la mano de obra directa es de aproximadamente 355.779,96 BsF/año, mientras que la

mano de obra indirecta es de 294.592,08 BsF/año, siendo el total de la mano de obra

650.372,04 BsF/año.

89

Tabla-26. Costo estimado de la mano de obra

2012-2021

(bolívares fuertes)

CARGO Numero

Sueldo

Mensual

Individual

Sueldo

Mensual total

Sueldo Total

anual

Mano de obra directa:

Gerente General 1 6.192,00 6.192,00 74.304,00

Gerente de Producción 1 5.037,06 5.037,06 60.444,72

Administrador 1 4.675,50 4.675,50 56.106,00

Gerente de Recursos Humanos 1 3.506,22 3.506,22 42.074,64

Operarios para el Trabajo productivo 5 2.047,51 10.237,55 122.850,60

Sub total estimado 9 21.458,29 29.648,33 355.779,96

Mano de obra indirecta:

Mantenimiento 5 4.090,86 20.454,30 245.451,60

Vigilantes Noches y Fin de semanas 2 2.047,52 4.095,04 49.140,48

Sub total estimado 7 6.138,38 24.549,34 294.592,08

Total estimado por año 16 27.596,67 54.197,67 650.372,04

Total estimado 2012-2021 5.853.348,36 Fuente: Elaborado por el autor, cálculos propios.

Nota: Los salarios se estimaron en base al tabulador de salarios mínimos para profesionales del Colegio de Ingenieros de

Venezuela, publicado el 1° de Febrero del 2012 y en base al tabulador de sueldos y salarios de la administración pública,

publicado en la gaceta oficial el Gaceta Oficial N° 39.922, de fecha 15 de mayo de 2012.

Cabe destacar que se estimaron los gastos de los recursos humanos (RRHH) y su

proyección durante los diez primeros años del proyecto, donde para el cálculo de los

pasivos laborales se usaron los siguientes valores; prestaciones sociales 16,67%, seguro

social obligatorio 10%, INCE, ley de política habitacional y bono de alimentación 2%, ley

de paro forzoso 1%, bonificaciones o utilidades a fin de año 8,33%, vacaciones 1,94% y

otras bonificaciones 5%. Los cálculos de los pasivos laborales se pueden apreciar en los

anexos en la Tabla-27.

Por su parte para efectuar la proyección de los RRHH para el período de los diez primeros

años del proyecto se consideró que los salarios serán los mismos para todo el período

estudiado, lo que se puede apreciar en la Tabla-28.

90

Tabla-28. Proyección de los costos de RRHH

2012-2022

(Bolívares Fuertes)

Años Total mano de obra

anual

Pasivos laborales

anual

Total RRHH

anual

Total RRHH

mensual

0 0 0 0 0

1 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

2 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

3 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

4 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

5 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

6 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

7 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

8 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

9 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

10 650.372,04 332.795,37 983.167,41 81.930,62

Fuente: Cálculos propios

IV.2.7.- Ingresos por ventas

En esta sección se estimaron los precios de venta de los materiales producidos gracias al

reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración (pulpa de cartón, láminas y tejas

laminadas de polialuminio). Pero cabe destacar que en vista de que el mercado de pulpa de

cartón reciclado en Venezuela tiene una alta demanda, entonces para el actual proyecto no

se realizó una estimación directa de la demanda y la oferta del mercado debido a que las

mayores ganancias esperadas del proyecto provienen del 75% de cartón que conforman los

envases Tetra Pak de larga duración. También es importante destacar que se supuso que

todos los materiales producidos son vendidos, de manera que se obtiene la máxima

ganancia posible en relación a las cantidades producidas.

IV.2.7.1.- Cálculo del precio de la pulpa

Es preciso destacar que el precio que se calculó fue el de la pulpa deshidratada producida

gracias al reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración, que es conocida como cartón

corrugado (OCC de tipo 1) de fibra marrón considerado prácticamente una fibra virgen,

debido a que Tetra Pak fabrica sus envases con fibras 100% naturales y a que estos son

reciclados una sola vez con las maquinarias instaladas en Exactomat. También la fibra

91

marrón puede ser reciclada más de una vez, como es el caso del cartón reciclado, que tiene

un precio de 800,00 BsF/ton 22

y representa el primer precio de referencia que se utilizó

para el cálculo del precio de venta de la pulpa marrón reciclada.

Pero dado que uno de los principales usos finales de la celulosa, es la producción de

papeles blancos, entonces es necesario blanquear la pasta de celulosa a través de un

tratamiento con productos químicos en orden a extraer la lignina, resinas, iones metálicos y

otras sustancias que podrían afectar el proceso de producción del papel (Escuela de

ingenierías industriales, 2008). Es por ello que se pueden conseguir dos tipos de pulpa o

celulosa blanqueada, una que es virgen y se diferencia porque es de fibra larga, y tiene un

precio de 3.310,93 BsF/ton23

y otra es la fibra reciclada diferenciada de la virgen por ser de

fibra corta.

Ambos precios antes mencionados, sirven de referencia para estimar el precio final de venta

de la pulpa reciclada OCC, que es considerada de mejor calidad que la pulpa de cartón que

se ha reciclado varias veces y tiene un precio de 800,00 BsF/ton. Por lo tanto la pulpa

reciclada OCC debe de tener un precio mayor a la pulpa de cartón que ha sido reciclada

varias veces, pero menor a la pulpa blanqueada que tiene un precio de 3.310,93 BsF/ton, es

decir que el precio de venta de la pulpa reciclada OCC debe estar entre un rango de;

(800,00 BsF/ton < Precio Pulpa Reciclada < 3.310,93 BsF/ton)

Pero antes de proceder a calcular el precio de la pulpa reciclada OCC, cabe destacar que en

el mercado nacional venezolano, resulta engorroso establecer un precio único para la pulpa

OCC (considera virgen y obtenida gracias al proceso de reciclaje), debido a que “la cadena

de suministro de la industria de pulpa y papel está siendo afectada y estará aun más en lo

que respecta al abastecimiento de fibra virgen, cuyos inventarios se han visto disminuidos

por expropiaciones de terrenos forestales privados y restricción de establecimiento de

cultivos forestales en suelos que presentan limitaciones” (González & Carrero, 2008, pág.

138).

22 Cifra facilitada por Tetra Pak durante las entrevistas realizadas, que se encuentran en los anexos.

23 Cifra recuperada el 29 de enero de 2013 de, http://www.indexmundi.com/es/precios-de-

mercado/?mercancia=pulpa-de-celulosa&moneda=vef

92

Por lo tanto a continuación se expone en dos pasos sencillos el cálculo del precio de venta

de la pulpa reciclada OCC:

1) Se calculó el costo de producir una tonelada de pulpa reciclada OCC en la planta de

Exactomat, lo que puede apreciarse en la Tabla-29 en los anexos, donde el precio fue de

1.722,36 BsF/ton, dicho precio se encuentra entre el rango del precio de la pulpa reciclada

antes expuesto.

2) Entonces el precio de venta al mayor de la tonelada de pulpa deberá ser igual al

costo de producir una tonelada en la fábrica de Exactomat 1.722,36 BsF/ton, más un

estimado del 10% de ganancia, es decir el costo de venta estimado de la pulpa reciclada por

Exactomat será de (1.722,36 + 172,236), igual a 1.894,59 BsF/ton24

, evidenciándose los

ingresos por la venta de dicho material en la siguiente Tabla-30:

Tabla-30. Ingresos por ventas de la pulpa deshidratada

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Producción

Ton/mes

Precio por

tonelada de

pulpa (BsF)

Ingresos

mensuales por

ventas (BsF)

Total ingresos

anuales por ventas

(BsF)

0 0 0 0 0

1 41,25 1.894,59 78.151,84 937.822,05

2 74,25 1.894,59 140.673,31 1.688.079,69

3 82,50 1.894,59 156.303,68 1.875.644,10

4 82,50 1.894,59 156.303,68 1.875.644,10

5 82,50 1.894,59 156.303,68 1.875.644,10

6 82,50 1.894,59 156.303,68 1.875.644,10

7 82,50 1.894,59 156.303,68 1.875.644,10

8 82,50 1.894,59 156.303,68 1.875.644,10

9 82,50 1.894,59 156.303,68 1.875.644,10

10 82,50 1.894,59 156.303,68 1.875.644,10

Total ingresos por venta de pulpa reciclada 2012-2022 17.631.054,54

Fuente: Cálculos propios

24 Es importante señalar que en la sección final del Capitulo.IV, se realizó el análisis de sensibilidad en el que

se estudio el comportamiento de una supuesta variación en los precios de ventas de los productos, ceteris

paribus las demás variables y su comportamiento ante otras situaciones supuestas.

93

Como se puede apreciar el costo de producción de la pulpa de cartón OCC reciclada por

Exactomat, tiene un precio de venta por tonelada de 1.894,59 BsF /ton, pero en vista de que

el margen de ganancia de 10% puede variar dependiendo del comportamiento del mercado

nacional una vez comercializado dicho producto, entonces es importante preguntarnos:

¿qué pasaría si el margen de ganancia del precio de la pulpa se incrementa? Incógnita que

será aclarada en la sección del análisis de sensibilidad.

Cabe destacar que para la estimación de las ton/mes a ser producidas de pulpa virgen como

de los productos de polialuminio, se consideró lo expuesto anteriormente en la (Figura-17,

p. 76), en la cual se demostró cómo aproximadamente se estarían reciclando unas

55ton/mes de envases durante el segundo año25

, unas 99 ton/mes durante el tercer año y de

las 110 ton/mes a partir del cuarto año cuando supondremos que la empresa este a su

máxima capacidad de reciclaje.

Entonces como se puede observar en la Figura-20, se estimó de acuerdo a una regla de tres

que, de una parte de las ton/mes de envases a ser reciclados, aproximadamente 75%

corresponderán a pulpa de cartón y el 25% restantes serán las láminas y las tejas laminadas

de polialuminio producidas. Esto quiere decir que, para el primer año se estarán reciclando

de 55 ton/mes unas 41,25 ton/mes de pulpa virgen y 13,74 ton/mes de los productos de

polialuminio.

Por su parte para el segundo año de 99 ton/mes se estarán reciclando; 74,25 ton/mes de

pulpa virgen y 24,75 ton/mes de los productos de polialuminio y finalmente a partir del

tercer año se estima que se alcance la máxima capacidad de producción de 110 ton/mes

reciclando 82,5ton/mes de pulpa virgen y 27,5 ton/mes de los productos de polialuminio,

esto también puede apreciarse en la Tabla-31 de los anexos.

25 Cabe destacar que durante el primer año sólo se realizaron las inversiones correspondientes a los activos

fijos tangibles e intangibles.

94

Figura-20. Toneladas/mes producidas de pulpa reciclada OCC y de productos de

polialuminio Fuente: Cálculos propios

IV.2.7.2.- Cálculo del precio de venta de los materiales de polialuminio

Para el caso de las ton/mes producidas de láminas y tejas laminadas de polialuminio,

durante el período de tiempo estudiado, se supuso que se reciclará exactamente la mitad del

total de los materiales de polialuminio. Es decir que a partir del primer año de las 13,74

ton/mes de productos de polialuminio producidos, 6,87 ton/mes serán de tejas laminadas de

polialuminio y las 6,87 ton/mes restantes de las láminas de polialuminio, dicho criterio se

aplicó para todos los años estudiados del proyecto, y se puede evidenciar en la Figura-21.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

13

,74

24

,74

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

0

41

,25

74

,25

82

,50

82

,50

82

,50

82

,50

82

,50

82

,50

82

,50

82

,50

0

55

99

11

0

11

0

11

0

11

0

11

0

11

0

11

0

11

0

ton

/mes

Años

Producción total ton/mes de productos de polialuminio

Producción total ton/mes de pulpa reciclada OCC

Producción total ton/mes

95

Figura-21. Producción (ton/mes) estimada de los productos de polialuminio

Fuente: Cálculos propios

Con respecto a la estimación del precio de venta de las láminas y tejas laminadas de

polialuminio, es importante establecer cuáles serán las características de dichos productos

debido a que, para estimar el precio de venta de ambos productos de polialuminio, en

primera instancia se realizo una comparación de precios con sus respectivos bienes

sustitutos en el mercado nacional venezolano (láminas de MDF y tejas laminadas de

fibrocemento respectivamente) lo que proporcionó una referencia que sirvió de punto de

partida para estimar un precio de venta de los materiales de polialuminio en el mercado

nacional.

IV.2.7.2.1.- Precio de las tejas laminadas de polialuminio

A continuación son estimados los ingresos por venta de las tejas laminadas de polialuminio,

que al igual que las láminas de momento no se poseen las medidas, peso y espesor debido a

que, el presente proyecto se encuentra en su etapa inicial siendo todos los cálculos

realizados estimaciones aproximadas.

Es importante resaltar que las tejas laminadas de polialuminio producidas por Exactomat,

se estima posean dimensiones similares a las tejas laminadas de polialuminio producidas

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

6,8

7 1

2,3

7

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

0

6,8

7 1

2,3

7

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

13

,75

0

13

,74

24

,74

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

27

,5

ton

/mes

Años

Producción ton/mes láminas

Producción ton/mes tejas laminadas

Producción total ton/mes de productos de polialuminio

96

por la empresa colombiana Riorion.S.A (s/f), características que se pueden apreciar a

continuación en la Tabla-32:

Tabla-32. Características de tejas laminadas

de polialuminio

Peso teja de 2,44x0,93m, en Kg 12 Kg

Superficie 2,26 m2

Tipo N°8

Fuente: Elaborado por el autor en base a estudio de la

empresa (Riorion. S.A., 2009)

Pero en vista de que las tejas laminadas de polialuminio son comercializadas en el mercado

nacional por primera vez, es decir sin experiencias previas de mercado, entonces es preciso

conocer cuál es el precio de su bien sustituto directo26

, que son las tejas laminadas de

fibrocemento de 2.44x1.22m que poseen un espesor de 9mm, un peso de 12 Kg y un precio

de venta al público (PVP) de 544,00BsF por unidad27

, es decir que el precio por toneladas

de venta al público equivale a unos 45.333,33 BsF/ton aproximadamente.

Dicho precio del bien sustituto en el mercado nacional sirve de punto de partida para

estimar un precio acertado, pero es importante conocer cómo es el comportamiento de las

tejas laminadas de polialuminio y su sustituto las tejas laminadas de fibrocemento en

mercados que suponemos son similares a los nuestros, en los cuales estos productos si se

comercializan, como es el caso del mercado mexicano. Esto nos ayudará a comprender cuál

es la diferencia de precio de ambos productos en dichos mercados y a su vez es evidencia

de experiencias en otros mercados, demostrando cómo reaccionan los productos de

polialuminio frente a sus bienes sustitutos directos.

26 Es decir que posea características muy similares a las tejas laminadas de polialuminio que va a producir

Exactomat.

27 Datos proporcionados por Ferretería de Chapellín, C.A. Recuperados el 28 de enero de 2013. Cabe destacar

que este el precio de venta al público por unidad.

97

Por lo tanto las tejas laminadas de fibrocemento de 2.44x100m son vendidas en el mercado

mexicano a un precio aproximado de 220 pesos 28

, que equivalen a unos 21,97$29

, mientras

que las tejas laminadas de polialuminio son vendidas a 139 pesos30

lo que equivale a 13,88

$, por lo tanto la diferencia porcentual entre ambos precios es de 63% aproximadamente, lo

que evidencia un precio mucho menor por parte de las tejas laminadas de polialuminio31

.

Esta diferencia porcentual entre los precios de los productos en el mercado mexicano sirvió

para establecer un porcentaje de diferenciación entre los precios de ambos productos en

Venezuela, bajo el supuesto de que ambos mercados son similares, lo que permitió estimar

el precio de venta de las tejas laminadas de polialuminio, pero esto sólo será posible sí:

El costo de producción por tonelada de las tejas laminadas de polialuminio es menor que

el precio por tonelada de su sustituto directo en el mercado nacional (es decir las tejas

laminadas de fibrocemento). Por lo tanto el precio por tonelada de las tejas laminadas de

polialuminio por unidad producida deberá ser igual a la resta del precio del bien sustituto

(tejas laminadas de fibrocemento) menos la diferencia porcentual de precios entre los dos

tipos de tejas considerados en el mercado mexicano que se supone similar al mercado

nacional, es decir menos el 63% del mismo precio del bien sustituto (tejas laminadas de

fibrocemento) en el mercado nacional, matemáticamente se puede apreciar en la siguiente

ecuación:

(i). P/ton =P tejas fibrocemento/ton – (P tejas fibrocemento/ton * Δ%P Mercado mex ≈ vzla)

Como se puede apreciar en la ecuación (i). la estimación del precio de venta de las tejas

laminadas de polialuminio puede ser descrita en dos pasos:

28 Precio recuperado el 28 de enero de 2013 de, http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-413496377-

laminas-galvateja-de-la-mejor-marca-ternium-_JM

29 Considerando un tipo de cambio de 10,01Pesos por cada 1$, esto según información recuperada el 28 de

enero de 2013 de, http://tipodecambiohoy.com/mx/

30 Precio recuperado el 29 de enero de 2013 de, http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-414248626-

lamina-de-teja-de-polialuminio-ecologico-_JM#questionText

31 Es preciso aclarar que en vista de la dificultad encontrar los precios de las láminas de polialuminio y su

sustituto láminas de MDF en mercados extranjeros, para simplificar el análisis solo se considero el precio de

las tejas laminadas y su sustito directo la tejas laminadas de fibrocemento, datos que si fueron conseguidos.

98

1) En primer lugar se calculó el costo de producción por tonelada de las tejas

laminadas de polialuminio como se puede apreciar en la Tabla-33 de los anexos, que es

aproximadamente de 3.444,73 BsF/ton, para tenerlo como referencia y contrastarlo con el

precio de las tejas laminadas de fibrocemento (45.333,33 BsF/ton) evidenciando que el

costo de producción por tonelada de las tejas laminadas de polialuminio es mucho menor

que el precio de venta al público por tonelada de su sustituto (tejas laminadas de

fibrocemento).

2) En vista de que el costo de producción (ton/mes) de las tejas laminas de

polialuminio es notablemente menor que el precio de venta de las tejas laminadas de

fibrocemento, se considero en segundo lugar la diferencia porcentual de los precios de

ambos productos en el mercado mexicano (63%), que para el caso de Venezuela

correspondió a la resta del precio nacional (ton/mes) de las tejas de fibrocemento menos su

63% (45.333,33 – 28.559,99), es decir 16.773,34 BsF/ton.

Pero es importante aclarar que 16.773,34 BsF/ton es un precio de venta al público, y

considerando que Exactomat es una empresa que venderá sus productos de polialuminio al

mayor, entonces el precio de venta al mayor de las tejas laminadas polialuminio deberá ser

aproximadamente un 35% menor que el precio de venta al público32

de las tejas de

polialuminio anteriormente estimado, es decir (16.773,34 – 5.870,66) que equivale a

10.902,68 BsF/ton de tejas laminadas de polialuminio producidas por Exactomat.

Esto equivale a un precio unitario de 130,83 BsF considerando que cada teja laminada de

polialuminio pesa 12kg. Evidenciándose los ingresos estimados por la venta de las tejas

laminadas de polialuminio para el período estudiado en la siguiente Tabla-34:

32 Cabe destacar que normalmente los productos de venta al mayor tienen una diferencia de precio de venta de

aproximadamente un 35% con respecto a el previo de venta al público o por unidad. Siendo dicho porcentaje

recomendado por el profesor de la Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela, Roberto.

H. Burguera, durante entrevista realizada el día 5 de febrero de 2013.

99

Tabla-34. Ingresos por ventas de las tejas laminadas de polialuminio

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Producción

Ton/mes

Precio por tonelada

de lámina (BsF)

Ingresos

mensuales por

ventas (BsF)

Total ingresos

anuales (BsF)

0 0 0 0 0

1 6,87 10.902,68 74.901,41 898.816,94

2 12,37 10.902,68 134.866,15 1.618.393,82

3 13,75 10.902,68 149.911,85 1.798.942,20

4 13,75 10.902,68 149.911,85 1.798.942,20

5 13,75 10.902,68 149.911,85 1.798.942,20

6 13,75 10.902,68 149.911,85 1.798.942,20

7 13,75 10.902,68 149.911,85 1.798.942,20

8 13,75 10.902,68 149.911,85 1.798.942,20

9 13,75 10.902,68 149.911,85 1.798.942,20

10 13,75 10.902,68 149.911,85 1.798.942,20

Total ingresos por venta de tejas de polialuminio 2012-2022 16.908.748,36

Fuente: Cálculos propios

Cabe destacar que el precio unitario de venta de las tejas laminadas de polialuminio es de

130,83 BsF/unidad, siendo menor a el precio de venta las tejas laminadas de fibrocemento

(544,00 BsF/unidad), por lo tanto para el presente estudio en un principio será considerado

el precio de 130,83 BsF/unidad para la estimación de los ingresos esperados, pero si

suponemos que la empresa desea ampliar su producción para competir en el mercado en un

futuro, puede aumentar dicha diferencia de precios, este supuesto será abordado al final de

la sección cuando se realice el análisis de sensibilidad.

IV.2.7.2.2.- Precio de las láminas de polialuminio

Con respecto a las características (peso, espesor, dimensiones), de las láminas de

polialuminio que serán producidas por Exactomat33

, se presenta en la Tabla-35, las

características similares de las láminas de polialuminio producidas por una empresa

colombiana Riorion.S.A (2009):

33 Las características (peso, espesor y dimensiones) de las láminas de polialuminio que producirá Exactomat

se estima son muy parecidas a las producidas por la empresa colombiana Riorion, S.A.

100

Tabla-35. Características de las láminas de polialuminio

Espesores láminas de

polialuminio 4 mm 9mm 12mm 15mm 19mm

Peso lámina de 2,44 x 1,22m, en

Kg 12 27 36 45 57

Fuente: Elaborado por el autor en base a estudio de la empresa (Riorion. S.A., 2009)

En dicha tabla se puede apreciar que las láminas de 2.44x1.22m poseen una variedad de

espesores, por lo que sólo consideraremos el de 9mm, que tiene un peso aproximado de

27Kg, por su parte el sustituto digamos directo de este producto en el mercado venezolano

son las láminas de MDF de 9mm y 2.44x1.22m, que tienen un precio unitario de venta al

público de 363,00 BsF34

y si consideramos que pesan aproximadamente unos 27 Kg 35

, el

precio por tonelada es de 13.444,44 BsF/ton.

Pero para estimar el precio al que serán vendidas las láminas de polialuminio por tonelada

se debe aclarar que, en vista de la dificultad de conseguir los precios de las láminas de

polialuminio y sus sustitutos en mercados extranjeros para tener un precio de referencia del

comportamiento de ambos productos (láminas de polialuminio y MDF) en otros mercados

similares a los venezolanos, entonces para tener una idea del precio de venta de las láminas

de polialuminio se realizaron los siguientes pasos;

1) En primer lugar se calculo el costo de producción por tonelada de las láminas de

polialuminio como se puede apreciar en la Tabla-33 de los anexos, que es

aproximadamente de 3.444,73 BsF/ton, el costo de producción por tonelada sirvió de

referencia para contrastarlo con el precio unitario por tonelada de las láminas de MDF

(13.444,44 BsF/ton), lo que es muestra de que el costo de producción por tonelada de las

láminas de polialuminio es mucho menor que su el precio de su sustituto en el mercado

nacional.

2) En vista de que el costo de producción (ton/mes) de las láminas de polialuminio es

considerablemente menor que el precio de venta de las láminas de MDF, en segundo lugar

34 Cifra recuperada el 29 de enero de 2013, en visita al aserradero el sol que forma parte de la compañía

Placacentro masisa, C.A.

35 Cabe destacar que el MDF es un compuesto ligeramente más pesado que el polialuminio.

101

se considero que Exactomat es una empresa que venderá sus productos de polialuminio al

mayor.

3) Entonces el precio de venta al mayor de las tejas laminadas polialuminio deberá ser,

suponiendo una ganancia del 20%, de aproximadamente (3.444,73 + 344,47), es decir

3.789,20 BsF/ton, lo que equivale a un precio unitario de 102,30 BsF/unidad considerando

que cada lámina de polialuminio pesa 27kg, evidenciándose los ingresos estimados por la

venta de las láminas de polialuminio para el período estudiado en la siguiente Tabla-36:

Tabla-36. Ingresos por ventas de las láminas de polialuminio

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Producción

Ton/mes

Precio por

tonelada de

lámina (BsF)

Ingresos

mensuales por

ventas (BsF)

Total ingresos

anuales (BsF)

0 0 0 0 0

1 6,87 3.789,20 26.031,80 312.381,65

2 12,37 3.789,20 46.872,40 562.468,85

3 13,75 3.789,20 52.101,50 625.218,00

4 13,75 3.789,20 52.101,50 625.218,00

5 13,75 3.789,20 52.101,50 625.218,00

6 13,75 3.789,20 52.101,50 625.218,00

7 13,75 3.789,20 52.101,50 625.218,00

8 13,75 3.789,20 52.101,50 625.218,00

9 13,75 3.789,20 52.101,50 625.218,00

10 13,75 3.789,20 52.101,50 625.218,00

Total ingresos por venta de láminas de polialuminio 2012-2022 5.876.594,50

Fuente: Cálculos propios

Cabe destacar que el precio unitario de venta de las láminas de polialuminio es de 102,30

BsF y el precio de venta las láminas de MDF es de 363,00 BsF, por lo tanto en el presente

estudio se consideró dicho precio para la estimación de los ingresos esperados, finalmente

en base a las tablas antes presentadas se puede apreciar en la Tabla-37, el total de los

ingresos por ventas que se estima se generen en el presente proyecto gracias a la

comercialización de los productos elaborados por medio del reciclaje de los envases Tetra

Pak de larga duración.

102

Tabla-37. Ingresos totales por ventas

2012-2021

(Bolívares fuertes)

Años

Ingresos

mensuales

pulpa

reciclada

(BsF)

Ingresos

mensuales

láminas de

polialuminio

(BsF)

Ingresos

mensuales por

ventas de tejas

de

polialuminio

Total

ingresos por

ventas

mensuales

(BsF)

Total ingresos

por ventas

anuales (BsF)

0 0 0 0 0 0

1 78.151,84 26.031,80 74.901,41 179.085,05 2.149.020,64

2 140.673,31 46.872,40 134.866,15 322.411,86 3.868.942,36

3 156.303,68 52.101,50 149.911,85 358.317,03 4.299.804,30

4 156.303,68 52.101,50 149.911,85 358.317,03 4.299.804,30

5 156.303,68 52.101,50 149.911,85 358.317,03 4.299.804,30

6 156.303,68 52.101,50 149.911,85 358.317,03 4.299.804,30

7 156.303,68 52.101,50 149.911,85 358.317,03 4.299.804,30

8 156.303,68 52.101,50 149.911,85 358.317,03 4.299.804,30

9 156.303,68 52.101,50 149.911,85 358.317,03 4.299.804,30

10 156.303,68 52.101,50 149.911,85 358.317,03 4.299.804,30

Total ingresos por ventas 2012-2021 3.368.033,12 40.416.397,39

Fuente: Cálculos propios

IV.2.8.- Costos de Operación

En la Tabla-38 se muestran todos los gastos operativos relacionados con el proceso de

reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración, en dicha tabla se evidencian para el

período de diez años estudiado; los costos de los recursos humanos (RRHH), los costos de

las tres fuentes de materias primas, los insumos, servicios, el mantenimiento, la

depreciación y la amortización.

103

Tabla-38. Gastos Operativos

2012-2022

(Bolívares Fuertes)

Años RRHH Materias

Primas

Insumos y

servicios Mantenimiento

Depreciación

y

amortización

Gastos Totales

0 0 0 0 0 0 0

1 983.167,41 111.260,28 30.480,00 2.633,28 224.683,12 1.352.224,09

2 983.167,41 480.002,28 30.480,00 2.633,28 224.683,12 1.720.966,09

3 983.167,41 676.155,00 30.480,00 2.633,28 224.683,12 1.917.118,81

4 983.167,41 794.955,00 30.480,00 2.633,28 224.683,12 2.035.918,81

5 983.167,41 913.755,00 30.480,00 2.633,28 224.683,12 2.154.718,81

6 983.167,41 1.032.555,00 30.480,00 2.633,28 224.683,12 2.273.518,81

7 983.167,41 1.032.555,00 30.480,00 2.633,28 224.683,12 2.273.518,81

8 983.167,41 1.032.555,00 30.480,00 2.633,28 224.683,12 2.273.518,81

9 983.167,41 1.032.555,00 30.480,00 2.633,28 224.683,12 2.273.518,81

10 983.167,41 1.032.555,00 30.480,00 2.633,28 224.683,12 2.273.518,81

Total Gastos Operativos 2012-2022 20.548.540,66

Fuente: Cálculos propios

IV.2.9.- Demostración de utilidades

En la Tabla-39 se presentan los valores de ingresos por ventas que, son restados a los gastos

operativos para obtener la utilidad bruta, a este valor se le descuenta el pago de los

impuesto sobre la renta (ISLR) para obtener la utilidad neta estimada durante los diez años

estudiados, cabe destacar que el cargo descontado de ISLR a las utilidades brutas utilizado

fue de un 34%, esto considerando que Exactomat es una empresa clasificada cómo jurídica

debido a que es una sociedad de capitales (SENIAT, 2006).

104

Tabla-39. Demostración de las utilidades

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Ingresos

por ventas

Gastos

operativos

Utilidad

bruta ISLR (1)

Utilidad

neta

0 0 0 0 0 0

1 2.149.020,64 1.352.224,09 796.796,55 270.410,83 526.385,72

2 3.868.942,36 1.720.966,09 2.147.976,27 729.811,93 1.418.164,34

3 4.299.804,30 1.917.118,81 2.382.685,49 809.613,07 1.573.072,42

4 4.299.804,30 2.035.918,81 2.263.885,49 769.221,07 1.494.664,42

5 4.299.804,30 2.154.718,81 2.145.085,49 728.829,07 1.416.256,42

6 4.299.804,30 2.273.518,81 2.026.285,49 688.437,07 1.337.848,42

7 4.299.804,30 2.273.518,81 2.026.285,49 688.437,07 1.337.848,42

8 4.299.804,30 2.273.518,81 2.026.285,49 688.437,07 1.337.848,42

9 4.299.804,30 2.273.518,81 2.026.285,49 688.437,07 1.337.848,42

10 4.299.804,30 2.273.518,81 2.026.285,49 688.437,07 1.337.848,42

Fuente: Cálculos propios

Nota: (1) Considerando que Exactomat es una empresa calificada como jurídica debido a que es una

sociedad de capitales, entonces el porcentaje de retención ISLR de acuerdo al SENIAT es de 34% meno el

sustraendo que corresponde a 500 BsF, según (SENIAT, 2006).

IV.2.10.- Flujo de Caja

Se puede apreciar en la Tabla-40, el cálculo del flujo de caja operativo, que se obtuvo

comparando los ingresos por las ventas de los materiales reciclados con los costos totales

sin incluir la depreciación y amortización, debido a que estos no son considerados en los

flujos de caja porque no corresponden a un valor tangible. También en la quinta columna se

puede apreciar el gasto deducido por los impuestos sobre la renta (ISLR), siendo la resta

entre los (costos totales sin la depreciación y amortización) menos el ISLR descontado en la

demostración de utilidades las salidas totales sin actualizar.

Por su parte las entradas totales sin actualizar corresponden al total de los ingresos por

ventas, con la excepción de que en primer lugar en el último año se supuso se venden los

activos fijos que han perdido su valor, tras haber sido utilizado durante sus años de vida

útil, considerando el valor residual de estos de 10%, esto evidencia que la empresa debería

realizar nuevas inversiones para reponer los activos fijos y de ser posible incrementar su

105

producción mediante la implementación de nuevas tecnologías. En segundo lugar se supuso

que recupera al final del proyecto es decir para el decimo año el capital de trabajo

desembolsado en la inversión.

Tabla-40. Flujo de caja operativo

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Inversión Ingresos

por ventas

Costos

Operativos

menos

depreciación

y

amortización

ISLR Entradas

totales (1)

Salidas

Totales

Flujo de

caja

operativo

0 -3.402.134,85 0 0 0 0 0 -3.402.134,85

1 - 2.149.020,64 1.127.540,97 270.410,83 2.149.020,64 1.397.951,80 751.068,84

2 - 3.868.942,36 1.496.282,97 729.811,93 3.868.942,36 2.226.094,90 1.642.847,45

3 - 4.299.804,30 1.692.435,69 809.613,07 4.299.804,30 2.502.048,76 1.797.755,54

4 - 4.299.804,30 1.811.235,69 769.221,07 4.299.804,30 2.580.456,76 1.719.347,54

5 - 4.299.804,30 1.930.035,69 728.829,07 4.299.804,30 2.658.864,76 1.640.939,54

6 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 4.299.804,30 2.737.272,76 1.562.531,54

7 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 4.299.804,30 2.737.272,76 1.562.531,54

8 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 4.299.804,30 2.737.272,76 1.562.531,54

9 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 4.299.804,30 2.737.272,76 1.562.531,54

10 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 4.648.017,55 2.737.272,76 1.910.744,79

Fuente: Cálculos propios

(1) Cabe destacar que para el último año se sumo la cuota correspondiente al valor residual (Tabla-18) de los activos fijos de la

empresa, bajo el supuesto de que la empresa vende las maquinarias realizando nuevas inversiones para reponer las maquinarias que

acabaron su vida útil. También se consideró el retorno al final del decimo año del capital trabajo (Tabla-15) desembolsado en la

inversión inicial.

A continuación en la Tabla-41 se presentan los flujos de caja netos actualizados durante los

diez primeros años correspondientes al período estudiado del proyecto, con base en estos

valores se calculó, la relación beneficio/costo, que fue de 1,11 siendo este valor positivo y

por ende en términos de factibilidad económica se considera apto para desarrollar dicho

proyecto. Por su parte el cálculo del VPN se estimó utilizando como tasa de descuento a la

tasa mínima aceptable de rendimiento (TMAR) que se cálculo considerando en primer

lugar, los valores de la inflación presente en el país para finales del año 2012 que era de

106

i= 20,1% 36

y en segundo lugar el premio al riesgo o también conocido como la tasa libre

de riesgo que para la empresa es de aproximadamente f= 13%. Estos valores permitieron

estimar la tasa mínima aceptada de rendimiento utilizada que fue de

TMAR=13%+20,1%+(13%*20,1%)= 36%

Con base en la tasa de descuento seleccionada el VPN fue de 356.768,94 BsF y como se

puede evidenciar es ≥0 por lo tanto dicho resultado significa que habrá una ganancia más

allá de recuperar los costos de inversión, y por ende con base en dicho criterio se acepta la

inversión. También se cálculo la TIR37

que alcanzó un monto de 40% siendo mayor que la

tasa de descuento 36%, por lo tanto la inversión realizada se considera rentable por lo que

se debe aceptar y ejecutar el actual proyecto de inversión, resultados que se aprecian en la

siguiente tabla.

Tabla-41.Flujo de caja neto

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años

Factor singular

de actualización

f.s.a

Inversión inicial Entradas

actualizadas

Salidas

actualizadas

Flujo de caja

neto

0 -3.402.134,85 -3.402.134,85

1 0,74 - 1.580.162,23 1.027.905,73 552.256,50

2 0,54 - 2.091.772,47 1.203.554,77 888.217,70

3 0,40 - 1.709.353,81 994.670,06 714.683,76

4 0,29 - 1.256.877,80 754.294,52 502.583,28

5 0,21 - 924.174,85 571.480,88 352.693,97

6 0,16 - 679.540,33 432.598,12 246.942,22

7 0,12 - 499.662,01 318.086,85 181.575,16

8 0,09 - 367.398,54 233.887,39 133.511,15

9 0,06 - 270.145,98 171.976,02 98.169,96

10 0,05 - 214.723,05 126.452,96 88.270,10

% Tasa de descuento 36,00%

Relación B/C= 1,04

VPN= 356.768,94

TIR= 40% Fuente: Cálculos propios

36 Información recuperada el 11 de abril de 2013 de,

http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/economia/

37 Las estimaciones del VPN y la TIR fueron calculadas mediante el programa Microsoft Excel 2007.

107

IV.2.11.- Punto de Equilibrio

En la Tabla-42 se pude apreciar el cálculo del punto de equilibrio para cada año estudiado,

cabe destacar que este punto representa el volumen de producción en el cual los ingresos

cubren los costos, es decir que se puede apreciar mediante el porcentaje de ventas

necesarias para que los ingresos obtenidos por las ventas de los materiales reciclados

cubran los costos necesarios para reciclar los envases Tetra Pak de larga duración.

Tabla-42. Estimación del punto de equilibrio

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Costo total Costo fijo (1) Costo

variable

Ingresos

por Ventas

Punto de

equilibrio

% de

ventas

0 0 0 0 0 0 0

1 1.352.224,09 792.995,68 559.228,41 2.149.020,64 1.071.941,39 49,88

2 1.720.966,09 792.995,68 927.970,41 3.868.942,36 1.043.211,10 26,96

3 1.917.118,81 792.995,68 1.124.123,13 4.299.804,30 1.073.699,17 24,97

4 2.035.918,81 792.995,68 1.242.923,13 4.299.804,30 1.115.426,49 25,94

5 2.154.718,81 792.995,68 1.361.723,13 4.299.804,30 1.160.528,27 26,99

6 2.273.518,81 792.995,68 1.480.523,13 4.299.804,30 1.209.431,07 28,13

7 2.273.518,81 792.995,68 1.480.523,13 4.299.804,30 1.209.431,07 28,13

8 2.273.518,81 792.995,68 1.480.523,13 4.299.804,30 1.209.431,07 28,13

9 2.273.518,81 792.995,68 1.480.523,13 4.299.804,30 1.209.431,07 28,13

10 2.273.518,81 792.995,68 1.480.523,13 4.299.804,30 1.209.431,07 28,13

Fuente: Cálculos propios.

Nota: (1) Para simplificar el análisis se considero que el costo fijo corresponde a la suma de la mano de obra

directa, los pasivos laborales correspondientes a la mano de obra directa, los insumos, servicios, el

mantenimiento de la empresa, la depreciación y amortización de los activos fijos.

Por su parte el punto de equilibrio estimado del proyecto, se pueden apreciar en la

Figura-22, en la cual se puede apreciar el momento en cual el proyecto no obtiene perdidas

ni ganancias.

108

Figura-22. Punto de equilibrio estimado del proyecto Fuente: Cálculos propios

También el porcentaje de ventas por año que se estima deben efectuarse para cubrir con los

costos totales del proyecto, se pueden apreciar en la Figura-23. En el cual a partir del

segundo año, cuando arranca la producción, se estimó necesario que se deben vender ese

mismo año aproximadamente un 41% del total de las ventas estimadas, para poder cubrir

con los costos totales.

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

4000000

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

Pre

cios

(BsF

)

Cantidades (ton/año)

Ingresos por Ventas Costo fijo Costo variable Costo total

Punto de Equilibrio

109

Figura-23. Porcentaje de ventas anuales necesarias para cubrir con los costos totales Fuente: Cálculos propios

Como se puede apreciar en la figura, el comportamiento del porcentaje de las ventas

requeridas por año para cubrir con los costos a lo largo del período estudiado, se puede

asumir que se espera tenga una tendencia a la baja, lo que significa que el margen de

ganancia de la empresa se irá incrementando a medida que pasen los años. Siendo el primer

año de producción el de mayor porcentaje de ventas necesarias para cubrir los costos, para

posteriormente estabilizarse los últimos años aproximadamente en un 24% del porcentaje

de ventas necesarias para cubrir con los costos a lo largo del período estudiado.

IV.3.- Estudio considerando la variable ambiental

IV.3.1.- Identificación de los costos y beneficios ambientales

En la presente sección para cumplir con el objetivo de; determinar los costos y beneficios

ambientales del proyecto, que se generan debido al reciclaje de los envases Tetra Pak de

larga duración, es importante presentar por medio de un diagrama de flujo38

los dos

escenarios que se pueden plantear en vista de que se realice o no el proyecto, lo que se

conoce como “análisis de viabilidad y de las opciones”, que a continuación se demuestran

en la Figura-24.

38 Elaborado por el autor utilizando el programa Microsoft Office Visio 2013.

49,88

26,96

24,97 25,94 26,99 28,13 28,13 28,13

28,13 28,13

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Po

rcen

taje

s

Años Fuente: Cálculos propios

110

Figura-24. Diagrama de Flujo del análisis de viabilidad de las opciones de la ejecución del proyecto de reciclaje de los envases

Tetra Pak de larga duración Fuente: Elaborado por el autor.

111

Siendo el primer escenario no reciclar, es decir mantener el status quo, que para el caso

de Venezuela es preciso aclarar cómo funciona dicho escenario, bajo el cual los

desechos y residuos sólidos deben en un principio ser recolectados y transportados hasta

llegar a los rellenos sanitarios o vertederos de basura, es decir hacia un sitio de

disposición final en el que son almacenados causando graves problemas de

contaminación de las aguas, aire y suelo.

Empecemos por diferenciar los distintos sitios de disposición final, donde la basura una

vez recolectada y transportada es botada, por lo que según el Ministerio del Poder

Popular para el Ambiente (MINAMB, 2009) el primer sitio de disposición final son los

rellenos sanitarios; sistema empleado para la disposición final de los desechos sólidos.

Comprende el esparcimiento, acomodo y compactación de los residuos, su cobertura

con tierra u otro material inerte, por lo menos diariamente y el control de los gases y

lixiviados y la proliferación de vectores, a fin de evitar la contaminación del ambiente y

proteger la salud de la población

Por su parte los vertederos; son el lugar donde se depositan definitivamente los

desechos, en forma controlada o no controlada, conforme a las normas sanitarias, de

protección del medio ambiente, y otras normas de seguridad nacionales. Estos no

siempre cumplen con todas las condiciones y requerimientos técnicos, debido a que no

existe un control absoluto en los parámetros como por ejemplo: temperatura, humedad,

entre otros. (MINAMB, 2009). Es decir que en el país parte de la basura que es llevada

a los rellenos sanitarios, es tratada de una manera que perjudica en un nivel menor al

ambiente, mientras que en los vertederos y botaderos de basura no es controlada

causando graves daños al ambiente, lo que se puede evidenciar en el diagrama de flujo.

Es importante conocer previamente el estado actual del sistema de disposición final de

la basura nacional para así identificar cuáles son los costos que se pueden evitar al

reciclar ciertos residuos sólidos, según el Instituto Nacional de Estadística (2011), se

puede observar en la Figura-25, de los anexos cómo en todo el país, los sitios de

disposición final a los cuales es llevada la basura, son principalmente los vertederos y/o

botaderos de basura, que tienen un mayor impacto negativo sobre el ambiente que los

rellenos sanitarios, tal como se evidencia en el diagrama de flujo expuesto.

112

Cabe destacar que el costo total que implica que la basura llegue a dichos sitios de

disposición final, está conformado por el costo de la recolección domiciliaria, el costo

de transferencia de los camiones pequeños que recolectan la basura en ciertas áreas

hacia los camiones grandes que transportan la basura a su sitio de disposición final, y

por último el costo de disposición final que varía dependiendo de si es un relleno

sanitario o un vertedero. Por lo tanto todos estos costos serán considerados como costos

evitados para el siguiente análisis, siendo los principales beneficios ambientales

estimados del proyecto.

Por su parte en el segundo escenario, es decir en el caso de que se recicle se puede

observar, cómo los residuos sólidos aprovechados (envases Tetra Pak de larga

duración), una vez reciclados y comercializados los productos que se obtienen de estos,

se considera generan una serie de beneficios ambientales, siendo algunos tangibles,

como por ejemplo el precio de las toneladas de árboles que se dejan e cortar para

producir papel el cual se puede estimar mediante la relación de arboles necesarios para

producir toneladas de celulosa, es decir 17 árboles por cada 2,38 ton de celulosa

(Gobierno de Chile, 2004). Lo que equivale aproximadamente a 7 árboles por tonelada,

y sí consideramos que serán recicladas aproximadamente 80 ton/mes de cartón,

entonces se estará evitando la tala directa de aproximadamente 570 árboles para

producir dicha pulpa de cartón, siendo el costo evitado de producir una tonelada de

pulpa virgen de 3.310,93 BsF/ton39

.

También se pueden apreciar los beneficios intangibles, como por ejemplo, la

contribución a la disminución de los efectos de los gases invernaderos, la mejora de la

imagen de la empresa debido a su mejor desempeño ambiental, o la cantidad de

aluminio que se deja de producir debido al reciclaje de los envases, pero estos

beneficios resultan muy complejos de estimar y calcular por lo tanto no serán

considerados para el presente estudio.

Finalmente se puede observar en el diagrama de flujo que durante el proceso de

reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración se evidencia un costo evitado, como

39 Cifra recuperada el 29 de enero de 2013 de, http://www.indexmundi.com/es/precios-de-

mercado/?mercancia=pulpa-de-celulosa&moneda=vef

113

lo es el costo de la cantidad de agua que se deja de utilizar para reciclar los envases,

debido a que el proceso de reciclaje en sí es un proceso limpio, que no desperdicia el

agua utilizada para separar los componentes de los envases. Es decir que en vez de

consumir 30m3/día de agua, sólo se consumen 2m

3 por día, lo que evidencia que se está

ahorrando una determinada cantidad de agua debido a que es reutilizada.

IV.3.2.- Valoración de los costos y beneficios ambientales

Con base en lo antes mencionado se presenta en la Tabla-44, los costos (externos)

evitados serán interpretados, directamente como beneficios ambientales que se generan

gracias a la aplicación del presente proyecto.

Tabla-44. Lista de los costos evitados por ton/mes gracias al proceso de reciclaje de los

envases Tetra Pak de larga duración

(Bolívares Fuertes)

Descripción Costo USD/ton Costo BsF

Sub total costo evitado m3/mes de agua que se deja de consumir (1): 8.700,00 BsF/mes

Agua que se deja de utilizar gracias al proceso limpio de

reciclaje (30 m3/día que equivalen a 600 m3/mes) - 8.700,00 BsF/mes

Sub total costo evitado Ton/mes de basura que se reduce gracias al

reciclaje de los envases (2): 382,7 BsF/ton

Recolección domiciliaria 58 249,4 BsF/ton

Transferencia hacia los sitios de disposición final 28 120,4 BsF/ton

Colocación de la basura en los sitios de disposición final

(3) 3 12,9 BsF/ton

Sub total costo evitado de los árboles cortados para producir 1 ton de

pulpa: 3.310,93 BsF/ton

7 árboles que se dejan de talar para producir una tonelada

de pulpa virgen - 3.310,93 BsF/ton

Total estimado de costos evitados mensualmente 12.393,63 BsF/mes

Fuente: Elaborado por el autor con base en entrevista con la profesora Rebeca Sánchez quien proporcionó información de los

costos relacionados con la recolección de la basura en el municipio Sucre

Notas: (1) Se estimo el costo, considerando lo que mensualmente gasta Exactomat por consumir 40 m3 de agua al mes, lo que

equivale a 580 BsF.

(2) Se considero el tipo de cambio oficial de 4,30 BsF*$ .

(3)Cabe destacar que se considero el costo de disposición final en los vertederos de basura, que es menor al costo de

disposición final al de los rellenos sanitarios que es de aproximadamente 8$/ton. Información proporcionada por la profesora

Rebeca Sánchez de la facultad de ingeniería de la UCV.

Una vez expuestos cuáles son los principales costos evitados considerados, que se

generan al llevar a cabo el proyecto y cuál es el costo estimado mensual de cada costo

114

evitado, a continuación en la Tabla-45 se puede apreciar el cálculo de dichos costos

evitados para el período estudiado del proyecto. Cabe destacar que para realizar los

cálculos se consideraron las toneladas mes recicladas de los envases Tetra Pak de larga

duración, lo que permitió estimar el costo evitado de la basura que se reduce gracias al

reciclaje y el costo que se evita para producir pulpa virgen de papel, lo que a su vez

evita que se corten aproximadamente 7 árboles por tonelada de pulpa virgen.

Esto quiere decir que para el segundo año se estarán reciclando 41,25 ton/mes de cartón

lo que equivale aproximadamente a dejar de cortar 288 árboles por mes para obtener

pulpa virgen, siendo a partir del cuarto año cuando el beneficio sobre el ambiente es

más notorio, reciclando 82,5 ton/mes de cartón, lo que equivale aproximadamente dejar

de talar 570 árboles.

Tabla-45. Total estimado de los costos evitados en el proyecto

2012-2022

(Bolívares Fuertes)

Años

Producción

estimada

de pulpa

(ton/mes)

Producción

estimada de

materiales

de

polialuminio

(ton/mes)

Costo

evitado

(m3/mes)

de agua

que se

deja de

usar

Costo evitado

(ton/mes) de

basura que se

reduce debido

al reciclaje de

los envases (1)

Costo evitado

(ton/mes) de

pulpa virgen

proveniente

de la tala de

árboles (2)

Total estimado

de los costos

evitados para

el período

estudiado

0 0 0 0 0 0 0

1 41,25 13,74 8.700,00 21.044,67 136.575,86 166.320,54

2 74,25 24,74 8.700,00 37.883,47 245.836,55 292.420,03

3 82,5 27,5 8.700,00 42.097,00 273.151,73 323.948,73

4 82,5 27,5 8.700,00 42.097,00 273.151,73 323.948,73

5 82,5 27,5 8.700,00 42.097,00 273.151,73 323.948,73

6 82,5 27,5 8.700,00 42.097,00 273.151,73 323.948,73

7 82,5 27,5 8.700,00 42.097,00 273.151,73 323.948,73

8 82,5 27,5 8.700,00 42.097,00 273.151,73 323.948,73

9 82,5 27,5 8.700,00 42.097,00 273.151,73 323.948,73

10 82,5 27,5 8.700,00 42.097,00 273.151,73 323.948,73

Fuente: Cálculos propios

Notas: (1) Se estimo el costo evitado (ton/mes) de basura que se reduce del total de las toneladas de envases que serán

recicladas para cada año.

(2) Se estimo el costo evitado (ton/mes) de pulpa virgen proveniente de la tala de árboles del total de las toneladas de

cartón (componente principal de los envases Tetra Pak) a ser recicladas.

115

IV.3.3.- Análisis costos-beneficios con la inclusión de la variable ambiental

Una vez considerados los costos evitados estimados para el período estudiado, resulta

importante realizar el análisis de costo-beneficio considerando la variable ambiental.

Pero en primer lugar para realizar dicha evaluación es preciso aplicar una tasa de

descuento social que incorpore al ambiente y la sociedad, es decir que con base en lo

mencionado en el capitulo.III, será considerada la tasa de descuento social publicada

por el Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES)40

, la cual es

de 9%. Entonces en la Tabla-46, se puede apreciar el cálculo de las entradas (beneficios)

totales considerando la variable ambiental, lo que permitió estimar el flujo de caja

operativo.

Tabla-46. Flujo de caja operativo considerando la variable ambiental

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Inversión Ingresos

por ventas

Costos

totales

menos

depreciación

y

amortización

ISLR (1)

Total

estimado

de los

costos

evitados

Entradas

totales

considerando

la variable

ambiental (2)

Salidas

Totales

Flujo de

caja

operativo

0 -3.402.134,85 0 0 0 0 0 0 -3.402.134,85

1 - 2.149.020,64 1.127.540,97 270.410,83 166.320,54 2.315.341,17 1.397.951,80 917.389,37

2 - 3.868.942,36 1.496.282,97 729.811,93 292.420,03 4.161.362,38 2.226.094,90 1.935.267,48

3 - 4.299.804,30 1.692.435,69 809.613,07 323.948,73 4.623.753,03 2.502.048,76 2.121.704,27

4 - 4.299.804,30 1.811.235,69 769.221,07 323.948,73 4.623.753,03 2.580.456,76 2.043.296,27

5 - 4.299.804,30 1.930.035,69 728.829,07 323.948,73 4.623.753,03 2.658.864,76 1.964.888,27

6 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 323.948,73 4.623.753,03 2.737.272,76 1.886.480,27

7 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 323.948,73 4.623.753,03 2.737.272,76 1.886.480,27

8 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 323.948,73 4.623.753,03 2.737.272,76 1.886.480,27

9 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 323.948,73 4.623.753,03 2.737.272,76 1.886.480,27

10 - 4.299.804,30 2.048.835,69 688.437,07 323.948,73 4.989.730,28 2.737.272,76 2.252.457,52

Fuente: Cálculos propios

Nota: (1) Cabe destacar que el ISLR es mayor al utilizado en el análisis financiero debido a que se consideró el incremento en

los ingresos por motivo del beneficio ambiental estimado por medio de los costos evitados utilizados.

(2) Cabe destacar que para el último año se sumo la cuota correspondiente al valor residual (Tabla-18) de los activos fijos de la

empresa, bajo el supuesto de que la empresa vende las maquinarias realizando nuevas inversiones para reponer las maquinarias

que acabaron su vida útil. También se consideró el retorno al final del decimo año del capital trabajo (Tabla-15) desembolsado

en la inversión inicial.

40 Información recuperada el 7 de febrero de 2013 de, http://www.bandes.gob.ve/financiamiento-

nacional/condiciones-de-financiamiento

116

Posteriormente con base en las entradas y salidas anteriormente expuestas se puede

apreciar en la Tabla-47, la estimación de dichas entradas y salidas actualizadas, con las

cuales se obtuvo el flujo de caja neto y posteriormente se determinó la relación B/C, el

VPN y TIR, necesarias para estimar la rentabilidad de la inversión, pero considerando la

variable ambiental.

Tabla-47. Flujo de caja neto considerando la variable ambiental

2012-2021

(Bolívares fuertes)

Años

Factor

singular de

actualización

f.s.a

Inversión

inicial

Entradas

considerando la

variable

ambiental

actualizadas

Salidas

actualizadas

Flujo de caja

neto

0 -3.402.134,85 -3.402.134,85

1 0,92 - 2.124.166,21 1.282.524,59 841.641,63

2 0,84 - 3.502.535,46 1.873.659,54 1.628.875,92

3 0,77 - 3.570.385,70 1.932.040,72 1.638.344,98

4 0,71 - 3.275.583,21 1.828.060,62 1.447.522,59

5 0,65 - 3.005.122,21 1.728.079,66 1.277.042,55

6 0,60 - 2.756.992,86 1.632.146,31 1.124.846,55

7 0,55 - 2.529.351,24 1.497.381,94 1.031.969,31

8 0,50 - 2.320.505,73 1.373.744,90 946.760,83

9 0,46 - 2.128.904,34 1.260.316,42 868.587,92

10 0,42 - 2.107.715,99 1.156.253,59 951.462,40

% Tasa de descuento 9,00%

Relación B/C= 1,44

VPN= 8.354.919,83

TIR= 47%

Fuente: Cálculos propios

Como se puede apreciar la relación beneficio-costo (B/C) es de 1,44 lo que es ≥0 y por

lo tanto en términos de factibilidad económica se considera que el proyecto es apto para

desarrollarse, reafirmando el resultado arrojado por la evaluación financiera, pero

evidenciando un valor mayor en dicha relación en contraste con el resultado de la

evaluación financiera (1,04). Por su parte el VPN es también positivo siendo de

8.354.919,83 BsF monto mucho mayor al obtenido en la anterior evaluación.

117

Finalmente la TIR fue de 47% siendo este porcentaje mayor que la tasa de descuento

9%. Entonces con base en los resultados arrojados por los indicadores de rentabilidad

considerando a la variable ambiental, con más razón se puede asumir que se debe

aceptar y ejecutar el actual proyecto de inversión.

IV.4.- Análisis de sensibilidad

Para realizar el análisis de sensibilidad es preciso, seleccionar previamente cuáles son

las variables consideradas críticas, que se estima tienen mayor influencia sobre el

comportamiento de los indicadores de rentabilidad, es por ello que a continuación en la

Tabla-48, se pueden apreciar las variables que fueron consideradas críticas.

Tabla-48. Determinación de las variables críticas

Categorías Tipo de variables

-Dinámica de

precios

-En vista de la situación económica que vive el país es preciso aclarar

que durante el desarrollo de la investigación, para el día 8 de febrero

de 2013, el Gobierno venezolano devaluó la moneda incrementando

el tipo de cambio de 4,30 a 6,30 BsF*$. Por lo tanto para sincerar el

análisis en un principio se realizó nuevamente la evaluación de la

rentabilidad pero considerando la devaluación.

-Costos de

inversión

-En vista del aumento del tipo de cambio, se espera que el Gobierno

incremente los salarios, pero debido a que para la fecha (09/02/13) no

se ha publicado ningún incremento del salario, entonces se supondrá

que el mismo será aumentado considerando su comportamiento

durante los últimos diez años.

-Es preciso aclarar que los costes de inversión también aumentaran

como consecuencia de la devaluación del Bolívar.

-Precio de los

ingresos

-Se realizó el análisis bajo el supuesto dos escenarios posibles (un

aumento y disminución) del precio de venta de los productos

obtenidos gracias al reciclaje de los envases Tetra Pak.

-Parámetros

cuantitativos

de los ingresos

-Se realizó el análisis bajo el supuesto dos escenarios posibles (un

aumento y disminución) de los volúmenes de producción en el

proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak.

Fuente: Elaborado por el autor con base en la metodología plateada por (Florio & Col, 2003).

118

Una vez expuestas las variables que fueron consideradas críticas para el presente

estudio, se procedió a realizar el análisis de sensibilidad desde una perspectiva

financiera en la cual se plantearon varios escenarios, en vista de la situación de

inestabilidad económica que se vive en Venezuela.

IV.4.1. Primer escenario: Devaluación del Bolívar

Siendo el primer escenario el incremento de los gastos de la empresa por motivo de la

devaluación que realizo el Gobierno Nacional el 8 de febrero de 2013, incrementando el

tipo de cambio de 4,30 BsF por $ a 6,30 BsF por $41

, es decir un incremento de casi un

50%. Es gracias a la devaluación que los gastos estimados para el presente proyecto se

incrementan, pero cabe destacar que algunos de los gastos correspondientes a la

inversión no se incrementaron debido a que fueron realizados antes de decretarse la

devaluación, pero si se incremento el capital trabajo que hace variar la inversión para el

primer escenario gracias al incremento de los salarios la inversión paso de 3.402.134,85

BsF a 3.452.645,35 BsF y posteriormente para el segundo escenario gracias al

incremento de los precios de las materias primas paso a 3.458.208,36 BsF.

Por su parte otro gasto que también debe incrementarse gracias a la devaluación es el

gasto en los sueldos y salarios pagados a los empleados de Exactomat, por lo tanto en

vista de que para la fecha (11/02/2013) el Gobierno Nacional no ha decretado un

incremento del salario mínimo como respuesta a la devaluación.

Entonces para estimar cuál sería el posible aumento de salario de los empleados de

Exactomat, con base al comportamiento del salario mínimo ajustado por el Gobierno

Nacional durante los últimos diez años se estimó que el incremento de los sueldos y

salarios de los trabajadores de la empresa debe ser de aproximadamente un 20,5% lo

que representa la media de la variación porcentual del salario mínimo desde el 2002

hasta el 2012 y se puede apreciar en la Tabla-49.

41 Información recuperada del portal web del periódico el Mundo Economía y Negocios el 11 de febrero

de 2013 de, http://www.elmundo.com.ve/Noticias/Economia/Politicas-Publicas/Gobierno-anuncia-

devaluacion-a-Bs--6,30-por-dolar.aspx

119

Tabla-49. Variación Porcentual del salario mínimo

Período 2002-2012

(Bolívares fuertes)

Años Salario mínimo

Variación

porcentual del

salario mínimo

2002 190,8 16,98

2003 247,104 22,79

2004 321,24 23,08

2005 405 20,68

2006 465,75 13,04

2007 614,79 24,24

2008 799,23 23,08

2009 959,08 16,67

2010 1.064,25 9,88

2011 1.548,21 31,26

2012 2.047,52 24,39

Promedio de la variación del salario mínimo 20,55

Fuente: Cálculos propios con base en datos del BCV

Considerando un posible incremento del salario mínimo en un 20,55%, a continuación

se presenta en la Tabla-50, el incremento del 20,55% en los sueldos y salarios de los

trabajadores de Exactomat y tu gasto estimado por año, mientras que en la Tabla-51 se

muestran el total de los gastos estimados del proyecto, donde se incluye la proyección

del gasto en los recursos humanos (RRHH), y los otros gastos (Materias primas,

insumos y servicios, mantenimiento, depreciación y amortización ) que consideramos se

mantienen ceteris paribus, es decir no varían debido al incremento del tipo de cambio.

120

Tabla-50. Costo estimado de la mano de obra (Primer escenario)

2012-2021

(bolívares fuertes)

CARGO Numero

Sueldo

Mensual

Individual

Sueldo

Mensual total

Sueldo Total

anual

Mano de obra directa:

Gerente General 1 7.464,46 7.464,46 89.573,47

Gerente de Producción 1 6.072,18 6.072,18 72.866,11

Administrador 1 5.636,32 5.636,32 67.635,78

Gerente de Recursos Humanos 1 4.226,75 4.226,75 50.720,98

Operarios para el Trabajo productivo 5 2.468,29 12.341,43 148.097,12

Sub total estimado 9 25.867,98 35.741,12 428.893,47

Mano de obra indirecta:

Mantenimiento 5 4.931,53 24.657,66 295.891,90

Vigilantes Noches y Fin de semanas 2 2.468,29 4.936,57 59.238,85

Sub total estimado 7 7.399,82 29.594,23 355.130,75

Total estimado por año 16 33.267,80 65.335,35 784.024,22

Total estimado 2012-2022 7.056.217,96 Fuente: Elaborado por el autor, cálculos propios.

Nota: Partiendo de la estimación de los salarios con base al tabulador de salarios mínimos para profesionales del Colegio de

Ingenieros de Venezuela, publicado el 1° de Febrero del 2012 y en base al tabulador de sueldos y salarios de la

administración pública, publicado en la gaceta oficial el Gaceta Oficial N° 39.922, de fecha 15 de mayo de 2012. Se

estimaron los nuevos salarios considerando la devaluación establecida por el Gobierno Nacional el 8 de febrero de 2013,

suponiendo que los salarios se incrementaran en un 20,5% aproximadamente.

Tabla-51. Proyección de los costos de RRHH (Primer escenario)

2012-2022

(Bolívares Fuertes)

Años Total mano de obra

anual

Pasivos laborales

anual Total RRHH anual

Total RRHH

mensual

0 0 0 0 0

1 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

2 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

3 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

4 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

5 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

6 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

7 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

8 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

9 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

10 784.024,22 401.185,19 1.185.209,41 98.767,45

Fuente: Cálculos propios

121

En vista de que en el primer escenario se consideró que sólo se incrementará por motivo

de la devaluación el gasto estimado en los recursos humanos, mantienen inalterados los

demás gastos e ingresos, es decir ceteris paribus las demás variables, entonces a

continuación en la Tabla-52, se puede apreciar el cálculo de: la relación beneficio-costo

(B/C), el valor presente neto (VPN) y la tasa interna de retorno (TIR).

Tabla-52.Flujo de caja neto (primer escenario)

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años

Factor

singular de

actualización

f.s.a

Inversión

inicial

Entradas

actualizadas

Salidas

actualizadas

Flujo de

caja neto

0 -3.452.645,35 -3.452.645,35

1 0,71 - 1.530.968,61 1.090.902,27 440.066,34

2 0,51 - 1.963.557,66 1.197.459,46 766.098,20

3 0,36 - 1.554.625,51 952.846,76 601.778,75

4 0,26 - 1.107.519,78 699.006,73 408.513,05

5 0,18 - 789.000,34 512.362,06 276.638,28

6 0,13 - 562.086,16 375.258,02 186.828,14

7 0,09 - 400.431,83 267.334,91 133.096,92

8 0,07 - 285.268,81 190.450,18 94.818,63

9 0,05 - 203.226,34 135.677,26 67.549,07

10 0,03 - 157.070,67 96.656,88 60.413,79

% Tasa de descuento 40,37%

Relación B/C= 0,95

VPN= -416.844,18

TIR= 36%

Fuente: Cálculos propios

Cabe destacar que al ocurrir la devaluación la tasa de descuento utilizada se ve afectada

por el incremento de los salarios, por lo que fue necesario realizar nuevamente el

cálculo. Para estimar la tasa de descuento en primer lugar se considero que la inflación

presente en el país para finales del año 2012 se ve afectada por el aumento de los

salarios (20,55%) ubicándose la inflación en aproximadamente i= 24,22%.

122

En segundo lugar se estimo el premio al riesgo o también conocido como la tasa libre de

riesgo que para la empresa es de aproximadamente f= 13%. Estos valores permitieron

estimar la tasa mínima aceptada de rendimiento utilizada considerando la devaluación la

cual fue de TMAR=13%+24,22%+(13%*24,22%)= 40,37%.

Como se puede apreciar la relación B/C, mantuvo un valor positivo pero disminuyó

drásticamente a 0,95 dato inferior al obtenido antes de ser considerada la devaluación,

que era de 1,04. Por su parte el VPN arrojó un valor negativo de -416.844,18 BsF a

diferencia del obtenido antes de considerarse la devaluación que había sido de

356.768,94 BsF, finalmente la TIR sufrió una disminución de 40% a 36% lo que deja

en evidencia que al considerar el incremento sólo en los salarios de los trabajadores, el

proyecto se ve afectado contundentemente.

IV.4.2. Segundo escenario: Variación de los precios

El escenario anteriormente planteado obvio un aspecto fundamental, que es el

relacionado con los precios, es decir que por motivo de la devaluación se había

considerado que sólo se incrementarían ciertos gastos, mas se dejó de lado el efecto que

la devaluación tiene sobre el comportamiento de los precios. Para en ello en este

segundo escenario se consideró ¿qué pasaría si los precios sufrieran cambios bruscos?

Siendo estas variaciones incrementos o disminuciones de precios.

En primer lugar es importante fijar un nuevo precio de venta de los materiales

reciclados que represente el incremento de los gastos estimados en los RRHH antes

mencionados, es por ello que a continuación en la Tabla-53, se puede apreciar el costo

estimado de producir una tonelada de los materiales reciclados, pero considerando el

incremento en los gastos causado gracias a la devaluación.

123

Tabla-53. Estimación del costo de producción de una tonelada de los materiales reciclados

y cálculo de su precio de venta, considerando la devaluación

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Costo de

producción por

tonelada de pulpa

reciclada OCC

(1)

Costo de

producción por

tonelada de

láminas y tejas

laminadas de

polialuminio (2)

Precio de venta

estimado por

ton. De la

pulpa reciclada

OCC (3)

Precio de venta

estimado por ton.

De las tejas

laminadas de

polialuminio (4)

Precio de venta

estimado por

ton. De las

láminas de

polialuminio (5)

1.875,42 3.750,85 2.259,89 13.137,73 4.519,77

Fuente: Cálculos propios.

Notas: (1) Comprende la suma de los costos mensuales en materia prima, mano de obra, mantenimiento, insumos y

servicios y depreciación.

(2) Comprende la suma de los costos mensuales en materia prima, mano de obra, mantenimiento, insumos y servicios

y depreciación.

(3) Para estimar el precio de venta de la pulpa se consideró una ganancia del 10%, idéntica a la utilizada para estimar

dicho precio antes de ser considerada la devaluación.

(4) Para simplificar el estudio se utilizó el mismo precio establecido antes de considerar la devaluación, debido a que

se considera es un precio de venta que es alto comparándolo con lo que cuesta producir un tonelada de tejas laminadas

de polialuminio (3.450,64 BsF por ton).

(5) Para estimar el precio de venta de la pulpa se consideró una ganancia del 20%, idéntica a la utilizada para estimar

dicho precio antes de ser considerada la devaluación.

En segundo lugar el incremento de los precios genera un aumento en los ingresos por

ventas, por lo que sí asumimos se vende todo lo que se produce, entonces las utilidades

resultantes se pueden apreciar a continuación en la Tabla-54.

Tabla-54. Demostración de las utilidades (segundo escenario)

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Ingresos

por ventas

Gastos

operativos Utilidad bruta ISLR (1) Utilidad neta

0 0 0 0 0 0

1 2.574.329,85 1.554.266,09 1.020.063,76 346.321,68 673.742,08

2 4.634.641,29 1.923.008,09 2.711.633,20 921.455,29 1.790.177,91

3 5.150.778,60 2.119.160,81 3.031.617,79 1.030.250,05 2.001.367,74

4 5.150.778,60 2.237.960,81 2.912.817,79 989.858,05 1.922.959,74

5 5.150.778,60 2.356.760,81 2.794.017,79 949.466,05 1.844.551,74

6 5.150.778,60 2.475.560,81 2.675.217,79 909.074,05 1.766.143,74

7 5.150.778,60 2.475.560,81 2.675.217,79 909.074,05 1.766.143,74

8 5.150.778,60 2.475.560,81 2.675.217,79 909.074,05 1.766.143,74

9 5.150.778,60 2.475.560,81 2.675.217,79 909.074,05 1.766.143,74

10 5.150.778,60 2.475.560,81 2.675.217,79 909.074,05 1.766.143,74 Fuente: Cálculos propios

Nota: (1) Considerando que Exactomat es una empresa calificada como jurídica debido a que es una sociedad de

capitales, entonces el porcentaje de retención ISLR de acuerdo al SENIAT es de 34% meno el sustraendo que

corresponde a 500 BsF, según (SENIAT, 2006).

124

Por su parte en la Tabla-55, se aprecia la estimación del flujo de caja neto, donde se

observa que gracias al incremento de los precios de venta los indicadores de

rentabilidad pasan a ser positivos con respecto a los resultados arrojados antes de la

devaluación, siendo la relación B/C de 1,07, el VPN se incremento bruscamente de

(-416.844,18 BsF a 698.844,23 BsF) y la TIR de (36% a 48%).

Tabla-55.Flujo de caja neto (segundo escenario)

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años

Factor

singular de

actualización

f.s.a

Inversión

inicial

Entradas

actualizadas

Salidas

actualizadas

Flujo de caja

neto

0 -3.452.645,35 -3.452.645,35

1 0,71 - 1.833.960,14 1.193.919,39 640.040,75

2 0,51 - 2.352.163,61 1.329.585,48 1.022.578,12

3 0,36 - 1.862.301,46 1.057.456,58 804.844,88

4 0,26 - 1.326.709,02 773.531,07 553.177,95

5 0,18 - 945.151,40 565.453,42 379.697,98

6 0,13 - 673.328,63 413.080,46 260.248,17

7 0,09 - 479.681,29 294.279,73 185.401,56

8 0,07 - 341.726,36 209.645,74 132.080,62

9 0,05 - 243.446,86 149.352,24 94.094,62

10 0,03 - 185.723,89 106.398,98 79.324,91

% Tasa de descuento 40,37%

Relación B/C= 1,07

VPN= 698.844,23

TIR= 48%

Fuente: Cálculos propios

Por lo tanto en general se evidencia que al asumir la devaluación y corregir los salarios

y posteriormente los precios de los productos vendidos por motivo de la misma

devaluación, la ganancia de la empresa se ve incrementada contundentemente, pero para

que el resultado sea representativo de las demás variables todavía falta por estimar un

posible incremento de los precios de las materias primas por motivo de la devaluación

realizada.

125

Es por ello que a continuación se analiza cómo sería el comportamiento de los

indicadores de rentabilidad sí varía el precio de las materias primas, ceteris paribus las

demás variables, cálculo que se puede apreciar en la Tabla-56 y cabe destacar que dicha

estimación sólo fue realizada desde el punto de vista financiero al igual que todas las

estimaciones anteriormente efectuadas en el análisis de sensibilidad.

Tabla-56. Análisis de sensibilidad haciendo variar los precios de las materias primas

(Segundo escenario)

% de

variación

de los

precios

Gasto por ton.

de envases post-

industriales y

bobinas post-

industriales (1)

Gasto por

ton. de

envases

post-

consumo

Gasto por

ton. de

Foil

aislante (2)

VPN

% de

variación

del VPN

TIR

-50% 60,00 500,00 143,50 1.149.180,86 64,44% 53%

-40% 50,00 600,00 172,20 1.059.113,53 51,55% 52%

-30% 70,00 700,00 200,90 969.046,21 38,66% 51%

-20% 80,00 800,00 229,60 878.978,88 25,78% 50%

-10% 90,00 900,00 258,30 788.911,55 12,89% 49%

0% 100,00 1.000,00 287,00 698.844,23 0% 48%

10% 110,00 1.100,00 315,70 608.776,90 12,89% 47%

20% 120,00 1.200,00 344,40 518.709,57 25,78% 46%

30% 130,00 1.300,00 373,10 435.871,27 37,63% 45%

40% 140,00 1.400,00 401,80 338.574,92 51,55% 44%

50% 150,00 1.500,00 430,50 248.507,59 64,44% 43%

80% 180,00 1.800,00 516,60 -21.694,39 103,10% 40%

100% 200,00 2.000,00 574,00 -201.829,04 128,88% 38%

Fuente: Cálculos propios

Notas: (1) Cabe destacar que para simplificar el análisis tal como se señalo anteriormente, para ambas materias primas se

consideró un único precio.

(2) Comprende el Foil utilizado para recubrir las láminas y tejas laminadas de polialuminio.

Como se puede apreciar en la Tabla-56, al variar los precios de las materias primas

utilizadas en el proyecto, los resultados arrojados por los indicadores económicos

demuestran que la variación del VPN es mayor que la variación del precio en las

materias primas, muestra de ello se observa cuando al incrementarse el precio de las

materias primas en un 10% la variación del VPN fue de 12,89% lo que evidencia que el

proyecto es sensible frente a una variación imprevista en el precio de las materias

primas utilizadas, es decir que el proyecto es elástico ante cambios inesperados en los

precios de las materias primas de envasa Tetra Pak de larga duración utilizados.

126

Lo anterior indica que las materias primas pueden aumentar de precio drásticamente y la

rentabilidad del proyecto se afectaría, lo que se evidencia cuando las materias primas se

incrementasen en un 80% y 100%, debido a que los indicadores de rentabilidad

demuestran que el proyecto no sería rentable, alcanzando un VPN negativo de

-21.694,39 BsF y -201.829,04 BsF respectivamente.

Con base en lo antes expuesto se puede asumir que al realizar incrementando los gastos

de los salarios, los precios de los productos vendidos y los precios de las materias

primas que varían gracias a la devaluación, el proyecto sigue siendo rentable, e incluso

se obtienen resultados similares a la evaluación realizada antes de suceder la

devaluación. Esto es evidencia de que cuando se devalúa, algunas empresas no se ven

gravemente afectadas a diferencia del consumidor final, debido a que la empresa realiza

los ajustes en sus costos de producción y sus ingresos por venta, mientras que el

consumidor se ve afectado directamente debido a que tiene que gastar más para adquirir

los productos o simplemente dejar de comprarlos.

Finalmente en la Tabla-57 se expone el comportamiento de los indicadores de

rentabilidad variando el precio de los materiales vendidos, ceteris paribus las demás

variables. Pero es importante destacar que se realizó este análisis considerando

previamente un incremento del 20,55% en los salarios, los precios de las materias

primas, los precios de los productos vendidos y la tasa de descuento utilizada, es decir

considerando los resultados obtenidos previamente en el análisis de sensibilidad.

Por lo tanto se puede apreciar en la Tabla-57, que ante una disminución del 10% en el

precio de los materiales producidos se evidencia que la rentabilidad global del proyecto

disminuye contundentemente en un 130,19%, por lo tanto comparando estos valores de

variación podemos ver que el porcentaje de disminución en el VPN es superior al

porcentaje de aumento del precio de los materiales reciclados, por lo que se puede

asumir que el proyecto es altamente sensible frente a una disminución imprevista en el

precio de venta de los productos reciclados, es decir que el proyecto posee una alta

elasticidad ante variaciones en los productos vendidos, lo que se demuestra al ver como

se afecta el VPN contundentemente ante una disminución del 10%.

127

Tabla-57. Análisis de sensibilidad haciendo variar los precios de los productos vendidos

(segundo escenario)

% de

variación

de los

precios

Precio

venta ton

de Pulpa

reciclada

OCC

Precio venta

ton de tejas

laminadas de

polialuminio

Precio venta

ton de

láminas de

polialuminio

VPN

% de

variación

del VPN

TIR

-40% 1.237,78 6.541,61 2.700,61 -2.182.512,30 520,76% 10%

-30% 1.444,08 7.631,88 3.150,71 -1.507.206,83 390,57% 21%

-20% 1.650,38 8.722,14 3.600,82 -831.901,37 260,38% 30%

-10% 1.856,67 9.812,41 4.050,92 -156.595,90 130,19% 39%

0% 2.062,97 10.902,68 4.501,02 518.709,57 0% 46%

10% 2.269,27 11.992,95 4.951,12 1.194.015,04 130,19% 53%

20% 2.475,56 13.083,22 5.401,22 1.869.320,51 260,38% 60%

30% 2.681,86 14.173,48 5.851,33 2.544.625,95 390,57% 67%

40% 2.888,16 15.263,75 6.301,43 3.219.931,45 520,76% 74%

Fuente: Cálculos propios

Por su parte ante un imprevisto aumento en los precios de venta de los materiales

reciclados la rentabilidad de la inversión se incrementa ampliamente, lo que es muestra

del peso que tienen los precios de los productos vendidos en el actual proyecto.

IV.4.3. Tercer escenario: Variación de las cantidades vendidas

En éste escenario partiendo de los resultados de los escenarios anteriores en los que se

considero la devaluación, se supuso que las ventas de la planta fuesen menores o

mayores a las ventas esperadas, ceteris paribus las demás variables. Pero es preciso

recordar que las ventas estimadas varían dependiendo de los años debido a la curva de

aprendizaje de la empresa, por lo que se calcularon variaciones (positivas o negativas)

estimadas de las cantidades vendidas para cada año, considerando que el segundo año la

fábrica trabaja a un 50% de su capacidad, el tercero a un 90% y a partir del cuarto a un

100% de la capacidad instalada, lo que se aprecia en la Tabla-58.

Como se puede apreciar en dicha tabla, si el estimado de las ventas disminuye, entre un

20% y 30%, los resultados del VPN y la TIR, reflejarían que el proyecto no sería

rentable debido a que los resultados arrojados por los indicadores de rentabilidad

128

demuestran que el valor que se obtendría sería negativo y por ende se rechazaría la

inversión ante una supuesta disminución de las ventas.

Supongamos una disminución del 20% en lo volúmenes de ventas, lo que reflejo un

VPN de -814.933,49 BsF, que representa un 257% menos que el VPN antes de la

disminución de las ventas, entonces comparando estos valores de variación se pudo

apreciar que el porcentaje de disminución en el VPN fue muy superior al porcentaje de

disminución de las cantidades vendidas, lo que se traduce en que el proyecto es

altamente sensible frente a una disminución en las cantidades vendidas, es decir que el

proyecto tiene un comportamiento elástico ante cambios inesperados en las cantidades o

volúmenes de venta.

Finalmente ante un aumento en las cantidades vendidas la rentabilidad de la empresa se

ve incrementada, pero es preciso destacar que en el caso de que sea superada la

capacidad máxima de producción de la empresa, esta deberá realizar nuevas

inversiones, posiblemente en nuevas tecnologías, para aumentar su productividad y

obtener así una mayor rentabilidad, cabe destacar que todo lo antes dicho se puede

apreciar en la Tabla-58:

129

Tabla-58. Análisis de sensibilidad variando las cantidades vendidas (tercer escenario)

porcentaje de cantidades

vendidas -30% -20% 0% 10% 20%

2do año

ton/mes de

pulpa OCC 28,88 33 41,25 48,75 56,25

ton/mes de

láminas de

polialuminio

4,81 5,5 6,87 8,13 9,38

ton/mes de

tejas

laminadas de

polialuminio

4,81 5,5 6,87 8,13 9,38

Total ton/mes

de productos

reciclados

38,5 44 55 65 75

3er año

ton/mes de

pulpa OCC 51,98 59,4 74,25 81,68 89,1

ton/mes de

láminas de

polialuminio

8,66 9,9 12,37 13,61 14,85

ton/mes de

tejas

laminadas de

polialuminio

8,66 9,9 12,37 13,61 14,85

Total ton/mes

de productos

reciclados

69,3 79,2 99 108,9 118,8

4to año en

adelante

ton/mes de

pulpa OCC 57,75 66 82,5 90,75 99

ton/mes de

láminas de

polialuminio

9,63 11 13,75 15,13 16,5

ton/mes de

tejas

laminadas de

polialuminio

9,63 11 13,75 15,13 16,5

Total ton/mes

de productos

reciclados

77 88 110 121 132

VPN -1.481.672,39 -814.933,49 518.709,57 1.285.344,40 2.049.312,31

Variación % del VPN 386% 257% 0% 148% 295%

TIR 22% 31% 46% 55% 63%

Fuente: Cálculos propios

130

CAPITULO V. Conclusiones y Recomendaciones

V.1. Conclusiones

De la investigación realizada en el presente trabajo final de grado sobre la evaluación de

la rentabilidad de un proyecto de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración, se

obtuvieron las siguientes conclusiones:

La descripción del funcionamiento del proceso de reciclaje de los envases Tetra Pak

de larga duración con la utilización de las nuevas tecnologías instaladas, permitió en

un principio identificar las tres fuentes de materias primas (provenientes de los

envases Tetra Pak de larga duración) utilizadas en el proceso de reciclaje, siendo

estas, los envases post-industrial, las bobinas post-industrial, y los envases post-

consumo. Posteriormente con base en la descripción del funcionamiento del proceso

de reciclaje se identificaron los costos de las maquinarias instaladas y por último se

mencionaron cuáles son los materiales obtenidos por medio del reciclaje de los

envases, es decir la pulpa de cartón reciclada OCC obtenida como un subproducto en

la línea de producción#1, y las láminas y tejas laminadas de polialuminio productos

finales obtenidos en la línea de producción#2.

El análisis financiero tuvo un período estimado de diez años, debido a que es el

tiempo aproximado de vida útil de las maquinarias instaladas, identificando en un

principio la inversión realizada por ambas empresas que fue de 3.402.134,85 BsF,

posteriormente identificando los gastos totales implicados en el proyecto que fueron

de 20.548.540,66 BsF, y se estimaron tomando en cuenta: a) el precio de las materias

primas y el tiempo estimado en el cual las tres fuentes de materias primas de envases

Tetra Pak serán utilizadas, b) los gastos estimados en mano de obra, depreciación y

amortización de las maquinarias y equipos, y el valor residual de los activos fijos,

debido a que se trabajo bajo el supuesto de que finalizados los 10 años se venden y

renuevan dichos activos, c) los insumos y servicio necesarios para el proyecto, y d) el

mantenimiento estimado en los activos fijos de la empresa.

También fueron determinados los ingresos por ventas con un total de

40.416.397,39 BsF que se estimaron considerando en primer lugar las ton/mes que

se estima produzca el proyecto, el cual tiene una curva de aprendizaje en la que

durante el primer año no se produjo nada debido a que fue un período de inversión,

131

pero a partir del segundo año se inicia la producción a un 50% de la capacidad

instalada de la fábrica, para el tercer año se incrementa a un 90% y finalmente a

partir del último año se alcanza el 100% de la capacidad máxima de la planta, lo que

equivale a unas 110 ton/mes. En segundo lugar se estimaron los precios de venta por

tonelada de: la pulpa reciclada OCC que fue de 1.894,59 BsF /ton, el precio de venta

de las tejas laminadas de polialuminio de 10.902,68 BsF/ton, y el precio de venta de

las láminas de polialuminio 3.789,20 BsF/ton. Con base en los niveles de producción

por año y los precios estimados de los materiales reciclados, se proyectaron los

ingresos por venta de todos los materiales producidos por el proceso de reciclaje

durante los diez años estudiados, comparando posteriormente los ingresos con los

gastos en el período de diez años, estimando la utilidad neta del proyecto.

El análisis financiero se realizó utilizando la tasa mínima aceptada de rendimiento

(TMAR), que fue de 36% y concluyó con la demostración del flujo de caja neto en el

cual se estimaron los indicadores de rentabilidad financiera. Herramientas que

basadas en el cálculo de los valores actuales consideran el valor del dinero en el

tiempo, siendo los resultados arrojados por estas herramientas los siguientes: a) La

relación beneficio-costo (B/C) fue de 1,04 evidenciando que los ingresos netos son

mayores a los egresos netos, b) El valor presente neto (VPN) que presenta el valor

actual de los flujos de efectivo producidos por la empresa durante los diez años

proyectados fue de 356.768,94 BsF valor que es ≥0 lo que conlleva a que se continúe

con el proyecto, c) La tasa interna de retorno (TIR) fue positiva, es decir tuvo un

40%, valor superior a la TMAR utilizada (36%). Todos estos valores que como se

aprecian son positivos o mejor dicho >0, son evidencia de que, el proyecto es

factible desde un punto de vista financiero y en consecuencia la inversión realizada

se considera rentable.

Se realizó la estimación del punto de equilibrio, que equivale a el volumen de ventas

necesario para cubrir con los costos totales a lo largo del período estudiado, en el

cual se estimó que para el primer año de producción se necesitan vender

aproximadamente un 49,88% del total de la producción para ese año, lo que

corresponde a unas 660ton/año, pero para los años posteriores se evidencia una

disminución del volumen de ventas necesario para cubrir con los costos totales

manteniendo un promedio de 26% a partir del segundo año, lo que es muestra de que

132

a medida que pase el tiempo se irá incrementando el margen de ganancia de la

empresa.

La evaluación con la inclusión de la variable ambiental al modelo, fue realizada

valorizando algunos beneficios ambientales generados gracias al proceso de reciclaje

de los envases Tetra Pak de larga duración. Dicha valorización se realizó por medio

de la metodología conocida cómo costos evitados o inducidos, que contabiliza cómo

ingresos en el modelo a los beneficios ambientales tangibles generados por el

reciclaje de los envases, contabilizando como beneficios ambientales a las siguientes

variables: a) Los 30 m3

diarios de agua que se dejan de consumir gracias a

funcionamiento limpio del proceso de reciclaje, lo que represento aproximadamente

un costo evitado de 8.700,00 BsF/mes, b) El costo por tonelada de disposición final

de la basura, evitado debido a las ton/mes de envases Tetra Pak de larga duración que

son reciclados en vez de ser destinados a los botaderos o vertederos de basura, lo que

representó un costo evitado de 382,7 BsF/ton, y c) Los arboles que se dejan de

cortar para producir papel y cartón (componente principal de los envases) represento

un costo evitado de 3.310,93 BsF/ton. Con base en dichos costos evitados, se realizó

nuevamente la estimación del flujo de caja neto, utilizando una tasa social de

descuento correspondiente al 9% aplicada por el Banco de Desarrollo Económico y

Social de Venezuela (BANDES) para evaluar proyectos. Obteniéndose los siguientes

resultados: a) Una relación B/C igual a 1,44, b) Un VPN igual a 8.301.627,83 BsF y

c) Una TIR de 47%, siendo los tres indicadores de rentabilidad positivos ó >0 y a su

vez mayores a los obtenidos en el análisis financiero, es decir que considerando a la

variable ambiental como un beneficio en el modelo se demostró que al contabilizar

los beneficios ambientales por medio de la metodología de los costos evitados o

inducidos, se comprobó que la rentabilidad de la empresa aumenta cumpliendo de

esta forma con la hipótesis planteada al principio de la investigación.

En vista de que durante el desarrollo de la investigación, específicamente el 8 de

febrero de 2013 el Gobierno Nacional estableció un nuevo tipo de cambio, desde la

perspectiva financiera se realizó un análisis de sensibilidad estableciendo tres

escenarios posibles:

133

El primero correspondió a la estimación de la rentabilidad esperada del proyecto

tomando en cuenta la devaluación, donde se realizó nuevamente un análisis

financiero que sólo consideró un aumento en los salarios de los trabajadores y en la

tasa mínima aceptada de rendimiento (TMAR) en un 20,55% manteniendo constante

las demás variables, escenario que arrojo los siguientes resultados: a) La relación

beneficio-costo (B/C) fue de 0,95 lo que evidencio que los ingresos netos son

mayores a los egresos netos, b) El valor presente neto (VPN) que presenta el valor

actual de los flujos de efectivo producidos por la empresa durante los diez años

proyectados fue de -416.844,18 BsF valor que es negativo lo que conlleva a que el

proyecto se vea afectado directamente por el incremento en salarios de los

empleados, c) La tasa interna de retorno (TIR) se vio afectada, es decir paso de un

40% a un 36% valor de por si inferior a la TMAR utilizada, que también sufrió un

incremento por motivo de la devaluación ubicándose en (40,37%).

En el segundo escenario en principio se ajustó el precio estimado de venta de los

materiales reciclados con la devaluación presenciada, lo que por medio del análisis

financiero arrojó los siguientes resultados: a) Una relación B/C igual a 1,07, b) Un

VPN igual a 698.844,23 BsF que paso a ser positivo a diferencia del resultado

obtenido en el primer escenario c) Una TIR de 48% mayor a la obtenida por en el

primer escenario y la TMAR utilizada. En segundo lugar se realizó el análisis de

sensibilidad variando los precios de las materias primas utilizadas, ceteris paribus las

demás variables, lo que demostró en los indicadores económicos, que al

incrementarse los precios de las materias primas en un 20% el VPN paso de

698.844,23 BsF a 518.709,57 BsF, siendo la variación del VPN de 25,78%, es decir

que la variación del VPN es notablemente mayor que la variación del precio en las

materias primas, lo que es evidencia de que el proyecto es sensible frente a una

variación imprevista en el precio de las materias primas utilizadas, es decir que la

rentabilidad del proyecto posee un comportamiento elástico ante cambios

inesperados en los precios de las materias primas. Entonces los valores arrojados en

el segundo escenario son similares a los obtenidos antes de ser considerada la

inflación, lo que demuestra que cuando un Gobierno devalúa, siempre los más

afectados tienden a ser los consumidores finales, debido a que la empresa ajusta sus

134

costos de producción e incrementa sus precios logrando prácticamente la misma

ganancia previa a la devaluación.

Finalmente en el segundo escenario del análisis de sensibilidad, se supuso una

variación inesperada en los precios de los productos reciclados, ceteris paribus las

demás variables y se evidenció que ante una disminución del 10% en el precio de los

materiales producidos, el VPN del proyecto disminuye en un 130,19%, por lo tanto

comparando estos valores de variación se observó que el porcentaje de disminución

en el VPN fue superior al porcentaje de aumento del precio de los materiales

reciclados, por lo que se concluyó que el proyecto es altamente sensible frente a una

disminución imprevista en el precio de venta de los productos reciclados, es decir

que el proyecto tiene un comportamiento elástico ante variaciones inesperadas en los

precios de los productos vendidos.

El tercer escenario realizado en el análisis de sensibilidad correspondió a una

inesperada variación en los volúmenes de ventas, ceteris paribus las demás variables,

este supuesto demostró que ante una disminución del 20% en lo volúmenes de

ventas, el VPN pasa de 518.709,57 BsF a -814.933,49 BsF que representa una

disminución del VPN de 257%. Entonces comparando estos valores de variación se

apreció que el porcentaje de disminución en el VPN es muy superior al porcentaje de

disminución de las cantidades vendidas, por lo que se concluyó que el proyecto es

altamente sensible frente a una disminución en las cantidades vendidas, decir que

posee un comportamiento elástico ante cambios inesperados en las cantidades

vendidas.

Dando cumplimiento al objetivo general y a los objetivos específicos se concluyó

que el proyecto genera buenos excedentes sobre la inversión y a su vez posee una

baja elasticidad (sensibilidad) con respecto a los precios de las materias primas, pero

a su vez es altamente elástico (sensible) ante cambios inesperados en los precios de

los productos reciclados y en sus volúmenes de ventas.

135

V.2. Recomendaciones

De la investigación realizada en el presente trabajo sobre la evaluación de la

rentabilidad de un proyecto de reciclaje de los envases Tetra Pak de larga duración, se

plasman las siguientes recomendaciones:

Con base en los resultados obtenidos en el análisis de sensibilidad se sugiere se

continué con este proyecto, debido a que se considera genera buenos excedentes

sobre la inversión y a su vez posee una baja elasticidad (sensibilidad) con respecto

a los precios de la materias primas, es decir que ante un aumento del precio de

dichas materias primas, no se afectaría contundentemente al proyecto, a no ser que

dicho incremento de los precios de las materias primas fuese mayor al 80%.

En vista se cumple la hipótesis de que el proceso de reciclaje de los envases Tetra

Pak de larga duración con la utilización de nuevas tecnologías es rentable

generando beneficios económicos y ambientales y se cumple con los objetivos

plasmados, se considera de gran importancia resaltar éste tipo de alternativas

como buenas experiencias de reciclaje que rompen con la idea de que el reciclaje

no es rentable y a su vez pueden considerarse como una herramientas para la

Gestión Integral de los Residuos Sólidos (GIRS), siendo una estrategia que podría

ser utilizada por las empresas privadas y el Gobierno Nacional para disminuir la

contaminación provocada por los residuos y desechos sólidos, demostrando que

el trabajo en equipo es una solución.

Debido a que en el actual proyecto no se consideró qué pasaría si los envases

Tetra Pak de larga duración dejaran de producirse, se recomienda se estudie dicha

alternativa de manera que se puedan conseguir otras fuentes de materias primas

que sirvan de sustitutos de los envases Tetra Pak de larga duración y tengan los

mismos resultados económicos y ambientales.

136

Bibliografía

Libros

Barzev, R. (2002). Guía metodológica de valorización económica de bienes, servicios e

impactos ambientales. Un aporte para la gestión de ecosistemas y resursos

naturales en el CBM. Managua, Nicaragua: Corredor Biológico Mesoamericano.

Castiblanco R, C. (2007). La economía ecológica, una disciplina en busca de autor.

Medellin, Colombia: Universidad Nacional de Colombia.

Contreras, E. (2004). Evaluación social de inversiones públicas: enfoques alternativos y

su aplicabilidad para Latinoamérica. Santiago de Chile: Publicaciones .

de Anda H, L. A. (2007). Contabilidad de Costos. Mexico: Instituto Politécnico

Nacional, IPN.

de Cerqueira, M. H. (2002). Calidad de polialuminio. Tecnología y construcción , 47-

53.

del Val, A. (1997). El libro del Reciclaje, Manual para la recuperación y

aprovechamiento de las basuras (Tercera edición ed.). Barcelona: Integral.

Delacámara, G. (2008). Guía para decisores, análisis económico de externalidades

ambientales. Santiago de Chile: Publicaciones de las Naciones Unidad y la

CEPAL.

Díaz, A., Álvarez, M. J., & González, P. (2004). Logística inversa y medio ambiente.

Madrid: Mc Graw Hill.

Esteves, J. T. (1996). Diccionario Razonado de Economía. Caracas: Panapo de

Venezuela.

Exactomat, C.A. (2013). Entrevistas realizadas a Roberto Schurmann director Gerente.

(E. D´Elia, Entrevistador)

Flores, C. B. (2009). La problemática de los desechos sólidos. Mérida: Facultad de

Ciencias Económicas y Sociales.

Gabaldón, A. J. (2006). Desarrollo sustentable La salida de América Latina. Caracas:

Grijalbo.

Galicia, A. F. (1991). Introducción a la metodología de la investigación en ciencias de

la administración y del comportamiento. México: Trillas.

137

Gallopín, G. (2003). Sostenibilidad y desarrollo sostenible: un enfoque sistémico.

Santiago de chile: Publicación de las Naciones Unidas y la CEPAL.

Gilpin, A. (2003). Economía ambiental un análisis crítico. Mexico, D.F.: Alfaomega.

Gligo V, N. (2006). Estilos de desarrollo y medio ambiente en América Latina, un

cuarto de siglo después. Santiago de Chile: Publicación de las Naciones Unidas

y la CEPAL.

Hermida, J., Serra, R., & Katiska, E. (1991). Administración y estrategia. Buenos Aires:

Macchi.

Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (1997). Metodología de la investigación.

México: McGraw Hill.

Instituto de Pesquisas Tecnológicas Brasil; col. (1999). Basura municipla, Manual de

Gestión Integrada (Segunda edición ed.). (A. Asociación para la Defensa del

Ambiente y la Naturaleza, Ed.) Caracas: Servicio de Artes Gráficas y

Publicaciones, Unesco.

Instituto Nacional de Estadística. (2010). Generación y manejo de residuos y desechos

sólidos en Venezuela 2008-2010. N° 2 , 1-8.

Keat, P. G., & Young, P. K. (2004). Economía de empresa. Pearson.

Keyfitz, N. (1994). Economía y ecología: dos ciencias y una responsabilidad frente a la

naturaleza. Lima: Comisión económica para América latina y el Caribe.

Ley de Gestión Integral de la Basura. (2010). Asamblea Nacional de la Repúbilica

Bolivariana de Venezuela, Gaceta Oficial Extraordinario N° 6.017.

Ley Orgánica del Ambiente. (2012). Asamblea Nacional de la República Bolivariana de

Venezuela, Gaceta Oficial N° 39.913.

Machín Hernández, M. M. (2008). revista futuros. Recuperado el 30 de 12 de 2012, de

http://www.revistafuturos.info/futuros20/serv_amb2.htm

Martínez, A. J. (2005). El ecologismo de los pobres. Barcelona, España: ICARA.

McDougall, F. R., White, P. R., Franke, M., & Hindle, P. (2004). Gestión integral de

residuos sólidos inventario de ciclo de vida. Caracas: Procter & Gamble

Industrial.

Moriarity, S., & Pallen, C. (1990). Contabilidad de costos. México: Compañía editorial

continental .

138

Obando, J. M. (2009). Modelación del proceso de recuperación parcial de envases de

tetra pak. Revista EIA, ISSN 1794-1237 Número 11, (11), 157-167.

Oxenfeldt, A. R. (1985). Análisis de Costo-Beneficio para la toma de decisiones.

Colombia: Norma.

Pacheco, J. F., & Contreras, E. (2008). Manual metodológico de evaluación

multicriterio para programas y proyectos. Santiago de Chile: Publicaciones de

las Naciones Unidas.

Pearce, D. W. (1973). Análisis coste-beneficio Colección de economía. Barcelona: Mac

Millan-Vicens Vives.

Romo, D. (2005). Políticas e instrumentos para mejorar la gestión ambiental en las

pymes y promover la oferta de bienes y servicios ambientales: caso mexicano.

Santiago de Chile: Publicación de las Naciones Unidas y CEPAL.

Samuelson, P. A., & Nordhaus, W. D. (1998). Economía. Madrid: Mc Graw Hill.

Sepúlveda, M. A., López, G., & Guaimaro, Y. (2003). Manual de la microempresaria.

Caracas: Universidad Metropolitana.

Sfeir-Younis, A. (2001). ¿Se sostendrá el desarrollo sostenible real en América Latina?

Visiones para un futuro sostenible. Caracas: Corporación andina de Fomento.

Tetra Pak. (2012). Informe sobre la Línea Integrada de Exactomat. Caracas.

Torres, A. D., & Cuevas Z, Y. (abril de 2012). Propuesta del Tratamiento Contable de

las Eco-Eficiencias. Revista del Instituto Internacional de Costos, , 187-210.

Urbina, G. B. (1997). Fundamentos de ingeniería económica. Mexico: Mc Graw Hill.

Villalba (a), L. (2011). Ambiente y Residuos Sólidos. Caracas: Asociación Civil por la

Caracas Posible.

Villalba (b), L. (2011). Un programa de reciclaje. Caracas: Asociación Civil por la

Caracas Posible.

139

Páginas web

Asociacón para la Defensa del Ambiente y la Naturaleza . (2012). Actualidad

Ambiental. Recuperado el 8 de enero de 2013, de ADAN.org:

http://www.adan.org.ve/actualidadambiental.php

Aguilera, F., & Alcántara, V. (1994). De la economía ambiental a la economía

ecológica. Recuperado el 19 de febrero de 2013, de CIP-Ecosocial:

http://www.fuhem.es/media/ecosocial/File/Actualidad/2011/LibroEA_EE.pdf

Alianza Global para Alternativas a la Incineración. (s/f). Basura Cero una soluión

integral. Recuperado el 2 de enero de 2013, de basuracero.org:

http://www.basuracero.org/sitio/admin/archivos/basura_cero-solucionintegral.pdf

Banco Central de Venezuela. (2013). www.bcv.org.ve. Recuperado el 30 de enero de

2013, de Tasas activas y pasivas:

https://www.google.co.ve/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=

0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bcv.org.ve%2Fexcel%2F1_2_15.xls&

ei=77IIUbD7NoKK9QTMo4H4Cw&usg=AFQjCNFxvUz_L70iqogogmFGfvn8c

p_SYA&sig2=wLBo0azEVnpfmy-w1DHiEA

Cardona, J. (2009). Recuperado el 31 de Diciembre de 2012, de Desarrollo Sostenible y

Sustentable: http://produccionlimpia-jimenacardona-

20090.blogspot.com/2009/08/desarrollo-sostenible-y-sustentable.html

Carrillo B, L. F. (2004). aplicación de metodología socioeconómica en el análisis costo

– beneficio para proyectos de inversión en hidrocarburos- Peru. Recuperado el 3

de enero de 2013, de Universia.net:

http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/aplicacion-

metodologia-socioeconomica-analisis-costo-%E2%80%93-beneficio-proyectos-

inversion-hidrocarburos/id/50510659.html

Casteblanco, O. E. (2009). Como definir los costos de tu empresa. Recuperado el 7 de

enero de 2013, de Bogotá emprende:

http://www.bogotaemprende.com/documentos/como_definir_los_costos.PDF

Centro Venezolano de Producción Mas Limpia. (s/f). CVPML. Recuperado el 8 de

octubre de 2012, de http://www.cvpml.org.ve/Produccion.html

Cristeche, E., & Penna, J. A. (2008). Métodos de valoración económica de los servicios

ambientales. Recuperado el 1ero de enero de 2013, de Instituto nacional de

140

tecnología agropecuaria: http://inta.gob.ar/documentos/metodos-de-valoracion-

economica-de-los-servicios-ambientales/

Edwards, G. (2002). economía.puc.cl. Recuperado el 4 de febrero de 2013, de La tasa

de descuento en proyectos de largo plazo:

http://www.economia.puc.cl/docs/dt_231.pdf

Escuela de ingenierías industriales. (2008). Celulosa tipos. Recuperado el 29 de enero

de 2013, de http://www.eii.uva.es/: http://www.eis.uva.es/~macromol/curso08-

09/pls/tipo.htm

Exactomat, C.A. (s/f). Recuperado el 24 de enero de 2013, de Empresa: http://vhost-

006589.vhost.cantv.net/

Florio, M., & Col. (2003). Guía del análisis costes-beneficios de los proyectos de

inversión. Recuperado el 1ero de enero de 2013, de ec.europa.eu:

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/cost/guide02_es.pdf

Gobierno de Chile. (2004). Recuperado el 04 de febrero de 2013, de Comición nacional

del medio ambiente región de Valparaiso: http://www.sinia.cl/1292/articles-

30778_diptico.pdf

González, R. W., & Carrero, O. G. (2008). Saber.ula.com.ve. Recuperado el 28 de enero

de 2013, de http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/24482/2/articulo1.pdf

Hagen, K. (2007). Recuperado el 30 de enero de 2013, de Cómo calcular el punto de

equilibrio de su negocio: http://voices.yahoo.com/cmo-calcular-el-punto-de-

equilibrio-de-su-negocio-470496.html

Instituto Nacional de Estadística. (2011). Boletines electrónicos. Recuperado el 16 de

enero de 2013, de www.ine.gov.ve:

http://www.ine.gov.ve/index.php?option=com_content&view=category&id=131

&Itemid=16#

Korhonen, J. (2004). Industrial ecology in the strategic sustainable development model:

strategic applications of industrial ecology. Journal of Cleaner Production ,

Volume 12, Issues 8-10 , pp. 809-823.

Livermore, M. A. (2010). Análisis costo beneficio de las políticas medioambientales en

países en desarrollo. Recuperado el 3 de enero de 2013, de Universia.net:

http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/anaisis-costo-

beneficio-politicas-medioambientales-paises-desarrollo/id/53613284.html

141

MINAMB. (2009). Estadísticas, Sitios para la disposición final de residuos sólidos.

Recuperado el 16 de enero de 2013, de Ministerio del ambiente:

http://www.minamb.gob.ve/files/planificacion-y-

presupuesto/IndicadoresAmbientales.htm

Ministerio de Planificación. (s/f). Metodología General de Preparación y Evaluación de

Proyectos. Recuperado el 1ero de enero de 2013, de División de Planificación,

Estudios e Inversión Departamento de Inversiones:

http://guiametodologica.dbe.uchile.cl/documentacion/metodologia_preparacion_e

valuacion_proyectos.pdf

Moreno, M. A. (2010). Recuperado el 30 de enero de 2013, de El Punto de Equilibrio

del negocio y su importancia estratégica:

http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/el-punto-de-equilibrio-y-

su-importancia-estrategica

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). (2002).

Contabilidad ambiental y economía integrada, Manual de Operaciones.

Recuperado el 7 de enero de 2013, de Organización de las Naciones Unidas:

http://www.eclac.cl/cgi-

bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/sinsigla/xml/4/40684/P40684.xml&xsl=/dey

pe/tpl/p10f.xsl&base=/deype/tpl/top-bottom.xslt

Riorion, S.A. (2009). Riorion, descargas. Recuperado el 22 de febrero de 2013, de

http://www.riorion.com.co/sitio/imagesProductos/Ecoplak%20Ficha%20Tecnica

%20Laminas%202009.pdf

Riorion, S.A. (s/f). Riorion, descargas. Recuperado el 22 de febrero de 2013, de

http://www.riorion.com.co/sitio/imagesProductos/Teja%20Ecoplak.pdf

SENIAT. (2006). Impuesto sobre la renta. Recuperado el 30 de enero de 2013, de

determinación y tarifas:

http://www.seniat.gob.ve/portal/page/portal/SENIAT_CA/02INFORMACION/2.1

TRIBUTOS_INTERNOS/2.1.2IMPUESTOS_NACIONALES/2.1.2.6IMPUEST

OS_ISLR/ISLR04_DETERMINACION_Y_TARIFAS.pdf

Tetra Pak (a). (s/f). Recuperado el 2 de enero de 2013, de

http://campaign.tetrapak.com/lifeofapackage/ar/what-its-made-of/.

Tetra Pak (b). (s/f). Recuperado el 9 de octubre de 2012, de

http://www.tetrapak.com/ar/products_and_services/elsistematetrabrik/composici%

C3%B3n%20del%20envase/pages/default.aspx

142

Tetra Pak (c). (s/f). Recuperado el 2 de enero de 2013, de

http://www.tetrapak.com/ar/products_and_services/elsistematetrabrik/proceso%20

as%C3%A9ptico/pages/default.aspx

Tetra Pak (d). (s/f). Recuperado el 10 de octubre de 2012, de

http://www.tetrapak.com/co/environment/recycling_and_recovery/recycling_tech

nologies/pages/default.aspx

Tetra Pak (e). (s/f). Recuperado el 11 de octubre de 2012, de

http://www.tetrapak.com/co/environment/recycling_and_recovery/aluminium_and

_polyethylene/Pages/default.aspx

Tetra Pak (f). (s/f). Recuperado el 12 de octubre de 2012, de

http://www.tetrapak.com/co/environment/recycling_and_recovery/recycling_tech

nologies/pages/default.aspx

Tetra Pak (g). (s/f). Recuperado el 13 de octubre de 2012, de

http://www.tetrapak.com/ar/environment/recycling_and_recovery/recycling_techn

ologies/compresion_termica/pages/default.aspx

Tetra Pak (h). (s/f). Recuperado el 26 de 12 de 2012, de

http://www.tetrapak.com/co/about_tetra_pak/the_company/facts_and_figures/pag

es/default.aspx

Tetra Pak (i). (s/f). Medio ambiente. Recuperado el 9 de febrero de 2013, de reciclaje y

recolección:

http://www.tetrapak.com/co/environment/recycling_and_recovery/aluminium_and

_polyethylene/pages/default.aspx

Tetra Pak (j). (s/f). Recuperado el 22 de febrero de 2013, de Envases Tetra Brik:

http://www.tetrapak.com/co/products_and_services/packages/tetra_brik/pages/def

ault.aspx

UNEP. (2012). Geo 5 Global Environment Outlook. Recuperado el 4 de enero de 2013,

de United Nation Environment Programme:

http://www.unep.org/geo/pdfs/geo5/GEO5-Global_PR_SP.pdf

Vitalis. (2010). Situación Ambiental de Venezuela 2010. Caracas: Disponile online en:

http://www.vitalis.net/recursos/situacion-ambiental-de-venezuela/ recueprado el

18 de diciembre de 2012.

143

Wagner, L. S. (2010). Problemas ambientales y conflicto social en Argentina.

Recuperado el 20 de febrero de 2013, de http://www.eumed.net/tesis-

doctorales/2011/lsw/Economia%20Ambiental%20y%20la%20internalizacion%20

de%20externalidades%20ambientales.htm

Xunta de Galicia. (s/f). Manuales prácticos de la PYME, Cómo calcular costes y

elaborar presupuestos. Recuperado el 7 de enero de 2013, de Instituto Gallego de

promoción económica:

http://www.bicgalicia.org/files/Manuais_Xestion/cast/12_CaltularCostes_cas.pdf

Zelayaconsultores. (2009). Evaluación de proyectos. Recuperado el 11 de abril de 2013,

de http://evaluaciondeproyectosapuntes.blogspot.com/2009/03/costo-de-capital-o-

tasa-minima.html

144

Anexos

Figuras

Figura-3. Clasificación de costos y beneficios como resultado de la aplicación de

una estrategia Fuente: Extraído de Romo, D. (2005, p.53). Políticas e instrumentos para mejorar la gestión

ambiental en las pymes y promover la oferta de bienes y servicios ambientales: caso mexicano.

Figura-25. Venezuela. Sitios de disposición final de los residuos y desechos sólidos,

por entidad federal 2009 Fuente: Extraída del reporte ambiental del INE, 2011

Estrategia Implementada

Costos Beneficios

Costos DirectosBeneficios

Directos

Costos

Indirectos

Beneficios

Indirectos

Costos

Indirectos

Tangibles

Costos Indirectos

Intangibles

Costos

Directos

Tangibles

Costos

Directos

Intangibles

Beneficios

Indirectos

Tangibles

Beneficios

Directos

Tangibles

Beneficios

Directos

Intangibles

Beneficios

Indirectos

Intangibles

145

Tablas

Tabla-2. Costos

Directos

Tangibles

Costos asociados con la nueva tecnología a instalada.

Costo de construir la infraestructura requerida (plantas de tratamiento,

rellenos sanitarios etc.).

Costos de operación de la infraestructura construida directamente

como parte del programa.

Costos administrativos del programa. Incluye la creación de

departamentos de ecología en municipios (o incremento en sus

presupuestos), mayor personal para verificación y monitoreo, etc.

Pago de consultores para el desarrollo de nuevas tecnologías o para

implementar los cambios requeridos.

Costos de la campaña de educación de la población (pago de

promotores, impresión y distribución de panfletos, etc.).

Costo de proporcionar financiamiento subsidiado (si es el caso).

Costos directos asociados a la relocalización de plantas (compra de

nuevos terrenos, construcción, etc.).

Intangibles Tiempo de los trabajadores dedicados a la implementación de los

cambios necesarios en la empresa.

Indirectos

Tangibles

Costos indirectos a la relocalización de plantas (por ejemplo transporte

a un lugar más lejano).

Disminución de ventas o desaparición de proveedores de insumos

contaminantes.

Intangibles

Pérdida de empleos causada por el cierre de plantas que no puedan

cumplir con las disposiciones del programa.

Animadversión de los productores (y población que depende

económicamente de la actividad) causada por la relocalización forzada

que obstaculizará la implementación de programas futuros.

Fuente: Estudio de Romo D. 2005. Políticas e instrumentos para mejorar la gestión ambiental en las pymes y

promover la oferta de bienes y servicios ambientales: caso mexicano. Santiago de Chile. Publicación de las

Naciones Unidas y CEPAL. p.54.

146

Tabla-3. Beneficios

Directos

Tangibles

Reducción de costos al disminuir la cantidad de desperdicios en el

proceso.

Reducción en el consumo de insumos (agua, electricidad,

combustible) al hacer un uso más eficiente de ellos.

Mejora en la competitividad de la empresa reflejada en mayores

ventas al tener la posibilidad de acceder a nuevos mercados y atraer

nuevos clientes.

Intangibles

Mejora en la salud (y en la expectativa de vida) de la población que

se encontraba expuesta a las emisiones contaminantes.

Mejora en el nivel de vida de la población.

Mejora en la imagen pública de la empresa y la industria debido a su

mejor desempeño ambiental.

Mejor percepción de la empresa por parte de la autoridad reguladora

y del sector financiero.

Indirectos

Tangibles

Crecimiento en ventas (o formación) de compañías proveedoras de

insumos requeridos por las nuevas tecnologías.

Crecimiento o creación de compañías proveedoras de bienes y

servicios ambientales.

Intangibles Mejor entendimiento del proceso productivo que puede reflejarse

en la implementación de mejoras en otros aspectos de la operación

de la empresa diseñadas de forma independiente.

Mejora en el aspecto estético del paisaje al eliminarse o reducirse

fuentes visibles de contaminación.

Mayores oportunidades de recreación.

Menor peligro para la vida silvestre de la región.

Mayor grado de participación de la sociedad civil en otros

problemas ambientales como resultado de la campaña de educación.

Al fortalecer la asociación de productores, ésta se convierte en un

canal para transmitir información relevante y para la

implementación de futuros programas.

Transferencia de conocimiento tecnológico y administrativo en el

caso que la PYME se involucre en un programa de “mentores”

ambientales con compañías grandes.

Fuente: Estudio de Romo D. 2005. Políticas e instrumentos para mejorar la gestión ambiental en las pymes

y promover la oferta de bienes y servicios ambientales: caso mexicano. Santiago de Chile. Publicación de las

Naciones Unidas y CEPAL. p.55.

147

Tabla-5. Resistencia a la tracción, resistencia a la flexión y absorción de agua de

las láminas recicladas

Tabla-6. Resistencia a la tracción, resistencia a la flexión y absorción de agua de

las tejas laminadas recicladas

Tabla-7. Determinación del índice de propagación superficial de llamas

148

Tabla-8. Comparación entre tejas de fibrocemento y plástico/aluminio

Tabla-12. Inversión realizada por Tetra Pak

(Bolívares fuertes)

2012

Descripción Cantidad

Comprada

Precio en

dólares USD

por unidad

Precio total

en dólares

USD

Tipo de

cambio

BsF/USD (1)

Precio total

en bolívares

Pulper de 10m³ 1 62.264,52 62.264,52 4,30 267.737,44

Desaguadora 1 60.522,58 60.522,58 4,30 260.247,09

Side Hill. 1 9.548,39 9.548,39 4,30 41.058,08

Prensa caliente 1 81.638,71 81.638,71 4,30 351.046,45

Zaranda Vibratoria 1 10.567,74 10.567,74 4,30 45.441,28

Compactadora vertical 5 9.677,42 48.387,10 4,30 208.064,53

Triturador para PeAl. 1 64.129,03 64.129,03 4,30 275.754,83

Bomba de pulpa 100 m3 1 6.265,16 6.265,16 4,30 26.940,19

Bomba de pulpa 15 m3 1 4.980,65 4.980,65 4,30 21.416,80

Bomba de pulpa 12 m3 1 4.980,65 4.980,65 4,30 21.416,80

Bomba de pulpa 40 m3 1 5.778,06 5.778,06 4,30 24.845,66

Montacargas Toyota

serie-8 año 2011 (2) 1 0,00 0,00 0,00 397.700,00

TOTAL 16 320.352,91 359.062,59 4,30 1.941.669,14 Fuente: Elaborada por el autor, en base a la información aportada por Tetrapak, durante las entrevistas realizadas

Nota: (1) Se considero el tipo de cambio oficial, establecido por el gobierno de 4,30 BsF por cada unidad de USD.

(2) El precio del Montacargas esta expresado directamente en BsF, debido que fue una inversión hecha por Tetra Pak en el segundo

año del proyecto. La información del precio fue recuperada el 24 de enero de 2013 de, http://vehiculo.mercadolibre.com.ve/MLV-

42601676-maquinaria-pesada-montacargas-toyota-serie-8-2011-_JM

149

Tabla-13. Inversión realizada por Exactomat

(Bolívares fuertes)

2013

Descripción Cantidad

Comprada

Precio por

unidad

(BsF)

Precio

total (BsF)

Maquinarias: 413.609,95

Montacargas Toyota serie-8 año 2011 (1) 1 397.700,00 397.700,00

Sierra circular de disco Powermatic 1792010K

PM2000, 5HP 1PH Table Saw, with 50-Inch Accu-

Fence System (2)

1 15.909,95 15.909,95

Otras inversiones: 586.000,00

Obras civiles - 556.000,00 556.000,00

Estudio de impacto ambiental 1 30.000,00 30.000,00

TOTAL 2 413.609,95 999.609,95

Fuente: Cálculos propios

Nota: (1) Información recuperada el 24 de enero de 2013 de, http://vehiculo.mercadolibre.com.ve/MLV-42601676-maquinaria-

pesada-montacargas-toyota-serie-8-2011-_JM

(2) Se considero el tipo de cambio oficial, establecido por el gobierno de 4,30BsF por cada unidad de USD para estimar el precio de la sierra circular que es de 3.699,99 $. Precio que fue recuperado el 24 de http://www.amazon.com/Powermatic-1792010K-

PM2000-50-Inch-Accu-Fence/dp/B0015YPOTW/ref=sr_1_1?s=hi&ie=UTF8&qid=1359038617&sr=1-

1&keywords=industrial+table+saw

Tabla-14. Costos de puesta en marcha

Gastos estimados en BsF por 2meses

Gasto en RRHH 163.861,24

Gasto en Materias

primas 18.543,38

Gasto en insumos y

servicios 5.080,00

TOTAL 187.484,62

Fuente: Cálculos propios.

150

Tabla-15. Cálculo del Capital Trabajo

(Bolívares Fuertes)

Concepto Meses primer año

Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 4 Mes 5 Mes 6 Mes 7 Mes 8 Mes 9 Mes 10 Mes 11 Mes 12 TOTAL

Ingresos

Por Ventas 0,00 195.365,51 195.365,51 195.365,51 195.365,51 195.365,51 195.365,51 195.365,51 195.365,51 195.365,51 195.365,51 195.365,51 2.149.020,64

Egresos

Costos Variables 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 46.602,37 559.228,41

Costos Fijos 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 66.082,97 792.995,68

TOTAL

EGRESOS 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 112.685,34 1.352.224,09

Flujo de Efectivo

(ventas-costos) -112.685,34 82.680,17 82.680,17 82.680,17 82.680,17 82.680,17 82.680,17 82.680,17 82.680,17 82.680,17 82.680,17 82.680,17 796.796,55

Flujo de Efectivo

acumulado

(Efectivo+Efectivo

acumulado

anterior)

-112.685,34 -30.005,17 52.675,00 135.355,17 218.035,35 300.715,52 383.395,69 466.075,86 548.756,03 631.436,20 714.116,38 796.796,55

Fuente: Cálculos propios

151

Tabla-19. Materias primas, Bobinas Post-Industrial

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Cantidad

(ton/mes)

Precio por

tonelada (BsF)

Total mensual

(BsF)

Total Anual

(BsF)

0 0 0 0 0

1 33 100,00 3.300,00 39.600,00

2 49,5 100,00 4.950,00 59.400,00

3 44 100,00 4.400,00 52.800,00

4 33 100,00 3.300,00 39.600,00

5 22 100,00 2.200,00 26.400,00

6 11 100,00 1.100,00 13.200,00

7 11 100,00 1.100,00 13.200,00

8 11 100,00 1.100,00 13.200,00

9 11 100,00 1.100,00 13.200,00

10 11 100,00 1.100,00 13.200,00

Total 2012-2022 283.800,00

Fuente: Cálculos propios

Tabla-20. Materias primas, Envases Post-Industrial

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Cantidad

(ton/mes)

Precio por

tonelada (BsF)

Total mensual

(BsF)

Total Anual

(BsF)

0 0 0 0 0

1 20 100,00 2.000,00 24.000,00

2 20 100,00 2.000,00 24.000,00

3 20 100,00 2.000,00 24.000,00

4 20 100,00 2.000,00 24.000,00

5 20 100,00 2.000,00 24.000,00

6 20 100,00 2.000,00 24.000,00

7 20 100,00 2.000,00 24.000,00

8 20 100,00 2.000,00 24.000,00

9 20 100,00 2.000,00 24.000,00

10 20 100,00 2.000,00 24.000,00

Total 2012-2021 240.000,00

Fuente: Cálculos propios

152

Tabla-21. Materias primas, Envases Post-Consumo

2012-2022

(Bolívares fuertes)

Años Cantidad

(ton/mes)

Precio por

tonelada (BsF)

Total mensual

(BsF)

Total Anual

(BsF)

0 0 0 0 0

1 2 1.000,00 2.000,00 24.000,00

2 29,5 1.000,00 29.500,00 354.000,00

3 46 1.000,00 46.000,00 552.000,00

4 57 1.000,00 57.000,00 684.000,00

5 68 1.000,00 68.000,00 816.000,00

6 79 1.000,00 79.000,00 948.000,00

7 79 1.000,00 79.000,00 948.000,00

8 79 1.000,00 79.000,00 948.000,00

9 79 1.000,00 79.000,00 948.000,00

10 79 1.000,00 79.000,00 948.000,00

Total 2012-2021 7.170.000,00

Fuente: Cálculos propios

153

Tabla-27. Costos estimados de los recursos Humanos

2012-2021

(Bolívares fuertes)

CARGO #

Sueldo

Total

anual

Prestaciones

Sociales

(16,67%)

S.S.O

(10%)

I.N.C.E

(2%)

Ley de

Política

Habitacional

(2%)

Ley de

Paro

Forzoso

(1%)

Bono de

alimentación

(2%)

Bonificación

o utilidades

de fin de

año (8,33%)

Bono

Vacacional

(4,17%)

Otras

Bonificaciones

(5%)

Total

pasivos

laborales

anuales

Total anual

de RRHH

Mano de obra directa:

Gerente General 1 74.304,00 12.386,48 7.430,40 1.486,08 1.486,08 743,04 1.486,08 6.189,52 3.098,48 3.715,20 38.021,36 150.346,71

Gerente de

Producción 1 60.444,72 10.076,13 6.044,47 1.208,89 1.208,89 604,45 1.208,89 5.035,05 2.520,54 3.022,24 30.929,56 122.303,85

Administrador 1 56.106,00 9.352,87 5.610,60 1.122,12 1.122,12 561,06 1.122,12 4.673,63 2.339,62 2.805,30 28.709,44 113.524,88

Gerente de

Recursos

Humanos

1 42.074,64 7.013,84 4.207,46 841,49 841,49 420,75 841,49 3.504,82 1.754,51 2.103,73 21.529,59 85.133,83

Operarios para el

Trabajo

productivo

5 122.850,60 20.479,20 12.285,06 2.457,01 2.457,01 1.228,51 2.457,01 10.233,45 5.122,87 6.142,53 62.862,65 248.575,90

Sub total

estimado 9 355.779,96 182.052,61 537.832,57

Mano de obra indirecta:

Mantenimiento 5 245.451,60 40.916,78 24.545,16 4.909,03 4.909,03 2.454,52 4.909,03 20.446,12 10.235,33 12.272,58 125.597,58 496.646,77

Vigilantes

Noches y Fin de

semanas

2 49.140,48 8.191,72 4.914,05 982,81 982,81 491,40 982,81 4.093,40 2.049,16 2.457,02 25.145,18 99.430,85

Sub total

estimado 7 294.592,08 150.742,77 445.334,85

Total estimado

por año 16 650.372,04 332.795,37 983.167,41

Fuente: Cálculos propios

Nota: Cabe destacar que los porcentajes correspondientes a cada componente de los pasivos laborales fueron estimados acorde a lo expuesto en; la actual ley orgánica del trabajo, de los

trabajadores y trabajadoras LOTTT, publicada en Gaceta Oficial Ext 6.076 del /-May-2012. También en la ley del seguro social obligatorio, ley del INCE y de la ley de política habitacional.

154

Tabla-29. Costo de producción por tonelada de la pulpa reciclada OCC

2012-2021

(Bolívares fuertes)

Costo

mensual

materia

prima

Costo

mensual

de mano

de obra

Gasto

mensual

en

manteni-

miento

Gasto

mensual

en

insumos y

servicios

Gasto

mensual en

depreciación

y

amortización

Costo total

mensual de

producir

(110ton/mes)

Costo de

producción de

(82,50ton/mes)

de pulpa

reciclada

OCC

Costo de

producción

por

tonelada

de pulpa

reciclada

OCC

86.046,25 81.930,62 219,44 2.540,00 18.723,59 189.459,90 142.094,93 1.722,36

Fuente: Cálculos propios

Nota: Se calculo el costo de producción por tonelada de pulpa reciclada OCC, suponiendo que la empresa trabaja en su máxima

capacidad de 110ton/mes de envases reciclados, de los cuales 82,5ton/mes corresponden a la pulpa reciclada.

Tabla.31. Producción mensual estimada

(toneladas/mes)

2012-2021

Años Producción

ton/mes total

Producción

ton/mes pulpa

(75%)

Producción

ton/mes

productos de

polialuminio

(25%)

1,00 0,00 0,00 0,00

2,00 55,00 41,25 13,75

3,00 99,00 74,25 24,75

4,00 110,00 82,50 27,50

5,00 110,00 82,50 27,50

6,00 110,00 82,50 27,50

7,00 110,00 82,50 27,50

8,00 110,00 82,50 27,50

9,00 110,00 82,50 27,50

10,00 110,00 82,50 27,50

Fuente: Cálculos propios

155

Tabla-33. Costo de producción por tonelada de las láminas y tejas laminadas de polialuminio

2012-2021

(Bolívares fuertes)

Costo

mensual

materia

prima

Costo

mensual

de mano

de obra

Gasto

mensual

en

manteni-

miento

Gasto

mensual

en

insumos

y

servicios

Gasto

mensual en

depreciación

y

amortización

Costo total

de producir

(110ton/mes)

Costo de

producción de

(27,50ton/mes)

de láminas y

tejas

laminadas de

polialuminio

Costo de

producción

por

tonelada de

láminas y

tejas

laminadas

de

polialuminio

86.046,25 81.930,62 219,44 2.540,00 18.723,59 189.459,90 47.364,98 3.444,73

Fuente: Cálculos propios

Nota: Se calculo el costo de producción por tonelada de las láminas y tejas laminadas de polialuminio, suponiendo que la empresa

trabaja en su máxima capacidad de 110ton/mes de envases reciclados, de los cuales 27,5ton/mes corresponden a los productos de

polialuminio. Cabe destacar que ambos productos tienen el mismo precio debido que se producen exactamente en la misma

proporción para el período estudiado.

156

Tabla-43. Entrevistas realizadas a las empresas implicadas en el proyecto

Entrevista realizada, a el Ing. Rodolfo Schurmann, director gerente

Exactomat, C.A. el 2 de noviembre de 2012 en la sede de la empresa en la

Victoria edo. Aragua.

A-Con respecto al proyecto;

1) ¿El proyecto tiene algún diseño económico, es decir se ha planteado en algún

momento en el cual se plasmen los objetivos que se pretenden alcanzar?, ¿Es posible

tener acceso a esa información?

2) ¿Poseen algún estudio de impacto ambiental para el presente proyecto?

3) ¿Qué estudios previos tienen desde el punto de vista económico y ambiental?

4) ¿Cuál es la mínima y máxima capacidad de funcionamiento de la empresa para este

proyecto?

Respuesta:

1) No existe ningún proyecto económico de la planta de reciclaje, el objetivo

primordial del proyecto es la de reciclar la mayor cantidad de envasases de

Tetrapak elaborados de fibra marrón y poli aluminio en un modelo económico

sustentable; donde el mayor beneficiario es el medio ambiente.

2) La empresa contrato una empresa especializada en el medio ambiente para

realizar el estudio del impacto ambiental e introducirlo ante el ministerio del

ambiente.

3) No existen estudios económicos, solo la experiencia de Exactomat c.a. como

empresa firme en el mercado nacional por más de 30 años. Exactomat se

encuentra inscrita en el ministerio del ambiente con su respectivo RASDA.

4) Se tiene previsto tomando en cuenta la curva de crecimiento reciclar un mínimo

de 50 toneladas de envases al mes.

B-Con respecto a los costos de producción;

1) ¿Posee alguna clasificación de los costos necesarios para el funcionamiento del

proyecto?, ¿Cuáles son y es posible tener acceso a esa información?

Respuesta:

1) Tenemos una clasificación de costos necesarios para el funcionamiento del

proyecto pero son aproximado ya que hasta que no arranque la producción no

sabremos los costos reales. Estos costos son calculado en base a la experiencia

de los costos operativos reales de Exactomat.

En caso de no tener esa información, responder las siguientes preguntas;

157

-Maquinaria;

2) ¿Costos de operación de la maquina instalada?

3) ¿Cual es el costo del mantenimiento de las maquinas?

4) ¿Cuánto es el consumo de energía de las maquinarias?

5) ¿Cuál es la capacidad productiva de la maquinaria instalada?

Respuesta:

2) Vea respuesta 12.

3) Vea respuesta 12.

4) Vea Respuesta 12.

5) Vea Respuesta A 4.

-Mano de Obra;

6) ¿Cómo está conformada la mano de obra del proyecto? Gerentes, empleados

obreros, técnicos, otros.

7) ¿Para el presente proyecto realizan alguna subcontratación de personal? Fletes

8) ¿Cual es el número de empleados utilizado para la producción, y cuanto se les paga

mensualmente? Para determinar el costo total de la mano de obra.

Respuesta:

6) El organigrama estaría conformado por los siguientes cargos: Gerente General,

Gerente de Producción, Administrador, Recurso Humano, Mantenimiento, estos

cargos representarían un total de 5 empleados. Se necesitan 5 Operarios para el

trabajo productivo y 2 Vigilantes para las noches y fines de semana.

7) Se tiene estipulado la contratación del transporte para la entrega de la pulpa a

las papeleras y las laminas de poli aluminio para los distribuidores.

8) El costo de la Mano de Obra Indirecta (Los 5 empleados y 2 Vigilantes) se

estima en 734.34 bs día. El costo de la Mano de Obra Directa ( 5 Operarios) se

estima en 505.50 bs día.

-Infraestructura;

9) Se paga un alquiler o es propia

10) inversión en acondicionamiento del espacio.

11) Cuales arreglos fueron necesarios.

Respuesta:

9) El terreno y la infraestructura es propia no se paga alquiler.

10) Exactomat hasta la fecha ha realizado una inversión de 322.178,57bs y se tiene

estimado que la inversión total será de 556.000 bs. solo en infraestructura, la

inversión de las maquinarias son por cuenta de Tetrapak.

158

11) Obra civil: Construcción de pisos 620m2 aprox., fundación de pulper,

fundación del motor del pulper, fundación base desaguadora, tanque de agua

subterráneo de 25.000litros, tanque de concreto de pulpa de 20.000 litros.

Electricidad: Proyecto, Banco transformadores, tableros, Red de alta tención,

Red de Baja Tención, Red de control, Tableros de control, arrancador de motor

de pulper, iluminación, etc.

Red Hidráulica: Tuberías, válvulas, conexiones, instalación, etc.

-Servicios;

12) ¿Cuáles son los gastos por servicios generados en el proyecto? Es decir, agua, luz,

teléfono, gas, hay otros.

13) ¿Cuál es la cantidad mensual que actualmente pagan por gastos para el

funcionamiento del proyecto?

Respuesta:

12) Se estima que los Gastos fijos (Energía eléctrica, teléfono, Agua, Patente,

Impuesto, Honorario Profesional, IVSS, Ince, Ahorro Habitacional,

Inmobiliaria, Seguro, Asociaciones y Sucesiones, Contribuciones, etc.) para el

funcionamiento del proyecto serán 489,00Bs diarios. La estimación de los

Gastos Variables (Transporte, Contractuales, Reparación y Mantenimiento

Vehículos, Mantenimiento Instalaciones, Artículos de Escritorio,

Administración, Cursos Capacitación, Relaciones Publicas, Materiales

Indirecto, Herramientas Trabajo, Bonificaciones Trabajo, Gastos Públicos,

Servicios Bancarios, Uniformes, etc.) para el funcionamiento del proyecto serán

880,00 Bs diarios.

13) Vea respuesta numero 10.

-Materiales;

14) ¿El proyecto estima cual es el costo de obtención de las tres fuentes de materias

primas utilizadas para ser recicladas?, ¿Es decir existe algún costo de transporte por

parte de quienes traen las materias primas?

15) ¿Cuántas toneladas de materia prima se están procesando para la fecha?

16) ¿Cuántas toneladas se pretenden reciclar para el presente año 2012?

17) ¿Cuántas toneladas tienen proyectadas reciclar para el próximo año?

18) ¿Cuál es la relación que existe entre toneladas de materias primas que son

recicladas y las obtenidas en forma de laminas y tejas? Relación insumos/producción.

Respuesta:

14) Las materias primas básicas para el proceso son: Envases de Tetrapak

compuestos de de fibra marrón y polialuminio en sus diferentes presentaciones;

159

Pos-Industrial (bobinas descartadas y pacas de envases descartadas) y Pos-

Consumo (pacas de envases). El costo de las materias primas son puestas en

planta, Exactomat no realizara el transponte de ellas. Para la fabricación de las

laminas de polialuminio se necita un film en rollos que se debe importar.

15) Para los momentos no se están procesando ningún tipo de materia prima y solo

se está recibiendo pos-industrial en bobinas.

16) Se tiene previsto que la planta arranque para finales del primer trimestre del

2013.

17) La cantidad de material estimado para reciclar en el 2013 es de

aproximadamente 450 toneladas.

18) De un 100% de envases de Tetrapak para reciclar se obtiene aproximadamente

un 75% de fibra marrón que será vendida a las papeleras y un 25% de

polialumino que será utilizado para la fabricación de láminas de polialuminio.

-Empaques o envoltorios para el transporte del producto final;

19) ¿Para trasladar las laminas y tejas de polialuminio fabricadas, estas son protegidas

de alguna forma? Algún envoltorio especial o empaque.

20) En caso de ser así, ¿Cuál es el costo que poseen?

Respuesta:

19) Tanto las laminas de poli aluminio (tejas y laminas lisas) como la pulpa serán

embaladas en paletas de madera para su transporte y venta.

20) Cuando se reciben los envases de Tetrapak en bobinas estos vienen en paletas

de maderas que serán utilizadas para el despacho de los productos.

-Equipos y herramientas;

21) ¿Se ha realizado alguna inversión en equipos o herramientas necesarias para

cumplir con la producción del polialuminio? Como por ejemplo, transporte interno

(montacargas), seguridad industrial (equipamiento de los obreros), otros.

Respuesta:

21) Para la producción de las láminas se necesitan: Una prensa caliente, mesa

moldeadora y una sierra de disco. Para el transporte interno se necesita un

montacargas. Todas estas maquinarias están previstas para el funcionamiento de

la planta.

-Promoción y publicidad;

22) ¿Poseen algún gasto relacionado con las ventas, es decir alguna inversión realizada

en publicidad para comercializar las laminas y tejas producidas?

Respuesta:

22) Por los momentos no se tiene previsto ningún tipo de publicidad para la

comercialización de los productos.

160

-Residuos generados en el proceso;

23) ¿Cuáles son los residuos generados en el proceso de producción del polialuminio?

24) ¿Estos son líquidos, gaseosos o sólidos?

25) ¿Qué cantidad de ellos se genera?

26) ¿Cuál es el destino de dichos residuos?, ¿Son reciclados o descartados?

Respuesta:

23) Es un ciclo cerrado el cual no tiene ningún tipo de residuos significativo.

24) No Aplica.

25) No Aplica.

26) No Aplica.

C-Con respecto a los posibles beneficios;

1) ¿Poseen algún estudio de mercado sobre las laminas y tejas de polialuminio

producidas?

2) ¿Cuál es el precio al que se piensan vender los materiales de polialuminio (láminas y

tejas)?

Respuesta:

1) No.

2) No se ha realizado ninguna estimación en cuanto al precio de venta de los

productos.

Entrevista realizada, a el Ing. Rodolfo Schurmann, director gerente

Exactomat, C.A. el 18 de enero de 2013 en la sede de la empresa en la Victoria

edo. Aragua.

A-Mano de Obra;

1) ¿Cuántos años de experiencia profesional poseen los empleados de los

siguientes puestos?

Respuesta: 1)

Cargo Años aproximados de experiencia laboral

Gerente General Profesional ingeniero con 2 años de experiencia

Gerente de Producción TSU con 4 años de experiencia

Administrador TSU con 3 años de experiencia

Gerente de Recursos Humanos TSU con 2 años de experiencia

Encargados mantenimiento

Promedio del sueldo entre el administrados y el

gerente de recursos humanos

161

B-Producción

2) ¿Cuándo se estima que se llegue al punto máximo de operatividad del proyecto?

y ¿Cuántas toneladas totales de envases serían recicladas en dicho punto?

3) ¿De cuantas toneladas mes se estima sea la curva crecimiento en sus dos

primeros años?

Respuesta:

2) Se espera que a partir del tercer año de producción se llegue al punto máximo de

operatividad de 110 ton/mes de las maquinarias instaladas, teniendo una curva de

aprendizaje de aproximadamente un 50% de reciclaje el primer año, un 90% el segundo

y un 100% a partir del tercero.

3) El primer año de 55 ton/mes aproximadamente y el segundo de unas 99 ton/mes

aproximadamente.

C-Materias primas

4) ¿Cuánto se pago por las 600 toneladas de bobinas post-industrial? Y ¿se

dispone exactamente de eso peso, o ya ha sido utilizado para producir ángulos?

5) ¿Cuándo se estima utilizar las fuentes de materias primas, es decir en qué

proporción por años serán repartidas estas? Si es posible expresarlo en

porcentaje.

Respuesta:

4) El precio de compra es de unos 100 BsF/ton y siempre se mantiene el mismo

stock de 600 toneladas.

5) Sabemos que el objetivo principal de Tetra Pak es reciclar en mayor proporción

los envases post-consumo, pero en vista de que estos son complicados y costos de

obtener, en un principio se utilizara en mayor proporción los envases post-industriales

y paulatinamente este comportamiento irá cambiando hasta reciclarse mayormente

envases post-consumo.

D-Sub- producto (pulpa de cartón) y Productos finales (tejas y láminas)

6) ¿Cuál es el tipo de pulpa producida? Mecánica, químico-termo Mecánica,

Química Fibra corta o Química Fibra larga.

7) ¿El tipo de pulpa que se produce gracias al reciclaje de los envases posee

algunas especificaciones de espesor y composición?

8) ¿Poseen las medidas, espesor y peso estimado de las láminas de polialuminio

que se producirán?

9) ¿Poseen las medidas, espesor y peso estimado de las tejas de polialuminio que

se producirán?

162

Respuesta:

6) La fibra que se produce gracias al reciclaje de los envases tiene propiedades

mecánicas excelentes, y por ser reciclada es considerada de fibra corta mientras que

la de fibra larga es considerada virgen.

7) Fibra marrón corrugada (OCC de tipo 1) considerado prácticamente una fibra

virgen.

8) No

9) No

E-Insumos

10) Es posible especificar ¿Cuál es el gasto en BsF/mes estimado que tiene

Exactomat para el presente proyecto, en electricidad?

11) Es posible especificar ¿Cuál es el gasto en BsF/mes estimado que tiene

Exactomat para el presente proyecto, en agua?

12) Es posible especificar ¿Cuál es el gasto en BsF/mes estimado que tiene

Exactomat para el presente proyecto, en aseo urbano?

13) ¿Cuántos litros/mes de agua se estima se gaste aproximadamente en el

proyecto?

14) ¿Cuál es el consumo de Kw/día de las maquinarias instaladas?

Respuesta:

10) Se consumen 75 Kw mensuales pagando 1.900 BsF/mes.

11) La circulación total de agua en la planta es de 30m3 por día, pero en vista de que

el proceso de reciclaje es un proceso limpio, es decir se reutiliza la mayor cantidad de

agua que se necesita, sólo se consumen 2m3 de agua por día, lo que equivale a

40m3/mes, y se paga 580BsF/mes.

12) Se pagan 60BsF/mes.

13) 40m3 al mes de agua.

14) El consumo máximo que podría tener la planta es de 150 Kw, pero sólo se

consumen 75 Kw/mes.

F.1-Inversión

15) ¿la inversión realizada por Exactomat fue hecha por medio de un préstamo o a

través de su propio capital?

16) ¿Cuál fue el gasto del estudio de impacto ambiental realizado al proyecto? Y

¿es posible tener acceso a dicha información ahí plasmada?

17) ¿Cuánto paga Exactomat por el seguro de las maquinarias instaladas? ¿Dicho

pago es realizado anualmente o bajo cual criterio?

163

Respuesta:

15) No fue necesario un préstamo, esta fue realizada con capital propio.

16) Fue de aproximadamente unos 30.000 BsF

17) No se han podido determinar esos costos, debido a que las maquinarias faltan por

ser evaluadas por un perito, para constar que están en funcionamiento.

F.2-Obra Civil

18) ¿Cuántos años de vida útil le estiman a las maquinarias instaladas?

19) ¿Cuántos años de vida útil le estiman a las obras civiles realizadas por

Exactomat?

Respuesta:

18) Aproximadamente entre 10 y 15 años.

19) Aproximadamente unos 50 años.

G-Otras Preguntas

20) ¿Para llenar el pulper con las materias primas (envases Tetra Pak de larga

duración) que máquina es utilizada? ¿Un montacargas o un elevador?

21) ¿Cuándo se obtiene la pulpa deshidratada después de haber pasado por la

desaguadora, esta es pasada por una serie de prensas o es colocada en paletas?

Es decir ¿Cómo funciona exactamente ese proceso?

22) ¿Cuáles son las características del Foil aislante utilizado para recubrir los

materiales de polialuminio?

Respuesta:

20) Pueden ser utilizados ambos pero es necesario un montacargas, el cual será

adquirido por la empresa al igual que una sierra de disco del mercado industrial de

carpintería que será adoptada para cortar las láminas y tejas laminadas de polialuminio.

También estamos en conversaciones con Tetra Pak para que se adquiera por parte de

ellos otro montacargas y una cortadora de bobinas (Guillotina).

21) La pulpa que se obtiene cae directamente en unas paletas, en las que es embalada y

posteriormente almacenada para ser vendida.

22) Las especificaciones de los Rollos de Poliéster, para la fabricación de las láminas

y tejas laminadas de polialuminio: tienen un peso de 141kg y un gramaje de 12 micras.

164

Entrevista realizada, a Daniela de Lezaeta, representante de Tetra Pak,

C.A. el 9 de septiembre de 2012 en la sede de la empresa en la torre HP, Av.

Francisco de Miranda, Caracas.

1) ¿Cuál es el target reciclaje que estima Tetra Pak para el año 2013?

-Se estima sea de un 5% de las ventas totales de la empresa, lo que es igual a

mas o menos 1.000 Ton.

2) ¿Posen información de experiencias similares a el actual proyecto en otros

países?

-Para ver experiencias de reciclaje en Andina, las podrás encontrar en la página

web de Tetra Pak Colombia.

3) ¿Poseen algún estudio de mercado que se hayan hecho para los materiales

de Polialuminio producidos?

-Consulte a nuestra gente de Brasil y al parecer no se ha hecho ningún estudio

de éste tipo.

4) ¿Poseen información sobre tecnología plasma para separación de los tres

componentes de envases Tetra Pak (polietileno, cartón y polialuminio)?

-No logré encontrar nada con TP Brasil, quedaron en enviármela luego, puedes

ir poniendo lo que encuentres en internet y luego completas.

5) ¿Cuál es el precio de venta por tonelada de la pulpa de cartón OCC tipo 1?

-No se dispone de esa información, pero el precio de venta de la pulpa de cartón

reciclado es de 800 BsF/ton, pero este material es de menor calidad que la pulpa

obtenida gracias al reciclaje de nuestros envases.

Entrevista realizada, a Daniela de Lezaeta, representante de Tetra Pak,

C.A. el 17 de enero de 2013 en la sede de la empresa en la torre HP, Av.

Francisco de Miranda, Caracas.

1) ¿Existe algún documento que explique el funcionamiento del presente

proyecto? Es decir la relación entre las dos empresas implicadas (Tetra Pak y

Exactomat).

-Si existe un informe en el que se describe la línea integrada de Exactomat, es decir

el funcionamiento del proceso de reciclaje.

165

2) ¿Qué tipo de pulpa reciclada se produce, qué características tiene?, ¿Poseen

su precio por tonelada?

-Se produce pulpa o celulosa de fibra larga que es un material prácticamente virgen

el cual tiene un precio de 909 $/ton según la asociación brasilera de celulosa.

3) ¿Cuál es el costo por tonelada y/o por unidad de las tejas laminadas de

polialuminio en otros países donde ya hayan realizado proyectos similares,

como por ejemplo Colombia o México?

-Sólo dispongo de un precio único para ambos productos (tejas laminadas y

láminas) los precios por unidad los siguientes países;

Ecuador: 11 USD/Unidad

Colombia: 25 USD/Unidad

Perú: 7.2 USD/Unidad

México 21,79 USD/Unidad

4) ¿Cuál es el costo por tonelada y/o por unidad de las láminas de polialuminio en

otros países donde ya hayan realizado proyectos similares, como por ejemplo

Colombia o México?

-Ver respuesta pregunta 3.

5) ¿Cuál el precio del Foil aislante (bien sea en Venezuela u otro país donde Tetra

Pak posea esa información) y en qué proporción se utiliza un rollo de Foil

aislante por tonelada de polialuminio producido (láminas o tejas)?

-Precio del material: 8 dólares por kilo, y también se usan alrededor de 70 gramos

por lámina o teja laminada de polialuminio, dependiendo de gramaje del poliéster.

6) ¿Poseen algún estudio o análisis previo de factibilidad para el proyecto?, ó ¿Un

estudio de impacto ambiental?

-No.

Fuente: Elaborado por el autor con base en las entrevistas realizadas ambas empresas

implicadas en el proyecto.