universidad central del ecuador facultad de … · 2.8 densidades de siembra. 11 2.9 siembra de...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

ADAPTACIÓN DE DOS VARIEDADES DE CAFÉ ROBUSTA (Coffea canephora Pierre ex Froehner) CON TRES DISTANCIAS DE PLANTACIÓN

PEDRO VICENTE MALDONADO.

TESIS DE GRADO PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO

AGRÓNOMO

CARLOS EFRAÍN GUALOTUÑA ORTIZ

QUITO-ECUADOR

2016

ii

DEDICATORIA

Mi tesis la dedico con todo mi amor a mi hijo Alexander Ezequiel Gualotuña, quien fue la persona, fuente de inspiración y fuerza durante mi vida.

Y de la misma forma a mis padres Mario Gualotuña, Rosario Ortiz quienes hicieron realidad con su esfuerzo y apoyo incondicional la realización de esta carrera.

Sin olvidarme a mi familia a mis queridos hermanos, mis primos y mí segunda mamá Pilar Ortiz que me han apoyado en los momentos más difíciles de mi vida. Gracias por estar siempre presentes.

“Esta fue por ti CHELE”

iii

AGRADECIMIENTO

Dejo muy en alto mi gratitud al todo Poderoso y su ayudante San Juan por darme la sabiduría para seguir adelante, de la misma forma a la Universidad Central del Ecuador, y al Consejo Provincial de Pichincha.

Al departamento de Investigación y Transferencia de Tecnología San Marcos por darme la oportunidad de realizar la presente investigación dentro de sus instalaciones, siendo una experiencia muy grata.

A mí querida Facultad de Ciencias Agrícolas a sus docentes que en el transcurso de la carrera me ha compartido todos sus conocimientos y experiencias para ser todo un profesional con valores éticos y morales. A los técnicos que estuvieron apoyando de forma incondicional en la realización del trabajo de investigación, a los pasantes de la unidad educativa Puerto Quito. Y sin dejar de lado a los grande amigos con los cuales compartimos momentos de alegrías y tristezas durante la carrera.

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Yo, CARLOS EFRAÍN GUALOTUÑA ORTIZ, en calidad de autor del trabajo deinvestigación o tesis realizada sobre: "ADAPTACIÓN DE DOS VARIEDADES DECAFÉ ROBUSTA (Coffea canephora Fierre ex Froehner) CON TRES DISTANCIASDE PLANTACIÓN PEDRO VICENTE MALDONADO." ADAPTATION OF TWO TYPES OFROBUSTA COFFEE (Coffea canephora Pierre ex Froehner) SUBJECTED TO THREEDIFFEREIMT CULTIVATION SURFACES IN PEDRO VICENTE MALDONADO, por la presenteautorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos loscontenidos que me pertenecen o de parte de los que contiene esta obra, con finesestrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Quito, 24 de Febrero del 2016

^fraín Gualotuña OrtizC.1.1721493342Email: [email protected]

IV

GOBIERNO DE

PICHINCHAEFICIENCIA Y SOLIDARIDAD

CERTIFICADO

Por el presente me permito certificar que el señor Carlos Efraín Gualotuña Ortiz,

portador de la cédula de ciudadanía No. 1721493342, finalizó la tesis bajo el título

ADAPTACIÓN DE DOS VARIEDADES DE CAFÉ ROBUSTA (Coffea canephora Fierre ex

Froehner) CON TRES DISTANCIAS DE PLANTACIÓN PEDRO VICENTE MALDONADO,

misma que fue entregada una copia al GAD Provincial de Pichincha, por lo tanto se

autoriza a la Universidad Central del Ecuador, a fin de que pueda proceder a publicar

los resultados obtenidos en la investigación.

Ing. Diego Torres Giler

DIRECTOR TÉCNICO UDSM

Manuel Larrea N13-45 y Antonio Ante • Teléfonos troncal: (593-2) 2527077 • 2549020 • 2549163 • www.pichincha.gob.ee

CERTIFICACIÓN

En calidad de tutor del trabajo de graduación cuyo título es: "ADAPTACIÓN DE DOSVARIEDADES DE CAFÉ ROBUSTA (Coffea canephora Fierre ex Froehner) CONTRES DISTANCIAS DE PLANTACIÓN PEDRO VICENTE MALDONADO." presentadopor el señor CARLOS EFRAÍN GUALOTUNA ORTIZ previo a la obtención del Título deIngeniero Agrónomo, considero que el proyecto reúne los requisitos necesarios.

Tumbaco. 24 de Febrero del 2016

Ing. Agí'. Juan León, M.Sc.TUTOR

Tumbaco, 24 de Febrero del 2015

IngenieroCarlos Alberto Ortega, M.Sc.DIRECTOR DE CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICAPresente

Señor Director:

Luego de las revisiones técnicas realizadas por mi persona de trabajo de graduación

"ADAPTACIÓN DE DOS VARIEDADES DE CAFÉ ROBUSTA (Coffea canephora

Fierre ex Froehner) CON TRES DISTANCIAS DE PLANTACIÓN PEDRO VICENTE

MALDONADO", llevado a cabo por el señor CARLOS EFRAÍN GUALOTUNA ORTIZ de

la Carrera Ingeniería Agronómica, ha concluido de manera exitosa, consecuentemente

el indicado estudiante podrá continuar con los trámites de graduación

correspondientes de acuerdo a lo que estipula las normativas y disposiciones legales.

Por la atención que se digne dar a la presente, reitero mi agradecimiento.

Atentamente,

Ing. Agi\ Juan León M.ScTUTOR

"ADAPTACIÓN DE DOS VARIEDADES DE CAFÉ ROBUSTA (Coffea

canephora Fierre ex Froehner) CON TRES DISTANCIAS DE

PLANTACIÓN PEDRO VICENTE MALDONADO"

APROBADO POR:

Ing. Agr Juan León, M.Sc

TUTOR

.

Lie. Diego Salazar, Mag.

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

Ing. Agr. Valdano Tafur, Esp.

PRIMER VOCAL DEL TRIBUNAL

Ing. Agr. Juan Pazmiño, M.Sc.

SEGUNDO VOCAL DEL TRIBUNAL

2016

Vil

viii

CONTENIDO

CONTENIDO PÁGINAS

1 INTRODUCCIÓN 1

1.1 OBJETIVOS 2

1.1.1 GENERAL 2

1.1.2 ESPECÍFICOS 2

2 REVISIÓN DE LITERATURA 3

2.1 ORIGEN Y DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA 3

2.2 DESCRIPCIÓN BOTÁNICA 4

2.2.1 CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA 4

2.3 MORFOLOGÍA 4

2.3.1 RAÍZ 5

2.3.2 TALLO 5

2.3.3 HOJAS 5

2.3.4 FLORES Y FRUTOS 5

2.4 AGROECOLOGÍA DEL CULTIVO DE CAFÉ 6

2.4.1 ALTITUD 6

2.4.2 PRECIPITACIÓN 6

2.4.3 TEMPERATURA 6

2.4.4 HUMEDAD RELATIVA 6

2.4.5 LUMINOSIDAD 6

2.4.6 SUELO 7

2.5 CARACTERÍSTICAS DE LA PLANTA IDEAL DE CAFÉ ROBUSTA 7

2.5.1 CULTIVARES DE CAFÉ. 7

2.5.2 CARACTERÍSTICA DEL CAFÉ ROBUSTA CONILÓN. 9

2.5.3 CARACTERÍSTICAS DEL CAFÉ ROBUSTA NACIONAL 9

2.6 VARIEDADES DE CAFÉ CULTIVADAS EN EL ECUADOR. 10

2.7 DIFERENCIA EN TAZA ENTRE CAFÉ ROBUSTA Y CAFÉ ARÁBICA 10

2.8 DENSIDADES DE SIEMBRA. 11

2.9 SIEMBRA DE CAFÉ 13

2.10 FERTILIZACIÓN 14

2.11 CONTROL DE MALEZAS 14

2.12 APLICACIÓN DE HERBICIDA 14

ix

CONTENIDO PÁGINAS

3 MATERIALES Y MÉTODOS 15

3.1 UBICACIÓN DEL SITIO EXPERIMENTAL 15

3.2 UBICACIÓN POLÍTICA 15

3.3 UBICACIÓN GEOGRÁFICA 15

3.4 CARACTERÍSTICAS DEL SITIO EXPERIMENTAL 15

3.4.1 CLIMA 15

4 MATERIALES 16

4.1 INSUMOS 16

4.2 CARACTERÍSTICAS DEL EXPERIMENTO 16

4.3 DEFINICIÓN DE LOS TRATAMIENTOS 16

4.3.1 FACTORES EN ESTUDIO 16

4.4 CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA EXPERIMENTAL 17

4.4.1 CARACTERÍSTICAS DE LA UNIDAD EXPERIMENTAL 17

4.5 DISEÑO EXPERIMENTAL 18

4.5.1 MODELO ESTADÍSTICO APLICADO 18

4.5.2 ANÁLISIS ESTADÍSTICO 18

4.5.3 ANÁLISIS FUNCIONAL 19

4.6 VARIABLES Y MÉTODOS DE EVALUACIÓN 19

4.6.1 VARIABLES FENOLÓGICAS 19

4.7 MANEJO DEL EXPERIMENTO 20

4.7.1 ANÁLISIS DE SUELO 20

4.7.2 PREPARACIÓN DEL SUELO 20

4.7.3 DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO 20

4.7.4 FERTILIZACIÓN INICIAL 20

4.7.5 HOYADO 21

4.7.6 PLANTACIÓN 21

4.7.7 SOLUCIÓN DE ARRANQUE 21

4.7.8 CONTROL DE MALEZAS 21

4.7.9 FERTILIZACIÓN 22

5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN 23

5.1 ANÁLISIS DE LA VARIANZA 23

52 PRUEBAS DE SCHEFFÉ PARA DOS VARIEDADES DE CAFÉ 26

x

CONTENIDO PÁGINAS

5.3 PRUEBAS DE SCHEFFÉ PARA LA INTERACCIÓN DE VARIEDADES POR DISTANCIA DE

PLANTACIÓN 28

5.4 PRUEBAS DE SCHEFFÉ PARA DENSIDADES DE PLANTACIÓN 32

6 CONCLUSIONES 34

7 RECOMENDACIONES 35

8 RESUMEN 36

9 REFERENCIAS 41

10 ANEXOS 44

xi

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO PÁG.

1.- INFORME DE LABORATORIO DE SUELO PREVIO AL ESTABLECIMIENTO DEL

CULTIVO 44

2.- PROMEDIO DE CINCO EVALUACIONES Y DESVIACIONES TÍPICAS 45

3.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 45

4.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 2 46




8.- ANOVA PARA LA VARIABLE ALTURA DE PLANTA 1 47


10.-ANOVA PARA LA VARIABLE ALTURA DE PLANTA 3 48








18.- CUADRO DE TOMA DE DATOS DE LAS VARIABLES ESTUDIADAS 51

19.- CUADRO DE COSTOS 52

20.- CUADRO DE PROMEDIOS DE 5 MEDICIONES DE VARIABLES FENOLÓGICAS DE

PLANTAS DE CAFÉ 53

21.- FOTOS 54

xii

ÍNDICE DE CUADROS

CUADROS PÁG.

1.- DESCRIPCIÓN TAXONÓMICA DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA 4

2.- DIFERENCIA DE CONTENIDOS DE COMPUESTOS QUIMICOS ENTERE VARIEDAD DE CAFÉ

ROBUSTA Y ARABICA 11

3 CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA EXPERIMENTAL. 17

4 CARACTERÍSTICAS DE LA UNIDAD EXPERIMENTAL. 17

5 ESQUEMA DEL ANÁLISIS DE VARIANZA (ADEVA) PARA VARIABLES AGRONÓMICAS 35

6 ANÁLISIS DE LA VARIANZA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 23

7 ANÁLISIS DE LA VARIANZA PARA LA VARIABLE ALTURA DE PLANTA 24

8.- ANÁLISIS DE LA VARIANZA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE COPA 25

9 PRUEBA DE SCHEFFÉ AL 5% EN LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLOS EN CINCO

EVALUACIONES PARA DOS VARIEDADES DE CAFÉ. 26

10.- PRUEBA DE SCHEFFÉ AL 5% EN LA VARIABLE ALTURA DE PLANTA EN CINCO


11.- PRUEBA DE SCHEFFÉ AL 5% EN LA VARIABLE DIÁMETRO DE COPA EN CINCO


12 PRUEBA DE SCHEFFÉ AL 5% EN LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO EN CINCO

EVALUACIONES PARA LA INTERACCIÓN VARIEDADES*DENSIDADES DE CAFÉ. 28



14 PRUEBA DE SCHEFFÉ AL 5% EN LA VARIABLE DIÁMETRO DE COPA EN CINCO

EVALUACIONES PARA TRES DENSIDADES DE PLANTACIÓN DE CAFÉ 29







18 PRESUPUESTO PARA LA REALIZACIÓN DEL PROYECTO DE ADAPTACIÓN DE DOS

VARIEDADES DE CAFÉ CON TRES DISTANCIAS DE PLANTACIÓN DIFERENTES . 52

xiii

ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS

FOTOGRAFÍAS PÁG.

1.- LIMPIEZA DE ARBOLES DEL TERRENO 54

2.- LIMPIEZA DE TERRENO 54

3.- RECEPCIÓN DE LAS PLANTAS CAFÉ EN EL CITT. SAN MARCOS 55

4.- RECEPCIÓN DE PLANTAS DE CAFÉ 55

5.- ACLIMATACION DE PLANTAS DE CAFÉ 56

6.-ACLIMATACIÓN DE PLANTAS AL AIRE LIBRE 56

7.- DELIMITACIÓN DE LOS SITIOS PARA TOMAR MUESTRAS 57

8.- MUESTRA DE SUELO TOMADA A 30 cm DE PROFUNDIDAD 57

9.-TRAZADO DE PARCELAS 58

10.- BALIZADA DEL SITIO DEL ENSAYO 58

11.- HOYADO DE LOS SITIOS DEFINITIVOS DE LAS PLANTAS 59

12.- ADICIÓN DE LA ENMIENDA EDÁFICA AL SUELO 59

13.- PLANTACIÓN DE PLANTAS DE CAFÉ 60

14.- PRODUCTOS UTILIZADOS EN SOLUCIÓN DE ENRAIZAMIENTO 61

15.- SEGUNDA ENMIENDA EDÁFICA 61

16.- TOMA DE VARIABLE ALTURA DE PLANTA 61

17.- TOMA DE VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 62

18.- PLANTAS DE 5 MESES DE EDAD 62

19.- TOMA DE VARIABLE DIÁMETRO DE COPA 63

xiv

ADAPTACIÓN DE DOS VARIEDADES DE CAFÉ ROBUSTA (Coffea canephora Pierre ex Froehner) CON TRES DISTANCIAS DE PLANTACIÓN PEDRO VICENTE MALDONADO.

RESUMEN

La investigación se realizó en un lote del CIIT. San Marcos propiedad del GADP Pichincha ubicado en el Cantón Pedro Vicente Maldonado cuyo objetivo fue evaluar la adaptación de dos variedades de Café Robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación. Los factores estudiados fueron densidades poblacionales con 1.5 x 3 m, 3 x 2.5 m y 3 x 3 m. Con dos variedades. La investigación se realizó aplicando un DBCA con un arreglo factorial 2 x 3 con cuatro repeticiones y un total de 24 unidades experimentales. De los resultados obtenidos la variedad de café robusta conilón presenta los mejores promedios de 0.54 cm para diámetro de tallo; 40.73 cm para altura de planta y 34.09 cm de diámetro de copa. La mejor interacción que corresponde a la Variedad conilon por la distancia de 1.5 x 3 m presento los mejores promedios de 0.56 cm para diámetro de tallo; 41.99 cm para altura de planta y 35.74 de diámetro de copa.

PALABRAS CLAVE: ADAPTACIÓN, VARIEDADES, DENSIDADES, POBLACIONES, PROMEDIO,

xv

ABSTRACT

ADAPTATION OF TWO TYPES OF ROBUSTA COFFEE (Coffea canephora Pierre ex Froehner) SUBJECTED TO THREE DIFFERENT CULTIVATION SURFACES IN PEDRO VICENTE MALDONADO.

This research work was conducted on a CIIT San Marcos lot, property of the Autonomous Decentralized Government of Pichincha, located in the canton of Pedro Vicente Maldonado. The

goal was to assess the adaptability of two Robusta coffee varieties (Coffea canephora Pierre ex Froehner) subjected to three different cultivation surfaces. The assessed factors were population densities in 1.5 x 3 m, 3 x 2.5 m and 3 x 3 m cultivation surfaces. This work applied a Completely Randomized Block Design with a 2 x 3 factorial arrangement, four repetitions and a total of 24 experimental units. The results show that the conilón Robusta coffee variety presents the best averages, with a 0.54 cm stem diameter, a 40.73 cm plant height and a 34.09 cm crown diameter. The best interaction was found in the conilón variety with a 1.5 x 3 m cultivation surface, averaging a 0.56 cm stem diameter, 41.99 cm plant height and 35.74 crown diameter.

KEYWORDS: ADAPTABILITY, VARIETIES, DENSITIES, POPULATIONS, AVERAGE.

ADAPTATION OF TWO TYPES OF ROBUSTA COFFEE (Coffea canephora Fierre)

SUBJECTED TO THREE OIFFERENT CULTIVATION SURFACES IN PEDRO VICENTE

MALDONADO.

ABSTRACT

This research work was conducted on a CIITSan Marcos lot, property of the AutonomousDecentralized Government of Pichincha, located in the cantón of Pedro VicenteMaldonado. The goal was to assess the adaptability of two Robusta coffee varieties(Coffea canephora Pierre) subjected to three different cultivation surfaces. The assessedfactors were population densities in 1.5 x 3 m, 3 x 2.5 m and 3 x 3 m cultivation surfaces.This work applied a Completely Randomized Block Design with a 2 x 3 factorialarrangement, four repetitions and a total of 24 experimental units. The results show thatthe conilon Robusta coffee variety presents the best averages, with a 0.54 cm stemdiameter, a 40.73 cm plant height and a 34.09 cm crown diameter. The best interactionwas found in the conilon variety with a 1.5 x 3 m cultivation surface, averaging a 0.56 cmstem diameter, 41.99 cm plant height and 35.74 crown diameter.

KEYWORDS: ADAPTABILITY, VARIETIES, DENSITIES, POPULATIONS, AVERAGE.

I CERTIFY that the above and foregoing ís a true and correct transía tion of the original document inSpanish.

(JSO A.

Silvia Donoso Acosta •',) TRAkCertified Translator.0,0601890544 ¡D. # 0601 830544

1

1 INTRODUCCIÓN

En Ecuador se cultivan cafetales de las especies arábiga y robusta en una superficie aproximada de 213 175 hectáreas, ubicadas en la región litoral, oriente y Galápagos, así como en las estribaciones occidentales y orientales de la cordillera de los Andes. (COFENAC, 2013)

En Ecuador se produce café arábigo desde 1830 y robusta desde la década de 1950, Así el café se ha constituido en un producto de gran importancia social, económica y ambiental. (DUICELA S. I., 1993)

El café constituye uno de los productos más importantes de la exportación Ecuatoriana y de la economía mundial, de tal forma que se cotiza en las bolsas de valores de Londres (Robusta) y Nueva York (Arábiga). (PROECUADOR, 2013)

Se cultivan 51.000 hectáreas de cafetales, básicamente de robusta, distribuidas en unas 17.350 Unidades de Producción Agropecuaria. La provincia de Orellana tiene una superficie cultivada de robusta de 19.500 ha, Sucumbíos tiene 21.000 ha y Napo 10.500 hectáreas. Las otras provincias productoras de café robusta son: Pastaza (400 ha), Esmeraldas (5.500 ha), Guayas (900 ha), Los Ríos (6.000 ha), Pichincha (7.500 ha), Cotopaxi (3.300 ha), Bolívar (2.150 ha) y Morona Santiago (600 ha), en donde la situación y perspectivas son similares. (DUICELA L. , 2010)

La producción cafetalera ecuatoriana tiene una baja productividad (7 qq. de café pilado por hectárea año) debido a que no han sido renovados durante décadas, a lo cual se suma la deficiencia técnica por parte de los pequeños productores, esto provoca que en el Ecuador presenta un déficit de cerca de 1.4 millones de sacos de café Robusta generado por la demanda de la Industria de café soluble en Ecuador que en la actualidad se encuentra importando café. (PROECUADOR, 2013)

Desde el año 2007, cuatro empresas han realizado importación de café en grano proveniente de Vietnam, Brasil y otros países productores para suplir las necesidades de la industria nacional cuya capacidad instalada es de aproximadamente un millón doscientos mil sacos de 60 kilos al año, estas industrias son: Compañía de Elaborados El Café, Gusnobe, Mercafe S.A. y Solubles Instantáneos. Según el Servicio Nacional de Aduana del Ecuador (SENAE), en el 2007 se importaron 26.885 toneladas de café en grano, valor que se incrementó en el 2011 a 61.404 toneladas. Hasta septiembre/2012, se reporta la importación de 68.079 toneladas de café en grano. (COFENAC, 2013)

El Estado Ecuatoriano mediante el programa de reactivación de caficultura del MAGAP durante al año 2010 se ha propuesto la reactivación del café a nivel país para lo cual se ha planteado la siembra de 135,000 hectáreas tecnificadas de las cuales el 22 % corresponde a café robusta y junto a la empresa privada está incentivando el desarrollo de sistemas productivos cafetaleros con el uso de variedades cuyos rendimientos productivos están cercanos a los 80 qq de café pilado por hectárea, lo que elevará los ingresos de los pequeños productores ecuatorianos. (MAGAP, 2010)

2

A través de esta investigación, se intenta aportar en corto y mediano plazo con soluciones prácticas que ayuden a mejorar la productividad de café, reduciendo de esta forma el déficit de producción cafetalera ecuatoriana, así mismo disminuyendo las importaciones de café que hasta el momento se siguen realizando. Mejorando significativamente los ingresos de los caficultores ecuatorianos.

Además también permitirá obtener información preliminar referente a la caracterización fenotípica de 2 variedades de café robusta, en el primer año de cultivo; será base teórica para verificar el comportamiento agronómico y la adaptación de estas dos variedades a las condiciones que presenta la estación experimental San Marcos del Concejo Provincial de Pichincha. Justificando de esta manera la realización de esta investigación.

1.1 OBJETIVOS

1.1.1 GENERAL

– Evaluar la adaptación de dos variedades de Café Robusta (Coffea canephora Pierre ex

Froehner) con tres distancias de plantación en la zona del Noroccidente de Pichincha.

1.1.2 ESPECÍFICOS

– Determinar cuál de las dos variedades de café tienen mejor adaptación.

– Evaluar el comportamiento agronómico de dos variedades de café robusta, bajo las

condiciones climáticas de Pedro Vicente Maldonado.

– Identificar la mejor distancia de plantación para cada una de las variedades de café.

3

2 REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 ORIGEN Y DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA

Según (ICAFE, Informe de la actividad cafetalera de Costa Rica, 2001) La especie C. canephora, fue descubierta en el antiguo Congo belga, en el siglo XIX, y se introdujo en el sudeste de Asia, en 1900, después de que la roya del cafeto, enfermedad causada por el hongo Hemileia vastatrix, destruyera los cultivos de café arábigo en Ceilán, hoy Sri Lanka, en 1869; así como, la mayoría de cafetales de baja altura, en Java, en 1876. La especie C. canephora es una especie nativa de África ecuatorial, en las zonas tropicales húmedas de Guinea, Congo y Uganda. Existen dos grupos de materiales genéticos diferentes de C. canephora, clasificados como Congolense y Gineano:

Los Congolense: África Central (República Centro Africana, Congo y Camerún) incluido el café conocido como robusta; se caracterizan por presentar crecimiento erecto, tallo de mayor diámetro y poco ramificado, hojas y frutos de mayor tamaño, maduración tardía y de mayor vigor, mayor productividad y mayor tolerancia a enfermedades.

Los Guineanos: Oeste de África (Guinea y Costa de Marfil) y se caracterizan por presentar plantas de crecimiento arbustivo, tallos ramificados, hojas alargadas, florecimiento precoz, resistencia a la sequía y mayor susceptibilidad a las enfermedades.

Además menciona el autor que la resistencia a plagas y enfermedades observadas en C. canephora, dio origen a que ciertos individuos de esta especie fueran denominados como robustas. El nombre robusta específicamente provino al observar que ciertos individuos de la especie C. canephora eran inmunes a la enfermedad provocada por Hemiliea vastatrix que se presenta en la especie arábica. (ICAFE, Informe de la actividad cafetalera de Costa Rica, 2001) Según (Charrier, 1999) En la especie C. canephora se distinguen algunas variaciones de formas y ecotipos, entre las que sobresalen los descritos como café robusta, caracterizado por su mayor resistencia a penfermedades y su alto contenido de cafeína, que puede oscilar entre 1.30 - 5.20 en % de materia seca. El sistema de reproducción de los café robusta es de polinización cruzada, debido a la naturaleza alógama de la especie C. canephora, lo que incide de forma directa en una alta variabilidad genética y fenotípica de sus materiales. Como en la mayoría de las especies alógamas, en los café robusta también está presente el problema de la incompatibilidad, por lo que al detectar plantas con esta última característica se recomienda la clonación de aquellas plantas consideradas de alto valor genético para asegurar una alta productividad. (Andrade C. , 2006.) Menciona que el café robusta fue utilizado por los nativos de toda el área de dónde proviene, mucho antes que los europeos llegaran al África Ecuatorial. Los primeros colonizadores, movilizados al interior de esta parte del Continente, encontraron árboles de café en parcelas alrededor de las villas, o en las junglas próximas, que eran cosechados regularmente. Todavía hoy, una parte importante del café robusta producido en África, proviene de pequeñas propiedades.

4

(ICO., 2000)Menciona que el café robusta se cultiva en localidades del Lejano Oriente y en localidades demasiado cálidas donde no prospera el café arábigo con tanto éxito. Esta área y África proporcionan la mayor parte del café robusta.

2.2 DESCRIPCIÓN BOTÁNICA

2.2.1 CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA

CUADRO 1.- DESCRIPCIÓN TAXONÓMICA DE PLANTAS DE CAFÉ ROBUSTA

2.3 MORFOLOGÍA

Según (Leon, 2000)El café es una planta provista de un tallo central, el cual presenta en su extremo una parte meristemática en crecimiento permanente que da lugar a la formación de nudos y entrenudos. El porte del café, caracterizado por el dimorfismo de ejes, consiste de un eje vertical (ortotrópico) del que salen ejes laterales (plagiotrópicos). Las ramas laterales se alargan en forma permanente, lo que sumado al crecimiento vertical, le dan una apariencia piramidal a la planta. Las ramas primarias o bandolas son aquellas que condicionan el crecimiento lateral del café. En tanto que, las ramas ortotrópicas permiten el crecimiento vertical de las plantas.

Reino: Plantae Subreino: Tracheobionta Superdivisión: Spermatophyta División: Magnoliophyta Clase: Magnoliopsida Subclase: Asteridae Orden: Rubiales Familia: Rubiaceae Género: Coffea Sección: Eucoffea Subsección: Erithrocoffea Especie: canephora Nombre científico: Coffea canephora Pierre ex Froehner

5

2.3.1 RAÍZ

Según (Duicela, 2004)El sistema radicular del café robusta es abundante, la masa de raíces se concentra en las capas superiores del suelo. Las raicillas del cafeto son bastante superficiales y se encargan de tomar el agua y los nutrientes minerales. Las raíces de los cafés producida por semilla son pivotante y cónica, la raíz de los clones de café no tienen raíz principal solo tienen raíces laterales.

2.3.2 TALLO

Según (Andrade A. , 2012) La Variedad Robusta es un cafeto que se caracteriza por ser un arbusto de varios troncos, que alcanzan una altura de 10 – 12 metros en condiciones silvestres. Los arboles de café robusta pueden ser monocaules (un solo tallo productivo) o multicaules (varios tallos productivos). La planta de café robusta tiene un crecimiento dimórfico: los tallos principales (ejes ortotrópicos) tienen un crecimiento vertical y las ramas plagiotrópicas, crecen horizontalmente.

2.3.3 HOJAS

Según (Duicela, 2004) las hojas son anchas, grandes y de color verde de forma elíptica y lanceolada. Constituye el órgano de la planta donde se lleva a cabo los procesos de fotosíntesis y respiración.

2.3.4 FLORES Y FRUTOS

Según (Duicela, 2004) Las inflorescencias se forman a partir de las yemas localizadas aleatoriamente en las axilas de las hojas de las ramas plagiotrópicas, formado verticilos de 15 a 30 flores de color blanco y muy fragante. Cada verticilo da origen a un glomérulo que contiene los frutos, que en su estado de madurez se conocen como cerezas. Las cerezas del café robusta están en su punto de maduración, entre los 240 y 270 días después de la floración, dependiendo de los factores climáticos de las zonas de cultivo, especialmente de la temperatura.

6

2.4 AGROECOLOGÍA DEL CULTIVO DE CAFÉ

2.4.1 ALTITUD

Según (Méndez, 2011) El café robusta (C. canephora Pierre ex Froehner) es una planta nativa de los bosques ecuatoriales de África occidental, desde la costa Oeste en Uganda y la parte Sur del Sudán, en alturas que comprenden desde el nivel del mar hasta aproximadamente los 1,000 metros.

2.4.2 PRECIPITACIÓN

Según (DUICELA L. , 2005) sostiene que la cantidad y distribución de las lluvias durante el año son factores muy importantes para el buen desarrollo del cafeto. El café robusta produce de manera óptima con una lluvia anual de 2 000 a 3 000 milímetros. Que deben ser repartidos durante todo el año.

2.4.3 TEMPERATURA

Según (AROSEMENA, 2012)La variedad robusta exige temperaturas medias anuales de 22 a 26°C para vegetar y producir satisfactoriamente.

2.4.4 HUMEDAD RELATIVA

(CARVAJAL, 1984)Expresa que para el café robusta, la humedad relativa media óptima es 80 – 90 %. En las zonas más importantes de producción de café robusta del Ecuador, la humedad relativa media varía entre 83 y 88 %. La humedad relativa mínima fluctúa de 53 a 73 % y la máxima de 98 a 99 %.

2.4.5 LUMINOSIDAD

Según (ENRIQUEZ, 1993), para un buen desarrollo del cafeto se requiere una luminosidad superior a las 1 000 horas luz/año.

7

2.4.6 SUELO

(Duicela, L.y Corral, R., 2004) Mencionan que los suelos aptos para la producción de cultivo de café deben ser los profundos, de buen drenaje, estructura granular y textura franca. La profundidad del suelo se relaciona con el espesor de sus horizontes y permite establecer el potencial de fertilidad. Cuando más profunda sea la capa superficial (horizonte A), los cafetos tendrán mayor posibilidad de desarrollo de sus raíces y más capacidad de absorber los nutrientes del suelo.

2.5 CARACTERÍSTICAS DE LA PLANTA IDEAL DE CAFÉ ROBUSTA

2.5.1 CULTIVARES DE CAFÉ.

(Pichilingue., 1993) Señala que la naturaleza alogámica del café Robusta (libre cruzamiento), ha provocado en las plantaciones cultivadas en el Ecuador, una amplia variabilidad fenotípica, por cuanto la producción de plántulas se la ha realizado mayoritariamente con el empleo de semilla (vía sexual). El establecimiento de “Bancos de Germoplasma”, con materiales genéticos seleccionados que reúnan excelentes características agronómicas, productivas, sanitarias y amplia adaptabilidad, constituye una alternativa para disponer de material vegetativo de café robusta, de alta pureza genética, para demostrar sus bondades y lograr la masificación a través de los programas de renovación de las plantaciones y potenciar la productividad de las fincas cafetaleras. Según (ICAFE, Informe de labores., 1996), establece que la producción de café robusta está determinada por la interacción de los factores genético, ambiente y manejo del cultivo. El genético se relaciona con las propiedades y potencialidades de las variedades de café; así como, de su relación con la flora y fauna presente en el agro ecosistema. El ambiente se refiere a los componentes biótico (seres vivos) y abiótico (suelo, clima y fisiografía) con sus complejas interacciones. El manejo del cultivo es la capacidad del hombre para aprovechar racionalmente los recursos naturales con el propósito de obtener los máximos beneficios posibles. (Sotomayor, 1995), manifiesta que la expresión completa del potencial genético de los cultivares de café (desarrollo y producción), dependen de la oferta ambiental del lugar de siembra. Se ha demostrado que existen regiones con Oferta y Potencial Ambiental de Producción limitada debido a condiciones adversas de clima y/o de suelo para la producción de café. Este potencial no puede incrementarse con aplicación de altas dosis de fertilizantes. En otras palabras, la producción de café de un lote o finca depende en gran medida del manejo tecnológico del cafetal, pero esta producción está estrechamente relacionada con las condiciones de clima y de suelo de la finca. Los mismos autores señalan que, si bien la producción de café no siempre se incrementa aumentando la cantidad de fertilizante, es cierto también que cuando se aplica menos fertilizantes de los requeridos por la producción histórica del lote o finca se hará evidente una reducción del rendimiento.

8

(ANECAFE, 2005), indican que muchas, si no todas, las especies de café robusta hibridan fácilmente, ya sea en forma silvestre o bajo cultivo. Los frutos maduros tienen una cubierta dulce mucilaginosa alrededor de las semillas, la cual gusta a los pájaros y animales pequeños, por lo que uno puede encontrar plantas de café que se han vuelto silvestres y que provienen de semillas diseminadas por agentes naturales a distancias apreciables de las áreas cultivadas. Las mismas entidades señalan, que una complicación posterior es la falta de una exploración concienzuda por los botánicos en gran parte de la región cafetalera, especialmente en África, de donde son nativas las distintas especies. Sin embargo (Duicela, et.al. 2005), exponen que para uniformidad, aquí se seguirá el tratamiento de las especies y variedades Coffea sugeridas por A. E. Haarer, quien ha estado trabajando muchos años con el café en África. Hay cuatro especies o grupos o formas principales, que se cultivan ampliamente y constituyen los cafés del comercio: café robusta (C. canephora Pierre ex Froehner), café liberiano (C. libericaMull ex Hiern), y café excelso (C. excelsa A. Chev.); además, existe una gran cantidad de otras especies llamadas económicas, que se plantan en escala local y normalmente no entran a los canales comerciales. (DUICELA L. , 2010) Indica que el ideotipo (planta ideal) de una variedad de café consiste en la presentación gráfica, cuantitativa y/o cualitativa de las características fenotípicas de una población futura. Las líneas genéticas seleccionadas de café deben mantenerse, cosecharse y beneficiarse individualmente, en estricta sujeción a los parámetros de selección (altura y arquitectura de la planta, producción individual de plantas, índice de frutos vanos, resistencia a la roya, entre otros). Un cafeto para ser considerado como “árbol superior” y ser planta “cabeza de clon” debe reunir, por lo menos, las características agronómicas, fitosanitarias y productivas siguientes:

Alto en producción de café cereza/planta (10 kg) Bajo índice de frutos vanos < de 8% Porte de planta pequeño no más de 2,5 m Tallos y ramas flexibles Arquitectura compacta Alto número de ramas primarias y secundarias Alto número de nudos/rama Alto número de frutos/nudo Excelentes características organolépticas (sabor y aroma) Excelentes cualidades industriales (porcentaje de cafeína)

9

2.5.2 CARACTERÍSTICA DEL CAFÉ ROBUSTA CONILÓN.

Según (INCAPER) las principales características agronómicas del café conilón son: Origen África Central (Congolense) Forma de propagación Asexual (Clon) Número de clones 13 Forma de plantación En hilera Índice de evaluación visual (IAV) 7,45 (escala 0-10) El vigor vegetativo Alto Altura media de las plantas 2.32 m Diámetro medio de copa 2,79 m Maduración de frutos Uniforme Época de maduración de frutos Mayo a julio (dependiendo del clon) Resistencia a la roya (Hemileia vastatrix) Moderadamente resistente La productividad media (sin riego) 80 qq. / ha Aumento de la productividad 21.05% Déficit hídrico Tolerante Adaptación Buena Estabilidad producción Alta

2.5.3 CARACTERÍSTICAS DEL CAFÉ ROBUSTA NACIONAL

Origen Oeste de África (Guineanos) Forma de propagación Asexual (Clon) Número de clones 9 Forma de plantación En hilera El vigor vegetativo Alto Altura media de las plantas 1.50 m Diámetro medio de copa 1,47 m Maduración de frutos Uniforme Época de maduración de frutos (dependiendo del clon) Resistencia a la roya (Hemileia vastatrix) Moderadamente resistente La productividad media (sin riego) 70 qq. / ha Déficit hídrico Tolerante Adaptación Buena Estabilidad producción Alta

10

2.6 VARIEDADES DE CAFÉ CULTIVADAS EN EL ECUADOR.

Según (COFENA, 2013)En el Ecuador se produce las especies de café arábigo y robusta, distribuidas en las cuatro regiones geográficas. El café arábigo tiene una amplia adaptabilidad a los distintos ecosistemas de las cuatro regiones del Ecuador (Costa, Sierra, Amazonía e Islas Galápagos). Se cultiva desde altitudes cercanas al nivel del mar hasta los 2.000 metros. Las principales variedades arábigas cultivadas en el Ecuador son: Típica, Caturra, Bourbón, Pacas, Catuaí, Catimor y Sarchimor. En términos generales se distinguen cuatro zonas de producción de café arábigo: 1) Manabí-Guayas, de 300 a 700 msnm (las partes altas del sistema montañosos Chongón Colonche); 2) la zona sur, de 500 a 2.000 msnm (El Oro-Loja); 3) las estribaciones occidentales, de 500 a 1.750 msnm (vertiente occidental de Los Andes); y, 4) las estribaciones orientales, de 500 a 1.500 metros de altura, en la parte centro-norte, y de 1.000 a 1.800 msnm, en la parte suroriental. Según (COFENA, 2013) El café robusta se adapta en las zonas tropicales húmedas de la costa y la Amazonía ecuatoriana, cultivándose principalmente en las provincias de Los Ríos, Santo Domingo de los Tsáchilas, Esmeraldas, Sucumbíos, Napo y Orellana; desde alturas cercanas al nivel del mar hasta los 600 msnm. En los últimos años se está evaluando la posibilidad de producir café robusta usando irrigación en las zonas tropicales secas de Guayas y Santa Elena. La mayor parte de cafetales robusta se han establecido a partir de “lechuguines” (plantas que emergen bajo los cafetos en producción) y que, debido a la naturaleza alogámica de la especie, muestran una elevada variabilidad fenotípica y baja productividad. La opción tecnológica recomendada para renovar las plantaciones de robusta es el empleo de clones de alta producción. Con este propósito, el INIAP y el COFENAC han seleccionado clones de alta producción que se están evaluando en varios agroecosistemas del oriente y litoral ecuatoriano. En la Figura 6, se indican las principales zonas productoras del Ecuador.

2.7 DIFERENCIA EN TAZA ENTRE CAFÉ ROBUSTA Y CAFÉ ARÁBICA

Según (CENICAFÉ, 2008) Brasil es el mayor productor de café en el mundo y produce y exporta café tanto de la especie arábica como de la variedad robusta. La bebida preparada con este café se diferencia de la bebida del arábica por su aroma fuerte y característico, donde se destacan los olores térreos, leñosos y también por su amargo fuerte y acides baja. El café robusta se negocia a menor precio y es utilizado en su mayoría en la preparación de café soluble, aunque también es consumido en bebidas preparadas con café tostado y molido, en algunos países de África y Asia y como parte de la mezcla de café coffee blends que se prepara y comercializa en Europa, Estados Unidos, Japón. Por la apariencia y tamaño de los granos, ambas especies presentan diferencias: los granos de café arábiga son más voluminosos y alargados que los granos de robusta, los cuales son más pequeños y de forma más redondeada.

El color de los granos de arábica es de color verde, mientras que la coloración de los granos robustas son menos definida y puede variar de verde gris a marón. Sin embargo una vez que los granos de café han sido tostados y molidos la diferencia físicas ya no son evidentes. Hasta el momento no se ha hallado un compuesto químicos que este contenido solo en el arábico o solo en el robusta, no obstante, mediante métodos analíticos, cromatograficos y

11

espectrofotométricos, entre otro se han encontrado diferencias en algunos compuestos químicos entre las especies de café comerciales.

CUADRO 2.- DIFERENCIA DE CONTENIDOS DE COMPUESTOS QUÍMICOS ENTERE VARIEDAD DE CAFÉ ROBUSTA Y ARÁBICA Café robusta Café arábica Contenido de cafeína 2,2% 1,2% Contenido de lípidos 10-11% 16 – 18% Lípidos insaponificables 1,1 – 3,50% 0,7 -2,5% El diterpeno solo en robusta Hojas de arábica Kahweol Trasas Pequeñas cantidades Cafestol Pequeñas cantidades Pequeñas cantidades Δ5 avenasterol Mayor cantidad Menos cantidad

Según (CENICAFÉ, 2008) Los compuestos presentes en el aroma del café dependen principalmente de la especie de café del tiempo y la temperatura de almacenamiento del grano y del grado tostado. Los cafés robustas contienen más cantidad de aminoácidos libres y de ácidos clorogenicos en el grano verde, así como mayor contenido de pirazinas y fenoles en el grano tostado que los cafés arábiga. También contienen mayor cantidad del compuesto 2-metil-isoborneol que presenta aromas térreos y mohosos. Mientras que el café arábica contiene más sacarosa en el grano y más cantidad de 2-hidroximetilfurfural, 2,5-dimetil-4-hidroximetil-3 (2h)-furanona y maltol en el café tostado. Esta especie de café también difiere en el contenido de varios mono y disacáridos y otros compuestos que conforman el aroma de café, como pirroles, pirimidinas y derivados de furanos con contenidos de azufre.

2.8 DENSIDADES DE SIEMBRA.

Según (Heredia, 2008) la densidad de siembra se define como el número de plantas por unidad de área de terreno. Tiene un marcado efecto sobre la producción del cultivo y se considera como un insumo, de la misma forma que se considera por ejemplo, un fertilizante. La densidad de siembra está relacionada con los efectos que produce en la planta la competencia de otras plantas de la misma o de otra especie, y además, con una mayor o menor eficiencia de captación de la radiación solar. Las plantas de café robusta, responden a las altas densidades de siembra de varias formas: aumento de la altura y la longitud de los entrenudos, y reducción del número de ramas, nudos, hojas, flores y frutos. Entre los factores más importantes que determinan la densidad de siembra óptima para un cultivo se encuentran: la duración del período de crecimiento las características de la planta, el nivel de recursos disponible y el arreglo espacial. Según (ICAFE, Manejo Tecnológico de Cafetales, 1990) el manejo tecnológico de las plantaciones en general y de los cafetales en particular robusta, involucra un conjunto de prácticas que se aplican con el propósito de crear condiciones favorables para el crecimiento sano y vigoroso de los cafetos y asegurar una alta productividad. La selección de un buen material genético, la definición de una densidad poblacional adecuada, la fertilización, el

12

manejo integrado de plagas la regulación de sombra, las podas, el control de malezas, entre otras; son las principales prácticas que componen un buen manejo tecnológico de cultivo. (Duicela, L.y Corral, R., 2004) Expresan que la densidad poblacional se refiere al número de plantas por hectárea y está en función de la fertilidad y profundidad del terreno, de las características agronómicas de los clones a cultivar y del nivel tecnológico a emplearse. Existen estudios que han demostrado cómo, hasta cierto límite, la productividad del café se incrementa significativamente en función del incremento de la densidad poblacional, la cual debe oscilar entre 1.333 pl/ha (3 m x 2.5 m) a 2.500 pl/ha (2 x 2 m) de acuerdo a la región y topografía del lugar. (ICAFE, 2005)El Programa Cooperativo Oficina del Café de San José, Costa Rica, señala que el espaciado que se da a los cafetos se determina principalmente por la altitud de la plantación. La distancia comúnmente usada en la siembra del café arábigo es de 2,0 x 2,5 m, lo cual da más o menos 2,000 árboles por ha. Otro método de siembra consiste en el doble trasplante al principio. Después los árboles alternos se eliminan cuando empiezan a resultar demasiado aglomerados y los rendimientos empiezan a bajar. (Gonzales. J., 2009) Reporta que la densidad de plantación influye, según estudios recientes, en las propiedades físicas – químicas del suelo modificándolas en gran medida. Así al aumentar esta densidad, se incrementa el pH del suelo, el Ca, Mg y K intercambiables, el P y carbón orgánicos disponibles, y se reduce el Al disponible. Incrementando la superficie cubierta por los árboles, decrece la erosión del suelo por las lluvias, disminuye el lixiviado de nutrientes, y en general, el ciclo de nutrientes en el suelo se ve favorecido, afectando todo ello al mejor manejo de la plantación. (Andrade, C., 2006) Señala que la respuesta del cafeto a la densidad de siembra depende de varios factores como: la variedad, el desarrollo foliar, el sistema de cultivo al sol o a la sombra, la localidad y la altitud, entre otros La densidad de siembra óptima es diferente según la variedad de café. La respuesta está condicionada al porte alto o bajo de la variedad y a la condición del grado de exposición solar del cultivo. A menor expansión de la planta individual, mayor será el óptimo de población y viceversa. Las variedades de porte bajo cultivadas en el país tienen menor expansión individual que las variedades de porte alto.(Ministerio de Agricultura, Ganadería, Pesca y Acuacultura (MAGAP, 2010)).

Según (Manual Técnico de buenas practicas de cultivo en cafe orgánico, 2001) quien presenta tres razones por las cuales las densidades altas no causan un desbalance hídrico desfavorable.

1. El sistema radicular tiende a ser más profundo, con mayores densidades, permitiendo el aprovechamiento de las capas más profundas de suelo.

2. A causa del sombreamiento mutuo, la temperatura foliar y del suelo son menores, resultando en menor transpiración y evaporación de la humedad del suelo.

3. Hay menor desarrollo de malezas en la base del dosel, acusa de la baja luminosidad, lo que contribuye aún más a la economía del agua.

Las siembras densas permiten la captura más eficiente de la energía luminosa para la síntesis de carbohidratos, mejora la utilización del agua y de los minerales y logra un control natural

13

de la floración evitando la súper producción por árbol y la consecuente muerte descendente de las puntas.

(GARRIZ P. y VICUÑA R., 1990) Manifiestan que la altura de planta es una característica que indica el crecimiento ortotrópico de la planta, lo que va a proporcionar ramas que garantizarán la producción en los próximos años. (ECHEVERRI J., 1980) Menciona que los progenitores recurrentes más empleados en el proceso de mejoramiento genético y desarrollo de la caficultura han sido las variedades de porte bajo (no mayor a 2 m), por ser las más adecuadas en los cultivos intensivos y además, con este tipo de variedades se facilita la recolección y se mantiene un mayor número de cosecha. Para (FERNÁNDEZ G. y JOHNSTON M., 1986) número de ramas por planta se obtiene de los brotes ortotrópicos, donde se ubica el meristemo apical que producirá meristemos laterales. Un mayor número de ramas o pisos en la planta significa mayor material productivo a disposición para los próximos años. (INPOFOS, 1998) Indica que la longitud de rama es una característica de mucha importancia, puesto que la rama fructifica en madera que ha sido formada en el año anterior, su crecimiento y producción de entrenudos es constante y sólo se detiene para dar lugar a la formación y nutrición de los frutos. Según (GUEDES R., 2003) las características principales a tomarse en cuenta para la selección de un material con buenas características agronómicas son: diámetro del tallo, número de ramas, número de ramas en producción, las cuales son determinantes en la caracterización de materiales genéticos de buenos rendimientos. (CANET G., 2005) Expresa que desde el punto de vista del crecimiento, los clones de tipo enano son más vigorosos que las variedades tradicionales y con bandolas más largas. Por otra parte expone el mismo autor, que las características físicas del fruto y del grano, los clones difieren de las variedades tradicionales, con una tasa de frutos vanos y de granos caracoles más altas. El tamaño del grano (cereza) es similar y a veces superior. Los clones reaccionan con la altitud como las demás variedades, con un incremento de la densidad del grano.

2.9 SIEMBRA DE CAFÉ

Según (Méndes, 2011)Esta labor se lleva a cabo de manera regular al inicio de la temporada

de lluvias y dependiendo de la región, esta se puede presentar en el lapso del 15 de mayo al 15

de junio. Si las plantas provienen de vivero en bolsa de polietileno, para su siembra se

aconseja rebanar con un machete 1.0 cm. de la base de la bolsa, de manera que se separe el

fondo y se elimine el sustrato, junto con las raíces. Con esta sencilla operación se lleva a cabo

la poda de raíz que asegura el crecimiento normal de las plantas en campo. Para rellenar el

hoyo se deposita primero la tierra de los primero 20 cm. y luego se coloca el cepellón de la

14

planta sin la bolsa, procurando que quede en posición recta. Para terminar de rellenar, se

aconseja aprovechar la capa superficial del terreno aledaño o se hace una mezcla de materia

orgánica con la tierra que se obtuvo de los últimos 20 cm., en el transcurso de esta operación

se apisona la tierra con los nudillos de las manos para eliminar las bolsa de aire y al final se

verifica que la planta haya quedado enterrada, solo al nivel en que se unen la raíz y el tallo. Un

mes después de la siembra, es frecuente observar que un porcentaje bajo de plantas no

sobrevive al manejo y labores de siembra, por lo que es necesario estar preparados para su

reposición.

2.10 FERTILIZACIÓN

Según (Méndes, 2011)El aporte de nutrientes, es una componente básico para la obtención de

plantas sanas y vigorosas en la fase reproductiva y para lograr una producción sostenida en la

fase adulta. A reserva de realizar un análisis de suelos que determine las deficiencias de macro

y micro elementos, es recomendable el uso de fórmulas completas que provean los nutrientes

indispensables para el crecimiento y producción de los cafetos. La fórmula 17-17-17 (N-P-K)

se usa con frecuencia en las zonas cafetaleras. En la fase reproductiva se aplican de 100 a 150

gr/planta al año, de manera fraccionada en dos aplicaciones; una al momento de la siembra y

la otra poco antes de que termine el periodo de lluvias. Conforme ocurre el crecimiento de los

cafetos, se aumenta la dosis a 300 gr/planta por año, aplicándolo de manera fraccionada como

ya se indicó.

2.11 CONTROL DE MALEZAS

Según (Méndes, 2011) Las condiciones de alta temperatura y alta precipitación, imperantes en

las áreas cafetaleras, propician la proliferación y crecimiento de malezas que además de

competir con el cafeto por espacio, agua y nutrientes, interfieren con su desarrollo y

producción; sobretodo, cuando abundan las malezas de hábito trepador. Para ello es

conveniente programar limpias con machete a una altura de 5 ó 10 cm., para evitar la erosión

del suelo. Estas labores deben realizarse tres veces por año, por lo menos.

2.12 APLICACIÓN DE HERBICIDA

Según (Méndes, 2011)La aplicación de herbicidas es otra alternativa que se usa para el

control de malezas en la cafeticultura. Para este fin, se usan Glifosato y el 2-4-D amina. Se

aconseja el uso racional de estos agroquímicos, pues su uso excesivo, además de contaminar el

ambiente, puede causar erosión y resistencia de las malezas, entre otros. Es recomendable el

15

diseño de un programa anual de control de malezas que intercale el control manual con el uso

de herbicidas.

3 MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 UBICACIÓN DEL SITIO EXPERIMENTAL

El experimento fue realizado en El Centro Nacional de Capacitación y Transferencia Tecnológica San Marcos perteneciente al Gobierno Autónomo Descentralizado de Provincia de Pichincha (G.A.D.P.P.) en campo abierto.

3.2 UBICACIÓN POLÍTICA

País: Ecuador

Provincia: Pichincha

Cantón: Pedro Vicente Maldonado

Recinto: La Célica

Lugar: Hacienda “San Marcos

Km. 1 ½ de la vía La Celica – Pachijal

3.3 UBICACIÓN GEOGRÁFICA

Latitud: 0° 6'37.47"N

Longitud: 79° 2'56.63"O

Altitud: 660 msnm

3.4 CARACTERÍSTICAS DEL SITIO EXPERIMENTAL

3.4.1 CLIMA

Temperatura promedio anual: 25 °C - 28 °C

Precipitación anual: 2800 mm

Humedad relativa: 80 %

pH 5.76

16

4 MATERIALES

Equipos, herramientas y materiales de campo

Herramienta menor (azadones, rastrillos, palas) Azada Azadón Barra Pala Marcador permanente Balanza Regadera Cinta métrica Calibrador tipo “Vernier” Libro de campo Esferográfico , lápiz Cámara de fotos Computador personal Copias

4.1 INSUMOS

Plantas de café robusta conilón Plantas de café robusta nacional

4.2 CARACTERÍSTICAS DEL EXPERIMENTO

En este experimento se trabajó con un diseño de bloques (DBCA), cada uno de ellos con seis tratamientos diferentes, distancia de plantación de 1.5m por 3m, distancia de plantación de 2.5 m por 3 m, distancia de plantación de 3m por 3m con la variedad de café conilón y con la variedad de café nacional.

4.3 DEFINICIÓN DE LOS TRATAMIENTOS

4.3.1 FACTORES EN ESTUDIO

F 1: Variedades de café

– V1: Conilón – V2: Nacional

17

F 2: Distancias de plantación

– D0 = 1.5 x 3m (2222 plantas /ha.) – D1= 2.5 x 3m (1333 plantas /ha.) – D2= 3 x 3m (1111 plantas /ha.)

4.4 CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA EXPERIMENTAL

El sitio experimental ocupó un área dentro del CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA SAN MARCOS que estuvo sembrado anteriormente con pasto. Las características particulares del área experimental se presentan en el Cuadro 3.

CUADRO 3 CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA EXPERIMENTAL.

Número de unidades experimentales: 24 Número de interacciones: 6

Número de repeticiones: 4

Número de bloques: 24

Área total del experimento: 1384 m2 (42 m x 33 m)

Área neta del experimento: 1100 m2 (38m x 30m)

4.4.1 CARACTERÍSTICAS DE LA UNIDAD EXPERIMENTAL

La unidad experimental se detalla a continuación en el Cuadro 4.

CUADRO 4 CARACTERÍSTICAS DE LA UNIDAD EXPERIMENTAL.

Forma cuadrada Distancia entre hileras: 3 m Distancia entre plantas: Distancia 1 1,5 m Distancia 2 2,5 m Distancia 3 3 m Plantas por sitio: 1 Número de plantas por parcela total: 16 Número de plantas por parcela neta: 4 Numero de variedades evaluadas 2

18

4.5 DISEÑO EXPERIMENTAL

Se utilizó un Diseño de Bloque completamente al azar (DBCA) con un arreglo factorial 3 x 2 y 4 repeticiones, en cada repetición se ubicaron 6 tratamientos que consistieron en: Café robusta conilón vs distancia de plantación 1.5 m. Café robusta conilón vs distancia de plantación 2.5 m. Café robusta conilón vs distancia de plantación 3 m. Café robusta nacional vs distancia de plantación 1.5 m. Café robusta nacional vs distancia de plantación 2.5 m. Café robusta nacional vs distancia de plantación 3 m.

4.5.1 MODELO ESTADÍSTICO APLICADO

Este modelo se cumple siempre y cuando: i =…………..Tratamientos j =…………. Repeticiones o bloques

4.5.2 ANÁLISIS ESTADÍSTICO

CUADRO 5 ESQUEMA DEL ANÁLISIS DE VARIANZA (ADEVA) PARA VARIABLES AGRONÓMICAS.

FUENTES DE VARIABILIDAD GRADOS DE LIBERTAD TOTAL TRATAMIENTOS VARIEDADES DENSIDADES VXD REPETICIONES ERROR EXPERIMENTAL

23 5 1 2 2 3

15 PROMEDIO: unidades C.V.: %

19

4.5.3 ANÁLISIS FUNCIONAL

En caso de encontrarse diferencias significativas en el análisis estadístico se aplicó la prueba de significación de Scheffé al 5% según corresponda.

4.6 VARIABLES Y MÉTODOS DE EVALUACIÓN

4.6.1 VARIABLES FENOLÓGICAS

4.6.1.1 ALTURA DE PLANTA

Se medió la altura de planta, desde el suelo hasta el ápice del tallo principal, usando un flexometro. Y se expresó en centímetros.

4.6.1.2 DIÁMETRO DE COPA

Se medió el diámetro de la copa con la ayuda de un flexometro, considerando la rama bajera más larga del cafeto, y se expresó en centímetros.

4.6.1.3 NÚMERO DE RAMAS

Se contó el número de ramas existentes en cada uno de los cafetos.

4.6.1.4 LONGITUD DE LA TERCERA RAMA

Se medió esta variable se registrara tomando la tercera rama ubicada en la parte intermedia del cafeto, empleando un fluxómetro, y se expresó en centímetros.

4.6.1.5 NÚMERO DE NUDOS / DE LA TERCERA RAMA

En la misma rama intermedia, se contó la cantidad de nudos presentes en las ramas.

4.6.1.6 DIÁMETRO DE TALLOS

Se medió el diámetro del tallo de los cafetos, a 20 cm sobre el nivel del suelo empleando un calibrador tipo “Vernier” o pie de rey y se expresó en centímetros.

20

4.7 MANEJO DEL EXPERIMENTO

Los pasos a seguirse en el manejo específico del experimento se describen a continuación.

4.7.1 ANÁLISIS DE SUELO

Se tomó muestras compuestas de suelo, hasta treinta centímetros de profundidad, para conocer las características físicas y químicas del sitio experimental y fueron enviadas al laboratorio del INIAP. Santa Catalina para que se efectúen los análisis respectivos (Anexo 1).

En los anexos se presentaran resultados del análisis de suelos realizado antes de iniciar el experimento, con la finalidad de conocer el grado de fertilidad del mismo, en base a los resultados del análisis determinar las dosis de fertilizantes que aplicados como fertilización de fondo.

Los resultados determinaron que el suelo presenta un contenido medio de nitrógeno y de fósforo mientras que el potasio fue bajo.

4.7.2 PREPARACIÓN DEL SUELO

Una vez seleccionado el sitio experimental para el ensayo, un mes antes de la siembra, se procedió a aplicar un herbicida el que consistió en una mezcla de glifosato más la amina (2,4 D) en una proporción 5 cc de glifosato por litro y 5 cc de amina (2,4 D) por litro. (Fotografía 1). Limpieza de árboles presentes en el sitio del ensayo para evitar la competencia con las plantas y la sombra excesiva. (Fotografía 2).

4.7.3 DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

Se procedió a delimitar con estacas y piolas la parcelas y se realizó la balizada que consistió en poner una estaca en el sitio definitivo donde se plantó (Fotografía 9).

4.7.4 FERTILIZACIÓN INICIAL

La fertilización edáfica se realizó según la recomendación del análisis de suelos, lo cual estuvo compuesto de 1 kg de humus, 125 g. de fosfato diamonico (DAP), 75 g. Yaramila y 120 g.

21

Carbonato de calcio. Aplicando concentraciones de fertilizante cada 5 meses hasta cumplir el requerimiento. (Fotografía 12).

4.7.5 HOYADO

Se realizaron hoyos de treinta por treinta centímetros de profundidad en los cuales se mezcló

el fertilizante y el humus con tierra propia del hoyo, esta mezcla fue colocada al fondo del

hoyo.

4.7.6 PLANTACIÓN

Al momento de la plantación se cortaron cinco centímetros de raíz presentes en el asiento de la funda para tener un mejor anclaje de la planta y para evitar que exista un tipo de estrangulamiento de las raíces, una vez hecha esta actividad se procedió a sacarla a la planta de la funda y colocarla en el suelo, teniendo en cuenta de que no se debe dejar burbujas de aire en el suelo. (Fotografía 13).

4.7.7 SOLUCIÓN DE ARRANQUE

Para la solución de arranque se utilizó una mezcla de productos como fertigro 2 cc. por litro, aminocel 500 1 gr. por litro y carbendazin 2 cc. por litro. Se colocó 0,5 litros de solución por planta con el objetivo de que no exista muerte de plantas y ataque de patógenos en las raíces. (Fotografía 14).

4.7.8 CONTROL DE MALEZAS

Para el control de malezas se realizó la chapia que consistió en cortar las arvenses con la

ayuda de una moto guadaña seguido a esta actividad, se realizó la limpieza de las coronas de

las plantas manualmente con un machete, para poder aplicar productos químicos herbicidas

para esto se utilizó la mezcla de glifosato a una dosis de 10 cc por lito más la amina (2,4 D) con

una dosis de 5 cc por litro, lo cual se aplicó con el propósito de controlar arvenses de hoja

ancha y hoja angosta.

22

4.7.9 FERTILIZACIÓN

Se realizó a los 5 meses de edad del cultivo la fertilización edáfica que consistió en 125 g. De fosfato diamonico (DAP), 75 g. Yaramila, 120 g sulpomag y 26 gramos de urea. Siguiendo el cronograma de fertilización que se estableció para el cultivo. (Fotografía 15)

23

5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1 ANÁLISIS DE LA VARIANZA

CUADRO 6 Análisis de la varianza para la variable diámetro de tallo en la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

DIÁMETRO DE TALLO

EVALUACIÓN 1

EVALUACIÓN 2

EVALUACIÓN 3

EVALUACIÓN 4

EVALUACIÓN 5

TOTAL 0,0008

0,0020

0,0029 0,0043

0,0053 VARIEDADES 0,0145

* 0,0091

* 0,0072

* 0,0072

* 0,0041

*

DENSIDADES 0,0014 *

0,0018 ns

0,0006 ns

0,0059 ns

0,0008 ns

VXD 0,0035 *

0,0022 ns

0,0018 ns

0,0096 *

0,0030 ns

REPETICIONES 0,0002

0,0003

0,0018

0,0076

0,0104 ERROR 0,0008

0,0015

0,0017

0,0016

0,0037

Promedió 0,41

0,45

0,5

0,59

0,65

CV % 6,89

8,2

8,13

6,8

9,45

Para el análisis de la variable diámetro de tallo tomado en las cinco evaluaciones para el componente variedades se observó significancia estadística en todas las evaluaciones, en el factor densidades presentó únicamente significancia estadística para la evaluación 1, para la interacción de variedades por densidades se observó significancia estadística en la evaluación 1 y 4. Teniendo como promedio para la variable diámetro de tallo 0,41 cm para la primera evaluación, 0,45 cm para la segunda evaluación, 0,50 cm para la tercera evaluación, 0,59 cm para la cuarta evaluación y 0,65 cm para la quinta evaluación. Teniendo un coeficiente de variación para la variable diámetro de tallo 6,89 cm para la primera evaluación, 8,20 cm para la segunda evaluación, 8,13 cm para la tercera evaluación, 6,80 cm para la cuarta evaluación y 9,45 cm para la quinta evaluación. Con un promedio general de diámetro de tallo de 0,52 cm y un coeficiente de variación de 9,76 % para la variable diámetro de tallo.

Según (Mendenhall, 2010) manifiesta que el coeficiente de variación para experimentos hechos a campo abierto es de 12% con lo cual los coeficientes de variación obtenidos en las evaluaciones 1,2,3,4 y 5 están dentro del rango aceptado por este autor.

24

CUADRO 7 Análisis de la varianza para la variable altura de planta en la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

ALTURA DE PLANTA

EVALUACIÓN 1

EVALUACIÓN 2 EVALUACIÓN 3

EVALUACIÓN 4

EVALUACIÓN 5

TOTAL 14,32

12,39

10,66

11,21

19,33

VARIEDADES 49,42 ns 64,03 * 31,40 * 7,13 ns 11,97 ns

DENSIDADES 1,37 ns 9,22 ns 21,64 ns 24,11 ns 35,28 ns

variedades* densidades 46,80 * 29,14 ns 18,54 ns 21,76 ns 32,73 ns

REPETICIONES 2,63

2,63

10,15

11,06

23,92

ERROR 11,72

9,09

6,86

8,39

14,99

PROMEDIO 33,29 35,64 37,44 41,46 45,03

CV% 10,27 8,95 6,97 6,98 8,59

Para el análisis de la variable Altura de planta tomado en las cinco evaluaciones para el componente variedades se observó significancia estadística para evaluación 2 y 3, en el componente densidades no presentó significancia estadística para ninguna de las evaluaciones, para el componente interacción de Variedades por densidades se observó significancia estadística únicamente para la evaluación 1. Teniendo como promedio para la variable altura de planta 33,29 cm para la primera evaluación, 35,64 cm para la segunda evaluación, 37,44 cm para la tercera evaluación, 41,46 cm para la cuarta evaluación y 45,03 cm para la quinta evaluación. Teniendo un coeficiente de variación para la variable Altura de planta 10,27 cm para la primera evaluación, 8,95 cm para la segunda evaluación, 6,97 cm para la tercera evaluación, 6,98 cm para la cuarta evaluación y 8,59 cm para la quinta evaluación. Con un promedio general para la variable altura de planta de 38,17 cm y un coeficiente de variación de 8,35 % para la variable altura de planta.


25

CUADRO 8.- Análisis de la varianza para la variable diámetro de Copa en la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

DIÁMETRO DE COPA

EVALUACIÓN 1

EVALUACIÓN 2

EVALUACIÓN 3

EVALUACIÓN 4

EVALUACIÓN 5

TOTAL 10,55

6,34

7,79

8,00

6,01

VARIEDADES 52,42 * 53,64 * 62,11 * 26,13 * 4,06 ns

DENSIDADES 13,48 ns 1,28 ns 0,93 ns 1,70 ns 0,72 ns

variedades* densidades 29,41 * 26,74 * 24,81 * 37,05 * 28,29 *

REPETICIONES 1,50

2,90

2,89

3,76

4,05 ERROR 6,67

1,82

3,79

4,60

4,27

PROMEDIO 30,09 32,05 33,25 35,42 37,63

CV % 8,57 4,21 5,83 6,04 5,47

Para el análisis de la variable diámetro de tallo tomado en las cinco evaluaciones para el componente variedades se observó significancia estadística en evaluación 1,2,3 y 4, en el componente densidades no presentó significancia estadística para ninguna de las evaluaciones, para el componente de interacción de Variedades por densidades se observó significancia estadística en todas las evaluaciones . Teniendo como promedio para la variable Diámetro de copa 30,09 cm para la primera evaluación, 32,05 cm para la segunda evaluación, 33,25 cm para la tercera evaluación, 35,42 cm para la cuarta evaluación y 37,63 cm para la quinta evaluación. Teniendo un coeficiente de variación para la variable Diámetro de tallo 8,57 cm para la primera evaluación, 4,21 cm para la segunda evaluación, 5,83 cm para la tercera evaluación, 6,04 cm para la cuarta evaluación y 5,47 cm para la quinta evaluación. Con un promedio general de diámetro de copa de 33,69 cm y un coeficiente de variación de 6,03 % para la variable diámetro de copa.


26

5.2 PRUEBAS DE SCHEFFÉ PARA DOS VARIEDADES DE CAFÉ

CUADRO 9 Prueba de Scheffé al 5% en la variable diámetro de tallos en cinco evaluaciones para dos variedades de café. En la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % DIÁMETRO DE TALLO VS VARIEDADES

VARIEDADES EVALUACIÓN1

EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

Café Conilon 0,4442 a 0,4708 a 0,5358 a 0,6258 a 0,6842 a

Café Nacional 0,3925 b 0,4317 b 0,4725 b 0,555 b 0,6233 b

Para el componente variedades para pruebas de Scheffé al 5% se observó que el mayor promedio para diámetro de tallo, fue para la variedad de café conilón alcanzando un rango de significancia a para las 5 evaluaciones. Y se pudo observar que el menor promedio fue para la variedad nacional alcanzo un rango de significancia b para las 5 evaluaciones.

CUADRO 10.- Prueba de Scheffé al 5% en la variable Altura de planta en cinco evaluaciones para dos variedades de café. En la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % ALTURA DE PLANTA VS VARIEDADES


EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

Café Conilón 34,73

37,28 a 38,59 a 42,01

45,75

Café Nacional 31,86

34,01 b 36,3025 a 40,92

44,33

Para el componente variedades para pruebas de Scheffé al 5% se observó que el mayor

promedio para altura de planta, fue para la variedad de café conilón alcanzando un rango de

significancia a para la segunda evaluación que es de 37,28 cm y 38,59 cm para la tercera

evaluación. Y se pudo observar que el menor promedio fue para la variedad nacional, alcanzo

un rango de significancia b para la segunda evaluación, que fue de 34,01 cm y un rango de

significancia a para la tercera medición que fue de 36,30 cm y un rango de significancia a.

27

CUADRO 11.- Prueba de Scheffé al 5% en la variable diámetro de copa en cinco evaluaciones para dos variedades de café. En la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

Para el componente variedades para pruebas de Scheffé al 5% se observó que el mayor promedio para diámetro de copa, fue para la variedad de café conilón alcanzando un rango de significancia a para la evaluación 1, 2, 3 y 4. Y se pudo observar que el menor promedio fue para la variedad nacional alcanzo un rango de significancia b para 4 de las 5 evaluaciones.

Según (INCAPER) manifiesta que la variedad de café conilón es la que es más precoz y más productiva.

Demostrando que para las evaluaciones de dos variedades de café robusta, para pruebas de Scheffé al 5% se observó que la variedad de café conilón fue la que mejor se adaptó a la zona del Noroccidente de Pichincha hasta la fecha evaluada.

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % DIÁMETRO DE COPA VS VARIEDADES


EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

Café Conilon 31,58 a 33,55 a 34,87 a 36,47 a 38,05 Café Nacional 28,62 b 30,56 b 31,65 b 34,39 b 37,22

28

5.3 PRUEBAS DE SCHEFFÉ PARA LA INTERACCIÓN DE VARIEDADES POR DISTANCIA

DE PLANTACIÓN

CUADRO 12 Prueba de Scheffé al 5% en la variable Diámetro de tallo en cinco evaluaciones para la interacción variedades*densidades de café. En la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % INTERACCIÓN VARIEDADES POR DENSIDADES PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO

variedades* densidades EVALUACIÓN1

EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

V1xT0 0,475 a 0,500

0,5675

0,6675 a 0,728

V1xT1 0,400 bc 0,435

0,495

0,605 a 0,67 V1xT2 0,475 ab 0,4775

0,545

0,605 a 0,655

V2xT0 0,410 abc 0,4525

0,4725

0,5225 a 0,6225 V2xT1 0,395 bc 0,4325

0,46

0,5975 a 0,6375

V2xT2 0,372 c 0,41

0,485

0,545 a 0,61

Para el componente de interacción variedades por densidades para pruebas de Scheffé al 5% se observó que el mayor promedio fue para la interacción de café Conilón con la distancia de 1.5 m por 3 m. con 0,475 cm de diámetro de tallo en lo cual se obtuvo tres rangos de significancia quedando a para la primera evaluación, mientras tanto 0,47 fue el promedio más bajo para para la interacción de café conilón por distancia 3 por 3m alcanzando un rango de significación de ab. Para la misma evaluación, de la misma forma el mayor promedio para la variedad de café nacional alcanzo la interacción de variedad Nacional por la distancia de 1,5 por 3m alcanzando un rango de significancia abc para la primera evaluación. Mientras tanto 0,372 cm fue el promedio más bajo para para la variedad nacional fue para la interacción de café nacional por distancia 3 por 3m alcanzando el rango de significación de c. para la misma evaluación. Para la evaluación 4 presento un rango de significancia a para todas las interacciones.

29

CUADRO 13.- Prueba de Scheffé al 5% en la variable Altura de planta en cinco evaluaciones para la interacción variedades*densidades de café. En la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % INTERACCIÓN VARIEDADES POR DENSIDADES PARA LA

VARIABLE ALTURA DE PLANTA variedades* densidades EVALUACIÓN1

EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

V1xT0 37,86 a 39,29

41,07

44,66

47,070

V1xT1 32,60 a 33,87

35,02

39,45

44,923

V1xT2 33,72 a 38,69

39,68

41,92

45,245

V2xT0 29,63 a 33,66

36,48

42,21

45,283

V2xT1 33,78 a 35,00

36,19

42,12

47,730

V2xT2 32,16 a 33,38

36,25

38,42

39,988

Para el componente de interacción variedades*densidades para pruebas de Scheffé al 5% se observó que para la evaluación 1 presento un rango de significancia a para todas las interacciones

CUADRO 14 Prueba de Scheffé al 5% en la variable diámetro de copa en cinco evaluaciones para tres densidades de plantación de café en la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % DENSIDADES VS DIÁMETRO DE TALLO

DENSIDADES EVALUACIÓN1

EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

1.5x3 0,4425 a 0,4763

0,52

0,515

0,675

2.5x3 0,3975 a 0,4338

0,4775

0,6013

0,6538

3x3 0,415 a 0,4438

0,515

0,575

0,6325

Para el componente Densidad para pruebas de Scheffé al 5% se observó que el mayor promedio para la variable diámetro de tallo presento la densidad 1,5 m. por 3 m. con 0,44 cm alcanzando un rango de significación a el menor promedio presento la densidad de 2,5 por 3 metros con un promedio de 0,39 en la evaluación 1, alcanzó un rango de significación a de la misma forma el mayor promedio de diámetro de tallo presento la densidad de 1,5m. por 3 m. para todas la evaluaciones restantes.

30

CUADRO 15.- Prueba de Scheffé al 5% en la variable Diámetro de copa en cinco evaluaciones para la interacción variedades*densidades de café. En la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % INTERACCIÓN VARIEDADES POR DENSIDADES PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE COPA

variedades* densidades

EVALUACIÓN1

EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

V1xT0 32,85 a 34,370 ab 35,90 a 36,430 ab 39,18 a

V1xT1 30,29 abc 31,778 abcd 32,86 abc 34,315 ab 36,02 a

V1xT2 31,59 abc 34,503 a 35,85 ab 38,670 a 38,94 a

V2xT0 28,59 abc 30,063 cd 31,32 abc 33,373 ab 35,42 a

V2xT1 31,65 ab 32,920 abc 33,64 abc 36,935 ab 39,44 a

V2xT2 25,62 c 28,698 d 30,00 c 32,848 b 36,81 a

Para el componente de interacción variedades por densidades para pruebas de Scheffé al 5% se observó que el mayor promedio fue para la interacción de café Conilón con la distancia de 1.5 m. por 3 m. con 32,85 cm de diámetro de copa obteniendo un rango de significancia a para la primera evaluación, mientras tanto 31,59 fue el promedio más bajo para para la variedad conilón fue para la interacción de café conilón por distancia 3m. por 3m. alcanzó un rango de significación de ab. Para la misma evaluación, de la misma forma el mayor promedio para la variedad de café nacional alcanzo la interacción de variedad Nacional por la distancia de 2,5 m. por 3 m. alcanzando un rango de significancia ab para la primera evaluación. Mientras tanto 25,62 cm fue el promedio más bajo para para la variedad nacional fue para la interacción de café nacional por distancia 3m. por 3m. alcanzó el rango de significación de c. para la misma evaluación.

Para la interacción de café Conilón con la distancia de 3 m. por 3 m. con 34,50 cm de diámetro de copa se obtuvo un rango de significancia a para la segunda evaluación, mientras tanto 30,29 fue el promedio más bajo para para la variedad conilón fue para la interacción de café conilón por distancia 2.5m. por 3m. alcanzó un rango de significación de abcd. Para la misma evaluación, de la misma forma el mayor promedio para la variedad de café nacional alcanzo la interacción de variedad Nacional por la distancia de 2,5m. por 3m. alcanzó un rango de significancia ab y un promedio de 32,92 para la segunda evaluación. Mientras tanto 28,69 cm fue el promedio más bajo para para la variedad nacional fue para la interacción de café nacional por distancia 3m. por 3m. alcanzó el rango de significación de c. para la misma evaluación.

Para la interacción de café Conilón con la distancia de 1.5m. por 3 m. con 35,90 cm de diámetro de copa se obtuvo un rango de significancia a para la tercera evaluación, mientras tanto 32,86 fue el promedio más bajo para para la variedad conilón fue para la interacción de café conilón por distancia 2,5m. por 3m. alcanzó un rango de significación de abc. Para la misma evaluación, de la misma forma el mayor promedio para la variedad de café nacional alcanzo la interacción de variedad Nacional por la distancia de 2,5m. por 3m. alcanzó un rango de significancia ab y un promedio de 33,64 para la tercera evaluación. Mientras tanto 33,64

31

cm fue el promedio más bajo para para la variedad nacional fue para la interacción de café nacional por distancia 3m. por 3m. alcanzó el rango de significación de c. para la misma evaluación.

Para la interacción de café Conilón con la distancia de 3m. por 3 m. con 38,67 cm de diámetro de copa obteniendo un rango de significancia a para la cuarta evaluación, mientras tanto 34,31 fue el promedio más bajo para para la variedad conilón fue para la interacción de café conilón por distancia 2,5m. por 3m. alcanzó un rango de significación de ab. Para la misma evaluación, de la misma forma el mayor promedio para la variedad de café nacional alcanzo la interacción de variedad Nacional por la distancia de 2,5m. por 3m. alcanzó un rango de significancia ab con un promedio de 36,93 para la primera evaluación. Mientras tanto 32.84 cm fue el promedio más bajo para para la variedad nacional fue para la interacción de café nacional por distancia 3m. por 3m. alcanzó el rango de significación de c. para la misma evaluación.

Se observó que para la evaluación 5 presento un rango de significancia a para todas las interacciones.

32

5.4 PRUEBAS DE SCHEFFÉ PARA DENSIDADES DE PLANTACIÓN

CUADRO 16.- Prueba de Scheffé al 5% en la variable Altura de planta en cinco evaluaciones para tres densidades de plantación de café en la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % DENSIDADES VS ALTURA DE PLANTA


EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

1.5x3 33,75

36,47

38,770

43,43

46,18 2.5x3 33,19

34,43

35,605

40,78

46,33

3x3 32,94

36,03

37,964

40,17

42,62

Para el componente de Densidad para pruebas de Scheffé al 5% se observó que el mayor promedio para la variable altura de planta presento la densidad 1,5 m. por 3 m. en todas las evaluaciones.

CUADRO 17.- Prueba de Scheffé al 5% en la variable diámetro de copa en cinco evaluaciones para tres densidades de plantación de café en la “Adaptación de dos variedades de café robusta (Coffea canephora Pierre ex Froehner) con tres distancias de plantación Pedro Vicente Maldonado”

PRUEBA DE SCHEFFÉ CINCO % DENSIDADES VS DIÁMETRO COPA


EVALUACIÓN2

EVALUACIÓN3

EVALUACIÓN4

EVALUACIÓN5

1.5x3 30,72

32,22

33,61

34,90

37,30

2.5x3 30,97

32,35

33,25

35,63

37,73

3x3 28,61

31,60

32,92

35,76

37,88

Para el componente de Densidad para pruebas de Scheffé al 5% se observó que el mayor promedio para la variable diámetro de copa presento la densidad 1,5m. por 3 m. en todas las evaluaciones.

Según el (ICAFE 2005) señala que la distancia que se utiliza en San José de Costa Rica para el cultivo de café robusta es de es de 2,5 por 3 m. Obteniendo una producción entre 60 y 70 quintales por ha.

Jesús Solórzano recomienda la distancia de 3 por 3 m. común mente utilizada por los agricultores de la zona de Santo Domingo de los Tsáchilas en donde actualmente se está repotenciando el cultivo de café robusta. Obteniendo una producción entre 50 a 60 quintales por ha.

33

Según la empresa el café recomienda la utilización de la densidad de 1,5 por 3 metros obteniendo una producción de 80 quintales por ha de café, manifestando también que esta producción podría subir hasta 120 quintales de café por ha.

Según (Manual Técnico de buenas practicas de cultivo en cafe orgánico, 2001) Las siembras densas permiten la captura más eficiente de la energía luminosa para la síntesis de carbohidratos, mejora la utilización del agua y de los minerales y logra un control natural.

Para las variables evaluadas en la prueba de Scheffé al 5 % se pude demostrar que el mayor promedio obtenido es para la densidad de 1,5 por 3 metros, demostrando que a esta densidad de plantación las dos variedades de café se han adaptado mejor hasta la fecha evaluada.

34

6 CONCLUSIONES

La variedad de café robusta conilón registro la mejor adaptación en función a la altura de planta alcanzando 39,67 cm. Debido a que esta variable es una característica que indica el crecimiento ortotrópico de la planta, lo que va a proporcionar ramas que garantizarán la producción en los próximos años. La variedad conilón registro el mejor comportamiento agronómico alcanzando los mejores promedios para las variables atura de planta de 39,67 cm, diámetro de tallo de 0,55 y 34,90 diámetro de copa. Para la variedad nacional se obtuvo atura de planta de 37,48 cm, diámetro de tallo de 0,49 y 32,49 diámetro de copa. Características preponderantes que deben considerarse para evaluar el comportamiento agronómico de plantas. Para las dos variedades el mejor distanciamiento entre planta 3,0 m por 1,50 m (2.222 pl/ha) registró la mayor altura de planta con 39,72 cm de altura de planta; 33,75 cm de diámetro de copa y 0.52 cm de diámetro de tallo. La interacción entre la variedad conilón con la densidad de 1,5 por 3 metros registro la mayor altura de planta con 41,98 cm de altura de planta; 35,74 cm de diámetro de copa y 0,58 cm de diámetro de tallo, por ser una variedades que se caracteriza por presentar crecimiento arbustivo, tallos ramificados, hojas alargadas y florecimiento precoz. La interacción entre variedad nacional con la densidad de 2,50 por 3,0 metros registro la mayor altura de planta con 35 cm de altura de planta, 34,92 cm de diámetro de copa y 0,50 cm de diámetro de tallo, por ser una variedad que se caracteriza por presentar crecimiento erecto, tallos de mayor diámetro, hojas y frutos de mayor tamaño.

35

7 RECOMENDACIONES

Se recomienda utilizar para el cultivo de café robusta la variedad conilón por haber tenido

la mejor adaptación en función de altura de planta y los mejores valores agronómicos (altura

de planta, diámetro de tallo y diámetro de copa), con una distancia de plantación 1,5 m. por 3

m. con una densidad de plantas de 2222 plantas/ha. En la zona del Noroccidente de

Pichincha.

Continuar con la experimentación para confirmar si la variedad conilón que tiene los mejores

valores agronómicos y el mejor rendimiento.

36

8 RESUMEN

La producción cafetalera ecuatoriana es afectada por la baja productividad que tienen los cafetales que no han sido renovados durante décadas, a lo cual se suma la deficiencia técnica por parte de los pequeños productores, esto provoca que el Ecuador presenta un déficit de cerca de 1.4 millones de sacos de café Robusta generado por la demanda de la Industria de café soluble en Ecuador que en la actualidad se encuentra importando café.

A través de esta investigación, se intenta aportar en corto y mediano plazo con soluciones prácticas que ayuden a mejorar la productividad de café, reduciendo de esta forma el déficit de producción cafetalera ecuatoriana, así mismo disminuyendo las importaciones de café que hasta el momento se siguen realizando.

Este estudio también permitirá obtener información preliminar referente a la caracterización fenotípica de 2 variedades de café robusta, en el primer año de cultivo; será base teórica para verificar el comportamiento agronómico y la adaptación de estas dos variedades a las condiciones que presenta la estación experimental San Marcos del Concejo Provincial de Pichincha.

Esta investigación entre sus objetivos tuvo Evaluar la adaptación de dos variedades de Café Robusta (Coffea canephora Pierre ex froehre) con tres distancias de plantación. Este experimento se llevará a cabo en El Centro Nacional de Capacitación y Transferencia Tecnológica San Marcos perteneciente al Gobierno Autónomo Descentralizado de Provincia de Pichincha (GADPP) en campo abierto. En la Provincia Pichincha, Cantón Pedro Vicente Maldonado, Recinto La Célica. En este experimento se utilizó un diseño de bloques (DBCA), con un arreglo factorial de 2 x 3 cada uno de ellos con seis tratamientos diferentes, distancia de plantación de 1.5 m por 3m, distancia de plantación de 2.5m por 3m, distancia de plantación de 3m por 3m con la variedad de café conilon y con la variedad de café nacional. El sitio experimental ocupó un área dentro del CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA SAN MARCOS que estuvo sembrado anteriormente con pasto. Las características particulares del área experimental fueron seis tratamientos, cuatro repeticiones con un total veinticuatro tratamientos.

Las variables estudiadas fueron las siguientes:

Altura de planta.- se medió la altura de planta, desde el suelo hasta el ápice del tallo principal, usando un flexómetro en centímetros. Diámetro de copa se medió el diámetro de copa con la ayuda de un flexómetro, considerando la rama bajera más larga del cafeto en centímetros.

Diámetro de tallos se medió el diámetro del tallo de los cafetos, a 20 cm sobre el nivel del suelo empleando un calibrador tipo “vernier” o pie de rey en centímetros.

37

En el Análisis de suelos.- Se tomó muestras compuestas de suelo, a treinta centímetros de profundidad, para conocer las características físicas y químicas del sitio experimental y fueron enviadas al laboratorio del INIAP Santa Catalina para que se efectúen los análisis respectivos. Una vez seleccionado el sitio experimental para el ensayo, un mes antes de la siembra, se procedió a aplicar un herbicida el que consistió en una mezcla de glifosato más una amina (2,4 D) en una proporción 5 cc de glifosato por litro y 5 cc de amina (2,4 D) por litro. Las parcelas se delimitó con estacas de 60 cm. y piolas y se realizó un trabajo de balizada que consistió en poner una estaca en el sitio definitivo donde va la planta. La fertilización edáfica se realizó según la recomendación del análisis de suelos realizado, lo cual está compuesto de 1kg de humus, 125 gr. Fosfato diamonico (DAP), 75 gr. Yaramila y 120gr Carbonato de calcio. Aplicando concentraciones de fertilizante cada 5 meses hasta cumplir el requerimiento. Se realizaron hoyos de treinta por treinta centímetros de profundidad en los cuales se mezcló el fertilizante y el humus con tierra propia del hoyo, esta mezcla fue colocada al fondo del hoyo. Al momento de la siembra se cortaron cinco centímetros del asiento de la planta para tener un mejor anclaje y para evitar que exista un tipo de estrangulamiento de las raíces, una vez hecha esta actividad se procedió a sacarla a la planta de la funda y colocarla en el suelo, teniendo en cuenta de que no se debe dejar burbujas de aire en el suelo.

Resultados

En el análisis de la variable diámetro de tallo tomado en las cinco evaluaciones para el componente variedades se observó significancia estadística en todas las evaluaciones, en el factor densidades presentó únicamente significancia estadística para la evaluación 1, para la interacción de variedades por densidades se observó significancia estadística en la evaluación 1 y 4. En la Variable diámetro de tallo 0,41 cm para la primera evaluación, 0,45 cm para la segunda evaluación, 0,50 cm para la tercera evaluación, 0,59 cm para la cuarta evaluación y 0,65 cm para la quinta evaluación. Alcanzando un coeficiente de variación para la variable diámetro de tallo 6,89 cm para la primera evaluación, 8,20 cm para la segunda evaluación, 8,13 cm para la tercera evaluación, 6,80 cm para la cuarta evaluación y 9,45 cm para la quinta evaluación. Con un promedio general de diámetro de tallo de 0,52 cm y un coeficiente de variación de 9,76 % para la variable diámetro de tallo.

En la variable Altura de planta tomado en las cinco evaluaciones para el componente variedades se observó significancia estadística para evaluación segunda y tercera, en el componente densidades no presentó significancia estadística para ninguna de las evaluaciones, para el componente interacción de Variedades por densidades se observó significancia estadística únicamente para la primera evaluación Teniendo como promedio para la variable altura de planta 33,29 cm para la primera evaluación, 35,64 cm para la segunda evaluación, 37,44 cm para la tercera evaluación, 41,46 cm para la cuarta evaluación y 45,03 cm para la quinta evaluación. Teniendo un coeficiente de variación para la variable Altura de planta 10,27 cm para la primera evaluación, 8,95 cm para la segunda evaluación, 6,97 cm para la tercera evaluación, 6,98 cm para la cuarta evaluación y 8,59 cm para la quinta evaluación. Con un promedio general para la variable altura de planta de 38,17 cm y un coeficiente de variación de 8,35 % para la variable altura de planta.

EN la variable diámetro de tallo tomado en las cinco evaluaciones para el componente variedades se observó significancia estadística en evaluación 1,2,3 y 4, en el componente densidades no presentó significancia estadística para ninguna de las evaluaciones, para el componente de interacción de Variedades por densidades se observó significancia estadística en todas las evaluaciones . Teniendo como promedio para la variable Diámetro de copa 30,09 cm para la primera evaluación, 32,05 cm para la segunda evaluación, 33,25 cm para la

38

tercera evaluación, 35,42 cm para la cuarta evaluación y 37,63 cm para la quinta evaluación. Teniendo un coeficiente de variación para la variable Diámetro de tallo 8,57 cm para la primera evaluación, 4,21 cm para la segunda evaluación, 5,83 cm para la tercera evaluación, 6,04 cm para la cuarta evaluación y 5,47 cm para la quinta evaluación. Con un promedio general de diámetro de copa de 33,69 cm y un coeficiente de variación de 6,03 % para la variable diámetro de copa.

La variedad conilón registro la mejor adaptación a la zona del noroccidente de Pichincha registrando un comportamiento agronómico para altura de planta con 39,67 cm; 34,90 cm de diámetro de copa y 0,55 cm de diámetro de tallo. Mientras que la variedad nacional presento menores valores en altura de planta con 37,48 cm; 32,49 cm de diámetro de copa y 0,49 cm de diámetro de tallo. Se recomienda utilizar para el cultivo de café robusta la variedad conilón por haber alcanzado los mejores valores agronómicos (altura de planta, diámetro de tallo y diámetro de copa), con una densidad de 2222 plantas (1,5m. por 3m).

39

SUMMARY

Ecuador's coffee production is affected by low productivity with coffee plantations that have not been renovated for decades, which the technical deficiency by small producers adds, this causes the Ecuador shows a deficit of about 1.4 million Robusta coffee sacks generated demand for soluble coffee industry in Ecuador that currently is importing coffee.

Through this research, we try to provide short and medium term practical solutions that help improve the productivity of coffee, thereby reducing the deficit of Ecuadorian coffee production, also reducing imports of coffee so far remain doing.

This study will also obtain preliminary information regarding the phenotypic characterization of 2 varieties of robusta coffee in the first year of cultivation; It will be theoretical basis to verify the agronomic performance and adaptation of these two varieties to the conditions presented by the San Marcos experimental station of the Provincial Council of Pichincha.

This research among its objectives had Evaluate the adaptation of two varieties of Robusta coffee (Coffea canephora Pierre ex froehre) with three planting distances. This experiment was conducted at the National Center for Training and Technology Transfer San Marcos belonging to the Autonomous Decentralized Government Pichincha Province (GADPP) in the open. In Pichincha, Pedro Vicente Maldonado Canton Campus The Celica Province.

We used a block design (RCBD) in this experiment with a factorial arrangement of 2 x 3 each with six different treatments, planting distance of 1.5 m by 3m, planting distance of 2.5m by 3m distance 3m by 3m planting with conilon coffee variety and the variety of national coffee. The experimental site occupied an area within the RESEARCH AND TECHNOLOGY TRANSFER SAN MARCOS that was previously planted with grass. The particular characteristics of the experimental area were six treatments, four replications with a total twenty four treatments.

The variables studied were:

PLANT.- height plant height was measured from the ground to the apex of the main stem, using a measuring tape in centimeters.

Crown diameter crown diameter was measured with the help of a measuring tape, considering the longest of the coffee tree branch in centimeters bottom sheet

Stem diameter stem diameter of the coffee plants was measured at 20 cm above the ground using a caliper type "vernier" or calliper in centimeters.

Analysis suelos .- in composite soil samples were taken, a foot deep, to know the physical and chemical characteristics of the experimental site and were sent to the laboratory of INIAP Santa Catalina for the respective analyzes are made. Once selected the experimental site for testing, a month before planting, proceeded to apply a herbicide which consisted of a mixture of glyphosate plus an amine (2.4 D) in a ratio of 5 cc of glyphosate per liter and 5cc amine (2.4 D) per liter. The plots are delineated with stakes of 60 cm. and lanyards and buoyed work that was to put a stake in the final site where the plant will be made. The soil fertilization was performed as recommended by soil analysis done, which is composed of 1 kg of humus, 125 gr. diammonium phosphate (DAP), 75 gr. YaraMila and 120g calcium carbonate. Applying fertilizer concentrations every 5 months to meet the requirement. Thirty holes were made by a foot deep in which the fertilizer and humus soil from the hole itself was mixed this mixture was placed at the bottom of the hole. At the time of planting five centimeters seat of the plant

40

to have a better anchorage were cut and to prevent there is a kind of strangulation of roots, once made this activity proceeded to remove the plant from the bag and place it in the ground, taking into account that you should not leave air bubbles in the ground.

RESULTS

In the analysis of the variable stem diameter taken in the five evaluations for component varieties statistical significance was observed in all evaluations, the factor densities presented only statistically significant for the evaluation 1 for the interaction of varieties densities significance was observed statistical evaluation 1 and 4. in the Variable stem diameter of 0.41 cm for the first evaluation, 0.45 cm for the second evaluation, 0.50 cm for the third evaluation, 0.59 cm for the fourth assessment and 0.65 cm for the fifth evaluation. Reaching a coefficient of variation for variable stem diameter 6.89 cm for the first evaluation, 8.20 cm for the second evaluation, 8.13 cm for the third evaluation, 6.80 cm for the fourth evaluation and 9.45 cm for the fifth evaluation. With an overall average diameter of 0.52 cm stem and a coefficient of variation of 9.76% for the variable stem diameter.

In the variable height of plant taken in the five evaluations for the varieties component statistical significance for second assessment and third was observed in the component densities did not show statistical significance for any of the assessments for component interaction varieties densities significance was observed statistics for the first evaluation Taking only average for the variable plant height 33.29 cm for the first evaluation, 35.64 cm for the second evaluation, 37.44 cm for the third evaluation, 41.46 cm for the fourth assessment and 45.03 cm for the fifth evaluation. Having a coefficient of variation for the variable height of 10.27 cm plant for the first evaluation, 8.95 cm for the second evaluation, 6.97 cm for the third evaluation, 6.98 cm for the fourth evaluation and 8.59 cm for the fifth evaluation. With an overall average for the variable height of 38.17 cm plant and a coefficient of variation of 8.35% for the variable plant height.

IN variable stem diameter taken in the five evaluations for statistical significance component varieties observed in evaluation 1,2,3 and 4, in component densities was not statistically significant for any of the evaluations for interaction component Variety by densities statistical significance was observed in all evaluations. Taking an average for the variable diameter 30.09 cm cup for the first evaluation, 32.05 cm for the second evaluation, 33.25 cm for the third evaluation, 35.42 cm to 37.63 cm and fourth assessment for the fifth assessment. Having a coefficient of variation for variable stem diameter 8.57 cm for the first evaluation, 4.21 cm for the second evaluation, 5.83 cm for the third evaluation, 6.04 cm for the fourth evaluation and 5.47 cm for the fifth evaluation. With an overall average diameter of 33.69 cm cup and a coefficient of variation of 6.03% for the variable crown diameter.

The variety Conilon record the best adaptation to the area of northwestern Pichincha agronomic performance for registering a plant height of 39.67 cm; 34.90 cm in diameter and 0.55 cm cup diameter stem. While the national variety present lower values in plant height with 37.48 cm; 32.49 cm in diameter and 0.49 cm cup diameter stem.

It is recommended for growing robusta variety Conilon for reaching the best agronomic values (plant height, stem diameter and crown diameter), with a density of 2222 plants (1.5 m. by 3m).

41

9 REFERENCIAS

Andrade, A. (2012). Siembra extenciva de cafe robusta premium con material genetico adaptado al tropico Ecuatoriano . Guayaquil: Universidad Católica Santiago de Guayaquil .

Andrade Arosemena, A. A. et al (2012). Siembra de Cafe Robusta Premiun con Material Genetico Adaptado al Tropico Ecuatoriano. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Tesis de Maestría. Guayaquil: Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. disponible en URL: de http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/123456789/196/3/T-UCSG-POS-MDE-17.pdf [consulta 5 de enero de 2016]

Andrade, C. (2006.). El procesamiento del café. Loja, Ecuador: s.n.

ANECAFE, C. (2005). Avances y alcances al plan estratégico del café. Ecuador: Autor. Aymbiré Francisco Almeida da Fonseca (s.f.). Conilon Incaper 8142 Variedades Clonales de Cafe para Espiritu Santo. Braisil: disponible en URL: http://www.sapc.embrapa.br/arquivos/consorcio/spcb_anais/simposio4/p222.pdf [ consulta 5 de enero de 2016]

Canet, G. (2005). Boletín informativo Promecafé, N° 105. Guatemala: IICA. CARVAJAL, J. (1984). Café: Cultivo y fertilización. ( 2 edición). Berna, Suiza: Instituto Nacional de la Potasa. CENICAFÉ. (2008). Revista del Centro Internacional de Investigacion de Cafe. Chinchina-Caldas, Colombia: Autor.

Consejo Cafetalero Nacional (2013). Situación del Sector Cafertalero Ecuatoriano: Diagnóstico. Portoviejo, Ecuador: Autor. disponible en URL: http://www.cofenac.org/wp-content/uploads/2010/09/situacion-sector-cafe-ecu-2013.pdf [ consulta 5 de enero de 2016]

Consejo Cafetalero Nacional (2010). Calidad Física y Organoléptica de los Cafés Robustas Ecuatorianos. Portoviejo, Ecuador: Autor. disponible en URL: http://cofenac.org/documentos/Estudio-Calidad-Cafes-Robustas.pdf [ consulta 5 de enero de 2016]

Duicela, L. (2005). Calidad Fisica y Organoleptica de los Cafetales Robustas Ecua Torianos. Ecuador: s.n.

Duicela, L.y Corral, R. (2004). Caficultura orgánica: Alternativa de desarrollo sostenible. Alemania: Consejo Cafetalero Nacional.

Duicela, S. I. (1993). Manual del Cultivo de Cafe. Quevedo, Ecuador: Estacíon Experimental Tropical Pichilingue.

http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/123456789/196/3/T-UCSG-POS-MDE-17.pdf

http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/123456789/196/3/T-UCSG-POS-MDE-17.pdf

42

Echeverri J. (1980). Fitomejoramiento genético de café con énfasis en resistencia de roya en México. México: Centro América y Panamá.

Enriquez, G. (1993). Café y Ambiente: Reflexión sobre la contribución de la caficultora en la conservación de los recursos naturales. Ecuador: COFENAC.

Fernández, G. , Johnston, M. (1986). Fisiología vegetal experimental. San José, Costa Rica: IICA.

Garriz, P. , Vicuña, R. (1990). Variación anuales en el crecimiento vegetativo y la arquitectura de Coffea arábica. L. variedad Caturra rojo. San José, Costa Rica: s.n.

Gonzales, J. (2009). Manual del cultivo del cultivo del café. Ecuador: s.n.

Guedes R. (2003). Comportamiento agronómico de ocho variedades de café arábigo (Coffea arábica L.) en las zonas de Quevedo -Provincia de Los Ríos y Gualea - Provincia de Pichincha. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agr. Quevedo, Ecuador: Universidad de Quevedo.

Heredia, E. (2008). El café en el Ecuador. Ecuador: Universidad Politecnica de Cantaluya.

ICAFE. (1990). Manejo Tecnológico de Cafetales. San José, Costa Rica: Autor. _________ (1996). Informe de labores. San José, Costa Rica: Autor.

_________ (2001). Informe de la actividad cafetalera de Costa Rica. San José, Costa Rica: Autor.

_________ (2005). Programa Cooperativo de Café. San Jose, Costa Rica: Autor. disponible en URL: http://www.ico.org/ES/historicalc.asp [ consulta 5 de enero de 2016] IICA (2001). Manual Técnico de buenas practicas de cultivo en cafe orgánico. San José, Costa Rica: Autor. INPOFOS. (1998). Manual de nutrición y fertilización del café. Ecuador: Autor.

Leon, J. (2000). Botanica de los cultivos tropicales . ( 3 edición). Costa Rica: IICA.

MAGAP. (2010). Densidad de siembra. Ecuador: Autor.

Méndes, I. (2011). Paquete Tecnológico Café Robusta (Coffea canephora P.) establecimiento y mantenimiento. Mexico: Campo Experimental Rosario Izapa.

Mendenhall, W. (2010). Introducción a la probabilidad. Mexico, Distrito Federal:

Cengage Learning.

43

Plaza Avellán, L.F. (2012). Caracterización y selección fenotípica de genotipos superiores

de Coffea canephora Pierre en el Banco de germoplasma de la EET Pichilingue del

INIAP. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ing. Agrícola.

Calzeta, Ecuador: Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López .

PRO ECUADOR. (2013). Aálisis Sectorial de Café. Ecuador: Autor. disponible en URL: http://www.proecuador.gob.ec/wp-content/uploads/2013/05/PROEC_AS2013_CAFE.pdf [ consulta 5 de enero de 2016]

Sotomayor HerreraI, I. (1995). Manual del cultivo de café. Quevedo, Ecuador: INIAP.

44

10 ANEXOS

ANEXOS 1.- INFORME DE LABORATORIO DE SUELO INICIAL PREVIO AL ESTABLECIMIENTO DEL CULTIVO

45

ANEXOS 2.- Promedio de cinco evaluaciones, desviaciones típicas para las variables de café en el estudio de adaptación de dos variedades de café (Cofea canephora Pierre ex Froehner ) en la localidad de pedro Vicente Maldonado provincia de Pichincha 2016.

Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max

-------------+--------------------------------------------------------

tratamientos | 24 3.5 1.744557 1 6

variedades | 24 1.5 .5107539 1 2

densidades | 24 2 .8340577 1 3

repeticion~_ | 24 2.5 1.14208 1 4

VXD | 24 3.5 1.744557 1 6

-------------+--------------------------------------------------------

dtallo1 | 24 .4183333 .0439037 .33 .51

dtallo2 | 24 .45125 .0442633 .35 .52

dtallo3 | 24 .5041667 .0542071 .4 .59

dtallo4 | 24 .5904167 .0657716 .49 .67

dtallo5 | 24 .65375 .07276 .52 .74

-------------+--------------------------------------------------------

Aplanta1 | 24 33.29083 3.784558 27.75 39.83

Aplanta2 | 24 35.64667 3.520228 30.6 41.68

Aplanta3 | 24 37.44625 3.264912 31.61 42.78

Aplanta4 | 24 41.46083 3.348684 35.1 49.05

Aplanta5 | 24 45.03958 4.396528 36.18 57.57

-------------+--------------------------------------------------------

Dcopa1 | 24 30.09792 3.248647 20 34.43

Dcopa2 | 24 32.055 2.517131 26.83 37

Dcopa3 | 24 33.25958 2.790921 27.33 38.9

Dcopa4 | 24 35.42833 2.828228 31.63 43.5

Dcopa5 | 24 37.63458 2.452273 34.33 43.75

ANEXOS 3.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO . anova dtallo1 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_

Number of obs = 24 R-squared = 0.7192

Root MSE = .02881 Adj R-squared = 0.5694

Source | Partial SS df MS F Prob > F

----------------------+----------------------------------------------------

Model | .031883333 8 .003985417 4.80 0.0044

|

variedades | .016016667 1 .016016667 19.30 0.0005**

densidades | .008233333 2 .004116667 4.96 0.0222*

variedades*densidades | .006933333 2 .003466667 4.18 0.0361*

repeticio~_ | .0007 3 .000233333 0.28 0.8382

|

Residual | .01245 15 .00083

----------------------+----------------------------------------------------

Total | .044333333 23 .001927536

46

ANEXOS 4.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 2 . anova dtallo2 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.5004



----------------------+----------------------------------------------------

Model | .02255 8 .00281875 1.88 0.1394

|

variedades | .009204167 1 .009204167 6.13 0.0257*

densidades | .0079 2 .00395 2.63 0.1048

variedades*densidades | .004433333 2 .002216667 1.48 0.2597

repeticio~_ | .0010125 3 .0003375 0.22 0.8776

|

Residual | .0225125 15 .001500833

----------------------+----------------------------------------------------

Total | .0450625 23 .001959239

ANEXOS 5.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 3 . anova dtallo3 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.6187



----------------------+----------------------------------------------------

Model | .041816667 8 .005227083 3.04 0.0302

|

variedades | .024066667 1 .024066667 14.01 0.0020*

densidades | .008633333 2 .004316667 2.51 0.1145


repeticio~_ | .005483333 3 .001827778 1.06 0.3937

|

Residual | .025766667 15 .001717778

----------------------+----------------------------------------------------

Total | .067583333 23 .002938406

ANEXOS 6.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 4

. anova dtallo4 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.7560



----------------------+----------------------------------------------------

Model | .075216667 8 .009402083 5.81 0.0017

|

variedades | .030104167 1 .030104167 18.60 0.0006**

densidades | .003008333 2 .001504167 0.93 0.4164

variedades*densidades | .019258333 2 .009629167 5.95 0.0125*

repeticio~_ | .022845833 3 .007615278 4.70 0.0165

|

Residual | .024279167 15 .001618611

----------------------+----------------------------------------------------

Total | .099495833 23 .004325906

47

ANEXOS 7.-ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 5 . anova dtallo5 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_




----------------------+----------------------------------------------------

Model | .06675 8 .00834375 2.28 0.0809

|

variedades | .022204167 1 .022204167 6.05 0.0265*

densidades | .007225 2 .0036125 0.99 0.3963


repeticio~_ | .0313125 3 .0104375 2.85 0.0729

|

Residual | .0550125 15 .0036675

----------------------+----------------------------------------------------

Total | .1217625 23 .005294022

ANEXOS 8.- ANOVA PARA LA VARIABLE ALTURA DE PLANTA 1

. anova Aplanta1 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.4664

Root MSE = 3.42325 Adj R-squared = 0.1818


----------------------+----------------------------------------------------

Model | 153.646833 8 19.2058542 1.64 0.1950

|

variedades | 49.4214 1 49.4214 4.22 0.0579

densidades | 2.74135833 2 1.37067917 0.12 0.8904

variedades*densidades | 93.602325 2 46.8011625 3.99 0.0407*

repeticio~_ | 7.88175 3 2.62725 0.22 0.8781

|

Residual | 175.77935 15 11.7186233

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 329.426183 23 14.3228775

ANEXOS 9.- ANOVA PARA LA VARIABLE ALTURA DE PLANTA 2

. anova Aplanta2 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.5215



----------------------+----------------------------------------------------

Model | 148.647183 8 18.5808979 2.04 0.1108

|

variedades | 64.0266667 1 64.0266667 7.04 0.0181*

densidades | 18.4328083 2 9.21640417 1.01 0.3864

variedades*densidades | 58.2846083 2 29.1423042 3.21 0.0693

repeticio~_ | 7.9031 3 2.63436667 0.29 0.8321

|

Residual | 136.36895 15 9.09126333

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 285.016133 23 12.3920058

48

ANEXOS 10.- ANOVA PARA LA VARIABLE ALTURA DE PLANTA 3 . anova Aplanta3 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.5801



----------------------+----------------------------------------------------

Model | 142.222683 8 17.7778354 2.59 0.0534

|

variedades | 31.3959375 1 31.3959375 4.57 0.0493*

densidades | 43.282575 2 21.6412875 3.15 0.0719


repeticio~_ | 30.4566458 3 10.1522153 1.48 0.2603

|

Residual | 102.949279 15 6.86328528

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 245.171962 23 10.6596505




----------------------+----------------------------------------------------

Model | 132.0546 8 16.506825 1.97 0.1231

|

variedades | 7.1286 1 7.1286 0.85 0.3713

densidades | 48.2278583 2 24.1139292 2.87 0.0878


repeticio~_ | 33.1723167 3 11.0574389 1.32 0.3055

|

Residual | 125.860183 15 8.39067889

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 257.914783 23 11.2136862




----------------------+----------------------------------------------------

Model | 219.748817 8 27.4686021 1.83 0.1485

|

variedades | 11.9709375 1 11.9709375 0.80 0.3856

densidades | 70.5605333 2 35.2802667 2.35 0.1291


repeticio~_ | 71.7512458 3 23.9170819 1.60 0.2322

|

Residual | 224.828679 15 14.9885786

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 444.577496 23 19.3294563

49

ANEXOS 13.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 1 . anova Dcopa1 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.5879



----------------------+----------------------------------------------------

Model | 142.703733 8 17.8379667 2.67 0.0479

|

variedades | 52.4217042 1 52.4217042 7.86 0.0134*

densidades | 26.9558583 2 13.4779292 2.02 0.1670


repeticio~_ | 4.4971125 3 1.4990375 0.22 0.8777

|

Residual | 100.031462 15 6.66876417

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 242.735196 23 10.5537042

ANEXOS 14.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 2 Number of obs = 24 R-squared = 0.8122



----------------------+----------------------------------------------------

Model | 118.356733 8 14.7945917 8.11 0.0003

|

variedades | 53.6406 1 53.6406 29.40 0.0001**

densidades | 2.554525 2 1.2772625 0.70 0.5121

variedades*densidades | 53.475175 2 26.7375875 14.65 0.0003**

repeticio~_ | 8.68643333 3 2.89547778 1.59 0.2342

|

Residual | 27.3700667 15 1.82467111

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 145.7268 23 6.33594783

ANEXOS 15.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 3 . anova Dcopa3 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.6824 Root MSE = 1.94748 Adj R-squared = 0.5131


----------------------+----------------------------------------------------

Model | 122.262067 8 15.2827583 4.03 0.0097

|

variedades | 62.1138375 1 62.1138375 16.38 0.0011**

densidades | 1.86405833 2 .932029167 0.25 0.7852

variedades*densidades | 49.625625 2 24.8128125 6.54 0.0091**

repeticio~_ | 8.65854583 3 2.88618194 0.76 0.5333

|

Residual | 56.8904292 15 3.79269528

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 179.152496 23 7.78923895

50

ANEXOS 16.- ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 4 . anova Dcopa4 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_ Number of obs = 24 R-squared = 0.6247



----------------------+----------------------------------------------------

Model | 114.927017 8 14.3658771 3.12 0.0275

|

variedades | 26.1250667 1 26.1250667 5.68 0.0309*

densidades | 3.40535833 2 1.70267917 0.37 0.6969


repeticio~_ | 11.2932333 3 3.76441111 0.82 0.5040

|

Residual | 69.0471167 15 4.60314111

----------------------+---------------------------------------------------- Total | 183.974133 23 7.99887536

ANEXOS 17.-ANOVA PARA LA VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO 5

. anova Dcopa5 variedades densidades variedades* densidades repeticiones_




----------------------+----------------------------------------------------

Model | 74.25355 8 9.28169375 2.17 0.0928

|

variedades | 4.0590375 1 4.0590375 0.95 0.3451

densidades | 1.44043333 2 .720216667 0.17 0.8464


repeticio~_ | 12.1643792 3 4.05479306 0.95 0.4417

|

Residual | 64.0602458 15 4.27068306

----------------------+----------------------------------------------------

Total | 138.313796 23 6.0136433

51

ANEXOS 18.-CUADRO DE TOMA DE DATOS DE LAS VARIABLES ESTUDIADAS

Cuadro de toma de datos en el estudio de adaptación de dos variedades de café con tres distancias de plantación diferente a las condiciones ambientales de la Hacienda San Marcos del GADPP Pedro Vicente Maldonado. 2016.

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

CÓDIGO FECHA:

VARIEDADES DISTANCIAS altura de P

diámetro de T

diámetro de Cop

longitud de 3 rama

número de ent N

Distancia

Ent N

1.5 X3 CONILON

2.5X3 CONILON

3X3 CONILON

1.5X3 CONILON

2.5X3 CONILON

3X3 CONILON

1.5 X3 CONILON

2.5X3 CONILON

3X3 CONILON

1.5X3 CONILON

2.5X3 CONILON

3X3 CONILON

1.5 X3 NACIONAL

2.5X3 NACIONAL

3X3 NACIONAL

1.5X3 NACIONAL

2.5X3 NACIONAL

3X3 NACIONAL

1.5 X3 NACIONAL

2.5X3 NACIONAL

3X3 NACIONAL

1.5X3 NACIONAL

2.5X3 NACIONAL

3X3 NACIONAL

Observaciones;…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

52

ANEXOS 19.- CUADRO DE COSTOS

Cuadro 18 Presupuesto para la realización del proyecto de adaptación de dos variedades de café con tres distancias de plantación diferentes a las condiciones ambientales de la Hacienda San Marcos del GADPP Pedro Vicente Maldonado. 2016.

Concepto Unidad Cantidad Precio u. Precio t. Porcentaje

A insumos

Plantas de café conilon Plantas 256 0,8 204,8

Plantas de café nacional Plantas 256 0,8 204,8

Subtotal

409,6 14,5894924

Fertilizantes

Rootexs Kg 1 25,8 25,8

Fertigro L 1 12,9 12,9

Aminocel 500 Kg 1 57,6 57,6

Botrizin Cc 2 6,65 13,3

Boron Cc 2 5,2 10,4

Fertizol Kg 9 2,6 23,4

Alto 100 Cc 3 12,9 38,7

Fos sica Cc 3 9,4 28,2

Humus de lombris Qq 20 10,5 210

Yaramila Qq 1 89 89

Dap Qq 1 56 56

Cal agrícola Qq 1 8,6 8,6

Subtotal

573,9 20,4416741

Mano de obra

Adecuación de sito experimental

Jornal 25 15 375

Establecimiento del ensayo Jornal 8 15 120

Mantención del cultivo Jornal 6 15 90

Subtotal

585

Gastos de tesista

Movilización tesista

28 6 168

Sueldo del tesista

200 6 1200

Visita de tesis

4 100 400

Subtotal

1768 62,9741763

Equipos y herramientas

Barra Unidad 1 30 30

Pala plana Unidad 1 15 15

Marcador permanente Unidad 2 1,5 3

Cinta métrica Unidad 1 3 3

Libro de campo Unidad 1 3 3

Esferográfico Unidad 4 0,5 2

Subtotal

56 1,99465717

Total 2807,5 100

53

ANEXOS 20CUADRO DE PROMEDIOS DE 5 MEDICIONES DE VARIABLES FENOLÓGICAS DE PLANTAS DE CAFÉ repeticiones

dtallo1

dtallo2

dtallo3

dtallo4

dtallo5

Aplanta1

Aplanta2

Aplanta3

Aplanta4

Aplanta5

1 0,48 0,5 0,58 0,67 0,73 39,83 41,55 42,78 43,17 44,55

2 0,43 0,48 0,54 0,67 0,71 36,8 35,4 36,18 43,17 48,9

3 0,51 0,52 0,57 0,66 0,74 49,53 36,38 37,73 41,9 49,05

4 0,48 0,5 0,58 0,67 0,73 39,83 41,68 42,78 43,23 45,3

1 0,41 0,47 0,59 0,67 0,73 36,25 37 38,68 43,75 46,58

2 0,39 0,41 0,47 0,67 0,73 31,45 31,8 32,46 43,17 48,97

3 0,4 0,43 0,46 0,57 0,61 33,33 31,35 34,07 35,1 42,07

4 0,4 0,43 0,46 0,51 0,61 33,33 31,35 34,88 35,77 42,07

1 0,47 0,5 0,56 0,66 0,73 40,75 38,5 39,23 40,67 44,95

2 0,45 0,47 0,55 0,67 0,58 37,45 33,7 38,53 41,83 42,27

3 0,46 0,47 0,52 0,61 0,64 29,09 40,63 41 43,95 50,83

4 0,45 0,47 0,55 0,57 0,58 37,45 33,58 38,53 41,13 42,93

1 0,43 0,49 0,51 0,54 0,56 29,09 37,6 37,88 43,75 47,58

2 0,4 0,46 0,44 0,67 0,52 30,93 31,61 30,13 43,17 40,75

3 0,38 0,39 0,41 0,49 0,69 38,53 31,57 29,48 40,6 43,8

4 0,43 0,49 0,51 0,54 0,57 29,83 34,55 37,88 43,75 46,58

1 0,34 0,35 0,4 0,67 0,69 30,43 33,65 35,75 43,75 46,25

2 0,42 0,48 0,5 0,62 0,66 34,8 33,7 34,18 57,57 42,65

3 0,4 0,42 0,43 0,5 0,54 37,28 38 39,4 44,95 44,27

4 0,42 0,48 0,51 0,6 0,66 34,8 33,7 34,18 37,8 42,15

1 0,37 0,42 0,5 0,58 0,74 27,75 36,5 30,6 40,35 43,5

2 0,38 0,39 0,49 0,59 0,65 39,63 41,55 40,93 43,17 40

3 0,53 0,41 0,44 0,5 0,51 31,5 31,8 34,77 36,27 37,1

4 0,33 0,39 0,45 0,5 0,52 29,75 31,1 32,78 35,5 36,18

54

ANEXOS 21.-FOTOS

FOTOGRAFÍAS 1.- LIMPIEZA DE ARBOLES DEL TERRENO

FOTOGRAFÍAS 2.-LIMPIEZA DE TERRENO

55

FOTOGRAFÍAS 3.-RECEPCIÓN DE LAS PLANTAS CAFÉ EN EL CITT. SAN MARCOS

FOTOGRAFÍAS 4.-RECEPCIÓN DE PLANTAS DE CAFÉ

56

FOTOGRAFÍAS 5.- ACLIMATACION DE PLANTAS DE CAFÉ

FOTOGRAFÍAS 6.-ACLIMATACIÓN DE PLANTAS AL AIRE LIBRE

57

FOTOGRAFÍAS 7.-DELIMITACIÓN DE LOS SITIOS PARA TOMAR MUESTRAS

FOTOGRAFÍAS 8.-MUESTRA DE SUELO TOMADA A 30 cm DE PROFUNDIDAD

58

FOTOGRAFÍAS 9.-TRAZADO DE PARCELAS

FOTOGRAFÍAS 10.- BALIZADA DEL SITIO DEL ENSAYO

59

FOTOGRAFÍAS 11.- HOYADO DE LOS SITIOS DEFINITIVOS DE LAS PLANTAS

FOTOGRAFÍAS 12.- ADICIÓN DE LA ENMIENDA EDÁFICA AL SUELO

60

FOTOGRAFÍAS 13.- SIEMBRA DE PLANTAS DE CAFÉ

61

FOTOGRAFÍAS 14.- PRODUCTOS UTILIZADOS EN SOLUCIÓN DE ENRAIZAMIENTO

FOTOGRAFÍAS 15.- SEGUNDA ENMIENDA EDÁFICA

FOTOGRAFÍAS 16.- TOMA DE VARIABLE ALTURA DE PLANTA

62

FOTOGRAFÍAS 17.- TOMA DE VARIABLE DIÁMETRO DE TALLO

FOTOGRAFÍAS 18.- PLANTAS DE 5 MESES DE EDAD

63

FOTOGRAFÍAS 19.- TOMA DE VARIABLE DIÁMETRO DE COPA

universidad central del ecuador facultad de … · 2.8 densidades de siembra. 11 2.9 siembra de...

Documents