tredjemanns rett forsikringsavtalen - forsiden ... · 5.1.2 forsikring av fast eiendom og ......

1

Tredjemanns rett etter forsikringsavtalen

Jørgen Svartebekk

Hovedproblemstilling

• I hvilken utstrekning får en tredjemann rettigheter under forsikringen?– Hovedspørsmål:

• Hvilke tredjemenn er tillagt rettigheter?

• Hvilke rettigheter?

– Hjemmel: lov eller avtale

– Ulike regelsett• Skadeforsikring

• Personforsikring

2

2

Del 1: Skadeforsikring

• Medforsikring

• Skadelidtes vern i ansvarsforsikring

3

4

PARTSFORHOLDET I SKADEFORSIKRING

Forsikringsselskap

MedforsikredeSikredeForsikringstaker

Inngårforsikrings

avtale

Rett tilerstatning i

tillegg tilsikrede

Rett tilerstatning

Direktekrav

Skadelidte

3

5. Medforsikring – oversikt

5.1 Kretsen av medforsikrede

5.2 Medforsikredes rettigheter

5.3 Gjennomføringen av forsikringsoppgjøret

5.4 Indirekte ansvarsdekning

5.5 Avtalt medforsikring

5

6

Rettigheter for andre tredjemenn

Forsikringsselskap

Forsikringstaker Sikrede

Forsikringsavtale

Rett til Erstatning

Medforsikret

4

5.1 Kretsen av medforsikrede

Hvilke tredjemenn har stilling som automatisk medforsikrede under en skadeforsikring?

5.1.1 Privatforsikring

5.1.2 Forsikring av fast eiendom og løsøre

5.1.3 Eierskifte

5.1.4 Fravikelighet

7

5.1.1 Privatforsikring, § 7‐1(1)

• Anvendelsesområde

– Kun forbrukerforsikringer

– Alle forsikringstyper (eks. ansvar, rettshjelp)

• Hvem er MF?

– Ektefelle

• Medforsikret også om ektefellene ikke bor sammen

• Opphør først ved skilsmisse, ikke separasjon

– Medlem av forsikringstakerens faste husstand

• Samme faste bolig

• Felles husholdning8

5

FSN 1622

‐ Forsikringstakerens kamerat blir frastjålet sykkelen sin. Husstandsmedlem?

‐ Har bodd sammen i et par år og i denne perioden har kameraten hatt samme adresse som forsikringstakeren i folkeregisteret.

‐ Deler stue, kjøkken, bad, innbo og løsøre, og matutgifter og andre løpende utgifter. Begge utførte renhold.

‐ FSN: Ja (dissens)

9

5.1.2 Forsikring av fast eiendom og løsøre, § 7‐1(2) og (3)

• Anvendelsesområde– HR: MF omfatter kun tingsskadedekningen– Men andre løsninger kan følge av en tolking av vilkårene

• Hvem er MF?– Eiere – Panthavere og innehavere av andre sikkerhetsretter

• Krav til tinglysning/registrering• Fast eiendom, registrerbart løsøre, driftstilbehør og varelager

• Særlig om løsørebegrepet• Praksis

10

6

Praksis I

FSN 1919:‐ Flere søsken eide en landbrukseiendom sammen. Tvist mellom sameierne

og en leietaker. ‐ Var sameierne medforsikret ved rettshjelpsdekningen under

landbruksforsikringen leietakeren hadde tegnet og betalt?‐ FSN: Nei

FSN 4837:‐ Sikrede oppdaget mangler etter kjøp av leilighet. Krevde dekning av

utgifter til juridisk bistand under boligsameiets bygningsforsikring. Tolking av forsikringsvilkårene.

‐ Gjaldt sameierens medforsikring i den kombinerte forsikringen også rettshjelpsdekningen?

‐ FSN: Ja, basert på avtaletolking (dissens)

11

Praksis IIFSN 2353:‐ Hyttebrann der forsikringstakerens far ble dømt til fengsel for å

ha fått noen til å starte brannen. Faren var reell eier, mens sønnen var proformaeier.

‐ Gjelder forsikringen for proformaeier?‐ FSN: Nei. FSN 3365:‐ En diamantring sikrede hadde mottatt som håndpant for et lån

til eieren ble stjålet under et innbrudd. Det forelå ingen skriftlig avtale mellom sikrede og eieren.

‐ Var ringen omfattet av sikredes forsikring?‐ FSN: Nei. Forsikringen dekker bare skade på ting som sikrede

eier eller har risikoen for etter lov eller skiftlig avtale. Ved håndpant har eieren risikoen for innbrudd etter pantel. § 1‐8.

12

7

5.1.3 Eierskifte, § 7‐2 • HR: Ny eier blir medforsikret ved eierskifte

• Anvendelsesområde

– Alle forsikringstyper

– Fast eiendom og løsøre av alle slag

– Særlig regel i avhl. § 2‐4(3)

– Rt. 2003 s. 1300

• Ikke krav om tinglysning/registrering

• Unntak:

– Ny eier mister statusen hvis han selv har tegnet egen forsikring

– Husdyrforsikring

13

Rt. 2003 s. 1300

• Ny eiers stilling ved salg av fast eiendom, § 7‐2. Det preseptoriske vernets start‐ og opphørstidspunkt

• Kjøp av enebolig og verkstedbygning 2.12.99 med overtagelse 1.2.00. Selger forpliktet seg til å fullverdiforsikre. Verkstedbygningen gikk tapt i brann 21.1.00 (før overtakelse). Kjøper bygger opp igjen

• Var den nye eieren medforsikret, med rett til å få utbetalt gjenoppføringsutgiftene?

• HR: Ja (enstemmig)• Men: Dissens mht. begrunnelse (3‐2)

14

8

5.1.4 Kan reglene fravikes?

• HR: Ja, § 7‐1(4) og § 7‐2(1)1

• Unntak: Eierskifte, § 7‐2(1)3

15

5.2 Medforsikredes rettigheter

5.2.1 Mens forsikringen løper

5.2.2 Ved forsikringstilfellets inntreden

16

9

5.2.1 Mens forsikringsforholdet løper

• Vernebehov

• Beskyttelse mot endring, oppsigelse eller annet bortfall, § 7‐4(1)

– Hvem: MF i fast eiendom og løsøre, § 7‐1(2) og (3)

– Omfang: Krav på særskilt varsel med en måneds frist

• Varslingsplikt med hjemmel i avtale

17

FSN 3394

• Skade på kran som en bank leaset til et kranfirma. Kranfirmaet hadde tegnet forsikring med banken som medforsikret.

• Selskapet hevdet at forsikringen var opphørt pga manglende premiebetaling. Banken motsatte seg dette. De hadde blitt varslet om opphør, men fikk deretter forelagt kvitteringer for betalt premiekrav fra forsikringstakeren. Kvitteringen viste seg bare å gjelde korttidspremie for en tidligere forsikringsperiode, og selskapet hadde ikke satt forsikringen i kraft med fremtidig virkning, slik de hadde gjort ved tidligere mislighold fra forsikringstakerens side.

• Hadde selskapet overholdt sin varslingsplikt overfor banken?• FSN: Ja. (Banken hadde stolt på kvitteringen uten å undersøke om

forsikringen igjen var trådt i kraft.)

18

10


• Retten til forsikringserstatningen

– Ikke uttrykkelig regulert i FAL, men klart forutsatt at medforsikrede har rett til erstatningen

– Selskapets forpliktelser endres ikke

– Konkurranseforhold• Behov for regler om fordeling og fortrinnsrett (prioritet)

• Det underliggende rettsforholdet er normalt avgjørende

• Konkurranseforholdet påvirker ikke selskapets rettsstilling

19


• Retten til forsikringserstatningen (forts.)– Omfordelingsspørsmål

– Prioritetsspørsmål

– Fordelingsspørsmål

– Krav om rettsvern for at MF skal ha et direktekrav mot selskapet?

• HR: Nei

• Unntak:– FAL § 7‐1 (2) og (3)

– Ift hovedsikredes kreditorer og konkurrerende omsetningserververe: krav om rettsvern der forsikringstilfellet inntrer etter konkurs (men ikke før)

20

11


• Medforsikredes innsigelsesvern, § 7‐3

– HR: Absolutt og preseptorisk innsigelsesvern

• Gjelder i forhold til opplysnings‐ og omsorgspliktene i kap. 4 og § 8‐1, ikke forsikringens objektive dekningsfelt.

• Gjelder handlinger mv. fra forsikringstakeren, andre medforsikrede og ved identifikasjon

21


• Medforsikredes innsigelsesvern (forts.)

– Unntak:

• Ektefelle og husstandsmedlem, § 7‐3(2) jf. § 4‐11(2)– Ektefelleidentifikasjon

– ”Ansvarlig for forsikringsgjenstanden” – identifikasjon

• Løsøreforsikring, jf. § 7‐3(3)

• Avtalt medforsikring, jf. § 7‐5

22

12

23

IDENTIFIKASJONPROBLEMER:

Medforsikrede

Hovedsikrede

Forsikrings-selskapet

Identifikasjonregulert i § 7-3

Utgangspunkt:erstatning

Bryter enforutsetning

24


Sikrede

Forsikringstaker


Ikke identifikasjon

Full erstatning

Bryteropplysningsplikt

13

5.3 Gjennomføringen av forsikringsoppgjøret

• HR: Medforsikrede etter § 7‐1 (2) og (3) skal ha kontroll med oppgjør og utbetaling, jf. § 7‐4(2)

• Unntak: – Skaden er utbedret

– FT har stilt betryggende sikkerhet for utbedring

– Innbetaling i bank

– Ektefelle/husstandsmedlem og ny eier dersom disse har meldt seg til selskapet, jf. (3)

• Selskapets motregningsrett, § 8‐3(2)

• Frister, §§ 8‐5 og 8‐6

25

5.4 Indirekte ansvarsdekning

• Medforsikringen virker som en indirekte ansvarsdekning: Ikke regulert i FAL

– Regressbeskyttelse• S kan ikke gjøre regresskrav gjeldende mot MF der forsikringstilfellet skyldes ansvarsbetingende forhold fra MFs side og S har dekket FTs/andre MFs krav

• Klart forutsatt i forarbeidene

– Ansvarsdekning• MF skadevolder kan kreve dekning av S for ansvar som følge av at skadelidt har holdt seg til han stedet for S

• Begrensning: Ikke beskyttet mot regress der han har overtrådt omsorgspliktene i kap 4

26

14

5.5 Avtalt medforsikring

• MF kan hjemles direkte i forsikringsavtalen mellom S og FT

• Avtale om status og eventuelt om rettigheter

• FALs regulering av rettigheter er subsidiær, jf. § 7‐5

27

6. Skadelidtes vern i ansvarsforsikring ‐ oversikt

6.1 En lovfestet og preseptorisk rett

6.2 Skadelidtes direktekrav

6.3 Direktekravets innhold

6.4 Gjennomføring av direktekravet

6.5 Avvikende avtaleløsninger

6.6 Flere skadelidte

6.7 Selskapets regress mot sikrede

28

15

29

Rettigheter for andre tredjemenn

Forsikringsselskap

ForsikringstakerSkadevolder/

Sikrede

Forsikringsavtale

Direkte krav

Skadelidte tredjemann

Ansvar

(Erstatnings-forhold)

(Forsikrings-forhold)


• Problemstillinger:

– Har skadelidte adgang til å holde seg direkte til selskapet for sitt krav mot skadevolder? (direktekrav)

– Hva er i så fall kravets nærmere innhold? Påvirkes kravet av:

• Erstatningsforholdet (mellom skadevolder og skadelidte) og/eller

• Forsikringsforholdet (mellom skadevolder og selskapet)?

30

16


• Utgangspunktet, § 7‐6

– De alminnelige reglene om skadelidtevern

• Tvungen ansvarsforsikring, § 7‐7

– Vernet styrkes

• Stor næringsforsikring, § 7‐8

– Vernet svekkes

31

6.2 Skadelidtes direktekrav

• Ubetinget direktekrav, § 7‐6(1)1– Generell rett, uten betingelser

– Rett, ikke plikt

– Alle typer ansvarsforsikringer

– Begrensende forsikringsvilkår ugyldige

– Rt. 2008 s. 1237

– Skadelidtes krav dekket av egen forsikring (skl. § 4‐2 nr.1 )

• Opplysningsplikt, § 7‐6(1)2– Pliktsubjekt: sikrede og selskapet

– Innhold og omfang• ”om det foreligger ansvarsforsikring”

• ”på forespørsel” 32

17


• Erstatningsrettslige innsigelser:

– S kan fullt ut gjøre gjeldende skadevolders innsigelser mot skadelidte, § 7‐6(4)1:

• Ikke noe krav

• Bare delvis ansvar

• Ansvarsbortfall

33


• Forsikringsrettslige innsigelser,§ 7‐6(4)2

– HR: Selskapet kan fullt ut gjøre gjeldende sine innsigelser mot sikrede

• Ingen forsikringsdekning overhodet

• Ansvaret ikke omfattet av forsikringen – helt eller delvis

• Brudd på opplysnings‐ og omsorgsplikter

• Egenandel

34

18


– Unntak 1: Innsigelser knyttet til sikredes forhold etter at forsikringstilfellet har inntrådt, § 7‐6(4)2

• Manglende avvergning eller varsling

• Manglende melding av kravet, jf. FAL § 8‐5 (1)

• Uriktige opplysninger ved skadeoppgjør

– Unntak 2: Tvungen ansvarsforsikring, § 7‐7(2)

– Beskyttelse mot motregning, § 8‐3(2)

– Beskyttelse mot foreldelse, § 8‐6(2)

35

Rt. 1999 s. 7

• Sikrede var dømt til å betale skadelidte erstatning på NOK 400.000 i 1994, men betalte ikke. Skadelidte gikk på Vesta, sikredes ansvarsforsikringsselskap, i 1995. Vesta var ikke varslet av sikrede om kravet innen ettårs fristen i § 8‐5, og skadelidte hadde ikke tatt skritt mot Vesta for å avbryte foreldelsesfristen.

• Problemstilling: Måtte skadelidtes avbrytelse av foreldelsesfristen overfor sikrede også få betydning for spørsmålet om kravet mot selskapet var foreldet?

• HR: Nei. Spørsmålet var etter HR syn ikke regulert av § 8‐6(2), støttet av uttalelser i forarbeidene og reelle hensyn.

36

19

6.4 Gjennomføring av direktekravet

• Beskyttelse av skadevolder/sikrede– Hensyn bak

– Underretningsplikt for selskapet, § 7‐6(2)1

– Selskapets innrømmelser binder ikke sikrede, § 7‐6(2)2

• Beskyttelse av selskapet– Hensyn bak

– Sikrede skal saksøkes i samme sak, § 7‐6(3)

– Søksmål i Norge, § 7‐6(5)

37

6.5 Avvikende avtaleløsninger

• Utgangspunktet: Preseptorisk vern

• Unntak:

– Avtale mellom næringsdrivende, § 7‐6(6)

– Stor næringsforsikring, § 7‐8

– MEN: Uten virkning ved insolvens

38

20

6.6 Flere skadelidte6.7 Selskapets regress mot sikrede

• Flere skadelidte– Utgangspunktet: Ikke regulert i FAL

– Men forarbeidene forutsetter forholdsmessig fordeling

– Evnt. forholdsmessig motregning, § 8‐3(2)3

• Selskapets regress mot sikrede– Ikke regulert i FAL

– Bakgrunnsretten må løse spørsmålet

– Beskyttelsesreglene i FAL kap 4/§ 8‐1 får anvendelse

39

Del II: Personforsikring

7.1 Reguleringen i FAL

7.2 FALs normalløsninger

7.3 Begunstigelse

7.4 Overdragelse

7.5 Pantsettelse

7.6 Retten til forsikringserstatningen og innsigelsesvernet

7.7 Bortfall av retten ved uverdighet

40

21

41

Rettigheter for andre

Forsikringsselskap

Forsikringstaker Begunstigede

Forsikringsavtale

Rett til erstatning

Oppnevner

42

PARTSFORHOLDET I PERSONFORSIKRING

Forsikringsselskap

BegunstigedeForsikredeForsikringstaker

Inngårforsikrings

avtale

Rett tilerstatning i

person-forsikring

Den personforsikringen

er knyttettil

Oppnevnt

22


• FT bygger på et disposisjonsprinsipp, men oppstiller en ”normalløsning”

• Hvem har krav på forsikringssummen? FAL § 15‐1– Forsikringssummen forfaller ved forsikringstakers død = FALs ”arvetavle” (prioriterer ektefellen)

– Forsikringssummen forfaller ved annen begivenhet = forsikringstakeren selv

43


• Lovens normalløsning kan fravikes gjennom:– Begunstigelse– Overdragelse– Pantsettelse

• Forsikringstakeren har en vid omgjøringsadgang

44

23

7.2 FALs normalløsninger

7.2.1 Forsikringstakers død

7.2.2 Andre forfall

7.2.3 Kollektiv forsikring

45

7.2.1 Forsikringstakers død

• Ektefelle, 1. prioritet, § 15‐1(2)– Ektefellebegrepet

– De arverettslige pliktdelsreglene gjelder ikke forsikringserstatningen

– Forholdet til avdødes arvinger (skifte/uskifte)

• Arvinger etter lov/testament, 2. prioritet, § 15‐1(3)– Anvendelsesområde

– Alminnelige arverettslige regler får anvendelse

– Begrepet ”arvinger etter testament”

• Særregler– Barnetillegg, § 15‐1(4)

– Tolivsforsikring, § 15‐1(5)

46

24

Rt. 2003 s. 92

• Dødsrisikoforsikring med tilknyttet sparedel

• Var oppsparte midler på sparekontoen å anse som en forsikringssum som tilfalt avdødes ektefelle etter §15‐1(2)?

• HR: Ja. Først og fremst på grunn av markerte begrensninger i disposisjonsadgangen som førte til at sparedelen ikke kunne sies å være helt sammenlignbar med et bankinnskudd

47

7.2.2 Andre forfall

• Forsikringssummen tilfaller forsikringstakeren, § 15‐1(6)

• Eksempler:– Forsikringstakeren når bestemt alder eller pådrar seg ervervsmessig uførhet under en livsforsikring

– Et ulykkestilfelle har påført forsikringstakeren medisinsk invaliditet under en ulykkesforsikring

– Forsikring på fremmed liv

48

25

7.2.3 Kollektive forsikringer

• § 19‐11(3):

– § 15‐1 (2) til (4) gjelder tilsvarende ”i forhold til medlemmets etterlatte”

– §15‐1 (6) får ikke anvendelse selv om kollektive forsikringer kan fremstå som forsikring på fremmed liv

49

7.3 Begunstigelse

• FAL §§ 15‐2 til 15‐6• Begunstigelse = FT har fastsatt en fordeling som avviker fra lovens løsning

7.3.1 Oppnevnelse av begunstiget7.3.2 Formkrav7.3.3 Tilbakekall av begunstigelse7.3.4 Forholdet mens forsikringen

løper7.3.5 Omgjøring av begunstigelse etter krav fra forsørgede

50

26

7.3.1 Oppnevnelse av begunstigelse

• Individuell forsikring, § 15‐2, 1– HR: FT kan disponere fritt over forsikringen gjennom begunstigelser

– Hele eller deler av forsikringen

– En eller flere begunstigede

– Tolkningsregler i § 15‐4• Presumpsjonsregler

• Forsikringstakers mening (RG 1997 s. 1641)

• Al. § 66

• Ektefelle‐begrepet

51

RG 1997 s. 1641

• Spørsmål om ordlyden i en standard begunstigelsesklausul måtte fravikes. Moren til avdøde hevdet at det hadde vært avdødes mening å tilgodese henne alene, ikke både henne og adoptivfaren.

”Lagmannsretten er ikke enig med byretten i at arveloven § 65 kan anvendes analogisk på standardbegunstigelsesklausuler. Denne bestemmelsen gjelder en situasjon der hensynet til testator er enerådende, noe som ikke er tilfelle ved begunstigelser etter livspoliser. Det er særlig hensynet til medkontrahenten – livsforsikringsselskapet – som tilsier at man ikke kan stille seg så fritt i forhold til klausulens ordlyd som ved testamenter. Selskapet må i utgangspunktet kunne forholde seg til det som objektivt fremgår av klausulen […]. Selskapets behov for klarhet er likevel ikke så tungtveiende som hensynet til en avtalepart som etter den omtvistede ordlyd har krav på en ytelse. Det vil derfor være plass for et sterkere innslag av subjektiv tolking av begunstigelsesklausuler enn ved slike andre avtaler.”

52

27

7.3.1 Oppnevnelse av begunstigelse

• Særregler kollektiv forsikring

– Forsikringstakerens styringsrett, § 19‐11• Generelt vanskeligere å fravike lovens ordning

• Kan betinge seg rett til forsikringserstatningen hvis forsikringen ikke tjener forsørgelsesformål, jf 1. ledd

• Generell hjemmel til å fravike normalordningen i 2. ledd

– Medlemmets styringsrett, § 19‐12• Tilslutningsforsikringer: generell adgang

• Andre kollektive forsikringer: rett med mindre noe annet følger av forsikringsavtalen

53

7.3.2 Formkrav

• Melding til selskapet, § 15‐3, 1

• Testament, § 15‐3, 2

– Arvelovens krav til testamentsformen må være oppfylt

– Det må være ”disponert særskilt” over forsikringen

• Andre fremgangsmåter ikke mulig, § 15‐3, 3

• Varsel til ektefelle er ikke et gyldighetskrav

– Men: ektefellen ”bør” underrettes og manglende underretnings kan vektlegges i omgjøringsvurderinger, jf §15‐2, 1, 2 og § 15‐6.

54

28

7.3.3 Tilbakekall

• HR: Fri omgjøringsrett, § 15‐2, 2

• Formelle krav til omgjøring, § 15‐3

– De samme som ved oppnevnelse

• Unntak: Ugjenkallelig begunstigelse, § 15‐2(2)

– Ingen formkrav

– Ikke krav om at selskapet underrettes

55

7.3.4 Forholdet mens forsikringen løper

• FTs råderett

– HR: Ingen innskrenkninger, § 15‐5, 1

– Unntak: Ugjenkallelig begunstigelse

• Ikke tiltak til skade for den begunstigede, § 15‐5, 2

• Begunstigede: Ingen råderett, § 15‐5, 3

56

29

7.3.5 Omgjøring etter krav fra forsørgede

• Bakgrunn

• Vilkår for omgjøring, § 15‐6 (1)

– Ektefelle eller livsarving (FSN 3718)

– Forsørget eller rett til forsørgelse

– Ellers krav på forsikringssummen

– Klart urimelig ut fra motiv, behov, manglende varsel, begunstigelse til fordel for ugift samboer (rimelighetsskjønn)

• Gjenkallelig/ugjenkallelig uten betydning

57

7.3.5 Omgjøring etter krav fra forsørgede

• Kollektiv forsikring

• Omgjøring for livsarving overfor ektefelle, (2)

• Gjennomføring av omgjøring, (3) og (4)

– Helt eller delvis (skjønnsmessig fordeling)

– Kort frist for krav

– Begrensninger i tilbakebetalingsplikt

58

30

7.4 Overdragelse

• HR: Personforsikringer kan overdras, § 15‐7

• Virkning av overdragelse: Alle rettigheter går over på erververen

– Blir en forsikring på fremmed liv

– Erververen får forsikringstaker‐status (rett til forsikringssummen og disposisjonsrett)

– Ingen omgjøringsadgang for overdrageren

– Ingen formkrav

• Kollektiv forsikring, § 19‐13

59

7.5 Pantsettelse

• Kapitalforsikringer kan pantsettes, § 15‐8– Neppe antitetisk tolking

• Virkning av pantsettelse ved forfall– Panthaver har krav på forsikringssummen, jf. 1. ledd

– Dekning både av forfalte og uforfalte krav

– Forholdet dødsboet/den ellers berettigede

• Virkning av pantsettelse mens forsikringen løper– Pantekravet må være forfalt

– Kan kreve gjenkjøpsverdien utbetalt så langt det er nødvendig til å dekke pantekravet

– Særlige realisasjonsregler, 3. ledd

• Kollektiv forsikring, § 19‐13

60

31

7.6 Retten til forsikringserstatningen og innsigelsesvernet

• Hvilke innsigelser fra forsikringsforholdet kan selskapet gjøre gjeldende mot den berettigede?

• HR: De berettigede står fullt og helt i forsikringstakerens sko

• Gjelder alle typer av berettigede

• Gjelder alle innsigelser

61

62


Begunstigede

Forsikringstaker


Full identifikasjon

Utgangspunkt:erstatning

Bryter enforutsetning

32

7.7 Bortfall av retten til å kreve forsikringssummen ved uverdighet

• § 15‐9 gir al. § 73 tilsvarende anvendelse.• Situasjonen i al. § 73 (1) og (2): Den berettigede forårsaker

forsikringstakerens eller en annen berettigets død ved en straffbar handling

• Vilkår: Den straffbare handlingen må ha medført– døden (eller invaliditet)– ubetinget fengsel

• Virkning:– Retten til forsikringssummen kan falle bort helt eller delvis– Al. § 73, 4: Eventuelle livsarvinger trer inn i retten til den som

fradømmes erstatningsretten

63

Rt. 2005 s. 1634

• En kvinne var dømt til fengsel i fem år for grov legemsskade med dødsfølge. Ble fradømt retten til arv, retten til å sitte i uskifte (jf. al. § 73) og retten til forsikringsytelse (jf. FAL § 15‐9).

• Utøvelsen av ”kan”‐skjønnet i al. § 73. Flertallet siterte uttalelser i forarbeidene om momenter av betydning i vurderingen

64

33

Rt. 2005 s. 1634

• Tilsvarende anvendelse for fradømmelse av retten til forsikringsytelser jf. § 15‐9 (pkt. 16):– ”Vurderingen etter de to bestemmelsene kan likevel tenkes å falle forskjellig ut, avhengig av de konkrete omstendighetene. For eksempel kan det ved forbrytelse mot ektefellen ligge slik an at fradømmelse av retten til arv og uskifte vil innebære at den domfelte også etter å ha sont fengselsstraffen får vesentlig dårligere levekår enn før. Fradømmelse av retten til forsikringsytelser innebærer derimot tap av en pengesum som dem domfelte ikke ville fått hvis det ikke hadde vært for forbrytelsen.”

65

Teorioppgaver

‐ H02: Gjør rede for reglene i FAL om begunstigelse i personforsikring.

‐ V04 A: Gi en oversikt over reglene om medforsikring i FAL kapittel 7.

‐ V05 1: Redegjør for hvem som har status som sikrede under en

skadeforsikring.

‐ V06 2b: Reglene i FAL om skadelidtes vern i ansvarsforsikring.

66

tredjemanns rett forsikringsavtalen - forsiden ... · 5.1.2 forsikring av fast eiendom og ......

Documents