trabajo de fitomejoramiento 2

7/26/2019 Trabajo de Fitomejoramiento 2

1/22

MEJORAMIENTO GENTICO ENSolanum lycopersicumPARA LARESISTENCIA AL PERFORADOR DEL FRUTONeoleucinodes elegantalis,

USANDO EL METODO DE RETROCRUZAS (BACK-CROSSES)

HUERTA IBARRA, RIOSON JESUS

CENTENO CUEVA, BRANDON

TRABAJO DE MTODOS DE MEJORA EN AUTOGAMAS EN TOMATE LNEADE INVESTIGACIN DE FITOMEJORAMIENTO

UNIVERSIDAD NACIONAL JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION

FACULTAD DE INGENIERIA AGRARIA, INDUSTRIA ALIMENTARIA YAMBIENTAL

ESCUELA DE INGENIERIA AGRONOMICA

!"#-PERU


2/22

INTRODUCCIN

El tomate Solanum lycopersicumes la hortaliza de mayor importancia en el mundoteniendo en cuenta su valor econmico y nutricional.La produccin de tomates representacerca del 33% de la produccin hortcola mundial. En el ao 2000, alcanz un volumentotal de 10.31!.000 toneladas y en el ao 200 "ue de 12#.#$2.$1! toneladas el &rea decultivo se ha incrementado en 1'.'%, al pasar de 3.'#2.'20 hect&reas a $.!$3.#( hect&reasen el periodo anteriormente mencionado. Los mayores productores son )hina, Estados*nidos, +ndia y ur-ua.

La produccin de tomate en el er/ est& en alrededor de 1!0 mil t, en una super"icie de (mil ha respecto al ao 2000, stas se han reducido en aproimadamente 3(%. Elrendimiento promedio nacional se mantiene en alrededor de 30 t4 ha, pero vara mucho

entre re5iones6 en +ca, por e7emplo, se alcanzan rendimientos de '0 t4ha +ca y Limaconcentran cerca del 0% de la produccin de tomate.8onas de produccin6 Lima 9mac,)hilln, Lurn, La Li:ertad, +ca, ;uaralre-uipa,Lam:aye-ue

El per"orador del "ruto,Neoleucinodes elegantalis?uene Lepidptera6 )ram:idae, esla pla5a -ue causa dao produccin de tomate en eru . @unto a otros insectos pla5a comoel co5ollero uta a:soluta, la mosca :lanca =emisia ta:aci, rialeurodes vaporarioum y lamosca del ovario rodiplosis lon5i"ila. Las en"ermedades tam:in demandan altos costosde produccin (,0 A (,0%, relacionados con la compra y aplicaciones de a5ro-umicos.El a5ricultor usa de manera ecesiva, estos a5ro-umicos lo cual deteriora la calidad de la

hortaliza y causa serios distur:ios al am:iente, a"ectando los polinizadores y los enemi5osnaturales lo -ue incrementa las po:laciones del pasado y las prdidas econmicas.

Las especies silvestres de tomate son "uentes importantes de 5enes para la resistencia5entica a los insectos pla5a. En el caso del tomate, eisten numerosas especies silvestresdel 5nero Bolanum -ue son consideradas como un importante recurso para 5enerarvaria:ilidad 5entica en los pro5ramas de me7oramiento )asas, et. al., 2003 Los nivelesde resistencia de los actuales cultivares de tomate no son adecuados, -ue permitandisminuir si5ni"icativamente la cantidad de pla5uicidas aplicados al cultivo de tomate,situacin -ue amerita el desarrollo de conocimientos -ue permitan o:tener a "uturo,cultivares de tomate con resistencia a las principales pla5as.


3/22

OBJETIVO GENERAL

>vanzar po:laciones en primer y se5undo retrocruzamiento 9)1, 9)2 a las5eneraciones tercer y cuarto retrocruzamiento 9)3, 9)$.

Evaluar la resistencia al pasador del "ruto C. ele5antalis y la calidad de los "rutos enpo:laciones 9)3, 9)$ y en 5eneraciones de cruzamientos en cadena, encondiciones de campo.

Beleccionar 5enotipos -ue presenten resistencia al C. ele5antalis y con "rutos detamao, peso, "ormato y color adecuados para el mercado en "resco.


4/22

"$ MARCO CONCEPTUAL

"$"$ G%&%'*++% +% ./% S.&0/ 12.3%'*20/ L$

"$"$" O'*4%& 1 +*'*502*6&

Be5/n avares de Dello B, el tomate es una de las hortalizas m&s di"undidas en elmundo y la de mayor valor econmico. Eisten diversas opiniones acerca del centro deori5en de esta especie. iene su centro de ori5en en la zona oeste de >mrica del Bur, entreel norte de )hile y sur de )olom:ia, donde crece en "orma silvestre, al i5ual -ue todas lasotras especies del reducido 5nero Bolanum antes Lycopersicon. ue llevada al vie7omundo por los con-uistadores a travs de Espaa en el ao 1(00 y la ruta de mi5racin enel vie7o continente "ue desde el Dediterr&neo hacia el norte del continente.

""$"$7 N./%&20' 3' ./%

En la nomenclatura :inomial un nom:re se compone de dos partes, la primera se re"iere al5nero y la se5unda, al epteto, se re"iere a las especies, se5uidos por el autor s delnom:re. En el )uadro 1 se re5istra la nueva nomenclatura para las especies del anterior5nero Lycopersicon esculentum eralta y Bpooner, 200!.

"$"$8 T./% S*9%'% S.&0/ :5'.2:*% K&33 ; S3..&%'Be distri:uye en la vertiente occidental de los >ndes desde el centro de Ecuador hasta elcentro de P%'


5/22

C0+'. "$ L*+. +% &0%9 &./%&20' +% %3%2*% +% ./% 1 0 3'*%&%*9%'% (2.& %=0*9%&% %& % &%'*.' 4>&%'. L12.3%'*2.&), 2..' +% ?'0., *%/+% 2'@ 1 +*'*502*6&$

N./5'% N0%9. E=0*9%&%L12.3%'*2.&

C..' +% ?'0. S*%/ +% 2'@ D*'*502*6&(/)

SolanumIycopersicoides Dunal

LycopersiconIycopersicoides (Dunal inDC.) A. Childex J.M.H.Shaw

Verdeamarillo almadurar!ne"ro cuandoes#$ maduro

Au#oincompa#i%le Al&"ama

'n Sur deer anoroes#e deChile enladeras de losAndes so%re#ierras secasladerasrocosas! en#re*+,,-,, mde al#i#ud.

Solanum/u"landi0oliumDunal

Lycopersiconochran#hum(Dunal) J.M.H.Shaw

Verde aamarillo1erde

Au#oincompa#i%le Al&"ama

'n los%os2ues demon#a3a enel cen#ro deColom%ia(CordilleraCen#ral y4cciden#al)has#a el surde er(Depar#amen#

o deApurimac56+,, 76,,m.

Solanumarcanumeral#a (7ra8as"eo"r$9cas :;humi0usum;!lomas!

Mara9on!Cho#ano


6/22

neoric?ii D.M.Spooner! @.J.Anderson and.B. Jansen

par1iorumC.M. ic?!Besic?i! o%esand M. Holle

1erde oscurocon rayas1erdes

e! al#amen#eau#&"amas

(Depar#amen#o deApurimac)has#a el Surde 'cuador

(Depar#amen#o de A8uay)en 1allesin#erandinossecos en#re6+>,*,, m.

1$"$ L*/*2*.&% %& . 2'0/*%&. *&%'%3%2@?*2.

Entre 1#$' y 1##(, 9icF realiz 1 epediciones en la re5in >ndina, en zonas de)olom:ia, Ecuador, er/ y )hile. Bu investi5acin en tomates silvestres, llevada a ca:o

tanto en la *niversidad de )ali"ornia Gavis como en la re5in nativa e situ e in situ,descri:i una 5ran variacin en los sistemas de unin dentro de la misma y entre distintasespecies. Los estudios de polinizacin llevados a ca:o por 9icF y cola:oradores en er/esta:lecieron el estado de las :arreras de reproduccin interespec"ica en tomate.

"$ GENERALIDADES DEL PEFORADOR DEL FRUTO

Neoleucinodes elegantalis (Guene El per"orador del "ruto de tomate pertenece al ordenLepidptera, "amilia )ram:idae, 5nero Ceoleucinodes, especie Ceoleucinodes ele5antalis?uene ?alle5o, 1#!0.

"$$" C'2%'@*2 4%&%'% +% N$ %%4&*

El per"orador, pasador, taladrador, 5usano rosado Ceoleucinodes ele5antalis es un insectodel orden Lepidoptera, "amilia )ram:idae. Be5/n )apps 1#$' "ue descrita por ?uenecomo Leocinodes ele5antalis 1'($ posteriormente al encontrar di"erencias con la especiereportada en el Hie7o Dundo Leocinodes or:inalis IalFer 1'(# se clasi"ic comoCeoleucinodes ele5antalis. Be re5istr como una especie de Bur >mrica, reportada enaran& y Dinas de ?erais =rasil en tomate.

"$7 RESISTENCIA VARIETAL

La resistencia varietal o ha:ilidad de una planta para de"enderse del ata-ue de un insecto esla me7or "orma de control y se de:e a la accin individual o con7unta de tres mecanismos dede"ensa de la planta denominados anti:iosis, antienosis y tolerancia )ardona, et al.,200$. Es un mtodo considerado como ideal por-ue proporciona un mecanismo natural derepresin contra la pla5a. *na vez lo5rado, re-uiere un mnimo de intervencin humanapara conse5uir mantener las po:laciones de insectos por de:a7o de sus niveles de dao


7/22

econmico. Estrada, 2002 epresa -ue la resistencia varietal es la eplotacin deli:eradapor el hom:re de las leyes de adaptacin y seleccin natural.

$ MATERIALES Y MTODOS

$" L.2*2*6& 4%.4'?*2

El tra:a7o de campo se realiz en el )entro Eperimental de la *niversidad Cacional sedealmira )E*C, u:icado en el corre5imiento El )armelo, municipio de )andelaria,departamento del Halle con coordenadas 3J 2$K latitud norte y !J 2!K lon5itud oeste #'0m.s.n.m, temper atura promedio de 2$), !#% de humedad relativa y 1$0!,3 mm deprecipitacin media anual durante el perodo de duracin del ensayo 200< 200# >costa,1## y 9estrepo, Halle7o y Lo:o 200.

$ P.52*.&% 0**+

Be usaron cuatro po:laciones en primer retrocruzamiento 9)1 y una en se5undoretrocruzamiento 9)2 ta:la 2 )omo padre recurrente se utiliz el cultivar *C>>Lvance en 5eneraciones deretrocruzamiento M:tencin de los retrocruzamientos dos 9)2 y tres 9)3 ycruzamientos en cadena )1.

Be utiliz un :lo-ue de 1 surcos sencillos con di"erente n/mero de plantas de cadapo:lacin 9)1 y 9)2, intercalados con plantas del cultivar *C>>LD aravilla ta:la 2.La distancia entre plantas "ue de 0.!0 m y entre surcos de 3 m aneo (.

El primer retrocruzamiento 9)1 corresponde a la po:lacin o:tenida a partir delcruzamiento entre el cultivar *napal Daravilla B. lycopersicum N y el h:ridointerespec"ico B. lycopersicum N B. ha:rochaites O. El se5undo retrocruzamiento9)2 corresponde a la po:lacin o:tenida a partir del cruzamiento entre el cultivar *napal


8/22

Daravilla B. lycopersicum N y el primer retrocruzamiento 9)1 B. lycopersicum N B.

lycopersicum N B. ha:rochaites O. )on el "in de incrementar los alelos de resistenciaal pasador se realizaron cruzamientos en cadena entre las plantas 1,3, $ y ( resistentes alpasador de las po:laciones de 9)1 + 13$$1, + 13$$1', + 12!$$#, L>1!2$ y9)2 + 13$$1'.

Las "lores polinizadas se identi"icaron con ti-uetes, en los cuales se anot el cruzamiento,n/mero de planta madre, n/mero de planta donadora de polen y "echa. Los cruzamientosmanuales se realizaron con las plantas -ue presentaron menor porcenta7e de dao causadopor C. ele5antalis de acuerdo a la escala propuesta por 9estrepo y Halle7o -ue se presentaen la a:la 3 9estrepo, Halle7o y Lo:o, 200!.

AUTOR DESCRIPCIN AE4

*,,7

4%#enci&n de la"eneraci&n C* apar#ir de: M x (I6-776F! plan#as:

4%#enci&n de la"eneraci&n - apar#ir de: M x (I

6-776G! I 6-776F)

4%#enci&n de la"eneraci&n C6 apar#ir de:M x (I

6-776G! I

4%#enci&n de la"eneraci&n * apar#ir de: M x (I

6-776G! I 6-776F!

Carac#eri8aci&n mor0oa"ron&mica de6-accesiones de #oma#e sil1es#re Solanumsecci&n L co ersicum e1aluaci&n de la

re8!Valle/o y

es#repo!Valle/o y

4%#enci&n de C-en#re: M x (I 6-776G!

I 6-776F! I 6*77+).4%#enci&n de C7

Cru8amien#osen cadena

Se"undaecom%inaci&n

4%#enci&ndel h%rido6 en#re: M

x (I6-776G! I6-776F! I6*77+

*,,7

4%#enci&n de los h%ridos 6 en#re el cul#i1arK=AAL Mara1illa (M) y las accesiones

sil1es#res I 6-776G! I 6-776F! I 6*77+!

*,,>

*,,>

e#rocru8amien#os usados paracon#inuar con el proceso de

me/oramien#o: C6: M x (I 6-776G!I 6-776F! I 6*77+ y LA 6*7).

*,,G

4%#enci&n de C*en#re: M x (I 6-776G!I 6-776F! I 6*77+ yLA 6*7).4%#enci&n deC- M x (I 6-776F)!

Cru8amien#osen cadena

rimeraecom%inaci

&n

*,,


9/22

Es-uema de me7oramiento 5entico se5uido para la o:tencin de las po:laciones de tomate B.lycopersicumcon resistencia a pasador del "ruto C. elegantalismediante retrocruzamiento ycruzamientos en cadena.

o:laciones 9)1 y 9)2 de tomate utilizadas para avanzar las 5eneraciones de retrocruzamiento.o:laciones C/m. de plantas utilizadas Gescripcin

Nm.Poblaciones de Descripcin

plantas

utilizadas

1.RC1 (PI 134417) 13 (S. lycopersicumxS. habrochaitesvar.glabratum) x

S. lycopersicum

2.RC1 (PI 134418) 10 (S. lycopersicum xS. habrochaitesvar.glabratum) x

S. lycopersicum

3.RC1 (PI 126449) 9 (S. lycopersicumxS. habrochaitesvar.glabratum) x

S. lycopersicum

4.RC1 (LA 1264) 8 (S. lycopersicumxS. habrochaitesvar.typicum) x S.

lycopersicum5.RC2 (PI 134418) Planta 1 9 ((S. lycopersicumxS. habrochaitesvar.glabratum)x

S. lycopersicum) x S. lycopersicum

6. RC2 (PI 134418) Planta 3 8 ((S. lycopersicumxS. habrochaitesvar.glabratum)x






9.UNAPAL Maravilla 122 S. lycopersicumcv. UNAPAL Maravilla (Genotipo

susceptible)

M:tencin de retrocruzamientos tres 9)3 y cuatro 9)$6 Be realiz en dos :lo-ues de 1surcos sencillos con di"erente n/mero de plantas de cada po:lacin de 9)2 y 9)3intercalados con plantas del cultivar *C>>L


10/22

siem:ra. ara la o:tencin de semilla 9)3 se emascularon "lores de las plantas de tomate*C>>L


11/22

Be realiz otra siem:ra en diez :lo-ues de cinco surcos sencillos con di"erente n/mero de plantas decada po:lacin de 9)2, 9)3 y de seleccin recurrente intercalados con plantas del cultivar*C>>Lproimadamenteocho das despus se cu:rieron con :olsas de muselina o malla "ina 1( 20 cms paraprote5erlos de insectos. Be evalu la e"iciencia del cruzamiento, cantidad de semilla y5erminacin de la misma.

7$ RESULTADOS Y DISCUSIN

ormacin de los 9etrocruzamientos 9)2 y 9)3 Be e"ectuaron numerosas polinizacionescontroladas para o:tener las 5eneraciones 9)2 y 9)3. La e"iciencia de cruzamiento estuvoentre el ( y 22.2 % con un n/mero promedio de semillas por "ruto entre 12.' y 3!.( para +12!$ y + 13$$1' aneo 12. Estos valores son :a7os de:ido posi:lemente a laincompati:ilidad -ue se presenta al cruzar la especie cultivada con B. ha:rochaites -uepertenece al acervo 5entico secundario. ara la 9)2 B. lycopersicum N y B.ha:rochaites var. 5la:ratum + 13$$1' O se o:tuvo e"iciencias de cruzamiento entre #.# y11.$% y n/mero de semillas promedio por "ruto entre 12.' y 1!.$ aneo 12. 9estrepo,Halle7o y Lo:o 200 reportaron e"iciencias de cruzamiento entre 0.' y 2.1% y la cantidadde semilla total producida entre 33 y 100 para los mismos retrocuzamientos, es posi:le -ueestas di"erencias adem&s de las mencionadas en la 9)1 se de:an a e"ectos am:ientales porser en di"erente poca. La via:ilidad del polen proveniente de plantas seleccionadas en lapo:lacin 9)1 y 9)2 estuvo entre ' y '.3(% -ue se puede considerar media, por-uepara "ecundar un 5ameto "emenino, en "lores de tomate, se re-uieren varios 5ametos

masculinos >ldana, et al., 200.

Es pro:a:le -ue la :a7a e"iciencia de los cruzamientos se de:a tam:in a la produccin de5ranos de polen invia:les. En el cuadro 3 se presenta el promedio para las varia:lesporcenta7e de "rutos a"ectados >, peso promedio de "rutos en 5ramos y elporcenta7e de "rutos resistentes 9, para cada 5eneracin y para las plantas seleccionadas


12/22

por resistencia a pasador para pasar a la si5uiente 5eneracin de retrocruzamiento o decruzamientos en cadena para incrementar los alelos de resistencia en una sola planta.

!0 El porcenta7e de "rutos a"ectados en los individuos seleccionados > comparado conel promedio de la pro5enie )uadro 3 es :a7o por cuanto para el avance de unretrocruzamiento a otro solo se seleccion las plantas -ue presentaron menos dao por elpasador y si comparamos este valor con el promedio 5eneral o:tenido en cada 5eneracinse presenta una di"erencia importante lo cual demuestra -ue hay individuos -ue presentanresistencia de campo al pasador del "ruto. El porcenta7e de "rutos a"ectados "ue li5eramentein"erior en la 9)1 B. ha:rochaites var. typicum L> 12!$, $,($ % pero la produccin desemilla en los "rutos provenientes polinizados manualmente "ue muy :a7a, razn por la cual

no se pudo avanzar este cruzamiento y el peso promedio de los "rutos "ue li5eramentein"erior !.3$ 5 con respecto a los dem&s retrocruzamientos de B. ha:rochaites "orma5la:ratum, lo -ue demuestra la relacin entre resistencia a pasador con :a7o peso promediode "rutos aneo 13

. Los puntos de entrada no coincidieron con el n/mero de larvas vivas o muertas dentro del"ruto al parecer m&s de una larva entra por un mismo punto como se o:serva en la "i5ura $es pro:a:le -ue la cicatrizacin del punto de entrada sea tan :uena -ue no se o:serve asimple vista o con lupa sin em:ar5o, para los puntos de salida si se o:serv-ue m&s de una larva sali por un mismo ori"icio lo -ue indica -ue no hay una relacindirecta entre ori"icios de entrada, larvas dentro del "ruto y ori"icios de salida.

7$" F.'/2*6& +% . R%'.2'0/*%&.

9)2, 9)3, 9)$ y recom:inacin de po:laciones. Las e"iciencias de retrocruzamiento, en9)2 B. lycopersicum N y tres po:laciones de la var. 5la:ratum de B. ha:rochaites O,estuvieron entre 1#.(( y #$.0( % respectivamente aneo 1$ y el n/mero promedio desemillas por "ruto estuvo entre 3.!# y !(.22. Estos valores aun-ue di"ieren a los o:tenidospara los 9)2 entre 0.' y 2.1% para e"iciencia del retrocruzamiento y entre 0.0 y 100.0 paran/mero de semilla total por retrocruzamiento se5/n 9estrepo, Halle7o y Lo:o 200, son

li5eramente superiores posi:lemente se de:e a -ue la incompati:ilidad -ue se presenta alcruzarse la especie cultivada con B. ha:rochaites -ue pertenece al acervo 5enticosecundario sea menos marcada -ue en la 9)1 o en la 1 o por-ue se presentaincompati:ilidad lenta o r&pida a nivel del esti5ma como lo reportan )hetelat y Ientao200#.


13/22

7$ F.'/2*6& +% . R%'.2'0/*%&. RC, RC7, RC8 1 '%2./5*&2*6& +%3.52*.&%$Las e"iciencias de retrocruzamiento, en 9)2 S. lycopersicum N y trespo:laciones de la var.glabratum de S. habrochaites O, estuvieron entre 1#.(( y#$.0( % respectivamente aneo 1$ y el n/mero promedio de semillas por "ruto

estuvo entre 3.!# y !(.22. Estos valores aun-ue di"ieren a los o:tenidos para los9)2 entre 0.' y 2.1% para e"iciencia del retrocruzamiento y entre 0.0 y 100.0 paran/mero de semilla total por retrocruzamiento se5/n 9estrepo, Halle7o y Lo:o 200,son li5eramente superiores posi:lemente se de:e a -ue la incompati:ilidad -ue sepresenta al cruzarse la especie cultivada con S. habrochaites -ue pertenece alacervo 5entico secundario sea menos marcada -ue en la 9)1 o en la 1 opor-ue se presenta incompati:ilidad lenta o r&pida a nivel del esti5ma como loreportan )hetelat y Ientao 200#.Be o:tuvo e"iciencias de cruzamiento en los cruzamientos en cadena )1 entre S.lycopersicum N y tres po:laciones de la "ormaglabratum de S. habrochaites O,

entre (.1( y 10.'! % respectivamente >neo 1( y n/mero promedio de semillaspor "ruto entre 20.! y 3$.$.ara la 9)3 S. lycopersicum N y S. habrochaites var.glabratum + 13$$1' Ose o:tuvo e"iciencias de retrocruzamiento entre 1.22 y 3.$(% y n/mero desemillas promedio por "ruto entre 32.( y ((.2( aneo 1$, es posi:le -ue las :a7ase"iciencias adem&s de las mencionadas anteriormente, se de:an a e"ectosam:ientales alto :rillo solar -ue causa deshidratacin del esti5ma y del polen ypor tratarse de condiciones de poca di"erente.En el cuadro $ se presentan los valores promedios para las varia:les cuantitativasen los 5enotipos de tomate evaluados. orcenta7e de "rutos a"ectados en 9)2 y9)3 para las plantas seleccionadas vari entre $.3$ y 1$.3%.

rutos a"ectados por pasador %, peso promedio de "ruto 5, "ormato de "ruto y color del "ruto maduro, deplantas9)1, 9)2, 9)3 y 9)$ y cruzamientos en cadena seleccionadas para la realizacin de los si5uientesretrocruzamientos.

RC (PR x PD) (X) Plantas PFA PPF (g)Color Formato

P1Parental muy resistente - 1,27 2,37 Verde Redondo

P2Parental susceptible (UNAPAL Maravilla) - 52,52 136,04 Rojo Chonto

F1 (PI 134418) - 7,14 17,88 Amar y rojo Red y Ovoid

RC1(PI 134418) 1,4,3 13,23 16,98 Amar, anar y rojo LA, chont y

RC2(PI 134418) 2,7 14,22 30,85 Amar, anar y rojo LA, chont y

RC3 (PI 134417) 4,3,6 14,29 94,91 Rojo Chonto

RC3 (PI134417) 4,3,13 14,29 93,91 Rojo LA

RC3 (PI134417) 4,3,30 12,20 102,5 Naranja y rojo Chonto

RC3 (PI134418) 4,7,7 13,16 49,18 Naranja Chonto


14/22

RC3 (PI134418) 4,7,11 5,88 94,2 Rojo Chonto

RC3 (PI134418) 4,7,12 5,56 95,75 Rojo Chonto

RC3 (PI134417) 4,2,7 8,89 70 Rojo Chonto

RC3 (PI126449) 9,4,10 2,29 41,95 Naranja Chonto

RC3 (PI126449) 9,4,25 7,69 78,2 Anar Chonto

RC3 (PI126449) 1,10,12 7,69 65,92 Rojo Chonto

RC4 (PI134418) 1, 4,6 9,76 74,67 Rojo Chonto

C1* (RC1(PI 134418) x RC1(PI134417)) 5,15 4,65 84,67 Amarillo Chonto

C1** (RC1(LA 1264) x RC1(PI126449)) 5,18 8,93 82,23 Amarillo Ovoide

Porcentaje de Frutos Afectados en plantas seleccionadas en diferentesgeneraciones


15/22

Peso promedio de frutos (g) en plantas seleccionadas en diferentesgeneraciones

Porcentaje de frutos resistentes (%) en plantas seleccionadas en diferentesgeneraciones


16/22

Relacin entre las variables peso promedio de fruto (g) y frutos afectados porpasador (%)

en plantas seleccionadas en diferentes generaciones de RC1 y RC2.


17/22

Relacin entre las variables peso promedio de fruto (g) y frutos afectados porpasador (%)

en plantas seleccionadas en dos generaciones de cruzamientos en cadena.

Relacin entre las variables peso promedio de fruto (g) y porcentaje de frutosafectados

(%) en plantas seleccionadas en diferentes generaciones de RC3 y RC4.

P1 RC1 RC2


18/22

Fotografas de frutos de plantas de las poblaciones de tomate seleccionadasen RC1, RC2y

RC3. Fotografas tomadas por Mardelix Prez 2007-2009.

RC3


19/22

Fotografas de plantas seleccionadas en RC3, tomada porMardelix Prez 2009.

RC4P1

RC4

P1

RC1

RC3RC3

RC3


20/22

Fotografa de frutos de plantas de las poblaciones de tomate seleccionadasen RC1, RC2,

CONCLUSIONES

Be o:tuvieron plantas recom:inantes en 9)3, 9)$ "i5ura ad7unta y en cruzamientos encadena con resistencia al pasador del "ruto entre $,!( y 1$,2#%, con pesos promedios de"ruto -ue "luctuaron entre 3$,31 y

130,!5, color ro7o intenso y "ormato tipo chonto, lo -ue permitira en el mediano plazo lao:tencin de lneas de tomate tipo chonto *C>>L


21/22

*C>>L A Daravilla incide en la recuperacin del peso de los "rutos. or consi5uiente serecomienda la metodolo5a empleada en esta investi5acin.

BIBLIOGRAFIA

>)MB>, @os 9oveiro. et al.1##. )arto5ra"a ultradetallada de suelos y Evaluacin detierras del )ampo Eperimental de la *niversidad Cacional de

)olom:ia )E*C sede almira. En6 >cta >5ronmica. Hol. $, Co. 1 enero


22/22

>LH>9E8 D.E. ECCELL 9.+. DE+@E9 .@. +B;+Q>I> >. G+RMC 9.>. S L>D=

). 1##2. 9eactive oy5en intermediates mediate a systemic si5nal netTorF in theesta:lishment o" plant immunity. Cell#26 3A'$.

>BM;M9*)ML. 2001. rutas y hortalizas. En6 http644"rutasyhortalizas.com.co.

)onsulta6 7ulio 23 de 200'.

>;E9MC, @.?. U 9*G+);, @. 1#'!. he tomato crop6 > scienti"ic "or improvement.;ardcover, Bprin5er. !'$p.

trabajo de fitomejoramiento 2

Documents