teorías hipótesis unidad de análisis variables. construcción de la teoría punto de partida:...

TeoríasHipótesis

Unidad de análisisVariables

Construcción de la teoría

• Punto de partida: pregunta de investigación• Reducir la pregunta de investigación a

preguntas específicas• Formular explicaciones plausibles de lo que se

observa• Aplicar…

– Lógica– Información previa

… para derivar las implicaciones empíricas (lo que esperamos que sea cierto si la explicación es válida)

Construcción de la teoría

• Teoría: formulación de una explicación posible como respuesta a la pregunta de investigación

→ Hipótesis• Ofrece un marco/estructura para interpretar los

hechos observados y para ver las relaciones entre los hechos

• Podemos observar los mismos fenómenos con o sin una teoría previa, pero lo observado sólo contribuye a la comprensión si podemos conectarlos mediante una teoría→ Mapa de ruta para la observación empírica

Lógica de la construcción de teorías

• Las teorías útiles se crean a partir de un conocimiento detallado de los eventos que queremos explicar– Experiencia personal– Observación casual– Pensamiento creativo– Lectura sistemática de lo que otros han

hallado sobre el tema

Proponer explicaciones

Una vez planteada la pregunta de investigación…– Proponer una explicación al fenómeno– Identificar otros fenómenos que podrían dar

cuenta del fenómeno estudiado– Especificar cómo y por qué se relacionan

estos fenómenos

Explicaciones

• Variable dependiente: fenómeno estudiado

• Variable independiente: fenómeno que explica

• Variables alternativas: otros fenómenos que explicarían el fenómeno estudiado

• Secuencias causales complejas– Variables antecedentes– Variables intervinientes

Hipótesis

• Declaración explícita: ¿cómo creo que se relacionan los fenómenos de interés?

• Especulación informada• Representa la explicación propuesta: propuesta

de respuesta a la pregunta de investigación• Indica cómo creo que una VI afecta, influye,

altera una VD• Posibilidad de que las relaciones propuestas

estén erradas

Hipótesis

• Debe estar bien formulada

• Base para tomar decisiones en el proceso de investigación

• Una hipótesis mal formulada:– Indica confusión sobre las relaciones entre

fenómenos– Lleva a errores que limitan el valor de los

hallazgos y las conclusiones

Seis características de una buena hipótesis

1. Empírica

2. General

3. Plausible

4. Específica

5. Consistente con los datos

6. Susceptible de ser probada

1. Proposición empírica

• Especulación sobre relaciones que existen en el mundo real

• No una declaración de lo que (cree el investigador que) debería ser

1. Proposición empíricaEj.: “La democracia es

la mejor forma de gobierno”

• Declaración normativa, no empírica• No puede ser sometida a prueba• Muestra la preferencia del investigador, no la

explicación de un fenómeno

Ej.: “Es más probable que haya democracia en países con altos niveles de

alfabetismo”


• Sin embargo, el conocimiento empírico NO es totalmente irrelevante para las cuestiones normativas

• De las conclusiones de una investigación empírica pueden emanar declaraciones normativas– Ej.: Si se encuentra que la democracia eleva

la calidad de vida de la gente (medida empíricamente), se puede declarar (normativamente) que la democracia es preferible


• Las posiciones normativas estimulan la formulación de problemas de investigación interesantes– Ej.: Costos presupuestales de los derechos

negativos– Ej.: El impacto del conflicto sobre el medio

ambiente– Ej.: La representación política de las mujeres

2. Generalidad

• Explicación de un fenómeno general más que de la ocurrencia particular de un fenómeno

• Ej. H: “La causa de la Segunda Guerra Mundial fue la agitación por razones económicas en Alemania”– Si se confirma esta hipótesis, ¿qué aprenderíamos?

La causa de una guerra

• Ej. H: “Los países que experimentan agitaciones por razones económicas son más propensos a involucrarse en guerras que los países que no experimentan este tipo de agitación”

2. Generalidad

• El conocimiento acerca de las causas de ocurrencias particulares de fenómenos puede ser útil para formular especulaciones más generales acerca de las relaciones entre conceptos

• Pero, con una hipótesis general tratamos de expandir el alcance del conocimiento más allá de los casos individuales

2. Generalidad

Particular• El Senador X votó a

favor de un proyecto porque era el proyecto del presidente, y ambos son liberales

General• Los Senadores

tienden a votar con más frecuencia a favor de proyectos apoyados por el presidente si pertenecen al mismo partido político de éste

2. Generalidad

Particular• Estados Unidos tiene

más asesinatos que otros países porque mucha gente posee armas

General• Los países con más

armas per cápita experimentan más asesinatos per cápita que los países con menos armas

2. Generalidad

Particular• María es

conservadora porque su mamá también es conservadora

General• Las personas tienden

a adoptar posiciones políticas similares a las de sus padres

3. Plausibilidad

• Aunque no puede haber certeza absoluta, debe haber una razón lógica para pensar que la hipótesis es cierta (que se confirma empíricamente)

• Ej. H: “Quienes toman cereal al desayuno tienden a ser más liberales que quienes desayunan con dos huevos”

• La hipótesis está correctamente formulada pero no es fácil imaginarse por qué sería cierta

3. Plausibilidad¿Cómo estar seguros de que la hipótesis tiene buenas chances de ser confirmada?

• Inducción: a partir de instancias específicas en que se probó con éxito la hipótesis

de lo particular a lo general– Ej. El investigador puede haber observado que un

candidato ganador en una reñida consulta interna tuvo muchas dificultades para ganar la elección presidencial en Colombia H: “Cuanto más difícil sea para un candidato ganarse la nominación de su partido, tanto peor le irá en la elección general”

3. Plausibilidad¿Cómo estar seguros de que la hipótesis tiene buenas chances de ser confirmada?

• Deducción: a partir de teorías más generales

de lo general a lo particular– Ej. Teoría general: “La frustración lleva a la agresión”– Deducción: Las personas se sienten frustradas

cuando sienten que están peor económica o políticamente de lo que deberían

H: “El conflicto civil se produce cuando la gente está frustrada” (grievance, general deprivation)

Nature

Nature

Nature

Insulated co

urt

Exposed court

Easy coalition-building

Easy coalition-building

Hard coalition-building

Hard coalition-building

C

C

C

C

1-p

1-p

p

p

c

c

c

c

c

c

c

c

G

G

G

G

r

r

r

r

r

r

r

r

(-I , 0)

(-I , 0)

(-I , 0)

(-I , 0)

(-L , - (α+β))

(-L , - (α+β))

(0 , - α)

(0 , - α)

(0 , - α)

(0 , - α)

(-L , - (α+β))

(-I - L , 0)

Figure 1: Game tree

C: CourtG: GovernmentPayoffs: (C,G)

3. PlausibilidadA partir de modelos teóricos formales

es posible deducir hipótesis

3. Plausibilidad• H1. If the court’s preferences are aligned with the government’s over the

issue under review (i.e. when the court is friendly), the court should be more likely to declare the bill constitutional.

• H2. If the court’s and the government’s preferences over the bill diverge (i.e. the court is hostile), then the more institutionally insulated is the court, the more likely it will strike down the bill.

• H3. When the institutional setting does not insulate a hostile court, the latter should be more likely to overturn the bill if the issue is less salient for the government.

• H4. When a hostile court is not insulated, it should be more likely to strike down the bill if the government enjoys lower levels of people’s support.

• H5. A hostile, exposed court should be more likely to overturn the bill if it is less concerned with its institutional status in the political system.

• H6. A hostile, institutionally exposed court should be more likely to strike down the bill if it is more difficult for the government to build a coalition to retaliate.

3. Plausibilidad

• Revisión de literatura para formular hipótesis plausibles– Familiarizarse con teorías generales– Familiarizarse con hipótesis específicas

• Pero no hay reglas de oro para garantizar la plausibilidad de una hipótesis

• La plausibilidad es contingente– Hipótesis implausible: Los gérmenes causan

enfermedades– Hipótesis plausible: Es posible convertir polvo en oro

4. Especificidad

• Hipótesis direccionales• Especificar la relación esperada entre dos o más

fenómenos (variables)– El ingreso medio familiar es más alto en medios

urbanos que en áreas rurales– Los estados que se caracterizan por una cultura

política ‘moralista’ tendrán mayores niveles de participación electoral que los estados con una cultura política ‘individualista’ o ‘tradicionalista’

• ¿Variable dependiente?• ¿Variable independiente?

4. Especificidad

• Relación positiva– A medida que crece el porcentaje de

población alfabeta en un país, el proceso político se hace más democrático

– A medida que se hacen más viejas, las personas se vuelven más conservadoras

4. Especificidad

• Relación negativa– Las personas mayores son menos tolerantes

con la protesta social que las personas jóvenes

– Los países más ricos tienen menores tasas de delitos contra la propiedad que los países más pobres

4. Especificidad

• Definición cuidadosa de los conceptos

• A medida que aumenta la claridad con que se definen los conceptos es más fácil especificar la dirección de la relación contenida en la hipótesis

4. Especificidad

Ambigua• La decisión de voto

de una persona en la elección presidencial depende de la información a la que está expuesta

Específica• Cuanto más expuesto

esté una persona a información que favorece al candidato X, tanto más probable será que dicha persona vote por X

4. Especificidad

Ambigua• La ubicación

geográfica de un país influye en el tipo de sistema político que desarrolla

Específica• Cuanto más larga sea

la frontera que un país comparte con otros países, más probable será que el país tenga un proceso político no democrático

4. Especificidad

Ambigua• El tipo de electorado

de un congresista influye sobre su comportamiento legislativo

Específica• Cuanto más

concentrado tenga un congresista su respaldo electoral en el país, más probable será que presente proyectos de ley de índole local

5. Consistencia con los datos

La hipótesis debe ser formulada de una forma que corresponda con la manera en que el investigador

la va a someter a prueba

H: “Mayores niveles de alfabetización están asociados con mayores niveles de democracia”

Aunque está definida la dirección de la relación, no indica cómo se planea hacer la prueba de la hipótesis




H: “A medida que aumenta el porcentaje de población alfabetizada de un país, el proceso político se hace más democrático”

Se sugiere que se va a usar un diseño longitudinal (serie de tiempo): medir la tasa de alfabetización y el nivel de democracia para uno o más países por varios años




H: “Los países con mayores niveles de alfabetización tienden a ser más democráticos que los países con tasas menores de alfabetización”

Se sugiere un diseño transversal: medir la tasa de alfabetización y el nivel de democracia para varios países en un momento dado

6. Que pueda ser sometida a prueba

• Debe ser posible y factible obtener datos que indicarán si la hipótesis es defendible

• Una hipótesis para la cual es imposible obtener evidencia que la confirme o la refute no puede ser sometida a prueba y por lo tanto es empíricamente inútil


• Ej. “Cuanto más respalde un niño la autoridad policial, será menos probable que, cuando sea adulto, se involucre en actividades subversivas”

Hipótesis general, plausible, específica, empírica…

…pero, no puede ser probada porque no existen datos para verificar esta proposición


• Las hipótesis formuladas en forma tautológica tampoco pueden ser cometidas a prueba

• Tautología: proposición que vincula dos conceptos que significan esencialmente lo mismo

6. Que pueda ser sometida a prueba• Ej. “Cuanto más confíe una persona en el

sistema político, mayor legitimidad le otorgará a éste”

Hipótesis general, plausible, específica, empírica……pero, la legitimidad y la confianza institucional pueden ser dos maneras de denotar el mismo fenómeno… es posible medir legitimidad mediante medidas de confianza institucional

No confundir explicación con operacionalización


• Las hipótesis deben ser falseables (cf. Popper)

• Pensar qué evidencia podría llevar a refutar la hipótesis

• ¿Cómo saber cuándo la hipótesis es cierta o falsa?

Seis características de una buena hipótesis

1. Empírica

2. General

3. Plausible

4. Específica

5. Consistente con los datos

6. Susceptible de ser probada

Además, una hipótesis es una proposición probabilística, no determinística

—Posible, pero no interesante —respondió Lönnrot—. Usted replicará que la realidad no

tiene la menor obligación de ser interesante. Yo le replicaré que la realidad puede prescindir de

esa obligación, pero no las hipótesis.Jorge Luis Borges, La muerte y la

brújula

Unidad de análisis

• El tipo o nivel del actor o ente político al cual se aplica la hipótesis

• En ciencia política: interés por comprender el comportamiento de:– Individuos– Grupos– Países– Agencias gubernamentales– Organizaciones

Unidad de análisis

• Unidad de análisis: tipo de actor cuyo comportamiento se menciona en la hipótesis

• Nivel al cual se observan las variables (derivadas de los conceptos)

• Ej.: Los congresistas del mismo partido del presidente tienden a respaldar con más frecuencia los proyectos presentados por el Ejecutivo que los congresistas de otros partidos

Hipótesis y unidad de análisis

• “En entornos institucionales más ‘aislantes’, los magistrados de las altas cortes actúan con mayor independencia” Individuos (magistrados)

• “Los ciudadanos que han sido víctimas del conflicto armado le otorgan menos legitimidad al sistema político” Individuos (ciudadanos)

Hipótesis y unidad de análisis

• “Las acciones de los actores armados ilegales tienden a aumentar la abstención electoral” Municipios, departamentos, regiones

• “La experiencia previa en cargos de elección popular contribuye al éxito de los candidatos en las elecciones legislativas” Individuos (candidatos al Congreso)

Unidad de análisis

• Análisis multinivel: usar datos recolectados para una unidad de análisis para hacer inferencias sobre otra unidad de análisis

• Se usa con frecuencia• Pero puede haber problemas al existir una

discrepancia entre la U.A. especificada en la hipótesis y las entidades cuyo comportamiento se busca explicar

Inferencias ecológicas: uso de datos agregados para estudiar el comportamiento

de individuosRelación entre…1. Promedios de ICFES en

colegios y porcentaje de niños que reciben subsidios alimentarios

2. Pobreza nacional y tasas de mortalidad infantil

3. Índice de polución e incidencia de enfermedades en ciudades

4. Severidad del código penal y tasas de criminalidad en países

Hipótesis subyacentes:1. Los niños que reciben

subsiduos alimentarios tienen menores puntajes en el ICFES

2. Los niños pobres son más propensos a morir por enfermedades infantiles

3. Los problemas de salud de las personas se deben a su exposición a contaminantes en el aire

4. Las penas más duras disuaden a las personas de cometer delitos

Falacia ecológica

• No siempre que se encuentre una relación entre indicadores de un grupo se puede inferir que existe una relación entre características individuales dentro del grupo

• Usar información que muestra una relación para grupos con el fin de inferir la misma relación para individuos, cuando en realidad esta relación no existe a nivel individual Falacia ecológica (omitir ejemplo)

Falacia ecológica

Ej. H: Los afroamericanos tienden a respaldar más a candidatas (mujeres) que los italoamericanos

• Unidad de análisis: individuos• Datos:

– Resultados electorales– Proporción de afroamericanos– Proporción de italoamericanos– Por barrio

• Hallazgo: las candidatas reciben más votos en barrios con mayor proporción de afroamericanos que en los barrios con mayor proporción de italoamericanos

Falacia ecológicaVotos Porcentaje

Grupo étnico Número Por hombre Por mujer Por hombre Por mujer

Barrio 1

Afroamericanos 50 25 25 50% 50%

Italoamericanos 20 2 18 10% 90%

Otros 30 6 24 20% 80%

Total 100 33 67 33% 67%

Barrio 1

Afroamericanos 40 24 16 60% 40%

Italoamericanos 50 20 30 40% 60%

Otros 10 3 7 30% 70%

Total 100 47 53 47% 53%

Total

Afroamericanos 90 49 41 54.4% 45.6%

Italoamericanos 70 22 48 31.4% 68.6%

Otros 40 9 31 22.5% 77.5%

Total 200 80 120 40.0% 60.0%

Unidad de análisis

• Otro error común: mezclar unidades de análisis

• Cuanta más educación tenga una persona, más democrático será su país

• Cuanto más pequeña sea una agencia del gobierno, más satisfechos estarán sus funcionarios

• A mayor nivel de desempleo menor percepción de legitimidad del gobierno

Conceptos

• Importantes para formular hipótesis específicas y evitar las tautologías

• Importantes para que el conocimiento derivado de la prueba de las hipótesis sea transmisible y empírico

Conceptos

• Ciencia política: Interés por explicar comportamientos o atributos de personas o grupos sociales

• Las palabras utilizadas para describir tales comportamientos o atributos conceptos

• Los conceptos deben ser:– Exactos– Precisos– Informativos

Conceptos

• Las disciplinas se distinguen por hacer un uso compartido de conceptos

• Ciencia política:– Democracia– Poder– Representación– Justicia– Igualdad– Etc.

Componentes de una teoría

• Teoría compuesta de un conjunto de conceptos relacionados por proposiciones lógicamente derivadas de un conjunto de supuestos

• Concepto: palabra o símbolo que representa una idea (ej. democracia, conflicto, afiliación partidista, independencia judicial)

Componentes de una teoría

• Conceptos a decidir cuáles de los muchos rasgos son útiles para la investigación

• No hay conceptos verdaderos o falsos sino más o menos útiles…– Deben referirse a fenómenos observables– Deben ser precisos– Deben tener alcance o relevancia teóricos

Relaciones

• Una teoría vincula conceptos entre sí, estableciendo relaciones

• Proposiciones derivadas (deducidas) de los supuestos

• Relaciones de…– Covariación– Causalidad

Relaciones de causalidad

• Debe existir covariación

• La causa debe predecir (en el tiempo) al efecto

• Se debe identificar un vínculo causal (proceso)

• La covariación no debe ser espuria

Conceptos

• Ciencia política: conceptos abstractos

• El investigador debe explicar qué entiende por el concepto X– Para desarrollar una estrategia de medición– Para que los lectores puedan decidir si ese

significado concuerda con lo que ellos entienden por el término conocimiento transmisible

Conceptos

• Democracia– Elecciones periódicas y libres, partidos en

competencia, mínimo nivel de participación– Garantías para libertad de expresión, de

prensa, de culto– Si los líderes adoptan medidas aceptadas por

el pueblo– Igualdad de oportunidades económicas

Conceptos

• La decisión de cómo medir un concepto determina su estrategia de medición– Cada definición puede implicar indicadores

distintos

• La calidad del conocimiento depende de la definición del concepto– Diferentes conceptualizaciones llevan a

diferentes resultados

Conceptos

• Conceptos más bien precisos y concretos– Costos presupuestales (de la protección de

derechos)– Abstención electoral– Votación en el Congreso / Concejo

Conceptos

• Conceptos más abstractos– Cultura política– Representación/participación de las mujeres– Espacios de excepción– Política exterior– Responsabilidad social empresarial– Daño ambiental– Justicia transicional

Conceptos

• Ser explícitos en la definición de los conceptos

• Tomar definiciones conceptuales de otros autores revisión de literatura

teorías hipótesis unidad de análisis variables. construcción de la teoría punto de partida:...

Documents