teoría del gasto público - weebly · teoría del gasto público finanzas públicas prof. juan...

Teoría del Gasto Público

Finanzas Públicas

Prof. Juan Manuel Calderón A.


1. Bienes Públicos y Bienes Privados.

Finanzas Públicas

Prof. Juan M. Calderón

Bienes Públicos y Bienes Privados

Bienes Públicos Puros

Poseen 2 características:

Finanzas Públicas


a) No es posible limitar su uso

• Una vez provisto, existe libre acceso.

• No hay incentivo a pagar voluntariamente por su uso (problema del “free-rider”

o gorrón).

• El mercado proveería algunos BB PP pero en cantidades insuficientes: no se

instalarían BB PP cuyo CMg>BMg, no obstante que CMG<BSocial.

b) No es deseable limitar su uso

• El consumo de un individuo no reduce la cantidad disponible para el consumo de

otros: CMguso = 0.

Solución:

El gobierno debe proveer los BB PP financiando con tx’s generales.

Problema:

La facultad coercitiva del gobierno puede conducir al beneficio de un grupo a costa

de otro u otros grupos no beneficiados.


Bienes Públicos Impuros

Satisfacen sólo una de las dos características de los BB PP:

Finanzas Públicas


• La exclusión puede ser posible pero no deseable y viceversa.

Ej: Autopistas (puede cobrarse peaje); bomberos.

• Los BB con CMguso = 0 pero con posibilidad de limitar su uso vía cobro, pueden

proveerse en forma privada, a menos que la provisión pública sea más eficiente.

Problema:

• Si los BB PP impuros son proveídos en forma privada mediante el cobro de una cuota,

existe subutilización (desaliento de una parte de la demanda), la cual provoca pérdida

de bienestar social (PBS) ó pérdida irrecuperable de eficiencia:


Bienes Públicos Impuros

Finanzas Públicas


Ej: Demanda de viajes para un libramiento en la Ciudad X:

P

(peaje)

Q (Viajes realizados)

P*

D (viajes)

PBS

Qe Qm Qc

Viajes No Realizados

• Si P = P*, se realizan Qe viajes. A esa cantidad, la disposición marginal a pagar es P*. Dado

que CMg = 0, PBS por no realizar ese viaje es la diferencia entre la disposición a pagar y

CMg, por lo tanto, PBS = P.

• PBS total = suma de PBS para cada viaje no realizado:

• PBS por subutilización = P (Qm – Qe) / 2

Capacidad del libramiento

(Cualquier demanda menor a Qc, implica CMguso=0)

Representa la disposición individual a pagar por un

viaje extra a cada nivel de cantidad de viajes (Q).

0CMg = 0 (ctte)

Problema de subutilización


Bienes Públicos Impuros (Cont…)

Conclusiones:

Finanzas Públicas


• PBS implica que bienes cuyo CMguso = 0 deben tener libre acceso y

proveerse públicamente, no obstante la posibilidad de imponer una cuota

o tarifa por su uso.

• En algunos casos puede existir un cierto CMg (de bajo nivel) asociado al

uso del bien, en cuyo caso el usuario sólo debería pagar ese CMg.

• Lo anterior, siempre que PBS > costos de recaudación de tx’s generales. De

lo contrario, la provisión pública resulta subóptima.

• Aún si es factible limitar el uso, pero en el proceso existen altos costos

de transacción (administrar una caseta o un mostrador), no es

económicamente factible utilizar el sistema de precios y, por lo tanto, es

más eficiente proveer el bien públicamente financiando con tx’s

generales (Ver gráfica siguiente).



P

Q

p*

D

Qe Qm0 Qo

c

Costos de

transacción

Bienes con exclusión factible pero costosa

• c = Costo marginal de producción. Se asume constante y, por lo tanto, corresponde al costo promedio de

producción. El modelo asume también que la curva de demanda no se desplaza significativamente con el

incremento de los impuestos.

• p* = Precio con costos de transacción.

• Si el gobierno provee libremente (financiando con tx’s generales), hay un ahorro equivalente al costo de

transacción (ABCD).

• También habría un beneficio por el incremento del consumo de Qe a Qo, de magnitud ABE. Obedece a que la

disposición marginal a pagar excede el CMg de producción.

• Pero: si los individuos consumen el bien hasta que su valor marginal es cero (pasan de Qo a Qm), la disposición

marginal a pagar es menor al CMg de producción, lo que provoca una pérdida de magnitud (EFQm).

C

A

B

E F

D

CMg



P

Q

p*

D

Qe Qm0 Qo

c

Costos de

transacción

Bienes con exclusión factible pero costosa (Cont…)

La decisión de que el gobierno provea libremente o en forma privada (cobrando

una tarifa), debe fundamentarse en la siguiente comparación:

C

A

B

E F

D

Ahorro en costos de transacción

+Beneficio por incremento del

consumo de Qe a Qo

(ABE)

vs.

Pérdida por consumo excesivo

(EFQm)

+Pérdida por distorsiones

creadas por los tx’s necesarios

para proveer el bien.

Conclusión


Bienes Privados Proveídos Públicamente

• Son aquellos BB proveídos por el gobierno con alto CMg de producción.

Ejemplos:

- Educación (se otorga públicamente bajo argumentos de redistribución / igualdad).

- Transporte público.

- Servicio de agua.

- Servicios de salud.

• Problema: PBS por sobreconsumo dado que p = 0, el individuo consume el bien

hasta el punto en el que BMg = 0, no obstante que existe un CMg > 0.

• En este caso, PBS = diferencia entre disposición a pagar por aumentar producción de

Qe a Qm y CMg. La magnitud de la PBS por sobreconsumo depende de la elasticidad

de la DDA:

P

Q

CMg (ctte)

DDA Inelástica

P

Q

CMg (ctte)

DDA Elástica

D

D

PBS por

sobreconsumo

PBS por

sobreconsumo

Qe QeQm Qm


Bienes Privados Proveídos Públicamente (Cont…)

Mecanismos para Evitar el Sobreconsumo (sistemas de racionamiento):

a) Uso del sistema de precios (cuotas, tarifas, etc.), siempre que sea posible.

b) Proveer con la misma cantidad a todos los beneficiarios. Quienes desean

unidades adicionales deben hacerlo a través del mercado privado. Ej: educación,

leche, etc.

c) Imponer un costo por tiempo de espera a través de filas.

El modelo permite discriminar entre personas realmente necesitadas del subsidio

y no necesitadas (sólo se forman personas con muy bajo costo de oportunidad del

tiempo).

Sin embargo, puede ser injusto: un jubilado tiene un costo de oportunidad cercano

a cero, en tanto que un trabajador muy necesitado con 2 empleos, podría no estar

dispuesto a esperar (el mecanismo asigna el beneficio por disposición a esperar).

El costo social del tiempo de espera podría evitarse si los precios se utilizaran

como mecanismo de racionamiento.

Importante: algunos individuos desean mayores cantidades y otros menos cantidades.

Esta es la principal desventaja de la provisión pública de bienes privados: no permite

la adaptación a diferencias en necesidades individuales, lo cual es posible en un

mercado privado.


2 Notas Importantes

a) Las decisiones sobre el nivel de producción de BB PP se llevan a cabo por

gobiernos, y no por individuos o firmas. Por lo tanto, el nivel de producción

se determina mediante un proceso político (siguiente tema).

b) Existe un máximo nivel factible de BB PP que pueden proveerse, ya que los

tx’s que se requieren para financiar la producción generan distorsiones

económicas (Curva de Laffer):

Q de

BB Privados

Q de

BB Públicos

0

·Máx nivel

Factible de

Gasto público

Máx nivel de

Oferta de BB PP

Curva de LafferRec.

($)

Tasa

de tx’s

0

Finanzas Públicas




2. Teoría de la Elección Pública

Finanzas Públicas


Teoría de la Elección Pública

• La producción eficiente de bienes públicos (BB PP), ocurre cuando la oferta de

éstos es igual a la demanda agregada.

• Esto simplemente quiere decir que en el punto en el que oferta y demanda

agregada se intersectan, la producción de BB PP resulta Pareto-eficiente.

P

Q

Demanda Agregada

Oferta

Para la demanda: el precio

representa el “precio fiscal” (pago

adicional que el individuo debe y

está dispuesto a realizar por cada

unidad adicional del bien público).

Para la oferta: en cada nivel de

producción, el precio representa

el monto que debe sacrificarse de

otros bienes, para obtener una

unidad adicional de bienes

públicos (costo marginal).

Nivel de

producción

eficiente

• En el punto E, la suma de las disposiciones marginales a pagar de todos los

individuos, es igual al costo marginal de producción. Es decir, en ese punto el

beneficio marginal agregado de producir una unidad adicional del bien público, es

igual a su costo marginal de producción, lo que implica una asignación Pareto-

eficiente.

E


• Sin embargo, la provisión de bienes públicos no necesariamente coincide con la

cantidad eficiente descrita en la lámina anterior.

• Dado que las decisiones de producción de BB PP son tomadas por gobiernos y

no por individuos, el nivel de producción depende de la naturaleza del proceso

político.

• En una sociedad democrática, estas decisiones se toman en votación por

mayoría, o por representantes elegidos por mayoría.

• La teoría de la elección pública constituye un marco formal para el entendimiento

de este proceso:

¿Cuál es el nivel de gasto que se destina a la producción de bienes públicos en

una sociedad democrática?

¿El proceso político refleja en forma precisa las preferencias de los

ciudadanos?

• El modelo permite entender algunos aspectos económicos del proceso político,

sin profundizar en el rol de grupos de interés e instituciones políticas en el

ejercicio del poder, lo cual es materia de la ciencia política.


• Asignación de recursos en una economía de mercado a través del sistema

de precios. Los precios generan incentivos a las empresas para producir y a los

individuos para consumir.

• Asignación de recursos públicos en una sociedad democrática:

a) Los individuos votan para elegir representantes (diputados y senadores).

b) Los representantes votan por un presupuesto de egresos (su voto refleja

tanto sus preferencias personales como las de sus electores). En este

proceso enfrentan 2 problemas: a) determinar las preferencias de sus

electores, y b) dado que las preferencias varían, qué ponderación dar a

las distintas posiciones. (Ver lámina siguiente)

c) Los recursos públicos se erogan a través de una variedad de

dependencias y entidades públicas cuyos objetivos pueden no estar

alineados.

d) Significa que las decisiones son tomadas por miles de individuos en

organizaciones complejas, y con objetivos no necesariamente alineados.


• No existe un mecanismo efectivo para que los individuos expresen su grado de

preferencia de un bien público con respecto a otro.

• Las elecciones sólo reflejan si los electores prefieren mayor o menor gasto público, en

función de costos y beneficios marginales. Incluso, la preferencia de la mayoría sólo

indica que los beneficios exceden los costos para esa mayoría, más no que beneficios

totales > costos totales.

• Conclusión: es muy difícil para los gobernantes determinar las preferencias correctas de

los votantes.

Problema de la Revelación de Preferencias

• Aún si los individuos pudieran revelar sus preferencias en forma correcta, se requiere un

mecanismo para agregar las preferencias y tomar decisiones.

• Incluso si un político utiliza el principio de beneficio marginal agregado = costo marginal,

podrá evitar situaciones Pareto-ineficientes, pero no tendrá ningún parámetro para elegir

entre diferentes alternativas Pareto-eficientes.

• Por esta razón, la distribución del ingreso es cada vez más importante en las decisiones

de gasto público.

Problema de la Agregación de Preferencias


3 ACTORES:

Electores

Políticos

Burócratas

• Son los consumidores (beneficiarios o afectados) de los resultados del proceso

político.

• En un mercado, los consumidores expresan sus preferencias y demandas

mediante la disposición a pagar.

• En el ámbito político, expresan sus preferencias en 3 formas:

1. Disposición a votar (en elecciones o referéndum).- existen diversos

mecanismos de votación:

• En un sistema democrático, el escenario político se compone de 3 actores:

A. Electores (Votantes)


2. Contribuciones a campañas (cuando la ley lo permite).

3. Llevando a cabo cabildeo: presión sobre el gobierno o sus instituciones mediante

actividades diversas para influir en sus decisiones. Ej: CGH, barzón, taxistas, grupos

empresariales, cámaras, etc.

Mecanismos de Votación

a) Unanimidad: todos los votos en el mismo sentido.

b) Mayoría absoluta: 50% + 1 voto.

c) Mayoría calificada: 2/3 de los votantes presentes al momento de tomar la decisión (criterio que

aplica en el Congreso de la Unión). En otras instancias puede corresponder a lo establecido en la

norma aplicable (v.g. 4/5).

d) Mayoría relativa: la decisión se aprueba cuando cuenta con el mayor número de votos.

e) Mayoría simple: la decisión se aprueba por mayoría de los presentes, no por mayoría de los

integrantes de la cámara legislativa.

f) Votación nominal: cada miembro de la cámara se pone de pie, emite su nombre e indica el

sentido de su voto (a favor o en contra). El sistema electrónico es utilizado en la actualidad.

g) Votación económica: los legisladores se ponen de pie o alzan la mano para manifestar voto a

favor. En México sólo se utiliza para asuntos distintos a: aprobación de algún proyecto de ley en

general; para aprobar cada artículo de un proyecto, para aprobar solicitudes de votación nominal

o para votar por personas.


Biggest Lobbying Spenders in the U.S.

Fuente: Center for Responsive Politics (www.opensecrets.org)

Largest Spenders 1998-2015(US Dollars) By Industry 1998-2015

(US Dollars)

http://www.opensecrets.org/


Biggest Lobbying Spenders in the U.S.

Fuente: Center for Responsive Politics (www.opensecrets.org)

http://www.opensecrets.org/


• Funcionarios elegidos para puestos gubernamentales (federal, estatal, local),

tanto del ejecutivo como del legislativo.

B. Políticos

• Funcionarios designados en las instituciones gubernamentales.

• Los de mayor rango nombrados por políticos.

• Los de menor rango nombrados por los de mayor rango.

C. Burócratas


• Cada actor tiene sus propios objetivos económicos (son egoístas), y las

decisiones públicas están influenciadas por las decisiones de cada uno

de ellos. Enfrentan dos tipos de limitaciones:

Cada actor está limitado por las preferencias de los otros dos:

> Burócratas por Políticos

> Políticos por Burócratas y Electores

> Electores por Políticos y Burócratas

Están limitados por la tecnología: sólo pueden hacer lo que es

técnicamente viable.

• El resultado que se obtiene de las decisiones de los 3 actores, es un

equilibrio político: situación en la que todas las decisiones son

compatibles y ningún grupo puede mejorar su posición haciendo una

elección diferente.

Supuestos fundamentales del modelo


Finanzas Públicas


Comportamiento de Políticos y Electores

a) En un sistema democrático, los políticos maximizan:

Votos Dinero Apoyo (para mantenerse

en el cargo)

b) Para maximizar votos, los políticos forman coaliciones con otros

políticos forman partidos políticos.

Objetivo de un

partido político (?)

Acceder al gobierno y

permanecer en él.

c) Un partido trata de desarrollar propuestas de políticas que sean

preferidas por la mayoría de los electores.


Finanzas Públicas


Comportamiento de Políticos y Electores (Cont…)

d) Los electores apoyan propuestas de políticos que les beneficien y

viceversa.

Pero:

No apoyan ni se oponen a políticas que ni les benefician ni les afectan

(son indiferentes)

e) Conclusión importante:

Las percepciones y no la realidad de las políticas es lo que

determina las preferencias de los electores.

Por lo tanto, los partidos políticos tienen el incentivo a adoptar

posturas que sean percibidas como convenientes.


Finanzas Públicas



f) Problema de los políticos:

- ¿Qué proponer?

- ¿A quien beneficiar?

Cualquier plataforma

de partidoPolíticas que benefician

a todos

Políticas que benefician por lo menos

al 50% ó a la mayoría relativa

(con 3 o más partidos)

Plataforma

diferenciada

Hacen la

diferencia(objetivo de

propuesta

política)

Aspecto central: ¿cómo lograr que las propuestas

beneficien a la mayoría?


Finanzas Públicas



1. ¿Qué proponer?

(¿Qué tipo de propuestas?)

Principio de la Diferenciación Mínima

Modelo que permite identificar tendencias en las propuestas y su implementación.

Ej: Ubicación de un carrito de helados en una playa.

A B

X1X2Equilibrio = centro del espacio

comercial, porque maximiza el

número de clientes para cada carrito.

Segundo Carrito

Supuestos:

> Producto idéntico

> Precio idéntico


Finanzas Públicas



Conclusión:

En equilibrio, todos los partidos políticos buscarán propuestas de centro, es decir,

aquellas que se ubican en el centro del espectro de las preferencias de los

electores, porque de esa forma maximizan el número de votos.


Finanzas Públicas



Fuente: Encuesta IPSOS-BIMSA, Marzo 2006.

Espectro Ideológico Político en México



Fuente: Parametría.

Espectro

Ideológico

Político en

México


Finanzas Públicas



Fuente: Encuesta Grupo Reforma 2010; publicado el 26 de marzo de 2011.

Espectro Ideológico Político – Estudiantes en Ciudad de México


Finanzas Públicas



2. ¿A quién beneficiar?

(¿Quiénes deben ser nuestro objetivo?)

Teorema del Elector Mediano (Ubicado en la Mediana)

Modelo que permite identificar perfil específico esperado de las propuestas.

Ej: Determinación de la tasa de tx a proponer por los partidos políticos.

B C E F

“Elector

Mediano”

10

30

60

80

Electores

Tasa de

tx preferida

(Q de

BBPP)

··

··

·A G

X1

X2X1 X2

Equilibrio = tasa preferida por el

elector ubicado en la mediana,

porque maximiza el número de votos

para cada partido


Finanzas Públicas



Existe una propuesta de equilibrio, en este caso un nivel de tx, porque si uno de los dos

partidos decidiera moverse hacia arriba o hacia abajo de ese nivel, automáticamente

perdería la elección.

Conclusión:


Finanzas Públicas



En la realidad, observamos intenso activismo político para atraer las preferencias de

los votantes hacia los extremos (políticas de izquierda o de derecha), pues los políticos

piensan que de esa forma maximizan el número de votos: tratan de convencer a los

electores con preferencias de centro de la conveniencia de uno u otro extremo. (Esta

conclusión aplica en ambos modelos)

Realidad:

A B


Finanzas Públicas



Piensan que su voto no cambiará el sentido de una elección o las decisiones de

gasto público de los gobernantes.

g) Los electores permanecen racionalmente desinformados.

Enfrentan un alto costo-beneficio (muy alto costo de oportunidad) por informarse

acerca de las alternativas políticas a detalle.

Consecuencia 1: los electores permanecen racionalmente desinformados.

Consecuencia 2: Está en el mejor interés de los beneficiarios directos de

las políticas (grupos de interés) hacer cabildeo y campañas de información

(¿o desinformación?) para convencer sobre ciertas alternativas que

benefician sus propios intereses.


Finanzas Públicas


Comportamiento de Burócratas

Poder

Prestigio.

Oportunidades de promoción para el staff.

• Buscan maximizar el presupuesto de su agencia (dependencia u organización):

• Resultado: fuerte presión sobre políticos para aumentar gasto y, por lo tanto,

los tx’s. Justifican resultados en función del presupuesto disponible.

• Problema: Producción ineficiente de bienes y servicios

$

Q del BB PP

Beneficio Total

CT

Cantidad que corresponde al

máximo beneficio neto

Presión hacia

escalas

ineficientes



2. Elección Pública

3. Análisis de la Política de Gasto Público

Finanzas Públicas


Análisis del Gasto Público

Finanzas Públicas


a) Producción pública.- Monopolios naturales; objetivos redistributivos; sectores

estratégicos o prioritarios. Debe decidirse si se fijan precios de mercado o tarifas que

reflejen el costo de producción o si se provee sin costo o con subsidios.

Ej: servicio postal; energía eléctrica; petróleo; educación; etc.

b) Producción privada con subsidios y estímulos.- Busca incentivar ciertas actividades

e inhibir otras, asumiendo que los privados tienen mayores incentivos que el gobierno

para operar eficientemente. Con este mecanismo se induce la producción de ciertos

BB o SS o en ciertas zonas geográficas.

Una vez identificada la falla de mercado o la necesidad de intervención del

gobierno, existen 3 alternativas:

c) Producción privada con regulación.- Busca asegurar que las empresas actúen en

cierta forma deseable. Ej: precios máximos a monopolios naturales; prohibición de

actividades, etc.


Finanzas Públicas


Las consecuencias de cada alternativa de producción deben evaluarse en cada caso;

poniendo énfasis en 2 tipos de consecuencias: sobre la eficiencia y sobre la distribución.

En el caso de la producción privada, el gobierno aún debe decidir entre distintas

alternativas de producción:

• Establecer contratos de producción de bienes con empresas, pero mantener

responsabilidad sobre la distribución

• Subsidiar al productor, asumiendo que parte del beneficio será transferido a los

consumidores vía menores precios.

• Subsidiar directamente a los consumidores.

• En el caso de los subsidios directos a consumidores, debe decidirse si se otorgan a

través del sistema de tx’s, o a través de transferencias directas, y deben establecerse

los criterios de elegibilidad que habrán de aplicarse (o si los beneficios serán

generalizados). Nota: reglas más estrictas de elegibilidad provocan no atención de

ciertos individuos elegibles; reglas laxas de elegibilidad provocan beneficiar a ciertos

individuos que no lo necesitan (trade-off justicia-eficiencia de los programas de gasto).


Finanzas Públicas


Consecuencias Sobre la Eficiencia

a) Evaluar respuesta del sector privado a los programas de gasto y subsidio tanto en el

corto como en el largo plazo para evitar resultados adversos.

Ejs:

• Aumentos en los beneficios de seguridad social pueden no incrementar el bienestar

de los beneficiarios en el largo plazo en el monto correspondiente, si se producen

incentivos a reducir los ahorros propios para el retiro.

• Precios de garantía suelen distorsionar los incentivos a la producción de granos

(eliminan el proceso natural de almacenamiento de granos en función de su precio en

el mercado), además de que al reducir el riesgo de producción, provocan

sobreproducción (presionando los precios a la baja), lo que obliga al gobierno incurrir

mayores costos para mantener los precios en su nivel promedio, como pagar a los

productores para no producir.

b) Evaluar ineficiencias provocadas por efectos sustitución e ingreso.


Finanzas Públicas


Consecuencias Sobre la Eficiencia

Efecto Sustitución

Siempre que un programa de subsidio modifica (disminuye) el precio de un BB o SS,

manteniendo el ingreso constante, se genera un cambio en precios relativos que provoca

efecto-sustitución: el individuo sustituye consumo de otro(s) bien(es) por consumo del bien

cuyo precio ha bajado.

Efecto Ingreso

Si un programa de transferencia aumenta el ingreso del consumidor sin cambiar el precio de

los BB y SS, se produce efecto-ingreso: el individuo simplemente aumenta su bienestar.

Importante:

Aunque muchos programas de subsidio o transferencia generan ambos efectos

simultáneamente, sólo el efecto-sustitución genera ineficiencia.


Consecuencias Sobre la Eficiencia (Cont…)

Ejemplo:

Caso 1 (Efecto Ingreso)

El gobierno otorga a un individuo vales de comida por $100 semanales.

Consumo

de comida

(Q)

Consumo

de otros

bienes (Q)

RP antes

del vale

$100

RP después

del vale

·· m1 = m2

1) Este esquema sólo genera efecto-ingreso porque el individuo consume más de $100 de comida/semana;

sólo desplaza la RP a la derecha, por lo que no hay ineficiencia (no disminuye el consumo de ningún bien).

2) El cambio en consumo de comida sólo depende de la elasticidad ingreso de la demanda de comida de cada

consumidor. En nuestra gráfica, dicho incremento es menor a $100 (ver distancias entre RPantes y

RPdespúes).


Consecuencias Sobre la Eficiencia (Cont…)

Caso 2 (Efecto Sustitución)

El gobierno vende alimentos subsidiados sin modificar el ingreso del consumidor.

Consumo

de comida

(Q)

Consumo

de otros

bienes (Q)

RP antes

del subsidio

RP después

del subsidio

·

m1 > m2

1) La ineficiencia consiste en que, por un lado, hay una distorsión de los incentivos marginales (patrón de

consumo) y, por otro, en que existe un programa alternativo de transferencia de ingreso que cuesta menos

al gobierno y deja al consumidor en el mismo nivel de bienestar (en este caso, costo adicional = CE2).

2) El efecto sustitución puede utilizarse también para estimular o desestimular ciertas actividades económicas

(Ej: vivienda).

·

·E1

E2

·

m1 = m3

A

B

BE1 < E2A

·C


Finanzas Públicas


Consecuencias en la Distribución(Análisis de Incidencia)

• El beneficio final de un subsidio puede recaer en personas o grupos distintos

del objetivo original.

• Ej: Construcción de una línea del metro para atender zona de Coapa (sur del

DF).

Población objetivo: familias de ingreso medio y bajo (vg. Arrendatarios

de vivienda).

Efecto en mercado de vivienda en renta: elevación de rentas.

Beneficiario real del programa: arrendadores de inmuebles, porque el

ahorro en costos de transporte es más que compensado por

incremento en rentas.

• La incidencia depende de la elasticidad de la demanda y la oferta (ver

gráficas siguientes).


Finanzas Públicas


Consecuencias en la Distribución(Análisis de Incidencia)

• Ej: Subsidios para la adquisición de vivienda de interés social.

P

Qd / Qs

a) Corto Plazo b) Largo Plazo

D0

D1

S Inelástica

0

E0

E1

Qe0 Qe1

Pe1

Pe0

ΔQ

ΔP

P

Qd / Qs

D0 D1

S Elástica

0

E0

E1

Qe0 Qe1

Pe1

Pe0

ΔQ

ΔP

ΔP > ΔQ

Beneficiario: Constructores y

Dueños de vivienda.

ΔP < ΔQ

Beneficiario: Nuevos adquirentes.



2. Elección Pública

3. Análisis de la Política de Gasto Público

4. Análisis Costo-Beneficio

Finanzas Públicas


Análisis Costo Beneficio

Finanzas Públicas


1. Análisis Privado de Inversión

a) Identificar Proyectos Alternativos.

b) Identificar posibles resultados (flujos esperados de costos e ingresos).

c) Otorgar valor a costos e ingresos en el tiempo:

n

tt

t

r

nnVPN

1

0)1(

donde: VPN = Valor Presente Neto.

nt = flujo de costo o ingreso en el periodo t.

r = tasa de descuento.

d) Seleccionar proyectos que maximicen VPN.


Finanzas Públicas


1. Análisis Privado de Inversión (Cont…)

e) Otra metodología consiste en calcular la tasa de rentabilidad o retorno

del proyecto (Tasa Interna de Retorno – TIR), para hacerlo comparable

con otras alternativas de inversión:

n

tt

tR

r

RRC

1

0)1(

donde: CR = Costo de reposición o costo inicial de la inversión.

Rt = rendimiento probable en el periodo t.

r = tasa de descuento que igualará el valor presente de los

rendimientos esperados, con el costo inicial de la

inversión (Tasa Interna de Retorno ó TIR).

r corresponde a la eficiencia marginal del capital (Keynes)

ó a la tasa de rendimiento sobre el costo (Fisher).

f) Seleccionar proyectos que maximicen la diferencia entre TIR y tasa de

interés de mercado.


Finanzas Públicas


2. Análisis Costo – Beneficio Social

• El análisis privado busca maximizar la riqueza de los accionistas (rentabilidad

de la inversión).

• El análisis social considera otro tipo de consecuencias:

Equidad

Eficiencia económica

Preservación del medio ambiente

Bienestar social (W)

Externalidades generadas

Etc.

• Adicionalmente, mientras que las empresas utilizan los precios del mercado

para realizar evaluaciones, proyecciones y estimaciones, muchos bienes

públicos carecen de un mercado (aire limpio, equidad, etc.).

• Ello hace complejo el poder evaluar los proyectos, a partir de variables

monetarias.

• Algunos bienes públicos si tienen un precio para el consumidor o usuario

(transporte público, agua, etc.), pero dicho precio no refleja en forma precisa

los costos sociales y beneficios sociales asociados.


Finanzas Públicas


2. Análisis Costo – Beneficio Social (Cont…)

• La metodología adecuada para la valuación de proyectos sociales de inversión

(gasto público), consiste en medir el “Beneficio Social Neto” que se produce

por la provisión del bien o servicio público:

H

t

H

tt

t

t

t

r

C

r

BCBVPNBSN

0 0 )1()1()(

donde: BSN = Beneficio Social Neto.

VPN = Valor Presente Neto.

B = Beneficios en periodo t (expresados en unidades monetarias).

C = Costos en periodo t (expresados en unidades monetarias).

r = Tasa de descuento.

H = Horizonte de tiempo (vida útil del proyecto).

• En la medida de lo posible, los beneficios (B) y los Costos (C) deben

considerar las externalidades que el proyecto produzca a la sociedad.

• Deben elegirse proyectos que produzcan el mayor BSN.


Finanzas Públicas



a) Si los incrementos en precios afectan de igual forma a beneficios y costos, la

inflación puede ignorarse y, por lo tanto, se asume que el análisis se desarrolla

bajo un nivel de precios constante. De lo contrario, los flujos sí deben

ajustarse por inflación.

b) Los beneficios deben considerarse como cualquier contribución al logro de

objetivos:

• Si el servicio o bien producido es un insumo para productores (v.g.

combustibles, energía, etc.), debe calcularse el valor de mercado del

incremento en la producción que dicho servicio o bien genera.

• Ej: El valor de una red de riego debe medirse como:

2.1 Particularidades del Análisis Costo-Beneficio Social

Valor de mercado

($) de la

producción

adicional

Costo de

fertilizantes, mano

de obra y otros

insumos.

Valor

generado = -


Finanzas Públicas



• Ej: Valor de una carretera rural:

2.1 Particularidades del Análisis Costo-Beneficio Social (Cont…)

Ahorro en costos de

transporte para los

movimientos actuales de

personas y mercancías

Disposición a pagar

por los movimientos

adicionales que la

carretera permite

Valor

generado = +

Fácilmente

estimableEspeculativo


Finanzas Públicas




c) Tasa de Descuento.- La tasa de descuento utilizada es de suma relevancia, ya

que pude modificar significativamente el resultado del análisis de BSN:

• Una tasa de descuento demasiado alta, favorece a proyectos que generan

beneficios relativamente mayores en el corto plazo.

• Una tasa de descuento baja, vuelve atractivos proyectos con altos costos

iniciales de capital y beneficios de muy largo plazo.

• Determinar una tasa adecuada resulta demasiado complejo,

particularmente porque, en general, los costos (impuestos) y los beneficios

de los proyectos públicos afectan a diferentes generaciones con distintos

niveles de bienestar y capacidades.

• Posible regla:


Finanzas Públicas




Exir

Donde:


iEx = Tasa de interés de préstamos en el exterior .

Justificación: Si el proyecto no se realiza, se liberan recursos y

ello implica reducir los préstamos del exterior.

EPtr Re

Donde:


RetEP = Retorno generado por empresas públicas, es decir,

financiadas con presupuesto gubernamental (en México por lo

general son deficitarias).

Justificación: De lo contrario, la sociedad ganaría al transferir

recursos del proyecto a las empresas públicas.


Finanzas Públicas




• La misma tasa de descuento debe utilizarse en todos los proyectos del

gobierno, siempre que sea posible.

• Una tasa de descuento que está rigurosamente justificada es mejor que una

tasa cero (no descuento), o que distintas tasas para distintos proyectos.

d) Horizonte de Tiempo (H).- Es importante establecer un adecuado horizonte de

tiempo para la evaluación del proyecto:

• Por lo general, es recomendable utilizar como horizonte, la vida útil de los bienes

físicos involucrados. En ocasiones, es posible utilizar el periodo de garantía con

que cuentan dichos bienes.

• La variable horizonte es relevante únicamente para proyectos de larga

maduración, y generalmente es distinta para cada proyecto.

• Generalmente es arbitrario, debido a los cambios que hay en tecnología,

disponibilidad de recursos, etc.


Finanzas Públicas



2.2 Modelo para la Valuación de Bienes sin un Mercado

• Consiste en calcular el “excedente del consumidor” (EC) para todos los beneficiarios

del programa de gasto (subsidio).

• Ejemplo: Construcción de un libramiento o puente para una ciudad.

1 2 3 4 5 6 70

2

4

6

8

Cuota ($)

# Viajes Realizados

10EC para la demanda de viajes

en el libramiento o puente.


Finanzas Públicas



2.2 Modelo para la Valuación de Bienes sin un Mercado (Cont…)

• SiP

n

i

n CEC 1

donde: CP = Costo del Puente,

el puente debe construirse.

• Problema.- La disposición a pagar puede estar sesgada si el consumidor no cuenta

con información completa sobre el bien o servicio, ó experiencia previa.


Finanzas Públicas



2.3 Consideraciones del Análisis Costo-Beneficio Social

a) Valuación del Tiempo (tiempo ahorrado por la construcción del puente).-

• Método Típico: Consiste en medir la tasa de salario w = salario / hr trabajada.

• El valor del ahorro generado por el proyecto se obtiene:

)(1

n

n

i

n wAtVT

donde: VT = Valor total del tiempo ahorrado por

el proyecto.

At = Ahorro en tiempo para el beneficiario

(usuario) n.

w = tasa de salario para el beneficiario n.

• Problema.- Posible sobreestimación o subestimación de w. Ejemplo:

El salario de un profesor, puede estar subestimado, si no se consideran los beneficios

no monetarios de esta actividad (prestigio, gusto personal, etc.).

El salario de una trabajadora doméstica está sobreestimado, con respecto a su

productividad marginal.


Finanzas Públicas



2.3 Consideraciones del Análisis Costo-Beneficio Social

b) Valuación de la Vida.-

• Diversos proyectos de gasto público están relacionados con preservar o salvar vidas:

salud pública, seguridad pública, seguridad en carreteras, etc.

• ¿Cuánto vale una vida humana?.

• Existen dos métodos de cálculo:

i. Método constructivo: Consiste en calcular el VPN del ingreso (Y) de un individuo, si

muriera en edad normal (esperanza de vida = 72 años), descontando gastos.

Problema: Identificar gastos y probabilidad de morir antes o después de la edad normal.

i. Método indirecto: Consiste en calcular el VPN del ingreso (Y) adicional de un individuo,

generado por llevar a cabo actividades riesgosas. Ej: minería.

Problema: Identificar riesgos y probabilidades asociadas a éstos.


Finanzas Públicas


3. Efectos del Gasto en la Distribución del Ingreso

a) Determninar la proporción de la población que corresponde a cada nivel

de ingreso.-

• Con la información obtenida, se construye una curva de frecuencia por

porcentaje de la población:

El objetivo consiste en medir el efecto final sobre la distribución del ingreso en la

sociedad, de las diferentes alternativas de proyectos de gasto público, para elegir la

de mejor resultado esperado.

Existen 4 métodos:

% de la

Población

Nivel

de Y

B

A

• A es preferible a B (A > B),

porque B tiene mayor

porcentaje de muy pobres y

muy ricos.

• Sociedades con mejor

distribución del Y (menor

desigualdad) se concentran al

centro.


Finanzas Públicas


3. Efectos del Gasto en la Distribución del Ingreso (Cont…)

b) Curva de Lorenz.-

i. Clasificar (rankear) a la población por nivel de ingreso (Y).

ii. Obtener participación en el Y total de cada percentil de la población: Y del 1%

más pobre, 2% más pobre, etc.

iii. Calcular el % acumulado del Y total que cada percentil obtiene.

iv. Graficar % acumulado del Y total correspondiente a cada percentil.

% del Y

Acumulado

% de la

Población

0 25 50 75 100

25

50

75

100

Diagonal de Lorenz

(Perfecta Igualdad)

AB

Eje Exterior Derecho

(Perfecta Desigualdad)

• Curva de Lorenz B es

preferible a Curva de Lorenz

A (B > A), porque representa

mejor distribución.

• Cualquier curva por encima

de otra es preferible.


Finanzas Públicas



c) Coeficiente de Gini.-

• Permite determinar un valor al resultado obtenido del análisis de Curva de Lorenz, lo que

permite comparar entre dos o más curvas.

LG AC 2

donde: CG = Coeficiente de Gini.

AL = Área ubicada entre Diagonal de Lorenz y Curva de Lorenz observada.

AL


Finanzas Públicas



c) Coeficiente de Gini (Cont…).-

• Si AL = 0, CG = 2 x 0 = 0 No hay desigualdad.

• Si AL = 0.5, CG = 2 x 0.5 = 1 Perfecta desigualdad (todo el ingreso se concentra en el

individuo más rico).

AL = 0.5

A = 0.5

• Por lo tanto:

10 GC

• Las cifras de CG para varios países se presentan más adelante.


Finanzas Públicas



d) Índice de Pobreza.-

• Mide el porcentaje de la población cuyo ingreso se encuentra por debajo

de una línea de pobreza.

• Línea de Pobreza = Nivel de ingreso que garantiza una “mínima

subsistencia”.

• Problemas de este Método:

Determinar la “mínima subsistencia” (¿quién la determina?; ¿bajo qué

criterios?).

Incentivo perverso para instrumentar políticas que beneficien a los

menos pobres (para alcanzar fácilmente los objetivos de reducción de

pobreza).


Finanzas Públicas


Medición de la Pobreza en México

• La Secretaría de Desarrollo Social convocó en 2001 la creación de un Comité

Técnico para la Medición de la Pobreza, integrado por un grupo de

académicos de universidades públicas y privadas, para que elaborara, de

manera autónoma, una metodología de medición.

• En 2005 se establece el Sistema Nacional de Desarrollo Social, enmarcado

en la Ley General de Desarrollo Social, y se crea el Consejo Nacional de

Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), como un mandato

Constitucional, plasmado en Art. 26, Fracc. C.

• El CONEVAL es un organismo público descentralizado de la Administración

Pública Federal cuya función es generar información objetiva sobre la

situación de la política social, medir la pobreza y evaluar los programas y

acciones de desarrollo social, para mejorar la toma de decisiones en la

materia.



Finanzas Públicas


Medición de la Pobreza en México (Cont…)



Finanzas Públicas


Medición de la Pobreza en México (Cont…)


Medición

CONEVAL

2010 2012Dif.

AbsolutaDif %

No. de Pobres (millones) 52.8 53.3 0.5 0.9%

% de la Población en Pobreza 46.1% 45.5% -0.6 -1.3%

No. de Pobres Rurales (millones) 17.2 16.7 -0.5 -2.9%

% de la Población Rural en Pobreza 64.9% 61.6% -3.4 -5.1%

Población Vulnerable (alto riesgo de

caer en pobreza) (millones)

38.8 40.7 1.9 4.9%

% de la Población Vulnerable 33.9% 34.7%

Línea de Pobreza Urbana $1,125 al mes

por persona

Línea de Pobreza Rural $800 al mes

por persona

Medición

CONEVAL

2012

2010

2012

DECILES DE

HOHARESENIGH 2000 ENIGH 2004

TOTAL 100.0 100.0

I 1.5 1.6

II 2.6 2.9

III 3.6 3.9

IV 4.6 4.9

V 5.7 6.0

VI 7.1 7.3

VII 8.8 9.1

VIII 11.2 11.6

IX 16.1 16.2

X 38.7 36.5

PORCENTAJE

DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO CORRIENTE TOTAL TRIMESTRAL

POR DECILES DE HOGARES

INGRESO CORRIENTE TOTAL

Estadísticas México INEGI

FUENTE: INEGI.

Encuesta Nacional de

Ingresos y Gastos de los

Hogares.

ENIGH 2006

100.0%

1.8%

3.1%

4.1%

5.1%

6.2%

7.5%

9.2%

11.6%

15.8%

35.7%

Estadísticas México INEGIIngresos y Gastos Promedio por decil de población

FUENTE: INEGI. Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2014.

Umbral de ahorro

Coeficiente de Gini para el ingreso corriente total, 1992 a 2004

Año Coeficiente de Gini

1992 0.4749

1996 0.4558

2000 0.4811

2002 0.4541

2004 0.4600

FUENTE: INEGI. Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares.

Estadísticas México INEGI

2012 = 0.440

2010 = 0.435 2014 = 0.438

2008 = 0.457

Coeficiente de Gini – Ranking por País(Último Periodo Disponible)

Fuente: CIA, World Factbook; https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html

NOTA:El coeficiente de Gini es una medida de concentración del

ingreso: toma valores entre cero y uno (porcentajes). Cuando el valor se

acerca a uno indica que hay mayor concentración del ingreso, en

cambio cuando el valor de Gini se acerca a cero la concentración del

ingreso es menor.

Escala 0 a 100 (porcentajes)

Más EquitativosMás Inequitativos

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html

teoría del gasto público - weebly · teoría del gasto público finanzas públicas prof. juan...

Documents