taller internacional de arqueología del noroeste argentino ... · lugares del mundo. mas aún...

ICA Seccion Arqueología. FFyL UBA 25 de Mayo 217 Piso 3 (1002) Capital Federal Tel. (011) 4334-7512 int. 127 E-mail: [email protected]

-1-

Taller Internacional de Arqueología del Noroeste Argentino

(NOA) y Andes Centro Sur

“Sociedades Precolombinas Surandinas: Temporalidad, Interacción y Dinámica cultural del NOA en el ámbito de los Andes Centro-Sur.”

Buenos Aires, 11, 12 y 13 de agosto 2004

Facultad Filosofía y Letras Instituto de Ciencias Antropológicas (ICA)

Sección Arqueología

Presentación

La Sección Arqueología del Instituto de Ciencias Antropológicas de la Facultad de

Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires está organizando un Taller sobre

Arqueología del Noroeste Argentino, que se llevará a cabo los días 11, 12 y 13 de agosto de

2004. El tema general del taller será: “Las Sociedades Precolombinas Surandinas”:

temporalidad, interacción y dinámica cultural en el NOA y Andes Centro Sur”. Su principal

objetivo es reunir a distintas generaciones de investigadores con diferentes trayectorias y

experiencias para discutir cierto problemas claves, lo cual tendrán un amplio impacto tanto en

la arqueología regional como extraregional y esperamos marque nuevas direcciones a las

futuras investigaciones.

Tradicionalmente, las investigaciones que han dado información clave de la evolución

cultural se han concentrado en las áreas nucleares. Sin embargo, las áreas consideradas

marginales pueden aclarar ciertos procesos cuando el registro arqueológico es intensivamente

investigado o cuando son introducidas perspectivas teóricas divergentes. La difusión de esta

información y una discusión de las interpretaciones resultantes pueden estimular la


-2-

investigación en las áreas nucleares y enriquecer el conocimiento global de estos procesos.

Las investigaciones arqueológicas realizadas en el Noroeste Argentino (NOA) durante la

última década son un ejemplo de este tipo de intensidad y diversidad de perspectivas, y

amerita una discusión en profundidad en un taller con Mesas de debate abierto para evaluar

su relevancia a un nivel macro y extra-regional.

Antecedentes

Históricamente el Noroeste argentino tuvo un rol importante en el desarrollo del

conocimiento arqueológico del área andina. Desde distintas perspectivas teórico-

metodológicas en el transcurso de la ultima década se ha incrementado notablemente la

producción científica de esta región. No obstante, pensamos que aún no se ha dado un

escenario adecuado para la difusión y discusión del incremento de la información empírica,

en el cual se de a conocer el desarrollo de nuevas líneas de investigación o se discuta la

reformulación de distintos conceptos de la arqueología andina, como sí ha ocurrido en otros

lugares del mundo. Mas aún cuando se han discutido conceptos acerca de la arqueología del

NOA y Surandina se lo ha hecho en referencia a la arqueología de los Andes Centrales lo cual

ha sesgado la comprensión de la dinámica cultural en las áreas extranucleares. Esta visión

desde los Andes Centrales generalmente no refleja la variabilidad y complejidad de los

procesos locales. Creemos que un Taller Internacional Intensivo con especialistas invitados

es una forma efectiva compartir la información recientemente producida, lo cual conducirá a

la discusión de problemas claves de impacto andino y extra andino.

En esta reunión se discutirán temas cuidadosamente seleccionados, con panelistas

invitados y comentaristas de Argentina y el extranjero, quienes abrirán el debate a la

audiencia. La presencia de posturas teóricas divergentes y variada experiencia en la

investigación favorecerá una discusión fructífera que esperamos conduzca hacia nuevas

direcciones en las futuras investigaciones en los Andes Centro-Sur.


-3-

La perspectiva extra-andina será analizada por un especialista con una trayectoria

destacada internacionalmente, en áreas donde ocurrieron procesos de complejización

comparables al de la región Surandina

Los esquemas cronológicos propuestos para el NOA por autores como Bennett et al.

(1948) y González y Cowgill (1970/75) y las síntesis de evolución cultural de Willey (1971);

Lumbreras (1979); González y Pérez (1966) establecieron firmemente la relevancia de la

arqueología del Noroeste argentino con relación a los procesos socioculturales de los Andes

Centro-Sur. Estos esquemas fueron trabajados en décadas subsiguientes por equipos de

investigación de las principales universidades de la Argentina: Buenos Aires, La Plata,

Rosario y Córdoba. De los esquemas de cronología y evolución cultural contamos ahora con

un panorama signado por nuevas y diferentes líneas de investigación, diversos marcos

teóricos, innovadoras metodologías realizadas por varias generaciones de arqueólogos. Esto

se puede apreciar en el aumento notorio de los trabajos presentados en los Congresos

Nacionales durante las últimas décadas. Por ejemplo, en el IX Congreso Nacional de 1988

realizado en la Universidad de Buenos Aires, se presentaron alrededor de 50 trabajos de

arqueología del NOA (23%) expuestos por 70 autores. El panorama es distinto casi 15 años

después con 178 trabajos (35%) presentados en el marco del XIV Congreso Nacional de 2001.

Esto involucra a arqueólogos de nuevas generaciones, con diversos marcos teóricos y

metodológicos, que provienen de centros de investigación de Universidades Nacionales de

todo el país, las cuales poseen carreras de grado y posgrado en Antropología y Arqueología.

Debemos destacar que estos datos reflejan una producción científica eminentemente local,

producto de una larga trayectoria de investigaciones financiadas por parte de organismos

como el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), la

Agencia de Promoción Científica y Tecnológica dependiente de la Secretaría de Ciencia y

Técnica de la Nación (SECyT), Universidades Nacionales a través de sus respectivas

Secretarías de Ciencia y Tecnología, y Fundaciones Nacionales y Privadas de la Argentina.

Esta tradición científica en el país llevó a la casi inexistencia de investigaciones extranjeras en


-4-

el país durante mucho tiempo y por ende el contacto con centros de investigación del exterior

fue escaso, aunque en los últimos 15 años se ha ido incrementando paulatinamente la

realización de proyectos binacionales en territorio argentino.

Un panorama inverso a la gran cantidad de presentaciones orales en los Congresos

Nacionales es la escasa representación de toda esta producción en las publicaciones

periódicas. De seis publicaciones de la década del 80 sólo una continúa vigente. De esto se

desprende que gran parte del trabajo realizado no llega a un público mayor. Por lo tanto la

oportunidad de confrontar y discutir el impacto de la nueva información no ha sido frecuente,

salvo escasas reuniones como el “Taller de Costa a Selva” organizado por el Instituto

Interdisciplinario de Tilcara de la Universidad de Buenos Aires en 1991 (Albeck editora

1994).

Es por ello que proponemos la realización de esta reunión cuyo espíritu es el de crear un

espacio de discusión teórico-metodológica sobre la arqueología del Noroeste de Argentina y

su relación con el resto de los Andes Centro-Sur. Deseamos alcanzar estos objetivos

facilitando la comunicación y el intercambio de ideas entre colegas de diferentes países que

realizan investigaciones en el noroeste de Argentina y en el sector Surandino (norte de Chile,

centro-sur de Bolivia y sur de Perú). Con este fin, convocaremos a investigadores que

presenten nuevas y diferentes líneas de investigación y quienes, a su vez, muestren diversidad

de experiencias y/o perspectivas. Nuestro objetivo final es que las ponencias aporten a las

temáticas propuestas con planteos teóricos y/o metodológicos y con información empírica

original o de reciente producción, para de esta manera, garantizar una discusión de alto nivel

académico.

Mesas de Debate

Dado los objetivos y alcances de la reunión, los temas propuestos son los siguientes:


-5-

- Interacciones Surandinas. Aspectos económicos, políticos e ideológicos.

El registro arqueológico muestra que desde hace 10.000 años las poblaciones Surandinas

han utilizado diversos mecanismos de interacción entre ambas vertientes de los Andes. Esto

incluyó entre otros el intercambio de recursos (Browman 1980; Núñez 1996), en el cual el

acceso a los mismos pudo llevarse a cabo a partir del tráfico, del control no igualitario de los

mismos y del potencial conflicto emergente y, de la conquista. En muchos casos estas

interacciones implicaron la difusión y el intercambio de ideas (Grove y Gillespie 1990). A la

par, nuevas herramientas y procedimientos analíticos en la última década han permitido

avanzar notoriamente en la identificación de centros de producción y circuitos de circulación

de materias primas y de productos manufacturados, así como también de las relaciones y

afinidades biológicas de las poblaciones involucradas (Cocilovo y Rothammer 1990;

Rothammer et al. 1884) .

Para dar cuenta de estas interacciones se han utilizado distintos tipos de modelos. Uno de

los más aceptados para el área Andina ha sido el propuesto por John Murra (1972) el cual se

basa sobre la información de la etnología y la etnohistoria. Los arqueólogos han usado este

modelo como una herramienta analógica para explicar el registro arqueológico, considerando

el rol de la ecología, la política, la ideología, los sistemas simbólicos y la formación de

alianzas (Masuda et al. 1985).

Otro modelo es el de interacción e intercambio caravanero entre diferentes nodos ubicados

a mediana y larga distancia (Núñez y Dillehay 1979), basado sobre observaciones a pastores

actuales e históricos. Esta propuesta también deja afuera el estudio del conflicto como

variable del cambio cultural. De tal manera en esta reunión proponemos discutir la adecuación

de estos modelos para explicar diferentes situaciones arqueológicas que van más allá de los

recursos y bienes de intercambio. Como por ejemplo, el rol de la ideología y el conflicto así

como los aspectos políticos y económicos, con el objetivo de generar nuevos y más

abarcativos modelos.


-6-

- Estado actual de los marcos cronológicos y problemáticas derivadas en la Arqueología

Andina .

En la última década, la arqueología del NOA expandió la base de datos de cronología

absoluta, incorporando un gran número de nuevos contextos fechados mediante las dataciones

radiométricas obtenidas por el método convencional y por radiometría AMS. En forma

concurrente, la calibración de los fechados de C14 y los procedimientos estadísticos aplicados

han ido afinando las cronologías. En consecuencia, ha variado tanto el marco temporal

general del NOA como las secuencias cronológicas regionales y microregionales (Bonnín y

Laguens 1996; Figini et al. 1983; Gordillo 1996-97; Nielsen 1997).

Esta nueva evidencia cronológica tiene implicancias considerables para el conocimiento de

la dinámica sociocultural en la escala regional. Esto afecta, tanto contextos de cazadores

recolectores del Holoceno, como los procesos de expansión, complejización e integración de

sociedades productoras de alimentos, tal el caso Aguada y de las sociedades estatales como la

Inca. Sobre la base de estas nuevas cronologías se hace necesario: a) discutir las

periodizaciones vigentes en la arqueología del NOA y su relación con las cronologías de

otras regiones de los Andes Centro-Sur y b) reevaluar las cronologías anteriores no calibradas

por los estándares modernos. Esta reunión persigue estos objetivos, con el fin de robustecer el

conocimiento de la dimensión temporal de la dinámica sociocultural del NOA analizando la

información de nuevos marcos cronológicos de los procesos sociales diferenciados a nivel

microregional.

- La Noción de Complejidad Social en el NOA.

En el noroeste Argentino generalmente la diferenciación entre sociedades complejas y

simples se ha planteado para los grupos humanos de los momentos tardíos de la historia

prehispánica derivado de una concepción unilineal y progresiva de la evolución social

(Service 1975). Dentro de esta perspectiva la noción de complejidad ha sido utilizada para


-7-

referirse a sociedades con patrones de desigualdad y heterogeneidad pronunciados e

institucionalizados y con una diferenciación social de tipo horizontal y vertical (McGuire

1983:93). Sin embargo la denominación de “sociedades complejas” es imprecisa y ha sido

aplicada tanto para grupos cazadores- recolectores, pastores (Price y Brown 1985;

Yacobaccio 2001) como para estados antiguos (Wenke 1989). Esta variabilidad en el uso del

término amerita el replanteo de su adecuación para clasificar tipológicamente a las

sociedades. Sobre esta base se puede plantear el uso del concepto “complejidad social” para

remitir a una dimensión general que varía en forma más o menos continua a lo largo de la

historia. La desigualdad es una condición básica de las sociedades humanas y por lo tanto se

encuentra presente hasta en los grupos más simples, por ejemplo, en forma de asimetrías entre

géneros o clases de edad (Bender 1989; Flanagan 1989). La heterogeneidad es un concepto

más sutil y se refiere al número de partes distintivas o componentes de una sociedad y al

mismo tiempo a su organización (Blau 1977; McGuire 1983: 93). Ambos conceptos están

interrelacionados pero en parte responden a diferentes procesos y no siempre correlacionados

positivamente en la evolución social.

Si bien se ha avanzado sobre la evolución de la complejidad, no hay un consenso acerca

de porqué emerge o surge la complejidad, y porqué las sociedades se vuelven estratificadas

siendo ésta una pregunta de interés permanente en las ciencias sociales. Pero quizás la

pregunta más importante sería cuándo y cómo se formalizaron e institucionalizaron las

diferencias de “estatus” o “ se tornaron hereditarias y socialmente reproducidas” (Richardson

y Boyd 2000; Nielsen 1995; Price y Feinman 1995).

En esta oportunidad nos interesa crear un ámbito de discusión entre los investigadores que

han empleado el término “complejidad social” en los Andes y en el NOA, con el objetivo de

discutir la vigencia de los modelos tipológicos de evolución cultural, de analizar la

operatividad del término complejidad social, y de sus alcances y limitaciones en distintos

tipos de sociedades. Se hará hincapié en el debate de los diferentes factores y causas


-8-

involucradas en la emergencia y el cambio de las sociedades de los Andes Centro-Sur a partir

de las nuevas evidencias empíricas para el área y los nuevos enfoques teóricos.

Dinámica del Taller

El Taller Internacional seguirá el siguiente programa de actividades.

El primer día tendrá lugar, por la tarde, la inauguración formal del evento y el registro de

cada uno de los participantes. En el segundo y tercer día, de 8,30 a 18,30 hs., los expositores

invitados harán sus presentaciones sobre los temas seleccionados, luego de lo cual seguirá el

debate con la participación de la audiencia y, posteriormente el comentario final de cada Mesa

realizado por un comentarista especialmente seleccionado (para obtener información acerca

del cronograma ver Anexo). El evento se desarrollará en la ciudad de Buenos Aires, en un

Auditorio a designar.

La distribución de los temas y disertantes es la siguiente:

El día 12 de agosto comenzarán las exposiciones y debates de la primera Mesa en la

que participarán 8 disertantes: 4 a la mañana y 4 a la tarde. Como se expresó arriba, la

audiencia participará en el debate. Esta jornada se cerrará con una Conferencia Magistral, de

tema libre, dictada por el Dr. Tom Dillehay. La sesión de la mañana del tercer día estará

dedicada a la segunda Mesa, en la cual participarán cuatro disertantes. Por la tarde, tendrá

lugar la tercer Mesa donde participaran otros cuatro expositores.

Con el objetivo de ampliar y enriquecer la discusión desde una perspectiva más

general, disertará durante el tercer día un comentarista general extrandino. Esta perspectiva

extra-Andina brindará una visión más global sobre los temas debatidos. La figura de

comentarista general extra Andino estará a cargo de la Dra. Linda Manzanilla, con vasta

experiencia en la investigación de procesos de complejidad social y urbanismo ocurridos en

otras áreas del mundo, comparable a los de los Andes del Sur. Su exposición se realizará

como cierre del evento.


-9-

Cada uno de los expositores invitados dispondrá entre 15 y 20 minutos para realizar

su presentación. Con posterioridad tendrá lugar un debate abierto (60 min.) a la audiencia que

estará moderado por un coordinador, quién controlará el desarrollo de las exposiciones y

ordenará las preguntas. Al concluir cada debate un especialista en el tema, que tendrá el papel

de comentarista, hará una síntesis de las ponencias y de los principales puntos del debate (45

min.). Para asegurar el óptimo funcionamiento de las Mesas los expositores deberán entregar

a la Comisión Organizadora con dos meses de antelación un borrador de sus ponencias, las

cuales serán circuladas entre los expositores, coordinadores y comentaristas.

A continuación, se adjunta la lista de disertantes programada detallando aquellos quienes

ya nos confirmaron su participación.

Maria Esther Albeck . CIC. CONICET. Argentina. Doctora. Universidad de La Plata (1993). Tema de investigación: Especialista en Agricultura Prehispánica del Noroeste Argentino. Mark Steven Aldenderfer USA Ph D. Pennsylvania State University (1977). Director Office of Information Technology, University of California, Santa Bárbara. Tema de investigación: Evolución del Arcaico al Formativo Temprano entre los cazadores- pastores de la región Centro-Sur Andina. Carlos A. Aschero. CIC. CONICET. Argentina Licenciado en Ciencias Antropológicas. Universidad de Buenos Aires. Tema de investigación: Especialista en Arte Rupestre, tecnología lítica y sociedades arcaicas Surandinas. Roberto J. Bárcena. CRICYT –CONICET (Mendoza). Argentina Investigador CONICET. Tema de investigación: Imperio Inka en el centro oeste argentino. Cronología. José Berenguer Rodríguez. Chile Ph D en Antropología. University of Illinois at Urbana-Champaign. Tema de investigación: Períodos Medio (Tiwanaku) e Intermedio Tardío (Desarrollos Regionales) del norte de Chile. Curador Museo Chileno de Arte Precolombino.


-10-

Richard L. Burger. USA Ph D. University of California, Berkley (1978). Director Peabody Museum. Yale University. Tema de investigación: Sitios Formativos en las tierras altas peruanas y desarrollo de las Sociedades Complejas Andinas. María Beatriz Cremonte. CIC. CONICET. Argentina Doctora. Universidad de La Plata. Tema de investigación: Producción y distribución de cerámicas arqueológicas. Tom D. Dillehay. USA Ph D. y Profesor de la Universidad de Kentucky. Es un reconocido especialista en diferentes temas de la Arqueología Surandina. Tema de investigación: Poblaciones tempranas de Sudamérica, arqueología de Chile, Perú y Argentina. Patricia S. Escola. CIC. CONICET. Argentina Doctora. Universidad de Buenos Aires (2000). Tema de investigación: Origen y distribución de obsidiana en contextos agropastoriles de la Puna. Anibal Figini. CIC. CONICET. Argentina Profesor de la Universidad Nacional de La Plata. Director del Laboratorio de Tritio y Radiocarbono (LATYR).Tema de investigación: Técnicas radiométricas aplicadas a muestras arqueológicas. Paul S. Goldstein. USA Ph. D. Univerity of Chicago (1989). Tema de investigación: Civilización de Tiwanaku y el desarrollo cultural en los Andes del Sur. Inés G. Gordillo. UBA. Argentina Licenciada en Antropología. Universidad Nacional de La Plata (1981). Tema de investigación: Complejidad, Cronología y Análisis estilísticos en Jefaturas tempranas del Noroeste Argentino. Andrés Laguens. CIC. CONICET. Argentina Doctor. Universidad de Buenos Aires (1997). Tema de investigación: Desarrollo de las sociedades jerarquizadas en Catamarca y Arqueología de las Sierras Centrales (Argentina). Marisa Lazzari. Argentina Licenciada en Ciencias Antropológicas. Universidad de Buenos Aires y Magister, Universidad de Columbia. Tema de investigación: tráfico de materias primas y bienes a larga distancia en el Noroeste Argentino.


-11-

Agustín Llagostera. Chile. Director Museo Arqueológico R.P. Le Paige. San pedro de Atacama. Universidad Católica de Chile. Tema de investigación: Sociedades Formativas en la región norte de Chile. Horizonte Medio. Linda Manzanilla. UNAM. México Doctora. Universidad Nacional Autónoma de México. Tema de investigación: El origen de las Sociedades urbanas en Mesoamérica, Mesopotamia y Egipto. Axel Emil Nielsen. CIC. CONICET. Argentina Ph D. University of Arizona, Tucson (2000). Tema de investigación: Economía Política y Estudios Etnoarqueológicos en los Andes Centro-Sur. Lautaro Núñez Atencio. Universidad Católica del Norte. Chile Doctor en Antropología, Director del Instituto de Investigaciones Arqueológicas y Museo de San Pedro de Atacama. Tema de investigación: Interacciones sociales prehistóricas en los Andes del Sur y patrones de asentamientos tempranos en el desierto de Atacama . Jorge Raúl Palma. UBA. Argentina Doctor. Universidad de Buenos Aires (1990). Tema de investigación: El origen de las Sociedades Complejas en el Noroeste Argentino. José Antonio Pérez Gollán. CIC. CONICET. Argentina Doctor Universidad Nacional de Córdoba. Tema de investigación: Especialistas en sociedades agroalfareras del NOA. Myriam. N. Tarragó . CIC. CONICET. Argentina. Doctor Universidad de Rosario. Tema de investigación: Especialista en sociedades complejas del NOA y Surandinas. Mary Van Buren. USA Ph D. y Profesora University of Colorado State. Tema de investigación: Prehistoria del los Andes del Sur, Arqueología Histórica y Sociedades Complejas de Perú y Bolivia. Hugo Daniel Yacobaccio. CIC. CONICET. Argentina Doctor. Universidad de Buenos Aires (1991). Tema de investigación: Evolución de cazadores-recolectores complejos, procesos de domesticación de camélidos y Etnoarqueología de pastores Surandinos.


-12-

Cronograma tentativo

Cronograma del Taller Día 1: 11 de agosto, 2004 Tarde 15:00 hs a 17.30 hs: Inscripción y registro de los expositores y del público. 17:30 hs. Acto inaugural 18:30 hs. Recepción Día 2: 12 de agosto, 2004 Mañana Mesa 1. Interacciones Surandinas. Aspectos económicos, políticos e ideológicos. 8.30-8.50 Panelista 1 8.55-9.15 Panelista 2 9.20-9.40 Panelista 3 9.45-10.05 Panelista 4 10.10-10.30 Descanso 10.35-11.40 Debate 11.45-12.30 Comentarios de cierre 12.30-14.45 Lunch Tarde Mesa 1. Interacciones Surandinas. Aspectos económicos, políticos e ideológicos (continuación ) 15.00-15.20 Panelista 5 15.25-15.45 Panelista 6 15.50-16.10 Panelista 7 16.15-16.35 Panelista 8 16.40-17.00 Descanso 17. 05-18.05 Debate 18.10-18.55 Comentarios de cierre 19.00- 20.00 Conferencia Magistral Día 3: 13 de agosto, 2004 Mañana Mesa 2 . Estado actual de los marcos cronológicos y problemáticas derivadas en la Arqueología Andina. 8.30-8.50 Panelista 1 8.55-9.15 Panelista 2 9.20-9.40 Panelista 3


-13-

9.45-10.05 Panelista 4 10.10-10.30 Descanso 10.35-11.40 Debate 11.45-12.30 Comentarios de cierre 12.30-14.45 Lunch Tarde Mesa 3. La noción de complejidad social en el NOA. 15.00-15.20 Panelista 5 15.25-15.45 Panelista 6 15.50-16.10 Panelista 7 16:15-16:35 Panelista 8 16.40-17.00 Descanso 17. 05-18.05 Debate 18.10-18.55 Comentarios de cierre 19.00-20.00 Comentario Final

Publicación

Dada la importancia y alcance de los temas propuestos, deseamos publicar un volumen

especial con los resultados de la reunión, que incluya las presentaciones de los disertantes

invitados, la discusión, el debate y las síntesis de cada uno de los comentaristas.

Comité Organizador

Taller Internacional de Arqueología del Noroeste Argentino (TANOA)

Verónica I. Williams (CONICET-UBA/UNICEN)

Beatriz N. Ventura (CONICET/UBA)

Adriana Callegari(UBA)

María José Figuerero (UBA)

Hugo D. Yacobaccio (CONICET/UBA)


-14-

Correspondencia

Taller Internacional de Arqueología del Noroeste Argentino (TANOA )

Instituto Ciencias Antropológicas. Sección Arqueología.

Facultad Filosofìa y Letras. Universidad de Buenos Aires

25 de mayo 217. Piso 3 (1002)

Capital Federal

Tel: (54)1143347512 int. 127

Email: [email protected]

[email protected]


-15-

Bibliografía

Albeck, M. E 1994 (editora). Taller de Costa a Selva. Museo e Instituto Interdisciplinario de

Tilcara. Fac. Fil y Letras. Universidad de Buenos Aires.

Bender, B. 1989. The Roots of Inequality. En Domination and Resistence. D. Miller; M.

Rowlands and C. Tilley editors. Unwin Liman, London.

Bennett, W.; E. F. Bleiler y F. H. Sommer. 1948. Northwest Argentine Archaeology. Yale

University Publications in Antropology, 38, pp. 32-64 New Haven

Bonnin, M. y A. Laguens . 1996. Evaluación de Series de Fechados Radiocarbónicos del

Valle de Ambato. Publicaciones Arqueología 48 pp.65-101. C.I.F.F.y H. Universidad Nacional

de Córdoba. Córdoba.

Browman, D. 1980. Tiwanaku Expansion and Altiplano Economic Patterns. Estudios

Arqueológicos pp. 5-34. Universidad de Chile. Antofagasta. Chile

Cocilovo, J. A. y F. Rothammer. 1990. Paleopopulation biology of the Southern Andes:

Craniofacial chronological and geographical differentiation. Homo 41 (1) pp.16-31.

Figini, A. 1993. Geocronología: Métodos de Datación en el Cuaternario. Publicaciones

Laboratorio de Tritio y Radiocarbono, pp. 1-19. Consejo Nacional de Investigaciones

Científicas y Técnicas- C.O.N.I.C.E.T.- Facultad de Ciencias Naturales y Museo U.N.L.P.

La Plata.

Flanagan, J. 1989. Hierarchy in Simple “Egalitarian” Societies. Annual Review of

Anthropology 18 pp.245-266.

González, A. R. y G. Cowgill 1970-75. Cronología del Valle de Hualfín, Provincia de

Catamarca. Obtenida mediante el uso de computadoras. Actas del I Congreso Nacional de

Arqueología Argentina, pp. 383-405. Rosario.

González, A. R. y J. Pérez Gollán 1966. El Area Andina Meridional. Actas y Memorias del

36 Congreso Internacional de Americanistas. Vol. I., pp. 33-48. Sevilla.


-16-

Grove, D. y S. Gillespie 1990. Ideology and Evolution at the Pre-State Level Formative

Period Mesoamerica. Ideology and Pre-Columbian Civilizations, pp. 15-36 Arthur A. Demarest

and Geoffrey W. Conrad (Eds). School of Researcg Advanced Seminar Series.New Mexico.

Gordillo, I. 1997-1999. Problemas Cronológicos del Período Medio en el Noroeste Argentino.

Actas del XII Congreso Nacional de Arqueología Argentina (1997).Tomo II, pp. 362-371.

Facultad de Ciencias Naturales y Museo. La Plata.

Lumbreras , L. G. 1969 . De los pueblos, las culturas y las artes en el antiguo Perú. Moncloa-

Campodónico eds., Lima.

Lumbreras. L. G. 1979. Críticas y perspectivas de la arqueología andina. Documento de

Trabajo ; pp. 48. Proyecto Regional de Patrimonio Cultural Andino. PNUD-UNESCO.

Lumbreras, L. G. 1981 . La Arqueología de la América Andina. Ed. Milla Batres, Lima

Masuda, S.; I. Shimada y G. Morris (editores) 1985. Andean Ecology and Civilization. An

Interdisciplinary Perspective on Andean Ecological Complementary. Papers from Wenner-

Gren Foundation for Anthropological Research Simposium Nº 91. University of Tokyo Press.

Mc. Guire, R. H. 1983. Breaking Down Cultural Complexity: Inequality and heterogeneity.

Advances in Archaeological Method and Theory. Vol. 6, pp. 91-142. M. B. Schiffer (Ed.).

Academic Press, New York

Murra, J. 1972. El Control vertical de un máximo de pisos ecológicos en la economía de las

Sociedades Andinas. En visita de la Provincia de Leon de Huánuco (1567), Iñigo Ortiz

Zúñiga, II, pp. 429-476. Universidad Hermillo Valdizán, Huánuco , Perú.

Nielsen, A. 1997. Tendencias Temporales en la Cultura Material de la Quebrada de

Humahuaca (Jujuy, Argentina) CA. 700 1650 D.C. Avances en Arqueología. 3, pp. 147-191.

Instituto Interdisciplinario de Tilcara. Facultad de Filosofía y Letras. UBA. Buenos Aires

Núñez, L. 1996. Movilidad Caravánica en el Area Centro Sur Andina. Reflexiones y

Expectativas. En La Integración Surandina. Cinco Siglos después, pp. 43-61. Centro regional

de Estudios Andinos “Bartolomé de Las Casas”. Cusco.


-17-

Nuñez Atencio, L. y T. Dillehay 1979. Movilidad giratoria, armonía social, y desarrollo en

los Andes Meridionales: Patrones de Tráfico e interacción económica. Essay Universidad

Católica del Norte. Antofagasta. Chile.

Price, T. D y J. A Brown (editores), 1985. Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of

Cultural Complexity. Academic Press. New York.

Price, D. y G. Feinman, 1995 . Foundations of Prehistoric Social Ineguality. En Foundations

of Social Inequality, D. Price and G. Feinman editors, pp. 3-11. Plenum New York.

Richerson, P. J. y R. Boyd. 2000. Evolution: The darwinian theory of social change. An

homage to Donald T. Campbell. En Paradigms of social change. Editado por W. Schelkle,

W-H. Krauth, M.Kohli, and G. Elwert, pp. 257. Saint Martin’s Press. New York.

Rothammer, F.; J.A. Cocilovo y S. Quevedo. 1984. El poblamiento temprano de Sudamérica.

Chungará 13 pp. 99-108. Chile.

Service, E. 1975. Los orígenes del estado y la civilización. El Proceso de la Evolución

Cultural. Alianza Editorial. Madrid.

Wenke, R. J. 1989. Egypt: Origins of Complex Societies. Annual Review of Anthropology 18

pp. 129-155.

Wenke, R. 1981 Explaining the Evolution of Cultural Complexity: A Review. Advances in

Archaeological Method and Theory Schiffer Ed. Academic Press. Vol 1 pp. 79-127

Willey , G. 1970 An Introduction to American Archaeology. Prentice Hall. New Jersey.

Yacobaccio, H.D. 2001. Cazadores complejos y domesticación de camélidos. El uso de los

camélidos a través del tiempo, editado por G.L. Mengoni Goñalons, D.E. Olivera y H.D.

Yacobaccio, pp. 261-282. GZC/ICAZ-Ediciones del Tridente, Buenos Aires.

Yacobaccio, H.D. 2001. La Domesticación de Camélidos en el Noroeste Argentino. En

Historia Argentina Prehispánica, editado por E. Berberián y A. Nielsen, pp. 7-40, Tomo I.

Editorial Brujas, Córdoba.

taller internacional de arqueología del noroeste argentino ... · lugares del mundo. mas aún...

Documents