Séquence sur le clonage

Séance 1

Document 1 : Une du Evening News de juillet 1978, à

l’occasion de la naissance de Louise Brown, le premier

« bébé-éprouvettes »

Document 2 : couverture du magasine allemand Der

Spiegel, à l’occasion du clonage de la brebis Dolly,

avril 1996

Document 3 : Caricature,

https://promphilo.blogspot.fr/2010/02/ Document 4 : Couverture de Philosophie magasine

n°5, décembre 2006 / juin 2007

Lecture d’image :

*Compléter les 3 premières lignes du tableau.

*Décrire les documents à l’oral = compléter la fin du tableau.

Document 1 Document 2 Document 3 Document 4

Source

Nature

Thème

Message

implicite

Enjeu ?

Questions :

- Avant l’analyse de ces images, étiez-vous sensible à ce sujet ? Pourquoi ?

- Quel est votre point de vue face à l’avancée des techniques de procréation médicalement

assistée et de la génétique, doit-on se réjouir ou s’en inquiéter ? Justifiez votre réponse.

Quelle problématique pour la séquence :

____________________________________________________________

Séance 2 : Reproduction : la résurrection par clonage

Aux Etats-Unis, l'idée fait son chemin de remplacer un être disparu par son clone. Sans parler du

clonage thérapeutique.

Le 18 février 2002, Carrie Potts, 27 ans, mariée, mère de trois enfants, se suicide d'une balle dans la

tête à Magnolia, au Texas. Quelques jours plus tard, sa mère, Jaime Wallace, 52 ans, ex-directrice du

marketing, prend une décision irrévocable : elle va ressusciter sa fille en faisant naître une enfant qui

sera la réplique exacte de Carrie, son clone. Au départ, l'idée vient de Kyle, le fils aîné de Carrie, âgé

de 9 ans : «Un jour, Kyle m'a dit : "Grand-mère, ils disent à la télévision que les médecins vont faire

renaître les gens en les clonant. Il faut le faire pour maman." Je lui ai répondu : "Mon chéri, si on

faisait ça, la nouvelle Carrie ne serait pas ta mère, ce serait un bébé, elle ne saurait même pas qui tu

es." "Ça ne fait rien, moi je saurai qui elle est. " "Et qui s'occupera d'elle si je tombe malade?" "Moi, je

l'élèverai, c'est normal, c'est ma mère..."»

En se renseignant sur Internet, Jaime découvre que les techniques de clonage sont effectivement

applicables à l'homme. La résurrection de sa fille devient alors sa nouvelle raison d'être. En théorie,

pour créer le clone d'un humain, il suffit de posséder quelques-unes de ses cellules en bon état de

conservation, dont on pourra extraire le noyau contenant l’ADN. Il faut, par ailleurs, disposer de

cellules provenant d'un ovocyte produit par une femme en état de procréer, dont on supprimera

l’ADN, pour le remplacer par celui de la personne à cloner. Puis on cultive in vitro les cellules ainsi

modifiées, afin qu'elles forment un embryon, que l'on implantera ensuite dans l'utérus d'une mère

porteuse. L'enfant résultant de cette grossesse sera un jumeau parfait, décalé dans le temps, du

propriétaire de l’ADN transféré. Jaime demande au médecin légiste de conserver les fragments de foie

de sa fille. Puis, comme elle n'a plus l'âge de faire des enfants, elle cherche autour d'elle une femme

disposée à faire un don d'ovocyte. La meilleure amie de Carrie se porte aussitôt volontaire. «Ici, nous

sommes pragmatiques, nous croyons à la fois en Dieu et en la science. Avec le clonage, Dieu nous

donne une seconde chance. J'ai élevé mes filles seule, je travaillais douze heures par jour, je n'ai pas

pris le temps de m'occuper d'elles. Cette fois, je ne referai pas la même erreur.» Jaime a décidé d'être

patiente, et d'attendre que la technique du clonage humain soit au point, ce qui n'est pas le cas. Elle

refuse tout lien avec la secte des Raéliens, qui prétendent que les humains sont déjà des clones

d'extraterrestres. Le rêve de Jaime semble donc irréaliste, d'autant que l'establishment politique et

religieux américain est totalement opposé au clonage. Sept Etats américains ont déjà voté des lois pour

l'interdire.

Pourtant, Jaime n'est pas seule dans son combat. Dans plusieurs villes américaines apparaissent de

petits groupes d'activistes proclonage, qui se veulent «raisonnables», c'est-à-dire favorables à

l'intensification des recherches, afin de mettre au point dès que possible des techniques fiables.

Jaime fait partie d'une petite association baptisée Front uni pour les droits des clones, créée par un

New-Yorkais de 64 ans, Randolfe Wicker, dont la légitimité a été reconnue de facto en mars 2001,

lorsqu'il a été appelé à témoigner devant une commission du Congrès à Washington. Face aux

législateurs, M. Wicker a placé le débat sur le terrain de la morale et du droit : «L'ADN de chaque être

humain est sa propriété personnelle (...) et tout citoyen a le droit de décider quand et comment il va se

reproduire.»

Ce débat déjà complexe est encore obscurci par la confusion entre le clonage reproductif et le clonage

dit «thérapeutique». Denise Owens, 33 ans, vit à Palo Alto, en Californie, avec son mari et ses deux

filles jumelles de 7 ans. L'une de ses filles, Haley, est atteinte d'une forme de diabète aigu, qui met sa

vie en danger. Après de longues recherches, Denise en arrive à la conclusion que le seul moyen de

guérir sa fille est d'accélérer la recherche sur le clonage thérapeutique, technique fondée sur le transfert

d’ADN et la culture d'embryon, mais dont la finalité est différente : il s'agit de trouver des remèdes à

de nombreuses maladies génétiques. Dans le cas de la petite Haley, l'embryon modifié qui contiendrait

son ADN serait destiné à fournir des cellules souches capables de se transformer en n'importe quel

type de cellules composant le corps humain. En cultivant ces cellules souches in vitro, les généticiens

obtiendraient des cellules de pancréas saines, qui seraient transplantées dans le corps d'haley et iraient

réparer son pancréas déficient. Au cours de ce processus, l'embryon clone serait détruit.

Pour mener leurs recherches, les scientifiques doivent se procurer des embryons. Denise propose une

solution radicale : elle va tomber enceinte, puis se faire avorter, et faire don de l'embryon à une firme

de biotechnologie spécialisée dans le diabète. Après tout, aux Etats-Unis, seul le clonage reproductif

est interdit. Mais le projet de loi débattu à Washington vise à interdire à la fois le clonage reproductif

et le clonage thérapeutique. Partout, il faut compter avec l'activisme des opposants à l'avortement, qui

ont trouvé une nouvelle cause : la défense des embryons clones voués à la destruction. Selon eux,

quelques dizaines de cellules non fécondées, cultivées in vitro, constituent déjà un être humain.

Malgré ce climat incertain, l'un des laboratoires contactés par Denise semble prêt à tenter l'expérience,

dans sa filiale de Singapour. Parallèlement, en Californie, l’offensive des partisans du clonage se

développe rapidement. A Los Angeles, deux couples de producteurs de cinéma, qui ont chacun un

enfant atteint de diabète aigu, ont créé une association, Cures Now, afin d'empêcher le vote à

Washington du projet de loi interdisant le clonage thérapeutique. Avec le soutien de grandes firmes

pharmaceutiques, ils ont produit une série de spots publicitaires diffusés par les stations de télévision,

qui vantent les mérites des futures thérapies géniques. Des associations de lesbiennes ont fait du «droit

au clonage» l'une de leurs grandes revendications, car il va enfin «briser le monopole des

hétérosexuels sur la reproduction». Dans les musées d'art contemporain, des artistes montent des

expositions de «bio-art» présentant le génie génétique comme un univers fascinant et plein de

promesses. Parmi eux, Hunter O'Reilly, belle et éloquente femme de 31 ans, mariée, sans enfant, est à

la fois professeur de génétique à l'université du Wisconsin et artiste plasticienne. «Je montre les

biotechnologies sous un jour positif, dit-elle. J’explique aussi qu'un enfant issu du clonage sera un

humain comme les autres, ce ne sera ni un zombie ni un monstre. En plus, il ne sera pas exactement

identique au donneur d’ADN. Par exemple, ses empreintes digitales seront différentes, car elles seront

façonnées par le frottement des mains du fœtus au cours de la grossesse.»

Le généticien Gregory Stock, directeur du programme à Los Angeles, essaye de dépassionner le débat

: «Je connais même un médecin dont le fils est mort dans un accident, et qui a décidé de se faire

cloner. Alors oui, bientôt, des enfants issus du clonage vivront parmi nous. Où est le drame?» Selon

lui, la polémique autour du clonage reproductif n'est qu'une diversion orchestrée par les mouvements

religieux conservateurs, dont l'objectif réel est de faire interdire le clonage thérapeutique, ce qui serait

une catastrophe scientifique. Il remarque que la sélection d’embryons par diagnostic préimplantatoire

se pratique déjà lors de fécondations in vitro, et prédit que, dans l'avenir, «on manipulera l'embryon à

volonté, pour obtenir des enfants dotés de caractéristiques physiques ou intellectuelles. Cela posera

des problèmes éthiques que l’on n'imagine même pas aujourd'hui, et le clonage sera devenu une

question accessoire».

Article de Yves Eudes, Le Monde, 25 juin

1) Lisez le texte suivant puis complétez le tableau. Pour chaque personne ou groupe cité,

cochez F s il est favorable au clonage reproductif, D s il y est défavorable, puis précisez

les motifs et les arguments avancés.

F D

Arguments / motifs

Jaime Wallace (lignes 1 à 4 ; 18 à 22 )

L’establishment américain (lignes 23 à

25)

Randolfe Wicker (lignes 29 à 33)

2. Jaime Wallace ne peut pas réaliser son projet pour deux raisons. Lesquelles (lignes 21

à 25)?

3. La première partie de l’article parle du clonage reproductif, qui vise à faire naître un

clone. Cette seconde partie aborde le clonage thérapeutique. Quel est son objectif? Que

devient l’embryon clone? (lignes 37-44)

4. Pour chaque personne ou groupe cité, cochez F s il est favorable au clonage

thérapeutique, D s il y est défavorable, puis précisez les motifs et les arguments avancés.

F D

Arguments / motifs

Denise Owens et son mari (lignes 34-44)

Les opposants à l’avortement (lignes 48 à

51)

Les firmes pharmaceutiques (lignes 55 à

57)

5. Le journaliste revient à la fin de l’article sur le clonage reproductif. Complétez le

tableau.

F D

Arguments / motifs

Certaines associations de lesbiennes

(lignes 57 à 58)

Hunter O Reilly (lignes 60 à 65)

6. Le journaliste prend-il position? Justifiez.

1. Pour chaque argument précisez s il se rapporte au clonage humain thérapeutique ou

reproductif puis classez les dans le tableau

1. La société pourrait avoir besoin de clones humains spécialisés pour remplir certains rôles

particuliers, par exemple des individus spécialement résistants aux radiations, ou dotés d'une

toute petite taille pour les vols à haute altitude et les vols spatiaux.

2. Des clones humains sauraient qu'ils sont des clones et ils se sauraient aussi reconnus tels

par autrui. Comment pourrait-on vivre en étant le double de quelqu'un, dépourvu d'identité

propre?

3. Le clonage est un moyen de pérenniser sa personne, en quelque sorte, de devenir immortel

à travers son clone.

4. Prédéterminer non pas quelques mais bien toutes caractéristiques d'un être humain fait de

lui la véritable chose de son ou ses décideurs

5. Comme le clonage reproductif est asexué, il se pose la question de la filiation : l'individu né

serait à la fois le descendant d'un adulte et son jumeau.

6. Le clonage humain est un moyen de reproduire «les individus supérieurs».

7. Un cancéreux qui a besoin d'une greffe de moelle osseuse mais ne trouve pas de donneur

approprié pourrait se cloner, grâce à un ovocyte prélevé chez une femme consentante. En

quelques jours l'embryon produirait des cellules souches utilisables pour une transplantation.

Pas de problème d'éthique puisqu'aucun œuf n'est fécondé et il n'y a pas implantation de

l'embryon dans un utérus.

8. Une personne n'est pas un objet ; elle est née de l'amour conjugal des parents. Les enfants

ont le droit d'être procréés et non pas produits.

9. Le clonage pourrait être une technique supplémentaire pour les parents infertiles, pour les

mères célibataires, pour les couples homosexuels qui invoquent un droit à l'enfant.

10. Le corps humain est la propriété de Dieu et non pas le laboratoire de l'homme.

11. Le jumeau cloné remplaçant le fils impossible ne reproduirait pas la personnalité de son

double génétique. Plus encore que de vrais jumeaux, ces deux êtres, le clone et le cloné,

vivant dans le décalage temporel et culturel, auraient toutes les occasions d'être différemment

impressionnés par les aléas de la vie.

12. Si l’être cloné ne s'aime pas tel qu'il est, abhorre le sexe qu'il a, ce n'est plus au hasard

malheureux, impersonnel, qu'il s'en prendra, mais à cet être bien réel dont la volonté l'a

façonné ainsi.

13. Toute recherche sur l'embryon est inacceptable, car il s'agit d'un être humain à part

entière, au même titre qu'un bébé ou qu'un adulte.

14. Les intérêts financiers seraient considérables, notamment avec le marché de la

reproduction, les brevets des techniques, ce qui permettra aux entreprises telles que

CLONAID de toucher des "royalties" sur toutes les naissances provoquées par son procédé.

15. Cloner une personne consisterait à façonner un être selon sa propre volonté, en

prédéterminant ses caractéristiques génétiques qui sont le fruit du hasard dans la reproduction

sexuée. On décidera de tout pour lui, ne serait-il pas alors une nouvelle forme d'esclave?

16. Un jeune embryon n'est qu'une boule de cellules sans caractéristiques humaines.

17. On pourrait envisager d'autoriser un couple, risquant d'avoir un bébé anormal, à faire un

clone.

18. Le clonage est une technique mal maîtrisée, qui provoque la destruction d’un grand

nombre d’embryons.

19. L’extension du clonage demandera un nombre croissant d’ovocytes. Ce pourrait être une

source de revenus pour des femmes pauvres.

Clonage humain reproductif

Clonage humain thérapeutique

Argument opposé au

clonage reproductif

Argument favorable

au clonage

reproductif

Argument opposé au

clonage

thérapeutique

Argument favorable

au clonage

thérapeutique

2. A quels arguments êtes-vous le plus sensible? En quoi le clonage humain est-il une

question de société?

Séance 3

Sujet d’écriture : Le CCNE (Comité Consultatif National d’Ethique) organise une

consultation des citoyens sur le sujet du clonage humain : doit-il être autorisé ou interdit?

Vous répondez au CCNE par mail et défendez l’une des positions suivantes :

1. Autorisation du clonage

2. Interdiction du clonage

3. Autorisation de certaines pratiques, interdiction d’autres.

Vous défendrez votre point de vue en vous appuyant sur 3 arguments illustrés au moins. Votre

réponse organisée totalisera 25 lignes environ. Vous respecterez l’anonymat. Vous veillerez à

la qualité de l’orthographe, de la grammaire, de la syntaxe et au soin.

CRITERES DE REUSSITE

1. L’ENONCIATION

Qui? «je» = élève / émetteur impliqué

A qui? Au CCNE

Pour quoi? Pour exprimer mon point de vue sur le clonage humain.

➔Pour exprimer votre opinion, vous devrez donc utiliser :

- les verbes d’opinion, = penser - trouver - estimer - penser - affirmer - croire - être convaincu

- être persuadé

- certaines tournures : à mon avis - selon moi- pour ma part en ce qui me concerne

- le système verbal du discours : présent / passé composé

2. L’ORGANISATION 3. LA QUALITE

Un mail

Expéditeur + destinataire

conformes au sujet : expéditeur anonyme /

destinataire identifié

Formule d’appel adéquate

Introduction + retour à la ligne rappel du contexte + thèse défendue explicite

3 paragraphes + retours à la ligne 3 arguments pertinents et illustrés :

- argument 1 + exemple

- argument 2 + exemple

- argument 3 + exemple

Conclusion + retour à la ligne qui reprend la thèse soutenue

Formule de politesse adaptée Ex. : «Cordialement»

Signature anonyme Ex. : «un citoyen concerné»

4. LA LANGUE / L EXPRESSION

- Longueur respectée : 25 lignes environ

- orthographe, grammaire, syntaxe, registre de langue courant

- ponctuation qui vient appuyer mon point de vue (. / question oratoire /! / )

- connecteurs logiques : pour ordonner : tout d’abord, de plus, enfin, pour marquer

l’opposition : cependant, toutefois, néanmoins

Séance 4 : Les apprentis sorciers

La réflexion sur la bioéthique (1) ne peut être la propriété de quelques experts : il en va du

corps humain, donc de la personne humaine elle-même. Le débat qui concerne les

manipulations sur l'embryon est le plus significatif. Deux thèses s'y affrontent.

D'une part se manifestent les tenants de la logique absolue du progrès scientifique. Cette

tendance est représentée en France par des chercheurs comme Daniel Cohen ou par l'ancien

grand maître de la Grande Loge de France, Pierre Simon.

«Je suis un rationaliste (2) convaincu, écrit Daniel Cohen, et je crois aux progrès illimités de

la connaissance.» On n'arrête pas le progrès : tel est le postulat de cette thèse de type scientiste

(3). La génétique nous ouvre des espoirs fantastiques. La cartographie du génome humain

évitera quantité de drames individuels : nous pourrons stopper des maladies comme la

mucoviscidose ou la myopathie, et surtout nous permettrons aux hommes et aux femmes de

vieillir dans des conditions heureuses. Mieux encore, on en viendra à des thérapies géniques,

c'est-à-dire des interventions directes sur les gènes malades d'un bébé. De curative (4) et

préventive qu'elle était, la médecine pourra devenir prédictive(5).

Tous ces progrès cumulés, continuent les tenants de la première thèse, déboucheront sur une

véritable amélioration de l'espèce humaine, qui n'aura rien à voir avec les délires du nazisme.

Si eugénisme il y a, il s'agit d'un eugénisme «négatif», qui consiste à «éviter les naissances

d'enfants dont on sait qu'ils seront gravement malades et douloureusement handicapés.»

Enfin, dernier argument : les comptes de la Sécurité sociale. Par «l'eugénisme négatif», notre

système de santé pourra se passer de soins longs et coûteux. Comment alors s'opposer à des

travaux dont les résultats aboutiront à délivrer l'humanité de la cruauté du hasard génétique et

à réduire les coûts de la santé publique? Ceux que ces projets laissent réticents ne sont-ils que

des «oiseaux de malheur» aux idées préconçues (6)?

Car voici une deuxième école. En France elle est principalement représentée par Jacques

Testart, par le philosophe Michel Serres, et par les autorités spirituelles, notamment l'église

catholique. Tous ceux-ci rétorquent que l'eugénisme, fût-il négatif, ouvre les portes à de

dangereuses dérives.

Leur critique s'étaie (7) sur l'histoire de l'eugénisme. Celui-ci correspond sans doute à un rêve

très ancien, qui ne se réduit pas à ce qu'en fit un régime barbare, mais aujourd'hui la rencontre

de la procréation assistée et du repérage des gènes donne des moyens inédits (8) à sa

réalisation. Le nouvel eugénisme est arrivé c'est-à-dire que l'on pourra désormais procéder à

des tris d'embryons. Il suffit de recueillir plusieurs embryons, de les mettre en concurrence et

de retenir le meilleur avant réimplantation.

Accepté par tous, l'eugénisme «doux» serait donc moralement plus inquiétant qu'un

eugénisme imposé, car il serait bien difficile de s'y soustraire, expliquent ses opposants. Sans

doute commencera-t-on par quelques tris sur des cas très pathologiques (9), mais très vite on

proposera d'autres choix sélectifs (cela a déjà été fait sur la détermination du sexe) et,

d'ailleurs, aucun pays n'a encore réussi à se mettre d'accord sur une liste des maladies

concernées. Comment réagiront des parents s'ils peuvent éviter, pour leur futur enfant,

l'asthme ou une taille trop petite? Et jusqu'où ira-t-on, dans cette conception d'un enfant

«commandé à la carte»?

D'autre part, il s'agit de savoir au nom de quel critère on pourra décider que telle maladie, telle

infirmité sont incompatibles avec la nature humaine : après tout, c'est avec leur souffrance

voire leur invalidité que beaucoup d'hommes se sont hissés vers des sommets d'humanité. Il

suffit de faire défiler la longue liste des artistes chez qui le génie a pris naissance dans

l'expérience, même cruelle, de leur différence.

La position critique insiste enfin sur la notion de responsabilité. Jacques Testart aime

reprendre le mot de Woody Allen : «La vie est une maladie sexuellement transmissible». Il

considère que la procréation doit assumer un certain risque et que des parents ne peuvent s'en

remettre entièrement aux décisions d'experts patentés (10) qui travaillent sur un embryon

réduit au statut d'objet.

Alain Etchegoyen. (Le Figaro Magazine, novembre 1991).

Lexique :

1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

Rappel de ce qu’est l’eugénisme? (vu en séance 1)

LECTURE SILENCIEUSE DU TEXTE PUIS REPONSE AUX QUESTIONS.

1. Quel est le thème du texte?

2. Surlignez les liens logiques?

3. Quelles sont les deux thèses qui s’opposent? Surlignez-les. :

4. Renseignez le tableau pour faire apparaître la structure du texte.

Structure du texte Lignes à. Reformulation (phrase ou

nominalisation)

5. Complétez ce résumé par les mots de liaison ou les mots-clés proposés.

limité - condamner - polémique - religieux - seconde - contrôlé - pathologiques -

rationalistes défauts héréditaires - humain - risques - prévoir - génétiques - Enfin -

chercheurs - génie - efficace - d'autre part - disparition - écoles - première - Santé -

scientifique.

La bioéthique concerne tout le monde, comme le montre la................... qui confronte

deux………….... Pour la. ………......, composée de. ………..... et de………....., le

progrès scientifique ne saurait être.. ………..... La recherche entraînera l'……….... des

maladies. et permettra même de les. ………..... ………..... On en viendra à un eugénisme.

………..... qui améliorera l'espèce humaine et les dépenses de la. ……….... publique

seront allégées. Comment alors. ………..... ces travaux? La. ………..... école, que

représentent des philosophes ou des.. ………...., affirme ses craintes en ce qui concerne la

pratique d'un eugénisme ………....: il permettra la sélection ………....des embryons et

ouvrira de plus en plus largement ses critères de choix à des exigences non. ……….... On

ne peut. ……….... déterminer nettement quelles ………....sont inconciliables avec l'.

………....., puisque certains individus en ont fait l'origine même de leur.. ………......,

………....pour ces moralistes, il faut que les parents acceptent les ……….... de la

procréation et restent maîtres de leur décision.

Séance 5 Les techniques d’interpellation

I. L’IMAGE QUI INTERPELLE : Bandes dessinées de Chalvin, Les enfants de la

science.

Document 1 Document 2

➔Présenter les documents (auteur nature - thème)

➔Décrire les documents à l’oral

➔Formuler le message, la thèse défendue dans ces dessins

➔Relever les moyens sur lesquels le dessinateur s’appuie pour atteindre son but

LE TEXTE QUI INTERPELLE

1. Lisez le texte suivant. Quels procédés Axel Kahn utilise-t-il pour interpeller le lecteur?

Médecin et généticien de renom, ancien membre du Comité consultatif national d'éthique

(CCNE), Axel Kahn est l'auteur de nombreux ouvrages de vulgarisation. Ne peut-on

craindre que le diagnostic préimplantatoire soit utilisé pour d'autres critères?

- Je suis favorable au diagnostic préimplantatoire* (DPI) pour la recherche d'anomalies

génétiques. On ne peut pas retirer le droit de ce formidable outil que représente le tri

d'embryons pour des familles... Mais pas pour des critères non pathologiques comme le

choix du sexe. De quel droit priver l'enfant d'une autonomie biologique à préserver? Est-il

raisonnable de donner un tel pouvoir aux parents? Et pourquoi ne pas chercher demain des

critères propres à la forme du visage, l'enveloppe corporelle ou certains traits de caractère?

Un enfant n'est jamais tel que les parents l'ont exactement voulu. C'est ce même refus

d'unicité biologique conférée par la reproduction et la loterie génétique qu'elle induit qui

soutient le recours au clonage reproductif. De quel droit pourrait-on décider de l'intimité

biologique de l'enfant à naître? C'est selon moi, une forme de viol, une offense aux droits

de l'homme. À ce titre, il est essentiel de mettre un frein à l'extension du pouvoir des

parents sur l'identité de l'enfant à venir.

points de suspension

questions rhétoriques multiples

lexique dévalorisant + répétitions

implication de l émetteur (pronom «je» + indices d opinion)

2. Comme dans l’exemple, reformulez les questions d’Axel Kahn de manière à faire

apparaître l’affirmation implicite qu’elles contiennent.

Ex : De quel droit priver l'enfant d'une autonomie biologique à préserver?

➔______________________________________________________________________

a. Est-il raisonnable de donner un tel pouvoir aux parents?

➔______________________________________________________________________

b. Et pourquoi ne pas chercher demain des critères propres à la forme du visage,

l'enveloppe corporelle ou certains traits de caractère?

➔______________________________________________________________________

c. De quel droit pourrait-on décider de l'intimité biologique de l'enfant à naître?

➔______________________________________________________________________

3. Interpellez le lecteur en transformant les affirmations suivantes en questions. Essayez de

les rendre le plus percutantes possibles.

a. L’embryon ne peut être réduit à une boule de cellules.

➔_______________________________________________________________________

b. On n’a pas le droit d’empêcher des parents d’enfants malades de recourir au clonage

thérapeutique.

➔_______________________________________________________________________

c. Cloner un être humain, c’est jouer à l’apprenti sorcier.

➔_______________________________________________________________________

d. Un enfant cloné aura sa propre identité.

➔_______________________________________________________________________

e. On ne peut pas empêcher des parents de vouloir l’enfant le plus parfait possible.

➔_______________________________________________________________________

f. Les assureurs ne vont pas se gêner pour sélectionner leurs clients grâce aux tests génétiques.

➔_______________________________________________________________________

g. On ne sait pas trop quoi faire des milliers d’embryons congelés en laboratoire.

➔_______________________________________________________________________

3. Pour impliquer le lecteur, il est possible de s’adresser à lui directement. En vous

inspirant de l’exemple, modifiez les propositions suivantes de façon à interpeller le

lecteur.

Ex : On n’a pas le droit d’empêcher des parents d’enfants malades de recourir au clonage

thérapeutique.

➔Imaginez que votre enfant soit malade. Accepteriez-vous qu’on vous refuse le recours au

clonage thérapeutique pour des raisons éthiques?

a) Il est normal pour des parents de vouloir l’enfant le plus parfait possible.

➔____________________________________________________________________

b. Dans l’avenir, des tests génétiques seront demandés par les compagnies d’assurance.

➔____________________________________________________________________

c. Bientôt, il sera possible de modifier l’espèce humaine. ➔_________________

FICHE RESSOURCE : LES PROCEDES DE L’INTERPELLATION

L’INTERET ou L EFFET : L’interpellation est une démarche qui a pour but de faire réagir

et de convaincre le lecteur ou l’auditeur. Elle dynamise le texte et engage à la réflexion

Parmi les procédés d’interpellation qui visent à agir sur l’interlocuteur, on peut retenir :

L’APOSTROPHE avec :

- l’emploi du «vous» pour impliquer le lecteur, le prendre à témoin.

- un verbe à l’impératif ex : «Agissons» - un nom ex : «Français,»

- les pronoms et les noms qui peuvent être complétés par une subordonnée relative. ex :

«Vous, qui m écoutez»

LES TOURNURES DE PHRASES sont aussi propres à stimuler la réflexion.

-Les tournures interrogatives peuvent mettre en balance deux choix possibles face à un

problème OU n appeler aucune réponse parce qu elle la contient : c’est la fausse question = la

question oratoire

- La tournure exclamative fait appel à l'émotion dans le cadre d'une stratégie de persuasion.

- L interjection : ex : «Non! Ah, on oubliait» crée une forme de connivence avec le récepteur.

LES POINTS DE SUSPENSION : ils laissent un temps pour la réflexion

LE CHOIX DU LEXIQUE : mélioratif / dépréciatif

L ANAPHORE : ex : «Savez-vous que Mais savez-vous que?» = permet de dynamiser le

discours

LA MISE EN PAGE : le jeu des variations typographiques (taille des caractères, gras,

majuscules, paragraphes...)

LE DESSIN DE PRESSE : ex : la vignette d’une BD, la caricature (humour, exagération,

provocation, un support accessible au plus grand nombre).

Séance 6 : Nouvelles du futur

Supports : - Les nouvelles «Journal d’un clone» de Gudule, «Clarisse» d Eric Simard, «Lüber

Mensch» de Christian Grenier, tirées du recueil Les Visages de l’humain, Mango jeunesse, et

«Nouvelle vie TM» tiré du recueil du même nom de Pierre Bordage, «le septième clone» de

Jean-Pierre Hubert. - questionnaire associé à chaque nouvelle Activités : Classe divisée en 5

groupes chaque groupe lit une nouvelle et s en fait le rapporteur grâce au questionnaire

associé. Echange autour des lectures stimulation à la lecture personnelle.

QUESTIONNAIRE : Appuyez-vous sur ce questionnaire pour présenter l’histoire à vos

camarades mais sans dévoiler la fin. Vous choisirez un passage, qui vous a

particulièrement plu, qui donnera envie à vos camarades de lire la nouvelle.

«Journal d’un clone» de Gudule

1. Quelle est la situation d énonciation? (Qui est le narrateur? A qui s’adresse-t-il? Quel est le

point de vue adopté?)

2. Présentez les membres de la famille et les rapports qu’ils ont avec le clone.

3. Qu’est ce qui fait l’enjeu du débat à la télévision?

4. Quelle place occupent les clones dans la société?

5. Le clone n’est-il qu’ un objet? Eprouve-t-il des sentiments?

6. Quel est le message que veut donner l’auteur?