LUIS HERNÁNDEZ NAVARRO

G abriel Quadri, el candidato

presidencial de Nueva Alianza,

ha sido, a lo largo de los años, el

ecologista preferido de los grandes

empresarios que degradan el medio

ambiente. Como presidente del Insti-

tuto Nacional de Ecología, en el

periodo 1994-1997, aprobó confina-

mientos para residuos peligrosos,

campos de golf en Tepoztlán y todo

tipo de megaproyectos nocivos para

la ecología.

Director general del Centro de Estu-

dios del Sector Privado para el Desa-

rrollo Sustentable, del Consejo Coor-

dinador Empresarial, entre 1998 y

2003, y miembro de World Business

Council for Sustainable Develop-

ment, sus propuestas de gobierno

tienen, sin ambigüedad alguna, la

marca de estos intereses. El candida-

to comenzó su campaña abogando

por privatizar Pemex y el sector

eléctrico y, ya encarrerado, propuso

subrogar a la iniciativa privada el

sistema penitenciario.

Quadri propone también llevar casi

al pie de la letra la estrofa del Himno

Nacional que dice un soldado en

cada hijo te dio. “Necesitamos –

declaró– una policía federal 10 veces

más grande; hoy tenemos unos 37

mil efectivos y yo creo que necesita-

mos cuando menos 400 mil efectivos

en el país”. Un policía de élite por

cada 250 habitantes.

AÑO XVI 3ra EPOCA NUMERO 160 VALLE DE MEXICO 19 de abril de 2012

Mi-

Gabriel Quadri: el ambienta l is ta de los empresar ios

ENCUENTRO PEDAGOGICO REGIONAL Magisterio Democrático del Valle de México (MDVM)

24 de mayo

Conferencia Magistral Manuel Pérez Rocha

“Evaluación Universal: propósitos y alcances”

Talleres

Sede: Escuela Telesecundaria Federal 211 “Salvador Allende Gossens”, Naucalpan, Estado de México

Informes a los correos electrónicos:

profesorpedrito@yahoo.com.mx muam­­_3@yahoo.com.mx sinrecreo2012@gmail.com Facebook: @sinrecreo2012

http://sinrecreo1995.blogspot.com

HUGO ABOITES*

E n 1990, en lugar de comenzar a reparar un sistema

educativo postrado por la crisis, se optó por evaluar-

lo. En consecuencia, durante los pasados 20 años y en

nombre de la calidad se han aplicado más de 100 millo-

nes de exámenes estandarizados; más de un millón de

maestros y académicos de todos los niveles son evaluados

periódicamente; al mismo tiempo, que para hacerlas de

calidad, decenas de miles de escuelas, cientos de univer-

sidades, y miles de programas de estudio son también

objeto de escrutinio.

Desde una lógica empresarial, se suponía que la compe-

tencia y la posibilidad de una recompensa económica –es

decir, el mercado–, transformaría la educación mexicana.

Sin embargo, hoy, dos décadas más tarde, nadie (ni PISA,

ni Enlace, ni Ceneval, ni el INEE, ni las propias autorida-

des educativas, ni los analistas, estudiantes, maestros,

padres de familia y comunidades) puede afirmar que en

estos años la educación mexicana ha entrado en una etapa

de vigoroso dinamismo, creatividad y mejoría.

Parte este enorme fracaso se debe al uso intensivo de la

evaluación externa, vertical y de mercado. Excluir como

actores de la evaluación a los actores principales del

proceso educativo (estudiantes, maestros, colectivos

escolares) y someterlos a un régimen estricto de control

de calidad y de individualización no es precisamente algo

que promueva el compromiso colectivo, la autogestión, la

relación con padres de familia y con la comunidad, ele-

mentos indispensables todos para la formación de perso-

nas y ciudadanos.

Con este antecedente, llama la atención que ahora se

insista en profundizar esa vía mediante una evaluación

universal que sería aprobada como parte de la Ley Gene-

ral de Educación y comenzaría su aplicación el próximo

junio.

Sin hacer un balance de los pasados 20 años, se intenta

comprometer a la próxima administración por un camino

que claramente se ha convertido en un callejón sin salida.

Con la evaluación universal se aplicaría a los maestros un

coctel de cuatro pruebas distintas, que al combinarse

crearían un ambiente asfixiante en las escuelas. El maes-

tro sería evaluado –y hasta despedido– a partir de 1) los

resultados que obtenga en los cursos de formación que

unilateralmente determine la Secretaría de Educación

Pública (SEP); 2) los puntajes que logren sus estudiantes

en la prueba Enlace, a pesar de que se reconoce que estos

reflejan más la profunda diferenciación social y educativa

del país que la actuación de un maestro en lo individual.

Sería como hacer responsables de la acentuada mortandad

infantil a los médicos que trabajan en zonas marginadas.

3) Los resultados que obtenga el docente en una prueba

estandarizada, a pesar de que es un instrumento probada-

mente incapaz de medir el talento profesional. Por ejem-

plo, se pregunta, ¿Qué niveles educativos integran el

sistema educativo nacional? A) Básica, media superior,

superior y posgrado; B) Inicial, preescolar, primaria,

secundaria, media superior y superior; C) Inicial, básica,

media superior y superior; D) Básica, para el trabajo,

media superior y superior. ¿Atinar a la respuesta correcta

de preguntas cantinflescas como ésta realmente identifica

a un buen maestro? Finalmente se contabilizaría también

4) el grado en que cada uno del millón de maestros del

(Sigue en la 2)

(Sigue en la 4

Evaluación universal: el extremo

(Sigue en la 3)

¿ENCUESTA DEL SNTE?

Desde el sábado 14 de abril está circulando por correo electrónico y por las diferen-tes redes sociales, una “encuesta” que supuesta-mente hizo el SNTE. Con el logotipo del sindicato y del PANAL se presenta los re-sultados: Andrés Manuel López Obrador ganaría la elección presidencial con un 37%, seguido de Enrique Peña con 31% y muy atrás Josefina Vázquez con 17%.

En defensa de nuestra niñez, de los jóvenes, de la Constitución y

del Pueblo, ¡tod@s a luchar!

En los últimos meses se ha recrudecido la cam-paña contra los contenidos medulares del Artícu-lo 3º Constitucional: su carácter público, gratuito, laico, democrático y nacional. Características todas que persiguen el desarrollo integral de la niñez y la juventud. La campaña de los enemigos del artículo 3º usa el tema de la evaluación y de la calidad como sus principales caballos de batalla. Con la mentira de que “los maestros no quieren evaluarse”, desata-ron una campaña mediática que acabó por hacer del asunto educativo uno de los contenido centra-les de la lucha electoral, tanto o más que el de la privatización del petróleo. Tanto Felipe Calderón como Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota o el señor Quadri machacan en sus mensa-jes la necesidad de la evaluación y de que los maestros y los alumnos deben someterse a la aplicación de los exámenes estandarizados y no andar haciendo “grillas” o marchas. Lo que espera a los jóvenes, según el plan de los grandes ricos y sus agentes, es un mundo violen-to y extremadamente precarizado; a los trabaja-dores de la educación un trabajo sin seguridad ni estabilidad laboral, la precariedad total que ha-brán de compartir con el resto de la clase trabaja-dora, formal e informal, con empleo o sin empleo. Calculan que están dadas las condiciones para asestar el gran golpe. Ya le pusieron fecha: el 24 de junio. Fecha para la aplicación del exa-men estandarizado. No importa que sea ilegal, que carezca de soporte técnico pedagógico, que sea una instrucción del extranjero de las grandes potencias y de empresas multinacionales. El golpe forma parte de su ofensiva electoral, pieza clave del programa electoral del PRI, PAN, PVEM y PANAL. Pedro Ramírez

país, se ajusta a los estándares (una

veintena de actitudes o comportamien-

tos obligatorios), por medio de un

mecanismo de vigilancia periódica de

su actuación frente a grupo. Es decir,

robotizar la enseñanza, con maestros

de 20 comportamientos programados.

Así, la inocente rendición de cuentas

se transformó en una estructura de

sujeción del maestro, cada vez más

extrema y contraproducente. Los

maestros, evidentemente, se oponen y

están diciendo que es el momento de

replantear la evaluación nacional, a

partir de la otra evaluación, la que

surge desde el aula y la escuela mis-

ma, de los estudiantes y maestros, de

los padres de familia y de las comuni-

dades. La SEP puede apoyarse en este

proceso o combatirlo.

A John Hazard, excelente maestro,

despedido político de la UACM

*Profesor-investigador, UAM-X

Fuente: La Jornada, 14 de abril de

2012.

Página 2

E l pasado 29 marzo, a un día del inicio del periodo vacacional de

Semana Santa, a las 19 horas, según varios medios informativos, la SEP difundió un boletín donde anuncia que la llamada “evaluación universal” sólo “mostrará resultados en dos catego-rías” y no en todas las que se tenía previsto. ¿Qué quiere decir? En nuestro mo-desto entender, lo que la SEP intenta es congraciarse con los maestros que deberán presentar “la evaluación uni-versal” en este año. La SEP, entiénda-se el gobierno federal (FECAL), insiste en que se aplicará la “evaluación” a los maestros de primaria el 24 de junio de este año; pero intenta dorarnos la píldora anunciando que no va a pasar nada. Ya en el Foro Organizado por la Cámara de Senadores y la CNTE, el 21 y 22 de marzo, la SEP, con toda la hipocresía de que son capaces, asegu-raba que ningún maestro será “balconeado”, que “no se sabrá quién está reprobado y quién no”; que la “evaluación universal” no “pretende despedir a nadie”. En el comunicado de prensa que la SEP emitió el 29 de marzo informa “que la Evaluación Universal, que se

aplicará en junio próximo a 550 mil docentes de primaria en todo el país, sólo presentará resultados con base en dos categorías diagnósticas: maestros que sí dominan sus conocimientos y habilidades docentes y aquellos que no lo han logrado, por lo que deberán acudir a capacitación”, establece que “aquellos profesores que dominen los conocimientos, habilidades y compe-tencias de los temas evaluados tiene libertad de elección de los cursos o trayectos formativos. Sin embargo, aquellos que no logren buenos resultados en la prueba estan-darizada serán catalogados como

docentes que requieren cursar trayec-tos formativos diseñados específica-mente a sus necesidades para fortale-cer su práctica docente”. Es decir, si pasas, tú podrás elegir a qué cursos o trayecto formativo inscri-birte. Si no pasas te dirán que cursos requieres para “fortalecer tú práctica docente”. Todo miel con hojuelas. Nada que temer. No pueden, ni el gobierno ni los cha-rros del SNTE, negar la incertidumbre y la oposición a la llamada “evaluación universal” (pactada en mayo del 2011 por Calderón y Gordillo) que se tiene entre los maestros a lo largo y ancho del país. Y como no pueden negarlo quieren hacer “algunas concesiones”. Nada. La respuesta de los maestros es: ¡No a la evaluación universal, por-

que afecta nuestros derechos laborales y continúa el ataque a la educación pública! No salgan con tonterías, como aquello de “que no queremos que nos eva-lúen”. Esas son sandeces que se rego-cijan en repetir las televisoras, para confrontarnos con la opinión pública y con los padres de familia. Lo que no estamos dispuestos a avalar son medi-das dictadas desde los organismos financieros internacionales para tener “argumentos” y “despedir” a quienes no sean, según ellos “competentes” (recuerden la recomen-dación 8 de la OCDE). Tampoco nos vayamos con la finta, de que los “dirigentes del SNTE” están peleados con la SEP porque esta últi-ma no ha dado a conocer “los estánda-res y los lineamientos de la evalua-ción”. Los charros del SNTE son cóm-plices, o mejor dicho promotores de la ofensiva contra la educación pública y contra nuestros derechos laborales. Vamos bien. No paremos hasta desechar la imposición llamada “evaluación universal”. Que ni es eva-luación, ni es universal. Digamos no a las pruebas estandarizadas que preten-den desaparecer, como por arte de magia, las especificidades del proceso educativo. Todos alertas, es nuestro futuro labo-ral lo que está en juego.

Editorial

Cont inuemos hasta derrotar la

D I R E C T O R I O

Esta publicación es

responsabilidad de la

JUNTA DE GOBIERNO SINDICAL

del MDVM

Consejo editorial

╬ Profr. Marco Antonio Hernández

Profr. Guillermo Ramos

Profr. Enrique Andrés

Profr. Carlos Velásquez

Profr. Francisco Cotero

Profr. Gilberto Gómez

Profr. Pedro Ramírez

Los artículos firmados reflejan sólo el punto de vista

del autor y no necesariamente del Consejo Editorial.

Evaluación… (Viene de la 1)

MUJER

Ser mujer

es un don divino

es ser hija y madre

de la creación

Si contemplas

del cielo a la tierra

todo tiene algo femenino

El aire el agua el fuego

y nuestro planeta azul

están en mi naturaleza

Ser mujer

es mi encanto

y todo a mi alrededor

tiene su sentido femenino

Toda la flora y la fauna

son una versión de mí

Los planetas y los soles

son mi ser más profundo

El universo entero

es femenino

Parir un mundo humano

es mi vida y mi destino

Soy mujer

porque existes tú

el ser humano

que colma mi dicha

y mi existencia

Mujer

no soy sin ti

y sin mí no naces

ni eres tú

El hombre

no es un creador

sino creado

por la mujer

Contigo

soy la mujer de tus sueños

y tú eres el hombre

de mi vida

Juntos tú y yo

somos los seres

de un mundo humano

donde habrá de estar

la mujer que soy

con el amor y el poder

de vivir para ti

como no se ha realizado

hasta hoy

Sólo un poder inhumano

ocupó mi lugar

aprovechándose de ti

y también de mí

soy el viento del alma

soy el deseo del corazón

soy un ser más grande

de lo que me ves

y tú un ruiseñor

cantando un bello poema

sobre el reino inédito

de la mujer que seré

Soy mujer

soy tu amor

soy tu vida y tu destino

que me hace ser

Mario Munguía / 8 marzo 12

Página 3

MEMORIAS PROHIBIDAS DE UN MAESTRO Hasta el cierre de edición de este número de Sin recreo (martes

17 de abril) no ha habido ningún desmentido de que la “encuesta” sea falsa. O bien no ha existido, ni por parte del SNTE, ni por parte del PANAL, algún comentario negando la autoría de la encuesta. Los resultados de la “encuesta” se presentan en 4 gráficas circulares. Por razones de espacio sólo presentamos dos: la 1, se refiere a la elección presidencial, y la 4, si se conoce a Quadri.

Las otras dos gráficas reflejan los resultados de la elección de diputados y la de senadores. En la de diputados, hay un empa-te (26%) entre la coalición “Movimiento Progresista” (PRD, PT y MC) con la coalición de PRI-PVEM. Y en la de senadores gana el “Movimiento Progresista” con 26% contra 24% del PRI. Reproducimos textualmente lo que al final de los resultados presentan como “Metodología”. ¿Intentan sembrar en la mente de los ciudadanos que van a

lograr el 2% para conservar su registro? ¿Es para venderse más

caros? ¿Están pretendiendo chantajear? Tomamos con reserva

la información de esta “encuesta” para en el próximo número

hacer valoraciones.

¿Encuesta del SNTE? (Viene de la 1)

Mario Munguía

2. EL SERVICIO

El gobierno, la clase dominante y los políticos en

turno se encargaron que las organizaciones, los

líderes y los trabajadores de cualquier gremio les

sirvieran hasta ahora para seguir en el poder y

estar al frente de la sociedad mexicana como el

lugar histórico que han ocupado siempre.

Ese ha sido el papel que el poder le ha asignado

al Sindicato Nacional de los Trabajadores de la

Educación (SNTE) desde el surgimiento del sindi-

cato magisterial y el gobierno lo ha hecho a cam-

bio de que los líderes sindicales oficiales han con-

vertido a dicha organización de los trabajadores

de la educación en un botín que alcanza para la

compra de las conciencias de los maestros, para

controlar y ganar delegaciones, secciones estatales

y hasta el comité ejecutivo nacional, además de

que el gobierno ha hecho del SNTE una de sus más

valiosas corporaciones que le han permitido avan-

zar en las elecciones municipales, gubernamentales

y todo indica que siempre llevan al Partido Revolu-

cionario Institucional (PRI) al triunfo en la presi-

dencia de la república.

En contrapartida es hora de que el SNTE asuma

una política propia para servir a la sociedad a la

que se debe, llevando a cabo una actuación sindi-

cal ética apegada a los principios democráticos

que enarbolan los trabajadores de la educación y a

los fines de la democracia participativa que la

sociedad reclama en los años que corren, pues los

trabajadores en general y los maestros en particu-

lar ya no comparten ni aceptan un sindicato y un

gobierno que no esté dispuesto a beneficiar a la

sociedad y a cumplir las demandas ni a satisfacer

los intereses de los sindicatos y las necesidades de

los trabajadores.

Servir a la sociedad y no al poder es la política

a seguir en los tiempos de hoy. (Continuará).

H ay quienes, de manera irreflexiva, se oponen a la

evaluación (a toda evaluación) y señalan que ésta

es una práctica impuesta por el neoliberalismo. Esta

postura es un error, pues evaluar es una actividad inse-

parable de toda acción humana consciente. Desde que

el hombre habita este mundo ha evaluado las situacio-

nes en que se encuentra y las diversas opciones que

tiene frente a un problema o necesidad. Novedosa

resulta quizá la palabra evaluación, o su aplicación

fuera del ámbito escolar, o la adopción de técnicas e

instrumentos específicos, o la confusión con la medi-

ción, pero la evaluación misma no nació con el neoli-

beralismo. Con el neoliberalismo nació la obsesión por

evaluar y la imposición de formas verticales y autorita-

rias de evaluación. De modo que la reacción sensata

frente a estas obsesiones neoliberales no es rechazar la

evaluación, sino someterla a juicio, a evaluación.

En cierto sentido es afortunada la actual obsesión gu-

bernamental por la evaluación, porque la hace visible.

Desde siempre, atrás o dentro de planes y programas de

gobierno, reformas legales y disposiciones administra-

tivas ha habido evaluaciones; sin embargo, general-

mente han estado escondidas, implícitas, y por lo mis-

mo la evaluación de esas evaluaciones se hace difícil y

los evaluados quedan inermes. Lejos de rechazar toda

evaluación, la exigencia debe ser que se hagan explíci-

tas las valoraciones y los diagnósticos en que se basan

las decisiones administrativas y de gobierno. Esto

significaría el que dichas decisiones queden adecuada-

mente justificadas y fundadas, de acuerdo con sus

propósitos (diagnóstico-formativos, administrativos,

legales u otros), y que quienes participarán en su ejecu-

ción, o quienes se verán afectados por ellas, tengan la

posibilidad de apoyarlas o cuestionarlas en sus funda-

mentos.

La evaluación de asuntos complejos, por ejemplo las

políticas sociales o económicas, o proyectos educati-

vos, no es una tarea que pueda resolver un especialista

en evaluación, en planificación estratégica, o en alguna

de las modas banales (como los análisis llamados FO-

DA) que se generan en los espacios de la administra-

ción de empresas. El problema de evaluar no es sola-

mente de método o de técnica. Una evaluación sólida

exige la participación de quienes conocen la materia a

evaluar, de quienes la han estudiado con seriedad, de

quienes tienen la experiencia adecuada y de quienes

viven los problemas y necesidades que pretenden aten-

derse con políticas y proyectos. Una evaluación sólida

exige mantener una rigurosa vigilancia de cómo se

conoce el objeto de la evaluación (vigilancia epistemo-

lógica) y la adecuada contextualización de los fenóme-

nos que se estudian.

Toda evaluación implica una comparación: se compara

lo que encontramos en la realidad con lo que es desea-

ble o juzgamos correcto. Con frecuencia se pasa por

alto este elemento esencial de la evaluación: la compa-

ración. Varios manuales definen la evaluación como la

recopilación de información para tomar decisiones, y

en no pocas ocasiones con ese simplismo se toman

decisiones, eclipsando las comparaciones que dan

sustento a las conclusiones, escondiendo lo que se

consideró deseable o correcto (los referentes), o dando

por sentado que son cosas indiscutibles. Está el caso

paradigmático del Consejo Universitario de la UNAM,

hace 25 años, que en media hora, sin discutir, aprobó

26 reformas a la institución porque eran asuntos de

obvia resolución. El resultado fue un desastre. Este

simplismo oculta el hecho de que incluso en la misma

acción de recabar información para tomar decisiones

están implícitos los referentes. Cuando un médico toma

la temperatura de un enfermo ya ha juzgado que un

asunto esencial es la temperatura del paciente y que 37

grados es lo correcto o lo deseable. Cuando la autori-

dad de una institución educativa pone en el centro de

un diagnóstico la pregunta de a cuántas clases asisten

los estudiantes, ya ha decidido que la asistencia a cla-

ses es la actividad central en la educación.

Con la obsesión por la evaluación ahora es frecuente

que las autoridades que desean imponer un proyecto

empiecen por hacer un diagnóstico, y ante los recla-

mos de participación de los afectados responden que

dicha participación se dará después, cuando ya se

tenga el diagnóstico. De esta manera pretenden que se

pase por alto que en el diagnóstico mismo ya están los

elementos esenciales de lo que se pretende hacer. Si

todo proyecto debe estar precedido de una evaluación,

de un diagnóstico, toda evaluación debe estar precedi-

da de la definición explícita de los referentes, los

criterios, los parámetros que constituyen lo que se

juzga deseable o correcto. Por lo tanto, desde ese

mismo momento deben participar quienes tienen inte-

rés legítimo en el proyecto, y su participación no pue-

de reducirse a la de proporcionar información o res-

ponder encuestas, sino que debe garantizar la posibili-

dad de que mediante la discusión se determinen los

criterios de la evaluación.

En aquel caso paradigmático de la UNAM se hizo

famoso en nuestro medio el esquema de fortalezas y

debilidades y quedó patente su debilidad pues, además

de ser una categorización simplista de las cualidades y

circunstancias de un proyecto u organismo, pasa por

alto el que determinar si algo es una fortaleza o una

debilidad no es un asunto menor. Por el contrario, en

ello está el meollo de la evaluación y debe resolverse

haciendo explícitos los referentes, como he dicho, con

la participación de quienes conocen la materia, de

quienes la han estudiado con seriedad, de quienes

tienen la experiencia adecuada y de quienes viven los

problemas y necesidades que se pretende atender con

esas políticas y proyectos.

La presentación explícita, abierta, de los criterios de la

evaluación permite que el evaluado evalúe al evalua-

dor y que introduzca en la evaluación sus propios

criterios; permite también que de manera constructiva

se sumen a las evaluaciones externas, que aportan

puntos de vista valiosos, los resultados insustituibles

de la autoevaluación. Ignorar esto, cuando de la eva-

luación dependerán decisiones administrativas, es

garantía de iniciar un conflicto.

La Jornada, 5-4-12

Para evaluar al evaluador

MANUEL PÉREZ ROCHA

Página 4

S I L A B A R I O

La otra pedagogía (segunda época)

Apuntes Núm. 1 Las relaciones de poder y la introyec-ción del currículum oculto

En las últimas semanas, cuando se habla de educación, el referente obligado es el panfleto audiovisual de Televisa, “De Panzaso”, el que quiere ser naturalizado como referente “fidedigno” y obligado con el que se pretende dar cuenta de una realidad que todos sabemos que es mucho más compleja, pretenden poner en evidencia la falta de dominio de cono-cimientos escolares pero nunca abordan los mecanismos ocultos que impiden su construcción. Fiel a su tradición e intención de entor-pecer las mentes de la población median-te el fomento de la pereza intelectual, esta mafia apoderada del espectro radio-léctrico, que es un bien de la nación, además de lograr un enriquecimiento exorbitante, ejerce un insultante acto de poder ya que desde los materiales televi-sivos, radiofónicos, impresos, musicales y cinematográficos ha impuesto por muchos años las pautas que conforman el curriculum oculto en la mayor parte de la población, es por ello que no impor-ta cuán bien o mal este estructurada la propuesta curricular de planes y progra-mas de estudio para la educación básica, en la mente de la población han instala-das mitos, fanatismos y formas de pen-sar, producto del llamado “bombardeo televisivo” que incluye por igual a alum-nos, padres de familia y maestros. Cuando algunos de ellos quieren luchar contra el fanatismo y sus efectos, como dice el artículo tercero constitucional, se enfrentan al fanatismo de la clase política que por sus actos públicos no reivindica el pensamiento laico y científico y que por el contrario, legitima las “taranovelas de Televisa como recurso didáctico”. Es por ello que decimos que su política educativa ha sido todo un éxito, pues aplicada cuando menos desde 1992 con el Acuerdo Nacional para la Moderniza-ción de la Educación Básica ha llevado no solo al sistema educativo nacional al deplorable estado en el que se encuen-tra, sino a gran parte de la población a una condición de desesperanza y resig-nación frente a la injusticia legalizada por las reformas estructurales como la labo-

ral y la militar, nulificando su capacidad de crítica ya que se le ha acostumbrando a ser solo espectador de la política pues se le reduce a la condición de votante y se le niega todo protagonismo al crimina-lizar la protesta social, espectador de un discurso que habla de las mejoras ma-croeconómicas pero que nunca se refle-jan en la capacidad de compra de los bien básicos y que tienen a más de la mitad de la población de este país por debajo de la línea de la pobreza extrema, nulificando el pensamiento científico al fomentar el miedo como una enfermedad epidémica, (que presentan como modas culturales) sobre todo en la población infantil, producto de series televisivas y películas donde lo “natural” es la violen-cia y degradación entre humanos y a lo que hay que subordinarse y temer es a lo fantasmagórico y del inframundo, defen-diéndonos de esto mediante inexplicable prácticas esotéricas sin que se fomente la explicación científica de los fenómenos ni la reflexión ética sobre la violencia que en la misma escuela es incontrolable, la pérdida del amor a la patria porque sabe que ya no les pertenece debido a que gobernantes y políticos firman tratados a favor de empresas trasnacionales que nos despojan de la riqueza, del espacio territorial y del futuro, pérdida también de la confianza en la democracia, ya que como forma de vida no existe en las escuelas que ahora están oficialmente regidas por una visión de gestión empre-sarial, ni existe como régimen político ante las arbitrariedades y patética actua-ción de los gobernantes que supuesta-mente deberían servir de ejemplo, desdi-bujamiento del sentido de la solidaridad como el más alto valor que garantiza la existencia de relaciones humanizantes y que es sustituido por la denigrante condi-ción “beneficiarios” de programas filantró-picos que sustituyen los derechos a la justicia social y que falsamente fomentan la idea de que, para salir de tal condición hay que ser competente, ya que desde su enfoque de formación en competen-cias que no son para hacer más compe-tente y eficaz el desempeño profesional con sentido y compromiso social, sino para sembrar la idea de que cada indivi-duo en aislado compita contra sus igua-les a favor de los intereses del patrón que se enriquece con los recursos de la nación que debe ser un bien público y

con ello pierda su disposición a luchar por las transformaciones que nos son necesarias a todos. Estos son los rasgos del currículum oculto que nos han impuesto ejerciendo un inhumano acto de poder que agrede la esencia del humanismo, el éxito de su política educativa neoliberal radica justa-mente en el creciente deterioro e incapa-cidad de la acción educativa escolarizada para lograr contrarrestar la ignorancia, el fanatismo y sus efectos y nos dicen y quieren hacer creer que lo realmente grave es que no logremos los estándares de desempeño compitiendo con países altamente desarrollados. Y todavía tienen el cinismo de culpar a los maestros del fracaso de una acción político-social e institucional que solo ha estado en sus manos, y la desfachatez de afirmar que las cosas se corregirán mediante evalua-ciones que obviamente no darán cuenta de todo esto oculto que referimos renglo-nes arriba, pero cuyos resultados si serán usados para legitimar la pérdida de los derechos sociales que como gremio hemos obtenido históricamente gracias al esfuerzo y la sangre de muchos compa-ñeros. Es por ello que afirmamos que la digni-dad del magisterio se recuperará hasta que seamos capaces de entender las relaciones ocultas del poder que dicen que debemos reproducir desde nuestra condición de trabajadores al servicio del proyecto educativo de un Estado (y los empresarios que defiende) y romper con ello asumiendo la capacidad de desarro-llar nuestro propio Programa Nacional Alternativo de Educación y Cultura. De cómo contrarrestar el currículum

oculto que nos domina con el desarrollo

del currículum alternativo será motivo de

nuestra próxima entrega.

Su vocación de defensor de los grandes

intereses empresariales, enemigo del

sector social y promotor de la privatiza-

ción de los bienes comunes tiene muchos

años. En su momento, se le acusó de intentar

debilitar la lucha contra el reactor nuclear de

Laguna Verde y los Chimalapas. Sin ningún

pudor declaró en la mesa redonda organizada

por Carmen Aristegui en MVS, el 20 de febre-

ro de 2012, que estaba en favor de un sindica-

lismo que sea aliado de la empresa. Su plata-

forma promueve la desregulación y la preca-

riedad laboral salvajes.

En El Economista del 16 de noviembre de

2007 recordó su odio histórico a la propiedad

social. “El ejido en México –y la propiedad

comunal– han fracasado rotundamente”,

escribió, además de ser “trampas a la democra-

cia, fuentes de perversión constitucional, y

úteros reproductores del caos que caracteriza a

los asentamientos humanos del país... Ejidos y

comunidades son de facto un insano cuarto

orden de gobierno”. Años después añadió: Han

sido pilar de control corporativo en el campo,

grillete de pobreza, ahogo de ciudadanía,

cadena a la movilidad social, opresión del

individuo por identidades colectivas, y molde

de destrucción de recursos naturales.

Según publicó años después, el combate a la

pobreza rural en México es causa de deforesta-

ción; en particular, los subsidios o transferen-

cias del programa Oportunidades de la Sedeso.

Si en la segunda mitad del siglo XX los res-

ponsables fundamentales (de la deforestación)

fueron el reparto agrario, la dispersión de la

población, la apertura de tierras a un onírico

desarrollo agrícola y ganadero, una difusa

propiedad colectiva y la indefinición de dere-

chos de propiedad, en el siglo XXI son los

subsidios quienes han tomado el siniestro

relevo.

Gabriel Quadri nació el 4 de agosto de 1954 en

el Distrito Federal. Estudió ingeniería civil en

la Universidad Iberoamericana y cursó una

maestría en economía por la Universidad de

Texas, en Austin. Entre 1983 y 1987 fue

analista y jefe de financiamiento externo en el

Banco de México. En 1985 formó parte del

Pacto de Grupos Ecologistas. De 1989 a 1993

fue director de Planeación Ecológica en el

Gobierno del Distrito Federal (1989-1993).

El presidente Ernesto Zedillo, a quien conoció

en el Banco de México, lo designó director

general de normatividad y presidente del INE.

Su salida de la institución obedeció a acusacio-

nes sobre venta de permisos para el manejo de

residuos peligrosos sin que se respetara la

normativa.

Cuando los vientos de la política nacional

cambiaron de rumbo, sus antiguas simpatías

hacia el Partido Revolucionario Institucional

(PRI) se mudaron hacia el Partido Acción

Nacional (PAN). En 2006, el ingeniero fue el

encargado de presentar el programa para el

desarrollo sustentable del entonces candidato

Felipe Calderón. Sin embargo, a pesar de

haber sido considerado para ocupar la titulari-

dad de la Semarnat, finalmente ésta fue ocupa-

da por Juan Elvira Quesada.

El ecologismo de Quadri ha sido una magnífi-

ca coartada para hacer negocios. Entre 2005 y

2010 ocupó la dirección de EcoSecurities

México y Centroamérica, empresa con la cual

Pemex estableció acuerdos para llevar a cabo

proyectos ambientales en las refinerías de

Salamanca y Salina Cruz, por medio de los

cuales se generarían bonos de carbono. En

2005 fundó la empresa Sistemas Integrales de

Gestión Ambiental (Sigea), compañía de

servicios ambientales relacionada con el

cambio climático y los mercados internaciona-

les de carbono, y de la cual fue director asocia-

do hasta 2010. Es, además, socio de Enercli-

ma, empresa especializada en el desarrollo de

energías renovables.

A Quadri se le vincula con el contrato de la

Comisión Nacional de Vivienda Conavi núme-

ro ADCAAS/SP/HDB_20/041/2010 del 20 de

septiembre del 2010 por 775 mil 862 pesos,

para el diseño de viviendas para un programa

de desarrollo habitacional sustentable. Tam-

bién, con el AD41/SP/HDB_20/017/2011 del

16 de mayo del 2011, por un millón de pesos,

para Asesoría para el seguimiento y respuesta

del proceso de Validación del Programa de

Actividades del Mecanismo de Desarrollo

Limpio.

El 15 de marzo de 2012 se formalizó el matri-

monio por conveniencia entre el ecologista

favorito de los empresarios y Elba Esther

Gordillo, ya para entonces seducida y abando-

nada por el priísmo nacional. El Partido Nueva

Alianza lo designó su candidato a la Presiden-

cia de la República. Ese mismo día, entusias-

mado, Quadri declaró que la profesora Gordi-

llo era una mujer muy interesante, con ideas

dignas de ser escuchadas. Me pareció alguien

maravillosa, remató. Entre bomberos no se

pisan la manguera.

Gabriel Quadri … (Viene de la 1)

Con este artículo iniciamos una serie de reflexiones sobre la problemática de lo curricular, agradeceremos comentarios, suge-rencias, ejemplos de experiencias de práctica profesional y desde luego su crítica, al correo electrónico irmairibe-rri@hotmail.com, con el compromiso de nuestra parte de que todo será recuperado para compartirlo con los lectores y construir juntos La otra pedagogía, ya que la primera época de esta columna se enfoco a la necesidad y posibilidad de su existencia. En cada artículo se subrayaran con negritas categorías y conceptos que entre todos habremos de profundizar a manera de un estudio colectivo para experimentar nuevas modalidades formativas como educadores populares, el éxito de esto depende de la participación de todos. De antemano gracias.

LAS CAUSAS DEL FRACASO DE LA EDUCACIÓN HACEN TODO UN ÉXITO LA POLÍTICA EDUCATIVA NEOLOBERAL