E n octubre de 2010 se dio a conocer un docu-mento llamado “Acuerdo de cooperación

México-OCDE para mejorar la calidad de la edu-cación de las escuelas mexicanas”. En dicho “Acuerdo” se mencionaban 15 recomendaciones que hace la OCDE (Organización para la Coope-ración y el Desarrollo Económico) para que Mé-xico pueda “mejorar las escuelas”; la transcrip-ción anterior es la “recomendación” número 8. Desde entonces en el Sin recreo alertamos sobre esto. México, o mejor dicho, los gobiernos neoliberales (ya sean del PRI o del PAN) que nos malgobiernan se caracterizan por seguir a pie juntillas las “recomendaciones” de los orga-nismos financieros internacionales (FMI, BM, BID, OCDE) sin importar el daño que cause a las personas involucradas. Fieles servidores de estos organismos, el 31 de mayo de 2011 los charros del SNTE, encabezados por la señora Gordillo, firman con el gobierno espurio de Cal-derón el “Acuerdo para la Evaluación Universal de Docentes y Directivos en Servicio de Educa-

ción Básica”. No que no. Así o más serviles. “Deben ser excluidos del sistema educativo”, más claro ni el agua. Sin embargo nosotros (los disidentes) somos los “que exageramos, los que inventamos, los que mentimos”; porque según ellos (los charros sindicales) “nada va a pasar, todo es cosa de la disidencia para alborotar, son infundios”. Nosotros sostenemos que con esto se acaba la estabilidad en el empleo, de qué va servir tener la basificación si el gobierno con una “evaluación”, o con varias, podrá quitarte la pla-za. Para qué tantos años de servicio si con un “examen estandarizado” se “evaluará” (ja, ja, ja) si eres (o sigues siendo, o si alguna vez lo fuiste) “competente” para dar clases. Es momento de oponerse, después será tarde. Compañero: no nos creas a nosotros —los disidentes— investiga, infórmate, analiza y saca tus propias conclusiones. Es tu decisión porque es tu futuro lo que está en juego.

AÑO XVI 3ra EPOCA NUMERO 159 VALLE DE MEXICO 09 de marzo de 2012

Mi-

LA OCDE Y LA EVALUACIÓN UNIVERSAL

Y ¿EL BONO?

N i sus luces. Tan luego se menciona en las escuelas qué ¿dónde quedo

el bono que debieron pagar en octu-bre? Los charros de la sección 36 bal-bucean, tragan saliva, se hacen los “occisos”, o de plano les vale gorro. Cinco meses han pasado y nada de nada. ¿Lo están ahorrando para la campaña electoral de Meneses? ¿Se lo entregaron ya al PANAL? Lo cierto es que el dinero se está haciendo “perdedizo”. Porque aunque lo pagaran en las próximas quincenas ¿quién va a quedarse con los intereses ganados durante estos meses? Hay que volver a señalar que la SEP infor-mó que ese dinero se mandó a los Es-tados de la República donde se pagaría desde el año pasado. En varios Esta-dos se pago desde octubre, entonces ¿cuál es la razón de que no se nos haya pagado? Hay compañeros de base que ni si-quiera sabían que este “bono” fue anunciado por los charros del SNTE a nivel nacional y a nivel estatal. Para quienes aún tengan dudas de que lo decimos es verdad revisen los folletos “Respuesta Salarial 2011”, tanto el diri-gido “al personal docente y directivo”, como al “personal de apoyo y asisten-cia a la educación”. Los charros sindicales, coludidos y respaldados por el gobierno del estado de México, se roban las cuotas sindica-les, desvían recursos destinados a pro-gramas educativos, traicionan los in-tereses laborales y profesionales del magisterio (ellos fueron patrocinadores de la nefasta Ley del ISSSTE, de la ACE, de los nuevos lineamientos de Carrera Magisterial y de la llamada Evaluación Universal, entre otras mu-chas traiciones) y ahora, descarada y abusivamente, pretenden que olvide-mos que nos deben este “bono”. Nosotros no lo olvidamos, como no olvidamos que son ellos (charros y go-bierno) los directos responsables del estado actual de la educación pública. No hay otro camino que seguir luchan-do organizada y dignamente.

Marzo: Jornada Nacional de 72 horas. 14: Actividades estatales, regionales y locales. 15: Marcha Nacional. 16: Mitin en el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

C on la “evaluación universal”, y en general con la ACE, el gobierno pretende desarticular al sistema educativo

nacional destruyendo todo lo que significa plaza de base: inamovilidad, salario igual para trabajos iguales,

antigüedad, convenios nacionales de salarios y prestaciones,…

Miles y miles de maestros y maestras se han manifestado en todo el país contra la evaluación universal. Las mani-

festaciones del 18 de enero y el 3 de febrero en la Ciudad de México y en prácticamente todo el país, muestran la

decisión del magisterio de defender a la escuela pública y las condiciones laborales.

La evaluación universal concentra toda la política del gobierno en lo que respecta a la pretensión de destruir la

escuela pública y los derechos del magisterio (ISSSTE, plaza de base, etc.).

El gobierno pretende profundizar la individualización salarial introducida con la “carrera magisterial”, mediante

salarios al “mérito” dependientes de los resultados de exámenes enviados desde arriba. Es lo mismo que prevé la

contrarreforma de la Ley Federal del Trabajo con los llamados “comités de productividad” en las empresas

(formados por representantes patronales, sindicales y gubernamentales), a los que se encomienda fijar salarios con

base en los “méritos” individuales.

El movimiento en movimiento

MANUEL PÉREZ ROCHA

“Puede un maestro de primaria o secundaria dejar de ser educador? La pregunta es necesaria porque las políticas actuales de la SEP hacen de los maestros meros instruc-tores. Para la SEP, y sus economistas asesores de la OCDE y del organismo privado Mexicanos Primero, buen maestro es aquel que logra que sus estudiantes respon-dan acertadamente a las preguntas de los exámenes estandarizados (Enlace, de la SEP, y PISA, de la OCDE). En consecuencia, la evaluación de los maestros la redu-cen a medir los resultados que sus estudiantes obtienen en esos exámenes y a aplicar exámenes también estan-darizados a los propios maestros. Suponen que para el éxito del maestro en esa tarea es necesario y suficiente que él, o ella, tenga conocimientos de las materias que enseña y de los métodos de enseñanza apropiados; en

consecuencia, la evaluación universal que pretenden aplicarles se centra en esos dos campos: conocimiento de la materia que han de enseñar y conocimiento de métodos de enseñanza. Quienes se ocupan responsablemente de la educación saben que ésta no se reduce a la instrucción: en la edu-cación son determinantes aspectos formativos como la motivación, las actitudes, el desarrollo del carácter, los valores morales y sociales. Quizá en los niveles superio-res del sistema escolar (posgrados) puedan darse por resueltos algunos aspectos formativos de la educación, pero en la educación básica es esencial dar la mayor importancia a estos elementos formativos, pues de su desarrollo depende incluso la instrucción que se imparte en este nivel. Es indudable que los niños y jóvenes estu-

(Sigue en la 3)

Maestros: educadores, no instructores anodinos

(Sigue en la 4)

“8. Evaluar para ayudar a mejorar: México necesita con urgencia un sistema de evaluación do-cente basado en estándares. Un sistema puramente formativo en sus primeros años, acompaña-do de un adecuado apoyo profesional. Después de haber implementado este sistema y de haber socializado sus reglas, el sistema puede incluir variables formativas y sumativas; por ejemplo, re-compensar a los docentes excelentes o dar apoyo a los docentes de menor desempeño. Los do-centes que presenten un bajo desempeño de forma permanente deben ser excluidos del sis-tema educativo”. (el subrayado es nuestro)

Aún cuando desconocíamos la existencia de la convocatoria; el 15 de febrero del año en curso, los maestros de la delegación D-I-280; fuimos convo-cados por los Directores de Escuela de la zona 71 Sector VI, nivel Primarias en Ecatepec, para “elegir” a nuestros representantes sindicales por escuela. Impúdica e impunemente, y haciendo de lado a los actuales representantes sindicales delegacio-nales, los Directores Escolares, cual típicos hacen-dados porfiristas, presidieron sus asambleas y hasta se dieron el lujo de proponer abiertamente a sus nuevos “representantes”. No olvidemos que las autoridades administrativas carecen de facultades político sindicales para tal fin. ¿Por qué lo hacen y nosotros lo permitimos? ¿Por qué del circo en éstos procesos electorales? Vale consultarlo con la almohada. Estatutariamente los representantes sindicales son los encargados de convocar a dichas reunio-nes. Sin embargo los Directores violaron los, de por si, pervertidos estatutos en sus artículos 241, 245 y 247 del Sindicato Nacional de los Trabajado-res (SNTE); los cuales establecen que la votación en los centros de trabajo debe ser “directa, secre-ta y nominal” y que en tiempo y forma se definirán los “requisitos y plazos para el registro legal de planillas”. Pasemos a los hechos. A las 9:25 am, del 22 de febrero, dio inicio la función para elegir a la nueva Delegación Sindical. Presidieron la reunión (también al margen estatutario), la Supervisora Escolar Lizbeth del Rocío Kan Echeverría y el representante de la Sección 36 entre otros. El Presidente de la mesa prendió la mecha al negar la palabra al compañero de la CNTE que respetuosamente la solicitó. Primero dijo que le permitiera registrar la planilla “oficial”; después, muy gracioso, contestó que le daría la palabra en los asuntos generales. Y cuando por fin se la concedió, el compañero le solicitó que leyera puntualmente los artículos 241, 245 y 247 sobre

los procesos de votación; ¡entre formal y risueño, le pasó la factura al nuevo Secretario General Delegacional demostrando su ignorancia al respec-to! (¿Ó será que se aventó una magistral maroma demostrando su habilidad para no contestar lo que sabe sobre los estatutos?). Sobre la pregunta directa en relación al bono por rezonificación (RZ); la evaluación universal y las “Lap tops” que la Sección debió entregar a los maestros; hábilmente esquivó el lance y olímpica-mente pasó la papa caliente a un coordinador que nadie conoce en la zona; éste le gritó desesperado a diez metros de distancia: ¡primero concluye la reuniooón! La supervisora y directores, por su parte, aunque muy pocos lo notamos, alrededor de los maestros se distribuyeron estratégicamente para vigilarlos y discretamente seguían la buena marcha del espectáculo. Con dedos invisibles manejaban el concierto; les bastaban los ojos para tal fin. Los coordinadores sindicales (eran dos), nunca fueron invitados (y también al margen de los estatutos), se colocaron estratégicamente para mirar amenazantes a quien solicitara la palabra. De tal manera que (entre Supervisión Escolar, directo-res y coordinadores sindicales), los maestros estuvieron bien vigilados durante el evento. Al recibir la bolita del confuso Presidente de la mesa de los debates, e incapaz de contestar las preguntas del disidente incómodo, el coordinador desconocido, empezó a cantinflear diciendo que la evaluación universal se aplicará a los maestros en el marco del Acuerdo por la Calidad de la Educa-ción (ACE), (¡o sea que ya nos jodimos!). Y aprovechó la ocasión para decir que la película “De panzazo” es alusiva a la Sec-ción 22 de Oaxaca y 18 de Michoacán. Seguramente el angelito, después de comer sus palomitas, se durmió durante la proyección de esta inquisidora cinta y pasó por alto los señalamientos de corrupción referentes a su lideresa vitalicia Elba Esther Gordillo Morales. Finalizado el monólogo, y feliz en su autismo, se despidió echando loas a la Sección 36 sin precisar dónde quedaron las “Lap tops”. Los maestros de base, algunos reían compasivos con las cantinfleadas del Presi-dente de la Mesa de los debates y el desco-nocido coordinador; otros, disimuladamente anularon su voto; algunos más, indiferentes, disidentes e inconformes, ni siquiera pasaron lista de asistencia y tampoco participaron en la votación. Otros miraban inquisidor al compañero de la CNTE. Mientras unos cuantitos, inducidos por la porra oficial, aplaudían a los candidatos de los Directores y Directoras. Mientras que algunas maestras maduras, tranquilamente bordaban chambri-

ta para los nietos. El qué hacer, nos queda claro que lo vivido en la zona 71 es lo que siempre ha padecido el maestro de banquillo desde el nacimiento del Sindicato en 1943. A saber: la manipulación de las autoridades educativas, el ocultamiento de la información, la corrupción gubernamental y el cinismo de los representantes sindicales, por lo que sólo nos queda reflexionar sobre nuestro rol como educado-res; rechazar la EVALUACIÓN UNIVERSAL mediante la movilización; exigir el rendimiento de cuentas a los representantes sindicales y denun-ciar los atropellos de que somos objeto. A las 11:23, concluyó el circo delegacional con las palabras de clausura de la Supervisora Escolar (otra vez al margen estatutario); y con un “merecido” almuerzo para los cercanos al cóncla-ve. Los demás, si tienen tele: ¡ahí se ven! Dijeron los comensales, relamiéndose el bigote. Sin embargo, que quede claro y tengan presente que los maestros inconformes de la zona 71:

¡NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA PLANI-LLA DE LOS DIRECTORES NI AVALAMOS LA VIOLACIÓN A LOS ESTATUTOS!

¿HASTA CUANDO SEGUIREMOS PERMITIEN-DO QUE SE APLASTEN NUESTROS DERE-CHOS LABORALES Y SINDICALES?

¿ACEPTAREMOS POR SIEMPRE QUE LAS AUTORIDADES EDUCATIVAS DECIDAN POR NOSOTROS?

Sebastián Gutiérrez.

Página 2

Muy meloso, el secretario general

de la sección 36 del SNTE, Alberto

Hernández Meneses, se dirigió a los

maestros reunidos para pedirles su

apoyo en su precandidatura para

obtener una Diputación Federal.

¡Increíble!... susurraban asombra-

dos los maestros que en reiteradas

ocasiones lo buscaron inútilmente

para solicitarle apoyo, porque ha-

bían aprobado el examen de oposi-

ción, y “Toñita”, la auxiliar plenipo-

tenciaria, convertida en jefa del

Colegiado de Gestoría, les comentó

cínicamente que aunque habían

aprobado el examen, no había pla-

zas para los jóvenes maestros de

nuevo ingreso.

¿Cómo era posible?, se pregunta-

ban, que de la noche a la mañana el

otrora “Tarquino el soberbio”, egó-

latra y enfermo de poder, había

cambiado de personalidad para pe-

dirles con “humildad” que se incor-

poraran a su campaña en busca de

un hueso mejor que el de Secretario

Seccional.

Sonrientes y compasivos mirándo-

lo socarronamente, los maestros de

base se frotaban las manos sabo-

reando su venganza contra el déspo-

ta predilecto de la abuela del joroba-

do de Notra Dame; y fueron ellos

los que hicieron llegar la informa-

ción a los maestros democráticos. A

ver si de algo le sirve Profe; dijeron

al destinatario.

¡Ver para creer, las vueltas que da

la vida! Para nosotros los maestros

democráticos que no bajamos la

guardia este hecho de hipocresía

increíble y doble moral, tiene varias

explicaciones. Veamos algunas;

1ª. El descalabro que sufrió Elba

Esther, por la patada que le propina-

ron en el trasero los priístas resenti-

dos encabezados por Manlio Fabio

Beltrones, Roberto Madrazo y Bea-

triz Paredes. A la Diputación Pluri-

nominal que Meneses tenía amarra-

da con el Partido Nueva Alianza

(PANAL), le salieron alas y deses-

perado teme no alcanzarla y para

retenerla requiere de los maestros

“siempre generosos”.

2º.- La campaña electoral abierta

que viene desarrollando el actual

secretario general de la Sección 36

del SNTE, es prueba elocuente del

manto de impunidad de los institu-

cionales, lo cual le permite fungir

como secretario general y desarro-

llar su campaña, utilizando nuestras

cuotas sindicales y retirando maes-

tros de los grupos con la complici-

dad de Supervisores, Jefes de Sec-

tor, Subdirectores de Educación de

los Servicios Educativos Integrados

al Estado de México (SEIEM). O

sea, de todas las instituciones del

Estado Mexicano.

Vale preguntarnos ante tanto cinis-

mo: ¿Qué hará la Fiscalía Especiali-

zada para los Delitos Electorales

(FEPADE) al respecto?

Otros secretos a voces, de los cua-

les debería informar Meneses en las

reuniones que utiliza para promover

su ilegal candidatura, son el destino

de las 46 mil “Lap tops” para los

maestros que en el XIII Pleno Sec-

cional dijo que existían. Clarificar

además la entrega a destiempo del

Bono RZ (Rezonificación) que de-

bieron pagar desde el mes de octu-

bre, y misteriosamente no ha llega-

do. ¿Dónde quedaron los intereses

económicos que se generaron duran-

te octubre, noviembre, diciembre,

enero y febrero?

¿No será que ya repartieron las

“Laps” entre los incondicionales de

la Sección, ó será que les salieron

alas? Inquietos los maestros pegun-

tamos; ¿Dónde están?

Ya sabes, estimado compañero,

que aquí tienes un espacio para

denunciar a los aviadores que aban-

donan los grupos para integrarse a

las campañas electorales con el

engaño, de parte de los charros de la

36, de basificar su plaza, de incre-

mento de horas, de una doble, de un

cambio de adscripción, o de plano

para obtener algún ascenso laboral.

No te prestes a la corrupción, nada

vale la perdida de tu dignidad como

trabajador y como maestro. Desde

ahora decimos: ¡Ni un voto al PRI,

ni un voto al PAN, ni mucho menos

al PANAL!

Editorial MENESES EL SOBERBIO

D I R E C T O R I O

Esta publicación es

responsabilidad de la

JUNTA DE GOBIERNO SINDICAL

del MDVM

Consejo editorial

╬ Profr. Marco Antonio Hernández

Profr. Guillermo Ramos

Profr. Enrique Andrés

Profr. Carlos Velásquez

Profr. Francisco Cotero

Profr. Gilberto Gómez

Profr. Pedro Ramírez

Los artículos firmados reflejan sólo el punto de vista

del autor y no necesariamente del Consejo Editorial.

“CIRCO, MAROMA Y TEATRO” UN POQUITO SOBRE

EL AMOR

El amor cuando es sincero se siente, es diferente,

te prende, te llega.

El amor cuando te lo dan (completo)

te enaltece te transforma, te llena.

Cuando uno lo da no es igual

no es suficiente no impacta, no pega.

¿Qué es el amor? me preguntaron, un día

y respondí según yo, de manera elocuente.

Pero no di la definición (exacta) y te queda la impresión de que tus respuestas

(son buenas) pero ninguna es coherente

ni convincente.

El amor de madre es divino, es maravilloso sea mucho, o sea poco.

El que se le tiene a un hijo es incomparable, es distinto

definitivamente, es otro.

Pero el amor y el encanto de una mujer bonita

sencillamente, me inquieta y me vuelve loco.

Fco. Soto

Huixq. Méx. Feb./2012

Página 3

2ª. Parte.

La actuación del SNTE en el país

Mario Munguía

1. EL PODER

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la

Educación (SNTE) se formó por una decisión

del gobierno mexicano, lo que lo puso siempre al

servicio del poder, el sistema capitalista nacional

y el régimen en turno.

Tal postura política sindical no se cuestiona-

ría si no fuera porque el poder en México, la

economía capitalista y el gobierno vigente no

responden a los intereses, las necesidades, los

derechos y las aspiraciones de los Trabajadores

de la Educación (TE), más bien el sindicato

actúa para cumplir los fines políticos, económi-

cos y culturales de la clase dominante en el país.

En esa situación el SNTE requiere asumir una

posición autónoma al poder para demandar el

cumplimiento de los propósitos y las necesidades

de sus agremiados y de la sociedad.

Pues el sindicato no tiene como función la de

continuar siendo el aliado del poder para preser-

var un gobierno que ve solamente por los intere-

ses de la burguesía mexicana; el papel del sindi-

cato, en cambio, es hacer realidad la incumplida

democracia sindical plasmada en los estatutos de

la organización y ver seriamente por el mejora-

miento de las condiciones laborales, profesiona-

les y de vida de los TE, así como elevar verdade-

ramente la llamada calidad de la educación en la

sociedad.

El SNTE, por ende, abandona en la práctica

esa visión social del sindicato, que es indispensa-

ble construir desde ahora: la de servir a sus agre-

miados, a los escolares y a la sociedad para la

que trabaja.

(Continuará).

MEMORIAS PROHIBIDAS DE UN MAESTRO

Tajantemente, la OCDE dice: “Los docentes que pre-

senten un bajo desempeño de forma permanente deben

ser excluidos del sistema educativo” (Recomendación 8

del Acuerdo de cooperación México-OCDE para mejorar

la calidad de la educación de las escuelas mexicanas).

Lujambio, exsecretario de Educación, lo dijo de manera

lapidaria: “un maestro de primaria o secundaria pública

que de manera reiterada obtenga bajos niveles de desem-

peño, al medir el aprendizaje de sus alumnos y después

de someterse a exámenes de actualización, será sanciona-

do con el despido” (19 de octubre de 2010).

Ya desde ahora con los exámenes Enlace, la SEP intro-

duce “gratificaciones por resultados”. Con ello se preten-

de enfrentaros entre nosotros y evitar que nos organice-

mos unitariamente para pugnar por nuestros derechos

colectivos.

Las nuevas formas de contratación son armas para

destruir las plazas de base. Las autoridades, con el aval

de la dirección corporativa del SNTE, pretenden que los

directores puedan “contratar y despedir”. Esto llevaría a

una infinidad de normas en las escuelas y a la supresión

de los convenios nacionales (Recomendación 12 de la

OCDE).

A la vez, penetran agentes privados en la escuela públi-

ca mediante los “consejos de participación social”, que

legalmente pueden opinar en “asuntos pedagógicos” y

“proponer estímulos” y “criterios de evaluación” (Art. 69

de la Ley General de Educación).

El gobierno de Calderón, con la cooperación cínica de

Elba Esther Gordillo y todas las instituciones del estado,

ejecutan los lineamientos de la OCDE, y al poner en

peligro a la escuela pública y a los derechos nacionales

del magisterio, pone en peligro la unidad y existencia de

la nación.

Los expertos en educación dicen: “El Acuerdo (ACE)

dejó a la escuela sin función de educar, ahora está más

dedicada a examinar”.

No se trata de evaluación. Cualquier proceso de eva-

luación implica que los profesores y profesoras anali-

cen críticamente su desempeño, las condiciones mate-

riales en las que trabajan, las condiciones de vida de

sus alumnos y las políticas educativas.

“¡Anulación de la evaluación universal!”, es la de-

manda que nos permite unir a todo el magisterio.

Es la demanda más urgente y en la cual se concentra

el coraje y la decisión de todos nosotros trabajadores

de la educación, de detener la destrucción de nuestros

derechos.

Movilización y unidad de todo el magisterio, esa es la

forma en que podemos derrotar a los destructores de la

escuela pública y de los derechos laborales de los

trabajadores de la educación.

¡Es necesario que todos los que se manifiestan contra

la evaluación, todos los dirigentes de secciones y gru-

pos de la CNTE, asuman la responsabilidad de llamar

a la lucha unitaria por la anulación de la evaluación

universal! Si no lo hacen permitirán que la escuela

pública y los derechos laborales sigan siendo destrui-

dos.

Junta de Gobierno Sindical del MDVM.

El movimiento ... (Viene de la 1)

L a noticia me llegó como llegan este tipo de noticias, de

manera inesperada, a través de una llamada telefónica de

Gabriela, una antigua compañera de la Telesecundaria y ex

alumna también del maestro Fernando. Me lo dijo con un rastro

de nostalgia que no llegaba al dolor, sin saber que en cambio,

precisamente dolor fue lo que me hizo sentir, a través de un

escalofrío que recorrió todo mi cuerpo. Y es que ni Gabriela ni

ningún otro compañero de la Telesecundaria sabían que entre el

maestro Fernando y yo se había establecido una relación más

que de profesor y alumno, hasta hace dos meses, que fue la

última vez que lo visité en su casa.

Desde que terminé la secundaria acostumbré visitarlo cada

tanto en la escuela o en su casa para enterarlo de mis estudios en

la Vocacional 2. No tardé en tomar conciencia de que lo hacía

en busca del reconocimiento que no tenía en mi casa, pues mis

padres apenas tenían tiempo de trabajar para mantenernos a sus

nueve hijos. Y siendo yo el quinto, o sea el de en medio, cuando

era chico, se preocupaban por atender los problemas que les

causaban los mayores. Y cuando crecí, se ocupaban por atender

las necesidades de los menores. Así es que ni cuenta de daban

de que yo era un alumno estudioso, que siempre sacaba dieces.

En cambio cuando estudié en la Telesecundaria el maestro

Fernando me felicitaba, me motivaba y me aconsejaba. Recuer-

do que cuando terminé la secundaria me dijo: “tú has nacido

para llegar muy lejos. Tienes talento y debes aprovecharlo, pues

para eso te fue dado. Cuando necesites de un apoyo no dudes en

visitarme, para seguir en contacto contigo”. Así es que le hice

caso y cada que concluía un semestre, lo visitaba en su casa. En

un inicio para mostrarle mis calificaciones, pero después sim-

plemente para platicar, pues sus comentarios y anécdotas eran

tan graciosos como sabios. El maestro Fernando tenía una

magia muy especial para mí, pues luego de platicar con él,

regresaba al mundo con una visión más clara y optimista de la

realidad. Siempre fue así y por eso no dejé de visitarlo cada

tanto, durante casi treinta años. Gabriela me informó que varios

compañeros de la Telesecundaria se habían puesto de acuerdo

para ir a su casa. Por mi parte decidí ir solo, como siempre lo

hacía, aunque ahora ya no estuviera.

Haciendo los arreglos necesarios en mi empresa (el maestro

Fernando tuvo razón “llegué muy lejos” – no es vanidad, es la

mera verdad - y ahora soy arquitecto, el presidente de mi propia

empresa constructora), esa tarde me dirigí en mi auto hacia la

casa del maestro y durante el trayecto aproveché lo difícil del

tráfico para recordarlo. Cuando fue nuestro maestro en la Tele-

secundaria era joven, de no más de treinta años. Nunca vestía

formalmente, ni saco ni corbata. “Las formalidades las inventó

la gente que tiene tiempo y dinero para ello, por eso yo soy de

lo más informal”, decía. Recuerdo que sus clases eran de lo más

divertido e interesante. Siempre nos contaba anécdotas que

había vivido o leído, pues era un gran lector y ese gusto nos lo

transmitía. “Si alguien que sabe leer se aburre, es un pendejo,

pues ahí están los libros. Y si alguien que no tiene amigos se

siente solo, es otro pendejo, pues ahí están los libros también”,

nos decía y por supuesto que ninguno de nosotros queríamos ser

eso que decía, así es que leíamos y convivíamos para no serlo.

El maestro Fernando era un maestro muy ingenioso y creativo.

De pronto nos ordenaba sacar una hoja en blanco y un lápiz.

“También saquen su imaginación y ábranla”, nos indicaba sin

decirnos de dónde la sacaríamos. Nosotros no sabíamos lo que

iba a pasar, pues podía tratarse de un examen sorpresa, de hacer

un dibujo, de escribir algún texto o de hacer con la hoja alguna

papiroflexia. Todo podía esperarse del maestro Fernando. A

veces se trataba de escribir un texto sobre nuestro familiar

favorito. A veces sobre cómo sería el mundo dentro de diez

años para nosotros. A veces que hiciéramos un dibujo de cosas

tan insólitas como “la eternidad”, “la ternura”, “el destino”, “la

felicidad”. Y en efecto, teníamos que sacar nuestra imaginación

para poder hacer esos dibujos. Luego nos pasaba al frente para

explicar nuestros trabajos y era muy interesante, pues aparte de

todo podíamos conocernos en lo personal y estrechar nuestra

amistad. También recuerdo cuando nos invitaba a “escribir una

poesía colectiva”. Empezaba por motivarnos sobre algún tema.

Se emocionaba y esa emoción nos la transmitía. Luego escogía

a cualquiera de nosotros para que iniciara el poema diciendo lo

primero que se le ocurriera sobre el tema y lo escribía en el

pizarrón. Luego invitaba a otro y hacía lo mismo. Y finalmente

habíamos escrito un poema colectivo, con los sentimientos y

emociones de todos. Eso nos unía e identificaba como grupo. El

maestro Fernando tenía la costumbre de medir el grado de

disciplina, de respeto y auto organización del grupo de manera

original: nos sacaba a todos al patio, nos dejaba “libres” por un

momento y luego nos decía: “tienen un minuto para formarse

ordenadamente…” y nada más. Por supuesto que la primera vez

era un desorden completo ¿Cómo ordenarnos? ¿Quién inicia?

¿En base a qué? El maestro no decía nada más, sólo nos obser-

vaba. Supongo que de esa manera también lograba identificar a

los líderes del grupo o a quienes boicoteaban la labor colectiva.

Luego bajaba el tiempo para hacerlo, hasta que lográbamos

formarnos en menos de diez segundos. Ese era el maestro

Fernando, alguien que siempre estaba contento, de buen humor.

Nunca se enojaba y cuando lo hacía, nos lo informaba para que

lo supiéramos y no tardaba en contentarse. También nos enseñó

a respetar y cuidar a la naturaleza “nuestra verdadera madre”, le

llamaba. De cuando en cuanto nos sacaba del salón para regar,

limpiar y podar las áreas verdes de la escuela, al tiempo que nos

contaba historias de las plantas. Les ponía nombres y recuerdo

que alguna ocasión me nombró el “protector de Darío”, un viejo

durazno que se encontraba en la entrada de la escuela. Con sus

recomendaciones y para sorpresa de todos, al poco tiempo logró

volver a dar frutos. Al maestro Fernando no le preocupaba

mucho la política. Decía que los pueblos tienen los gobiernos

que se merecen, “y si los mexicanos llevamos dos sexenios

soportando a dos estúpidos como presidentes, pues…”. Sobre la

política sindical su opinión era simple: “a los maestros institu-

cionales les falta ser más democráticos y a los maestros demo-

cráticos les falta ser más institucionales”.

Ese era el maestro Fernando, a quien visité por última vez hace

dos meses. Como acostumbrábamos en los últimos tiempos,

compartimos unas deliciosas cervezas y algún invento culinario

suyo, pues también le gustaba la cocina. “Prueba estos camaro-

nes con chorizo al mezcal”, me invitó y en verdad estuvieron

deliciosos. Luego y quizá sabiendo que era nuestra último

encuentro, de entre sus cosas extrajo un archivo que contenía

algo que me emocionó casi hasta las lágrimas: fotografías de

cuando fui su alumno en la Telesecundaria, de cuando me titulé

de Arquitecto, de mi boda por lo civil donde fue mi testigo, del

bautizo de mis hijos y de los quince años de mi hija, de la cual

fue el padrino. Además y eso fue lo que más me conmovió: mis

antiguos dibujos de la Telesecundaria con sus temas insólitos,

también mis dibujos técnicos que le entregué en mis años de

estudiante de la Vocacional 2, además de varios croquis y

planos de algunas de mis obras de trabajo. Al mirarme tan

emocionado me dijo: “para un maestro no hay mayor satisfac-

ción que por lo menos un alumno le crea todas sus mentiras y

que con ellas construya toda su propia vida. Para mi ese alumno

has sido tú”.

Cuando llegué por fin a la casa del Maestro Fernando y mirar

su cuerpo inerte dentro de aquél frío ataúd, no pude contener un

silencioso llanto. Luego recordé lo que alguna vez me comentó

sobre la muerte: “no tomes tan en serio la vida, pues es sólo una

cosa transitoria. Tenemos que disfrutar de la vida hasta que la

muerte nos alcance, para luego seguir haciendo nuestro desma-

dre en otra parte”. Imaginé entonces que mi maestro Fernando,

donde quiera que ahora estuviera, sin duda estaría dando clases

de vida. FIN.

¡¡El autor de esta columna desea aprovechar este espacio

para felicitar a todas las maestras con motivo del Día Inter-

nacional de La Mujer¡¡

Prof. Carlos Velásquez Henríquez

Correo Electrónico: histeriasmag_14@yahoo.com.mx

HISTERIAS MAGISTERIALES

“EL MAESTRO FERNANDO”

diantes necesitan adquirir conocimientos, pero es falso que para ello sea suficiente que los maestros tengan conocimientos y sean diestros en el manejo de métodos didácticos. Lo esencial es que los maes-tros logren que los estudiantes deseen adquirir conocimientos, y que sean capa-ces de guiarlos en el trabajo de obtener-los. Las actuales políticas de la SEP reducen a maestros y estudiantes a la categoría de máquinas que almacenan y transmiten conocimientos. Se trata de una visión cibernética e industrial, deshu-manizada, implantada por la vía del soborno: si un maestro no se desempeña eficientemente como generador de com-petencias, para triunfar ellos y sus estu-diantes en los exámenes estandarizados, padece consecuencias económicas en la llamada Carrera Magisterial. La única motivación prevista es el dinero. Los maestros, además de simples máquinas enseñantes, son reducidos a la condición de mendicantes o codiciosos. Hay una distancia enorme entre esta limitada y empobrecida concepción de la educación, los educandos y los educado-res, y la que inspiró a la educación mexi-cana en sus magníficos momentos de finales del siglo XIX y las primeras déca-das del siguiente. Como muestra véanse los conceptos de educación, alumno y

maestro que expresó el ilustre educador colimense Gregorio Torres Quintero (1866-1934): El maestro tiene por tarea esencial desarrollar el respeto y el amor a la verdad, la reflexión personal, los hábitos de libre examen al mismo tiempo que el espíritu de tolerancia; el sentimien-to del derecho de la personal humana y de la dignidad, la conciencia de la res-ponsabilidad individual al mismo tiempo que el sentimiento de la justicia y de la solidaridad sociales, y la adhesión al régimen democrático y a la República. José Vasconcelos advertía acertadamen-te: La escuela conforma el desarrollo del niño, y vale más que así se reconozca y que no nos engañemos en neutralidades fingidas o ingenuas. De lo contrario, caeremos en un fariseísmo que no por llamarse nuevo resulta menos parecido al fariseísmo tradicional. Carlos A. Carrillo, notable y prolífico pedagogo veracruzano (1855-1903), añadía la dimensión social de la tarea docente: “El maestro ha de ser el primero en ejercer este ministerio de persua-sión… a él le toca inspirar a las familia de sus alumnos, y a todo el vecindario en cuyo seno está, un amor vivo a la instruc-ción y un deseo serio de que sus hijos no carezcan de ella, porque es formarse idea tristísima de un maestro el conside-rarlo como un hombre reducido al mundo de los niños, cuyo horizonte no se extien-de fuera de la escuela, cuya influencia no traspasa los muros de su clase, cuando debe dilatarse y dejarse sentir en todos los hogares, porque el maestro ideal, el maestro cuya figura radiante tengo pre-sente ante mi mente, debe ser el alma moral de la comunidad en que reside, el corazón cuyo latido se sienta en todas partes…” La doctora Elsie Rockwell, prestigiada educadora mexicana del Departamento de Investigación Educativa del Cinvestav, en su antología titulada Ser maestro,

estudios sobre el trabajo docente, recoge valiosos materiales de educadores de diversos países y concluye: “El trabajo de maestro de educación básica es distinto a cualquier otro. Por mucho que se haya comparado al del obrero o del campe-sino, al del misionero o del burócrata, lo cierto es que trabajar con 30 o más alum-nos dentro de un aula para enseñarles los elementos culturales considerados básicos tiene características únicas. Las experiencias ‘frente a grupo’ son conti-nuas e ineludibles. A diferencia de lo que ocurre en otros casos, la docencia re-quiere un esfuerzo sostenido, tanto afec-tivo y físico como intelectual, durante toda la jornada laboral. Responder a un grupo de alumnos puede requerir todos los recursos de que dispone un maestro: sus conocimientos profesionales así como capacidades obtenidas en diversos ámbitos de su vida. Como actividad fundamental social que es, ser maestro implica establecer constantemente rela-ciones con otros: alumnos, padres, auto-ridades y colegas”. ¿Puede evaluarse una tarea tan trascen-dente, compleja y difícil, que se desarro-

lla en el variado y rico mosaico social y cultural del país, con pruebas estandari-zadas elaboradas en las oficinas centra-les de la SEP? ¿Qué efecto tendrá en la educación mexicana este afán de control centralizado? Es urgente formular un proyecto alternativo de evaluación del magisterio sustentado en esas relaciones sociales que el maestro debe establecer con los alumnos, padres, autoridades y colegas.

(Fuente: La Jornada, 23-2-2012)

Página 4

S I L A B A R I O

A LAS MUJERES

Que no hay mujer buena, duda tengo

que cada una tiene lo suyo, cierto,

que todas son malas, falso

que algunas te dan buen trato,

(verdadero).

Las hay de todo tipo, lo sabemos.

Desde sumisas y comprensivas

hasta impulsivas y regañonas,

desde agresivas y posesivas

hasta cariñosas y querendonas.

Pero negar no puedo, ni debo

que las adoramos tanto,

que vinieron desde el cielo

y por eso son un encanto.

En nuestro periodiquito, Sin recreo

que ya lleva diez y seis años,

pensamos en ellas, siempre

no sólo el ocho de marzo.

¡¡F e l i c i d a d e s !!

Francisco Soto

Marzo/ 2012

Huixq. Méx.

Maestros: educadores, … (Viene de la 1)

Por Silvia E Arévalo, Jalisco

La obligación de someternos a evaluaciones de certificación,

implica la renuncia de nuestros derechos laborales adquiri-

dos, en materia de estabilidad, permanencia, preferencia y esca-

lafón como trabajadores de la educación.

SEP Y SNTE afirman que con la Evaluación Universal no

peligra nuestro empleo, pero Lujambio sostuvo el 19 de octubre

de 2010: “un maestro de primaria o secundaria pública que de

manera reiterada obtenga bajos niveles de desempeño, al medir

el aprendizaje de sus alumnos y después de someterse a exáme-

nes de actualización, será sancionado hasta con el despido.” Esta declaración fue hecha, tras la entrega del Secretario Gene-

ral de la OCDE, al titular de la SEP, de los documentos Mejorar

las escuelas: estrategias para la acción en México y Estableci-

miento de un marco para la evaluación e incentivos de los

docentes: consideraciones para México. (http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?

id_nota=181301&tabla=nacion)

En las 15 recomendaciones que vienen en estos documentos, la

OCDE pide a México que: “los profesores de enseñanza básica

que tengan bajo desempeño de manera permanente sean ex-

cluidos del sistema educativo,” (http://www.jornada.unam.mx/2010/10/20/sociedad/041n1soc)

“El titular de la SEP aseguró que el gobierno federal recibe

con entusiasmo las sugerencias de la OCDE,” “… insistió en

que algunas han comenzado a instrumentarse, y destacó la

evaluación para la asignación de plazas docentes y el fortaleci-

miento de la aplicación de exámenes estandarizados.” (http://www.jornada.unam.mx/2010/10/20/sociedad/041n1soc)

El subsecretario de Educación Básica, Fernando González,

yerno de Elba Esther, dijo estar de acuerdo con “aplicar sancio-

nes y estímulos ejemplares, a pesar de que ello tendrá costos.”

(http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?

id_nota=181301&tabla=nacion)

El mismo día de la entrega de las 15 recomendaciones de la

OCDE (19/10/2010), “Felipe Calderón se comprometió a im-

plementar las recomendaciones.” (http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?

id_nota=181301&tabla=nacion)

La ceremonia para la entrega de las recomendaciones de la

OCDE, estuvo encabezada por el titular de la SEP y el secretario

general del SNTE, en ese momento, Rafael Ochoa. En ningún

momento, Ochoa se pronunció en contra de sancionar a los

maestros con el despido.

El 31 de mayo de 2011, 7 meses después de las recomendacio-

nes de la OCDE, Lujambio y Gordillo firmaron el Acuerdo para

la Evaluación Universal, obligatoria para docentes en servicio,

directivos y asesores técnico pedagógicos. ¿Pura coincidencia?

¿Es legal la Evaluación Universal? Este instrumento se despren-

de de la Alianza por La Calidad de la Educación, ACE (firmada

en marzo de 2008), la cual viola: Artículos 1, 2, 3, 5 y 123 cons-

titucionales. Por ejemplo: La certificación de competencias

laborales que establece la ACE, no está contenida en el Art. 123

Constitucional, ni en la Ley Federal del trabajo, por lo tanto, no

es legal.

Además, desde marzo de 2008, Elba Esther Gordillo, carece de

personalidad jurídica para firmar cualquier acuerdo a nombre de

los trabajadores de la educación. Así que, ni la ACE, ni la Eva-

luación Universal, ni los Nuevos Lineamientos para Carrera

magisterial tienen legalidad. A pesar de ello la SEP, con la

anuencia del SNTE, pretende aplicar estos acuerdos.

¡A DEFENDER NUESTRO TRABAJO Y NUESTROS DERECHOS!

¡NI UN PASO ATRÁS EN DEFENSA DE LA

EDUCACIÓN PÚBLICA Y EL EMPLEO!

Evaluación Universal: El camino del despido