seminario/taller car/sam para la implantación de sistemas ... presentation... · operativos •...

Seminario/Taller CAR/SAM para la implantación de sistemas avanzados de Vigilancia y Automatización

AVANCES DE CUBA EN LA IMPLANTACIÓN DEL AIDC

Ciudad de Panamá, 22-25 de Septiembre de 2015

Seminario/Taller CAR/SAM para la implantación de sistemas avanzados de Vigilancia y Automatización Ciudad de Panamá, 22-25 de Septiembre de 2015

Introducción

Antecedentes

Desarrollo

Lecciones aprendidas

Conclusiones

Introducción


MUFH

KZMA

MMID

MHTG MKJK MTEG

Introducción La demanda de tráfico cadavez mayor en la región impulsala necesidad de mejorar laeficiencia y la capacidadmanteniendo los niveles deseguridad.La armonización y definición deprotocolos para el intercambiode datos entre múltiplesEstados, Territorios uOrganizaciones Internacionalesen la región es fundamentalpara el logro de la eficienciamediante la automatización.



FIR HABANATOTAL DE VUELOS IFR CONTROLADOS

259104262519

267470273088

284838

2010 2011 2012 2013 2014

4,1%


0

5000

10000

15000

20000

25000

MAYA NUEVAS GIRÓN OCCID TOTAL

6929

3032

61624195

20318

3.59%

2.56 %

13.23 %

5.13 %

FIR HABANA: TOTAL DE SOBREVUELOS EN MARZO 2015 Y SU INCREMENTO CON RELACIÓN A 2014.

3.63%

Antecedentes El intercambio de datos automatizado en lascomunicaciones reduce significativamente lanecesidad de la coordinación verbal entre lasUnidades de Servicio de Tráfico Aéreo.


Carga de trabajo de los controladores

Errores de colación / re-escucha durante

la coordinación

Barrera idiomática


Otros países40,5%

PAÍSES A LOS CUALES PERTENECEN LAS AEROLÍNEAS QUE SOBREVOLARON LA FIR HABANA EN MARZO DE 2015.

Estados Unidos59,5%

AntecedentesEl NAM ICD permite una interfazautomatizada para ser construida con unmínimo de dos mensajes conocidos comoClase 1. La Clase 1 consiste en el mensaje deplan de vuelo actualizado, el CPL, y elmensaje de confirmación LAM. Máscapacidades están disponibles en la Clase II,a partir de la implementación de la Clase 1.


Se empleó por Cuba el NAM ICD, teniendo en cuenta los resultadosprácticos alcanzados por Cánada, Estados Unidos y México en laimplementación de sus interfaces y que dos de los miembros involucradosen la misma, comparten fronteras con nuestra FIR.


HAV-MIAMICPL-LAM-LRM

HAV-MERIDACPL-LAM

HAV-CENAMERCPL-LAM-LRM

HAV-KINGSTONN/C

HAV-HAITIN/C

15/12/11

9/3/12

11/6/15

Implementación AIDC en CUBA


El desarrollo de la interfaz con CENAMER se realizó siguiendo el Doc 4444 y elNAM ICD versión D.Para el proceso de interfaz ACC Habana (MUFH) y Cenamer (MHTG) se tomó enconsideración:


Coordinación entre ACCs

• Visita de trabajo al ACC Habana

• Identificación del personal

Protocolo a emplear

• NAM ICD versión D

Soporte de Comunicaciones

• AFTN sobre MEVA III

Laboratorios de prueba

• ACC Cenamer• LITA Cuba

Requerimientos operativos

• Actualización de carta de acuerdo

Adaptación de los sistemas

• Habilitar intercambio automatizado con CENAMER

Pruebas preoperacionales

• Pruebas OFFLINE y documentación

Entrenamiento a los CTA

• Entrenamiento en el laboratorio.

RESULTADOS DE PRUEBAS REALIZADAS


CPL 85LAM 52LRM 12

No Respuesta 21EFECTIVIDAD 61.1 %

11/03/15CPL 38LAM 35LRM 3

EFECTIVIDAD 92.1 %

12/03/15

CPL 22LAM 18LRM 4

EFECTIVIDAD 81.8 %

13/03/15CPL 32LAM 30LRM 2

EFECTIVIDAD 93.7 %

16/03/15

CPL 37LAM 36LRM 1

EFECTIVIDAD 97.2 %

18/03/15CPL 49LAM 49LRM 0

EFECTIVIDAD 100 %

29/03/15

Lecciones aprendidas:

Al analizar la interfaz propuesta a implementar, el entorno operativosiempre debe ser examinado en la formulación de la estrategia para elproyecto. Los siguientes factores se encuentran entre aquellos que debenser considerados:

La determinación de que los protocolos del sistema ya están siendoutilizados en otras interfaces de nuestra FIR o que los protocolos desistemas adyacentes sean capaces de soportarlo. Si una inversiónsignificativa del sistema es requerida por parte de un socio potencial parala implementación de la interfaz, no existirá esfuerzo alguno. Es muyimportante que se tomen decisiones de automatización alcanzables.


En la selección del protocolo de interfaz a utilizar debe tenerse en cuentalas necesidades de los sistemas actuales y nuevos, junto con lascapacidades o limitaciones de los mismos.

Si en la planificación para la automatización de interfaces con las FIRsadyacentes, se incluye la evolución para el control mediante latransferencia radar automatizada, objetivo que Cuba pretende alcanzar, elconjunto de mensajes NAM ICD prevé este objetivo en su evolución desdela Clase I a la Clase III, además de proporcionar pasos incrementales deotras funcionalidades.



Con la implementación de las modificaciones al Plan de Vuelo 2012, loserrores acarreados al mensaje CPL se ven reducidos, no obstante existenerrores introducidos por los propios controladores que pudiesen afectar lacoordinación automatizada, con la implementación del mensaje LRM,rechazó lógico para CPL con errores sintáctico/semánticos, estos errorespueden ser corregidos por el mismo emisor del CPL y reenviarlonuevamente eliminando la carga de la coordinación manual.



Conclusiones: La implementación del AIDC ha demostrado las ventajas

proporcionadas desde el punto de vista de la seguridad y los beneficiosa la eficiencia.

Con la ampliación de la capacidad de la automatización en las interfacescon los FIRs adyacentes se ha logrado una reducción considerable de lacarga de trabajo de los controladores en sectores del ACC Habana.

El no cumplimiento de los procedimientos establecidos por la OACI parala gestión de los planes de vuelo y sus mensajes asociados trae consigoel aumento del flujo de mensajes innecesarios en el funcionamiento delsistema.

Actualmente Cuba esta inmersa en el desarrollo y transición a un nuevoSistema Automatizado ATM, denominado RADCOM-M, el cual entreotras funcionalidades incluirá las Clases I, II y III del NAM ICD.


Gracias


seminario/taller car/sam para la implantación de sistemas ... presentation... · operativos •...

Documents