º

NO ERA QUE ESTÁBAMOS

EN DEMOCRACIA

¿QUIENES SOMOS?

¿NO ERA QUE ESTABAMOS EN DEMOCRACIA?

¡ESTO SI QUE ES ANTI-

IMPERIALISMO!

EL OTRO YO

UN CUENTO PARA PENSAR

DE NOBEL A NOBEL: CARTA ABIERTA DE PEREZ ESQUIVEL A

OBAMA

“VIOLENCIA, ES MENTIR!”

1984 Y LA MENTIRA Y UN COROLARIO A PALAHNIUK

REFORMAS Y REVOLUCIONES

RECOMENDADOS

1 2

5

7

9

12

14

14

15

17

COLABORARON EN ÉSTE NÚMERO:

EMIR ALONSO

LORENA BRAVO

DANIELA CERIANI

GUSTAVO CHAZARRETA

GABRIEL FERNANDEZ

PABLO LESCANO

LUCAS PAZ

FERNANDO PEDERNERA

GRACIELA ZUGASTI

ÍNDICE

Haciendo de adivinos por un instante, pensamos en las posibles preguntas que se podrían formular

los señores y señoras lectores/as con respecto a la revista, sus fundamentos, su staff, y otros.. a continuación encontrarán algunas de esas respuestas…

¿Quiénes somos?

Somos una agrupación de alumnos del Instituto de Formación Docente Nº 51 del

partido de Pilar. También somos sujetos combativos, transformadores de todo lo que tocamos, ¿y quién no lo es? Y, antes que nada, seres humanos que se preocupan por el “Otro”.

¿Qué queremos?

Esperamos ansiosamente crear conciencia de lo que pasa en el mundo y de cómo esto

repercute en nosotros, informar acerca de los temas que consideramos son los más importantes, transformar de alguna manera a través de la revista,

la sociedad en la que vivimos y; principalmente, contagiar nuestros deseos a todos y cuantos se puedan.

¿Por qué una revista?

Consideramos que leer equivale a poner en funcionamiento los mecanismos cerebrales.

Por lo tanto insistimos en que las personas utilicen este canal comunicacional en vías de promover el desarrollo intelectual. No obstante, nos gusta escribir

y es otro factor importante en el fundamento del proyecto.

¿Por qué Ayllu?

El Ayllu era el grupo de familias emparentadas, que era la base de la estructura incaica. Personas que se reconocían en filiación común ya sea por parentesco

o por trabajo. Dentro del Ayllu los sujetos se relacionaban en forma recíproca por medio del intercambio de productos. No existía en su interior jerarquía,

a no ser la del jefe del Ayllu, y aún este tenía un poder muy limitado. No existía la moneda, es decir, no había un valor en los productos. La acumulación personal o familiar de excedente no era

para volverse rico sino para intercambiar con las otras familias. El intercambio era muy importante para mantener todas las necesidades de consumo satisfechas. Admiramos este grupo

y algunos de sus postulados son cumplidos por nosotros. Por ello hemos decidido auto nominarnos Ayllu. Además porque la revista va dirigida a la comunidad, es decir,

es hecha por una comunidad para la comunidad valga la redundancia.

¿Quiénes no somos?

No somos una agrupación con fines de lucro. Los gastos son paliados por el propio Staff. Lo recaudado – que va a ser a modo de contribución – será destinado a cubrir

los gastos de la revista. No somos una agrupación que considera a la violencia como un recurso válido. Postulamos que es mejor que

la gente se convenza por sus propios medios de que lo necesario es cambiar. No somos una agrupación

que patrocina algún partido político. CONTACTANOS:

Buscanos en facebook como ¨ Revista El Ayllu¨ Mandanos tu opinión, participá por e-mail o recibí la revista digitalizada: revistaelayllu@gmail.com

QUIENES SOMOS

El Ayllu 1

No era qué estábamos en democracia

El pasado 24 de marzo conmemoramos los 35 años del Golpe de Estado genocida que dejó como saldo 30 mil desaparecidos como todos sabemos. También como bien sabemos, antes del sangriento gobierno militar hubo un gobierno democrático electo por el pueblo en 1973, consagrando a Juan Domingo Perón a un tercer mandato presidencial. Presidencia que fue interrumpida por su fallecimiento y fue continuada hasta el 24 de marzo de 1976 por su esposa María Estela Martínez de Perón, o como la conocemos todos, simplemente “Isabelita”. Desde ya condenando las acciones inhumanas llevadas a cabo por los gol-pistas, queremos correr el foco de análisis haciendo énfasis en una cuestión: ¿en democracia no hubo también detenciones de personas que pensaran distinto? ¿O solamente la censura y la represión existen cuando hay gobiernos de facto en el poder? Lógicamente muchos podrán, y con todo el derecho a hacerlo, estar en contra de los argumentos que se van a plantear a continuación; sin embargo, nos inte-resa dejar claramente sentada nuestra postura ante un fenómeno “silencioso” que se manifiesta en cada rincón del país y, valga el juego de palabras, tiene como objetivo silenciar a aquellos que gritan por la construcción, desde este presente, de un futuro mejor para nosotros y para los que vendrán.

En respuesta a la pregunta plan-teada decimos que no sólo en las dictaduras se impone la cen-sura y la represión. Sino veamos el siguiente testimonio perte-neciente a la hija (Andrea Ro-bles) de un dirigente combativo (César Robles) asesinado por la Triple A en pleno gobierno pero-nista allá por los „70: “¿Sabés cuántos presos políticos llegó a haber durante el gobierno de Isabel? En Agosto de 1975, se realizó una reunión de familiares de detenidos donde se releva la existencia de más de 2000 presos polí-ticos y gremiales, y se denuncian las condiciones car-celarias por maltrato.”1 ¿A dónde apuntan los caño-nes con esto? A que el plan de violencia sistemática (alguien que es un preso político es presa de un tipo de violencia) no vino de Marte con los militares en un plato volador como en algunos círculos se lo pretende inculcar, sino que debemos ir más allá: se trataba de una violencia ejercida desde el Estado Nacional con el objeto de acallar esas molestas voces a los oídos del capital, las cuales cuestionaban precisamente su modelo de explotación llevado a cabo con el cual se

1 http://www.pts.org.ar/spip.php?article6283

enriquecieron y beneficiaron muchas empresas. Y empresarios como Paolo Rocca de Techint, las automotrices como Mercedes Benz o empresarios como Curi y Macri.

Sabido es que el capitalista tiene como objetivo la transformación del dinero en capital, a través de la compra de la fuerza o la capacidad de trabajo. Por lo que el trabajador vende su fuerza de trabajo o muere de hambre. Pero para llegar a tal estado de cosas el proceso fue llevado a cabo diplomáticamente o por medio de la violencia. Las siguientes palabras son contundentes: “La expropiación que despoja de la tierra al trabajador, constituye el fundamento de todo el proceso”.2

Además, supongamos que una: “… jornada laboral normal en la rama de la construcción es de 12 horas y que el salario de un trabajador equivale a 6 horas de trabajo. Si el obrero fuera dueño de su persona, se iría a su hogar luego de haber laborado durante 6 horas. Pero en el capitalismo existe un inconveniente. El capitalista es dueño de los medios de producción y, luego de haber comprado la fuerza de trabajo, también es dueño de la capacidad de trabajo del obrero. Ha pagado por ella. Si el obrero se retira de su puesto a las 6 horas (en una jornada laboral de 12 horas) lo demandará por incumplimiento de contrato. Así prolonga la jornada laboral otras 6 horas, en las que el obrero trabaja gratis para sí mismo…”3 Por lo

tanto se da lugar a lo que Marx llama la plusvalía (la forma-ción de valor) es decir, el salario no pagado. Hay en este caso 6 horas donde el obrero trabaja completamente gratis porque su sub-sistencia se la ganó en las 6 horas anteriores, entonces lo que produ-ce va a parar directa-mente a los bolsillos

del capitalista con el objetivo de acumular más capital y, por ende, más poder sobre los trabajadores. Con esto damos por entendido que el producto que resultó de ese proceso de producción no pertenece como antaño al productor de los bienes, sino que ahora el producto pertenece al capitalista. Sumado a esto el proceso mismo de trabajo aparece como algo ajeno al propio trabajador. En el modo de producción capita-

2 Marx, Karl. El Capital. Traducido por: Pedro Scaron. Libro Primero,

vol. I. México, Siglo XXI, 13ªed., 1983. P. 895 3 Mayo, Ariel. La ideología del conocimiento: introducción a los modelos epistemológicos de las ciencias sociales. Buenos Aires. Jorge

Baudino, 2005. P. 36

N ACIONAL

2 El Ayllu

lista: “(…) el trabajador vive para trabajar, con el agra-vante de que el trabajo significa la negación de la vi-da, una actividad que se hace por obligación y que aparece como vacía de contenido”.4

Entonces, retomemos los hilos de la cuestión: ¿Qué se cuestionaba? Se cuestionaba que la burguesía gozaba de ganancias millonarias a costa de la explotación que los trabajadores sufrían en el interior de sus puestos de trabajo. ¿Y hoy? ¿Hoy se sigue poniendo el acento en esta cuestión? ¿Hay quienes cuestionan este modelo que agranda cada vez más la brecha entre los que más tienen y los que menos? Sí, claro que sí. Lo que sucede es que estas luchas cada vez más crecientes no se difunden por los medios masivos de comunicación. Todo lo contrario, los me-dios masivos de comunicación son un poderoso apa-rato para reproducir la ideología de la clase Domi-nante con el objetivo de acallar a aquellos que la cuestionan. Sin embargo, hay otro elemento más en juego a la hora de desarticular la protesta llevada a cabo por quienes sufren el rigor de la explotación: la apertura de causas judiciales contra aquellos que se organizan sindicalmente y desafían la conducción de la burocracia sindical. ¡¡Ah!! Pero si se nos estaba olvidando un elemento fundamental en la relación capitalista – obrero. Al respecto Marx decía lo siguien-te: “Él (el poseedor de la mercancía fuerza de trabajo)

4 Mayo, Ariel. La ideología del conocimiento: introducción a los

modelos epistemológicos de las ciencias sociales. Buenos Aires. Jorge Baudino, 2005. P. 37

y el poseedor de dinero se encuentran en el mercado y traban relaciones mutuas en calidad de poseedores de mercancías dotados de los mismos derechos, y que sólo se distinguen por ser el uno vendedor y el otro comprador; ambos, pues, son personas jurídi-camente iguales”.5 Personas jurídicamente iguales para que el capitalista compre la mercancía fuerza de trabajo y así engorde sus ganancias, pero no parecen ser personas jurídicamente iguales cuando se trata de protestar por la explotación que se sufre en sus pues-tos de trabajo. Parece ser, que en la “Argentina de los derechos humanos”, a quienes protestan contra los despidos, las tercerizaciones, los paupérrimos sala-rios y demás, les tiran el Código Penal por la cabeza. Según lo que dispone el artículo 194 (creado durante la dictadura de Onganía de la llamada “Revolución Argentina”): “El (hecho) que, sin crear una situación de peligro común, impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra, agua o aire (…) será reprimido con prisión de tres me-ses a dos años.”6 Produciéndose de esta manera una horripilante y grosera contradicción con el artículo 14 bis de la Constitución Nacional que reza lo siguiente: “El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador (…) protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial. Queda garanti-zado a los gremios (…) el derecho de huelga…”7 De manera que hay miles de trabajadores en el país que, además de sufrir la violencia al interior de las fábricas, sufren una violencia al exterior por organizarse sin-dicalmente y protestar por ello, cayéndoles todo el peso de la estructura judicial capitalista sobre sus espaldas. Por ende, ya no estamos hablando más de “personas jurídicamente iguales”.

¿Cuál es la postura del gobierno nacional y popular frente a este fenómeno? La respuesta es clara y la dejamos en boca de los Abogados del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH) Ivana del Bianco y Agustín Comas: “Mirá, el primer mandato de los Kirchner demostró que eso era sólo un discurso. Kirchner fue el presidente que más presos políticos tuvo desde la caída de la dictadura (…) con el gobierno de Cristina no ha cambiado esta situación, sino todo lo contrario. La lista de los traba-jadores procesados por luchar ha ido en aumento.”8 Es decir, que hay una política desde el gobierno na-cional de no permitir cortes de calles y rutas para de-sarticular todo levantamiento popular que no esté ali-

5 Marx, Karl. El Capital. Traducido por: Pedro Scaron. Libro Primero, vol. I. México, Siglo XXI, 13ª ed., 1983. P. 204 6 http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/15000-

19999/16546/texact.htm#21 7 http://www.senado.gov.ar/web/interes/constitucion/capitulo1.php 8 http://www.pts.org.ar/spip.php?article17289

N ACIONAL

El Ayllu 3

neado con la burocracia sindical aliada al gobierno. Por lo tanto, se constituyó una especie de “área judi-cial liberada” para que las empresas capitalistas den rienda libre a despidos arbitrarios y procesos judi-ciales con el Código Penal en la mano. Lo peor es que mayoritariamente las causas de procesamiento político son acalladas impunemente por los organis-mos gremiales burocratizados ya que en la mayoría de los casos son las bases trabajadoras que se auto organizan para luchar por sus reclamos, los que han sido olvidados y dejados de lado por las camarillas burocráticas. Ponemos como ejemplo el caso de la lucha de los trabajadores del subte, donde incluso ni siquiera el ministerio de trabajo quiere reconocer el legítimo derecho de los trabaja-dores, que habilita la corte su-prema de justicia, a la formación de asociaciones sindicales en caso de que las tradicionales no respondan a los intereses de la mayoría de los trabajadores.

Quienes les escriben observa-ban un acto de la presidenta en la cercana localidad de José C. -Paz donde decía lo siguiente: “No quiero explotación ni extor-sión en la República Argentina.”9 Lo cierto es que la realidad de los hechos permite observar la contradicción de este discurso. --No puede ser posible que las empresas surgidas en plena dictadura o que prestaron su colaboración con la misma para aplastar huelgas, entregando listas ne-gras de obreros combativos, montando campos de concentración en sus predios, (ver imagen de ¨ siguen ganando ¨ al principio del artículo…) sean las que más ganancias poseen bajo los mandatos kirchner-ristas. Y, como nos podemos imaginar, a más ganan-cia lógicamente mayor explotación. Pero el colmo del cinismo no es este, sino que se los dejamos a conti-nuación en boca de la mandataria: “Siempre me van a tener del lado de los trabajadores, porque este no es un gobierno neutral.”10 Neutral claramente no es na-die, todos tenemos nuestra dosis de subjetividad por-que la objetividad pura no existe; pero consideramos un insulto presentarse del lado de los trabajadores cuando hay hechos comprobados que verifican lo contrario.

Concluimos, a modo de cierre, con una declaración esclarecedora de los abogados del CeProDH mencio-nados anteriormente: “En la Argentina gobernada por los Kirchner actualmente existen casi cinco mil proce-

9 http://tiempo.elargentino.com/notas/no-quiero-extorsion-quiero-

sindicatos-solidarios-con-todos

10 http://tiempo.elargentino.com/notas/no-quiero-extorsion-quiero-

sindicatos-solidarios-con-todos

sados entre trabajadores, desocupados y estudiantes combativos. Y aumenta día a día, por parte de la Jus-ticia, no sólo la cantidad de procesados sino también la gravedad de las imputaciones penales que se les realizan (…) Gracias al monopolio que tienen de los medios, y me refiero tanto a oficialistas como oposi-tores, esta realidad no es conocida.11

Fuentes:

Marx, Karl. El Capital. Traducido por: Pedro Scaron. Libro Primero, vol. I. México, Siglo XXI, 13ª ed., 1983. Cap. IV - XXIV Mayo, Ariel. La ideología del conocimiento: introducción a los modelos epistemológicos de las ciencias sociales. Buenos Aires. Jorge Baudino, 2005. http://www.pts.org.ar http://www.nuestralucha.com.ar http://www.infoleg.gov.ar http://www.senado.gov.ar http://tiempo.elargentino.com

PABLO LESCANO Y GABRIEL FERNANDEZ

11 http://www.pts.org.ar/spip.php?article17289

N ACIONAL

4 El Ayllu

Esto sí que es antiimperialismo

Como lo habíamos prometido en la edición anterior vamos a pasar a hacer un breve repaso acerca de los verdaderos motivos que hay detrás de la jugada Chávez – Santos para restituir al gobierno hondureño a la OEA. Lo primordialmente cierto es que esta movida se rea-liza para integrar a Honduras (perdón, mejor dicho a la clase explotadora de Honduras) a participar de las ganancias millonarias de PETROCARIBE (un acuer-do energético que firmaron países del Caribe, entre otros, con Venezuela). Además se le brinda cierta le-gitimidad internacional a un régimen que venía de capa caída en este ámbito. Entre las causas de este acercamiento por parte del presidente de Colombia Juan Manuel Santos pode-mos encontrar motivaciones económicas y políticas. En primer lugar, Colombia tiene firmados acuerdos comerciales con Guatemala, El Salvador y Honduras. Las empresas colombianas ya lograron comenzar a invertir en El Salvador, y aquí el interés de que Hon-duras forme parte de la OEA, porque al ser Fonsi-derado un Estado ilegal los riesgos aumentan para los capitalistas colombianos. Por otro lado, Colombia mantiene problemas con países vecinos a Honduras como es el caso de Nica-ragua. Por lo que el gobier-no de ultraderecha colom-biano vería con buenos ojos una reincorporación de Honduras para fortale-cer su posición en esa zo-na conflictiva. En tercer lu-gar podemos mencionar la injerencia que tienen los in-tereses del amo yanqui, debido a que lanzó una contraofensiva diplomática para serenar los ánimos en su patio trasero. Por último, los esfuerzos de Santos no son puramente neutrales, sino que tienen un claro componente ideológico por detrás: el presidente de Colombia fue el primero en reconocer al gobierno de Lobos Sosa. El presidente venezolano también tiene motivos para dar rienda suelta a un entendimiento con Santos pa-ra facilitarle las cosas al gobierno ilegítimo hondu-reño. Por una parte, podemos observar causas eco-nómicas. La ruptura de relaciones con el anterior gobierno colombiano (el de Álvaro Uribe) le trajo do-lores de cabeza al “comandante bolivariano”: reduc-ciones significativas de importaciones; suspensión de obras de infraestructura en territorio venezolano por parte de empresas colombianas. También tuvo que

hacer frente a una caída en el precio del petróleo co-mo consecuencia de la crisis internacional, además de una aguda crisis energética. Por lo que se co-mienza a tornar imperativo una relación estable con Colombia para superar estos momentos poco felices en materia económica. Pero hay otro factor en juego que resulta no menor para el análisis: la presión a la que se encuentra sometida Venezuela debido a que el imperialismo muestra los dientes con bases mili-tares en territorio colombiano. Muchos intentan col-garse de este último argumento para enfatizar acerca de la posición de Chávez como una “estrategia polí-tica para la liberación de los pueblos”. Lo que nos parece un argumento sumamente pobre, porque im-plica una severa contradicción entre la verborragia y la acción chavista. Siendo que consideramos lo si-guiente: para construir un verdadero socialismo la teoría se debe llevar a la práctica; el presidente Chá-vez por lo visto no lo entiende así, ya que hace todo lo contrario a lo que plantea. Hay, a todo esto, un actor que tiene un peso de vital importancia en lo que a esta partida refiere y es el títeretero: el imperialismo norteamericano. Estados

Unidos no ve en Honduras una potencia económica re-gional, pero sí tiene suma trascendencia en lo que a in-tegración se refiere. ¿Por qué esto último? Porque el movimiento insureccional que se ha desplegado en di-cho país adquirió ribetes preocupantes porque se pue-de transformar en la “man-zana podrida” que contagie al resto del continente. De hecho ha sumado adeptos en otros movimientos socia-les de la región. Para desar-ticular tal levantamiento, el

Departamento de Estado norteamericano ha des-plegado una maquinaria diplomática con el objetivo de hallar un cierto consenso sobre la figura del nuevo gobierno electo para garantizar los negocios oli-gárquicos. El punto cúlmine de este culebrón reside en que hay que persuadir a los manifestantes (la Resistencia) para que no haya obstáculos en el camino a imponer. Y he aquí al hombre que podía presentarse con cierta credibilidad ante la Resis-tencia: Hugo Chávez. Por lo pronto el plan parece desbaratarse, ya que parece haber conciencia de que la incorporación de Honduras a la OEA no encie-rra ningún beneficio para el pueblo hondureño; el curso que fueron tomando los acontecimientos tam-

I NTERNACIONAL

Hugo Chávez y Porfirio Lobos Sosa

El Ayllu 5

poco gustó demasiado: la Resistencia apuesta por sacar al golpismo del poder, lo contrario a Chávez; la maniobra se realizó sin consultar a los directivos de la Resistencia y menos a sus bases, pero los diri-gentes gobernantes ya estaban bastantes enterados de la estrategia. Así las cosas, el panorama se pre-senta un tanto complicado para los intereses esta-dounidenses. Pese a todo esto, las buenas migas que reciente-mente unen a Chávez con el gobierno colombiano no se limitan sólo a la cuestión de Honduras. Sino que el gobierno que hace un culto en su discurso sobre el socialismo del siglo XXI, el antiimperialismo, el hu-manitarismo, postulados que lo deberían haber dife-renciado de sus pares latinoamericanos; en realidad ejecuta una política de colaboración con el gobierno colombiano de Juan Manuel Santos, cuyo régimen tiene el modus operandi de una dictadura militar. Porque ahora la moda, para el gobierno venezolano, parece ser capturar aquellos sujetos a los que el gobierno colombiano acusa de terroristas, aunque no necesariamente lo sean. Esto viene al caso de la detención del ciudadano colombiano – sueco Joaquín Pérez Becerra (acusa-do de estar vinculado a las FARC), y su posterior entrega a las autoridades colombianas por parte del país paladín del socialismo en Latinoamérica. Cuyos abogados presentaron un Hábeas Corpus debido a que se denuncian atropellos sobre la persona del de-tenido, a quien parece no habérsele respetado los derechos que rigen en la Constitución Nacional vene-zolana, acerca de los derechos que protegen a los extranjeros. Lo que generó un repudio de diversas organizaciones de derechos humanos y de izquierda del continente y el mundo. Lo curioso del caso es que las acciones se desen-volvieron conforme a un asunto arreglado en una charla de café entre amigos, o así por lo menos se pueden interpretar las palabras de Santos: “Le di el nombre y le pedí que si nos colaboraba con su cap-tura (y Chávez) no titubeó.”12 Llamativamente en un comunicado del Partido Comunista Venezolano (PCV) festejaba el acto llevado a cabo por el cha-vismo, donde este último ratificaba el: “compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado.”13 Por lo tanto, es un acto vergonzoso y humillante co-laborar con el régimen más servil de Latinoamérica para con Estados Unidos. Porque fue precisamente Juan Manuel Santos, como ministro de defensa de Álvaro Uribe, el que alentó y supervisó la implan-tación de las bases norteamericanas en territorio co-lombiano. Con la excusa de combatir al terrorismo pero con el objetivo encubierto de expoliarle al pue-

12

http://www.pts.org.ar/spip.php?article17497 13

http://www.laclase.info/nacionales/declaracion-ante-el-caso-de-joaquin-perez-becerra

blo colombiano sus recursos naturales. Es el gobier-no de Colombia el que lleva a cabo una verdadera represión contra las luchas y las organizaciones de obreros, campesinos y las masas populares. Es el gobierno colombiano el que posee en su haber el mayor número de presos políticos del continente: 7500 presos políticos. De los cuales solamente 500 serían presos de guerra. El resto no forma parte de la actividad guerrillera, sino que son obreros, estu-diantes, campesinos, entre otros.14 De acuerdo a lo relatado, nos resulta difícil de asimi-lar aquellas posiciones que todavía insisten con pre-sentar a Chávez como un modelo alternativo y de lu-cha frente al capitalismo salvaje en el cual nos en-contramos insertos. Para poder llevar a cabo una verdadera democracia socialista que tome como principal objetivo las necesidades de las masas po-pulares el camino no es colaborar con gobiernos re-presivos, títeres del imperialismo norteamericano. Nos queda por formular una pregunta: ¿dónde que-daron la dignidad y los principios del presidente Hugo Chávez después de semejantes actos? Fuentes: http://www.pts.org.ar http://www.laclase.info http://www.traspasalosmuros.net

PABLO LESCANO

14

http://www.traspasalosmuros.net/traspasamuros

I NTERNACIONAL

El Ayllu 5

I NTERNACIONAL

6 El Ayllu

l otro yo La “problemática de la comprensión del Otro u otros” está tan viva en la argentinidad que parece como si Todorov, Hegel, Husserl, Sartre, Beauvoir, Jacques Lacan, Emmanuel Lévinas y otros jamás hubiesen existido ni publicado sus textos. Son tantos los pro-blemas para entendernos entre nosotros que pare-ciera que fuésemos cada uno un mundo aparte. Abundan sentencias o afirmaciones como: “hace tu vida y yo hago la mía”, “las protestas perjudican a los que trabajamos”, “yo no trabajo porque los que tra-bajan son unos giles esclavos”, “yo soy libre”, “la reli-gión es el opio de las sociedades”, “todos necesitan creer lo mismo que yo“, “no me quiero comprometer”, “los que no trabajan son unos vagos”, “la gente que estudia historia son unos quilomberos”, “los hombres - o las mujeres - son todos iguales”, “eso que hacen o piensan es de negros ignorantes”. Mi intención en este trabajo es reflexionar acerca de lo que subyace en todos estos enunciados. Para ello me veré obligado a conjeturar posibles explicaciones que tal vez no sean acertadas en forma absoluta, pero que seguramente estarán muy cerca de la realidad. Des-de ya pido disculpas a los que se consideren agraviados, pro-curaré ser lo más objetivo posi-ble y lo menos duro con las crí-ticas. “Hace tu vida y yo hago la mía”: pareciese tratar sobre el individualismo propio del capi-talismo. El individuo que debe velar por si mismo para sobre-vivir, que tiene múltiples posi-bilidades y que, de acuerdo a sus actitudes puede llegar a ascender en la escala del bienestar. Posiblemente sea una concepción evolucionista de la historia en la vida pero que, aplicada al ser humano de hoy, quizás no es válida. Esto parece ser así porque no todos nacemos en condiciones favorables para la super-vivencia. Además el menos apto tal vez merezca so-brevivir, tal vez es un ser humano también, tal vez podemos ser más justos que la naturaleza, tal vez somos capaces de ello (si le sacamos los tal vez, queda mejor. A lo mejor Posiblemente esto de hacer para si y que los demás se arreglen nos permite ver que algunas personas piensan que ellos solos pueden sobrevivir. Estos sujetos no se detienen a pensar qué sería de si sin los demás, pues si así fuera se darían cuenta que no basta con un sólo oficio para satisfacer las demandas de un individuo. Una sóla persona no es capaz de producir lo necesario para si, necesita de otros que produzcan

diferentes productos o ideas que complementen sus necesidades primarias y secundarias. “Las protestas perjudican a los que trabajamos”: a lo mejor advierte sobre los peligros que conlleva la irre-gularidad en los horarios de trabajo: sanciones en los salarios, pérdidas del presentismo, despidos. Cada uno cuida su trabajo porque es lo que le da de comer a su familia. Sin embargo, ¿qué pasaría si nadie pro-testa?. Seguramente no tendríamos asignación uni-versal por hijo, vacaciones, seguro médico, la liber-tad de votar, de pensar libremente, la posibilidad de protestar. Esta frase parece admitir sobre lo poco que nos conocemos a nosotros mismos y a los de-más. Primero porque los intereses de ese otro que protesta seguramente en algún punto también son los míos, segundo porque ellos también son yo mul-tiplicado, un yo conciente de mi situación y que bus-ca cambiar las cosas porque tal vez su situación es deplorable. Lo difícil es ponerse en el lugar del otro y saber que es lo que siente, piensa, o desea. -----------Seguramente es lo mismo, igual que yo, pero dife-rente.

“Yo no trabajo porque los que trabajan son unos giles esclavos”: nos deja apreciar como las per-sonas sabemos muy po-co acerca de nosotros mismos. El ser humano históricamente debe tra-bajar para procurarse el alimento necesario para seguir viviendo. No traba-jar significa no comer. El problema reside en que el no trabajar conlleva a vivir a costa de los que si

trabajan. Hay una frase que dice “no hagas lo que no te gustaría que te hagan a ti” – tan viejo como el cristianismo, tan vivo como Kant y tan presente como la ley actual - . Lo que sucede es que los que trabajan entienden que deben hacerlo para sobrevivir lo más éticamente posible, sin perjudicar a los demás de su misma clase, aún pagando el precio de la explotación. En cambio, los que no lo hacen corren el peligro de ser injustos con sus pares, olvidando su papel de clase y ayudando a dividirla para beneficio de los verdaderos enemigos. “Yo soy libre”: posiblemente hace alusión a ese ideal de libertad que quizás a lo mejor no existe y nunca existió. Esa libertad que supone hacer lo que uno desea parecería que ni drante nuestros sueños es cumplida ya que, aún allí, somos asediados por pe-sadillas pavorosas. Hay una frase “la libertad de uno

PINIÓN

7 El Ayllu

termina donde empieza la libertad del otro”. Es, qui-zás, exactamente lo más válido. La libertad, es decir, la posibilidad de llevar a cabo nuestros deseos; ter-mina donde empiezan los deseos del otro. Pareciera que nunca podríamos hacer desear al otro lo que deseamos nosotros si este no tiene voluntad de ha-cerlo. Tenemos cierta libertad pero el otro también y posiblemente no debemos perturbarla porque si así lo hicieran con nosotros seguramente no sería de nuestro agrado. “La religión es el opio de las sociedades”: si esta afirmación tiene verdad o no, no es lo que nos in-cumbe en este momento. Lo que si podemos decir, tal vez, es que la humanidad tiene miles de incerti-dumbres y que debe buscar el auxilio divino para le-gitimar su existencia. La frase “todos necesitamos respuestas” supongo que encaja perfecta en este punto. Quizás la totalidad humana al razonar crea para si una realidad que posiblemente no sea la ver-dadera. El Universo es irracional, absurdo, nosotros todo lo contrario: somos racionales, lógicos. Pode-mos - y de esto no hay duda – racionalizar el mun-do, pero lo que hay más allá no, porque no lo pode-mos comprender, porque pensamos racionalmente. Entonces para lo que conocemos no necesitamos respuestas irracionales pero, para lo que no, tal vez si. Quiero hacer un poco de apología: cerca nuestro está lo que de verdad merece ser adorado, lo que nos da la vida, y nos da la muerte, nos brinda refugio y nos acompaña siempre. La naturaleza. Es mi punto de vista. “Todos necesitan creer lo mismo que yo“: supongo que es así porque lo que yo creo es lo correcto, por-que yo soy el mundo, yo estoy en el centro del uni-verso. Algo tan obvio supone que los demás acaten mis deseos por el bien de todos. Es de admirar que un pensamiento que caracterizó al Medioevo occidental todavía esté arraigado en las personas del siglo XXI. Sobre todo cuando este pen-samiento conllevó a la masacre de más de 70 mill-ones de personas durante la conquista de América. Y sin embargo hoy tenemos a ciertas personas que nos despiertan los domingos tempranos para impo-nernos sus deseos. “No me quiero comprometer”: esta frase quizás hace referencia el olvido tal vez voluntario de nuestras fun-ciones como actores sociales activos y plenos. No comprometerse con la realidad posiblemente es co-mo no tener realidad, no existir. Legar las funciones de actor social a otro es peor porque, a lo mejor, se-ría algo así como ser un robot que solo acata órde-nes y es explotado, pero que existe. En este caso es mejor no existir que existir a costillas de otro.

“Los que no trabajan son unos vagos”: porque si no trabajan es porque no quieren, porque les gusta an-dar sin hacer nada. Tal vez esta sea una concepción generalizadora de la desocupación. A lo mejor todos los desocupados no estén en la misma situación. Un vistazo cotidiano alega que están los que no quieren trabajar, los que quieren y no pueden, los que trabajan de changas. Los que no trabajan y no lo quieren hacer, parecería se acercan a los que piensan que los que trabajan son unos esclavos, a los cuales ya tratamos. Los que no trabajan porque no pueden son debido a que sus aptitudes no satisfacen la demanda laboral, o porque de plano no hay trabajo en oferta. Los que trabajan en changas de vez en cuando prefieren seguir este ritmo de vida porque les da más libertad para vivir sus vidas, aunque les cueste mucho mantenerse económicamente estables. Como se deje ver, si la cotidianeidad nos muestra gente que no trabaja no deberíamos generalizar por-que estaríamos olvidando la multiplicidad de factores que lo causan. “La gente que estudia historia son unos quilom-beros”: Lo que podríamos decir de esta afirmación es que descansa en un prejuicio generalista. Es lamen-table que en el seno de la sociedad existan tenden-cias contrarrevolucionarias que perjudiquen los cam-bios o la actividad expresiva. Es cierto que la socie-dad es parte y conciente las relaciones sociales exis-tentes en una época. Es cierto también que los principales obstáculos para las revoluciones, las pro-testas, las reforma: es la propia sociedad. Pero tal vez mucho tienen que ver los medios de expresión masiva en la labor de legitimación del orden existen-te. Si no es así ¿cómo explicar que personas explo-tadas, oprimidas, censuradas opten por aceptar su deplorable situación y condenar a los que no se la bancan? No nos queda más remedio que pensar que no son concientes de otras posibilidades, de alter-nativas, en fin de su propia aptitud creativa, modela-dora, transformadora, como seres humanos. Tal vez por todo esto a veces existan disidencias entre actores sociales - no me queda más remedio que decirlo -, unos concientes y otros inconcientes. “Los hombres - o las mujeres - son todos iguales”: este prejuicio que parece también ser una genera-lización posiblemente sea resultado de una multipli-cidad de pésimas experiencias personales. Tal vez en este prejuicio se vea muy claro la dificultad para entender al “otro”. Parecería que tanto hombres co-mo mujeres se conocen bastante bien, sin embargo, quizás no es así. También entra en juego la cons-trucción social de los estereotipos de hombre y de mujer ideal que nos dice muy poco de la realidad bio-lógica de los dos sexos. Otro aspecto es la imagen que adoptamos para nosotros mismos.

8 El Ayllu

PINIÓN

Una cosa es lo que nos muestran los medios de co-municación, uno de los espejos en que nos vemos, y otra lo que somos en realidad. A lo mejor tratamos de ser el no ser, es decir, tratamos de imponernos mutuamente algo en lo que no encajamos biológica-mente. Si bien hay actitudes animales en la humanidad que pueden modificarse, también hay otras que no y que tal vez debemos aceptar. Posiblemente las salidas que elegimos cuando no podemos cambiar al “otro” sea una salida social o estatal, de los dueños del juicio ético – estético. Aquí tal vez también podamos ver la inconciencia de nuestra propia habilidad creativa, de no valernos por nosotros mismos a la hora de buscar alternativas ante estas actitudes que consideramos dignas de condena. Estas alternativas elegidas y que no son nuestras terminan socavando la relación entre personas y finalizándola, cuando po-dríamos mediante acuerdos mutuos llegar a enten-dernos y avanzar a relaciones más óptimas y dura-deras. Como dijo Alejandro Dolina: “A lo mejor hay que hablar con el de al lado, al que vive como nosotros, a ver como nos ve, que le pasa, que siente. A lo mejor hay que mirar la realidad y no el espejo de la realidad, porque a veces ese espejo es fraudulento”. “Eso que hacen o piensan es de negros ignorantes”: aquí es donde parecen mezclarse tendencias racis-tas, aunque a veces no se pretenda hacerlo sino que se habla de la maldad del alma; evolucionista y tota-litarista. Primero porque al decir negro ignorante estamos di-ciendo que todos los negros son ignorantes, que no-sotros no y que por eso estamos por encima de ellos. Identificamos al color negro con la maldad, la igno-rancia, lo deplorable. No obstante se olvida que los descubrimientos arqueológicos nos llevan a pensar que nuestros antepasados eran negros oriundos de África central, que en la historia Argentina los negros jugaron un lugar preponderante tanto en la guerra contra España como contra el Paraguay y que mucha de la música que hoy escuchamos proviene de ritmos Afro; evolucionista porque plantea que los negros al ser ignorantes están en una etapa anterior a nosotros los civilizados, que deben recorrer un ine-vitable camino ascendente que los llevará a la civi-lización, que están atrasados. Sin embargo, esto puede no ser así y que esos ignorantes en realidad piensen diferente a nosotros, que siguen un camino paralelo, ni mejor ni peor que el nuestro y que tienen un porque cultural para su comportamiento; totalita-rista porque el que “nomina domina”, mi juicio es el único válido, por lo tanto tengo razón y los ignoran-tes no, que ellos no deben tener libertad de expre-sión porque son inferiores y por lo tanto deben acatar la posición impuesta por nosotros y que nosotros al no tener oposición porque solo existen ignorantes

debemos tener la autonomía del poder. Posición que nos deja ver lo olvidados que estamos de los peligros de regímenes totalitaristas como el de la dictadura en nuestro país. Creo que deberíamos dialogar más con nuestros iguales y diferentes, confrontar ideas, sacar con-clusiones, llegar a acuerdos. Este a lo mejor debería ser nuestro objetivo primordial si queremos estar al-gún día en mejores condiciones de vida. Creo que hay que quitarle protagonismo al espejo deformante de la realidad.

EMIR ALONSO

n cuento para pensar…

Hola compañeros! Deseaba compartir con ustedes el fragmento de un cuento en el que se da a conocer de manera tácita categorías de análisis del pensamiento de Karl Marx (tales como contradicciones en el sis-tema capitalista, medios de producción intelectual, sobreproducción, etc.) y si se quiere de algún modo algunos hechos históricos a groso modo. ------------Simplemente me pareció un texto muy interesante y también un recurso didáctico muy favorable para aquellas personas que quieran tratar el marxismo o el capitalismo que es el sistema vigente en el que convivimos actualmente y el cual es importante analizar de manera primordial. También este podría ser un recurso didáctico muy fructífero para abordar la enseñanza de las ciencias sociales en las aulas.

“EL MERCADO”

Había una vez una tierra muy seca, y el pueblo que vivía en ella estaba en una gran necesidad de agua. Buscaban agua desde la mañana hasta la noche y muchos morían porque no podían encontrarla. Algunos de los hombres del pueblo encontraron fuentes de agua y la almacenaron, mientras que la mayoría no había encontrado ninguna. Estos hom-bres se llamaron capitalistas. Y sucedió que el pue-blo fue a ellos:

El Ayllu 9

PINIÓN

-Dennos por favor algo de su agua, pues tenemos mucha necesidad de ella y no encontramos ninguna fuente, y estamos muriendo. Pero los capitalistas, respondieron al pueblo: -¿Cómo les vamos a dar de nuestra agua si nos ha costado nuestro trabajo conseguirla? Y además si se nos termina, vamos a estar como ustedes. Sin emba-rgo, para que vean que nos interesamos por su sue-rte, les proponemos que sean nuestros trabajadores y así tendrán agua. Y el pueblo respondió: -Sólo pedimos que nos den de beber y nosotros y nuestros hijos seremos sus trabajadores. Y así fue. Pero los capitalistas que eran hombres há-biles, ante esta situación favorable, organizaron al pueblo que era ya siervo suyo. A algunos los pusie-ron a trabajar en los manantiales, a otros los emplea-ron en transportar el agua, a otros los mandaron a buscar nuevas fuentes y a otros, a cuidar las fuentes y el mercado. Toda el agua fue reunida en un mismo sitio y allí construyeron un gran depósito para guar-darla. Este depósito se llamó: EL MERCADO. Y los capitalistas dijeron al pueblo: -Por cada cubo de agua que nos traigan para alma-cenarla en el mercado, nosotros les pagaremos una moneda, pero por cada cubo de agua que ustedes necesiten nos tendrán que dar dos monedas; la dife-rencia, que es muy poca, será nuestra ganancia. O sea, nuestra compensación por el esfuerzo que ha-cemos para que ustedes no se mueran de sed. Ante esto, una parte del pueblo respondió: -Aceptamos la propuesta porque nos parece buena, desde ahora comenzaremos a traerla. Pero la gran mayoría pensó: -Lo haremos porque no tenemos otra alternativa. El pueblo trabajó durante largas jornadas hasta que sucedió lo que tenía que suceder: el mercado se de-rramó. Primero porque la paga que recibía el pueblo, nada más le alcanzaba para obtener medio cubo de agua, mientras ellos traían un cubo completo. Y se-gundo, porque el pueblo eran muchas personas y los capitalistas eran pocos y no podrían beber más que los demás. Los capitalistas dijeron: -Miren!, el agua se derrama!; ya no traigan más agua, siéntense, esperen y tengan paciencia, pues el depósito está lleno. Entonces comenzó a haber mucho desempleo. El pueblo no recibía su paga, y por lo tanto no podía

comprar agua. Viendo esto, los capitalistas, pensa-ron: -Si el pueblo no compra no recibiremos nuestra ga-nancia, usemos pues el principio de “anunciar para vender”, hagamos publicidad; “PARA SACIAR LA SED NO HAY COMO BEBER AGUA”. Y el pueblo respondió: -¿Cómo quieren que compremos si no contratan nuestro trabajo? dennos trabajo como antes y no ten-drán necesidad de anunciar su producto. Y los capitalistas contestaron: -Ya lo dijimos, no podemos darles trabajo si el depó-sito está lleno. Primero compren el agua y después los contrataremos. Pero nada cambió, el pueblo no compró y los capi-talistas no contrataron gente; entonces se generó la crisis económica. El pueblo tenía sed y las cosas ya no eran como antes, que cualquiera podía buscar agua. Ahora los manantiales, los pozos y el mercado, eran propiedad de los capitalistas, todo estaba en manos de ellos. El pueblo murmuraba: -Esto es injusto, el depósito está por derramarse y nosotros nos morimos de sed. Los capitalistas respondían: -El agua es de quien pueda pagar por ella, ya que “el negocio es negocio”. La situación de crisis económica continuó, lo que hizo pensar a los capitalistas: -Si el pueblo no compra, no obtendremos más bene-ficios, ¿cómo es que nuestras ganancias se han con-vertido en perjuicio para nosotros y nos impiden ha-cernos más ricos? Es necesario estudiar a fondo es-ta pregunta. Entonces los capitalistas crearon grandes escuelas y universidades y los dirigentes de éstas fueron los “sabios”, que aceptaron que a cambio de su trabajo, ellos y sus familiares obtuvieran el agua que nece-sitaban. Por esto el nivel del agua del mercado bajó un poco. Los hombres formados en las universidades eran los “sabios”. Conocían muy bien el arte de hablar con oscuridad, con palabras difíciles y elegantes que el pueblo no entendía. Los sabios apoyaron y defen-dieron a los capitalistas y fueron sus aliados. Los capitalistas mandaron a llamar a los sabios para que les explicaran al pueblo, el por qué de la crisis económica, y los sabios dijeron, sin poder ponerse de acuerdo: -La causa es la sobreproducción. -No, dijo uno de los sabios, -la causa es el exceso del “stock acumulado”, aunque puede ser también que el pueblo no compra porque no tiene confianza. Los capitalistas se aburrieron de escucharlos y para su tranquilidad les ordenaron: -Vayan con el pueblo y explíquenle el por qué de la crisis, a ver si así nos dejan en paz; y si pueden,

10 El Ayl

PINIÓN

PINIÓN

convénzalos de que es necesario que nos compren el agua. Los sabios, diestros de la ciencia lúgubre y oculta, tuvieron miedo porque sabían que el pueblo no los sentía parte de ellos y temían ser apedreados, e hicieron la siguiente advertencia a los capitalistas: -Nuestra ciencia la entiende quien está descansado y sin sed, como ustedes, pero para el pueblo no tendrá validez y se burlará de lo que decimos. Sin embargo, los capitalistas obligaron a los sabios que ya eran siervos suyos a ir con el pueblo, y éstos obedecieron. Le hablaron al pueblo de sus teorías y este les respondió: -¡Fuera de aquí! Cabezas inútiles; nuestra escasez viene de su abundancia. Les lanzaron piedras para correrlos. Esto hizo pensar a los capitalistas: -Es necesario que el pueblo estudie nuestras teorías, pero que no conozca el verdadero secreto, para ello debemos abrir más universidades y escuelas, así to-dos se educarán y conocerán nuestras ideas, esto tenemos que hacerlo aunque gastemos agua de nuestros depósitos y así el descontento será menor, y el nivel del agua bajará pudiendo contratar algunas gentes del pueblo, que tendrán dinero y podrán com-prarnos el agua y así obtendremos ganancia. Y en efecto, así lo hicieron los capitalistas. Sin em-bargo la mayoría del pueblo continuaba sediento y descontento, haciéndose temibles las protestas y hasta la toma por la fuerza del mercado. Ante esta amenaza, los capitalistas mandaron a sus Ministros del Culto, que eran falsos sacerdotes, para que hablaran así al pueblo: -Esta sed que nos aflige ha sido enviada por Dios para la salvación de nuestras almas, hay que llevarla con paciencia y resignación y no dejarse arrastrar por la codicia del agua; así, cuando Dios nos reciba, iremos a un país donde no habrá sed y sí agua en abundancia. Estos Ministros del Culto, disfrutaban del agua como los “sabios” y en muchos casos fueron más útiles que éstos, pues a muchas gentes del pueblo real-mente lograron atemorizarla. Sin embargo, también hubo algunos verdaderos cristianos que amaron al pueblo y no hablaron a favor de los capitalistas, sino que actuaron constantemente contra ellos y la injusta situación que se vivía. Hubo algunos capitalistas, que viendo que el pueblo aún murmuraba a pesar de los “sabios” y los Minis-tros del Culto, recapacitaron y metieron la punta de sus dedos en el agua que se derramaba del depó-sito. Después, dejaron caer las gotas de agua del extremo de sus dedos sobre el pueblo más sediento que se reunía alrededor del depósito, y a ésta acción la llamaron CARIDAD, estas gotas eran extrema-damente amargas.

Pero nada de esto era suficiente, pues el pueblo se-guía sediento y su disconformidad crecía. Ante esto, los capitalistas tomaron medidas: -Hagamos pequeñas fuentes surtidoras que repartan algo de nuestra agua al pueblo para que éste diga que somos generosos con él. Las llamaremos, insti-tuciones de Servicio. Otro capitalista, pensó: Ante la amenaza de que el pueblo tome por la fuerza el depósito y las fuentes de agua, debemos conse-guir a alguien que nos proteja, sugiero que conven-zamos a algunos sedientos del pueblo a ser hombres nuestros y que nos sirvan contra él, a cambio les daremos agua en abundancia a ellos y sus hijos. Así hubo hombres del pueblo que fueron armados y se convirtieron en ayudantes de los capitalistas. Y algunos de ellos sufrieron, al verse persuadidos por su necesidad de agua. Otro capitalista, que era muy inteligente, tuvo una buena idea: -Es necesario prevenir que el pueblo responda con violencia a nuestras medidas, para ello propongo que se hagan leyes que condenen a quien proteste por la falta de agua o a quien desee apoderarse de nues-tros manantiales y del mercado, y hasta a quien falte al respeto de nuestros sabios, sacerdotes y guar-dianes. Y en general, a quien proteste contra la ley y el orden; con esto todo estará de nuestro lado. Así, los capitalistas se defendieron y llegaron a agre-dir al pueblo muchas veces, sobre todo cuando se agolpaba junto al depósito. Los capitalistas se dedicaron a derrochar el agua en grandes jardines y piscinas, bañándose ellos y sus aliados, sus mujeres e hijos. Con el tiempo, el depósito empezó a bajar de nivel, entonces los capitalistas proclamaron: -La crisis ha terminado, vengan gentes del pueblo, hay trabajo para todos nuevamente, pero recuerden la condición: por cada cubo que traigan, les pago una moneda, por cada cubo que necesiten: nos dan dos monedas, pues debemos tener un beneficio. Después de un tiempo, el depósito volvió a derra-marse como antes y el pueblo padeció sed mientras el agua era mal gastada por los capitalistas, que ade-más obtenían sus ganancias y se volvían cada vez más ricos. Esto se repitió muchas veces. Ante esta situación, aparecieron algunos personajes entre el pueblo que le hablaron así: -¡Acabemos con las injusticias, saciemos nuestra sed! ¡Para esto debemos organizarnos!

El Ayllu 11

PINIÓN

PINIÓN

Y los capitalistas llamaron a estos personajes: -SUBERSIVOS!!! AGITADORES DEL ORDEN!!!

Fragmento de una adaptación del cuento de Edward Bellamy, capitulo XXIII, ¨ La parábola del depósito de agua ¨.

Lucas Elías Paz

De Nobel a Nobel: Carta abierta de Pérez Esquivel a Obama

Por Adolfo Pérez Esquivel

Estimado Barack: ……………………………………… Al dirigirte esta carta lo hago fraternalmente y a la vez para expresarte la preocupación e indignación de ver como la destrucción y muerte sembrada en va-rios países, en nombre de la “libertad y la demo-cracia”, dos palabras prostituidas y vaciadas de con-tenido, termina justificando el asesinato y es fes-tejada como si se tratase de un acontecimiento de-portivo. Indignación por la actitud de sectores de la población de los EEUU, de jefes de Estado europeos y de otros países que salieron a apoyar el asesinato de Ben Laden, ordenado por tu gobierno y tu complacencia en nombre de una supuesta justicia. No buscaron detenerlo y juzgarlo por los crímenes supuestamente cometidos, lo que genera mayor duda, el objetivo fue asesinarlo. Los muertos no hablan y el miedo al ajusticiado que, podría decir cosas no convenientes para los EEUU; fue el asesinato y asegurar que “muerto el perro se terminó la rabia”, sin tener en cuenta que no hacen otra cosa que incrementarla.lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll Cuando te otorgaron el Premio Nobel de la Paz, del cual somos depositarios, te envié una carta que de-cía:” Barack me sorprendió mucho que te hayan otor-gado el Nobel de la Paz, pero ahora que lo tienes de-bes ponerlo al servicio de la Paz entre los pueblos, tienes toda la posibilidad de hacerlo, de terminar las guerras y comenzar a revertir la grave situación que vive tu país y el mundo.--------------------------------------- Sin embargo has incrementado el odio y traicionado los principios asumidos en la campaña electoral ante tu pueblo, como poner fin a las guerras en Afganistán e Irak y cerrar las cárceles en Guantánamo y Abu Graib en Irak , nada de eso haz logrado hacer, por el contrario, decides comenzar otra guerra contra Libia, apoyada por la NATO y la vergonzosa resolución de las Naciones Unidas de apoyarla; cuando ese alto or-ganismo, empequeñecido y sin pensamiento propio,

ha perdido el rumbo y está sometido a las veleidades e intereses de las potencias dominantes.--------------- La base fundacional de la ONU es la defensa y promoción de la Paz y dignidad de entre los pueblos. Su preámbulo dice “Nosotros los pueblos del mun-do…”hoy ausentes de ese alto organismo.………… Quiero recordar a un místico y maestro que tiene en mi vida una gran influencia, el monje trapense de la Abadía de Getsemaní en Kentucky, Tomás Merton que dice” La mayor necesidad de nuestro tiempo es limpiar la enorme masa de basura mental y emo-cional que atasca nuestras mentes y convierte toda vida política y social en una enfermedad de masas. Sin esa limpieza doméstica no podemos comenzar a ver. Si no vemos no podemos pensar”.……………... Eras muy joven Barack durante la guerra de Vietnam, tal vez no recuerdes la lucha del pueblo norteamericano por oponerse a la guerra, los muer-tos, heridos y mutilados en Vietnam hasta el día de hoy sufren sus consecuencias.------------------------------ Tomás Merton decía, frente a un matasellos del correo que acababa de llegar “The U.S. Army, key to peace”, “El ejército U.S., clave de la paz”. Ningún ejército es clave de la paz. Ninguna nación tiene la clave de nada que no sea la guerra. El poder no tiene nada que ver con la paz. Cuando más aumen-tan los hombre el poder militar, más violan la paz y la destruyen”. He compartido y acompañado a los veteranos de guerra de Vietnam, en particular a Brian Wilson y sus compañeros quienes fueron víctimas de esa guerra y de todas las guerras.------------------------------------------- La vida tiene ese no sé qué, de lo imprevisto y sorprendente de fragancia y belleza que Dios nos dio para toda la humanidad y que debemos proteger para dejar a las generaciones futuras una vida más justa y fraterna, restablecer el equilibrio con la Madre Tierra Si no reaccionamos para cambiar la situación actual de la soberbia suicida a que están arrastrando a los pueblos a recovecos profundos donde muere la es-peranza, será difícil salir y ver la luz; la humanidad merece un destino mejor.------------------------------------- Sabes que la esperanza es como el loto que crece en el fango y florece en todo su esplendor mostrando su belleza.-------------------------------------------------------- Leopoldo Marechal, ese gran escritor argentino decía que: “del laberinto se sale por arriba”.--------------------- Y creo Barack que después de seguir tu ruta equivocando caminos, te encuentras en un laberinto sin poder encontrar la salida y te entierras más y más en la violencia, en la incertidumbre, devorado por el poder dominación, arrastrado por las grandes Corpo-raciones, el complejo industrial militar y crees tener el poder que todo lo puede y que el mundo está a los pies de los EEUU porque impone la fuerza de las armas e invades países con total impunidad. Es una realidad dolorosa, pero también existe la resistencia

PINIÓN

12 El Ayl

de los pueblos que no claudican frente a los pode-rosos. Son tan largas las atrocidades cometidas por tu país en el mundo que daría tema para largo, es un de-safío para los historiadores que tendrán que in-vestigar y saber de los comportamientos, política, grandeza y pequeñeces que ha llevado a EEUU al monocultivo de las mentes que no le permite ver tras realidades.------------------------------------------------- A Ben Laden, supuesto autor ideológico del ataque a las torres gemelas, lo identifican como el Satán en-carnado que aterrorizaba al mundo y la propaganda de tu gobierno lo señalaba como el “eje del mal”, y eso les ha servido para declarar las guerras desea-das que el complejo industrial militar necesita para colocar su productos de muerte.……………………… Sabes que investigadores del trágico 11 de sep-tiembre, señalan que el atentado tiene mucho de “au-togolpe”, como el avión contra el Pentágono y el va-ciamiento anterior de las oficinas de las torres; aten-tado que dio motivo para desatar la guerra contra Irak y Afganistán y ahora contra Libia; argumentando en la mentira y la soberbia del poder que todo lo ha-cen para salvar al pueblo, en nombre de “la libertad y defensa de la democracia”, como el cinismo de decir que la muerte de mujeres y niños son “daños cola-terales”. Eso lo viví en Irak, en Bagdad con los bom-bardeos en la ciudad y el hospital pediátrico y en el refugio de niños que fueron víctimas de esos “daños colaterales” La palabra vaciada de valores y contenido, donde al asesinato, lo llamas muerte y que por fin EEUU ha “muerto” a Bin Laden. No trato de justificarlo bajo nin-gún concepto, estoy en contra de todo terrorismo tanto de esos grupos armados, como del terrorismo de Estado que tu país ejerce en diversas partes del mundo apoyando a dictadores, imponiendo bases militares e intervención armada, ejerciendo la vio-lencia para mantenerse por el terror en el eje del poder mundial. ¿Hay un sólo “eje del mal”?. ¿Cómo lo llamarías? Será por ese motivo que el pueblo de los EEUU vive con tanto miedo a las represalias de quienes lla-man el “eje del mal”? El simplismo e hipo-cresía de justificar lo injustificable.………… La Paz, es una dinámica de vida en las re-laciones entre las personas y los pueblos; es un desafío a la conciencia de la huma-nidad, su camino es trabajoso, cotidiano y esperanzador, donde los pueblos son cons-tructores de su propia vida y de su propia historia. La Paz no se regala, se construye y eso es lo que te falta muchacho, coraje para asumir la responsabilidad histórica con tu pueblo y la huma-nidad. No puedes vivir en el laberinto del miedo y la domi-nación de quienes gobiernan los EEUU, descono-ciendo los Tratados Internacionales, los Pactos y

Protocolos, de gobiernos que firman pero no ratifica nada y no cumplen ninguno de los acuerdos, pero hablan en nombre de la libertad y el derecho.……... - ¿Cómo puedes hablar de la Paz si no quieres cum-plir con nada, salvo los intereses de tu país?....... - ¿Cómo puedes hablar de la libertad cuando tienes en las cárceles a prisioneros inocentes en Guan-tánamo, en los EEUU, en las cárceles de Irak, como la de Abu Graib y en Afganistán?................................ - ¿Cómo puedes hablar de los derechos humanos y la dignidad de los pueblos cuando los violas perma-nentemente y bloqueas a quienes no comparten tu ideología y deben soportar tus abusos?------------------ - ¿Cómo puedes enviar fuerzas militares a Haití des-pués del devastador terremoto y no ayuda huma-nitaria a ese sufrido pueblo?--------------------------------- - ¿Cómo puedes hablar de libertad cuando masacras a los pueblos del Oriente Medio y propagas guerras y torturas, en conflictos interminables que desangra a los palestinos e israelitas?------------------------------------ Barack mira para arriba de tu laberinto, puedes en-contrar la estrella que te guíe, aunque sepas que nunca podrás alcanzarla, como bien lo dice Eduardo Galeano. Busca ser coherente entre lo que dices y haces, es la única forma de no perder el rumbo. Es un desafío de la vida.------------------------------------------------------------- El Nobel de la Paz es un instrumento al servicio de los pueblos, nunca para la vanidad personal, te de-seo mucha fuerza y esperanza y esperamos que ten-gas el coraje de corregir el camino y encontrar la sabiduría de la Paz.-------------------------------------------- Adolfo Pérez Esquivel Nobel de la Paz 1980 Buenos Aires, 5 de mayo del 2011

Fuentes: http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/05/09/carta-a-obama-de-

perez-esquivel/ http://world.pressenza.org/nperm

alink/carta-a-obamax-de-perez-esquivel

http://www.mdzol.com/mdz/nota/293810-de-nobel-a-nobel-carta-

abierta-de-perez-esquivel-a-obama/

ENVIADO POR: DANIELA CERIANI

PINIÓN

El Ayllu 13

“... iolencia, es mentir! ...” La violencia en sus múltiples manifestaciones, ya sean: psicológicas, físicas, económicas, políticas, etc., siempre implica una situación de “arriba” y “aba-jo”, que habitualmente, se polariza en ROLES, que indefectiblemente, se complementan... porque a ello estamos acostumbrados; desde que nacemos, desde el seno familiar. La violencia invisible, se ejerce sin querer. A veces porque los caminos que se utilizan para ejercerla son totalmente simbólicos, y “naturales” dentro de la so-ciedad donde vivimos. Pueden entenderse como me-canismos que producen algún tipo de creencia, que se ejercen pedagógicamente, y/o religiosamente. Según P. Bourdeau: la violencia simbólica se ejerce a través de acciones o palabras, es una violencia amortiguada, insensible e invisible para sus propias víctimas que están presentes en los caminos del simbolismo, de la comunicación y del conocimiento. O sea, en algunas situaciones actuamos como vícti-mas, y en otras, somos nosotros los que formamos a esa institución que está violentando. Y todos vivimos y ejercemos diariamente, situaciones de violencia. Dentro de las instituciones; el tema se acompleja porque son éstas las que deben promover el orden, los derechos y hacer respetar el mantenimiento de la ley. Paradójicamente, éstos organis-mos institucionales, que depen-den del Estado-Nación, del que forma par-te toda la sociedad, a-busa de su poder. Discriminando, literalmente al ciudadano. El concepto de vio-lencia institucional, abarca dife-rentes ámbitos, que van desde centros de salud y resguardo, hasta departamentos policiales; que deberían velar por el ciuda-danos, sin importar las características particulares de cada uno. El no sufrir ningún tipo de violencia, es un DERE-CHO fundamental, que no necesita explicación, pero que difícil es hacer valer ese DERECHO!. En tiem-pos violentos, donde lo material, es el VALOR prin-cipal, en vez de la VIDA misma; porque los compor-tamientos y las actitudes de las personas, son cada vez peores, con respecto a los valores; éstos se perdieron! Como dicen todos; pero esos todos que dicen tal cosa, también pierden los valores, en defi-nitiva. Varias veces la violencia institucional, se produjo ( y se produce) por cuestiones económicas, políticas, culturales, que conllevan a una crisis social, masiva, donde todos estamos involucrados: este punto es el que deberíamos tratar de mejorar, como futuros fun-

cionarios institucionales, que vamos a ser. Deberíamos tratar de que toda esa frustración a la que nos condenan, simbólicamente, desde que nace-mos hasta que nos insertamos en la sociedad, desa-parezca de a poco, para llegar a complementarnos como sociedad plena; y para que los futuros alum-nos, aprehendan esos valores, que se perdieron. Recordemos: la violencia institucional, se aplica des-de la primera institución (el núcleo familiar) y que se repite, indefectiblemente cuando creamos nuestro propio núcleo. Que no es solamente física. Siempre existe, y afecta a TODOS y TODAS, los que habi-tamos este país. A unos más y a otros menos, pero nadie queda fuera de la bolsa! El favoritismo y la pre-ferencia, hacen brillar la violencia, en los aspectos formales de nuestra formación, como seres huma-nos: Tanto en lo académico, como en la cotidianei-dad. Es cierto que violentamos sin saberlo, sin quererlo; pero todos en algún modo colaboramos; la erradi-cación es una brutal utopía, no se realizará por más que pasen años de adaptación social. Pero la mejora está en pensar como decimos las frases para diri-girnos al “otro”, en como aplicamos la “tolerancia” sin hacer sentir ese dejo de frustración en la otra PER-SONA. Para que a futuro, esa persona en formación, esté digna de SER.

LORENA BRAVO

1984 y la mentira y un corolario a Palahniuk En 1984 el pasado es alterado constantemente, y los integrantes de la sociedad no pueden darse cuenta de ellos (o mejor dicho, no quieren) porque se “entre-naron” para no hacerlo. Es decir, están entrenados para vivir una mentira: la mentira que les imponen. Este entrenamiento ocurre desde que son bebés, y se les inculca como valor. En nuestra sociedad, como bien lo señala Palahniuk, nos entrenan para creer en Papá Noel, en el Hada de los Dientes y en el Conejo de Pascuas. Pero no termina ahí. Cuando somos más grandes, surgen nuevas mentiras para continuar nuestro entre-

PINIÓN

14 El Ayl

namiento, como por ejemplo, vivir cada día como si fuera el último. A primera vista, este parece un pensamiento positi-vista, porque incentiva a la gente a empezar cada día como si mañana no estuviéramos más. Es decir, to-do lujo del que te hayas privado tiene ahora la opor-tunidad de verse realizado, porque mañana es el Alti-mo día. Sin embargo, no es en este detalle cónsul-mista (comprar un auto, comprar una tele, comprar un collar a la mujer que querés seducir o comprar ro-pa nueva para seducirlo a él, etc.) Sino en el sentido más Orwelleano de la cuestión. Vivir cada día como si fuera el último es, de por sí, vi-vir una mentira. Porque al otro día vamos a empezar otro día hasta el último día, el día que nos morimos. Es decir, todos los días van a ser vividos como una mentira excepto el último, que va a ser el único en el que no va a haber mañana. Y este entrenamiento se-guro está también en muchos otros “consejos para vivir mejor”, pero no somos capaces de verlos. El otro día fui a la carnicería. El pibe que atendía es-taba comentando con otro cliente que la carne había subido, que estaba en todos los diarios y en boca de todos. El cliente dijo, en broma, habrá que comprar pescado que ahora está barato. El pibe que atendía le dijo que no, que el pescado había subido también. En 1984 la gente puede sobrellevar las mentiras que viven porque se entrenan para olvidar la mentira ori-ginal (la Verdad ya quedó hace mucho olvidada): una semana se está en guerra con Eurasia, y siempre se estuvo en guerra con Eurasia. A la semana siguiente se está en guerra con Oceanía, y siempre se estuvo en guerra con Oceanía. En nuestra vida vemos los descuentos de super-mercados, dicen: “Excelente oferta: 4,99”. Y debe serlo, si el cartel lo dice... Pero a la siguiente sema-na, el cartel no está más, y sin embargo, el precio del producto sigue siendo 4,99 (Me encantaría, algún día, encontrar que el precio del producto es, sin car-tel, 3,99) Osea que, o se olvidaron de volver a poner el precio original o, quizás, este era el precio original. Pero nos resulta tan natural creer en lo que nos di-cen, que es como si estuviéramos entrenados para hacerlo: no da fijarnos en los precios de lo que com-pramos, porque en los tiempos que corren ¿quién puede tener tiempo? Además, en nuestro último día... Mi variación es vivir cada día como si fuera único. Porque esto es verdad. Y vivir en la verdad es exac-tamente lo que hay que hacer. Prestemos atención. FERNANDO PEDERNERA

eformas y revoluciones

Inspirado en el prólogo de “Rebeldes Primitivos” de Eric

Hobsbawm

En toda sociedad existen sujetos que tienden a mo-dificar el/los mecanismo/s de la misma. Hay quienes tratan de cambiar un poco las cosas sin modificarlas desde la base. Hay quienes las cambian verdade-ramente si se las modifica desde la raíz. En un costado encontramos personas las cuales se encuentran en estado de confort. Esto quiere decir que están contentas o aceptan las condiciones y las maneras en que funciona la sociedad en contexto. O puede que estén acostumbrados a vivir con el esta-blishmen espacio temporal y “no ven como válida” una alternativa a dicho sistema. Por lo tanto se con-tentan arreglando aquellas “asperezas molestas” que dificultan el correcto funcionamiento del mundo. Quieren - o se contentan - con un sistema tradicio-nal en que los hombres reciban un trato de justicia, y no uno nuevo con vistas a la perfección. Es que es-tas personas no sólo aceptan el sistema socioeco-nómico y político, sino el mundo en general – enten-diendo al mundo como un todo que engloba al universo, el planeta tierra y los seres vivos - . El mun-do se les aparece como un imposible y, tal vez, por eso se contentan con comunicarse con lo sobre-natural, con los dioses. Este pensamiento es el que podría esperarse de los reformistas, que no viven pa-ra el cambio sino que cambian para vivir – sin lograrlo de verdad - . Pero las reformas siempre triunfan y los reformistas viven contentos en su es-clavitud. A veces estas personas tienen un compor-tamiento estereotipado y tratan por todos los medios de no inmiscuirse en los asuntos ideológicos, polí-ticos, filosóficos, etc. Por otro lado hallamos seres que intentan – sin lo-grarlo – desbaratar la estructura en que viven y, con ella, el establishmen. Tratarán por todos los medios posibles, como el “hombre nuevo” que postulaba Ernesto Guevara, de destruir para construir luego en formas más eficientes que la anterior las bases de to-do sistema que consideren obsoleto. Además existe

PINIÓN

El Ayllu 15

una mayor preparación personal y un mayor esfuerzo en asumir una postura revolucionaria. Estos sujetos buscan la originalidad, es decir, lo nuevo. Ser revo-lucionario implica vivir para la revolución. La vida es lo más preciado, y por eso, se sacrifica en pos del bien revolución. Están convencidos de que las prác-ticas en el mundo están en decadencia. No se con-tentan con el triunfo, sino que son felices cuando este, en futuro, da sus frutos – aunque sean peque-ños - . El universo se les aparece como Incompren-sible, pero comprenden muy bien el planeta en el que viven. Se comunican preponderantemente – pe-ro con deficiencia – con los seres humanos. No obstante, los revolucionarios terminan convirtién-dose en reformistas con el tiempo. Y esto es así porque la misma sociedad que defienden y aman es perpetuadora de las relaciones productivas im-perantes. Por lo tanto la revolución está en principio condenada al fracaso. Nunca consiguen llevar a cabo sus ideas porque nunca se calzan las zapatillas del “otro”. Y esto es una ventaja de los reformitas, porque al ser sujetos adaptados, manejan los len-guajes de la gente común, los entienden, conocen sus partes débiles y fuertes. Triunfan por esto y tam-bién lo hacen cuando de reformistas pasan a ser re-volucionarios - como en la “revolución francesa” - . La única forma tal vez de que una revolución triunfe es que sea iniciada por el “pueblo” – en forma inver-sa a como bajan las órdenes desde el estado – con-trariando las ordenes, invirtiendo los roles. En esta fase la comunidad hace las veces del Estado dic-tando y legislando. Pero ninguna práctica será legí-tima si no está inspirada en el funcionamiento de la naturaleza y en la ciencia. Por lo tanto, en la con-ducción de la sociedad serán necesarias aquellas personas capaces de crear tecnología eficiente y acorde a la naturaleza En cada reformista existe un revolucionario y en cada revolucionario hay un reformista. Sin embargo no podemos olvidar las características propias de cada uno. No es mi objetivo desprestigiar a las personas. Lo que busco es llegar a comprender – tal vez sin llegar a hacerlo - el por qué de sus comportamientos. Ahora algunas concepciones de cada grupo: 1) Reformistas: Los de… son quilomberos. 2) Revolucionarios: Los de… son prejuiciosos. 3) Reformistas: Los de…son unos extremistas. 4) Revolucionarios: Los de… son unos capitalistas. 1) Pensamiento que refleja la aceptación de los re-formistas del régimen espacio temporal. Descansa

en el desconocimiento del “Otro” como actor social, en la ignorancia de lo que es una revolución y en no reconocer alternativas válidas al sistema imperante en el momento. Cualquier cambio equivale a algún disturbio, aunque sea, menor. 2) Postura que refleja el sentimiento de discrimina- ción e incomprensión. Todos los transgresores viven con ello. También los revolucionarios son prejui-ciosos, pues no quieren saber acerca de los refor-mistas, pues los consideran “prejuiciosos”.

3) Concepción que levanta el telón acerca del enten-dimiento elevado que los reformistas tienen del “Otro”, pero que no llega a la comprensión. Se sabe que el otro es de llegar a los extremos, de dejar la vida por el cambio. Pero no saben el por qué de esa postura. 4) Todos somos capitalistas pues estamos dentro del sistema. El hecho de que uno quiera formar parte, no quita que sea primero parte del sistema actual. Hemos visto que los reformistas saben mucho más, pero no del todo, acerca de los revolucionarios. -----Hemos visto que los revolucionarios no saben nada de los reformistas, ni de la sociedad. Sin embargo, los reformistas no pueden avanzar tecnológicamente; pues no saben innovar y sólo dan retoques en el tiempo. En cambio, los revolucionarios avanzan constantemente pues están permanentemente en re-novación. Conocen otras vías para llegar a los mis-mos objetivos. Pueden plantear nuevos objetivos acordes a nuevos contextos espacio - temporales. Los reformistas están integrados al sistema. Su de-sempeño dentro es fluido. Conocen bien los códigos para comunicarse. En contraste los revolucionarios comprenden el funcionamiento de la sociedad pero no se adaptan al mecanismo ni aprenden los códi-gos. Pienso que si ambos grupos se unieran sería una suerte. Pero que una vez unidos el camino hacia un mundo más eficiente, práctico, equitativo, limpio, sus-tentable, estaría abierto. Tanto unos como los otros se necesitan pues se complementan. Los revo-lucionarios necesitan saber como comunicar a los demás sus deseos de “progreso” y los problemas actuales. Los reformistas necesitan saber lo que subyace en el sistema en el que forman parte. Ambos buscan alcanzar el bien común.

EMIR ALONSO

PINIÓN

16 El Ayl

ECOMENDADOS (Por Gustavo Chazarreta)

Religulous: En este documental (con tintes humorísticos) el comediante norteamericano Bill Maher emprende un viaje alre-dedor del mundo intentando responder un simple interrogante: ¿en que creemos las personas?, A través de en-trevistas con gente ligada a las religiones monoteístas más populares del mundo y otros credos de menor rele-vancia, comienza a confirmar su idea de que la religión es perjudicial para el progreso de la humanidad. En estos encuentros con líderes católicos, musulmanes, judíos, hinduistas y otros, nos permite apreciar el alto grado de fantasía que conllevan las religiones, las evidentes contradicciones que tienen y el terrible poder de manipulación que ejercen sobre las personas, además de mostrar hasta que punto llegan con tal de justificar su creencia. --------Lógicamente también se tocan temas como el evolucionismo, el fundamentalismo, el fanatismo y el uso que se le dá a la religión como instrumento que utilizan para beneficio propio a nivel político, económico y militar. Lejos de intentar hacer que la gente se cuestione sobre su fé y sus creencias, este documental puede que logre en un ag-nóstico convencerse de ser ateo, y a un ateo sentirse orgulloso de serlo. Elephant: Del multipremiado director norteamericano Gus Van Sant (Todo por un sueño, Paranoid park, Milk), esta película se basa en los sucesos conocidos como “la masacre de Columbine” ocurridos el 20 de abril de 1999 en Colum -bine, Colorado, en donde dos alumnos planearon y llevaron a cabo la matanza de sus compañeros de instituto. La trama de la película se centra en los momentos y días previos a la tragedia. Las escenas muestran lo aconte-cido desde el punto de vista de cada uno de sus personajes, por lo que puede llegar a confundir un poco al es-pectador. En esta producción se aprecian temas como la violencia, el maltrato, la homosexualidad (tema recu-rrente en los films de Van Sant), el rechazo y la indiferencia tanto en el sistema educativo como en el ámbito social. Ya el mismo nombre de la película nos dice mucho sobre esto, ya que hace alusión a la frase “Elephant in the room” (Un elefante en la habitación) usada para señalar casos en los que se ignora un problema evidente.

PINIÓN

El Ayllu 17

ENTRO DE ESTUDIANTES

“Acuérdense… que cada uno de nosotros, sólo, no vale nada” Ernesto “Che” Guevara

Como ya sabrán, la revista es uno de los canales a través del cual podemos difundir como estudiantes nuestras ideas, nuestros

escritos, nuestras inquietudes. En esta oportunidad, aprovechando este medio, les escribimos quienes formamos parte del Centr o de Estudiantes para contar brevemente lo que venimos haciendo hasta el momento y cuáles son los proyectos que tenemos intención de llevar a cabo en un futuro. Proyectos, que claro está, van a llegar a buen puerto con cuanta más participación haya por

parte de los estudiantes. Y ya que lo mencionamos entremos en tema. Una de las preguntas más lógicas que se pueden formular es: “¿porqué un Centro de Estudiantes?” Porque en primer lugar consideramos que los estudiantes tienen el total derecho a tener voz y voto. Por lo tant o, se

vuelve absolutamente necesario que los estudiantes tengan su propio espacio de representación para que se puedan satisfacer sus demandas. ¿Cómo se satisfacen dichas demandas? Para nosotros, se satisfacen si trabajamos codo a codo todos y cada uno de los estudiantes. Y esto contempla uno de los objetivos fundamentales que el Centro de Estudiantes tiene como organismo: la

integración de todos los estudiantes que pertenecen a las distintas carreras. Este punto es de vital importancia, más que cualquier otra cosa. ¿Por qué? Porque hay un hecho concreto: si todos cooperamos para llevar a cabo nuestros anhelos no va a haber obstáculo que nos impida lograr lo que nosotros queremos. Podemos tranquilamente dejarnos llevar y soñar, dejar volar hasta el

sitio más recóndito de nuestra mente la brillante imaginación que poseemos: a las piedras en el camino que vayan surgiendo se les antepondrán múltiples respuestas e igual cantidad de manos que van a asegurar el resultado de encontrar una solución, o muchas, lo que es mejor todavía.

Hay una cuestión lógica que no pasamos por alto y es la siguiente: no somos iguales, no pensamos iguales, nuestras carreras no son iguales. Sin embargo, creemos firmemente en que tenemos aspectos en común, dentro de los cuales vamos a resaltar tres: el sólo hecho de ser estudiantes - y de Ciencias Sociales - , que los fenómenos requieren estudios y prácticas abarcados desde dis-

tintos campos científicos y el bregar para que respeten nuestros derechos. Y son estos tres aspectos esenciales los que nos t ienen que unir como estudiantes independientemente de la carrera que hayamos elegido seguir. Tenemos que tener en cuenta siempre un horizonte que se va perfilando cada vez con más nitidez: el día de mañana vamos a desempeñarnos como formadores de suje-

tos. Los cuales, como nos sucedió a nosotros, pueden a su vez elegir el camino de ser también formadores. La tarea que nos com-pete a nosotros ahora que estamos en este proceso de formación, es la de ser docentes que experimentemos la cooperación, la solidaridad y el trabajo para poder lograr una integración más plena como estudiantes, y esto mismo poder transmitirlo en las aulas

que nos cobijen para desarrollar nuestra tarea. De manera que podamos sembrar una semilla para que cosechemos algo nuevo. Por otra parte, queremos contarles que el Centro de Estudiantes además de los cargos de presidente, v icepresidente y secretario general, tiene cinco secretarías cada una de las cuales tiene un coordinador. A lo que vale recordar que cada secretaría no es

llevada adelante sólo por los coordinadores. Sino que las secretarías tratan de ser lo más abarcativas posible para que cada estudiante se pueda sentir identificado con las temáticas de las que se ocupan cada una de ellas y así pueda participar. Las

secretarías persiguen el mismo fin sobre el cual nos referimos más arriba: poder arribar a una integración. Puede haber muchos interesados en acercar actividades culturales, recreativas, deportivas. Otros tantos se pueden interesar en todo lo que refiere a la cuestión de los derechos humanos. Independientemente de la carrera que forme parte cada uno, las secretarías están abiertas para

que participemos todos y que cada uno de nosotros acerque diversas propuestas, actividades, inquietudes para que juntos entre todos podamos dar el puntapié inicial en esto que es nuestro espacio, y por sobre todas las cosas cuidarlo porque va a constituirse en el espacio donde tengan voz y voto, y puedan sentirse representados los que vendrán mañana.

Asimismo, como dijimos al principio, vamos a pasar a informarles acerca de las actividades que se vienen realizando y los proyectos que tenemos hasta el momento para llevar a cabo. Entre las actividades realizadas la puesta en marcha de esta revista es una de ellas; con respecto a esto estuvimos por la sede que tiene la Universidad de Luján en San Miguel y en un instituto

terciario de la misma localidad repartiéndola, donde tuvimos buen recibimiento; el objeto de esta actividad fue poder interactuar con otros Centros de Estudiantes de manera que podamos enriquecernos con otros aportes. Otro punto a destacar es la reparación de sillas y mesas, entre otras cosas de infraestructura, junto a compañeros de distintas carreras. Intervinimos en la problemática que

está aquejando, desde el inicio del ciclo lectivo, a las chicas que cursan inicial en la escuela 26. Nos acercamos a dialogar con algunos profesores previa solicitud de distintos grupos de alumnos. Entre los proyectos que se barajan hasta el momento podemos mencionar la puesta en marcha de un ciclo de cine-debate. La

organización de un torneo deportivo como una actividad de recreación para conocernos un poco más. La planificación de un recital para recaudar fondos con el fin de poder establecer una fotocopiadora propia, así estudiar se nos hace más barato. Una última cuestión para destacar es la solicitud de edificio propio, para lo cual ya hicimos circular planillas las cuales van a ir adjuntas a una

carta para formalizar el reclamo. Retomando para cerrar lo que es la cuestión central de este breve texto, hemos nombrado actividades y proyectos, que algunos se concretaron y otros se van a concretar. Pero para que esto suceda es necesario que juntos tiremos todos de la soga para el mismo

lado. Unidos por el simple hecho de ser estudiantes tenemos que trabajar palmo a palmo para que nuestras demandas sean satisfechas, para que nuestra calidad educativa mejore cada vez más, para que nuestra voz sea la que más fuerte se escuche. Desde el Centro de Estudiantes te invitamos a que participes, a que te sumes, a que aportes tu granito de arena, que junto a otros

granitos de arena van a hacer de esto algo realmente importante, siempre vas a ser bienvenido. Porque si hay algo que tenemos que tener en claro es lo siguiente: el Centro de Estudiantes somos todos y lo hacemos entre todos.

CENTRO DE ESTUDIANTES