registro de enfermos renales de la comunidad...

REGISTRO DE ENFERMOS RENALES

DE LACOMUNIDAD VALENCIANA

Informe 2001

2005

Edita: Generalitat Valenciana. Conselleria de Sanitat© de la presente edición: Generalitat Valenciana, 2005

Responsables de la Edición:Servicio de EpidemiologíaDirección General de Salud PúblicaConselleria de SanitatC/. Micer Mascó, 31 - 46010 Valencia

M.ª José García BlascoMiguel A. Martínez BeneitoÓscar Zurriaga LlorensTrinidad Molins Estellés

1.ª edición, 2005Serie “Informes de Salud”Subserie “Registro de Enfermos de la Comunidad Valenciana”

ISSN: 1138-5162ISBN: 84-482-3904-0Depósito legal: V-1830-2005

Imprime: Impremta La Pobla Llarga, s.l.

PRESENTACIÓN

La Conselleria de Sanidad mantiene desde hace más de una década una especial sensibilidad hacia laproblemática que se deriva de la Insuficiencia Renal Crónica (IRC).

Dicha sensibilidad se ha demostrado no sólo en el paciente sino también en las condiciones con quecuenta el profesional a la hora de dar una asistencia de calidad.

En este sentido, una de las iniciativas en la que más esfuerzo hemos realizado ha sido el desarrollo deun Sistema de Información que permita conocer, de manera precisa, la evolución y características de los pa-cientes con IRC de la Comunidad Valenciana, y al mismo, planificar las actuaciones futuras.

Como fruto de este esfuerzo surge en 1992 el Registro de Enfermos Renales de la Comunidad Valen-ciana o REMRENAL.

El REMRENAL forma parte del Grupo de Registros de Enfermos Renales (GRER) que, desde su creaciónen 1998, permite contrastar la información generada en cada comunidad autónoma española.

A nivel de gestión, la Unidad responsable del REMRENAL recoge, a través de los servicios implicados,la información relativa al tratamiento de los enfermos renales y posteriormente la publica junto a un análisis delos mismos en su Informe anual.

Este Informe es el que presentamos en estas páginas. Su edición ha sido posible gracias a la colabora-ción activa de todos los profesionales sanitarios, del campo de la nefrología especialmente, que participan enla asistencia a los pacientes renales y facilitan la compilación de la información necesaria para su desarrollo.

A todos ellos quiero mostrar mi agradecimiento y felicitación.

Vicente Rambla MompletConseller de Sanidad

5

ÍNDICE

I. INFORME DEL REGISTRO DE ENFERMOS RENALES 2001.............. 7

I.1. Introducción............................................................................. 9

I.2. Fuentes de información ............................................................ 9

I.3. Métodos.................................................................................... 9

I.4. Resultados ................................................................................ 10

I.4.1. Globales........................................................................ 10

I.4.2. Prevalencia.................................................................... 11

I.4.3. Incidencia...................................................................... 13

I.4.4. Enfermedad Renal Primaria............................................ 17

I.4.5. Modalidad de Tratamiento............................................. 17

I.4.6. Trasplantes..................................................................... 19

I.4.7. Mortalidad..................................................................... 19

I.4.8. Tipo de Centro en el que se recibe tratamiento.............. 20

I.4.9. Factores de riesgo en el momento de la inclusión ......... 21

II. ANÁLISIS DE LA SUPERVIVENCIA................................................... 23

II.1. Introducción............................................................................. 25

II.2. Material y métodos................................................................... 25

II.3. Resultados ................................................................................ 27

III. ANEXOS ...................................................................................... 33

BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................... 39

TABLAS 2001 ...................................................................................... 43

I. INFORME DEL REGISTRO DEENFERMOS RENALES DE LA

COMUNIDAD VALENCIANA, 2001

9

INFORME DEL REGISTRO DEENFERMOS RENALES DE LACOMUNIDAD VALENCIANA, 2001

I.1- INTRODUCCIÓN

En el presente informe se expone la informacióndisponible recogida a través del Registro de Enfer-mos Renales de la Comunidad Valenciana sobre laInsuficiencia Renal Crónica en nuestra comunidad.

En el informe se consideran los aspectos rela-cionados con la morbilidad, mortalidad, las caracte-rísticas sociodemográficas y otras de los enfermosrenales crónicos en tratamiento sustitutivo relativosal año 2001. Realizamos también una sucinta expo-sición de la evolución global de la insuficiencia re-nal en la Comunidad Valenciana desde el año 1991.

Una vez más, queremos agradecer a todo elpersonal que desarrolla su actividad profesional enlos diferentes centros de la Comunidad Valenciana,especialmente a aquellos más directamente encar-gados de las tareas relacionadas con el Registro, subuena disposición e inestimable colaboración, sinlas cuales no hubiera sido posible la elaboración yanálisis de los datos que se presentan en el presenteinforme.

I.2.- FUENTES DE INFORMACION

La información con la que se ha confeccionadoel análisis contenido en este informe procede deldocumento de recogida de datos específico del Re-gistro de Enfermos Renales de la Comunidad Valen-ciana instaurado en 1992, mediante el que se pro-duce la comunicación regular y continuada a laUnidad Central del registro (Anexo I).

Tanto la aplicación informática utilizada comoel proceso de validación de datos que habitualmen-te se realiza, permiten la detección de duplicados yel mantenimiento de nuestra base de datos con lafiabilidad adecuada.

Es importante recordar que la exhaustividad yfiabilidad de los datos en un registro de base pobla-cional, depende básicamente de que la informaciónque se recoge no vea interrumpida su continuidaden el momento de la notificación y además sea ex-haustiva, es decir, abarque a la totalidad de los cen-tros informantes, y, dentro de estos, a todos los en-fermos en tratamiento en cada centro. En este senti-do cabe destacar que en 2001 todos los centros ubi-

cados en la Comunidad Valenciana han comunica-do sus datos al Registro de Enfermos Renales entiempo y forma.

Los datos poblacionales, utilizados como deno-minadores en los diferentes índices calculados pro-ceden del Padrón de Habitantes de 1998 y han sidosuministrados por el Institut Valencià d'Estadística1,y, posteriormente elaborados en el Registro de En-fermos Renales de la Comunidad Valenciana, des-agregando por Areas de Salud (Anexos II y III).

Los resultados referidos a la distribución espa-cial de los enfermos se presentan por provincias ypor Areas de Salud (Anexo IV).

Toda la información relativa a las áreas de saludse presenta siguiendo la demarcación del nuevo ma-pa sanitario de la Comunidad Valenciana según laOrden de 27 de Diciembre de 1993 (DOGV núm.2175 de 30 de Diciembre de 1993).

En el Anexo V se presentan la relación de cen-tros que estaban establecidos en la Comunidad Va-lenciana en 2001 y que han comunicado datos delos enfermos que seguían tratamiento en ellos.

I.3.- METODOS

Para el cálculo de la Incidencia hemos conside-rado los casos nuevos incorporados a tratamientosustitutivo durante 2001 y comunicados al registro.

Los casos prevalentes son todos aquellos enfer-mos que a 31 de diciembre de 2001 seguían trata-miento sustitutivo renal en cualquiera de los centrosubicados en la Comunidad Valenciana. Hemos con-siderado, en un principio, a todos los enfermos in-dependientemente de su residencia, aunque para elcálculo de los índices referidos a la Comunidad Va-lenciana (tasas de incidencia o de prevalencia) sólose han considerado aquellos que figuraban con resi-dencia en la Comunidad Valenciana.

Además de las diferentes medidas específicaspor edad y las tasas brutas para todos los grupos deedades, se han calculado también las tasas estanda-rizadas por edad por el método indirecto, y las ra-zones de morbilidad estandarizadas (RME ó SMR)utilizando como población estándar el total de la

con los códigos de clase social propuestos por Do-mingo y Marcos3.

Asimismo se ha efectuado el estudio detalladode los enfermos renales fallecidos y de los enfermostrasplantados durante el periodo que abarca el infor-me.

Se han efectuado las comparaciones de nues-tros resultados con aquellos que ha sido posible ob-tener referidos a las mismas, o próximas, fechas denuestro análisis y a realidades geográficas compara-bles. Se han utilizado, principalmente, los datos denuestro propio registro de años anteriores4, los delcomité de registro de la Sociedad Española de Ne-frología (SEN) y los otros registros de enfermos rena-les integrados en el GRER (Grupo de Registros de En-fermos Renales)5, y datos provenientes de la Orga-nización Nacional de Trasplantes6.

I.4.- RESULTADOS

I.4.1. GLOBALES DE 2001

Totales Residentes TasaC.V. PMP

CASOS al 31.12.01 4294 4249 1055.71

CASOS NUEVOS 588 584 145.13

TRASPLANTADOS 2001 182 179 44.49

FALLECIDOS EN 2001 372* 8.6 %**LETALIDAD

Calculados los diferentes índices utilizando co-mo denominadores las estimaciones intercensales(1986-1991 y 1991-1996), lo cual ocasiona ciertas

10


Comunidad Valenciana correspondiente a 1998. LaRME es el cociente entre el número de casos en unaárea de salud dada y los casos esperados sobre la ba-se de la estructura de edad del área de salud y las ta-sas específicas por edad de la Comunidad Valencia-na. Esta medida nos permite comparar cada una delas RME de las áreas de salud con la RME de la Co-munidad Valenciana (cuyo valor es siempre 100 yaque los observados y los esperados son iguales) ob-viando las diferentes estructuras etarias de las áreasde salud que podrían confundir las medidas calcu-ladas. Se ha elaborado, asimismo, el intervalo deconfianza de la RME al 95 %.

Se ha realizado el estudio de la distribución ge-ográfica de la incidencia y la prevalencia de la en-fermedad renal crónica en el ámbito municipal, re-presentando las respectivas razones estandarizadas adicho nivel geográfico. Sin embargo, estos indicado-res han sido suavizados previamente según la meto-dología propuesta por Besag-York-Mollié2. La suavi-zación de estos indicadores cuando son utilizadosen el ámbito municipal resulta necesaria dado el pe-queño tamaño de la población de muchos de losmunicipios. Mediante el método de suavizaciónpropuesto se estimará la RME en cada municipio te-niendo en cuenta los valores de dicho indicador enlos municipios colindantes. De esta forma consegui-remos estimaciones más estables de las RME, resul-tando particularmente beneficiados aquellos muni-cipios con menor población, donde la estimación deeste indicador presentaba mayor variabilidad.

La variable "ocupación" ha servido, al igual queotros años, para efectuar una aproximación a la cla-se social. Para ello hemos utilizado las equivalenciasentre la "Clasificación Nacional de Ocupaciones"

EVOLUCION DE LA INSUFICIENCIA RENAL CRÓNICA EN LA COMUNIDAD VALENCIANA. PERIODO 1992-2001

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Prevalencia nº 2540 2684 2865 3107 3271 3376 3634 3813 4079 4249pmp 653.35 685.04 725.60 780.88 815.87 842.04 906.39 951.37 1 0 1 3 . 7 1 1 0 5 5 . 7 1

Incidencia n.º 428 440 425 472 478 481 572 597 675 584pmp 110.09 112.30 107.64 118.63 119.22 119.97 142.67 148.96 167.75 145.13

Trasplantes n.º 136 117 129 132 135 155 224 173 181 179pmp 34.98 29.86 32.67 33.18 33.67 38.66 55.87 43.16 45.0 44.49

Mortalidad n.º 234 240 217 263 259 340 332 376 394 372% 9 8.7 7.4 8.3 7.8 10.0 9 9.7 9.5 8.6

11


diferencias con los que veníamos presentando hastala fecha, observamos que la prevalencia continúacon la tendencia creciente de los últimos años y laincidencia, que estaba estabilizada en los últimosaños, experimenta un considerable aumento. Lamortalidad ha disminuido notablemente respecto alaño pasado. La tasa de trasplantes renales se man-tiene igual que en 2000 pero sigue siendo inferior ala de 1998, año que tuvo la tasa más elevada de lasobservadas en todo el período considerado.

I.4.2. PREVALENCIA

El número total de enfermos que a 31 de di-ciembre de 2001 estaban recibiendo tratamientosustitutivo renal en cualquiera de sus modalidadesen los diferentes centros asistenciales de la Comuni-dad Valenciana era de 4294. De ellos son residentesen nuestra comunidad autónoma un total de 4248,mientras que 46 son enfermos con residencia enotras comunidades (Tabla 1). Ello representa, al con-siderar sólo los enfermos residentes, una tasa de1055.71 enfermos por millón de población (PMP),según aparece en la tabla 2. Esta tasa es superior a laobservada tanto en el año 2000, como a la de añosanteriores.

La tasa de prevalencia de España5 en el año2001, fue de 885 PMP, para una cobertura del 82 %de la población española. El valor obtenido indicaque la tasa nacional es inferior a la de la ComunidadValenciana, con lo que se confirma el hecho de quelas tasas de prevalencia de la Insuficiencia RenalCrónica en la Comunidad Valenciana han sido, co-mo podemos ver en la Figura 1, siempre superioresa las de España.

En otras comunidades autónomas (Figura 2) conregistros similares al nuestro encontramos que en2001, y siempre teniendo en cuenta el cálculo de lastasas con arreglo a la población del 2001, la Comu-nidad Valenciana tiene la tasa más alta de todas lasCC AA superando a la de Cataluña (1003 PMP).

Distribución por grupos de sexo y edad:

Como podemos observar en la figura 3 siguemanteniéndose el predominio masculino y el des-plazamiento del grueso de los enfermos renales cró-nicos hacia edades avanzadas observado ya en añosanteriores.

En los enfermos residentes en la Comunidad Va-lenciana, observamos un predominio de casos mas-culinos sobre los femeninos (59.7 % varones frenteal 40.3 % de mujeres) (Tabla 3), siendo el índice demasculinidad de 1.49 muy similar al observado an-teriormente (1.46 en 2000), manteniéndose por en-cima del valor 1 en todos los grupos de edad.

Al estudiar la distribución por grupos de edadpuede verse como el grupo que presenta un mayornúmero de enfermos es el de 60-69 años, al igualque sucedía los cinco años anteriores, seguido por elgrupo de 50-59 años y el de 70-79. El número de ca-sos más bajo se presenta en los menores de 15 años,

PREVALENCIA

PREVALENCIA CC AA (PMP)

FIGURA 1. EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PREVA-LENCIA (PMP) C.VALENCIAN A Y ESPAÑA.

FIGURA 2. TASAS DE PREVALENCIA AÑO 2001(PMP) COMUNIDADES AUTÓNOMAS.

12


con 28 enfermos, permaneciendo estable respecto alaño 2000 y 1999 (27 enfermos).

En la figura 3 se puede ver que las tasas especí-ficas por edad se incrementan en función de ésta.Las tasas específicas más elevadas se observan en elgrupo de 70-79 años (2839.56 PMP) seguida por ladel grupo de 60-69 años (2253.20 PMP). Las tasasespecíficas más bajas las presentan el grupo de me-nores de 5 años con una tasa de 16.19 PMP, segui-do por el de 5-9 años con una tasa especifica de24.11 PMP.

FIGURA 3

Distribución espacial:

El área de salud 9 es, a diferencia de lo que su-cedía el año anterior, el área con mayor prevalenciade la Comunidad Valenciana, dado que presentauna prevalencia (tasa bruta) de 1289.21 PMP. Las si-guientes áreas en valor de tasa bruta de prevalenciason la ciudad de Valencia y el área 7 (Tabla 4).

Las tasas de prevalencia más bajas se encuentra nen las áreas 6, 1 y 13, oscilando en unos valores detasa bruta entre 661.31 PMP y 863.22 PMP. El área 1presentó la tasa bruta más baja en 2000,99, 98 y 97.

Por sexos puede verse que la tasa bruta por Are-as de Salud siempre es superior en el sexo masculi-no, siendo la diferencia de tasas más acusada en elÁrea 7 (en los últimos años era el Área 18) con unastasas de 1729.13 PMP en hombres y 819.74 PMP enmujeres; en tanto que las tasas más cercanas se ob-servan en el Area 11 (1123.18 PMP en hombres y978.58 PMP en mujeres) con una razón de masculi-nidad de 1.1. El año anterior también fue el área 11la que mostró menor razón de masculinidad.

Para una mejor comparación debemos utilizarla Razón de Morbilidad Estandarizada (RME) comomedida (Tabla 5). Al hacerlo observamos que las áre-as que presentan la RME más alta son la 9 con unaRME de 122.68 con un intervalo de confianza al 95% de ± 20.54, y Valencia ciudad con una RME de121.30 [± 7.73]. Las RME más bajas se observan enlas áreas 6 (62.64 [± 13.39]) y 1 (76.38 [± 20.19]).

Con respecto a la distribución por sexos, son lasáreas 7 y Valencia ciudad las que presentan mayorRME en el sexo masculino, con unas RME respecti-vamente de 134.32 [± 40.15] y 124.52 [± 10.29],m i e n t ras que en el sexo femenino son las áreas 8 y 4las que presentan las mayores RME siendo, respecti-vamente, de 124.87 [± 24.72] y 119.37 [± 36.10]. En2000 también fue el área 7 la de RME más alta en elsexo masculino; y las áreas 4 y 8 las que tenían ma-yor RME en el femenino. En la parte inferior de la dis-tribución las áreas 6 (75.64 [± 18.98] y 15 (18.69 [±19.75]) son las que menor RME presentan en el sexomasculino, mientras que en el femenino son las áre-as 6 (42.86 [± 17.52]) y 1 (48.55 [± 25.43]) las quepresentan las RME más bajas, produciéndose respec-to a éste sexo prácticamente la misma situación quelos tres años anteriores.

Con arreglo al valor de la Comunidad Va l e n c i a n a( Fig.4) se sitúan con una RME significativamente supe-rior a 100 (marcado en la leyenda del mapa comoSIG.SUP) la ciudad de Valencia y las áreas 7, 8 y 9.

FIGURA 4

PREVALENCIA TASA PMP

PREVALENCIA RME 2001

13


Con valores de RME significativamente inferio-res a 100 (figuran en la leyenda del mapa comoSIG.INF) tenemos las siguientes Áreas : 1, 6, 13, 19,y 20. El año anterior han repetido en esta situaciónla 1, 6, 13 y 20.

Las demás Áreas presentan valores de la RMEque no son significativamente diferentes del valor100.

Se ha realizado la representación geográfica delas RME a nivel municipal mediante el método desuavización de las tasas de prevalencia. En la figura5 podemos ver que para ambos sexos destacan losmunicipios de Utiel y Silla que tienen la RME másalta (superior a 125). Asimismo varios municipiosdel área 7 tienen la RME entre 110 y 125. En el in-tervalo más bajo (RME inferior a 80) se sitúan mu-chos municipios del norte de Castellón y de la zo-na costera de Alicante, concretamente del área 12.

FIGURA 5PREVALENCIA 2001

1.4.3. INCIDENCIA

Se ha producido un importante descenso de laincidencia respecto del último año y de los anterio-res, como puede verse en la tabla "Evolución de lainsuficiencia renal crónica en la Comunidad Valen-ciana Período 1992-2001" que figura al principio delcapítulo "Resultados".

Durante el año 2001 iniciaron tratamiento subs-titutivo renal en la Comunidad Valenciana un totalde 588 pacientes (Tabla 6), de los que 584 tenían suresidencia en nuestra comunidad autónoma, mien-tras que 4 casos la tenían fijada en otras comunida-des. Así pues, la Tasa de Incidencia observada en losresidentes en la Comunidad Valenciana es de145.13 PMP, según se muestra en la tabla 7.

FIGURA 6EVOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA (TASA PMP)

C.VALENCIANA Y ESPAÑA

En España, en 2001 (Fig.6), según datos proce-dentes del Informe de diálisis y Trasplante de la So-ciedad Española de Nefrología4, la incidencia erade 128 PMP, inferior a la de la Comunidad Va l e n-ciana.

Con respecto al resto de comunidades autóno-mas (Fig. 7) podemos ver que cuatro de ellas mues-tran una incidencia más elevada que la de la C. Va-lenciana.

Razón de morbilidad estandarizada. Ambos sexos

INCIDENCIA

14


FIGURA 7TASAS DE INCIDENCIA AÑO 2001 (PMP)

COMUNIDADES AUTÓNOMAS

FIGURA 8

Distribución por grupos de sexo y edad:

En los nuevos casos de Insuficiencia Renal Cróni-ca en este año, tal y como se ve en la Fi g u ra 8, vuelvea observarse una mayor incidencia en hombres y, porgrupos de edad, un predominio de edades ava n z a d a s ,como ha venido sucediendo en años anteriores.

En los residentes en la Comunidad Valenciana, lam ayoría de los casos incidentes (Tabla 8), se han pro-ducido en enfermos del sexo masculino, como yaocurría en años precedentes. En 2001 el 62.7 % sonhombres (porcentaje similar al 62.2 % de 2000) fren-te al 37.3 % de mujeres (37.7 % en 2000). El índicede masculinidad es de 1.6, exactamente igual que en2 0 0 0 .

Por grupos de edad se observa un predominiodel número absoluto de casos nuevos entre los 60 y

80 años, mientras que entre los menores de 20 añosse sitúan las edades en que menos casos nuevos sehan presentado con 12 casos. Esta distribución esidéntica a la de 2000 e incluso a la de 1999.

El grupo etario que presenta una mayor inciden-cia específica por grupos de edad (Tabla 8), se corres-ponde con el de 70-79 años (565.25 PMP), seguidopor el grupo de mayores de 80 años con una tasa de483.56 PMP y del de 60-69 años (369.14 PMP). Estadistribución es la misma que la del 2000, ya que elgrupo de mayores de 80 años vuelve a ocupar el se-gundo lugar; por lo que sólo cabe confirmar la distri-bución por edades de los nuevos casos hacia las másavanzadas que ya advertíamos en años anteriores.

Distribución espacial:

En 2001 la incidencia bruta más elevada (Tabla9) se sitúa en el área 1 (249.27 PMP), seguida de laciudad de Valencia (209.63 PMP) y del área de salud9 (197.62 PMP). Como ya hemos observado en an-teriores informes no hay correspondencia espacialen la incidencia bruta más alta entre unos años yotros, pues, por ejemplo, en 2000 ésta se situaba enla ciudad de Valencia y en las áreas 8, y 4.

La Incidencia bruta más baja puede verse en lasáreas de salud 6 y 18. En 2000 fue también el área6 y la 1.

En los casos incidentes en 2001, la RME poráreas de salud (Tabla 10) alcanza sus máximos valo-res en el área 1 (171.73 ± 81.64), en Valencia ciu-dad (144.42 ± 22.74) y en el área 9 (136.15 ±58.23), en tanto que en 2000 fueron las áreas de Va-lencia ciudad, el área 8 y la 4. Los valores más ba-jos de la RME en 2001 los tienen las áreas 6, 18 y17, mientras que en 2000 fueron las áreas 6, 1 y 15.

Con respecto a la Comunidad Valenciana (Fig.9) solo el área correspondiente a Valencia ciudadpresenta un valor significativamente superior a 100(marcado en la leyenda del mapa como SIG. SUP.).Con valores de la RME significativamente inferioresa 100 tenemos las áreas 3, 6, 17 y 18 (SIG. INF. enla leyenda del mapa).

En la representación municipal de la RME (figu-ra 10) se observa que sólo dos municipios (Catarro-ja y Valencia) tienen la RME superior a 125. Los mu-

INCIDENCIA CC AA (PMP)

INCIDENCIATASAS ESPECÍFICAS POR EDAD Y SEXO

15


nicipios del área 2 Oropesa, Castellón y Vall d’Uixóy Pego del área 12 tienen las RME entre 110 y 125.

Hay que destacar que el Sur de la provincia de Ali-cante que se corresponde con municipios del lasáreas 17 y 18 y algunos de la 20 presentan las RMEmás bajas de la Comunidad Valenciana.

FIGURA 9

FIGURA 10

Clase Social

Para el estudio de la clase social hemos seguido lamisma agrupación utilizada en años anteriores con-cretada en seis clases:

-Clase 1: Directivos y Técnicos Superiores.-Clase 2: Otros directivos. Técnicos Medios.-Clase 3: Cuadros intermedios. Administrativos-Clase 4: Trabajadores Especializados.-Clase 5: Trabajadores no especializados.-Clase 6: No clasificable.

La clase social con mayor número de efectivos(Tabla 11), en los casos incidentes, es la clase 6(grupo de menor especificación), si bien la malacumplimentación de esta variable, aunque siguemejorado respecto a años anteriores, enmascara encierta manera el fenómeno.

Tras la clase 6 (36.9 % de los casos; 32.5 % en2000), se sitúa la clase 5 (10.03 % de los casos; 7.17% en 2000) y la clase 4 de trabajadores no especia-lizados (9.18 % de los casos), mientras que la clase2 es a la que pertenece el menor número de casos(0.68 %). La distribución de la variable clase sociales prácticamente idéntica a la de 2000. Lamentable-mente sigue siendo destacable el elevado porcenta-je de casos en los que no se puede asignar la clasesocial por falta de cumplimentación de la variableocupación, cuya evolución podemos ver a conti-nuación:

Evolución del porcentaje de FALTA DE CUMPLI-MENTACION de la variable Ocupación

1992 1993 1994 1995 199623.1% 26.2% 36% 30.1% 34.2%

1997 1998 1999 2000 200136.5% 37.9% 62.2% 41.1% 39.6%

Por grupos de edad se observa que en la clasemás frecuente (clase 6) predominan las personas deentre 60 y 80 años, exactamente igual que lo obser-vado en años anteriores; en tanto que en la clase 5el grupo mayoritario es el de 60-70 años. Entre lospacientes más jóvenes, entre 20 y 40 años, hay ma-yoría de la clase 6, lo que ya sucedía en 2000, 1999y 1998.

INCIDENCIA RME 2001

Razón de incidencia estandarizada. Ambos sexos

16


Nivel de Instrucción

Entre los nuevos casos notificados (Tabla 12) el39.46 % han declarado estudios primarios (41.58 %en 2000). Un 21.26 % son pacientes sin estudios(16.11 % en 2000), el 12.2 % (12.3 % en 2000) hanrealizado estudios medios y el 3.9 % tienen estudiossuperiores (4.25 % en 2000) mientras que el 2.9 %(3.66 % en 2000) son analfabetos.

Esta distribución es semejante a la observada enaños anteriores, pudiendo ser destacado la ligeradisminución, con respecto a 2000 de pacientes en-marcados en las categorías de “estudios primarios”,“estudios superiores”, y “analfabetos” y el aumentode las categorías de “ sin estudios”.

Por edades observamos este año que hay 1 pa-cientes analfabetos por debajo de los 40 años. Lospacientes con estudios primarios presentan el mayornúmero de efectivos entre los 60 y 80 años. Los pa-cientes con estudios medios se concentran entre los50-60 años (a diferencia del año anterior que se con-centraban entre los 60-70 años).

También debe ser destacado que en el 19.5 %de los casos incidentes no consta el nivel de instruc-ción, representando una disminución del porcentajerespecto al año anterior.

Evolución del porcentaje de FALTA DE CUMPLI-MENTACION de la variable Nivel de Instrucción:

1992 1993 1994 1995 199613.9% 15.2% 13.8% 14.8% 15.2%

1997 1998 1999 2000 200120.9% 20.1% 27.8% 20.8% 19.5%

Lista de Espera de Trasplante

De los nuevos casos notificados en 2000, se hainformado al registro en el momento de su inclusión(Tabla 13) que 38 de ellos (6.5%) se encuentran enlista de espera para un trasplante renal (7.03 % en2000) y 507 (86.2 %) de ellos no se incluyeron enlista de espera de trasplante (84.04% en 2000),mientras que en 43 casos (7.3 %) no consta cumpli-mentado este ítem (8.93 % en 2000).

Hay que destacar la disminución del porcenta-je de falta de cumplimentación del 19.7% de 1997al actual de 7.3 %.

Evolución del porcentaje de FALTA DE CUMPLI-MENTACION de la variable Inclusión en Lista deEspera de Trasplante

1992 1993 1994 1995 199610.3% 7.4% 10.3% 18.3% 15.5%

1997 1998 1999 2000 200119.7% 13.7% 10.5% 8.9% 7.3%

Por grupos de edad, se observa que los mayoresporcentajes de no inclusión en lista de espera comoes lógico, se encuentran en los enfermos mayores de70 años con el 26.53 % (31.7 % en 2000), le sigueel grupo de 60-70 años con el 23.8 % (21.8 % en2000). Este año hay dos niños menores de quinceaños que no están incluidos en lista de espera detrasplante renal.

Al analizar las causas de exclusión de lista deespera de trasplante (Tabla 14) en los casos inciden-tes en 2001, se observa que la causa más frecuentede exclusión es estar “pendiente de estudio” con un33.5 % de los casos (31.53 % en 2000), seguida porla edad con un 32.3 % de los casos (37.8 % en2000), y por más de un motivo con 19.7 % de los ca-sos (16.4 % en 2000). Por patología asociada se hanexcluido el 9.5 % (11.85 % el año anterior). En el0.2 % de los casos no consta cumplimentado elítem, lo que supone una disminución respecto alaño anterior (0.7 % en 2000).

La causa de exclusión por edad se concentra enel grupo 70-80 años. La patología asociada es lacausa de exclusión más frecuente en el grupo de 60-70 años. La exclusión por estar pendiente de estu-dios clínicos presenta el mayor número de efectivosen el grupo de 50-60 años. La exclusión por más deun motivo es más frecuente en el grupo de 70-80años.

Marcadores Víricos

Cuarenta de los casos incidentes en 2001 sehan comunicado al Registro de Enfermos Renalescon marcadores víricos positivos (Tabla 15). En 2000fueron un total de 27 enfermos.

17


De estos 40 casos, 11 presentan anticuerposfrente al virus de la Hepatitis B, 26 a Hepatitis C y 3a VIH. En conjunto los 40 casos representan un nú-mero absoluto ligeramente superior al observado en2000.

Los casos positivos al virus de la Hepatitis C, co-mo ya se observó el año anterior se presentan ma-yoritariamente en el grupo de edad de 60-80 años(19 de los 26 casos declarados). Los casos positivosa Hepatitis B se presentan en todos los grupos deedad a partir de los 30 años, mientras que los 3 ca-sos positivos a VIH se han presentado: 1 en el grupode < de 5 años, otro en el de 30-40 y otro en el de60-70 años.

1.4.4. ENFERMEDAD RENAL PRIMARIA

La distribución de la enfermedad renal prima-ria, es similar a la de años anteriores en los casosprevalentes, diferenciándose ligeramente respecto alos incidentes.

Total de enfermos:

En los casos prevalentes (Tabla 16) la primeracausa de enfermedad renal primaria es la descono-cida o no filiada con un 21 %, prácticamente iguala la observada en 2000 (21.3 %). Las glomerulone-fritis han representado el 20 % y las nefritis intersti-ciales el 15.3 %, valores ambos semejantes a los re-feridos al año anterior. Las nefropatias vasculares su-ponen un 15.3 % (14.9 % en 2000). La Poliquistosisrenal representa el 8.66 % de los casos, práctica-mente igual al del año anterior, mientras que la ne-fropatía diabética se situó en el 8.3 % (8.17 % en2000). Por tanto, podemos concluir que la distribu-ción porcentual de las causas primarias de Insufi-ciencia Renal Crónica es idéntica a la presentada en2000.

Al observar la distribución por grupos de edad(Tabla 17) vemos que la enfermedad renal primariade causa desconocida o no filiada está presente entodos los grupos de edad, excepto en los menores de10 años, presentando una mayor concentración deefectivos en el grupo de 70-79 años (228 casos eneste grupo de edad y causa sobre 944 para el totalde grupo de edad). Las Glomerulonefritis también sedistribuyen en la mayoría de grupos de edad, siendomás frecuentes en los grupos de edad de 40-50 y 50-

60. Las nefropatias intersticiales son más frecuentesen los grupos de edad de 60-70 y 70-80 años y lasnefropatias vasculares son mucho más frecuentes enel grupo de 60-80 años. No hay pacientes con ne-fropatía diabética como enfermedad renal primariaen menores de 20 años.

Casos Nuevos (Tabla 18):

Si consideramos exclusivamente los casos nue-vos, la primera causa que aparece referenciada co-mo enfermedad renal primaria, al igual que se haobservado en años anteriores, son las de etiologíadesconocida con el 20.41 %, valor ligeramente infe-rior al del año anterior (24.16 %). Le siguen las ne-fropatías vasculares con un 20.41 % (20.06 % en2000) de los nuevos casos y la Nefropatía Diabéticacon un 14.8 % (15.08 % en 2000). Las Glomerulo-nefritis se sitúan con un porcentaje de presentaciónen los nuevos casos de 13.3 % (12.8 % en 2000) ylas Nefropatias Intersticiales con el 11.05 % (11.71% el año anterior).

En la distribución por grupos de edad de losnuevos casos según la enfermedad renal primaria(Tabla 19) podemos ver que la enfermedad renal pri-maria de causa desconocida o no filiada es más fre-cuente en los grupos de edad de 70-80; al igual quesucede con las nefropatías vasculares y diabéticasque se observan más frecuentemente en los mismosgrupos de edad (entre los 60 y los 80 años). En lasGlomerulonefritis en los nuevos casos son más fre-cuentes en el grupo de edad de 50-60 años, lo mis-mo sucede en la enfermedad poliquística renal quees más frecuente entre los 50 y los 60 años.

1.4.5. MODALIDAD DE TRATAMIENTO

La modalidad de tratamiento predominante enel total de casos sigue siendo la Hemodiálisis encentro.

El 58.9 % de los pacientes tienen como moda-lidad de tratamiento la Hemodiálisis en centro (Ta-bla 20), porcentaje inferior al de 2000 (59.75 %) y alde 1999 (61.37 %).

En 2001 se registran sólo 2 enfermos en la mo-dalidad de hemodiálisis domiciliaria, lo que repre-senta, al igual que se ha observado en años anterio-res un muy bajo porcentaje de enfermos, concreta-

18


mente el 0.05 %, inferior al del año 2000 que fue el0.07 %.

La Diálisis Peritoneal Continua Ambulatoria al-canza el 4.98 %, lo que representa un porcentaje li-geramente inferior al de 2000 (5.31 %) y similar alde 1999 (4.96 %).

El Trasplante presenta un porcentaje superior aldel año anterior (36.07 % en 2001 frente a 34.87 %en 2000), si bien merece la pena recordar que en1990 sólo representaba el 20.57 %.

Como puede verse en la Tabla 21, hay 46 pa-cientes no residentes en la Comunidad Valenciana(1.07 % del total de enfermos) que reciben trata-miento en nuestra comunidad, de los cuales la ma-yoría (32) lo han hecho en la modalidad de tras-plante y el resto en la de hemodiálisis y en DiálisisPeritoneal sólo uno.

Al analizar la modalidad de tratamiento por áre-as de salud (Tabla 22), encontramos que la propor-ción de pacientes en hemodiálisis oscila entre el 76% del área 1 y el 43.6 % del área 13. La diálisis pe-ritoneal abarca un rango de entre el 1.6 % del área10 al 13.4 % del área 13, siendo el área con mayorimplantación de esta modalidad de tratamiento,además, el área 3 (10.7 %), manteniéndose la mis-ma situación geográfica que el año anterior. Los por-centajes de enfermos trasplantados por áreas de sa-lud varían entre el 18.2 % del área 1 y el 44.4 % delárea 7, siendo las áreas con mayor porcentaje de en-fermos en esta modalidad, además de la ya citada, elárea 17 (44.2 %) y la 13 (42.9 %).

En el análisis de la modalidad de tratamientopor grupos de edad (Tabla 23) vemos que el grupode edad con mayor número de efectivos en el trata -miento de hemodiálisis en centro es el de 70-80años seguido por el de 60-70, como ya sucedía enaños anteriores. En los enfermos en DPCA tambiénson los grupos de 60-70 años y 70-80 años los quepresentan mayor número de enfermos. El trasplantecomo modalidad de tratamiento se distribuye en to-dos los grupos de edad pero se concentra sobre to-do entre los 30 y los 70 años. Los dos enfermos enhemodiálisis domiciliaria, se sitúan en los grupos deedad de 50-60 y 70-80 años.

Los nuevos casos en 2001 se han incorporado,en su mayor parte (Tabla 24), a Hemodiálisis en cen-tro (89.3 % de ellos) lo que supone un porcentaje su-perior al de 2000 (86.68 %). El 8.8 % de los casosnuevos se incorporaron a Diálisis Peritoneal Conti-nua (11.6 % en 2000), lo que supone un porcentajeinferior al del año anterior, perdiéndose la tendenciaalcista observada en años anteriores.

En el presente año al 1.87 % de los casos inci-dentes se les había realizado un trasplante renal a fi-nal de año, lo que supone, un aumento respecto alaño anterior (1.61 % en 2000).

La distribución por grupos de edad de los en-fermos incidentes según el tipo de tratamiento al quese han incorporado (Tabla 25) demuestra que a He-modiálisis se han incorporado con más frecuenciapacientes de entre 60 y 80 años, representando estasedades el 52.72 % de los casos nuevos registrados.En los pacientes incorporados a DPCA, entre los ca-sos nuevos, el grupo de edad más numeroso es el de40-50 años (en 2000 lo fue el de 50-60 años). Loscasos incidentes que a final del año habían recibidoun trasplante renal están muy repartidos por gruposde edad, siendo los grupos de 10-15 y 50-60 añoslos que más casos acumulan (7 de los 11 pacientes).

En algún momento del año 2000 han estado so-metidos a tratamiento con DPCA (Tabla 26) un totalde 453 enfermos, de los que 239 han finalizado elaño en otro tipo de tratamiento (73 en Hemodiálisisy 166 en Trasplante) y 214 han continuado en trata-miento de DPCA.

En la Tabla 27 se presenta la distribución de losenfermos según su área de residencia frente al áreade salud a la que acude a hemodiálisis, que orientasobre la adecuación entre necesidad y oferta asis-tencial. Como en años anteriores, sucede que lasciudades de Valencia y Alicante que son las que máscentros de diálisis tienen, como es lógico, recibenenfermos de un gran número de áreas.

Las áreas con mayor adecuación entre oferta ynecesidades son:

- Valencia ciudad: donde de los 571 enfermos quese dializan y residen en ella, el 98 % reciben tra-tamiento en la misma.

19


- Alicante ciudad: con 168 enfermos residentes delos que se dializan en la misma el 98 %.

- Area 2: donde de los 225 enfermos necesitadosde hemodiálisis residentes en el área, el 97.3 %reciben tratamiento en la misma.

La distribución de los enfermos según su áreade residencia frente al área de salud donde recibenel tratamiento de DPCA se expone en la tabla 28, enla que podemos ver que, lo mismo que sucede enhemodiálisis, son las ciudades de Alicante y Valen-cia son las que mayor adecuación tiene entre ofertay demanda, ya que todos los pacientes en la moda-lidad de DPCA de ambas reciben el tratamiento enlas mismas. Asimismo de los 21 pacientes necesita-dos de DPCA y residentes en el área 13, todos reci-ben tratamiento en la misma. Sólo 1 paciente de losresidentes en el área 2 no recibe el tratamiento deDPCA en la misma.

1.4.6. TRASPLANTES

Se han comunicado al Registro de Enfermos Re-nales un total de 182 enfermos trasplantados en2001, de los cuales eran residentes en la C.Valen-ciana 179 con lo que la tasa de trasplantados es de44.49 PMP (Tabla 29), lo que supone una ligera dis-minución respecto al año anterior en el que hubo186 enfermos trasplantados en nuestra comunidadcon una tasa de 44.9 PMP. La evolución de la tasade trasplantados en nuestra comunidad puede verseen la siguiente tabla:

Tasa de enfermos trasplantados (PMP)

1990 1991 1992 1993 1994 199521.40 31.89 34.98 29.86 32.67 33.18

1996 1997 1998 1999 2000 200133.67 38.66 55.87 43.16 45 44.49

En España según datos de la Organización Na-cional de Trasplantes (ONT)5 la tasa de trasplante re-nal ha sido, en 2001 de 46.8 PMP, cifra superior a lade nuestra comunidad.

Las áreas de salud que presentan una mayor ta-sa PMP de enfermos trasplantados en 2001 son elárea 19 (77.17 PMP) y el área 20 (67.26 PMP) y lasque menor tasa presentan son la 7 y la 11 con unas

tasas respectivamente de 20.3 y 21 PMP. En 2000e ran las áreas 13 y 9 las que mayor tasa de tra s p l a n-tados presentaban y las áreas 12 y 6 las que menos.

La mayor parte de los enfermos trasplantados enla Comunidad Valenciana en 2001 (Tabla 30) sonpersonas de entre 30 y 60 años siendo el grupo deedad más frecuente el de 50-60 años con el 35.16 %de los casos (en 2000 este grupo, también el de ma-yor porcentaje, representó el 26.88 %). El porcenta-je de enfermos mayores de 60 años trasplantados en2001 es del 18.68 %, inferior al del año 2000 en elque este grupo representaba el 20.43 %. Los enfer-mos trasplantados menores de 15 años suponen elmismo porcentaje que el año anterior ya que en2001 han sido el 4.4 %, y en 2000 fueron el 4.31 %.

El sexo predominante, en casi todos los gruposde edad, ha sido el masculino (el 61.53 % de los en-fermos trasplantados han sido hombres).

Respecto a la situación vital de los enfermostrasplantados (Tabla 31) podemos reseñar que en2001 han fallecido cuatro enfermos trasplantados enel mismo año, lo que representa un porcentaje del2.2 %, porcentaje superior al del año 2000 (1.6 %).

En cuanto a la pérdida del injerto (Tabla 32) enel 3.85 % de los enfermos trasplantados en el mismoaño natural en el que se realizó el trasplante, se haproducido rechazo del injerto y en el 96.15 % no,habiendo disminuido respecto a 2000 en el que seprodujo un 6.45 % de rechazos del injerto.

La enfermedad renal primaria más frecuente de-clarada en los 182 enfermos (Tabla 33) es la Glome-rulonefritis con un 25.27 % de los casos trasplanta-dos (31.72 % en 2000) seguida de la enfermedad re-nal desconocida o no filiada con un 19.23 % de loscasos trasplantados (12.9 % en 2000) y de las Nefri-tis Intersticiales con el 18.68 % de los casos (12.9 %en 2000). Las Nefropatías Vasculares con el 10.44 %se mantienen respecto a 2000 (10.22 %). La enfer-medad poliquística ha supuesto el 11.54 % con unadisminución respecto al año anterior (12.37 %).

1.4.7. MORTALIDAD

La letalidad de los enfermos renales se mantie-ne similar a la del año 2000, pero es superior res-pecto a las cifras de años anteriores.

20


El número total de enfermos en tratamiento sus-titutivo renal fallecidos durante 2001 fue de 372, nú-mero inferior a los 394 de 2000.

La letalidad ha sido del 8.6 % inferior al 9.5 %que se registró en 2000 para el conjunto de la Co-munidad Valenciana.

Las causas de mortalidad más frecuentes infor-madas en 2001 a nuestro registro (Tabla 34) han si-do: las cardíacas (24.46 en 2001, 23.29 % en 2000),las de causa no determinada (19.62 % en 2001,25.32% en 2000) y las infecciosas (18.28 % en2001,14.68 % en 2000).

En la evolución entre un año y otro podemosdestacar la disminución de las causas no determina-das y el aumento de las causas cardiacas de falleci-miento como los hechos más destacables. El falleci-miento debido a causas vasculares se ha mantenido(10.22 en 2001, 10.13 % en 2000), y el producidopor causas sociales (1.88 % en2001, 3.54 % en2000) ha disminuido. El cáncer como causa demuerte ha aumentado (9.68 % en 2001, 7.34 % en2000). En un 1.08 % de los casos se ha producidomuerte súbita.

El grupo de edad que presenta mayor númerode enfermos en tratamiento sustitutivo fallecidos (Ta-bla 35) es el grupo de 70-80 años seguido del de 60-70, situación idéntica a la de los cinco últimos años.Por sexos, observamos que tanto en el sexo mascu-lino como en el femenino el grupo de edad con másfallecidos es también el de 70-80 años. La letalidadva incrementándose, como es lógico, en función dela edad, destacando que hay un fallecido en el gru-po de menos de cinco años y otro en el de 5-10años.

La enfermedad renal primaria más frecuente enel caso de los fallecidos en 2001 (Tabla 36) ha sidola enfermedad renal desconocida o no filiada con el27.9 % de los casos fallecidos (24.6 % en 2000) se-guida de las nefritis vasculares, con el 19.1 % de loscasos fallecidos (21.6 % en 2000) y por las Pielone-fritis con el 12.3 % (15.7 % en 2000). La NefropatíaDiabética ha supuesto el 15.05 % de los fallecidos(10.41 % en 2000), mientras que las Glomerulone-fritis han representado el 8.3 % de los fallecimientos(11.9 % en 2000).

El tratamiento sustitutivo en el que se encontra-ban la gran mayoría de los enfermos, el 90.05 %, enel momento de su muerte (Tabla 37) era la Hemo-diálisis en centro, cifra superior al 88.8 % de 2000.Los pacientes que constan como trasplantados en elmomento del fallecimiento han sido el 6.45 %, loque supone un importante aumento respecto a 2000(3.81 %). El 3.5 % de los fallecidos se encontrabanen Diálisis Peritoneal Continua (7.36 % en 2000).

Entre los enfermos que estaban en Hemodiáli-sis, el fallecimiento, cuando se produjo (Tabla 38),fue principalmente por causas cardíacas, no deter-minadas o infecciosas, patrón éste semejante al de2000. Los enfermos trasplantados que fallecieron lohicieron principalmente por causas infecciosas ycáncer (igual que en 2000). Los enfermos que se en-contraban en Diálisis Peritoneal Continua fallecie-ron principalmente por causas no determinadas ycausas cardiacas.

1.4.8. TIPO DE CENTRO EN EL QUE SE RECIBE ELTRATAMIENTO

El 72.48 % de los enfermos en tratamiento dehemodiálisis en centro la reciben en centros priva-dos concertados, mientras que el 96.73 % de los en-fermos en DPCA reciben el tratamiento en centrospúblicos.

Si consideramos los enfermos en hemodiálisis(Tabla 39), el 27.52 % reciben tratamiento en cen-tros públicos frente a un 72.48 % que lo hacen encentros privados concertados. Respecto a 2000(28.64 % en públicos frente a 71.36 % en privados),ha disminuido ligeramente la proporción de enfer-mos que reciben tratamiento en centros públicos.

Los 2 enfermos en hemodiálisis domiciliaria(Tabla 40) en 2001, se distribuyen entre los 50 y 80años. Estos pacientes se encuentran exclusivamenteen centros públicos.

La diálisis peritoneal continua, modalidad detratamiento que sigue creciendo en número absolu-to de enfermos (desde los 79 de 1991 hasta los 214de 2001), se presta en el 96.7 % de los casos en cen-tros públicos, concentrándose casi todos entre los30 y 70 años, destacando que hay 2 enfermos entrelos menores de 10 años (Tabla 41).

21


La Tabla 42 muestra el total de enfermos que seencuentran trasplantados (1549). Estos se sitúan, aligual que se observó en años precedentes, principal-mente, entre los 30 y los 60 años. Los enfermos tras-plantados menores de 15 años representan el 1.8 %sobre el total (2 % en 2000).

1.4.9. FACTORES DE RIESGO EN EL MOMENTODE LA INCLUSION

La Hipertensión Arterial, al igual que se ha ob-servado en años anteriores, continúa siendo el factorde riesgo presente en mayor cuantía en el momentode la inclusión en el registro de los enfermos rena-les, seguido de los factores de riesgo de origen car-díaco y de los vasculares (Tabla 43).

CARDIACOS

Al inicio del tratamiento sustitutivo el 31.16 %de los casos incidentes presentaban patología car-diaca (Tabla 44.1), frente al 68.8 % que no la pre-sentaban. Esto supone una ligera disminución de lafrecuencia de presentación respecto a 2000, cuandoafectaron al 32.3 % de los casos incidentes. En 2001se trata principalmente de casos en los grupos deedad más avanzados, 60-70 años y 70-80 años, co-mo ya sucedió el año anterior.

La patología cardiaca más frecuente (Ta b l a44.2) ha sido las Coronariopatias (13.2 %), afectan-do sobre todo a los enfermos de entre 60 y 80 años;la Insuficiencia Cardiaca ha representado el 12.6 %de los casos, siendo el grupo de edad más afectadoel de 60-70 años. Las Arritmias se sitúan en el 6.6 %y las Pericarditis en 0.55 %.

En el 58.7 % de los casos con factor de riesgocardiaco no consta el tipo de enfermedad cardiaca,porcentaje que es igual al del año anterior.

VASCULARES

El 24.32 % de los nuevos casos (24.89 % en2000) presentan factores de riesgo de tipo vascularal inicio del tratamiento (Tabla 45.1), apareciendoprincipalmente en el grupo de edad de 70-80 y 60-70 años (como ya sucedía en 2000), siendo la pato-logía vascular periférica (Tabla 45.2) la que suponemayor porcentaje con el 14.8 % de los casos (frenteal 17.86 % de los casos en 2000). La patología vas-

cular cerebral ha afectado al 14.08 % de los pacien-tes (10.12 % en 2000). Debemos destacar el por-centaje de casos (65.5 %), superior al de años ante-riores en los que no se ha consignado el tipo de pro-ceso vascular presente en el momento de la inclu-sión.

HEPATOPATIA

En el momento de su inclusión, el 5.14% de lospacientes presentaban algún tipo de EnfermedadHepática (Tabla 46.1), porcentaje superior al de2000 (4.3 %), concentrándose los casos en el grupode edad de 60-80 años, con 16 de los 30 casos.

En la Tabla 46.2 podemos apreciar la distribu-ción de las hepatopatias, destacando que el mayorporcentaje de casos corresponde a hepatopatía porVirus C con el 26.7 % de los casos (10.34 % en2000) seguida de Otras hepatopatías con el 16.7 %,que en 2000 fue del 20.7 %, mientras que la hepa-titis B ha supuesto un 3.3 %. Los casos de hepatitisC aparecen entre los 40-50 años y 70-80 años, y elúnico caso de hepatitis B se da en una persona deentre 50 y 60 años.

En un 53.3 % de los casos (porcentaje inferioral 65.5 % de 2000) no consta el tipo de hepatopa-tía.

ENFERMEDAD SISTEMICA

El 17.3% de los casos incidentes en 2001 (15.7% en 2000) padecían una enfermedad sistémica (Ta-blas 47.1 y 47.2), que en el 36.6 % se trata de Dia-betes. Otras enfermedades como Amiloidosis o Mie-loma han sido menos frecuentes. El porcentaje decasos en el que no consta la enfermedad sistémicade la que se trata es del 58.4 %, inferior al de 2000en el que fue de 63 %.

En los casos en que se ha notificado la diabetescomo factor de riesgo los grupos de edad más afec-tados son los de 60-70 años, aunque se registran ca-sos en todas las edades por encima de los 30 años.

HIPERTENSION

La hipertensión como factor de riesgo en el mo-mento de la inclusión (Tabla 48) se ha presentado enel 72 % de los casos nuevos, porcentaje similar al

22


de 2000 (70 %), siendo el factor con el porcentajemás alto, como ya sucedía en años anteriores. Lasedades en que aparece con más frecuencia son lasde 60-70 y 70-80 años, aunque se presentan casosen todos los grupos de edad desde los 15 años.

TUBERCULOSIS

La Tuberculosis (Tabla 49) estaba presente en elmomento de la inclusión en 8 casos (7 en 2000 y 8en 1999), lo que supone un porcentaje del 1.4 %(1.04 % en 2000). Estos casos han afectado a perso-nas mayores de 50 años, destacando sobre todo elgrupo de 50-60 años y 70-80 con 6 de los 8 casos.

INFECCION RESPIRA TORIA CRONICA

El 7.7 % de los pacientes padecían una infec-ción respiratoria crónica (Tabla 50), frente al 5.3 %del año anterior; siendo todos enfermos de más de40 años de edad, predominando los de entre 60 y 80años, igual que sucedía en años anteriores.

DISLIPEMIAS

La dislipemia como factor de riesgo en el mo-mento de la inclusión se ha dado en el 23.3 % de loscasos incidentes (Tabla 51), porcentaje similar al de2000 (24.74 %). Ha afectado más al grupo de edadde 60-70 años siendo la distribución etaria de estefactor de riesgo similar a la de años anteriores.

FACTORES SOCIALES

Los factores de riesgo de tipo social (Tabla 52.1)han estado presentes en 14 casos (los mismos que en

2000) lo que representa un porcentaje del 2.4 % (2.1% en 2000) rompiéndose la tendencia al descensoque se observaba en la frecuencia de estos factoresen los últimos años. La distribución por grupos deedad muestra casos sobre todo entre los 50 y 70años.

Este año, no se ha comunicado minusvalías físi-cas y solo un caso con factores familiares y un casode Otro tipo de factores sociales (Tabla 52.2). Debe-mos destacar que el porcentaje de casos en los queno consta el tipo de factor social ha sido el 85.7 %,siendo inferior al 92.8 % del año 2000.

OTROS FACTORES DE RIESGO

En el 12.8 % de los casos existían otros factoresde riesgo distintos de los anteriores (14.37 % en2000), predominando en las edades más avanzadas(Tabla 53.1).

Como en otros años y dado el carácter abiertodel ítem que le confiere una gran diversidad, los pro-cesos contenidos en él se han agrupado según losgrandes grupos de enfermedades de la CIE-9ª, tal ycomo se expone en la Tabla 53.2, donde destacan,como ya ha sucedido en años anteriores, las enfer-medades endocrinas y metabólicas (21.3 % en2001; 9.28 % en 2000), las Enfermedades del Apa-rato Respiratorio (4 % en 2001; 7.22 % en 2000), losTrastornos Mentales (4 % en 2001; 2.06 % en 2000)y las Neoplasias (2.6 % en 2001; 11.34 % en 2000).En un 60 % de los casos no constaba el factor deriesgo que se notificaba, porcentaje similar al delaño anterior de no cumplimentación de esta varia-ble, que en 2000 supuso un 66 %.

II. ANÁLISIS DE LA SUPERVIVENCIA

25


II.1. INTRODUCCION

Para llevar a cabo el cálculo de la supervivenciade los enfermos en tratamiento renal sustitutivo se hatrabajado con los enfermos incluidos en el Registrode Enfermos Renales de la Comunidad Valencianacon fecha de comienzo de tratamiento entre el 1 deenero de 1990 y el 31 de diciembre de 2001. El to-tal de pacientes incluidos en el estudio de este añoasciende a 6221, que supone un aumento del10.07% respecto al año 2000.

El análisis de la supervivencia se presenta porsexo, grupos de edad, enfermedad renal primaria ytipo de tratamiento de forma univariante. Además seincluye un estudio multivariante de la supervivenciaincluyendo todas las variables anteriores. Tambiénse ha estudiado la supervivencia del injerto tras larealización de trasplante sin y con ajuste de covaria-bles.

Los estudios univariantes de supervivencia se inclu-yen a modo de descriptivo del conjunto de los en-fermos y para favorecer la comparabilidad con otrosregistros de enfermos renales. No obstante hemos de

señalar que los resultados de estos análisis no sondel todo apropiados para valorar cómo influyen lasdistintas covariables sobre la supervivencia al no sercontroladas otras variables confusoras. El análisismultivariante de la supervivencia que incluye todaslas variables estudiadas nos proporcionará una valo-ración de la influencia de cada variable sobre la su-pervivencia controlando el efecto de todas las de-más, por tanto las conclusiones de este estudio no severán afectadas por las posibles interacciones entrevariables.

II.2. MATERIAL Y METODOS

El análisis de supervivencia se ha llevado a ca-bo mediante el paquete estadístico S-plus versión6.1.

El estudio de la supervivencia en los casos uni-variantes se realiza mediante el método de Kaplan-Meier para el conjunto de los enfermos renales ygrupos seleccionados, mientras que para la modeli-zación multivariante emplearemos un modelo deriesgos proporcionales o regresión de Cox.

FIGURA 11FUNCIÓN DE SUPERVIVENCIA

CASOS 1er Año 2º Año 3º Año 5º Año 8º AñoP ICI ICS P ICI ICS P ICI ICS P ICI ICS P ICI ICS

6221 .888 .880 .896 .793 .783 .804 .705 .693 .718 .568 .553 .583 .421 .403 .438

FUNCIÓN DE SUPERVIVENCIA GLOBAL CON INTER VALOS DE CONFIANZA

26


FIGURA 12FUNCIÓN DE SUPERVIVENCIA. SEGÚN SEXO

FIGURA 13FUNCIÓN DE SUPERVIVENCIA. SEGÚN GRUPO DE EDAD


Hombres 3755 .890 .880 .900 .795 .781 .809 .705 .689 .721 .563 .544 .582 .413 .392 .436Mujeres 2466 .884 .871 .897 .791 .774 .808 .706 .686 .726 .575 .552 .599 .431 .404 .460

Log-Rank: P=.449

Log-Rank: P=0


0 – 14 189 .956 .923 .992 .956 .923 .992 .956 .923 .992 .877 .773 .995 .822 .688 .98315 – 44 1780 .967 .958 .976 .946 .934 .959 .913 .896 .931 .869 .843 .896 .826 .788 .86645 – 64 3427 .906 .895 .916 .832 .818 .847 .754 .736 .773 .615 .590 .641 .448 .411 .48965 – 74 2666 .828 .813 .843 .669 .649 .690 .547 .525 .570 .354 .329 .381 .152 .125 .184> = 75 1553 .790 .769 .812 .641 .615 .668 .497 .468 .528 .275 .244 .310 .114 .083 .156

27


El test utilizado para la comparación de curvasde supervivencia resultantes de la aplicación delmétodo de Kaplan-Meier a distintos grupos forma-dos a partir de cierta variable es el test de Log-rank.

Para la valoración de la proporcionalidad deriesgos cada vez que se ha efectuado una regresiónde Cox se ha utilizado el comando cox.zph de S-plus creado a tal efecto y basado en los residuos re-sultantes de dichas regresiones.

En el análisis de supervivencia por sexo, enfer-medad renal primaria y supervivencia del injerto launidad de estudio será el enfermo renal. En el estu-dio de la supervivencia según los grupos de edad,los sujetos de estudio serán las personas-“grupos deedad”, al ser la edad una variable cambiante en eltiempo. Por último, para el estudio del tratamiento yanálisis multivariante la unidad de estudio serán laspersonas-“grupos de edad”-tratamiento ya que el ti-po de tratamiento también varía para cada personadurante el periodo de estudio.

II.3. RESULTADOS

La supervivencia del conjunto de enfermos entratamiento renal sustitutivo desde Enero de 1990hasta Diciembre de 2001 así como su intervalo deconfianza, se muestra en la curva de la figura 11,donde las probabilidades de supervivencia varían de0,888 a 0,420 entre el primer y el octavo año desdela inclusión en el registro.

No se observan diferencias significativas en lasupervivencia global con respecto a dicha curva desupervivencia para el año anterior.

La figura 12 muestra la supervivencia según se-xo, no siendo estadísticamente significativas las dife-rencias encontradas entre ambos sexos (p=0,449).La probabilidad de supervivencia al octavo año esde 0,413 para los hombres y del 0,431 para las mu-jeres. Se puede observar una mayor supervivenciade las mujeres a largo plazo, aunque tal y como seha señalado dicha diferencia no es significativa.

La supervivencia según grupos de edad, que seha tratado como variable cambiante en el tiempo,(figura 13) presenta diferencias estadísticamente sig-nificativas (p=0); destacando la mejor supervivencia,

en general, para los grupos de menor edad. Así paralos menores de 14 años, resulta una probabilidad desobrevivir de 0.956 desde el primer año de estudiohasta el cuarto, llegando finalmente a una probabili-dad de supervivencia de 0.822 durante el 8º año. Lasupervivencia en el grupo de 15-44 años pasa deuna probabilidad de sobrevivir del 0.967 en el pri-mer año al 0.826 al octavo año.

La probabilidad de supervivencia en el grupode edad de 45 a 64 años varía entre el 0.906 al pri-mer año y el 0.448 al octavo año, mientras que en elgrupo de 65-74 años, la supervivencia en el últimoaño de estudio es del 0.152. La supervivencia enmayores de 74 años se reduce nuevamente respectoa los grupos anteriores pasando del 0.790 en el pri-mer año a 0.114 en el último año de estudio. Portanto se puede observar un gradiente de edad en lasupervivencia de enfermos renales resultando unamayor supervivencia en los grupos de edad más ba-jos.

La supervivencia según enfermedad renal pri-maria viene representada en la figura 14, eviden-ciando diferencias significativas (p=0) entre las cur-vas. La nefropatía diabética es la que registra unamenor supervivencia, como ya se ha destacado eninformes anteriores, con una probabilidad de super-vivencia de 0.206 al octavo año (0.203 el año ante-rior). Por el contrario son los enfermos con Poliquis-tosis los que presentan una mejor supervivencia aloctavo año, siendo su probabilidad de supervivenciaa dicho plazo de 0.659. También tienen alta proba-bilidad de supervivencia los enfermos con Glomeru-lonefritis (probabilidad de supervivencia al octavoaño de 0.651). La Nefropatía de origen vascular sesitúa también entre aquellas enfermedades renalesprimarias con menor supervivencia, pues la proba-bilidad de sobrevivir oscila entre el 0.880 a un añoy el 0.324 a ocho años.

En cuanto a la supervivencia por tipo de trata-miento (figura 15) se presenta nuevamente el estudiounivariante de la supervivencia mediante el métodode Kaplan-Meier aunque en este caso se ha consi-derado una aproximación de variables cambiantesen el tiempo ya que el tratamiento de los pacientessuele variar durante el tiempo de permanencia delpaciente en el registro. Se observan diferencias sig-nificativas (p=0) entre los tratamientos, obteniéndo-se los mejores resultados en el caso de trasplante

28


FIGURA 15FUNCIÓN DE SUPERVIVENCIA. SEGÚN TRATAMIENTO

FIGURA 14FUNCIÓN DE SUPERVIVENCIA. SEGÚN ENFERMEDAD RENAL PRIMARIA


G l o m e r u . 830 .947 .931 .963 .894 .872 .917 .838 .810 .866 .756 .722 .791 .651 .608 .697Interstic. 893 .917 .899 .936 .832 .806 .858 .751 .720 .782 .618 .581 .657 .444 .400 .493Poliquíst. 429 .956 .936 .976 .907 .878 .937 .844 .807 .882 .738 .690 .788 .659 .603 .721Vascular 1184 .880 .861 .899 .761 .735 .787 .660 .631 .691 .503 .470 .539 .324 .288 .365D i a b é t i c a 801 .837 .811 .864 .681 .647 .717 .539 .500 .580 .361 .321 .407 .206 .166 .257Otras 2084 .861 .846 .876 .773 .755 .793 .690 .668 .712 .543 .518 .570 .396 .367 .427

Log-Rank: P=0


H e m o d i á . 6032 .881 .872 .890 .779 .767 .791 .676 .662 .691 .508 .490 .526 .312 .290 .334Diál. Pe r i . 719 .891 .867 .916 .774 .737 .812 .642 .594 .694 .456 .391 .530 .266 .181 .392Trasplan. 1409 .969 .959 .979 .966 .956 .976 .952 .939 .965 .923 .905 .942 .879 .847 .912

Log-Rank: P=0

29



1409 .862 .844 .881 .837 .817 .857 .803 .781 .826 .731 .704 .760 .641 .602 .682


65-74 1610 .872 .822 .925 .844 .785 .908 .804 .731 .883 .720 .623 .831 .610 .488 .763

FIGURA 16SUPERVIVENCIA DEL INJER TO

FIGURA 17SUPERVIVENCIA DEL TRASPLANTE AJUSTAD A

POR EDAD Y FECHA DEL TRASPLANTE

30


con una probabilidad de supervivencia de 0.879 aloctavo año, en tanto que la de hemodiálisis es del0.312 y la de la diálisis peritoneal es de 0.266 en eloctavo año aunque la diferencia entre estas dos últi-mas modalidades no es significativa ya que se sola-pan completamente sus intervalos de confianza.

Se ha de señalar que las características propiasde los enfermos en cada tipo de tratamiento, parti-cularmente en el grupo de enfermos trasplantados,son completamente distintas por lo que las diferen-cias que se observan en la supervivencia en el estu-dio anterior no se deberán únicamente al efecto deltipo de tratamiento, sino a las características de losenfermos que componen cada uno de los grupos.

La supervivencia del injerto renal tras trasplantese muestra en la curva de la figura 16 junto a su in-tervalo de confianza. En la representación se obser-va que la probabilidad de supervivencia del injertovaría ligeramente del primer al octavo año ya que vade 0.862 a 0.641 en este periodo, observándose unabajada más pronunciada durante el primer año se-guida de una estabilización posterior en la disminu-ción de la probabilidad de supervivencia.

También se ha llevado a cabo un estudio multi-variante de la supervivencia del injerto mediante re-gresión de Cox. A partir de este estudio se pretendeva l o rar qué factores pueden influir sobre este indica-dor de salud. Se ha llevado a cabo un ajuste segúnsexo, edad del receptor, enfermedad renal primaria,f e cha de inicio del tratamiento renal y fecha de reali-zación del trasplante resultando que la única va r i a b l eque tenía una influencia significativa sobre la super-v ivencia del implante era la edad del receptor. Esteaño la fecha del implante no ha resultado tener unefecto significativo sobre la supervivencia de éste(P=0.19), sin embargo se observa un gradiente queindica cierta mejora en los resultados en los periodosmás recientes, así el segundo periodo tiene un riesgoe q u ivalente al 0.887, mientras que el tercer periodopresenta un riesgo de 0.820 veces el primer periodo.En la figura 17 se presentan los resultados de la re-gresión de Cox ajustada por edad del receptor paralos enfermos de entre 65 y 74 años que es el grupode edad que hemos tomado como referencia. Ta m-bién se acompaña el gráfico con los valores de la su-p e r v ivencia de los injertos para este grupo de edad.

En la tabla 55 se representan la razón de riesgosde los distintos grupos de edad del receptor. Hace-mos señalar que la supervivencia para cualquiergrupo de la población vendrá dado por:

Sg(t) = (Sb(t) ) 1* . . . *

n

donde Sg(t) será la supervivencia del grupo que que-ramos estudiar en el instante t, Sb(t) será la supervi-vencia para el grupo basal o referencia, y son lascorrespondientes razones para los grupos a los quepertenezca el trasplantado. Por tanto, cuanto mayorsea la razón de un valor de cierta variable entende-remos que es mayor el riesgo asociado a dicho valor.

Tabla 55Grupo Razón de Significación

riesgosGrupo 0-14 2.185 0.004de 15-44 0.996 0.990Edad 45-64 0.924 0.730

65-74 1 *

Notar que sólo se han efectuado 3 trasplantesde enfermos de más de 75 años por lo que no se pre-sentan resultados para este grupo de edad en la ta-bla anterior. También resulta interesante señalar elcomportamiento particular que tienen los enfermosmás jóvenes en cuanto a supervivencia del injerto,ya que en este grupo dicho indicador toma los valo-res más bajos a cierta diferencia de los demás gru-pos.

Finalmente presentamos el estudio de supervivenciaresultante del modelo de regresión de Cox que in-corpora todas las variables que han sido estudiadasy tienen un efecto significativo sobre la superviven-cia de los enfermos. Recordamos que el presente es-tudio considera el tratamiento y el grupo de edadcomo variable cambiante en el tiempo. Hay quedestacar que en la presentación de resultados se haconsiderado como grupo basal o de referencia, losenfermos de sexo masculino, tratados mediante he-modiálisis, que han iniciado tratamiento en el perio-do 98-00, con nefropatía vascular, y de más de 75años. La inclusión como grupo basal del conjuntode pacientes que se ha elegido se debe a que estegrupo es más numeroso que el grupo que tomába-

31



9536 .858 .840 .875 .740 .711 .769 .629 .593 .669 .446 .400 .498 .253 .207 .309

FIGURA 18FUNCIÓN DE SUPERVIVENCIA BASAL

mos hasta el informe del año 1999. Para ello se haseleccionado en cada variable el grupo más nume-roso salvo para la edad donde se ha tomado comoreferencia el grupo de mayores de 75 años, al tomarvalores la respuesta sobre una escala ordinal, y portanto interesa tomar como referencia uno de los ex-tremos de la variable para valorar la significatividadde las diferencias encontradas. Por tanto, las estima-ciones que se obtendrán de las razones de riesgos enel modelo serán más precisas que en años anterioresal emplear este nuevo grupo como referencia. En lafigura 18 se representa la curva de supervivencia pa-ra los enfermos en el grupo basal junto con sus in-tervalos de confianza.

Respecto al ajuste de los coeficientes del mode-lo en la tabla 56 podemos observar los valores obte-nidos para las razones de riesgo y su significatividad.En primer lugar observamos el efecto de la fecha deinicio del tratamiento sobre la supervivencia: Seaprecia que el riesgo disminuye conforme avanza elperiodo de incidencia, así los pacientes con fechade incidencia correspondiente al principio del estu-dio tienen un riesgo 1.35 veces mayor que los pa-

cientes incidentes al final del estudio. Se puede ob-servar que la disminución del riesgo se debe casi ex-clusivamente a los últimos años de incidencia yaque en los años intermedios el riesgo es similar alperiodo inicial. Respecto al sexo observamos que lasmujeres tienen un riesgo inferior al de los hombres,el 85% del riesgo asociado al sexo masculino. Res-pecto a la edad observamos que en general confor-me aumenta la edad aumenta el riesgo, salvo para elgrupo de 0 a 14 años para el cual se observa un ries-go un tanto superior al del grupo de 15 a 44 años,no obstante el gradiente de riesgo asociado a la edadparece claro. Hay que destacar que el efecto dife-rencial del grupo de 0 a 14 años resultaba inapre-ciable mediante la aproximación univariante a la su-pervivencia pero mediante el ajuste multivariantehemos sido capaces de captar este matiz. La enfer-medad renal primaria parece tener un efecto muyacusado sobre la supervivencia, tal es el caso que elgrupo de diabéticos tiene un riesgo asociado (1.60)2.62 veces mayor que la nefropatía poliquística(0.61) que es la nefropatía de menor riesgo. Tambiénobservamos mediante el estudio multivariante que lanefropatía poliquística ofrece mejores resultados

32


que la glomerunefritis cuando este hecho era menosevidente en el estudio univariante. Se ha contrasta-do previamente la proporcionalidad de riesgos delmodelo que se presenta obteniendo un p-valor de0.10 que no resulta significativo a un nivel del 95%.También resulta interesante señalar que los indiciosmás significativos de no proporcionalidad de riesgos

se dan para los distintos tratamientos a los que se so-mete a los pacientes. Respecto al tratamiento tene-mos que el trasplante disminuye el riesgo a 0.20 re-sultando en un efecto muy significativo, sin embar-go la diálisis peritoneal presenta una razón de riesgode 1.09 perdiendo gran parte de la significatividadque encontrábamos durante el año pasado.

Grupo Razón de riesgo SignificaciónENFERMEDAD Glomerular 0.76 2.3e-04

Vascular 1 *Intersticial 0.85 0.012

Otras 1.04 0.42Poliquística 0.61 1.3e-07Diabética 1.60 2.0e-14

SEXO Mujer 0.90 6.0e-03Hombre 1 *

EDAD <15 0.31 5.7e-0415-44 0.18 045-64 0.51 065-75 0.85 3.2e-04>75 1 *

PERIODO 90-93 1.35 4.5e-08INICIO 94-97 1.26 1.1e-05

98-00 1 *TRATAMIENTO Hemodiálisis 1 *

Trasplante 0.20 0Diálisis Peritoneal 1.09 0.22

Tabla 56

* Grupo de referencia

III. ANEXOS

35


ANEXO IModelo de hoja de notificación del Registro de Enfermos Renales

36


Grupo Hombres Mujeres Ambosde edad sexos

< 5 95062 90212 185274

5-9 106297 101137 232419

10-14 119486 112933 232419

15-19 154207 145943 300150

20-29 339123 327668 666791

30-39 316329 315072 631401

40-49 256412 261182 517594

50-59 210714 219309 430023

60-69 197342 219843 417185

70-79 129249 171502 300751

80 + 46546 87873 134419

Total 1970767 2052674 4023441

ANEXO II

POBLACION DE LA COMUNIDAD VALENCIANA.PADRÓN 1998.

DISTRIBUCION POR GRUPOS DE EDAD Y SEXO.

AREA Hombres Mujeres TOTAL

1 33607 34593 68200

2 179271 183572 362843

3 61240 63411 124651

4* 40659 42211 82870

5* 113724 114762 228486

6* 62643 64377 127020

7 24868 24398 49266

8* 93509 94156 187665

9* 52382 53385 105767

10 115410 119309 234719

11 70336 72554 142890

12 63986 65440 129426

13 89527 91192 180719

14 63115 66068 129183

15 60219 62304 122523

16** 28161 29015 57176

17 94318 97002 191320

18** 22592 22885 45477

19 115386 117872 233258

20 103996 104142 208138

Valencia 351211 388201 739412ciudad

Alicante 130607 141825 272432ciudad

TOTAL 1970767 2052674 4023441

ANEXO III

POBLACION DE LA COMUNIDAD VALENCIANA.PADRÓN 1998.

DISTRIBUCION POR AREAS DE SALUD .

* Excepto Valencia ciudad** Excepto Alicante ciudad

37


ANEXO IVAREAS DE SALUD

ANEXO V

CENTROS INFORMANTES DURANTE 2001

- HOSPITAL GENERAL DE CASTELLON- NEFROPLANA CASTELLON- NEFROPLANA VILLAREAL- NEFROVALL- CEDICAS CASTELLON- CEDICAS VINAROZ- HOSPITAL GENERAL LA FE- HOSPITAL INFANTIL LA FE- HOSPITAL DOCTOR PESET- HOSPITAL CLINICO UNIVERSITARIO- HOSPITAL LLUIS ALCANYS DE XATIVA- HOSPITAL SAN FRANCISCO DE BORJA- HOSPITAL GENERAL UNIVERSITARIO DE VA L E N C I A- CENTRO MEDICO JESUS- SANATORIO CASA DE LA SALUD- HEMOGAN- CEDIVAL- GAMAPAL- VALNEFRON- NEFROCLUB- CEDIAT-LIRIA- CEDIAT-TORRENTE- CEDIAT CULLERA- CEDIAT ALDAYA- NEFROCLINICA SOMETUR- HOSPITAL DE LA RIBERA- CLINICA VIRGEN DEL CONSUELO- HOSPITAL DE DENIA- HOSPITAL VIRGEN DE LOS LIRIOS DE ALCOI- HOSPITAL GENERAL DE ELDA- HOSPITAL GENERAL DE ALICANTE- HOSPITAL DE VILLAJOYOSA- CLINICA VISTAHERMOSA- POLICLINICO SAN CARLOS DE DENIA- SANATORIO PERPETUO SOCORRO ALICANTE- SANATORIO PERPETUO SOCORRO ELDA- SANATORIO PERPETUO SOCORRO ELX- ASHDO ORIHUELA- ASHDO ELX- ASHDO TORREVIEJA- CLINICA BENIDORM

Área1: Vinaroz-BenicarlóÁrea 2: Castellón- Villarreal Área 3: SaguntoÁrea 4: MassamagrellÁrea 5: LlíriaÁrea 6: ManisesÁrea 7: Utiel-RequenaÁrea 8: TorrentÁrea 9: Catarroja-SillaÁrea 10: AlziraÁrea 11: GandiaÁrea 12: XátivaÁrea 13: OntinyentÁrea 14: AlcoyÁrea 15: BenidormÁrea 16: AlicanteÁrea 17: EldaÁrea 18: AlicanteÁrea 19: ElxÁrea 20: Orihuela

38


ANEXO VI

COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DEL REGISTRO DE ENFERMOS RENALES

DE LA COMUNIDAD VALENCIANA EN 2001D. Manuel Escolano PuigDirector General de Salud Pública.Dr. Manuel de la ConcepciónDirector del Programa de Trasplantes Comunidad Valenciana.Dra. Dolores CuevasServicio de Actividad Asistencial del Servei Valenciá de Salut.Dr. Alfonso De MiguelHospital Clínico Universitario de Valencia.Dr. Antonio LlopisSanatorio Perpetuo Socorro de Alicante.Dr. Julio Hernández JarasHospital General de Castellón.Dr. Jesús OlivaresHospital General de AlicanteDr. Luis PallardóHospital Dr. Peset de Valencia.Dr. Alfonso PerezHospital General de Valencia.Dr. Florencio SigüenzaHospital Lluis Alcanys de Xátiva.Dr. José SimónHospital Infantil La Fe de Valencia.Dr. Oscar ZurriagaServicio de Epidemiologia.

BIBLIOGRAFÍA

41


1.- Institut Valencia d'Estadistica . Padró municipal d'habitants 1998.Institut Valencià d'Estadística. Valencia, 2001.

2.- Besag, J., York, J., and Mollie, A. (1991). Bayesian Image Restoration,with Two Applications in Spatial Statistics. Annals of the Institute ofMathematical Statistics, 43, 1-59.

3.- Domingo A, Marcos J. (1989). Propuesta de un indicador de la "cla-se social" basado en la ocupación. Gaceta Sanitaria, 10, 320-326.

3.- Generalitat Valenciana. Conselleria de Sanitat. Registro de EnfermosRenales de la Comunidad Valenciana. Informes 1990-2000. Serie In-formes de Salud núm. 3, 4, 17, 30, 34, 37, 52, 53, 64 y 68. Valencia,1994-2003.

4.- Comité de Registro de la S.E.N. y Registros Regionales . Informe dediálisis y trasplante de la Sociedad Española de Nefrología y Regis-tros Autonómicos correspondiente al año 2001. Pendiente de publi-cación.

5.- Organización Nacional de Trasplantes (O.N.T.). Actividad de Dona-ción y Trasplante España 2001.

TABLAS 2001

45


HOMBRES MUJERES TOTAL

PROVINCIA Nº % Nº % Nº %

ALICANTE 821 32,00 526 30,44 1347 31,37

CASTELLON 270 10,52 199 11,52 469 10,92

VALENCIA 1446 56,35 986 57,06 2432 56,64

OTRAS PROV. 29 1,13 17 0,98 46 1,07

NO CONSTA 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 2566 100,00 1728 100,00 4294 100,00

TABLA 1REGISTRO DE ENFERMOS RENALES DE LA C. VALENCIANA 2001

PREVALENCIATOTAL ENFERMOS (RESIDENTES Y NO RESIDENTES)

DISTRIBUCIÓN POR SEXO Y PROVINCIA DE RESIDENCIA


PROVINCIA Nº TASA PMP Nº TASA PMP Nº TASA PMP

ALICANTE 821 1203,14 526 744,46 1347 969,81

CASTELLON 270 1180,68 199 852,32 469 1.014,80

VALENCIA 1446 1363,95 986 886,22 2432 1.119,32

TOTAL 2537 1287,02 1711 833,57 4248 1.055,71


TASA DE PREVALENCIA (PMP)- TOTAL ENFERMOS (SOLO RESIDENTES)DISTRIBUCIÓN POR SEXO Y PROVINCIA DE RESIDENCIA


TASAS DE PREVALENCIATOTAL ENFERMOS RESIDENTES EN C.V.

DISTRIBUCIÓN POR GRUPOS DE EDAD Y SEXO


GRUPO EDAD N.º TASA PMP N.º TASA PMP N.º TASA PMP< 5 3 31,56 0 0,00 3 16,19

5 - 10 3 28,22 2 19,78 5 24,1110 - 15 16 133,91 4 35,42 20 86,0515 - 20 28 181,57 21 143,89 49 163,2520 - 30 144 424,06 90 274,67 234 350,7030 - 40 243 768,19 160 507,82 403 638,2640 - 50 384 1497,59 227 869,13 611 1180,4650 - 60 531 2520,00 337 1536,64 868 2018,5060 - 70 549 2781,97 391 1778,54 940 2253,2070 - 80 488 3775,66 366 2134,09 854 2839,56> 80 148 3179,65 113 1285,95 261 1941,69

TOTAL 2537 1287,02 1711 833,57 4248 1055,71

46



AREA N.º TASA PMP N.º TASA PMP N.º TASA PMP

NO CONSTA 0 0 0

01 41 1219,98 14 404,71 55 806,45

02 210 1171,41 167 909,72 377 1039,02

03 70 1143,04 51 804,28 121 970,71

04 57 1401,90 42 995,00 99 1194,64

05 132 1160,70 93 810,37 225 984,74

06 61 973,77 23 357,27 84 661,31

07 43 1729,13 20 819,74 63 1278,77

08 141 1507,88 98 1040,83 239 1273,55

09 83 1584,51 54 1011,52 137 1289,21

10 140 1213,07 108 905,21 248 1056,58

11 79 1123,18 71 978,58 150 1049,76

12 79 1234,65 47 718,22 126 973,53

13 96 1072,30 60 657,95 156 863,22

14 88 1394,28 53 802,20 141 1091,47

15 61 1012,97 48 770,42 109 889,63

16 35 1242,85 21 723,76 56 979,43

17 110 1166,27 73 752,56 183 956,51

18 29 1283,64 15 655,45 44 967,52

19 126 1091,99 89 755,06 215 921,73

20 113 1086,58 68 652,95 181 869,62

VALENCIA 563 1603,02 384 989,18 947 1280,75

ALICANTE 180 1378,18 112 789,71 292 1071,83

TOTAL 2537 1287,32 1711 833,55 4248 1055,81


TASAS DE PREVALENCIA POR ÁREAS DE SALUDSOLO ENFERMOS RESIDENTES EN C.V.

47



AREA RME IC RME IC RME IC

01 94,77 29,01 48,55 25,43 76,38 20,19

02 91,00 12,31 109,14 16,55 98,41 9,93

03 88,79 20,80 96,49 26,48 91,94 16,38

04 108,90 28,27 119,37 36,10 113,15 22,29

05 90,16 15,38 97,22 19,76 93,27 12,19

06 75,64 18,98 42,86 17,52 62,64 13,39

07 134,32 40,15 98,34 43,10 121,12 29,91

08 117,13 19,33 124,87 24,72 120,62 15,29

09 123,09 26,48 121,35 32,37 122,68 20,54

10 94,23 15,61 108,60 20,48 100,07 12,46

11 87,25 19,24 117,40 27,31 99,43 15,91

12 95,91 21,15 86,16 24,63 92,21 16,10

13 83,30 16,66 78,93 19,97 81,76 12,83

14 108,31 22,63 96,24 25,91 103,38 17,06

15 78,69 19,75 92,43 26,15 84,26 15,82

16 96,55 31,99 86,83 37,14 92,77 24,30

17 90,60 16,93 90,28 20,71 90,59 13,13

18 99,71 36,29 78,63 39,79 91,64 27,08

19 84,83 14,81 90,58 18,82 87,30 11,67

20 84,41 15,56 78,33 18,62 82,36 12,00

VALENCIA 124,52 10,29 118,67 11,87 121,30 7,73

ALICANTE 107,06 15,64 94,74 17,55 101,52 11,64


PREVALENCIARAZÓN DE MORBILIDAD ESTANDARIZADA POR ÁREAS DE SALUD

SOLO ENFERMOS RESIDENTES

48



PROVINCIA Nº % Nº % Nº %

ALICANTE 103 27,91 57 26,03 160 27,21

CASTELLON 44 11,92 33 15,07 77 13,10

VALENCIA 219 59,35 128 58,45 347 59,01

OTRAS PROV. 3 0,81 1 0,46 4 0,68

NO CONSTA 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 369 100,00 219 100,00 588 100,00


INCIDENCIATOTAL ENFERMOS (RESIDENTES Y NO RESIDENTES)



PROVINCIA Nº TASA PMP Nº TASA PMP Nº TASA PMP

ALICANTE 103 150,94 57 80,67 160 115,20

CASTELLON 44 192,41 33 141,34 77 166,61

VALENCIA 219 206,57 128 115,05 347 159,71

TOTAL 366 185,67 218 106,21 584 145,13

TABLA 7REGISTRO DE ENFERMOS RENALES DE LA C. VALENCIANA 2001TASAS DE INCIDENCIA (SOLO ENFERMOS RESIDENTES EN C.V.)



GRUPO EDAD N.º TASA PMP N.º TASA PMP N.º TASA PMP

< 5 1 10,52 1 11,08 2 10,79

5 - 10 1 9,41 1 9,89 2 9,64

10 - 15 3 25,11 1 8,85 4 17,21

15 - 20 3 19,45 1 6,85 4 13,33

20 - 30 19 55,95 4 12,21 23 34,47

30 - 40 20 63,23 4 12,70 24 38,01

40 - 50 30 117,00 15 57,43 45 86,94

50 - 60 57 270,51 34 155,03 91 211,62

60 - 70 95 481,40 59 268,37 154 369,14

70 - 80 103 796,91 67 390,67 170 565,25

> 80 34 730,46 31 352,78 65 483,56

TOTAL 366 185,67 218 106,21 584 145,13


TASAS DE INCIDENCIA (SOLO RESIDENTES EN C.V.)DISTRIBUCIÓN POR EDAD Y SEXO

49




NO CONSTA 0 0 0

01 13 386,82 4 115,63 17 249,27

02 28 156,19 27 147,08 55 151,58

03 7 114,30 4 63,08 11 88,25

04 4 98,38 4 94,76 8 96,54

05 18 158,28 7 61,00 25 109,42

06 5 79,82 2 31,07 7 55,11

07 5 201,06 1 40,99 6 121,79

08 23 245,97 10 106,21 33 175,85

09 12 229,09 9 168,59 21 197,62

10 22 190,62 19 159,25 41 174,68

11 12 170,61 7 96,48 19 132,97

12 11 171,91 11 168,09 22 169,98

13 18 201,06 8 87,73 26 143,87

14 9 142,60 6 90,82 15 116,11

15 9 149,45 5 80,25 14 114,26

16 5 177,55 2 68,93 7 122,43

17 9 95,42 6 61,85 15 78,40

18 2 88,53 1 43,70 3 65,97

19 17 147,33 11 93,32 28 120,04

20 18 173,08 5 48,01 23 110,50

VALENCIA 96 273,34 59 151,98 155 209,63

ALICANTE 23 176,10 10 70,51 33 121,13

TOTAL 366 185,71 218 106,20 584 145,15


TASAS DE INCIDENCIA POR ÁREAS DE SALUDSOLO ENFERMOS RESIDENTES EN C.V.

50



AREA RME IC RME IC RME IC

01 208,29 113,23 108,88 106,70 171,73 81,64

02 84,10 31,15 138,49 52,24 104,43 27,60

03 61,55 45,60 59,40 58,21 60,80 35,93

04 52,97 51,91 89,23 87,44 66,51 46,09

05 85,23 39,37 57,43 42,55 75,38 29,55

06 42,98 37,67 29,25 40,54 37,97 28,13

07 108,26 94,90 38,59 75,64 83,91 67,14

08 132,44 54,13 100,00 61,98 121,15 41,33

09 123,35 69,79 158,74 103,71 136,15 58,23

10 102,64 42,89 149,95 67,43 120,34 36,84

11 91,87 51,98 90,84 67,30 91,61 41,19

12 92,57 54,70 158,28 93,53 117,11 48,94

13 108,26 50,01 82,60 57,24 99,12 38,10

14 76,78 50,16 85,51 68,42 80,00 40,48

15 80,48 52,58 75,56 66,24 78,72 41,24

16 95,60 83,80 64,90 89,95 84,35 62,49

17 51,38 33,57 58,24 46,60 54,02 27,34

18 47,67 66,06 41,14 80,64 45,45 51,43

19 79,33 37,71 87,87 51,93 82,70 30,63

20 93,20 43,06 45,21 39,63 76,13 31,11

VALENCIA 147,18 29,44 143,11 36,52 144,42 22,74

ALICANTE 94,82 38,75 66,39 41,15 83,45 28,47


INCIDENCIARAZÓN DE MORBILIDAD ESTANDARIZADA POR ÁREAS DE SALUD

SOLO ENFERMOS RESIDENTES

51


GRUPOS CLASE 1 CLASE 2 CLASE 3 CLASE 4 CLASE 5 CLASE 6 NO CONSTA TOTAL

EDAD Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %

< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 0,17 4 0,68 5 0,85

20 - 30 0 0,00 0 0,00 1 0,17 2 0,34 2 0,34 4 0,68 14 2,38 23 3,91

30 - 40 0 0,00 0 0,00 1 0,17 1 0,17 3 0,51 5 0,85 15 2,55 25 4,25

40 - 50 1 0,17 0 0,00 2 0,34 6 1,02 5 0,85 13 2,21 18 3,06 45 7,65

50 - 60 0 0,00 2 0,34 4 0,68 14 2,38 11 1,87 32 5,44 28 4,76 91 15,48

60 - 70 1 0,17 1 0,17 4 0,68 17 2,89 17 2,89 62 10,54 53 9,01 155 26,36

70 - 80 4 0,68 1 0,17 2 0,34 11 1,87 15 2,55 71 12,07 66 11,22 170 28,91

> 80 0 0,00 0 0,00 1 0,17 3 0,51 6 1,02 29 4,93 26 4,42 65 11,05

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 6 1,02 4 0,68 15 2,55 54 9,18 59 10,03 217 36,90 233 39,63 588 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN SEGÚN CLASE SOCIAL Y GRUPO DE EDAD

GRUPOS ANALFAB. SIN ESTU. E. PRIMAR. E. MEDIOS E. SUPER NO CLASIF. NO CONSTA TOTAL


< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 0,34 0 0,00 2 0,34

5 - 10 0 0,00 0 0,00 1 0,17 0 0,00 0 0,00 2 0,34 0 0,00 3 0,51

10 - 15 0 0,00 0 0,00 2 0,34 2 0,34 0 0,00 0 0,00 0 0,00 4 0,68

15 - 20 0 0,00 0 0,00 2 0,34 2 0,34 0 0,00 0 0,00 1 0,17 5 0,85

20 - 30 1 0,17 0 0,00 6 1,02 6 1,02 3 0,51 0 0,00 7 1,19 23 3,91

30 - 40 0 0,00 2 0,34 9 1,53 5 0,85 3 0,51 0 0,00 6 1,02 25 4,25

40 - 50 1 0,17 8 1,36 18 3,06 8 1,36 2 0,34 0 0,00 8 1,36 45 7,65

50 - 60 4 0,68 16 2,72 34 5,78 21 3,57 4 0,68 0 0,00 12 2,04 91 15,48

60 - 70 7 1,19 39 6,63 65 11,05 10 1,70 6 1,02 0 0,00 28 4,76 155 26,36

70 - 80 2 0,34 42 7,14 69 11,73 14 2,38 5 0,85 0 0,00 38 6,46 170 28,91

> 80 2 0,34 18 3,06 26 4,42 4 0,68 0 0,00 0 0,00 15 2,55 65 11,05

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 17 2,89 125 21,26 232 39,46 72 12,24 23 3,91 4 0,68 115 19,56 588 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN SEGÚN NIVEL DE INSTRUCCIÓN Y GRUPOS DE EDAD

52


INCLUSION EN ESPERA DE TRASPLANTE

GRUPOS SI NO NO CONSTA TOTAL

DE EDAD Nº % Nº % Nº % Nº %

< 5 2 0,34 0 0,00 0 0,00 2 0,34

5 - 10 2 0,34 1 0,17 0 0,00 3 0,51

10 - 15 1 0,17 1 0,17 2 0,34 4 0,68

15 - 20 1 0,17 3 0,51 1 0,17 5 0,85

20 - 30 7 1,19 13 2,21 3 0,51 23 3,91

30 - 40 1 0,17 18 3,06 6 1,02 25 4,25

40 - 50 5 0,85 37 6,29 3 0,51 45 7,65

50 - 60 10 1,70 76 12,93 5 0,85 91 15,48

60 - 70 9 1,53 140 23,81 6 1,02 155 26,36

70 - 80 0 0,00 156 26,53 14 2,38 170 28,91

> 80 0 0,00 62 10,54 3 0,51 65 11,05

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 38 6,46 507 86,22 43 7,31 588 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE P ACIENTES EN ESPERA DE TRASPLANTE SEGÚN GRUPOS DE EDAD

CAUSA DE EXCLUSIÓN

GRUPOS EDAD PATOL. AS. EXC. VOLU. PEN. ESTU. OTROS MAS DE 1 NO CONSTA TOTAL


< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

5 - 10 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 0,20 0 0,00 0 0,00 1 0,20

10 - 15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 0,20 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 0,20

15 - 20 0 0,00 1 0,20 0 0,00 2 0,39 0 0,00 0 0,00 0 0,00 3 0,59

20 - 30 1 0,20 0 0,00 0 0,00 11 2,17 1 0,20 0 0,00 0 0,00 13 2,56

30 - 40 0 0,00 2 0,39 0 0,00 16 3,16 0 0,00 0 0,00 0 0,00 18 3,55

40 - 50 1 0,20 1 0,20 1 0,20 30 5,92 1 0,20 2 0,39 1 0,20 37 7,30

50 - 60 1 0,20 17 3,35 0 0,00 55 10,85 2 0,39 1 0,20 0 0,00 76 14,99

60 - 70 24 4,73 19 3,75 6 1,18 47 9,27 6 1,18 38 7,50 0 0,00 140 27,61

70 - 80 97 19,13 7 1,38 1 0,20 6 1,18 4 0,79 41 8,09 0 0,00 156 30,77

> 80 40 7,89 1 0,20 0 0,00 2 0,39 1 0,20 18 3,55 0 0,00 62 12,23

No consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 164 32,35 48 9,47 8 1,58 170 33,53 16 3,16 100 19,72 1 0,20 507 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE P ACIENTES EXCLUÍDOS DE TRASPLANTE POR CAUSA DE EXCLUSIÓN

SEGÚN GRUPOS DE EDAD

53


GRUPOS HEPATITIS B HEPATITIS C VIH TOTAL

DE EDAD N.º N.º N.º N.º

5 - 10 0 0 1 1

30 - 40 2 1 1 4

40 - 50 2 2 0 4

50 - 60 3 3 0 6

60 - 70 2 9 1 12

70 - 80 1 10 0 11

> 80 1 1 0 2

TOTAL 11 26 3 40


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE PACIENTES SEGÚN MARCADORES VÍRICOS Y EDAD

ENF. RENAL PRIMARIA N.º PACIENTES PORCENTAJE

DESCONOCIDA 902 21,01

E. POLIQUISTICA 372 8,66

GLOMERULONEFRITIS 858 19,98

HEREDITARIAS / CONGENITAS 214 4,98

N. DIABETICA 357 8,31

OTRAS 74 1,72

PIELONEFRITIS / NEFRITIS INTERSTICIAL 671 15,63

SISTEMICAS 188 4,38

VASCULARES 658 15,32

TOTAL 4294 100,00


PREVALENCIATOTAL ENFERMOS (RESIDENTES EN C.V. Y NO RESIDENTES)

DISTRIBUCIÓN POR ENF. RENAL PRIMARIA

54


55








OTRAS 10 1,70


SISTEMICAS 37 6,29

VASCULARES 120 20,41

TOTAL 588 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN SEGÚN ENFERMEDAD RENAL PRIMARIA

56


57


ÚLTIMO TRATAMIENTO RECIBIDO N.º PACIENTES PORCENTAJE

Hemodiálisis o hemofiltración en hospital/centro 2529 58,90

Hemodiálisis o hemofiltración domiciliaria 2 0,05

Diálisis peritoneal continua (DPCC, DPCA) 214 4,98

Trasplante 1549 36,07

TOTAL 4294 100,00


PREVALENCIATOTAL ENFERMOS (RESIDENTES EN C.V. Y NO RESIDENTES)DISTRIBUCIÓN SEGÚN ÚLTIMO TRATAMIENTO RECIBIDO

HEM HOSP HEM DOMI C A P D TRASPLAN TOTAL

PROVINCIA Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %

ALICANTE 811 18,89 0 0,00 53 1,23 483 11,25 1347 31,37

CASTELLON 290 6,75 1 0,02 28 0,65 150 3,49 469 10,92

VALENCIA 1415 32,95 1 0,02 132 3,07 884 20,59 2432 56,64

OTRAS PROV. 13 0,30 0 0,00 1 0,02 32 0,75 46 1,07

TOTAL 2529 58,90 2 0,05 214 4,98 1549 36,07 4294 100,00



DISTRIBUCIÓN SEGÚN TIPO DE TRATAMIENTO Y PROVINCIA DE RESIDENCIA

58


HEM HOSP HEM DOMI C A P D TRASPLAN TOTAL

AREA Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %

01 42 76,36 0 0,00 3 5,45 10 18,18 55 100,00

02 227 60,21 1 0,27 22 5,84 127 33,69 377 100,00

03 64 52,89 0 0,00 13 10,74 44 36,36 121 100,00

04 56 56,57 0 0,00 3 3,03 40 40,40 99 100,00

05 142 63,11 0 0,00 8 3,56 75 33,33 225 100,00

06 50 59,52 0 0,00 5 5,95 29 34,52 84 100,00

07 31 49,21 0 0,00 4 6,35 28 44,44 63 100,00

08 137 57,32 0 0,00 18 7,53 84 35,15 239 100,00

09 76 55,47 0 0,00 6 4,38 55 40,15 137 100,00

10 144 58,06 1 0,40 4 1,61 99 39,92 248 100,00

11 95 63,33 0 0,00 4 2,67 51 34,00 150 100,00

12 89 70,63 0 0,00 3 2,38 34 26,98 126 100,00

13 68 43,59 0 0,00 21 13,46 67 42,95 156 100,00

14 84 59,57 0 0,00 12 8,51 45 31,91 141 100,00

15 67 61,47 0 0,00 5 4,59 37 33,94 109 100,00

16 32 57,14 0 0,00 2 3,57 22 39,29 56 100,00

17 95 51,91 0 0,00 7 3,83 81 44,26 183 100,00

18 31 70,45 0 0,00 1 2,27 12 27,27 44 100,00

19 128 59,53 0 0,00 4 1,86 83 38,60 215 100,00

20 117 64,64 0 0,00 3 1,66 61 33,70 181 100,00

VALENCIA 573 60,51 0 0,00 49 5,17 325 34,32 947 100,00

ALICANTE 168 57,53 0 0,00 16 5,48 108 36,99 292 100,00

TOTAL 2516 59,23 2 0,05 213 5,01 1517 35,71 4248 100,00


PREVALENCIATOTAL ENFERMOS RESIDENTES EN C.V.

DISTRIBUCIÓN SEGÚN TIPO DE TRATAMIENTO Y ÁREA DE RESIDENCIA

59


GRUPOS HEM HOSP HEM DOMI C A P D TRASPLAN TOTAL

DE EDAD Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %

< 5 1 0,02 0 0,00 1 0,02 3 0,07 5 0,12

5 - 10 0 0,00 0 0,00 2 0,05 5 0,12 7 0,16

10 - 15 2 0,05 0 0,00 0 0,00 20 0,47 22 0,51

15 - 20 10 0,23 0 0,00 3 0,07 45 1,05 58 1,35

20 - 30 71 1,65 0 0,00 18 0,42 156 3,63 245 5,71

30 - 40 129 3,00 0 0,00 35 0,82 244 5,68 408 9,50

40 - 50 232 5,40 0 0,00 34 0,79 346 8,06 612 14,25

50 - 60 361 8,41 1 0,02 32 0,75 480 11,18 874 20,35

60 - 70 667 15,53 0 0,00 43 1,00 234 5,45 944 21,98

70 - 80 802 18,68 1 0,02 38 0,88 16 0,37 857 19,96

> 80 254 5,92 0 0,00 8 0,19 0 0,00 262 6,10

NO CONSTA 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 2529 58,90 2 0,05 214 4,98 1549 36,07 4294 100,00



DISTRIBUCIÓN SEGÚN ÚLTIMO TRATAMIENTO RECIBIDO Y GRUPOS DE EDAD

ÚLTIMO TRATAMIENTO RECIBIDO N.º PACIENTES PORCENTAJE


Diálisis peritoneal continua (DPCC, DPCA) 52 8,84

Trasplante 11 1,87

TOTAL 588 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN SEGÚN ÚLTIMO TRATAMIENTO RECIBIDO

60


GRUPOS HEM HOSP CAPD TRASPLAN FRACASO TOTAL


< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 1 0,17 0 0,00 2 0,34 0 0,00 3 0,51

10 - 15 1 0,17 0 0,00 0 0,00 3 0,51 4 0,68

15 - 20 4 0,68 0 0,00 1 0,17 0 0,00 5 0,85

20 - 30 14 2,38 0 0,00 8 1,36 1 0,17 23 3,91

30 - 40 17 2,89 0 0,00 8 1,36 0 0,00 25 4,25

40 - 50 35 5,95 0 0,00 9 1,53 1 0,17 45 7,65

50 - 60 79 13,44 0 0,00 8 1,36 4 0,68 91 15,48

60 - 70 147 25,00 0 0,00 8 1,36 0 0,00 155 26,36

70 - 80 163 27,72 0 0,00 7 1,19 0 0,00 170 28,91

> 80 64 10,88 0 0,00 1 0,17 0 0,00 65 11,05

NO CONSTA 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 525 89,29 0 0,00 52 8,84 11 1,87 588 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN SEGÚN ÚLTIMO TRATAMIENTO RECIBIDO Y GRUPOS DE EDAD

GRUPO HEMODIÁLISIS DPCA TRASPLANTE TOTAL

< 5 0 1 2 3

5 - 10 0 2 1 3

10 - 15 0 0 1 1

15 - 20 0 3 4 7

20 - 30 5 18 17 40

30 - 40 12 35 32 79

40 - 50 10 34 36 80

50 - 60 10 32 43 85

60 - 70 17 43 27 87

70 - 80 16 38 3 57

> 80 3 8 0 11

No Consta 0 0 0 0

TOTAL 73 214 166 453


TIPO DE TRATAMIENTO: DIÁLISIS PERITONEALTRÁNSITO POR LA TÉCNICA EN 2001*

DISTRIBUCIÓN POR GRUPOS DE EDAD

61


62


63




NO CONSTA 0 0,00 0 0,00 0 0,00

01 2 59,51 1 28,91 3 43,99

02 7 39,05 7 38,13 14 38,58

03 2 32,66 3 47,31 5 40,11

04 5 122,97 0 0,00 5 60,34

05 7 61,55 2 17,43 9 39,39

06 3 47,89 0 0,00 3 23,62

07 0 0,00 1 40,99 1 20,30

08 5 53,47 0 0,00 5 26,64

09 3 57,27 0 0,00 3 28,23

10 5 43,32 8 67,05 13 55,39

11 0 0,00 3 41,35 3 21,00

12 3 46,89 1 15,28 4 30,91

13 6 67,02 4 43,86 10 55,33

14 3 47,53 0 0,00 3 23,22

15 2 33,21 4 64,20 6 48,97

16 2 71,02 0 0,00 2 34,98

17 5 53,01 2 20,62 7 36,59

18 1 44,26 0 0,00 1 21,99

19 9 78,00 9 76,35 18 77,17

20 9 86,54 5 48,01 14 67,26

VALENCIA 21 59,79 16 41,22 37 50,04

ALICANTE 9 68,91 4 28,20 13 47,72

TOTAL 109 55,31 70 34,10 179 44,49


ENFERMOS TRASPLANTADOS EN 2001 (SOLO RESIDENTES EN LA C.V.)DISTRIBUCIÓN POR ÁREAS DE RESIDENCIA

AÑO DE FALLECIMIENTO 2001

GRUPO Nº PACIENTES PORCENTAJE

< 5 1 25,00

50 - 60 2 50,00

60 - 70 1 25,00

TOTAL 4 100,00

64


GRUPOS HOMBRES MUJERES TOTAL

DE EDAD N.º % N.º % N.º %

< 5 3 1,65 1 0,55 4 2,20

5 - 10 0 0,00 0 0,00 0 0,00

10 - 15 4 2,20 0 0,00 4 2,20

15 - 20 2 1,10 2 1,10 4 2,20

20 - 30 10 5,49 4 2,20 14 7,69

30 - 40 13 7,14 10 5,49 23 12,64

40 - 50 22 12,09 13 7,14 35 19,23

50 - 60 38 20,88 26 14,29 64 35,16

60 - 70 18 9,89 11 6,04 29 15,93

70 - 80 2 1,10 3 1,65 5 2,75

> 80 0 0,00 0 0,00 0 0,00

NO CONSTA 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 112 61,54 70 38,46 182 100,00

TABLA 30REGISTRO DE ENFERMOS RENALES DE LA C.VALENCIANA 2001

ENFERMOS TRASPLANTADOS EN 2001DISTRIBUCIÓN POR GRUPOS DE EDAD Y SEXO


ENFERMOS TRASPLANTADOS EN 2001DISTRIBUCIÓN POR SITU ACIÓN VITAL Y EDAD

65


GRUPOS FRACASO

DE NO SI TOTAL

EDAD Nº %C %F Nº %C %F Nº %C %F

< 5 3 1,71 75,00 1 14,29 25,00 4 2,20 100,00

5 - 10 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00

10 - 15 4 2,29 100,00 0 0,00 0,00 4 2,20 100,00

15 - 20 4 2,29 100,00 0 0,00 0,00 4 2,20 100,00

20 - 30 14 8,00 100,00 0 0,00 0,00 14 7,69 100,00

30 - 40 21 12,00 91,30 2 28,57 8,70 23 12,64 100,00

40 - 50 32 18,29 91,43 3 42,86 8,57 35 19,23 100,00

50 - 60 64 36,57 100,00 0 0,00 0,00 64 35,16 100,00

60 - 70 28 16,00 96,55 1 14,29 3,45 29 15,93 100,00

70 - 80 5 2,86 100,00 0 0,00 0,00 5 2,75 100,00

> 80 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00

No Consta 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00

TOTAL 175 100,00 96,15 7 100,00 3,85 182 100,00 100,00


ENFERMOS TRASPLANTADOS EN 2001SEGÚN FRACASO DEL TRASPLANTE Y GRUPOS DE EDAD

66







VASCULARES 19 10,44

N. DIABETICA 5 2,75

SISTEMICAS 5 2,75

OTRAS 1 0,55


NO CONSTA 0 0,00

TOTAL 182 100,00


ENFERMOS TRASPLANTADOS EN 2001DISTRIBUCIÓN SEGÚN E.R.PRIMARIA

CAUSA DE MUERTE N.º CASOS %

ACCIDENTE 2 0,54

CANCER 36 9,68

CARDIACA 91 24,46

GASTROINTESTINAL 11 2,96

HEPÁTICA 10 2,69

INFECCIOSA 68 18,28

MUERTE SUBITA 4 1,08

NO DETERMINADA 73 19,62

PSICOLOGICA / SOCIAL 7 1,88

VARIAS 32 8,60

VASCULAR 38 10,22

NO CONSTA 0 0,00

TOTAL 372 100,00


FALLECIDOS EN 2001DISTRIBUCIÓN SEGÚN C AUSA DE MUERTE

67


GRUPOS HOMBRES MUJERES TOTAL


< 5 0 0,00 1 0,27 1 0,27

5 - 10 1 0,27 0 0,00 1 0,27

10 - 15 0 0,00 0 0,00 0 0,00

15 - 20 0 0,00 0 0,00 0 0,00

20 - 30 0 0,00 0 0,00 0 0,00

30 - 40 1 0,27 1 0,27 2 0,54

40 - 50 10 2,69 5 1,34 15 4,03

50 - 60 24 6,45 14 3,76 38 10,22

60 - 70 63 16,94 36 9,68 99 26,61

70 - 80 86 23,12 73 19,62 159 42,74

> 80 34 9,14 23 6,18 57 15,32

No consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 219 58,87 153 41,13 372 100,00


FALLECIDOS EN 2001DISTRIBUCIÓN POR EDAD Y SEXO

ENF. RENAL PRIMARIA N.º CASOS %






OTRAS 11 2,96


SISTEMICAS 25 6,72

VASCULARES 71 19,09

NO CONSTA 0 0,00

TOTAL 372 100,00


FALLECIDOS EN 2001DISTRIBUCIÓN POR ENFERMEDAD RENAL PRIMARIA

68



FALLECIDOS EN 2001DISTRIBUCIÓN SEGÚN ÚLTIMO TRATAMIENTO RECIBIDO

TRATAMIENTO N.º CASOS %

Diálisis peritoneal continua (DPCC, DPCA), en el hospital o domicilio 13 3,49


Trasplante 24 6,45

No Consta 0 0,00

TOTAL 372 100,00

HEMODIÁLISIS D. PERITONEAL TRASPLANTE TOTAL

CAUSA DE MUERTE CENTRO CONTINUA

Nº % Nº % Nº % Nº %

CARDIACA 82 22,04 4 1,08 5 1,34 91 24,46

VASCULAR 35 9,41 1 0,27 2 0,54 38 10,22

MUERTE SUBITA 3 0,81 0 0,00 1 0,27 4 1,08

INFECCIOSA 60 16,13 1 0,27 7 1,88 68 18,28

CANCER 30 8,06 1 0,27 5 1,34 36 9,68

HEPÁTICA 10 2,69 0 0,00 0 0,00 10 2,69

GASTROINTESTINAL 11 2,96 0 0,00 0 0,00 11 2,96

PSICOLOGICA / SOCIAL 7 1,88 0 0,00 0 0,00 7 1,88

ACCIDENTE 2 0,54 0 0,00 0 0,00 2 0,54

VARIAS 27 7,26 3 0,81 2 0,54 32 8,60

NO DETERMINADA 68 18,28 3 0,81 2 0,54 73 19,62

NO CONSTA 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 335 90,05 13 3,49 24 6,45 372 100,00


FALLECIDOS EN 2001DISTRIBUCIÓN SEGÚN C AUSA DE MUERTE Y TIPO DE TRATAMIENTO

69


GRUPOS TIPO DE CENTRO

DE EDAD PÚBLICO PRIVADO CONCERTADO TOTAL

Nº %C %F N.º %C %F Nº %

< 5 0 0,00 0,00 1 0,05 100,00 1 0,04

5 - 10 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0 0,00

10 - 15 0 0,00 0,00 2 0,11 100,00 2 0,08

15 - 20 6 0,86 60,00 4 0,22 40,00 10 0,40

20 - 30 33 4,74 46,48 38 2,07 53,52 71 2,81

30 - 40 40 5,75 31,01 89 4,86 68,99 129 5,10

40 - 50 73 10,49 31,47 159 8,67 68,53 232 9,17

50 - 60 95 13,65 26,32 266 14,51 73,68 361 14,27

60 - 70 186 26,72 27,89 481 26,24 72,11 667 26,37

70 - 80 203 29,17 25,31 599 32,68 74,69 802 31,71

> 80 60 8,62 23,62 194 10,58 76,38 254 10,04

TOTAL 696 100,00 27,52 1833 100,00 72,48 2529 100,00



TIPO DE TRATAMIENTO: HEMODIÁLISIS EN CENTRODISTRIBUCIÓN POR GRUPOS DE EDAD Y DEPENDENCIA DEL CENTRO

TIPO DE CENTRO

GRUPOS PÚBLICO PRIVADO TOTAL


50 - 60 1 50,00 0 0,00 1 50,00

70 - 80 1 50,00 0 0,00 1 50,00

TOTAL 2 100,00 0 100,00 2 100,00



TIPO DE TRATAMIENTO: HEMODIÁLISIS DOMICILIARIADISTRIBUCIÓN POR GRUPOS DE EDAD Y DEPENDENCIA DEL CENTRO

70


GRUPOS TIPO DE CENTRO

DE EDAD PÚBLICO PRIVADO CONCERTADO TOTAL

Nº %C %F N.º %C %F Nº %< 5 1 0,48 100,00 0 0,00 0,00 1 0,47

5 - 10 2 0,97 100,00 0 0,00 0,00 2 0,9310 - 15 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0 0,0015 - 20 3 1,45 100,00 0 0,00 0,00 3 1,4020 - 30 18 8,70 100,00 0 0,00 0,00 18 8,4130 - 40 34 16,43 97,14 1 14,29 2,86 35 16,3640 - 50 34 16,43 100,00 0 0,00 0,00 34 15,8950 - 60 29 14,01 90,63 3 42,86 9,38 32 14,9560 - 70 42 20,29 97,67 1 14,29 2,33 43 20,0970 - 80 36 17,39 94,74 2 28,57 5,26 38 17,76> 80 8 3,86 100,00 0 0,00 0,00 8 3,74

No Consta 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0 0,00TOTAL 207 100,00 96,73 7 100,00 3,27 214 100,00


PREVALENCIATOTAL ENFERMOS (RESIDENTES EN C.V. Y NO RESIDENTES)TIPO DE TRATAMIENTO: DIÁLISIS PERITONEAL CONTINU A

DISTRIBUCIÓN POR GRUPOS DE EDAD Y DEPENDENCIA DEL CENTRO

TIPO DE CENTRO

GRUPOS PÚBLICO PRIVADO TOTAL

DE EDAD N.º % N.º % N.º %< 5 3 0,20 0 0,00 3 0,19

5 - 10 5 0,33 0 0,00 5 0,3210 - 15 20 1,34 0 0,00 20 1,2915 - 20 45 3,01 0 0,00 45 2,9120 - 30 156 10,29 0 3,85 156 10,0730 - 40 244 15,56 0 21,15 244 15,7540 - 50 346 22,38 0 21,15 346 22,3450 - 60 480 30,86 0 34,62 480 30,9960 - 70 234 15,03 0 17,31 234 15,1170 - 80 16 1,00 0 1,92 16 1,03> 80 0 0,00 0 0,00 0 0,00

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00TOTAL 1549 100,00 0 100,00 1549 100,00



TIPO DE TRATAMIENTO: TRASPLANTE DISTRIBUCIÓN POR GRUPOS DE EDAD Y DEPENDENCIA DEL CENTRO

71


N.º PACIENTES PORCENTAJE

CARDIACOS

SI 188 31,16

NO 402 68,84

VASCULARES

SI 142 24,32

NO 442 75,68

HEPATOPATIA

SI 30 5,14

NO 554 94,86

E.SISTEMICA

SI 101 17,29

NO 483 82,71

HIPERTENSION

SI 421 72,09

NO 163 27,91

TUBERCULOSIS

SI 8 1,37

NO 576 98,63

I. RESPIRATORIA CRON.

SI 45 7,71

NO 539 92,29

DISLIPEMIA

SI 136 23,29

NO 448 76,71

F. SOCIALES

SI 14 2,40

NO 570 97,60

OTROS F. DE RIESGO

SI 75 12,84

NO 509 87,16

TOTAL 584 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE ENFERMOS RENALES SEGÚN FACTORES DE

RIESGO PRESENTES EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN

72


CARDÍACOS

GRUPOS SI NO TOTAL

DE EDAD N.º FREC. N.º FREC. N.º FREC.

< 5 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 4 0,68 4 0,68

20 - 30 2 0,34 22 3,77 24 4,11

30 - 40 3 0,51 21 3,60 24 4,11

40 - 50 12 2,05 44 7,53 56 9,59

50 - 60 22 3,77 69 11,82 91 15,58

60 - 70 62 10,62 95 16,27 157 26,88

70 - 80 59 10,10 117 20,03 176 30,14

> 80 22 3,77 21 3,60 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 182 31,16 402 68,84 584 100,00

TABLA 44-1REGISTRO DE ENFERMOS RENALES DE LA C. VALENCIANA 2001

INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE P ACIENTES SEGÚN FACTORES DE RIESGO PRESENTESEN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (CARDÍACOS) Y GRUPO DE EDAD

CARDÍACOS

GRUPOS ARRITMIAS CORONARI I. CARDIACA PERICARDITIS OTROS NO CONSTA TOTAL

DE EDAD Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC.

< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

5 - 10 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

10 - 15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

15 - 20 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

20 - 30 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 1,10 2 1,10

30 - 40 0 0,00 0 0,00 1 0,55 0 0,00 0 0,00 2 1,10 3 1,65

40 - 50 0 0,00 1 0,55 1 0,55 0 0,00 1 0,55 9 4,95 12 6,59

50 - 60 1 0,55 5 2,75 1 0,55 0 0,00 5 2,75 10 5,49 22 12,09

60 - 70 4 2,20 8 4,40 9 4,95 1 0,55 3 1,65 37 20,33 62 34,07

70 - 80 5 2,75 8 4,40 7 3,85 0 0,00 3 1,65 36 19,78 59 32,42

> 80 2 1,10 2 1,10 4 2,20 0 0,00 3 1,65 11 6,04 22 12,09

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 12 6,59 24 13,19 23 12,64 1 0,55 15 8,24 107 58,79 182 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE P ACIENTES SEGÚN FACTORES DE RIESGO PRESENTESEN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (CARDÍACOS) Y GRUPOS DE EDAD

73


VASCULARES

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 4 0,68 4 0,68

20 - 30 1 0,17 23 3,94 24 4,11

30 - 40 4 0,68 20 3,42 24 4,11

40 - 50 7 1,20 49 8,39 56 9,59

50 - 60 22 3,77 69 11,82 91 15,58

60 - 70 48 8,22 109 18,66 157 26,88

70 - 80 46 7,88 130 22,26 176 30,14

> 80 14 2,40 29 4,97 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 142 24,32 442 75,68 584 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE P ACIENTES SEGÚN FACTORES DE RIESGO PRESENTESEN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (VASCULARES) Y GRUPO DE EDAD

VASCULARES

GRUPOS CEREBRAL PERIFERICA MAS DE UN OTROS NO CONSTA TOTAL

DE EDAD Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC.

< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

5 - 10 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

10 - 15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

15 - 20 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

20 - 30 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 0,70 1 0,70

30 - 40 0 0,00 1 0,70 1 0,70 0 0,00 2 1,41 4 2,82

40 - 50 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 7 4,93 7 4,93

50 - 60 4 2,82 3 2,11 2 1,41 0 0,00 13 9,15 22 15,49

60 - 70 4 2,82 11 7,75 3 2,11 0 0,00 30 21,13 48 33,80

70 - 80 10 7,04 5 3,52 0 0,00 1 0,70 30 21,13 46 32,39

> 80 2 1,41 1 0,70 1 0,70 0 0,00 10 7,04 14 9,86

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 20 14,08 21 14,79 7 4,93 1 0,70 93 65,49 142 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE P ACIENTES SEGÚN FACTORES DE RIESGO PRESENTES

74


HEPATOPATÍA

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 1 0,17 1 0,17 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 4 0,68 4 0,68

20 - 30 0 0,00 24 4,11 24 4,11

30 - 40 1 0,17 23 3,94 24 4,11

40 - 50 7 1,20 49 8,39 56 9,59

50 - 60 5 0,86 86 14,73 91 15,58

60 - 70 8 1,37 149 25,51 157 26,88

70 - 80 8 1,37 168 28,77 176 30,14

> 80 0 0,00 43 7,36 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 30 5,14 554 94,86 584 100,00



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (HEPATOPATÍA) Y GRUPOS DE EDAD

HEPATOPATÍA

GRUPOS VIRUS B VIRUS C OTROS VIRUS OTRAS NO CONSTA TOTAL

DE EDAD Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC.

< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 3,33 0 0,00 1 3,33

5 - 10 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

10 - 15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

15 - 20 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

20 - 30 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

30 - 40 0 0,00 1 3,33 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 3,33

40 - 50 0 0,00 3 10,00 0 0,00 2 6,67 2 6,67 7 23,33

50 - 60 1 3,33 1 3,33 0 0,00 0 0,00 3 10,00 5 16,67

60 - 70 0 0,00 1 3,33 0 0,00 1 3,33 6 20,00 8 26,67

70 - 80 0 0,00 2 6,67 0 0,00 1 3,33 5 16,67 8 26,67

> 80 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 1 3,33 8 26,67 0 0,00 5 16,67 16 53,33 30 100,00



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (HEPATOPATÍA) Y GRUPOS DE EDAD

75


E. SISTÉMICA

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 4 0,68 4 0,68

20 - 30 2 0,34 22 3,77 24 4,11

30 - 40 5 0,86 19 3,25 24 4,11

40 - 50 5 0,86 51 8,73 56 9,59

50 - 60 13 2,23 78 13,36 91 15,58

60 - 70 38 6,51 119 20,38 157 26,88

70 - 80 34 5,82 142 24,32 176 30,14

> 80 4 0,68 39 6,68 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 101 17,29 483 82,71 584 100,00



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (ENF. SISTÉMICA) Y GRUPOS DE EDAD



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (ENF. SISTÉMICA) Y GRUPOS DE EDAD

ENF. SISTÉMICA

GRUPOS AMILOIDO. DIABETES MIELOMA LUPUS ERITE. OTRAS NO CONSTA TOTAL

DE EDAD Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC. Nº FREC.

< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0 0,00

5 - 10 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0 0,00

10 - 15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0 0,00

15 - 20 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0 0,00

20 - 30 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2,00 1,98 2 1,98

30 - 40 0 0,00 1 0,99 0 0,00 0 0,00 0 0,00 4,00 3,96 5 4,95

40 - 50 0 0,00 2 1,98 0 0,00 0 0,00 0 0,00 3,00 2,97 5 4,95

50 - 60 0 0,00 6 5,94 1 0,99 0 0,00 0 0,00 6,00 5,94 13 12,87

60 - 70 1 0,99 18 17,82 1 0,99 0 0,00 0 0,00 18,00 17,82 38 37,62

70 - 80 1 0,99 9 8,91 0 0,00 0 0,00 1 0,99 23,00 22,77 34 33,66

> 80 0 0,00 1 0,99 0 0,00 0 0,00 0 0,00 3,00 2,97 4 3,96

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0 0,00

TOTAL 2 1,98 37 36,63 2 1,98 0 0,00 1 0,99 59 58,42 101 100,00

76


HIPERTENSIÓN

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 3 0,51 1 0,17 4 0,68

20 - 30 19 3,25 5 0,86 24 4,11

30 - 40 15 2,57 9 1,54 24 4,11

40 - 50 48 8,22 8 1,37 56 9,59

50 - 60 65 11,13 26 4,45 91 15,58

60 - 70 118 20,21 39 6,68 157 26,88

70 - 80 122 20,89 54 9,25 176 30,14

> 80 31 5,31 12 2,05 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 421 72,09 163 27,91 584 100,00



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (HIPER T. ARTERIAL) Y GRUPOS DE EDAD

TUBERCULOSIS

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 4 0,68 4 0,68

20 - 30 0 0,00 24 4,11 24 4,11

30 - 40 0 0,00 24 4,11 24 4,11

40 - 50 1 0,17 55 9,42 56 9,59

50 - 60 3 0,51 88 15,07 91 15,58

60 - 70 1 0,17 156 26,71 157 26,88

70 - 80 3 0,51 173 29,62 176 30,14

> 80 0 0,00 43 7,36 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 8 1,37 576 98,63 584 100,00



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (TUBERCULOSIS) Y GRUPOS DE EDAD

77


INF. RESPIRATORIA

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 4 0,68 4 0,68

20 - 30 1 0,17 23 3,94 24 4,11

30 - 40 0 0,00 24 4,11 24 4,11

40 - 50 1 0,17 55 9,42 56 9,59

50 - 60 2 0,34 89 15,24 91 15,58

60 - 70 17 2,91 140 23,97 157 26,88

70 - 80 20 3,42 156 26,71 176 30,14

> 80 4 0,68 39 6,68 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 45 7,71 539 92,29 584 100,00



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (INF. RESP. CRÓNICA) Y GRUPOS DE EDAD

DISLIPEMIA

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 4 0,68 4 0,68

20 - 30 7 1,20 17 2,91 24 4,11

30 - 40 6 1,03 18 3,08 24 4,11

40 - 50 13 2,23 43 7,36 56 9,59

50 - 60 31 5,31 60 10,27 91 15,58

60 - 70 44 7,53 113 19,35 157 26,88

70 - 80 29 4,97 147 25,17 176 30,14

> 80 6 1,03 37 6,34 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 136 23,29 448 76,71 584 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE P ACIENTES SEGÚN FACTORES DE RIESGO PRESENTESEN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (DISLIPEMIA) Y GRUPOS DE EDAD

78


F. SOCIALES

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 0 0,00 2 0,34 2 0,34

5 - 10 0 0,00 3 0,51 3 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4 0,68

15 - 20 0 0,00 4 0,68 4 0,68

20 - 30 1 0,17 23 3,94 24 4,11

30 - 40 1 0,17 23 3,94 24 4,11

40 - 50 1 0,17 55 9,42 56 9,59

50 - 60 4 0,68 87 14,90 91 15,58

60 - 70 3 0,51 154 26,37 157 26,88

70 - 80 2 0,34 174 29,79 176 30,14

> 80 2 0,34 41 7,02 43 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 14 2,40 570 97,60 584 100,00


INCIDENCIADISTRIBUCIÓN DE P ACIENTES SEGÚN FACTORES DE RIESGO PRESENTES EN

EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (FACTORES SOCIALES) Y GRUPOS DE EDAD

FACTORES SOCIALES

GRUPOS F. FAMILIAR MIN. FÍSIC A OTROS NO CONSTA TOTAL


< 5 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

5 - 10 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

10 - 15 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

15 - 20 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

20 - 30 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 7,14 1 7,14

30 - 40 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 7,14 1 7,14

40 - 50 0 0,00 0 0,00 0 0,00 1 7,14 1 7,14

50 - 60 1 7,14 0 0,00 1 7,14 2 14,29 4 28,57

60 - 70 0 0,00 0 0,00 0 0,00 3 21,43 3 21,43

70 - 80 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 14,29 2 14,29

> 80 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 14,29 2 14,29

No Consta 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00

TOTAL 1 7,14 0 0,00 1 7,14 12 85,71 14 100,00



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (FACTORES SOCIALES) Y GRUPOS DE EDAD

79


OTROS

GRUPOS SI NO TOTAL


< 5 0 0,00 2 0,34 2,00 0,34

5 - 10 1 0,17 2 0,34 3,00 0,51

10 - 15 0 0,00 4 0,68 4,00 0,68

15 - 20 1 0,17 3 0,51 4,00 0,68

20 - 30 0 0,00 24 4,11 24,00 4,11

30 - 40 1 0,17 23 3,94 24,00 4,11

40 - 50 8 1,37 48 8,22 56,00 9,59

50 - 60 8 1,37 83 14,21 91,00 15,58

60 - 70 23 3,94 134 22,95 157,00 26,88

70 - 80 25 4,28 151 25,86 176,00 30,14

> 80 8 1,37 35 5,99 43,00 7,36

No Consta 0 0,00 0 0,00 0,00 0,00

TOTAL 75 12,84 509 87,16 584,00 100,00



EN EL MOMENTO DE LA INCLUSIÓN (OTROS F ACTORES) Y GRUPOS DE EDAD

80


registro de enfermos renales de la comunidad...

Documents