Reestructurar y Reformular el

Presupuesto del Sector Público

Un enfoque descentralista

Noviembre 2013

Lic. Carlos Arana BastoUnidad Políticas Públicas y Gestión Descentralizada

Supuestos Macroeconómicos para 2014

ConceptoMMM 2013-2015 MMM 2014-2016 MMM 2014-2016

(Revisado)

PBI (%) 6.5 6.0 - 6.5 5.8 – 6.3

Demanda Interna (%) 6.8 6.4 5.8

Exportaciones (Millones US$) 57,462 48,630 45,198

Importaciones (Millones US$) 49,802 47,922 45,682

Balanza Comercial (Millones US$) 7,661 708 -485

Variación Acumulada IPC (%) 2.0 2.0 2.0

Tipo de cambio por dólar (S/.) 2.62 2.50 2.72

Resultado Económico del Sector Público No Financiero (% del PBI) (Superávit fiscal)

1.3 0.6 0.0

Presión tributaria (% PBI) 16.5 15.8 15.4

La mayoría de los supuestos macroeconómicos para el 2014 tienen una tendencia a la baja, de acuerdo a los Marco Macroeconómicos Multianual (MMM).

Recursos proyectados en MMM y presupuestados (Millones S/.)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

48,7

87 59,6

18 71,8

67

81,8

32

85,8

15

89,0

01

106,

689

118,

923

50,6

92 61,6

27 71,0

50

72,3

55

81,8

57

88,4

61

95,5

35

108,

419

Marco Macroeconómico Multianual (MMM)Proyectos Presupuestos

Para el 2014 se estimó ingresos por S/. 131 mil millones en el MMM de Mayo; sin embargo en MMMr de agosto bajó a S/. 129 mil millones.

Diferencia de

S/. 10,504 millones

A partir del 2008 los recursos proyectados son mayores a los presupuestados

Fuentes: Leyes de Presupuesto; Proyecto Ley de Presupuesto; 2014 MEF-SIAF Elaboración: REMURPE

Evolución del Presupuesto Total Gobierno: 2006-2013 (Millones S/.)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Proy 20140

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

50,862

61,627

71,050 72,355

81,85788,461

95,535

108,419

118,934

Crecimiento constante del presupuesto en un promedio de S/. 8,509 millones, a pesar de haberse tenido años afectados con crisis internacional

Fuentes: Leyes de Presupuesto; Proyecto Ley de Presupuesto; 2014 MEF-SIAF Elaboración: REMURPE

Evolución del Presupuesto por nivel de Gobierno: 2006-2013 (Millones S/.)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Proy 20140

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

37,959

42,640

48,459 47,402

58,95462,594

64,973

72,635

83,238

8,609 10,368 11,709 12,516 13,007 13,839 14,78917,634 18,752

4,2948,619

10,882 12,4389,897

12,02815,772

18,150 16,944

Gobierno Central Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

Prom. GNS/. 5,660

Prom. GRS/. 1,268Prom. GLS/. 1,581

Mientras el gobierno central se aumenta S/. 10,603 millones (15% adicionales) en su presupuesto de apertura a las municipalidades se les disminuyen S/. 1,207 millones (7% menos) según el proyecto de presupuesto 2594-2013/PE presentado por el Ejecutivo al Congreso de la República.

Disminuyen S/. 1,207 Millones en el Presupuesto 2014 a Municipalidades

72.635

17.634 18.150

83.238

18.752 16.944

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

Gobierno Central Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

2013

2014

Presupuesto por niveles de Gobierno 2013 y 2014 (Millones S/.)

+15%

-7%

Tipo de Gasto por Nivel de Gobierno: 2013 y 2014 (Millones S/.)

2013Proy. 2014

Gastos Corrientes Gastos de Capital Servicio de la Deuda

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

47,140

16,8378,657

12,671

4,917

45

9,296

8,644

210

GLGRGN

Gastos Corrientes Gastos de Capital Servicio de la Deuda

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

51,685

21,730

9,823

13,964

4,725

63

9,359

7,341

244

GLGRGN

Crecen los gastos corrientes del GN en S/.4,545y también sus gastos de capital en S/. 4,893

16,837

4,917

8,644

21,730

4,725

7,341

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

Gobierno Central Gobiernos Regionales Gobiernos Locales

2013

2014

Asimismo, gobierno central reconcentra los recursos de gastos de capital, esto quiere decir que las “vacas flacas” son para la descentralización mientras las “vacas gordas” las mantienen el gobierno centralista.

Crecen los Gastos de Capital pero se van al Gobierno Central

Presupuesto Gasto Capital por niveles de Gobierno 2013 y 2014 (Millones S/.)

+29%

-15%

-4%

Fuentes: Ley de Presupuesto 2013 y Proyecto Ley de Presupuesto; 2014 MEF-SIAF Elaboración: REMURPE

Presupuesto por Genérica de Gasto Total Gobierno 2013 y 2014 (Millones S/.)

RESERVA DE CONTIN-GENCIA

PERSONAL Y OBLIGA-CIONES SOCIALES

PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES SOCIALES

BIENES Y SERVICIOS DONACIONES Y TRANS-FERENCIAS

OTROS GASTOS ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS

ADQUISICION DE ACTIVOS FINANCIEROS

SERVICIO DE LA DEUDA PUBLICA

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

5,124

25,212

10,377

23,548

5,1183,575

26,308

244

8,913

4,553

30,571

11,380

23,748

7,298

4,463

26,357

434

10,130

2013

Proyecto 2014

Los Gastos en personal aumentan en S/. 5,359 como así los donaciones y transferencias en S/. 2,180; y el servicio de la deuda en S/. 1,217

Genérica de Gasto por Nivel de Gobierno: 2013 Y 2014 (Millones S/.)

RESER

VA CONTING.

PERSO

NAL Y O

BLIG. SO

C.

PENSIO

NES Y O

TRAS P

REST. S

OC.

BIENES

Y SER

VICIOS

DONACIONES Y T

RANSF.

OTROS G

ASTOS

ADQUISIC. A

CTIVOS N

O FINANC.

ADQUISIC. A

CTIVOS F

INANC.

SERVICIO

DE LA DEU

DA PUBLICA

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

5,124

14,539

8,158

15,365

4,345 3,360

12,866

222

8,657

8,335

1,567

2,690

2879

4,867

22

45

2,339

652

5,493

745136

8,575

0

210GLGRGN

RESER

VA CONTING.

PERSO

NAL Y O

BLIG. SO

C.

PENSIO

NES Y

OTRAS P

REST. S

OC.

BIENES

Y SER

VICIOS

DONACIONES

Y TRANSF

.

OTROS G

ASTOS

ADQUISIC. A

CTIVOS N

O FINANC.

ADQUISIC. A

CTIVOS F

INANC.

SERVICIO

DE LA DEU

DA PUBLICA

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

4,553

18,483

9,095

15,759

6,4904,238

14,367

430

9,823

9,665

1,610

2,603

21

80

4,706

4

63

2,422

675

5,386

788

145

7,284

0

244

GLGRGN

Los mayores gastos de personal se dirigen al GN con S/. 3,944 como así las donaciones y transferencias S/. 2,145

2013Proy. 2014

Fuentes de Financiamiento por Nivel de Gobierno: 2013 Y 2014 (Millones S/.)

Ordinari

os

Directa

mente

Recaudad

os

Por Opera

ciones

Oficiales

de Créd

ito

Donaciones

y Tran

sferen

cias

Determ

inados

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

59,977

6,445 2,854 368 2,992

14,234

534106 4 2,755

591

2,3351 193

15,031

GLGRGN

Ordinari

os

Directa

mente

Recaudad

os

Por Opera

ciones

Oficiales

de Créd

ito

Donaciones

y Tran

sferen

cias

Determ

inados

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

66,748

7,346 4,381 445 4,317

15,638

580 1811

2,352

591

2,361 1232

13,759

GLGRGN

2013Proy. 2014

Aumenta RROO del GN en S/. 6,771; asimismo operaciones de crédito en S/. 1,527; y Determinados en S/. 1,325

Fuentes de Financiamiento de los Gobiernos Locales 2013-2014 (Millones S/. y %)

2013 Proy 2014

Millones S/. Millones S/. Millones S/. %Recursos Ordinarios 591 591 0 0Recursos Directamente Recaudados 2,335 2,361 26 1Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito 1 1 0 0Donaciones y Transferencias 193 232 39 20Recursos Determinados 15,031 13,759 -1,272 -8

TOTAL 18,150 16,944 -1,207 -7

FUENTES DE FINANCIAMIENTOVariación 2014/2013

Fuentes: Ley de presupuesto 2013 y Proyecto de Ley 2014Elaboración: REMURPE

Fuente: MEFElaboración: REMURPE

ESTIMACIÓN DE RECURSOS PÚBLICOS QUE LOS GOBIERNOS LOCALES CONSIDERARÁN EN EL PRESUPUESTO INSTITUCIONAL 2013 Y 2014

(MILLONES NUEVOS SOLES)2013 (Millones S/.) 2014 (Millones S/.)

Diferencia (Millones S/.)

MINERO 3,759 2,600 -1,159

HIDROENERGETICO 98 131 34

SOBRECANON PETROLERO 969 864 -105

PESQUERO 77 80 3

FORESTAL 3 1 -2

GASIFERO 1,954 2,089 134

RENTA DE ADUANAS 229 219 -10

ASIG. PROVINCIAL 941 895 -46

ASIG. DISTRITAL 3,782 3,632 -149

ASIG. TOTAL 4,722 4,527 -195

FOCAM 388 339 -49

REGALIAS MINERAS 791 549 -243

12,991 11,399 -1,592Total de Recursos Considerados

RECURSO

CANON

FONCOMUN

2010 2011 2012 2013 Proyecto 2014

Millones S/. Millones S/. Millones S/. Millones S/. Millones S/. Programa de modernización municipal (PMM) 600 500

Plan de incentivo municipal (PI) 700 777

1,300 1,277 782 1,100 1,100

500 500 400 400 500

Fuentes: Leyes de Presupuesto 2010, 2011, 2012, 2013 y Proyecto de Ley Presupuesto 2014Elaboración: REMURPE

1,100782 1,100

Fondos

PLAN DE INCENTIVOS A LA MEJORA DE LA GESTIÓN Y MODERNIZACIÓN

MUNICIPAL.

FONIPREL

Total

El gobierno central no viene apostando por la descentralización y concentra cada vez más recursos de otros niveles de gobierno. Estos son los casos de los S/. 500 millones para FONIPREL y S/. 1,100 millones para el Plan de Incentivo municipal que vuelven al control del Ministerio de Economía y Finanzas en el rubro de reserva de contingencia como los señala el artículo 16° y la Segunda Disposición Complementaria Final respectivamente. A pesar del ofrecimiento del Presidente de la República de S/. 250 millones para la seguridad ciudadana dentro del FONIPREL, solamente se ha destinado S/. 100 millones adicionales a este fondo, pasando de S/. 400 millones a S/. 500 millones.

PRESUPUESTO PARA PLAN DE INCENTIVOS Y FONIPREL: 2010-2014

Otra de las “novedades” que trae el proyecto de presupuesto en su tercera disposición complementaria transitoria para los gobiernos locales y regionales es la autorización para que estas mismas entidades disminuyan su presupuesto ante las erróneas estimaciones que el Ministerio de Economía y Finanzas le den en los techos presupuestales. Con ello se estaría obligando a los gobiernos locales y regionales a asumir los malos pronósticos dados por el MEF como sucedió en este año en el caso de canon minero en que se les recortaron S/. 1,130 millones.

Conclusiones: a) Las municipalidades rurales a través de la Red de Municipalidades y Rurales del Perú – REMURPE demandan reestructurar el presupuesto del sector público 2014 debido a la mayor acumulación de recursos en el gobierno nacional, alcanzando el 70% del total del presupuesto y el 64% de los gastos de capital. Mientras a las municipalidades se reduce su participación a 14% del total de presupuesto (16% fue en 2012) y a 22% en los gastos para inversión (28% fue en el 2012); b) Asimismo, se pide la reformulación del presupuesto sustentado en que muchos recursos de los gobiernos locales vienen siendo usados de manera discrecional por el Ministerio de Economía y Finanzas. Ejemplo de ello son el Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local – FONIPREL y el Plan de Incentivos que contiene metas que deberían estar cumpliendo los diferentes sectores pero se la entregan a los gobiernos locales sin presupuesto. Esto obliga a las municipalidades a usar recursos de otras fuentes o destinados para proyectos para que después no se les devuelva los montos invertidos en cumplir las metas definidas por Ministerio de Economía;

c) Se ha pasado a una etapa de recortes de recursos sin dar reales alternativas de recuperación de recursos para los gobiernos descentralizados. Por el contrario se ha propuesta reconcentrar recursos y fuerzan a estas instancias a endeudarse (ingresar al mercado de capitales). El apoyo es más a la gran empresa privada (ejem. Mineras) y no para los gobiernos descentralizados.

d) El MEF ante los primeros indicios de las variaciones de precios internacionales de las materias primas ha debido advertir sus consecuencias en el pago al impuesto a la renta de las mineras y petroleras no debiendo aprobar el alza del PIA que se hace con el presupuesto del sector público en el mes de noviembre del 2012 o a más tardar en anunciarlo en los primeros meses de este año, se acabo la etapa del ministerio infalible; e) Entramos a un nuevo ciclo de los recursos provenientes de las industrias extractivas debido a una tendencia a la disminución y/o estancamiento de precios internacionales de minerales por las nuevas condiciones del mercado internacional, pero aún siguen elevados en comparación a los históricos antes del 2003, lo que podría generar bajas por ingresos del canon a diferencia como se había venido dando en los últimos años;

f) Debe haber mayor transparencia del gobierno central y en especial del MEF en la elaboración presupuestal y en la asignación de los recursos estatales que permita suplir la dependencia de recursos volátiles que tienen origen en los precios internacionales de materias primas; así mismo en el uso de los impuestos como el gravamen e impuesto especial cobrados a la minería sin conocerse su utilización ni destino;

g) Se hace necesario la implementación de la descentralización fiscal, dimensión de la descentralización largamente postergada en donde se pueda establecer reglas claras, predecibles y objetivas para las transferencias y posibilitar la creación de fondos de estabilización para los gobiernos locales que pueda enfrentar circunstancias como la ocurrida en este año. Asimismo se debe crear una comisión que monitoree su implementación y cree espacios de negociación intergubernamental sobre finanzas públicas;

h) Profundizar el debate y tomar medidas para modificar el modelo económico primario exportador que hace que el Estado siga dependiendo de la volatilidad de los precios de los commodities para sus ingresos. Se debe fomentar la industria, el desarrollo agroindustrial y el apoyo a la pequeña empresa y agricultura familiar.

Muchas Gracias….