proyecto de presupuesto 2009

10

Click here to load reader

Upload: gueste25b7

Post on 04-Jul-2015

550 views

Category:

Education


4 download

DESCRIPTION

Presupuesto 2009 PERU

TRANSCRIPT

Page 1: Proyecto De Presupuesto 2009

Proyecto de Presupuesto 2009ANÁLISIS Y PERSPECTIVAS

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Ing. Rafael Vásquez RodríguezCONGRESISTA DE LA REPÚBLICA

Page 2: Proyecto De Presupuesto 2009

Las cifras del Proyecto contradicen los Objetivos de Política Fiscal Proponen reducir la brecha de infraestructura e incrementar la

inversión social, con énfasis en formación y acumulación de capital humano. Asimismo, proponen modular el gasto público, priorizando aquellos vinculados al gasto social e inversión pública.

En cierta medida coincidimos con las metas establecidas, para facilitar el crecimiento sostenido y reducir la exposición de nuestra economía al contexto de la crisis financiera internacional.

Sin embargo, el proyecto no refleja las orientaciones establecidas. Responden más bien al modelo económico neoliberal que se viene implementando, con las mismas limitaciones en la redistribución de los beneficios del crecimiento económico.

Ni se pretende incrementar la inversión para reducir la brecha de infraestructura, ni se da énfasis en formación y acumulación del capital humano, así como tampoco se prioriza el gasto social.

Es decir, “chorreo” para los de arriba, y “ajuste” para los de abajo

Page 3: Proyecto De Presupuesto 2009

El proyecto es más centralista, que el año anterior.

61.70% 65.87%

18.24%16.94%

20.06%

17.19%

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000

PIM 2008 PIA 2009

GOB. LOCAL

GOB. REGIONAL

GOB. NACIONAL

Con un sentido de inequidad y desigualdad, el gobierno central concentra mayores recursos que el año anterior: 65.87% de los recursos con relación al 61.70% del PIM 2008.

En cambio, las regiones recibirán en el 2009, 3,730 millones de soles menos que el año anterior y, los gobiernos locales, no solo recibirán 5,154 millones de soles menos que el año anterior, sino que además 65% menos en Recursos Ordinarios que el PIM 2008.

87,689 Millones de soles

72,355 Millones de soles

Page 4: Proyecto De Presupuesto 2009

54.51% 64.76%

31.21%22.49%

14.28%

12.76%

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000

PIM 2008 PIA 2009

SERVICIO DE DEUDA

GASTOS DE CAPITAL

GASTOS CORRIENTES

En lugar de incrementar la inversión, aumentan los gastos corrientes

En lugar de incrementar los gastos de inversión pública (gastos de capital), se ha incrementado los gastos corrientes a 64.76% del Proyecto de Presupuesto 2009, con relación al 54.51% del PIM 2008 o el 59.91% del PIA 2008.

87,689 Millones de soles

72,355 Millones de soles

Page 5: Proyecto De Presupuesto 2009

El Presupuesto de Educación es el más bajo de los últimos años.

El Presupuesto de Educación, que está relacionado con la formación y acumulación de capital humano, es el más bajo de los últimos 5 años: 2.7% del PBI frente al promedio del 3.00% al 3.83% de años anteriores.

Es más, con relación al monto presupuetado (11,854 millones de soles) es relativamente igual al del año anterior (11,683 millones de soles), a pesar que el presupuesto global se ha incrementado en 1,305 millones de nuevos soles. En términos nominales ha disminuido por efecto de la inflación.

3.83%3.81%

3.60%3.28% 3.17%

3.00%

2.72%

2.00%

2.50%

3.00%

3.50%

4.00%

4.50%

Año2003

Año2004

Año2005

Año2006

Año2007

Año2008

Año2009

PBI Educación

Page 6: Proyecto De Presupuesto 2009

Las universidades también recibirán un menor presupuesto.

0.58%

0.53% 0.52%0.50%

0.46%

0.30%

0.35%

0.40%

0.45%

0.50%

0.55%

0.60%

Año 2005 Año 2006 Año 2007 Año 2008 Año 2009

PBI Universidad

Del mismo modo, el proyecto de Presupuesto 2009 de las Universidades Públicas es el más bajo de los últimos años: 0.46% del PBI frente al promedio del 0.50% al 0.58% de años anteriores.

Page 7: Proyecto De Presupuesto 2009

La situación de las universidades es más alarmante aún.

Su situación es más alarmante aún, porque no solo se le recorta de Recursos Ordinarios, 34.75 millones de nuevos soles con respecto al año anterior, sino que además, se le fuerza a distraer su atención en la generación de mayores recursos propios (31.26% del Proyecto 2009, frente al 29.82% del año anterior), y esto, sumado a los escasos recursos que recibe, causa el deterioro de la calidad de la enseñanza y limita, aún más, la capacidad de investigación y proyección social de las universidades públicas.

67.61% 64.76%

2.57% 3.99%

28.82% 31.26%

0.00

200.00

400.00

600.00

800.00

1,000.00

1,200.00

1,400.00

1,600.00

1,800.00

2,000.00

2,200.00

AÑO 2008 AÑO 2009

RECURSOS DIRECTAMENTERECAUDADOS

CANON Y SOBRECANON

RECURSOS ORDINARIOS

Page 8: Proyecto De Presupuesto 2009

Existe un gran déficit en Educación con relación al Acuerdo Nacional.

Pero, no solo se trata de las contradicciones del Proyecto de Presupuesto 2009 con relación a los objetivos de política fiscal. Se trata también, que contraviene las Políticas de Estado del Acuerdo Nacional suscrito en el año 2005, de priorizar la educación sobre otros sectores y el compromiso de incrementar en 0.25% del PBI anualmente, hasta llegar al 6% del PBI en el año 2016.

Esto, ha generado un déficit de 18,346 millones de nuevos soles.

3.28% 3.17%

3.00%

2.72%

3.60%3.85%

4.10%4.35%

4.60%

2.00%

2.50%

3.00%

3.50%

4.00%

4.50%

5.00%

5.50%

Año 2005 Año 2006 Año 2007 Año 2008 Año 2009

PBI Presupuesto

PBI Acuerdo Nacional

Page 9: Proyecto De Presupuesto 2009

1,371,3612,933,6803,841,041TOTAL

464,000 Asignación FONIPREL

1,371,3612,469,6803,841,041SUB TOTAL

35,18442,64677,830Otras actividades (investigación estadística, difusión cultural, etc.)5

13,14813,148Conducción y orientación superior4

49,95149,951Gestión administrativa, planeamiento y acciones de control3

74,43174,431Actividades de desarrollo de la educación básica, especial y superior no universitaria, no considerados2

1,634,1751,634,175Pago de planillas y pensiones1

35,1841,814,3511,849,535OTROS PROGRAMAS Y ACTIVIDADES REGULARESIII

23,253 23,253Mobiliario escolar7

40,300 40,300Aulas prefabricadas6

4,629 4,629Complejo Arqueológico Chan Chán5

4,679 4,679NAYLAMP - Lambayeque4

8,2068,206APROLAB II3

88,206191,674279,880Proyectos de infraestructura educativa (construcción de locales)1

161,067199,880360,947PROYECTOSII

38,10567,458105,563Funcionamiento de direcciones generales y oficinas nacionales de la sede central y otros19

18,000 18,000Incremento de S/. 100.00 mensuales a propinas de animadoras de PRONOEI a nivel nacional18

3794,0004,379NAYLAMP - Lambayeque17

6283,0003,628Complejo Arqueológico Chan Chán16

11,000 11,000Implementación de la Academia de la Lengua Quechua15

7,0005,00012,000Implementación del SINEACE14

50,977 50,977Bonificación por productividad (FENTASE)13

7,8312,79110,622Cobertura de plazas 200812

13,400 13,400Servicio civil para profesionales de Educación (SECIPROED) Decreto Ley N° 108711

24,000 24,000Tecnologías Educativas10

28,0002,00030,000Programa Nacional de Becas Nuevo Magisterio PRONABENM y Becas Haya de la Torre9

4,5005,50010,000Municipalización8

24,08018,80042,880Procesos de evaluación7

150,000 150,000Educación Básica Alternativa6

207,469 207,469Implementación de la carrera pública magisterial5

178,097194,700372,797Materiales educativos (Material concreto. Textos escolares y Bibliotecas escolares4

290,258 290,258Mantenimiento de infraestructura educativa3

97,80067,200165,000Capacitación docente2

23,58685,000108,586Alfabetización1

1,175,110455,4491,630,559PROGRAMAS Y ACTIVIDADES ESTRATÉGICASI

DEMANDAMEF 2009MED 2009PROGRAMAS, ACTIVIDADES Y PROYECTOS

DEMANDA ADICIONAL DEL PRESUPUESTO DEL MEF

Page 10: Proyecto De Presupuesto 2009

Conclusiones El Proyecto de Presupuesto 2009 no responde a un Proyecto

Nacional.

En cierta medida coincidimos con las metas establecidas, para facilitar el crecimiento sostenido y reducir la exposición de nuestra economía al contexto de la crisis financiera internacional.

Sin embargo, el proyecto no refleja las orientaciones establecidas. Responden más bien al modelo económico neoliberal que se viene implementando, con las mismas limitaciones en la redistribución de los beneficios del crecimiento económico.

Los gobiernos de los últimos 30 años no han implementado políticas de Estado de desarrollo humano, velando por la educación, la salud, la comunicación y la empleabilidad de las mayorias nacionales.

Por ello, nuestro país no ha sido capaz de aprovechar las ventajas de crecimiento económico para sumarse hacia esa marcada tendencia de mayores niveles de avance tecnológico.

Por estas consideraciones, el Congreso debe reconvertir el proyecto de Presupuesto 2009 para el Desarrollo Nacional.