NO.-N"

.

J 103 H61 41-2

urtDER/ADDRESS OF THE HOUSE OF COMMONS ORDRE/ADRESSE DE LA CHAMBRE DES COMMUNES

BY/DE Q-333

DATE Mr. Cotler (Mount Royal) March 20, 2014/20 mars 2014

RETURN BY THE LEADER OF THE GOVERNMENT IN THE HOU SE OF GOMMONS DPT DU LEADER DU GOUVERNEMENT LA CHAMBRE DES COMMUNES

Signed by Mr. Tom Lukiwski PRINT NAME OF SIGNA TORY

INSCRIRE LE NOM OU SIGNATAIRE

~1AY 0 6 2014

MINISTERORPARI.IAMENTARY SECRETARY MINISTRE OU SECRTAIRE PARLEMENTAIRE

(TABLED FORTHWITH 1 DPOS AUSSITT)

MAY 0 6 2014 SESSIONAL PAPER

LIBRARY .OF PARliMiENT DOCUMENT PARLEMENTAIRE

MAY 0 7 2014 . BfBLIOTHQU DU PARLEMENT

1 ... 8.;?;s-::r.::-: .. 1J~ ... --: .. ~~"b.. ........... . 1 HOUSE. OF COMMONS L.EHAMflRE DES COMMUNES

' ... --~-- '"'f""' ~.-.,....,---..:r-~~

INQUIRY OF MINISTRY DEMANDE DE RENSEIGNEMENT AU GOUVERNEMENT

PREPARE IN ENGLISH AND FRENCH MARKING "ORIGINAL TEXT" OR "TRANSLATION" PRPARER EN ANGLAIS ET ~N FRANAIS EN INDIQUANT "TEXTE ORIGINAL" OU "TRADUCTION"

QUESTION NOJN DE LA QUESTION BY 1 DE DATE

QUESTION

Q-333 Mr. Cotler (Mount Royal)

Signed by the Honourable Peter MacKay

PRINT NAME OF SIGNA TORY INSCRIRE LE NOM DU SIGNATNRE

March 20, 2014 REPLY BY THE MINISTER OF JUSTICE AND

ATTORNEY GENERAL OF CANADA RPONSE DU MINISTRE DE LA JUSTICE ET

PROCUREUR GNRAL OU CANADA

MINISTER OR PARUAMENTARY SECRETARY MINISTRE OU SECRTAIRE PARLEMENTNRE

With regard to the govemment's consultations about prostitution-related offences: (a) what goals have been estc;tblished for the consultations; (b) what goals have been established for the online consultation; (c) whose input did the government seek through online consultation; (d) which individuals wrote the discussion paper for the online consultation;- See full text of the question attached.

REPL Y 1 RPONSE ORIGINAL TEXT TEXTE ORIGINAL

TRANSLATION D TRADUCTION

(a) The Government of Canada launched an online public consultation from February 17 to March 17, 2014, and held an in-persan consultation on March 3, 2014, to inform the Govemment's response to the Supreme Court of Canada's decision in Bedford v. Attorney General of Canada, which found three prostitution-related Crimjnal Code offences unconstitutional (bawdy house (section 210), living on the avails of prostitution (paragraph 212(1 )(j)) and publicly communicating for the purposes of prostitution (paragraph 213(1 )(c)).

(b) As noted in response to (a), public consultations were held to inform the Government's response to the Supreme Court of Canada's decision in Bedford.

(c) The Govemment sought the input of Canadians; the online consultation was open to the general public.

(d) and (k) The discussion paper and consultation questions. which were available online, were developed by the Department of Justice, Crimirial Law Policy Section experts in criminal law, including cri minai laws related to prostitution, together with the Department of Justice, Research and Statistics Division experts in research and survey methodology.

(e) to (h) and(/) to (o) As noted in response to (d), the Department of Justice, Criminal Law Policy Section experts in criminallaw, including criminal laws related to prostitution, participated in the development of the discussion paper and in the development of the on li ne consultation questions.

(t), (J), (p) and (q) As noted in respon~e to (d), the Department of Justice, Research and Statistics Division experts in research and survey methodology participated in the development of the discussion paper and in the development of the online consultation questions.

(r) Responses to the online consultation were received in the consultations.prostitution@justice.gc.ca inbox. A total of 30,072 forms were sent to the inbox.

(s) A total of 856 email responses were sent to the consultations.prostitution@justice.gc.ca inbox.

(t) Bath email addresses, i.e., consultations.prostitution@justice.gc.ca and consultation-prostitution@justice.gc.ca, used the same email inbox and a total of 856 email responses were sent to the same email inbox.

(u) and (v) If a response in a language other than English or French was identified, it was reviewed separately to assess whether it contained information intended for the prostitution consultation.

(w) Online responses were limited to 500 words to facilitate their review. (x) The re was no limit to the length of submissions sent directly to consultations.prostitution@justice.gc.ca or consultation-prostitution@justice.gc.ca. Ali respondents had the option to submit the online form, which was received in the above-noted email in box, or send their submission directly to it.

(y) The Government issued a national news release on February 17, 2014 to invite Canadians to participate in an online consultation on prostitution laws in Canada. The online consultation received high media coverage in the week th at followed this announcement. The Department of Justice a Iso posted notices of the online consultation on its Facebook and Twitter accounts. These social media messages were shared widely by media outlets, including sorne posting the link to the on li ne consultation to their website directly.

On March 3, 2014, the Government issued another news release to announce to the public that the Department of Justice was holding an in-person consultation on prostitution with representatives from a broad cross-section of interest groups. The ongoing online consultation was again highlighted in this news release.

ln addition, the Minister of Justice posted tweets to remi nd Canadians of the ongoing consultation w~en there were 1 0 da ys remaining in the consultation, and aga in on the last day of the consultation .

. The online consultation on prostitution was also publicized on the "Consulting With Canadians" website address.

(z) and (a a) to (cc) The on li ne consultation on prostitution was publicized through traditional and social media outlets only. The re was no advertising of this consultation, paid or otherwise.

(dd) to (gg) and (oo) Ali responses were read by Department of Justice officiais from the Criminal Law Po licy Section and/or the Research and Statistics Division.

(hh), (il) and (sss) to (www) The individual responses to the online consultation will not be made available to the public.

UJ) to (nn) Sorne responses were reviewed by members of the Minister of Justice's office.

..

(pp) to (xx) The Department's Research and Statisti.cs Division compiled and analyzed responses to the online consultation. Input submitted to the on li ne consultation was transferred to a database for analysis and coding. Analysis was ongoing over the course of the consultation period using Excel and a statistical analysis program (SAS}. Th focus of analysis was on the proportions of yes and no responses (or agreementtdisagreement) to questions 1 , 2 and 4, as weil as the corn mon themes that emerged from question 3 and any other qualitative re.sponses. A combination of manual review and qualitative coding using SAS was used to compile results.

Responses from those who identified themselves as part of particular groups (NGOs, municipalities, police organizations, sex trade workers, etc.) were compiled and indexed with roll-ups of key statistics/themes by group.

(W). (zz) and (aaa) to (iit) Ali responses received that included discernible input/feedback on the tapie of prostitution were analyzed.

UiJ) to (///) If a response did not include discernible inputlfeedback, the response cou Id not be assessed.

(mmm) If a response answered sorne but not ali of the consultation questions, the questions that were 1 answered were considered.

(nnn) The Department of Justice had filters in place that prevented spam from entering the consultation in box.

(ooo) Respondents cou Id only be identified if they answered consultation question number 6, which asked respondents to identify if they were responding on behalf of an organization and to identify the organization and their role (many individuals not speaking on behalf of an organization a Iso chose to identify them selves in this question).

(ppp) and (qqq) Any responses discovered from those who identified themselves as from outside of Canada were removed from the sample for analysis, but remained available for use/reference.

(rrr) and(/////) (i) to (iii) Responses were analyzed on an ongoing basis and analysis concluded on April17, 2014.

(xxx) to (zzz) and (aaaa) Silice 2006, the Government has only conducted the prostitution-related consultations that took place in February and March of 2014.

(bbbb) to (eeee) At this ti me there is no intent for the Government to carry out any further consultations prior to introducing its legislative response to the Bedford case.

(ffff) The consultation sought the views of ali Canadians and stakeholders.

(gggg) and (iii!) For privacy reasons, this information cannat be provided.

(hhhh) The Government invited the following groups to the in-persan consultation held in Ottawa on March 3, 2014:

Canadian Police Association

Canadian Association of Chiefs of Police York Regional Police Calgary Police Service Women's Coalition for the Abolition of Prostitution Canadian Association of Elizabeth Fry Societies

/

Native Women's Association of Canada Regroupement qubcois des Centres d'aide et de lutte contre les agressions caractre sexuel Evangelical Fellowship of Canada REAL Women Walk With Me Asian Women Coalition Ending Prostitution International Justice Mission Canada Canadian HIV/AIDS Legal Network The Canadian Civil Liberties Association Sex Professionals of Canada PIVOT Legal Society Aboriginal Legal Services of Toronto Stella Stepping Stone

For privacy reasons, names of individuals cannot be provided.

The issue is also being discussed in Federal, Provincial and Territorial criminal justice fora.

Uih) The Government has undertaken the following two studies: 2014 National Justice Survey -The Department of Justice periodically conducts the National Justice Survey, a national public opinion research survey th at helps the Department of Justice gain an understanding of the views, concerns and priorities of Canadians on important justice-related issues. Tapies for this year's survey included prostitution and marijuana. As with ali public opinion research, results are available within 180 da ys of the last day in the field. .

Review of Research Evaluating Legislative Approaches to Prostitution - The purpose of this project is to compile an inventory of the research, including evidence of the benefits and challenges of the different legislative approaches, specifically decriminalization, legalization, abolition and prohibition, to dealing with prostitution, across the globe. The project is being conducted by a contracter.

(kkkk) The Govemment does not intend to undertake any further studies at this time.

(/Ill) The Government has consulted numerous studies, including Canadian Parliamentary reports, Parliamentary reports conducted by other like-minded jurisdictions, Canadian and international research reports, evaluations of legal frameworks in other countries, Canadian and international academie articles and Canadian and international jurisprudence interpreting prostitution laws. Mary of these were submitted to the courts as part of the Bedford case.

(mmmm) The Government will continue to consult studies and reports listed in response to (1//1) as they become available.

(nnnn) The issue of prostitution and how the criminallaw should address it raises diverse views. Public consultations were launched to seek tho se views in order to inform the development of the Govemment's response to the Supreme Court of Canada's decision in Bedford.

(oooo) For privacy reasons, it is not Govemment policy to record IP addresses, although it has the technical capacity to do so.

(pppp) (i) to (v) The IP addresses of each submission were not gathered, recorded or stored via the online consultation submission function.

(qqqq) and (rrrr) No submissions were rejected on the basis of IP address.

(ssss) and (tttt) lt cannat be determined whether multiple submissions were received from a particular IP address.

(uuuu) and (ww) The Govemment publicized the online consultation through social media. There were sorne responses in the consultation inbox that identified that a sex trade worker had answered the questions with the assistance of a volunteer from a Non-govemmental organization (NGO).

(wwww) Responses from groups were included in the main analysis. However, responses from those who identified as part of particular groups (e.g., NGOs, municipalities, police organizations, sex trade workers) were a Iso compiled and indexed separately with roll-ups of key statistics/themes by group.

(xxxx) and (yyyy) (i) to (iii) The number of individuals who visited the online consultation page each day is provided in the chart below:

Visits Date English French

February 17 7253 1890 February 18 10177 1437 February 19 5594 506 February 20 4487 300 February 21 2966 171 February 22 1568 72 February 23 1495 68 February 24 2548 239 February 25 2130 176 February 26 1846 110 February 27 1508 108 February 28 1092 97

March 1 865 56 March 2 892 52 March 3 1586 169 March 4 1357 111 March 5 1828 99 March 6 1998 114 March 7 1982 86

March 8 1757 73 March 9 1837 63

March 10 3342 89 March 11 2962 119 March 12 2904 137 March 13 2711 158 March 14 3212 193 March 15 3245 112 March 16 6136 183 March 17 11248 282 March 18 2551 66 March 19 495 29 March 20 330 23 TOTAL 95902 7388

(yyyy) (iv) The number of submissions submitted on each day of the consultation period is provided in the chart below:

Submissions Date English French

February 17 2681 258 February 18 3366 181 February 19 1405 146 February 20 895 175 February 21 654 80 February 22 341 42 February 23 390 18 February 24 664 53 February 25 505 85 February 26 360 84 February 27 257 111 February 28 201 79

March 1 143 66 March 2 175 20 March 3 418 18 March 4 317 24 March 5 195 19 March 6 539 50 March 7 578 17 March 8 554 35 March 9 479 32

March 10 884 35 March 11 847 29 March 12 884 28 March 13 882 36 March 14 1046 21

March 15 1034 50 March 16 2305 94 March 17 4487 151 March 18 527 22

Total 28013 2059 These numbers only include submissions received though the online form. Direct email submissions were not categorized by date received. Accessing information on the dates these submissions were received was not feasible.

(v) lncreased visitation and participation rates appear to concide with the announcement of the launch of the online consultation on prostitution, increased media coverage of prostitution laws that occurred du ring the consultation period and media attention received from the March 3, 2014 news release, tweet and Facebook posts regarding the in-persan consultation.

(zzzz) (i) to (iv) One in-persan consultation was held in Ottawa on March 3, 2014.

(aaaaa) (i) The following stakeholder groups were invited to the in-persan consultation held in Ottawa on March 3, 2014:

Canadian Police Association Canadian Association of Chiefs of Police York Regional Police Calgary Police Service Women's Coalition for the Abolition of Prostitution Canadian Association of Elizabeth Fry Societies Native Women's Association of Canada Regroupement qubcois des Centres d'aide et de lutte contre les agressions caractre sexuel Evangelical Fellowship of Canada REAL Women Walk With Me Asian Women Coalition Ending Prostitution International Justice Mission Canada Canadian HIV/AIDS Legal Network The Canadian Civil Liberties Association Sex Professionals of Canada PIVOT Legal Society Aboriginal Legal Services of Toronto Stella Stepping Stone

For privacy reasons, names of individuals invited cannat be provided.

(ii) For privacy reasons, this information cannat be provided.

(bbbbb) The Govemment invited stakeholder groups representing diverse views on prostitution.

(ccccc) The Minister of Justice and members of his staff attended the in-persan March 3, 2014 consultation as weil as the Oeputy Minister of Justice, the Senior Assistant Deputy Minister of Justice and officiais from

the Criminal Law Po licy Section of the Department of Justice and the Researh and Statistics Division of the Department of Justice and the Communications Branch of the Department of Justice.

( ddddd) The format of the March 3, 2014 in-persan consultation was an informai discussion th at allowed each participant time to express their views.

(eeeee) Participants were provided with the consultation paper and questions but were also free to provide any comments.

(fffff) The March 3, 2014 in-persan consultation lasted approximately two hours.

(ggggg) (i) and (ii) Ali participants took the time they needed to convey their views.

(hhhhh) (i) to (iii) Meeting notes .were taken by Department of Justice officiais, which the Minister of Justice undertook to protect und er the "Chatham House Ru les".

(iiiii) Ali feedback from both the in-person and online consultations was equally considered.

(jjjjj) and (kkkkk) The Supreme Court of Canada (SCC) suspended the effects of its Bedford decision for one year to allow Parliament to res pond with legislation. The Government is mindful of this time li mit imposed by the SCC, as weil as the importance of allowing sufficient time to Canadians to provide their feedback.

(mmmmm) and (nnnnn) Department of Justice will post a summary report of the consultation in due course.

(ooooo) The report will provide a summary of the consultations.

(ppppp) The Govemment's legislative response to the SCC's Bedford decision will be introduced in due course.

( qqqqq) The results of the public consultations informed the development of the Government's response to the Bedford decision.

(rrrrr) No percent or measure was set as a threshold beyond which a particular approach would automatically be reflected in the Government's legislative response to the Bedford decision.

(sssss) This question cannot be answered in advance of the tabling of the Government's legislative response.

(ttttt) The summary report of the cons!Jitations that will be posted in due course will inform the Government's legislative response.

(uuuUu) The total cost of the consultations and breakdown of those costs is provided below. These costs do not include salary costs of Departmental officiais.

2014 National Justice Survey: $175,724.61. Distribution of the news releases for consultations (online consultation and in person)

$84.95 each, for a total of $169.90. ln-person consultations

$80.50 (hospitality) and $1,245.00 equipment rentai for interpretation, for a total of $1325.50. Total: $177,220.01

{wwv) As noted in response to (uuuuu), the total cost of the prostitution consultations are $177,220.01. No future consultations on prostitution are planned.

(wwwww) Public consultations were considered to be the .best way to seek the views of Canadians.

Q-3332 - March 20, 2014- Mr. Cotler (Mount Royal)- With regard to the govemment's consultations about pro~titution-related offences: (a) what goals have been established for the consultations; (b) what goals have been established for the online consultation; (c) whose input did the govemment seek through online consultation; (d) which individuals wrote the discussion paper for the online consultation; (e) which individuals with expertise in prostitution-related offences participated in the development of the discussion paper in (d); (f) which individuals with expertise in prostitution-related offences reviewed the discussion paper in (d); (g) which individuals with legal expertise participated in the development of the discussion paper in (d); (h) which individuals with legal expertise reviewed the discussion paper in (d); (i) what experts in survey methodology, research methods, or statistics participated in the development of the discussion paper in (d); {j) what experts in survey methodology, research methods, or statistics reviewed the discussion paper in (d); (k) which individuals developed the online consultation questions; {f) which individuals with expertise in prostitution-related offences participated in the development of the on li ne consultation questions; (m) which individuals with expertise in prostitution-related offences reviewed the online consultation questions; (n) which individuals with legal expertise participated in the development of the online consultation questions; (o) which individuals with legal expertise reviewed the online consultation questions; (p) what experts in survey methodology, research methods, or statistics participated in the development of the online consultation questions; ( q) what experts in survey methodology, research

. methods, or statistics reviewed the on li ne consultation questions; (r) how many responses did the govemment receive through the online form; (s) how many responses were sent directly to consultations.prostitution@justice.gc.ca; (t) how many responses were sent directly to consultation-prostitution@justice.gc.ca; (u) wh at was or will be done with responses sent to consultations.prostitution@justice.gc.ca that are written in who le or in part in a language other than English; (v) what was or will be done with responses sent to consultation-prostitution@justice.gc.ca that are written in who le or in part in a language other than French; (w) why are answers in the on li ne form limited to 500 words; (x) what is the li mit to the length of submissions sent directly to consultations.prostitution@justice.gc.ca or consultation-prostitution@justice.gc.ca; (y) in what ways did the govemment made Canadians aware of the online consultation process; (z) how much mo ney was allocated to advertise the online consultation process; (aa) how much money was spent to advertise the online consultation process; (bb) where did each advertisement of the online consultation process appeared; (cc) when did each advertisement in (bb) appear; (dd) who has read the responses to the online consultation; (ee) who will read the responses to the online consultation; (ft) will each response to the online consultation have been read by one or more employees of the Department of Justice (DOJ); (gg) which employees of the DOJ have read or will read the responses to the on li ne consultation; (hh) will any responses to the on li ne consultation have been seen in who le or in part by individuals not in the employ of the DOJ; (il) which individuals not in the employ of the DOJ have seen or will see responses to the online consultation, in who le or in part; (jj) will each response to the online consultation have been read by one or more individuals in the office of the Minister of Justice; (kk) which individuals in the office of the Minister of Justice have read or will read responses to the online consultation; (/1) has the Minister of Justice read any of the responses to the online consultation; (mm) will the Minister of Justice read any of the responses to the online consultation; (nn) what proportion of the responses to the on li ne consultation do es the Minister of Justice intend to read; (oo) will submissions sent directly to consultations.prostitution@justice.gc.ca or consultation-prostitution@justice.gc.ca be read in their entirety, regardless of length; (pp) by what means are submissions assessed; (qq) by what process or processes are responses to the online consultation reviewed; (rr) who has assessed or will assess the responses to the online consultation; (ss) what metrics have been or will be applied with respect to the online consultation as a who le; (tt) broken down by question for the on li ne consultation, what scoring or metrics have been developed with respect to assessing responses; (uu) have responses to the online consultation been screened, evaluated, reviewed or monitored by computer in any way; (w) will responses to the online consultation be screened, evaluated, reviewed or monitored by computer in any way; (ww) what keywords or standards have been or will be used

in computer screening, evaluation, review, or monitoring of responses to the online consultation; (xx) what scoring mechanisms or criteria have been or will be applied with respect to the screening, evaluation,. review or monitoring of responses to the online consultation; (yy) how is the value of responses to the online consultation deterrnined; (zz) by whom or by what is the value of responses to the online consultation determined; (aaa) what processes or guidelines have been established for determining the value of responses to the online consultations; (bbb) how is the relevante of responses to the online consultation determined; (ccc) by whom or by what is the relevance of responses to the online consultation deterrnined; ( ddd) what pro cesses or guidelines have been established for determining the releva nee of responses to the online consultations; ( eee) how is the probative value of responses to the on li ne consultation determined; (fff) by whom or by what is the probative value of responses to the online consultation determined; (ggg) what processes or guidelines have been established for determining the probative value of responses to the online consultations; (hhh) how is the legal validity of suggestions received through the online consultation process be assessed; (ii~ how are responses to the online consultation evaluated for factual accuracy; {jjj) have any responses to the online consultation be discarded or ignored; (kkk) will any responses to the online consultation be discarded or ignored; (///) based on what criteria are responses to the online consultation discarded or ignored; (mmm) are responses to the online form considered if not ali of the questions are answered; (nnn) what processes, metrics, or other criteria are used to determine whether a response to the online consultation constitutes spam; (ooo) what process exists to verify t.he identity of an individual or group that has responded to the online consultation; (ppp) what process or measures exist to determine wh ether an individual or group th at responds to the online consultation is Canadian; ( qqq) in what way does the govemment consider responses to the online consultation by individuals or groupsthat are not Canadian; (rrr) by what date does the government intend to have reviewed ali of the responses to the online consultation; (sss) will ali of the responses to the online consultation be made available to the public in their entirety; (ttt) who determines whether certain responses or parts of responses to the online consultation will not be made available to the public; (uuu) based on what criteria are the determinations in (ttt) made; (vw) how will the responses to the online consultation be inade available to the public; (www) when will the responses to the online consultation be made available to the public; (xxx) since 2006, apart from this year's online consultations on the DOJ website, with what groups, govemment agencies, individuals, and ether governments has the govemment consulted; (yyy) when did each of the consultations in (xxx) occur; (zzz) through what medium did each of the consultations in (xxx) occur; (aaaa) who within the government carried out each of the consultations in (xxx); (bbbb) a part from on li ne consultations on the DOJ website, with what groups, government agencies, individuals, and other governments does the govemment intend to consult before introducing new legislation in response to the Supreme Court of Canada's decision in Bedford v. Attorney General of Canada; (ecce) when will the govemment carry out the consultations in (bbbb); (dddd) through what medium will the government carry out each of the consultations in (bbbb); (eeee) who within the govemment will carry out the consultations in (bbbb); (ffff) based on what criteria does the government select the groups, government agencies, individuals, and other governmerits with which it consults; (gggg) since the Su pre me Court of Canada's decision in Bedford v. Attorney General of Canada, which groups, government agencies, individuals, and other governments have asked to be consulted by the government; (hhhh) with which groups, govemment agencies, individuals or ether governments in (gggg) has the government agreed to consult; (iiil) with which groups, government agencies, individuals or other governments in (gggg) has the government declined to consult; Ujjj) what studies has the government ordered; (kkkk) what studies does the government intend to order; (11//) what studies has the government consulted; (mmmm) what studies does the government intend to consult; (nnnn) based on what criteria does the government determine whether to conduct online public consultations on a given subject; (oooo) does the government have the capacity to record the individuaiiP address of each user who visits the online consultation page; (pppp) has the government stored the IP address of each submission through the on li ne consultation, and, if so (i) for wh at purpose, (ii) how long will such data be stored, (iii) who will have access toit, (iv) what privacy protections are in place, (v) how was

the decision to track such data made, by whom, on what date, and with what authority; (qqqq) have any submissions.been rejected.on the basis of IP address; (rrrr) for what reasons-wer.e.the submissions in (qqqq) rejected; (ssss} were multiple submissions received from any IP addresses; (tttt) is each submissions from a single IP address considered individually; (uuuu) what efforts did the govemment make, if any, to assist sex workers in participating in or completing the online consultation; (ww) is the govemment aware of any groups that assisted sex workers in participating in the online consultation; (wwww) in what way, if any, are submissions from groups considered differently than submissions from individuals; (xxxx) do es the govemment have the capacity to track the number of individuals who visited the online consultation page each day; (yyyy) with respect to the online consultation page, (i) how many visits did the page receive du ring each day of the survey period, (ii) how many visits did the English version of the page receive du ring each day of the survey period, (iii) how many visits did the French version of the page receive du ring each day of the survey period, (iv) how many submissions were submitted on each of those days, (v) how does the go vern ment account for any fluctuation in visitation or participation rates; (zzzz) with respect to in-persan consultations, (i) in which cities have such consultations occurred, (ii) on what dates did such consultations occur, (iii) in which cities will such consultations occur, (iv) on what dates will such consultations occur; (aaaaa) with respect to the consultations in (zzzz), broken dawn by city and date, (i) which groups and individuals were invited, (ii) which groups and individuals attended; (bbbbb) how are groups selected for participation in in-persan consultations; (ccccc) for each consultation in (zzzz), who attended from the DOJ and on behalf of the Minister of Justice; (ddddd) what was the format of each in-persan consultation; (eeeee) what specifie questions were given to participants to discuss, if any; (fffff) how mt.ich ti me was allotted for each in-persan consultation; (ggggg) given the number of individuals and groups at each consultation, approximately how much time did each group have to speak (i) to each question, (ii) in total; (hhhhh) with respect to answers or submissions at in-persan consultations, (i) how were they recorded, (ii) by whom, (iii) will they be made publicly available in their entirety; (iiiir) what weight are comments from the in-persan consultations given relative to responses from the online consultation; UjjjJ) how was the period of ti me for the online consultation determined; (kkkkk) on what ba sis was the length of time for the online consultation determined to be adequate; (/////) how long does the government estimate that it will take to compile and analyze the results of (i) in-persan consultations, (ii) the on li ne consultation, (iii) the totality of its consultative efforts on this file; (mmmmm) will the government produce a final report on its consultative efforts; (nnnnn) when does the govemment expect that the report in (mmmmm) will be made publicly available; (ooooo) what will be included in the report in (mmmmm); (ppppp) by when will a bill be introduced in the House of Gommons or Senate reflecting the result of consultations; (qqqqq) in what ways will the consultations influence the government's policy-making in this regard; (rrrrr) has any percent or measure been set as a threshold beyond which a particular approach, enjoying plurality faveur by those consulted, will automatically be reflected in the government's legislative response to Bedford v. Attorney General of Canada; ( sssss) und er wh at circumstances wou Id the government's approach differ from that recommended by the plurality of consultation participants; (ttttt) what measures are in place to ensure that the government's legislative approach is reflective of the consultation results; (uuuuu) what is the total cast of consultations thus far, and what is the breakdown of this figure; (wvw) wh at is the projected total cast of consultations, and what is the breakdown of this figure; and (wwwww) what alternatives to online and in-persan consultations were considered and why were these fou nd inadequate?

AJ.

INQUIRY OF MINISTRY DEMANDE DE RENSEIGNEMENT AU GOUVERNEMENT

PREPARE IN ENGLISH AND FRENCH MARKING "ORIGINAL TEXT" OR "TRANSLATION" PRPARER EN ANGLAIS ET EN FRANAIS EN INDIQUANT "TEXTE ORIGINAL" OU "TRADUCTION"

QUESTION NOJND DE LA QUESTION BY 1 DE DATE

QUESTION

Q-333 M. Coti er (Mont-Royal) '

Sign par l'honorable Peter MacKay

PRINT NAME OF SIGNA TORY INSCRIRE LE NOM DU SIGNATAIRE

20 mars 2014 REPL Y BY THE MINISTER OF JUSTICE AND

ATTORNEY GENERAL OF CANADA RPONSE DU MINISTRE DE LA JUSTICE ET

PROCUREUR GNRAL DU CANADA

En ce qui concerne la consultation du gouvernement sur les infractions lies la prostitution : a) quels sont les objectifs tablis pour la consultation; b) quels sont les objectifs tablis pour la consultatio"n en ligne; c) de qui le gouvernement souhaitait-il obtenir des commentaires au moyen de la consultation en ligne; d) qui sont ceux qui ont rdig le docment de consultation aux fins de la. consultation en ligne; -Voir ci-joint pour le texte complet de la question.

REPLY 1 RPONSE ORIGINAL TEXT TEXTE ORIGINAL D TRANSLATION !Xl TRADUCTION ~

a) Le .gouvernement du Canada a procd une consultation publique en ligne du 17 fvrier au 17 mars 2014, et il a tenu une consultation en personne le 3 mars 2014, afin d'orienter la rponse du gouvernement l'arrt Bedford c. Canada (Procureur gnral) de la Cour suprme du Canada, dans lequel la Cour a dclar inconstitutionnelles trois infractions relatives la prostitution prvues au Code criminel (maison de dbauche (article 210), vivre des produits de la prostitution (alina 212(1 )J)) et communiquer en public dans le but de se livrer la prostitution (alina 213(1 )c)).

b) Tel qu'indiqu en rponse a), des consultations publiques ont t tenues pour orienter la rponse du gouvernement l'arrt Bedford de la Cour suprme du Canada.

c) Le gouvernement a cherch recueillir les observations des Canadiennes et des Canadiens; la consultation en ligne tait ouverte au gran,d public.

d) et k) Le document de discussion et les questions poses dans le cadre de la consultation, qui taient disponibles en ligne, ont t tablis par des experts en droit pnal, notamment en ce qui a trait aux lois pnales relatives la prostitution, de la Section de la politique en matire de droit pnal du ministre de la Justice, de concert avec des experts en recherche et en techniques d'enqute de la Division de la recherche et de la statistique du ministre de la Justice.

e) h) et f) o) Tel qu'indiqu en rponse (d), des experts en droit pnal, notamment en ce qui a trait aux lois pnales relatives la prostitution, de la Section de la politique en matire de droit pnal du

ministre de la Justice ont pris part l'tablissement du document de discussion et de l'laboration des .. questions poses dans le cadre de la consultation en ligne.

1), J), p) et q) Tel qu'indiqu en rponse d), des experts en recherche et en mthodes d'enqute de la Division de la recherche et de la statistique du ministre de la Justice ont pris part l'laboration du document de discussion ainsi qu' l'laboration des questions poses dans le cadre de la consultation en ligne.

r) Les rponses la consultation en ligne ont t reues dans la bote de rception consultations.prostitution@justice.gc.ca. En tout, 30 072 formulaires ont t envoys la bote de rception.

s) En tout, 856 rponses par courriel ont t envoyes la bote de rception consultations.prostitution@justice.gc.ca.

t) Les deux adresses de courriel, c'est--dire consultations.prostitution@justice.gc.ca et consultation-prostitution@jt.Jstice.gc.ca, utilisaient la mme bote de rception et, en tout, 856 rponses par courriel ont t envoyes la mme bote de rception.

u) et v) Si une rponse dans une langue autre que l'anglais ou le franais tait identifie, elle tait examine part pour dterminer si elle contenait des renseignements communiqus en rponse la consultation relative la prostitution.

w) Les rponses en ligne ont t limites 500 mots pour en faciliter l'examen.

x) Il n'y avait aucune limite la longueur des observations envoyes directement consultations.prostitution@justice.gc.ca ou consulttion-prostitution@justice.gc.ca. Tous les rpondants . avaient le choix d'envoyer le formulaire en ligne, qui tait reu dans la bote de rception susmentionne, ou d'y envoyer directement leurs observations.

y) Le gouvernement a mis un communiqu de presse national le 17 fvrier 2014 pour inviter les Canadiennes et les Canadiens prendre part une consultation en ligne sur les lois relatives la prostitution au Canada. La consultation en ligne a reu une bonne couverture mdiatique au cours de la semaine qui a suivi cette annonce. Le ministre de la Justice a galement affich des avis de la consultation en ligne sur sa page Facebook et dans son compte Twitter. Ces messages mdiatiques sociaux ont t largement diffuss par diffrents mdias; notamment, certains d'entre eux ont affich directement sur leur site Web le lien conduisant la consultation en ligne.

Le 3 mars 2014, le gouvernement a mis un autre communiqu de presse pour annoncer la population que le ministre de la Justice tenait une consultation en personne sur la prostitution avec des reprsentants d'un large ventail reprsentatif de diffrents groupes d'intrt. La consultation en ligne alors en cours a encore t souligne dans un communiqu de presse. En outre, le ministre a affich des gazouillis pour rappeler aux Canadiennes et aux Canadiens la consultation en cours alors qu'il restait 10 jours la priode de consultation, et il a refait la mme chose le dernier jour de la consultation.

La consultation en ligne sur la prostitution a galement t annonce sur le site Web Consultations auprs des Canadiens.

z) et aa) cc) L'annonce de la consultation en ligne sur la prostitution a t faite uniquement par le truchement des mdias traditionnels et sociaux seulement. Aucune publicit, paye ou non, n'a t faite de cette consultation.

dd) gg) et oo) Toutes les rponses ont t lues par des fonctionnaires de la Section de la politique en matire de droit pnal et/ou par la Division de la recherche et de la statistique du ministre de la Justice.

hh), il) et sss) www) Les rponses la consultation en ligne prises individuellement ne seront pas publies.

jJ) nn) Certaines rponses ont t examines par des membres du cabinet du ministre de la Justice.

pp) xx) La Division de la recherche et de la statistique du ministre a compil et analys les rponses la consultation en ligne. Les observations communiques dans Je cadre de la consultation en ligne ont t transfres une base de donnes aux fins d'analyse et de codage. L'analyse a t faite tout au long de la priode de consultation au moyen d'Excel et d'un programme d'analyse statistique (SAS). L'analyse portait .sur les proportions de rponses par oui ou par non (ou par en accord 1 en dsaccord ) aux questions 1, 2 et 4 ainsi que sur les thmes courants qui se dgageaient de la question 3 et sur toute autre rponse qualitative. Une combinaison d'examen manuel et de codage qualitatif a t utilise, au moyen de SAS, pour compiler les rsultats.

Les rponses des personnes qui se sont identifies comme appartenant des groupes en particulier (ONG, municipalits, organisations de police, travailleuses ou travailleurs du sexe, etc.) ont t compiles et indexes au moyen de synthses de statistiques ou de thmes cls par groupe.

yy), zz) et aaa) iii) Toutes les rponses reues qui comportaient des commentaires ou de la rtro-_information discernables au sujet de la prostitution ont t analyses.

jjJ) Ill) Si une rponse ne comportait aucun commentaire ou rtro-information discernable, la rponse ne pouvait pas tre value.

inmm) Si un rpondant a rpondu seulement certaines des questions de la consultation mais non . toutes, les rponses donnes ont t prisesen compte.

nnn) Le ministre de la Justice avait mis des filtres en place pour empcher les pourriels d'entrer dans la bote de rception.

ooo) Les rpondants pouvaient seulement tre identifis s'ils rpondaient la question n 6 de la consultation, qui demandait aux rpondants d'indiquer s'ils rpondaient au nom d'une organisation et d'identifier l'organisation et leur fonction au sein de celle-ci, le cas chant (bon nombre d'individus qui ne s'exprimaient pas pour le compte d'une organisation ont aussi choisi de s'identifier cette question).

ppp) et qqq) Toutes les rponses de ceux qui se sont identifis comme tant de l'extrieur du Canada ont t retires de l'chantillon aux fins d'analyse, mais sont demeures disponibles aux fins d'utilisation ou de rfrence.

rrr) et 1////) i) iii) Les rponses ont t analyses au fur et mesure et l'analyse a t paracheve le 17 avril 2014.

xxx) zzz) et aaaa) Depuis 2006, le gouvernement a seulement men les consultations au sujet de la prostitution qui ont eu lieu en fvrier et en mars 201.4.. .

bbbb) eeee) l'heure actuelle, il n'y a au~une intention de la part du gouvernement pour mener d'autres consultations avant de prsenter sa rponse lgislative l'arrt Bedford.

ffff) La consultation visait recueillir les points de vue de tous les Canadiens et de tous les intresss.

gggg) et iiil) Pour des raisons lies la protection de la vie prive, cette information ne peut tre divulgue.

hhhh) Le gouvernement a invit les groupes suivants la consultation en personne tenue Ottawa le 3 mars 2014:

Association canadienne des policiers Association canadienne des chefs de police Service de police rgional de York Calgary Police Service 1 Service de police de Calgary Women's Coalition for the Abolition of Prostitution Association canadienne des socits Elizabeth Fry Association des femmes autochtones du Canada Regroupement qubcois des Centres d'aide et de lutte contre les agressions caractre sexuel L'Alliance vanglique du Canada REAL Women Walk With Me Asian Women Coalition Ending Prostitution International Justice Mission Canada Rseau juridique canadien VIH/sida Association canadienne des liberts civiles Sex Professionals of Canada PIVOT Legal Society Aboriginal Legal Services of Toronto Stella Stepping stone

Pour des raisons lies la protection de la vie prive, les noms d'individus ne peuvent pas tre divulgus.

La question est galement discute dans le cadre de tribunes fdrales, provinciales et territoriales s'intressant la justice pnale.

jjjj) Le gouvernement a entrepris les deux tudes suivantes :

Le Sondage national sur la justice de 2014- Le ministre de la Justice mne priodiquement le Sondage national sur la justice, un sondage de l'opinion publique men l'chelle nationale des fins de recherche qui aide le ministre comprendre les points de vue, les proccupations et les priorits des Canadiennes et des Canadiens en rapport avec des questions relies la justice. Le sondage de cette anne portait notamment sur la prostitution et sur la marijuana. Comme dans le cadre de toute recherche sur l'opinion publique, les rsultats sont disponibles dans les 180 jours suivant la dernire journe de travail sur le terrain.

Examen de rsultats de recherches valuant diffrentes approches lgislatives en matire de prostitution -Ce projet vise recenser et inventorier les.rsultats de recherches, notamment les preuves d'avantages et : de dfis lis diffrentes approches lgislatives, plus prcisment la dcriminalisation, la lgalisation, l'abolition et la prohibition de la prostitution dans diffrents pays dans le monde. Le projet est ralis par un entrepreneur.

kkkk) Le gouvernement n'a pas l'intention de commander d'autres tudes ce stade-ci.

Ill!) Le gouvernement a consult de nombreuses tudes, notamment des rapports parlementaires canadiens, des rapports parlementaires tablis dans d'autres pays par des gouvernements aux vues similaires, des rapports de recherche produits au Canada et l'tranger, des valuations des cadres juridiques dans d'autres pays, des articles scientifiques canadiens et trangers et des dcisions judiciaires canadiennes et trangres interprtant les lois sur la prostitution. Bon nombre de ces documents ont t prsents aux tribunaux dans l'affaire Bedford.

mmmm) Le gouvernement continuera de consulter les tudes et rapports numrs en rponse /Ill) mesure qu'ils deviennent disponibles.

nnnn) La question de la prostitution et de la manire dont le droit pnal devrait traiter la prostitution suscite des points de vue divers. Des consultations publiques ont t menes pour recueillir ces points de vue afin d'orienter l'laboration de la rponse du gouvernement l'arrt Bedford de la Cour suprme du Canada.

oooo) Pour des raisons lies la protection de la vie prive, le gouvernement n'a pas pour politique d'enregistrer les adresses IP, bien qu'il ait la capacit technique de le faire.

pppp) i) v) Les adresses IP de chaque soumission n'ont pas t recueillies, enregistres ou conserves au moyen de la fonction de soumission la consultation en ligne.

qqqq) et rrrr) Aucune soumission n'a t rejete sur le fondement de l'adresse IP.

ssss) et tttt) Il est impossible de dterminer si plusieurs soumissions ont t reues d'une mme adresse IP.

uuuu) et vwv) Le gouvernement a annonc la consultation en ligne au moyen de mdias sociaux. Il y avait certaines rponses dans la bote de rception de la consultation qui indiquaient qu'une travailleuse ou un travailleur du sexe avait rpondu aux questions avec l'aide d'un bnvole d'une ONG.

wwww) Les rponses reues de groupes ont t incluses dans l'analyse principale. Toutefois, les rponses de ceux qui se sont identifis comme appartenant des groupes prcis (p. ex., ONG, municipalits, organisations de police, travailleuses et travailleurs du sexe) ont t compiles et indexes sparment avec des synthses de statistiques/thmes cls par groupe.

xxxx) et yyyy) i) iii) Le nombre de personnes qui ont visit la page de la consultation en ligne chaque jour est indiqu dans le tableau ci-dessous :

Visites Date Anglais Franais

17 fvrier 7253 1890 18 fvrier 10177 1437

19 fvrier 5594 506 20 fvrier 4487::: ~ . . . . ' 300 . .:.. '. -: 21 fvrier 2966 171 22 fvrier 1568 72 23 fvrier 1495 68 24 fvrier 2548 239 25 fvrier 2130 176 26 fvrier 1846 110 27 fvrier 1508 108 28 fvrier 1092 97

1 mars 865 56 2 mars 892 52 3 mars 1586 169 4mars 1357 111 5 mars 1828 99 6 mars 1998 114 7 mars 1982 86 8 mars 1757 73 9 mars 1837 63 10 mars 3342 89 11 mars 2962 119 12 mars 2904 137 13 mars 2711 158 14 mars 3212 193 15 mars 3245 112 16 mars 6136 183 17 mars 11248 282 18 mars 2551 66 19 mars 495 29 20 mars 330 23

Total 95902 7388

yyyy) iv) Le nombre de soumissions soumises chacune des journes de la priode de consultation est indi ' d 1 t bi d que ans e a eau ct- essous :

Soumissions Date Anglais Franais

17 fvrier 2681 258 18 fvrier 3366 181 19 fvrier 1405 146 20 fvrier 895 175 21 fvrier 654 80 22 fvrier 341 42 23 fvrier 390 18 24 fvrier 664 53

25 fvrier 505 85 26 fvrier .... ~ 360 84 27 fvrier .. 257 111 28 fvrier 201 79

1 mars 143 66 2 mars 175 20 3 mars 418 18 4 mars 317 24 5 mars 195 19 6 mars 539 50 7 mars 578 17 8 mars 554 35 9 mars 479 32 10 mars 884 35 11 mars 847 29 12 mars 884 28 13 mars 882 36 14 mars ' 1046 21 15 mars 1034 50 16 mars 2305 94 17 mars 4487 151 18 mars 527 22

Total 28013 2059 Ces nombres comprennent seulement les observations reues au moyen du formulaire en ligne. Les soumissions sous forme de courriels directs n'ont pas t ventiles par date de rception. Il n'tait pas faisable d'avoir accs l'information relative aux dates de rception de ces soumissions.

v) Une augmentation des taux de visite et de participation semble concider avec l'annonce du lancement de la consultation en ligne sur la prostitution, une couverture mdiatique accrue des lois sur la prostitution observe au cours de la priode de consultation et l'attention mdiatique accorde au communiqu de presse du 3 mars 2014 et des messages affichs sur Twitter et Facebook concernant la consultation en personne.

zzzz) i) iv) Une consultation en personne a eu lieu Ottawa le 3 mars 2014.

aaaaa) i) Les groupes intresss suivants ont t invits la consultation en personne tenue Ottawa le 3 mars 2014:

Association canadienne des policiers Association canadienne des chefs de police Service de police rgional de York Calgary Police Service 1 Service de police de Calgary Women's Coalition for the Abolition of Prostitution Association canadienne des socits Elizabeth Fry Association des femmes autochtones du Canada

~ Regroupement qubcois des Centres d'aide et de lutte contre les agressions caractre sexuel L'Alliance vanglique du Canada REAL Women

Walk With Me Asian Women Coalition Ending Prostitution International Justice Mission Canada Rseau juridique canadien VIH/sida Association canadienne des liberts civiles Sex Professionals of Canada PIVOT Legal Society Aboriginal Legal Services of Toronto Stella Stepping stone

Pour des motifs lis la protection de la vie prive, les noms d'individus invits ne peuvent pas tre divulgus.

ii) Pour des motifs lis la protection de la vie prive, cette information ne peut tre divulgue. bbbbb) Le gouvernement a invit des groupes intresss reprsentant des points de vue divers au sujet de la prostitution.

ccccc) Le ministre de la Justice et des membres de son personnel ont assist la consultation en personne du 3 mars 2014 ainsi que le sous-ministre de la Justice, le sous-ministre adjoint principal et des fonctionnaires de la Section de la politique en matire de droit pnal du ministre de la Justice, de la Division de la recherche et de la statistique du ministre de la Justice et de la Direction gnrale des communications du ministre de la Justice.

ddddd) Le format de la consultation en personne du 3 mars 2014 tait une discussion informelle qui a donn chaque participant le temps d'exprimer son pOint de vue.

eeeee) Le document de consultation et les questions de la consultation ont t fournis aux participants, mais ceux-ci taient galement libres de formuler tout commentaire.

fffff) Le 3 mars 2014, la consultation en personne a dur environ deux heures.

ggggg) i) et ii) Tous les participants ont pris le temps dont ils avaient besoin pour exprimer leur point de vue. hhhhh) i) iii) Des fonctionnaires du ministre de la Justice ont pris des notes de la runion, que le ministre de la Justice a dcid de protger en vertu de la Rgle de Chatham House.

iiiii) Tous les lments de rtro-information reus aussi bien dans le cadre des consultations en personne que dans le cadre de la consultation en ligne ont t traits sur un pied d'galit.

jjjjj) et kkkkk) La Cour suprme du Canada (CSC) a suspendu les effets de son arrt Bedford pour une anne afin de permettre au Parlement d'y rpondre par voie lgislative. Le gouvernement est conscient de ce dlai impos par la CSC ainsi que de l'importance de donner suffisamment de temps aux Canadiennes et aux Canadiens pour exprimer leurs points de vue.

mmmmm) et nnnnn) Le ministre de la Justice affichera un rapport sommaire de la consultation en temps et lieu.

ooooo) Le rapport contiendra un rsum des consultations. : ...... .

ppppp) La rponse lgislative du gouvernement l'arrt Bedford sera prsente en temps opportun.

qqqqq) Les rsultats des consultations publiques ont orient l'laboration de la rponse du gouvernement l'arrt Bedford.

rrrrr) Aucun pourcentage ni aucune mesure n'a t fix comme seuil au-del duquel une approche particulire, favorise par un certain nombre des personnes et organismes consults, trouverait automatiquement cho dans la rponse lgislative du gouvernement l'arrt Bedford.

sssss) Il est impossible de rpondre cette question avant le dpt de la rponse lgislative du gouvernement.

ttttt) Le rapport sommaire au sujet des consultations qui sera affich en temps et lieu indiquera si la rponse lgislative du gouvernement fait cho aux rsultats des consultations.

uuuuu) Le cot total des consultations et une ventilation de ces cots sont indiqus ci-dessous. Ces cots ne comprennent pas les cots en salaires de fonctionnaires du ministre.

Enqute nationale sur la justice de 2014: 175 724,61 $ Diffusion des communiqus de presse relatifs aux consultations (consultation en ligne et en

personne) 84,95 $chacun, pour un total de 169,90 $ Consultations en personne

80,50 $(hospitalit) et 1 245 $au titre de la location d'quipement pour l'interprtariat, pour un total de 1325.50 $

Total : 177 220.01 $

vvwv) Tel qu'indiqu en rponse uuuuu), le cot total des consultations au sujet de la prostitution s'est lev 177 220,01 $. Aucune autre consultation au sujet de la prostitution n'est prvue.

wwwww) Des consultations publiques ont t juges tre le meilleur moyen de recueillir les points des vue des Canadiennes et des Canadiens.

Q-3332 - 20 mars 2014- M. Cotler (Mont-Royal)- En ce qui concerne la consultation du gouvernement sur les infractions lies la prostitution: a) quels sont les objectifs tablispour la consultation; b) quels sont les objectifs tablis pour la consultation en ligne; c) de qui le gouvernement souhaitait-il obtenir des commentaires au moyen de la consultation en ligne; d) qui sont ceux qui ont rdig le document de consultation aux fins de la consultation en ligne; e) qui sont les spcialistes des infractions lies la prostitution qui ont particip l'laboration du document de consultation mentionn au point d); f) qui sont les spcialistes des infractions lies la prostitution qui ont examin le document de consultation mentionn au point d); g) qui sont tes spcialistes du droit qui ont particip l'laboration du document de consultation mentionn au point d); h) qui sont les spcialistes du droit qui ont examin le document de consultation mentionn au point d); t) qui sont les spcialistes des techniques d'enqute, des mthodes de

. recherche ou de la statistique qui ont particip l'laboration du document de consultation mentionn au point d); J) qui sont les spcialistes des techniques d'enqute, des mthodes de recherche ou de ta statistique qui ont examin le document de consultation mentionn au point d); k) qui sont ceux qui ont rdig les questions de consultation en ligne; 1) qui sont les spcialistes des infractions lies la prostitution qui ont particip l'laboration des questions de consultation en ligne; m) qui sont les spcialistes des infractions lies la prostitution qui ont examin les questions de consultation en ligne; n) qui sont les spcialistes du droit qui ont particip l'laboration des questions de consultation en ligne; o) qui sont les spcialistes du droit qui ont examin les questions de consultation en ligne; p) qui sont les spcialistes des techniques d'enqute, des mthodes de recherche ou de la statistique qui ont particip l'laboration des questions de consultation en ligne; q) qui sont les spcialistes des techniques d'enqute, des mthodes de . recherche ou de la statistique qui ont examin les questions de consultation en ligne; r) combien de rponses le gouvernement a-t-il reues au moyen du formulaire en ligne; s) combien de rponses ont t envoyes directement l'adresse consultations.prostitution@justice.gc.ca; t) combien de rponses ont t envoyes directement l'adresse consultations-prostitution@justice.gc.ca; u) qu'a-t-on fait ou que fera-t-on des rponses envoyes l'adresse consultations.prostitution@justice.gc.ca qui sont rdiges en tout ou en partie dans une langue autre que l'anglais; v) qu'a-t-on fait ou que fera-t-on des rponses envoyes l'adresse consultations-prostitution@justice.gc.ca qui sont rdiges en tout ou en partie dans une langue autre que le franais; w) pourquoi les rponses transmises en ligne sont-elles limites 500 mots; x) quelle est la longueur limite des observations envoyes directement l'adresse consultations.prostitution@justice.gc.ca ou consultations-prostitution@justice.gc.ca; y) par quels moyens le gouvernement a-t-il inform les Canadiens du processus de consultation en ligne; z) combien d'argent a t affect la publicit concernant le processus de consultation en ligne; aa) combien d'argent a t dpens pour annoncer le processus de consultation en ligne; bb) o est parue chacune des annonces du processus de consultation en ligne; cc) quand chacune des annonces mentionnes au pointbb) est-elle parue; dd) qui a lu les rponses la consultation en ligne; ee) qui lira les rponses la consultation en ligne; ft) chaque rponse la consultation en ligne sera-t-elle lue par un ou plusieurs employs du ministre de la Justice; gg) quels employs du ministre de la Justice ont lu ou liront les rponses la consultation en ligne; hh) des rponses la consultation en ligne seront-elles vues, en totalit ou en partie, par des personnes qui ne sont pas des employs du ministre de la Justice; i1) qui sont les personnes qui ne sont pas des employs du ministre de la Justice qui ont vu ou verront les rponses la consultation en ligne, en totalit ou en partie; iJ) chaque rponse la consultation en ligne sera-t-elle lue par un ou plusieurs employs du cabinet du ministre de la Justice; kk) qui sont les employs du cabinet du ministre de la Justice qui ont lu ou liront les rponses la consultation en ligne; Il) le ministre de la Justice a-t-il lu des rponses la consultation en ligne; mm) le ministre de la Justice lira-t-il des rponses la consultation en ligne; nn) quelle proportion des rponses la consultation en ligne le ministre de la Justice a-t-il l'intention de lire; oo) les observations envoyes directement l'adresse consultations.prostitutio~@justice.gc.ca ou consultations-prostitution@justice.gc.ca seront-elles lues en entier, peu importe leur longueur; pp) par quels moyens tes observations sont-elles values; qq) quels sont les processus d'examen des rponses la consultation en ligne; rr) qui a valu ou valuera les rponses la consultation en ligne; ss) quels sont les paramtres

appliqus aux rsultats de la consultation en ligne dans son ensemble; tt) par question de consultation en ~- ligne, quelles cotes ou quels paramtres ont t mis au point pour valuer les rponses; uu) les rponses --la consultation en ligne ont-elles t filtres, values, examinesou surveilles par ordinateur d'une

manire quelconque; w) les rponses la consultation en ligne seront-elles filtres, values, examines ou surveilles par ordinateur d'une manire quelconque; ww) quels sont les mots-cls employs pour filtrer, valuer, examiner ou surveiller les rponses la consultation en ligne; xx) quels sont les mcanismes ou critres de notation appliqus pour filtrer, valuer, examiner ou surveiller les rponses la consultation en ligne; yy) comment dtermine-t-on la valeur.des rponses la consultation en ligne; zz) par qui ou par quel moyen la valeur des rponses la consultation en ligne est-t-elle dtermine; aaa) quels sont les processus ou lignes directrices tablis pour dterminer la valeur des rponses la consultation en ligne; bbb) comment dtermine-t-on la pertinence des rponses la consultation en ligne; ccc) par qui ou par quel moyen la pertinence des rponses la consultation eri ligne est-elle dtermine; ddd) quels sont les processus ou lignes directrices tablis pour dterminer la pertinence des rponses la consultation en ligne; eee) comment la valeur probante des rponses la consultation en ligne est-elle dtermine; fff} par qui ou par quel moyen la valeur probante des r~ponses la consultation en ligne est-elle dtermine; ggg) quels sont les processus ou lignes directrices tablis pour dterminer la valeur probante des rponses la consultation en ligne; hhh) comment la validit juridique des suggestions reues au moyen du processus de consultation en ligne est-elle value; iit) comment l'exactitude factuelle des rponses la consultation en ligne est-elle value; jjJ) des rponses la consultation en ligne ont-elles t cartes ou non prises en compte; kkk) des rponses la consultation en ligne seront-elles cartes ou non prises en compte; Ill) selon quels critres des rponses la consultation en ligne sont-elles cartes ou non prises en compte; mmm) les formulaires en ligne sont-ils pris en compte si les rponses certaines questions sont omises; nnn) quels sont les processus, paramtres ou autres critres utiliss pour dterminer si une rponse une consultation en ligne constitue un pourrie!; ooo) quel processus permet de vrifier l'identit d'une personne ou d'un groupe ayant rpondu la consultation en ligne; ppp) quel processus ou quelle mesure permet de dterminer si un individu ou un groupe qui rpond la consultation en ligne est canadien; qqq) de quelle manire le gouvernement tient-il compte des rponses la consultation en ligne provenant d'individus ou de groupes qui ne sont pas canadiens; rrr) quelle date le gouvernement compte-t-il terminer l'examen de toutes les rponses la consultation en ligne; sss) les rponses la consultation en ligne seront-elles toutes rendues publiques intgralement; ttt) qui dtermine si certaines rponses ou parties de rponses la consultation en ligne ne seront pas rendues publiques; uuu) quels sont les critres utiliss cette fin; wv) comment les rponses la consultation publique seront-elles rendues publiques; www) quand les rponses la consultation publique seront-elles rendues publiques; xxx) depuis 2006, la consultation en ligne de cette anne sur le site Web du ministre de la Justice mise part, quels sont les groupes, organismes publics, particuliers et autres administrations que le gouvernement a consults; yyy) quel moment chacune des consultations mentionnes au point xxx) a-t-elle eu lieu; zzz) par quel moyen chacune des consultations mentionnes au point xxx) a-t-elle t mene; aaaa) qui au sein du gouvernement a men chacune des consultations mentionnes au point xxx); bbbb) les consultations en ligne sur le site Web du ministre de la Justice mises part, quels sont les groupes, organismes publics, particuliers et autres administrations que le gouvernement a l'intention de consulter avant de prsenter de nouvelles dispositions lgislatives en rponse l'arrt de la Cour suprme Bedford c. Procureur gnral du Canada; ecce) quel moment le gouvernement mnera-t-illes consultations mentionnes au point bbbb); dddd) par quel moyen le gouvernement mnera-t-il chacune des consultations mentionnes au point bbbb); eeee) qui au sein du gouvernement mnera les consultations mentionnes au point bbbb); ffff) sur quels critres se base le gouvernement pour choisir les groupes, les organismes publics, les particuliers et les autres administrations qu'il consulte; gggg) depuis l'arrt de la Cour suprme dans Bedford c. Procureur gnral du Canada, quels sont les groupes, organismes publics, particuliers et autres administrations qui ont demand tre . consults par le gouvernement; hhhh) quels sont les groupes, organismes publics, particuliers ou autres administrations mentionns au point gggg) que le gouvernement a accept de consulter; iiii) quels sont les

groupes, organismes publics, particuliers et autres administrations mentionns au point gggg) que le gouvernement a refus de.consulter; jjjJ) quelles tudes,Je;gouwernement a-t-il commandes; kkkk) quelles tudes le gouvernement a-t-il l'intention de commander; 1//l)quelles tudes le gouvernemenf a-t-il consultes; mmmm) quelles tudes le gouvernement a-t-il l'intention de consulter; nnnn) sur quels critres se base le gouvernement pour dterminer s'il convient de mener des consultations publiques sur un sujet donn; oooo) le gouvernement dispose-t-il de la capacit d'enregistrer l'adresse IP individuelle de chacun des utilisateurs qui visite la page de consultation en ligne; pppp) le gouvernement a-t-il conserv l'adresse IP de chaque observation reue la consultation en ligne et, dans l'affirmative, (i) quelle fin; (ii) pendant combien de temps ces donnes seront-elles conserves; (iii) qui y aura accs; (iv) quelles mesures de protection de la vie prive ont t mises en place, (v) comment la dcision de conserver ces donnes a-t-elle t prise, par qui, quelle date et en vertu de quelle autorit; qqqq) des observations ont-elles t rejetes en raison de leur adresse IP; rrrr) pour quelles raisons des observations ont t rejetes; ssss) des observations multiples ont-elles t reues des adresses IP; tttt) est-ce que les observations provenant d'une seule et mme adresse IP seront prises chacune en considration; uuuu) quelles mesures le gouvernement a-t-il prises pour aider les travailleuses du sexe participer la consultation en ligne ou rpondre au questionnaire en ligne; vwv) le gouvernement sait-il si des groupes ont aid des travailleuses du sexe participer la consultation en ligne; wwww) les observations provenant de groupes sont-elles examines diffremment des observations provenant de particuliers et, le cas chant, de quel,le faon le sont-elles; xxxx) le gouvernement dispose-t-il de la capacit de chiffrer le nombre de personnes qui ont visit chaque jour la page de consultation en ligne; yyyy) en ce qui concerne la page de consultation en ligne, (i) combien de fois la page a-t-elle t consulte chaque jour au cours de la priode de consultation; (ii) combien de fois a-t-on consult les pages de la version anglaise chaque jour de la priode de consultation, (iii) combien de fois a-t-on consult les pages de la version franaise chaque jour de la priode de consultation, (iv) combien d'observations a-t-on reues chaque jour, (v) comment le gouvernement explique-t-il toute fluctuationdes taux de visite ou de participation; zzzz) en ce qui concerne les consultations en personne, (i) dans qelles villes de telles consultations ont-elles eu lieu, (ii) quand ces consultations ont-elles eu lieu, (iii) dans quelles villes de telles consultations auront-elles lieu, (iv) quand ces consultations auront-elles lieu; aaaaa) en ce qui concerne les consultations mentionnes au point zzzz), selon la ville et la date, (i) quels sont les groupes et les particuliers qui y ont t invits, (ii) quels sont les groupes et les particuliers qui s'y sont prsents; bbbbb) comment choisit-on les groupes invits participer aux consultations en personne; ccccc) pour chacune des consultations vises au point zzzz), qui a reprsent le ministre de la Justice et qui y a assist au nom du ministre de la Justice; ddddd) quelle tait la structure de chacune des consultations en personne; eeeee) si des questions de discussion prcises ont t soumises aux participants, quelles taient-elles; fffff) combien de temps a t allou chaqe consultation en personne; ggggg) compte tenu du nombre de particuliers et de groupes prsents chaque consultation, de combien de temps environ a dispos chaque groupe pour intervenir (i) sur chaque question, (ii) en tout; hhhhh) en ce qui concerne les rponses ou les observations prsentes la suite des consultations en personne, (i) comment ont-elles t consignes, (ii) par qui, (iii) seront-elles rendues publiques intgralement; iiiil) quel poids relatif accordera-t-on aux commentaires formuls lors des consultations en personne et aux rponses la consultation en ligne; jjjjJ) comment a-t-on dtermin la dure de la priode de consultation en ligne; kkkkk) sur quels critres s'est-on fond pour dterminer que cette dure tait adquate; 111/f) combien de temps le gouvernement estime-t-il qu'il faudra pour compiler et analyser les rsultats (i) des consultations en personne, (ii) de la consultation en ligne, (iii) de l'ensemble de ses efforts de consultation dans ce dossier; mmmmm) le gouvernement produira-t-il un rapport dfinitif sur ses activits de consultation; nnnnn) quel moment le gouvernement prvoit-il rendre public le rapport vis au point mmmmm); ooooo) quelle sera la teneur du rapport vis au point (mmmmm); ppppp) quel moment prsentera-t-on la Chambre des communes ou au Snat un projet de loi tenant compte des rsultats des consultations; qqqqq) de quelles faons les rsultats des consultations influenceront-ils la politique du gouvernement dans ce dossier; rrrrr) a-t-on fix un pourcentage ou un seuil partir duquel une approche

particulire - qui jouit de l'appui d'une majorit relative des personnes consultes- fera automatiquement partie de la rponse lgislative du gouvernement . .J'arrt.Bedford c. Procureur gnral du Canada; sssss) dans quelles circonstances l'approche du gouvernement diffrerait-elle de celle recommande par une majorit relative des participants aux consultations; ttttt) quelles sont les dispositions en place pour faire en sorte que l'approche lgislative du gouvernement tienne compte des rsultats des consultations; uuuuu) quel est le cot total des consultations jusqu' prsent, et quelle est la .ventilation de ce montant; wwv) quel est le cot total projet des consultations et quelle est la ventilation de ce montant; w"wwww) quelles autres solutions ont t envisages part les consultations en ligne et en personne, et pourquoi ces solutions ont-elles t juges inadquates?