problemÁtica de la producciÓn de tuna centro...

RESPYN “Revista Salud Pública y Nutrición” Edición Especial No 5 2011 pp 23-43. (ISSN 1870-0160)

PROBLEMÁTICA DE LA PRODUCCIÓN DE TUNA CENTRO DE MÉXICO: CASO SAN LUIS POTOSÍ Y ZACATECAS

E. Javier García-Herrera, S. de Jesús-Méndez Gallegos, Daniel Talavera-Magaña

Colegio de Postgraduados Campus San Luis Potosí. Iturbide No. 73, Colonia Centro. Salinas de

Hidalgo, San Luis Potosí.

Correo-Electrónico: [email protected], [email protected], [email protected]

Resumen

En el altiplano potosino-zacatecano, la Cadena Agroalimentaria (CA) de nopal tunero muestra

diferencias en cuanto a su desenvolvimiento en las zonas productoras de tuna. Así, para Zacatecas

(ZAC), a nivel de producción primaria se observa un mayor desarrollo tecnológico, se da un mejor

manejo a las plantaciones, se tiene un mayor rendimiento.De igual forma para el aspecto de

comercialización, se vende la mayor parte de la producción e inclusive se exporta, ya que se tiene una

mejor organización formal entre los productores, se han creado integradoras de tuna. No así para San

Luis Potosí (SLP), que en lo referente a los aspectos señalados deja mucho que desear, ya que se

tienen parcelas pequeñas, atomizadas y dispersas, con poca incorporación de tecnología, lo que

genera bajos rendimientos. Prácticamente no se tiene organización entre los productores y gran parte

de la producción no se comercializa, y si se hace es a bajos precios y al menudeo en la región. El

potencial que tiene la tuna a nivel de áreas locales en cada estado, no se libera en forma homogénea

como territorio, creándose diferencias en el posicionamiento de la cadena, ante lo cual se considera,

se deben tener políticas públicas dirigidas a reestructurar y organizar, con un enfoque territorial el

desenvolvimiento y consolidación de la cadena agroalimentaria de nopal tunero, a fin de propiciar el

desarrollo rural de las comunidades que poseen este recurso.

Palabras clave: Cadena agroalimentaria, comercialización e industrialización de tuna, desarrollo territorial.

Abstract

In the Altiplano Potosino-Zacatecano, the prickly-pear cactus food chain shows regional differences in

its development within the producing areas. Thus, for Zacatecas (ZAC), primary production shows a

higher technological development, and as a result there is a better management of the plantations,

which have higher yields. Likewise, for the marketing issue, most of the production is sold, and even

part of it is exported, because of a better organization among producers; moreover, several integrators

companies have been created around the state. However, in San Luis Potosi (SLP), this food chain

has a lower development, and plantations are small and dispersed throughout the state; also, there is

little incorporation of existing technology, resulting in lower yields. Practically, there is no organization

among the producers and much of the production is not sold, and, if done, is at lower retail prices in the


24

region. The potential for prickle pear production is released at different levels between these two

states, creating differences in the efforts to strengthen this food chain within the territory. Based on

these considerations, it is thought that public policies should be directed to restructure and organize,

with a territorial approach, the development and consolidation of the food chain of prickly pear, in order

to promote rural development of those communities that have this resource.

Key words: Food chain, prickle pear commercialization and industrialization, territorial development.

Introducción

Hoy en día, los mercados agrícolas exigen a países como México modernizar su agricultura,

comenzando por considerarla en términos más amplios, articulada a otros sectores de la economía.El

enfoque de CA, posee las herramientas para el análisis y favorece la concertación y el diálogo entre

actores económicos y sociales vinculados a los procesos, desde la producción hasta el consumo.

Asimismo, con un enfoque territorial, es posible abordar problemas estructurales, socioeconómicos y

geográficos, en donde, en la toma de decisiones participen los productores involucrados en los

procesos de desarrollo.

México destaca como el principal productor y consumidor de tuna en el mundo, ésta adquiere una

importancia relevante para el desarrollo de ciertas regiones de las zonas áridas y semiáridas del país;

sin embargo el nopal tunero no está libre de problemas, que frenan su desenvolvimiento y

consolidación como fuente de ingresos de segmentos importantes de productores, y como eje

dinamizador del desarrollo socioeconómico de las regiones productoras de tuna en el país.

En el altiplano Potosino-Zacatecano, las condiciones ambientales que se establecen obedecen a la

formación de ecosistemas propios de zonas áridas y semiáridas; en este entorno las condiciones

agroclimatológicas que predominan, no son del todo favorables para el desarrollo de actividades

agropecuarias rentables para los habitantes de estas regiones. Aunado a esto la estructura productiva

que presentan, observa profundas debilidades, tanto en el sector primario como secundario, debido a

esto se tiene poca capacidad para generar empleo, ocasionando el fenómeno de la migración.

Aun así, en estos estados las actividades rurales continúan siendo una de las principales fuentes

generadoras de empleo. En este sentido, como parte de su estrategia de sobrevivencia y reproducción

los productores del medio rural, viendo disminuidas sus posibilidades de mejorar sus condiciones de

vida con base en el cultivo de granos básicos, han considerado como alternativa, por las

características agroecológicas que presenta la región y su adaptación a éstas, al cultivo de nopal

tunero, que actualmente ha adquirido gran importancia desde el punto de vista socioeconómico y

agroecológico, debido al uso integral que se hace de él y por el potencial que ofrece como cadena

agroalimentaria.

En el SLP, el recurso nopal tunero es considerado como una de las CA prioritarias dentro de las

políticas públicas establecidas para el sector agropecuario. Sin embargo, éste presenta una serie de


25

problemas sobre todo a nivel de producción primaria y de organización, que no le han permitido

consolidarse, de tal forma que aun cuando tradicionalmente se considera a SLP como uno de los

principales productores de nopal tunero en el país, a la tuna no se le ha dado la importancia

socioeconómica y agroecológica que representa para los habitantes del Altiplano Potosino. En ZAC,

las políticas públicas hacia el nopal tunero han acentuado la problemática, de tal forma que algunos

aspectos de la producción primaria y de la comercialización se han superado en cierta medida, sin que

se tengan avances significativos respecto a la transformación.

En general, cabe resaltar, que aun cuando se tienen organismos que regulan el quehacer de la

cadena de nopal tunero, no se ha hecho gran cosa por establecer estrategias con una visión de CA y

con un enfoque territorial, que potencien y consoliden el recurso nopal tunero en el altiplano potosino-

zacatecano. Para abordarla problemática se propone considerar los conceptos de CA y el de territorio,

con el propósito de hacer un análisis comparativo del comportamiento que presenta el nopal tunero

bajo estas premisas en ZAC y SLP.

Por lo expuesto, el objetivo del presente trabajo es contribuir a focalizar los principales problemas del

cultivo de nopal tunero, a nivel de producción, desarrollo tecnológico, organización, mercado y medio

ambiente y citar alguna alternativa de solución que tenga como eje dinamizador el cultivo de nopal

tunero, visto éste como una de las CA con mayor potencial para propiciar el desarrollo territorial del

medio rural de las zonas productoras de tuna del altiplano potosino-zacatecano.

Visión de Cadena Agroalimentaria (CA)

Se considera que el enfoque de CA, posee las herramientas para el análisis de la problemática del

cultivo del nopal tunero (1), ya que favorece de acuerdo con IICA (2001) (2) a la concertación y el

dialogo entre actores económicos y sociales vinculados a los procesos, desde la producción hasta el

consumo. Éste enfoque además de mostrar la realidad en sus múltiples aspectos, favorece el diseño y

gestión de políticas pertinentes que pueden estimular el desarrollo de actividades de mayores retornos

y apoya en la solución de problemas de eficiencia en las cadenas.

Al concentrase en todos los eslabones de la cadena y no solo de la producción, ayuda a identificar

cuáles son las actividades que son sujetos de crecientes ganancias y cuáles de retornos de ganancias

decrecientes apoyando la formulación de políticas apropiadas y el establecimiento de vínculos

institucionales. Permite hacer elecciones necesarias para impulsar determinados eslabones a generar

mayores ganancias y facilita el diálogo, entre productores, industriales, comercializadores,

exportadores para definir cómo hacer competitivo el producto a lo largo de todo el proceso,

adaptándose a las tendencias cambiantes del mercado (3).

Definición de Cadena Agroalimentaria (CA)

La CA es el itinerario o proceso que sigue un producto agrícola, pecuario, forestal o pesquero a través

de las actividades de producción, transformación e intercambio hasta llegar al consumidor final.


26

Incluye además, el abasto de insumos (semillas, fertilizantes, financiamiento, seguros, maquinaria,

etc.) y equipos relevantes, así como todos los servicios que afectan de manera significativa a dichas

actividades: investigación, capacitación y asistencia técnica, entre otros (4).

Para Malassis (1969) (5), una CA se refiere a un producto o un grupo de productos conjuntos o

ligados por el uso. La cadena identificada permite localizar las empresas, las instituciones, las

operaciones, las dimensiones y capacidades de negociación, las tecnologías y las relaciones de

producción, el papel de los volúmenes y las relaciones de poder en la determinación de los precios,

etc. El análisis de cadena “permite localizar las relaciones de verticalidad, complementariedad y de

enlace entre diferentes fases de procesamiento en el seno de los sistemas agrícolas y

agroalimentarios. Fundamentalmente, el método permite evidenciar las “sinergias”, y los efectos

externos, las relaciones de cooperación y de influencia y los nudos estratégicos, cuyo control asegura

el dominio de ciertos agentes; el análisis de cadenas constituye un espacio real de despliegue de las

estrategias de los actores.”

Desarrollo territorial y territorio

El concepto de desarrollo se asocia a procesos y cuestiones tales como el crecimiento de la

producción, el avance técnico, la distribución de oportunidades individuales o colectivas; el cuidado de

los recursos y el ambiente en general, y la organización territorial de la sociedad. Las concepciones en

torno al concepto de desarrollo se han modificado en el último cuarto de siglo, es así que hablamos de

desarrollo sostenible, o desarrollo económico; ahora como expresión amplia que considera el

desarrollo de micro localidades, como comunas, y de mesolocalidades, como provincias o regiones.

El desarrollo territorial, se refiere a procesos de cambio socioeconómicos de tipo estructural,

delimitados geográficamente e insertos en un marco configurado por sistemas económicos de

mercado, amplia apertura externa y descentralización de los sistemas decisionales. En este sentido, el

desarrollo territorial es un proceso localizado de cambio social sostenido que tiene como finalidad

última el progreso permanente del territorio, la localidad, la comunidad y de cada individuo residente

en ella (6,7).

De acuerdo con García (2000) (8), el concepto de territorio nos interesa desde la perspectiva del

desarrollo local y regional, ya que éste incluye la heterogeneidad y complejidad del mundo real, sus

características medio ambientales específicas, los actores sociales y su movilización en torno a

estrategias y proyectos diversos; además de considerar la existencia y acceso a los recursos

estratégicos para el desarrollo productivo y empresarial. Así, desde esta perspectiva se razona en

términos de “territorios socialmente organizados”, considerados a partir de sus capacidades para

materializar dichas innovaciones a fin de generar sinergias positivas entre los responsables de las

actividades productivas.

En el concepto de territorio se incluye tanto a los actores privados como al conjunto de la sociedad

civil; ya que el desarrollo productivo no sólo depende de la dirección e intervención del Estado, ni es

resultado tan sólo de las actividades empresariales privadas; sino que dicho desarrollo va a darse de


27

acuerdo a la forma de cómo el conjunto de la sociedad organiza su producción material (9). Además,

el concepto de territorio tiene una connotación amplia y multidimensional, entre otras, de apropiación

territorial, conformación de región, de espacio acotado, en términos geográficos, políticos,

administrativos y ecológicos, constituyendo unidades integrales de planificación e iniciativas de

desarrollo (10).

El ámbito rural se puede definir como el territorio construido a partir del uso y apropiación de recursos

naturales, donde se generan procesos productivos, culturales, sociales y políticos, nacidos del efecto

de localización y apropiación territorial que se desprende de que los recursos naturales son factores

de producción localizados (11).Con estos antecedentes enseguida se muestran y describen las

características del territorio que se consideró para el presente trabajo, y para el cual se aplican los

conceptos anotados renglones arriba, en el entendido de que facilitarán el análisis y elaboración del

diagnóstico de la realidad que expone.

Producción de tuna en el mundo

El nopal tunero se le encuentra ampliamente distribuido en más de 20 países; en estos las nopaleras,

ya sean espontáneas o cultivadas, pueden ser utilizadas para la producción de forraje, fruto o bien

cochinilla. México, Italia, Chile, USA, Sudáfrica, e Israel son los principales países donde se produce

tuna con fines comerciales a nivel internacional (12).

Durante los últimos años la superficie cultivada con nopal en los principales países productores ha

alcanzado cerca de 60 mil hectáreas, de las cuales el 90 % se localizan en México, lo que ha influido

para que nuestro país se haya convertido en el productor de tuna más importante del mundo con 79.4

% (aproximadamente 500 mil toneladas) de la producción mundial, seguido de Italia con 12.2 %,

Sudáfrica con 3.7 % y Chile con 2.0 % (13).

La tuna en México: su importancia económica

Mercado mundial

México destaca como el principal productor y consumidor de tuna en el mundo. Con una producción

de 344,506.49 t y un valor de la producción de 990,045.76 miles de pesos.Aunque se reportan los

rendimientos promedio más bajos (7.42 t ha-1

), en referencia a otros países productores de tuna. Una

fortaleza es la gran diversidad de cultivares que se tienen, conuna variada gama de colores (blanca,

roja, amarilla). En los últimos años se ha incrementado el cultivo de estas últimas, ya que los

mercados de Europa y USA las prefieren (14). Empero, su nivel de exportación es muy bajo, ya que

en el periodo 1998-2001, sólo se envió al extranjero un 0.8 % (3,374 t) de tuna (15).

Los principales países competidores de México en el mercado mundial respecto a la venta de tuna

son, en primer lugar Italia con una producción anual de 50,000 t, exporta a los países de la

Comunidad Económica Europea, USA y Canadá. En segundo lugar está Chile, con una producción

anual de 8,000 t, exportando a USA, Suiza, Canadá, Bélgica, Holanda, Inglaterra, Austria y Alemania


28

(16). Hoy en día el nivel de exportaciones no ha variado de manera significativa, aunque cabe hacer

notar que se tiene una débil plataforma para las exportaciones de tuna y sus derivados.

Contexto nacional

En México la superficie de nopal tunero que se tenía en 1990 era de apenas 24,806 ha, para 1999

ésta se incrementó en un 270 % ya que se llegaron a establecer 67,000 ha, aunque para 2009 se

reportan 53,033.81 ha (17). Así, el cultivo de nopal tunero ocupa el 7° lugar en superficie y el 10o en

producción en referencia a los frutales. El consumo per cápita de tuna es de 3.72 kg año-1

(18),

aunque según BANCOMEXT (1999) (19) se ha incrementado a 4.38. Callejas et al. (2009) (20)

reportan en 2005 un consumo nacional y para la zona centro-norte de 3.5 y 7.9 kg año-1

,

respectivamente.

En el país se distinguen dos zonas productoras de nopal tunero, la zona centro-sur que comprende

los estados de Hidalgo, Puebla, Estado de México y Tlaxcala; considerando una superficie establecida

que corresponde al 37.3 % del total nacional. La centro-norte, destacando por su nivel de producción,

en orden de importancia Zacatecas, Guanajuato, San Luis Potosí, Jalisco y Aguascalientes.

Esta área participaba nivel nacional con un total de 24,774 ha, (49.6%) para 1995; aumentando su

participación a 32,000 (47.7 %) en 1999, siendo ZAC el que contribuye con el más alto porcentaje

(56.1 y 43.7 en 1995 y 1999, respectivamente) a nivel zona centro-norte y a nivel nacional con 27.8 y

20.8 % para estos mismos años (21,22).

En el ámbito nacional, para 1999 se tenía una producción de tuna de 262,620.42 t, incrementándose

en diez años un 31 % (344,077.88 t para 2009). Los estados que reportan los más elevados

porcentajes respecto a este rubro, para 2009 son: Estado de México, Zacatecas y Puebla y con 34.4,

31.1 y 14.3 %, respectivamente. Cabe mencionar que San Luis Potosí, participa con solo el 3.4 %

(23).

El nopal tunero en San Luís Potosí

El estado de SLP se encuentra ubicado geográficamente en la zona centro-norte del país, representa

el 3.1% de la superficie del país. Se divide en cuatro regiones, son de nuestro interés la zona Centro

(1’254,654 ha) conformada por 11 municipios y la Zona Altiplano (2’172,950 ha) integrada por 15

municipios, en particular esta última por las características agroecológicas que presentan y porque

tienen la presencia del recurso nopal tunero, el cual se encuentra distribuido en la región como

nopalera silvestre, huerto de solar y plantaciones semi-comerciales o comerciales.

Hasta 1999, ZAC participaba con el 57.6 % de la superficie indicada para la región centro norte; lo que

lo ubica como el estado con la mayor área cultivada de nopal tunero, mantiene su superficie por

encima de las 13,000 ha durante el periodo 1999-2010; le siguen en orden de importancia San Luís

Potosí, Jalisco, Aguascalientes y Guanajuatocon participaciones del orden de 25.9, 9.2, 6.4 y 1 %

respectivamente. Aun, cuando San Luís Potosí se observa como el segundo lugar en superficie


29

respecto a los estados de la región centro norte, su superficie nose mantiene en un periodo de 10

años por encima de las 6,000 ha; decreciendo a 16.4 %, a lo cual sólo aporta durante el periodo de

1999 a 2009 una producción de 194,000 t de tuna, que representan tan solo el 4.9 % al total nacional.

ZAC aporta para este mismo periodo una producción de 928,865 t que es un 23.5 % del total nacional.

Los rendimientos promedio para SLP y Zac. son de 6.7 t ha-1 (24).

Zonas Altiplano y Centro. La zona Altiplano en el periodo 2000-2008 tanto su superficiecomo su

producción disminuyeron sustancialmente de 5,967y 20,492 a 1,126 ty 8,608 has, respectivamente.Su

rendimiento promedio es de 5.3 t ha-1

.La zona Centro por el contrario, aumento en estos mismos

rubros de 560 y 4,480 a 3,426 t y 5982 has, respectivamente. Con un rendimiento promedio de 8.1 t

ha-1

(25).

Es importante señalar que la mayoría de los municipios de la zona Centro no sobrepasan las 100 ha

de nopal tunero; solo Villa de Arriaga muestra una superficie por encima de las 200 ha. En la zona

Altiplano, la mayoría de los municipios productores de tuna tiene arriba de las 200 ha; los municipios

que muestran una superficie superior a las 1,000 ha son Cedral, Villa de Guadalupe y Matehuala; este

último llega a mantener un promedio superior a las 1,200 ha (26).

El cultivo del nopal tunero en Zacatecas (ZAC)

ZAC contaba en 1975 con apenas 3,500 ha de nopal tunero en plantaciones; sin embargo por la

importancia que fue cobrando este recurso en la economía del campesino zacatecano, así como por

la intervención de los programas oficiales, la superficie fue creciendo, incrementándose de manera

gradual hasta alcanzar para el año 1987 la cantidad de 14,804 ha aunque de éstas el 64.5 % (9,548

ha) se encontraban en etapa de desarrollo, es decir, que en un período de 12 años se tuvo un

incremento de la superficie de 11,304 ha (creció en superficie en un 423 %), en promedio de 942 ha

por año (27). Para el año 2009 ZAC reporta 19,061 ha de superficie sembrada, 15,505 ha de

superficie cosechada, en producción, una superficie de 107,293 ha, con un valor de la producción de

262,134.28 miles de pesos. El rendimiento promedio es de 6.7 t ha-1

(28).

La región sureste del estado, es la que concentra la mayor producción de nopal tunero, siendo el DDR

Ojocaliente donde se localiza el 90 % de la superficie total del cultivo (29,30). Hoy en día la región

sureste alcanza una cantidad de 17,865.90 ha sembradas, cosechando solo 14,262.15 ha. El

municipio de Pinos, considerado el centro de origen de las plantaciones comerciales de nopal tunero

iniciadas en los 40´s posee actualmente 13,130.00 ha sembradas y 10,550 cosechadas (31).

Para 2002 se tenía un total de 3,176 productores de tuna en el sureste del estado; el municipio de

Pinos concentra las dos terceras partes del total en la región, con 2,015. Se registran para Pinos 33

variedades de tuna, observando un mayor número de tunas de color (26.4 %) como el rojo pelón y

pico chulo; aunque predominan las blancas (burrona, cristalina, amarilla montesa) con un 73.6 % del

total de la superficie establecida (32).


30

La superficie de nopal tunero en Pinos, no ha disminuido por debajo de las 8,000 hectáreas, aun

cuando se han presentado fenómenos meteorológicos que han ocasionado pérdidas de huertos

completos; por el contrario se observa un aumento continuo durante la última década, en promedio de

160 hectáreas anuales. Pinos puede ser considerado como el lugar que concentra la mayor

superficie de tuna en el mundo.

También es necesario considerar que el productor ha visto a la producción de tuna como una

alternativa, para mejorar la economía familiar, razón por lo cual ha cambiado superficie que destinaba

al cultivo de granos básicos al cultivo de nopal tunero. En suma, en el municipio de Pinos el número

de productores que se dedican a cultivar y producir nopal tunero se ha incrementado al igual que la

superficie, lo que nos da una idea de la importancia que ha cobrado la tuna para las comunidades

tanto del municipio como en la región.

Materiales y métodos

El territorio en estudio para realizar el trabajo de investigación son las zonas productoras de tuna del

altiplano potosino-zacatecano. Para ZAC el área seleccionada, se ubica en la porción suroeste del

estado, comprende el municipio de Pinos. En SLP se estudió la región del altiplano-centro que

comprende las zonas productoras de tuna de 19 municipios (Figura 1). Como método de

investigación, se utilizó el estudio de caso. Se realizó un muestreo aleatorio simple; para el municipio

de Pinos, Zac. y el estado de SLP, el tamaño de muestra fue de 140 y 310 productores,

respectivamente. Se consideró la observación directa para tener conocimiento del medio físico y social

del territorio de estudio. Se hicieron entrevistas estructuradas aplicando cuestionarios aproductores

escogidos aleatoriamente. Para el análisis estadístico de las encuestas, se hizo un análisis de

frecuencias.

Figura 1. Ubicación de las plantaciones de nopal tunero en el altiplano potosino-zacatecano.


31

Resultados y discusión

Características del productor

La edad promedio del productor de tuna del altiplano potosino-zacatecano es de 56 años, un 64.5 %

rebasa los 51 años. Con relación al nivel de alfabetización, se tiene que el 86.7 % de los productores

sabe leer, aunque su promedio de escolaridad es de 2.2 años; el 43.8 % está entre el primero y el

cuarto grado de primaria, el 9.5 % está en secundaria y el 2.8 % está en preparatoria y profesional.

Se considera que los productores de nopal tunero son de edad avanzada, esto representa una gran

desventaja por el hecho de que las personas adultas, generan resistencias, son más renuentes a la

innovación y a la implementación de cambios tecnológicos en su sistema de producción; lo anterior

trae consigo consecuencias importantes como es la falta de atención a los huertos; también repercute,

a su vez, en el desarrollo del sistema de producción de nopal tunero y su consolidación como

alternativa; aunado a esto se tiene un bajo nivel de alfabetización en los productores; estos aspectos,

se observan como debilidades.

En ZAC, el 92.8 % de los productores tiene como ocupación principal la agricultura y ganadería; sin

embargo, se tiene que el 30.4 % de los productores realizan otras actividades; de estos, algunos

trabajan temporalmente (26.7 %), un 45.7 %, trabaja en USA; laborando en promedio 183 días por

año. En SLP, se presenta un comportamiento similar para estos aspectos, aunque se resalta que un

13.9 % trabaja temporalmente y de estos sólo el 4.5 % trabaja en USA, cifra muy baja de emigración.

En ZAC, el 56.4% (n=140) de los productores de nopal emigran o han emigrado o cuando menos tiene

un familiar en USA, el cual recibe un salario promedio de 28.3 dólares (270 pesos), siendo su ingreso

anual promedio de $ 48,810.00 pesos. Específicamente un 27.6 % de los hijos emigran buscando

obtener ingresos para su familia. El hijo varón del productor envía en promedio al año 2375.9 dólares.

El salario promedio que recibe el trabajador temporal es de 11.5 dólares (127 pesos); con una moda

de 7.2 dólares (80 pesos). El ingreso anual promedio es de $ 29,830.00 pesos; el 79.5 % (35 de 44)

recibe un ingreso anual menor de $ 25,000.00. El promedio de dólares por año enviados por el

productor durante el 2004 fue de 1,333.00. Algunos de los beneficios obtenidos con el dinero enviado

por los migrantes son los siguientes: un 4.5 % lo invirtió en los cultivos y en el nopal tunero, un 42.4 %

lo utilizó para mantener la familia; el 15.1 % construyó su casa y el 34.8 % envió camionetas; no se

invirtió en la compra de ganado y/o tierras para cultivo.

Se puede decir que existe la tendencia de la permanencia de la población más vieja y el éxodo de los

jóvenes para buscar empleos en otras ciudades o bien en el extranjero. Cabe hacer mención que la

migración no llega a ser importante como parte del sustento de la familia y del sistema de

producción del productor de nopal tunero en San Luís Potosí.

En ZAC, los beneficios obtenidos con el dinero enviado por los migrantes son los siguientes: un 37.9

% manifestó utilizar parte de los envíos para mantener la familia; el 27.1 % para construir su casa y el

15 % envió camionetas; un 13.5 % compró ganado y/o tierras para cultivo. Más todavía, aunque no se

específica el monto preciso invertido, el 58.5 % de los encuestados dijo haber efectuado algún tipo de


32

inversión productiva, sea en los cultivos y en el nopal tunero (43.6 %), o en la compra de maquinaria

(1.4 %), ganado (6.4 %) y tierras (7.1 %).

Los ingresos que percibe el productor de acuerdo a las principales actividades que realiza, provienen

de la migración y del cultivo del nopal. De la migración, se obtiene un ingreso anual promedio de $

72,569.00, siendo esta actividad la que más aporta en lo económico a la reproducción de la unidad de

producción familiar, incluyendo de manera fundamental el sustento de la propia familia. De la

producción de tuna, vendida a un precio promedio de $ 30.00 por reja, arrojaría un ingreso ha-1

de $

7,680.00. Así, para el año 2004, el productor de nopal tunero, obtuvo un ingreso promedio de $

42,240.00 de la producción de tuna.

Para ZAC, es de suma importancia mencionar que el productor invierte encultivo el nopal tunero, por

considerarlo una inversión segura y rentable, ya que ofrece en el entorno regional una oportunidad de

inversión y desarrollo para los productores migrantes. Esto le da una característica sui generis para la

región, ya que contrasta con la tendencia general del cambio en el patrón migratorio, donde se

observa el éxodo definitivo, acompañado de un acentuado deterioro económico y una constante

descomposición de la producción campesina. No así para el estado de SLP.

También es importante porque es una opción para darle funcionalidad a la migración a través de la

inversión productiva y que el binomio producción campesina-migración no sólo se mantenga como

pilar de la estrategia de sobrevivencia los productores sino que sea base del crecimiento y desarrollo

de la región por medio del vínculo, establecido entre nopal tunero y la migración, soportado por la

inversión de remesas en la consolidación del cultivo; binomio que se considera el potencial detonador

del desarrollo en la región sureste de Zacatecas.

Medios de producción

En ZAC y SLP el tipo de tenencia de la tierra que predomina es el ejido en temporal con un 95 y 76 %,

teniéndose en promedio 12.5 y 8 ha por productor, respectivamente. En ZAC, el promedio el tamaño

de la parcela asignada a la producción de tuna, maíz y frijol es de 6.2, 3.6, y 10.3 ha respectivamente.

En ambos estados prácticamente no se tiene riego a nivel ejidal.

En ZAC respecto al uso de maquinaria, se encontró que el 37.1 % de los productores posee tractor

propio, el 37.1 % lo renta. El 57.1 % tiene camioneta propia. El 15 % todavía utiliza yunta. Se observa

que el 47.1 % tiene remolque para el transporte de insumos, de la cosecha y otras herramientas,

además el 46.4 % posee aspersor de mochila para la aplicación de pesticidas.

En SLP en relación al uso de maquinaria solo el 19.7 % tiene tractor propio, el 34.8 % renta tractor

para trabajar sus cultivos; el 38.7 % tiene camioneta propia, menor que en ZAC y el 54.5 % todavía

utiliza yunta, 40 % más que en ZAC. Solo el 5.8 % tiene remolque, el 7.1 % posee aspersor de

mochila.

Como se puede observar, en SLP se tiene un nivel de mecanización más bajo que en ZAC, que sólo

satisface las necesidades de mano de obra que requieren más esfuerzo, se está en una etapa de


33

transición hacia una mecanización plena, ya que en muchos lugares del SLP, aún se observan la

combinación de las prácticas culturales de laboreo tradicionales con la utilización de maquinaria y

nuevas prácticas agrícolas.

En ZAC, en el uso de insumos para las actividades agrícolas, se encontró que son pocos los

agricultores que utilizan insumos para los cultivos tradicionales; así, sólo el 15 % utiliza fertilizantes

químicos, el 6.4 % abono orgánico y el 5 % y 3.6 % usan insecticidas y semillas híbridas,

respectivamente. Para el cultivo del nopal se observa que el 50 % utiliza insecticidas para el combate

de plagas, el 93 % aplica abonos orgánicos y sólo el 15.7 % aplica fertilizantes químicos.

En SLP, con relación a este aspecto, sólo el 2.9 % utiliza fertilizantes químicos, el 26.1 % abono

orgánico y el 4.5% y 14.2 % usan insecticidas y semillas híbridas, respectivamente. Para nopal tunero

solo el 2 % utiliza insecticidas para el combate de plagas, el 35.5 % aplica abonos orgánicos y sólo el

1.0 % aplica fertilizantes químicos.

Para SLP, se observa una casi nula aplicación de pesticidas a las plantaciones de tuna, lo cual abre

un área de oportunidad para practicar la agricultura orgánica en nopal tunero, ya que estas

plantaciones se cultivan con poca aplicación de insumos, pudiéndose iniciar su manejo realizando

labores culturales propias de la agricultura orgánica. Apoyándose en la normatividad vigente es

posible establecer zonas de nopal tunero que sean declaradas como de producción orgánica de tuna.

Esto le daría valor agregado al producto, sobre todo en los mercados extranjeros. Sin embargo, el no

aplicar, también repercute en que se tengan bajos rendimientos.

Sistemas de producción

Son varios los subsistemas determinados y diversas las actividades que realiza el productor de nopal

tunero. En ZAC, respecto al sistema de cultivo de maíz y frijol, se tiene que el 90 % de los

productores de nopal, también siembran maíz y frijol, principalmente. El 19.2 % (24 productores)

obtuvieron en promedio 1,307.5 kg de maíz y 1,908 kg de frijol en el total de parcela, siendo el

promedio de ésta de 3.6 y 10.3 ha en promedio respectivamente. Se observa que con relación a los

cultivos, el 59.3 % dedica lo poco que produce para el autoconsumo, un promedio de 766 kg año-1

; el

40.7 % lo dedica a la venta con un promedio 4,229 kg año-1

con un precio promedio al mercado de 3.8

pesos kg-1

. En SLP, respecto al sistema de cultivo maíz y frijol, se tiene que el 62.9 % de los

productores de nopal, también se dedican a la tradicional siembra de maíz y frijol, además de otros

cultivos, aunque sólo el 2.9 % siembra avena, cebada y trigo.

Respecto al sistema pecuario en ambos estados la actividad arroja cifras sin marcadas diferencias,

de esta forma se hace referencia a los datos ZAC, que en la práctica son similares a los de SLP. Así,

se tiene que un 39.3 % se dedica a la cría de bovinos de leche, con un promedio de 3.8 cabezas por

productor; se observa que un 22.1 % tiene engorda de puercos con un promedio de 3.9 cabezas.

Respecto a la crianza de ganado menor se encontró que el 17.1 % cría cabras con promedio de 18.1

cabezas por productor y que el 25.7 % tiene borregos con un promedio de 37 cabezas por productor.


34

También se crían aves de corral, sobre todo gallinas (22.1 %) con un promedio de 13.1 aves por

productor. Con relación al ganado, sólo el 6.4 % dedica al autoconsumo, un promedio de 212 kg y un

14.3 % de los productores venden ganado, en promedio dedican a la venta 1,481 kg con un precio

promedio de 11.8 pesos kg-1

.

Sistema cultivo de nopal tunero

Para Pinos, ZAC. Se tiene un bajo porcentaje (7.7) de huertas “viejas” ya que se establecieron entre

los años de 1970 a 1975; el 27.1 % se plantaron entre 1976 y 1985; el 25.7 % se estableció entre

1986 y 1990, se hace notar que el 34.2 % se plantó entre 1991 y 1995; se determinó que el 39.2 % de

las plantaciones de acuerdo con su edad, actualmente están en plena producción.

En SLP se encuentran plantaciones muy viejas, que fueron establecidas desde 1940; éstas sobre todo

en los solares de las casas. El año promedio de establecimiento de las plantaciones es 1984. Se tiene

que sólo el 10.4 % de las huertas se establecieron antes del año 1960; otro 10 % se plantaron de

1961-1970; el 16.8 % se establecieron en 1971-1980, el 18.2 % entre 1981-1990. Cabe hacer notar

que el 26.9 % se plantó a partir de 1991, sólo un 17.5 % se realizó desde 2001.

Lo anterior permite ver que se tiene un alto porcentaje de huertas viejas, que requieren la aplicación

de prácticas culturales como son la poda de rejuvenecimiento o bien la eliminación de plantas viejas y

su sustitución por plantas nuevas. También se hace notar que el establecimiento de las plantaciones a

nivel estatal se ha dado en forma gradual, aunque es durante los años 90 y a partir del año 2000 que

se establecen más plantaciones; es decir se tiene un buen porcentaje (44.4 %) de plantaciones en

plena producción, que solo necesitan de un buen manejo para que expresen su potencial productivo.

Tipo de tenencia de las plantaciones de nopal tunero

En ZAC, tan sólo un 1.4 % de productores tenían riego en parcela ejidal. Bajo el régimen de temporal,

destaca que el 80.7 % tiene parcela ejidal con un tamaño promedio de 5.5 ha; el 63.7 % posee

parcelas con una extensión menor o igual a 5 ha. Se observa que los huertos de solar aunque han

disminuido aún existen, y algunos productores conservan el traspatio de su casa con plantas de nopal

tunero; en este sentido, el 20 % mencionó que también tenía huerta en solar con una extensión

promedio de 0.6 ha.

En SLP, en cuanto a la tenencia en las plantaciones de tuna, prácticamente no se tiene riego para

nopal. Bajo el régimen de temporal, cabe destacar que hay un 70.7 %, correspondiendo el 27.7 % a la

parcela ejidal y con 43 % al huerto de solar. Como parcelas particulares hay un 38.1 % con una

extensión de parcela promedio de 3.4 ha. Particularizando respecto al tamaño de parcela de nopal

tunero, elpromedio es de 2.8 ha. Además, se tiene que de las parcelas asignadas a la producción de

nopal tunero, el 91.3 % tiene una superficie menor o igual a 5 ha. Cabe destacar que el tamaño

promedio del huerto de solar es de 0.96 ha.


35

Se observa que en SLP predominan los huertos de solar, siendo ésta la principal forma de cómo se da

la explotación o cultivo del nopal tunero. Al respecto, cabe mencionar que los huertos de solar

constituyen una forma tradicional de cultivar nopal tunero; sin embargo, su importancia solo radica en

que es una manera de conservar el material genético de las diferentes formas o variedades de tuna

que existen en las diferentes regiones del país. En otras palabras los huertos de solar son un

reservorio genético. No obstante, por la forma en como está establecido y por la extensión de su

superficie, no puede ser considerado como una plantación que pueda ser utilizada con fines

comerciales (sólo a muy pequeña escala), sino que el uso que le dan los productores es para

autoconsumo y obtener forraje para los animales de su traspatio.

Más a detalle, se tiene que en SLP el tamaño de la parcela de nopal tunero es muy pequeño, ya que

el 65.2 % de los productores tiene parcelas de tamaño menor o igual a una ha; éstas se consideran

como huertos de solar. Además, el 27.5 % tiene un parcela de entre 1 y 6 ha; sólo el 4.5 % tiene

parcelas mayores a seis hectáreas. Lo anterior demuestra que son muy pocos los productores que

pueden estar compitiendo en el mercado, ya que de acuerdo con estudios realizados, una parcela de

nopal, para que sea rentable y se pueda vivir de su producción, necesita una extensión mínima de

siete hectáreas en promedio.Siendo así, se concluye que en SLP, la mayoría de los productores

producen para autoconsumo y muy pocos para la venta.

Establecimiento del cultivo de nopal tunero

En general, en SLP para el establecimiento de huertos, propiciar su desarrollo y obtener óptimos

rendimientos, no se consideran los aspectos de ubicación de la plantación, suelos, topografía, clima,

selección del material vegetal, características de la penca y variedades (cultivar). En ZAC, estas

variables se toman un poco más en cuenta. Lo anterior debido a que, las condiciones agroecológicas

del altiplano potosino-zacatecano son consideradas propicias para el óptimo crecimiento y desarrollo

del cultivo del nopal tunero; aunque se marcan algunas diferencias entre estados; así que para ZAC

ésta es una de las razones de más peso por la cual la zona ha presentado un desarrollo vertiginoso

hacia el cambio de patrón de cultivos, dándose la reconversión productiva hacia el cultivo del nopal.

No así para las regiones tuneras de SLP ya que el establecimiento de plantaciones ha sido lento y

muestra signos de estancamiento en diferentes aspectos.

En cuanto a variedades, en los dos estados se tiene una gama diversa de cultivares; sin embargo,a

nivel comercial predomina en ZAC la producción de las variedades blancas, ya que el 87.1 % cultiva

burrona, con 4.3 ha en promedio de tamaño de predio; el 36.4 % tiene cristalina con 4.4 ha promedio y

sólo el 20 % tiene naranjona o pico chulo con 3.1 ha en promedio de superficie por productor.

También se tiene amarilla (7.9 %), blanca (2.1 %) y rojo pelón (7.9 %), estas últimastunas de color. El

rendimiento promedio de las variedades que más se comercializan es de 256.3 rejas ha-1

; el peso

promedio de la reja es de 23.8 kg. El rendimiento promedio seria de 6,151.7 kg ha-1

.


36

En SLP las principales variedades de tuna que se cultivan son: la gavia en un 45.8 % con una

superficie promedio de 1.3 ha; la roja con un 35.2 % y un promedio de tamaño de predio de 2.1 ha; el

24.8 % tiene blanca con 1.2 ha de tamaño de parcela; la amarilla con 23.5 % y 1.2 ha promedio de

tamaño de predio. El rendimiento promedio de las variedades quese comercializan es de 90 rejas ha-1

;

el peso promedio de la reja es de 32 kg, por lo que el rendimiento promedio es de 2,880 kg ha-1

.

Producción que vendida a un precio promedio de $ 40.00 por reja, arrojaría un ingreso por ha de $

3,600.00.

Como se hace notar existen diferencias importantes entre los dos estados respecto a las variedades

que se cultivan, superficie y rendimientos. ZAC es superior a SLP en cuanto nivel de producción, ya

que en las regiones productoras de tuna de SLP, los rendimientos promedio que se obtienen están

dos tercios por debajo del promedio nacional, de igual forma el ingreso por hectárea es también bajo.

Lo anterior afecta la rentabilidad que pudiera tener el cultivo denopal tunero para ser considerado

como una alternativa viable desde el punto de vista económico para el productor SLP.

Manejo de la plantación

Se observó y determinó que una vez establecida la plantación, ésta presenta en la mayoría de los

casos un manejo incipiente. Las diferencias de manejo que más resaltan entre ZAC y SLP se

observan en el Cuadro 1. De manera más focalizada, de los productores encuestados, en ZAC, sólo el

40.7 % realiza cinco prácticas (rastra, deshierbe, poda, abono orgánico y químico y combate de

plagas); el 3.7 % realiza sólo cuatro de las prácticas culturales mencionadas; el 10 % hace sólo tres; el

21 % realiza sólo dos y el 35 % sólo una. De igual manera para SLP, solo el 7 % realiza cinco

prácticas; el 17.9 % realiza sólo cuatro; el 22.3 % hace sólo tres; el 27.8 % realiza sólo dos y el 24.9 %

sólo una.

Cuadro 1. Manejo de las plantaciones de nopal tunero en los estados de Zacatecas y San Luis Potosí.

Actividad o practica cultural San Luis Potosí (%) Zacatecas (%)

Nopal solo 89.9 70.7 Nopal intercala cultivo 10.1 12.9 Nopal sin pastoreo 72.5 45 Nopal en descanso con pastoreo 15.7 18.6 Nopal con pastoreo ganado menor 11.8 36 Deshierbe 59 62 Afloje de terreno “picado” No se hace Pocos lo hacen Aplicación de abonos y fertilizantes 43.2 89.3 Poda 56.1 90.7 Captación de agua No se realiza Pocos lo hacen Combate plagas y enfermedades 4.8 62.1 Realiza todas las prácticas culturales 5.8 2.8

Sobre el manejo de las plantaciones de nopal tunero, se concluye que en ZAC se tiene un mejor

manejo de las plantaciones que en SLP, aunque en general en ambos estados muchas de las veces

es inadecuado en tiempo y espacio. De igual modo se hace notar que es de gran importancia la


37

ejecución de labores agrícolas en los huertos, ya que su realización permite la obtención de altos

rendimientos de fruto (tuna). Deben hacerse desde el establecimiento del huerto, así como durante su

crecimiento y desarrollo; actividad que permitirá que se mantenga un óptimo nivel de producción y se

prolongue la vida productiva de los huertos de nopal tunero.

Se considera que el nopal tunero en SLP no es visto como el cultivo de mayor importancia dentro de

la unidad de producción campesina, sino que se ve como un complemento en la estrategia de

reproducción o una actividad más dentro de la unidad de producción familiar. Es posible considerar

que los productores de nopal en SLP no tienen plena conciencia de la importancia económica y social

que podría representar el cultivo, y dado a que al nopal se le considera una planta rústica y muy noble

que llega a producir sin brindarle ninguna atención y a que se ha adaptado al ambiente restrictivo de la

región, hacen caso omiso de aplicar todas las prácticas culturales que el nopal requiere para

desarrollar su potencial de productivo, por lo que se observa un descuido y abandono lamentable del

cultivo. No así en ZAC donde ya se visualiza como actividad productiva importante que genera

ingresos al productor.

En ambos estados lasrazones por la cual no se proporciona un manejo completo a los huertos es,

principalmente, en orden de importancia, porquelos productores no tienen recursos económicos para

dárselo, el productor realiza otras actividades prioritarias y porque dicen el nopal no necesita manejo,

algunos no saben que manejo darle o bien que ya están viejos para atenderlo.

Mercado y comercialización

En ZAC, las opciones de mercado que tiene el productor para comercializar la tuna son varias; así,

un 89.3 % vende a intermediarios de fuera de la comunidad, ofreciendo en promedio un 67.87 % de su

producción a éstos; el 50 % vende a la empacadora ofertando un 56.8 % de tuna; un 30.7 % vende a

los intermediarios de la comunidad ofreciendo en promedio sólo un 27.6 % de tuna. Únicamente un

7.1 % de los productores han exportado.

En SLP, de los productores de tuna un 20.3 % vende a intermediarios de fuera de la comunidad,

vendiendo en promedio un 54.8 % de su producción a éstos; el 17.4 % vende a intermediarios de la

comunidad ofertando un 64.2 % de tuna; un 12.6 % vende directo al menudeo en la región,

ofreciendo un 66.5% de su producto. Porcentajes muy bajos venden en otro estados (1.3 %), o bien

directo a los mercados de la región (2.6 %) o alguna empacadora (0.6 %).

En ZAC, el 62.9 % menciona que la razón por la que no se exporta es que no hay organización entre

los productores; el 57.9 % dice que por falta de apoyo institucional; el 9.3 % lo atribuye a la falta de

mercado en el extranjero, sólo el 6.4 % considera que es la falta de calidad en el producto. El 40.7 %

considera otras causas, entre éstas que no hay recursos, infraestructura y no se conoce el mercado,

no es socio, poca producción y no pagan los intermediarios. No obstante se tiene que el 95.7 % de

los productores vende toda su tuna.


38

Un aspecto a resaltar y de suma importancia es que el productor en ZAC esta consiente que el nopal

tunero es más redituable que los cultivos tradicionales, tanto que el 52.1 % menciona que sí, que una

ha de tuna le deja más que una ha de cultivo. Sin embargo, en cuanto al precio de la tuna, el 57.1 %

consideran que los precios son variables, en ocasiones no se vende a buen precio.

Para SLP, cabe hacer notar que un 46.8 % de los productores (145) no saca su tuna al mercado,

siendo los principales motivos: 36.8 % no vende, debido a que no hay compradores y el productor no

busca mercados. Respecto a este tema, se considera que el productor no tiene la visión o cultura de

ofertar su tuna al mercado. El problema de se agudiza por la falta de mercados en la región, ya que no

se tiene una integradora por cada una de las regiones productoras, que comercialice el producto. Lo

anterior debido a la falta de organización entre productores y la falta de políticas públicas hacia la

cadena agroalimentaria.

Quien suple la falta de compradores en SLP son los grandes productores de tuna, que por esfuerzo

propio se han posicionado como compradores en la región; de tal forma que son los productores (1

%) que han exportado y esto lo han hecho de manera individual, creando sus propios medios para

lograrlo. Un punto importante que refleja el comportamiento del mercado para SLP, es que el 97.4 %

de los productores no vende toda su tuna. En promedio el productor de la zona solo vende el 40 %

de su producción; el no venderla obedece principalmente a que se satura el mercado y no la compran

(35.8 %) o bien compran sólo la de calidad (14.2 %) o a precios muy bajos, por lo que no la cosechan

(14.2 %).

Se coincide por los productores de ambos estados que los aspectos necesarios para mejorar los

mercados y se tenga una mejor comercialización, en orden de importancia organizarse mejor como

productores, buscar más y mejores mercados, darle mayor difusión y mejorar la calidad de la tuna; por

último se considera aumentar los rendimientos.

Problemática del cultivo de nopal tunero

En ZAC, el 70.7 % de los agricultores no pertenece a una organización de productores de tuna. Sólo

el 29.3 % está en alguna organización. El productor menciona que lo que más le beneficia el

pertenecer a la desespinadora, es que vende toda su tuna (20 %), además de que vende a buen

precio (15.7 %); también algunos reciben crédito (7.1 %), otros adquieren insumos (6.4 %) y asistencia

técnica (5 %).

Cabe resaltar, que en Pinos, desde los años 80´s se conformaron asociaciones de productores, que

funcionaban como acopiadoras y comercializadoras de tuna. Actualmente, se tienen tan sólo en la

comunidad de La Victoria, Pinos, dos integradoras de tuna, como ejemplo de su quehacer citamos a

laIntegradora de Productores de Tuna del estado de Zacatecas, S.A. de C.V. creada en 2001 y agrupa

a 4 Sociedades de Producción Rural, maneja y comercializa tuna de socios, y de otros productores.

Su infraestructura actual llega a manejar hasta 6,000 t de tuna. Se logró comercializar: 2,900, 3,300 y

3,000 t en la cosechas de 2006, 2007 y 2008, respectivamente. En ciudades como Cd. Juárez,


39

Monterrey, Guanajuato, Tepic, D.F., Culiacán y Tijuana. De las cosechas de 2007 y 2008,

aproximadamente el 18 % fueron enviadas a los Ángeles, California.

En SLP el problema de la falta de organización se agrava ya que el 98.4 % de los productores no

pertenece a una organización de productores de tuna. Sólo el 1.6 % (5 productores) pertenecen a

algún tipo de organización; dos de éstos están en el Consejo Estatal de Productores de Tuna, otros

dos pertenecen a la Unión de Ejidos de Villa de Guadalupe y uno tiene su propia organización como

desespinadora (se podría decir que es su propia empresa). De los productores que no están

organizados, el 62.8 % (194), mencionó que sí le gustaría pertenecer a alguna organización.

Con relación a las condiciones agro ecológicas, se aprecia en ZAC que los fenómenos climáticos,

en orden de importancia lo que más afecta la producción de tuna son: la sequía, es el evento de

mayor importancia, considerando que afecta en promedio un 55.1 % de la producción de tuna; en

segundo las heladas, que afectan en promedio un 38.3 % del cultivo. En SLP, un 37.7 % de los

productores considera a las heladas, como el evento climático de mayor importancia que afecta en un

55.8 % la producción de tuna. Otro problema de tipo biótico que afecta de manera considerable el

nopal tunero (54.5 %), sobre todo en su establecimiento, es la liebre.

Respecto a los problemas técnicos que limitan en mayor medida la producción de tuna, en ZAC y

SLP lo principal son las plagas y enfermedades, ya que el 81 y 40 % de los productores así lo

manifiesta; en segundo término se considera que el manejo deficiente (64.3 y 39 %) que se tiene en

las huertas; en tercer lugar se tiene el abonado deficiente con un 51.4 % y la ausencia de manejo (29

%), respectivamente.

A manera de síntesis, se tiene que los tres aspectos que los productores consideran que afectan o

limitan más la comercialización en ZAC y SLP son: que los intermediarios compran barato (66.4 y

42.3 %), la estacionalidad de la producción (65 y 21.6 %) y que no haya mercado suficiente (59.3 y

41.6 %), respectivamente. También, desde el punto de vista del productor de nopal tunero, los

principales problemas socioeconómicos varia ya que para ZAC en orden de importancia son: la

falta de organización entre los productores (65.7 %), limitación de recursos para atender la tuna (65

%), asistencia técnica (47.9 %), comercialización (44.3 %) y crédito (42.9 %). Y para SLP son la falta

de recursos para atender la tuna (59.4 %), la comercialización (58.4 %) y la organización de los

productores (35.2 %).

Visión de futuro del productor

En ZAC, el productor de nopal tunero a pesar del poco apoyo al campo y de las crisis sexenales,

propiciados por el modelo neoliberal y las políticas de ajuste estructural, ha continuado haciendo

cambios para subsistir; así, el 72.1 % ha aumentado la superficie de nopal, con un promedio de 4.45

ha por productor; el 50.7 % ha aplicado nuevas técnicas a la producción de nopal (fertilización

química, insecticidas para el combate de plagas).


40

Además, en ZAC a pesar del poco apoyo del gobierno y por las efectos de la sequía se tiene que el

67.9 % de los productores ha cambiado parte de su superficie a nopal tunero, 4.8 ha en promedio.

Para SLP el nopal tunero aún no es considerado por la mayoría de los productores del Estado

como un negocio, ya que la razón principal por la que planta nopal tunero es porque el cultivo se

adapta a la región (38.1 %); el 29.4 % lo hace para ayudarse económicamente, como complemento a

la economía familiar.

Acorde a los resultados obtenidos y el análisis realizado, para ZAC la región se observa como un

territorio que ofrece un gran potencial para ser líder en la producción de tuna a nivel nacional y

muestra amplias perspectivas para colocarse en un buen sitio en el panorama mundial; sin embargo,

para SLP aun cuando presenta fortalezas también exhibe con menor o mayor profundidad ciertas

debilidades.

Conclusiones

1. La problemática que se presenta a nivel nacional y zona centro-norte tiene sus variantes a nivel

regional, así para SLP, sobre todo, se considera que se agudizan los problemas discutidos renglones

arriba y se convierten en obstáculos para que el nopal tunero como cultivo desarrolle su potencial y

sea visto como una alternativa para que se dé el desarrollo rural en las regiones productoras.

2. En la producción primaria, en SLP el principal problema detectado es el mal manejo de las

plantaciones; éstas están dispersas, fragmentadas y atomizadas, su tamaño es muy pequeño, lo cual

no permite que el productor pueda competir en los grandes mercados. A esto se suma el problema de

la deficiente calidad del producto y baja productividad en campo, el cual obedece entre otras causas a:

la forma y el lugar donde se establecen las plantaciones no son los adecuados (los suelos en los que

se establecen los cultivos son degradados de muy mala calidad); el productor tiene baja rentabilidad

del cultivo y consecuentemente no invierte en mejores tecnologías e insumos para incrementar la

calidad de la fruta y los rendimientos de las huertas, no realiza una diferenciación de su producto por

calidad, lo que se refleja en bajos precios al momento de comercializar, a la vez que se daña el

prestigio del producto. En ZAC, se tiene un buen avance en estos aspectos.

3. En SLP, el sistema de producción es el tradicional, prácticamente no se aplica tecnología para

mejorar su eficiencia; lo anterior se debe a factores como la falta de capacitación y asistencia técnica;

a esto se suma que la tuna recibe un manejo inadecuado en la producción, cosecha y postcosecha.

También, se tiene la desventaja de tener una distribución muy heterogénea de las plantaciones, en

cuanto a espacio físico-geográfico; es decir, no existen áreas o lugares específicos donde se aglutinen

plantaciones que en su conjunto sumen más de mil hectáreas, como es el caso de la región sureste

de Zacatecas (ejemplo la Victoria y el Sitio), factor que les ha permitido posicionarse en el mercado

nacional como centros de acopio o integradoras y lograr una mejor organización de la producción y de

la venta del producto.


41

4. En SLP, La ausencia de organizaciones de productores es un factor que ha limitado notablemente

concurrir al mercado en condiciones más favorables, así como facilitar su acopio, almacenamiento,

empacado y transporte o bien contar con información de mercados u obtener mejores precios en la

compra de insumos.

5. ZAC, muestra otra dinámica, ya que se ha desarrollado más en los aspectos de aplicación de

tecnología en las parcelas, de organización para la producción y comercialización. En ambos estados,

en el sector de la transformación o industrialización, el desarrollo agroindustrial es incipiente, haciendo

falta más atención.

6. El tipo de políticas públicas que se han llevado para con el nopal tunero en SLP, las cuales se

observan están mal dirigidas y no han logrado el fortalecimiento estructural y de procesos de la CA.

En ZAC, se le ha dado mayor atención al recurso nopal.

7. Es necesario generar, establecer y operar una estrategia (33,34) que articule y cree sinergias

entre las zonas productoras de tuna entre los dos estados, que tenga como eje dinamizador el

cultivo de nopal tunero, visualizando establecer las directrices y bases para plantear el desarrollo y

consolidación de la CA del nopal tunero, para que se dé el desarrollo territorial de las zonas

semiáridas del Altiplano-potosino Zacatecano.

Referencias

1. García-Herrera, E. J. Amante-Orozco, A. Hernández Ríos, I. Méndez Gallegos, S de J. y Esparza-

Frausto, G. 2004. Problemática de la cadena agroalimentaria de nopal tunero: su determinación y

análisis; en, El Nopal. Tópicos de Actualidad. Gastón Esparza Frausto, Ricardo David Valdéz Cepeda,

S. de Jesús Méndez Gallegos (Eds.). UACh. CP. SEDAGRO. Fundación Produce, Zacatecas, A.C.

PIAPFEZ. p. 251-271.

2. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. 2001. El enfoque de cadena de valor en

el desarrollo agrario de Perú.

3. Ibídem.

4. Ibídem.

5. Malassis, L. 1969. “La estructura et I’evolution du complexe agri-industriel d’ a prés la comptabilite

nationale francaise, Economía social” París.

6. Boisier, S. Lira, L. Quiroga, B. Zurita, G. Rojas C. 1995. “Sociedad civil, actores sociales y desarrollo

regional”, Documento 95/14, Serie Investigación, Dirección de Políticas y Planificación Regional,

ILPES. Santiago de Chile. p. 59.

7. Boisier, S. 1996. “Modernidad y territorio”, Cuadernos del ILPES, Santiago de Chile. p. 33.

8. García, Z. R. 2000. Agricultura, migración y desarrollo regional. Secretaria Académica. Universidad

Autónoma de Zacatecas. Zacatecas, Zac. 203. p.


42

9. Alburquerque, F. 1995. “Espacio, territorio y desarrollo económico local”. ILPES. Santiago de Chile.

p. 1., en Migración Internacional y desarrollo Regional. Rodolfo García Zamora. Conference Issue

Chicanos y Mexicanos. Dos comunidades de un mismo pueblo. Ciudad de México.

10. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agriculrura. 2000. Nueva Ruralidad. Dirección de

Desarrollo Rural Sostenible. Serie Documentos Conceptuales. San José Costa Rica. 35 p.

11. Pérez, C., E. 2001. “Hacia una nueva visión de lo rural”, en ¿Una nueva ruralidad en América

Latina?. CLACSO. Grupo de trabajo de Desarrollo Rural. Norma Giarraca (Comp.). Buenos Aires. 384

p.

12. Gallegos, V. C. y Méndez, G. S. J. 2000. La tuna: criterios y técnicas para su producción

comercial. UACh, Fundación Produce Zacatecas, A.C., Colegio de Postgraduados. México. 163 p.

13. SAGARPA. 2001. Nopal Tunero. http://www.cea.sagar.gob.mx/diagro/analisis/antuna.html

14. Gallegos y Méndez Op. cit.

15. SAGARPA. Op. cit.

16. BANCOMEXT. 1999. La industria de alimentos estilo mexicano. Información por sectores.

Alimentos, Bebidas y Tabaco. http://www.bancomext.com.mx.

17. SIAP, 2010. http://www.siap.gob.mx. Consultado el 4 de octubre de 2010.

18. Flores, V. C. A. y Gallegos, V. C. 1995. La producción de tuna en México. Conocimiento y

Aprovechamiento del Nopal. Memorias del 6to Congreso Nacional y 4to Congreso Internacional.

Pimienta-Barrios, E., C. Neri-Luna, A. Muñoz-Urias y F.M. Huerta-Martínez (Comp.), Universidad de

Guadalajara. Guadalajara, Jalisco, México. p. 278.

19. BANCOMEXT. Op. cit.

20. Callejas, J. N., Jaime A. Matus-Gardea, J. Alberto García-Salazar,M. Ángel Martínez-Damián, J.

María Salas-González. 2009. Situación actual y perspectivas de mercado para la tuna, el nopalito y

derivados en el estado de México, 2006. Revista Agrociencia. Vol. 43. Número 1. 1 de enero-15 de

febrero, 2009.

21. Flores y Gallegos. Op. cit.

22. BANCOMEXT. Op. cit.

23. SIAP. Op. cit.

24. Ibídem.

25. OEIDRUS. 2010. http://www.campopotosino.gob.mx/. Consultado el 4 de octubre de 2010.

26. SAGARPA. 2004. Diagnóstico del sistema producto nopal-tuna para San Luis Potosí. SAGARPA-

SEDARH. Inca rural. Gobierno del estado de San Luís Potosí 2003-2009. Anexo 7. 159 p.

27. SAGARPA. 2002. Concentrado Estatal. Evaluación final. 2002. Delegación Estatal Zacatecas.

Programa de Fomento Agrícola.

28. SIAP. Op. cit.

29. García, H., E. J. 1996. “El cultivo de nopal como alternativa campesina: una llamada a la

responsabilidad social del Estado”. Tesis de Maestría. Facultad de Derecho. UAZ. 166 p.

30. Gallegos y Cervantes. Op. cit.


43

31. OEIDRUS. Op. cit.

32. Gallegos y Cervantes. Op. cit.

33. Ibídem.

34. García-Herrera E. J., Peña-Olvera B. Estrella-Chulim, N. Manzo-Ramos F. y Delgado-Wise R.

2004. Estrategia para el desarrollo rural integral y sostenible en la región de Pinos, Zacatecas: el

binomio nopal tunero-migración como su elemento central.; en, El Nopal. Tópicos de Actualidad. Eds.

Gastón Esparza Frausto, Ricardo David Valdéz Cepeda, S. de Jesús Méndez Gallegos. UACh. CP.

SEDAGRO. Fundación Produce, Zacatecas, A.C. PIAPFEZ. p. 275-291.

problemÁtica de la producciÓn de tuna centro...

Documents