plasticité des interfaces homme-machine ingénierie dirigée par …€¦ · plasticité des ihms...
TRANSCRIPT
Laboratoire d’Informatique de Grenoble Mai 2013
Plasticitédes Interfaces Homme-Machine
par Ingénierie Dirigée par les Modèles
Eric CéretSophie Dupuy-Chessa
Gaëlle Calvary
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Problématique
• Croissance du nombre de dispositifs interactifs
• Multiplication des modalités d’interaction
• Désir de « continuitéde service » simple
� Besoin d’adapterdynamiquement l’IHM à la situation
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Besoins
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Besoins
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
ATTENTION !
Besoins
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
�������Le rôti est cuit !
Besoins
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Besoins
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
BesoinsAdaptation « automatique » et dynamique au contexte d’usage
• Utilisateur
• Plateforme
• Environnement
(in)capacités, langue, préférences,…
Dispositifs présents, systèmes, ressources
Luminosité, bruits, contexte social,…
dans le respect des bonnes propriétés pour l’utilisateur
= plasticité des IHMs
Calvary, G., Coutaz, J., and Thevenin, D. A Unifying Reference Framework for the Development of Plastic User InterfacesIn M. Little and L. Nigay, eds., Engineering for Human-Computer Interaction. Springe r Berlin / Heidelberg, 2001, 173–192.
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Existant
• De nombreuses techniques :
• Développement de plusieurs IHMs pour des situations sélectionnées
• Adaptation pré-câblée ex. HTML+CSS : type de media, taille d’écran,…
• Portabilité (Java, QT, GTK…)
• …
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Existant : les limitesPortabilité (Java / HTML / ...)
Google Drive sur iPhonelemonde.fr sur iPhone
Problèmes : dégradation de l’interfaceadaptation très partielle à un contextecouverture partielle des contextes possibles
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Existant : les limitesPortabilité adaptable (Android SDK, QT)
TaskManager sur tablette Android TaskManager sursmartphone
Problèmes : définition de multiples contextesadaptation partielle à un contextecouverture partielle des contextes possibles
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Existant : les limitesDéveloppement multiple
« Le Monde » sur PC Application sur iPhone
Problèmes : coûtcomplexitécouverture partielle des contextes possibles
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Existant : les limitesHTML + CSS
« lemonde.fr » sur écran Aperçu avant impression
Problèmes : adaptation partielle à un contextecouverture partielle des contextes possibles
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Modèles pour la plasticité
le code source n’est plus considéré comme
l’élément central d’un logiciel, mais comme un
élément dérivé d’éléments de modélisation.
Présentation des Journées Neptune 2013
L’IHM devient AUSSI un élément dérivé de modèles
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Modèles pour la plasticité
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Modèles pour la plasticitéIHM Concrète (CUI)
Manage Home Comfort : Window
Select Room :HBox
Set Room Temp : HBox
Room Selection :Listbox
OK : Button
Input Temp : TextField
µµµµ
© JS Sottet
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Room
Cellar Kitchen Desk BedRoom
Modèles pour la plasticitéModèle de domaine / concepts
Manage Home Comfort : Window
Select Room :HBox
Set Room Temp : HBox
Room Selection :
Listbox
OK : Button
Input Temp :
TextField
µµµµ
µµµµ
© JS Sottet
CUI
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Modèles pour la plasticitéModèle d’IHM abstraite (AUI)
Manage Home Comfort : Window
Select Room :HBox
Set Room Temp : HBox
Room Selection :
Listbox
OK : Button
Input Temp :
TextField
µµµµ
Room
Cellar Kitchen Desk BedRoom
µµµµ
Manage Home Confort
SelectRoom
Set Room Temp.
µµµµ
© JS Sottet
CUI
Domaine
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Modèles pour la plasticitéModèle de tâches
Manage Home Comfort : Window
Select Room :HBox
Set Room Temp : HBox
Room Selection :
Listbox
OK : Button
Input Temp :
TextField
µµµµ
Room
Cellar Kitchen Desk BedRoomµµµµ
Manage Home Confort
SelectRoom
Set Room Temp.
µµµµ
© JS Sottet
Select Room
Set RoomTemp.
>>[]>>[]>>[]>>[]
Manage Home
Confort
∗∗∗∗
µµµµ
UpdateTemp.
>>[]>>[]>>[]>>[]
CUI
Domaine
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Modèles pour la plasticitéModèle de tâches
Manage Home Comfort : Window
Select Room :HBox
Set Room Temp : HBox
Room Selection :
Listbox
OK : Button
Input Temp :
TextField
µµµµ
Room
Cellar Kitchen Desk BedRoomµµµµ
Manage Home Confort
SelectRoom
Set Room Temp.
µµµµ
© JS Sottet
µµµµχχχχ
χχχχ
Domaine
CUI
AUI
Manage Home
Confort
Select Room
Set RoomTemp.
>>[]>>[]>>[]>>[]
∗∗∗∗Tâches
Set RoomTemp.
>>[]>>[]>>[]>>[]
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Modèles pour la plasticitéGénération de l’IHM Finale
Modèle de
tâches
IHM
abstraite
IHM
concrète
ττττ
ττττ
ττττ
IHM finale
Utilisateur
Plateforme
Environnement
QOC
Qualité
Domaine
Organisation
Transformation
Robot
Interacteurs
Programme
Workflow
Projets 2000 – 2013 CaméléonEMODEUsiXML V1UsiXML v2
Respect des bonnes propriétéspour l’utilisateur
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
AdaptationsAdaptation du style
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
AdaptationsAdaptation des modalités d’interaction
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
AdaptationsAdaptation des interacteurs
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
AdaptationsAdaptation de la structure
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
AdaptationsAdaptation des tâches
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
AdaptationsMigration totale / partielle
Remodelage
Paris14:30:49
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Adaptations
Style
Structure
Tâche
Modalité d’interaction
Interacteurs
Remodelage
Migration partielle / totaleRedistribution
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Coût d’apprentissage
rule AuiInteractionUnit2CuiInteractionUnit{froma:Abstract!AuiInteractionUnittoc:Concrete!CuiInteractionUnit (title <- a.title,
auiInteractionUnit2 <- a.auiInteractionUnit2,auiObject1 <- a.auiObject1)
}rule AuiObject2CuiObject{
froma: Abstract!AuiObjecttoc:Concrete!CuiObject (id <- a.id, label <- a.label, longLabel <- a.l
, help <- a.help, shortLabel <- a.shortLabel, cont}
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Adoption des méthodes
Les développeurs résistent à appliquer une méthode :
• Inadéquation au projet
• Difficulté d’apprentissage
• Processus complexe, linéaire, rigide, inadapté aux compétences
���� Méthode adaptable���� Flexibilité du modèle de processus
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Flexibility
Cycle
Collaboration Recommended Use
MaturityArtefacts
VariabilityVariability
CompletenessCompleteness
DistensibilityDistensibility
GranularabilityGranularability
UserCentring
UsageCentring
External
Roles
Internal
Roles Forms
Increment
Iteration
Parallelism
Backwards
Duration
Approach
Focus
Project size
Team size
Requirementsmaturity
Risk
Application type
Expertise
internal
non-exec.
formalisationquantity
formalisationquantity
executable
deliverables
formalisationquantity
formalisationquantity
executable non-exec.
Validation
Metric
Formalisation
Diffusion
Promote
E. Céret, S. Dupuy-Chessa, G. Calvary, A. Front, D. Rieu , A Taxonomy of Design Methods Process Models, Information and Software Technology Volume 55, Issu e 5 (mars 2013), pp. 795-821
Flexibilité du modèle de processus
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Adaptation par les modèles du métierAdaptation par les modèles de l’IHM
M2Flexmétamodèle de processus flexible
E. Céret, S. Dupuy-Chessa, G. Calvary,M2Flex: a process metamodel for flexibility at runtime, IEEE Research Challenges in Information Science, RCIS’2013, Paris, in press
Variabilité
Variabilité
Granularabilité
Complétude
Distensibilité
( )trueisOptionala
trueisOptionalsinputas
StatussActivitya
=⇒
=∧∈∈∀∈∀
.
..
,,
Flexibilité du modèle de processus
���� Adaptation par les modèles du processus
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
D2Flex : outil de conception de modèle de processus
Granularabilité
Complétude
Variabilité
Flexibilité du modèle de processus
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
ConclusionPlasticité des IHMs
Modèle de
tâches
IHM
abstraite
IHM
concrète
ττττ
ττττ
ττττ
IHM finale
Utilisateur
Plateforme
Environnement
QOC
Qualité
Domaine
Organisation
Transformation
Robot
Interacteurs
Programme
Workflow
Style
StructureTâche
Modalité d’interactionInteracteurs
Remodelage
Migration partielle / totaleRedistributionCapacité d’une Interface Homme-Machine (IHM)– À s’adapter
– À son contexte d’usage <Utilisateur, Plateforme, Environmt>
– Dans le respect des bonnes propriétés pour l’utilisateur
Complexité de l’approche
Paradigme peu connu
Using Software
Metrics in the
Evaluation of a
Conceptual
Component Model
1. Problématique
2. Besoins
3. Existant
4. Modèles
5. Adaptation
6. Flexibilité
7. Conclusion
Conclusion
VariabilityVariability
CompletenessCompleteness
DistensibilityDistensibility
GranularabilityGranularability
Promote : Flexibility
M2Flex – métamodèle de processus flexible
D2Flex – design de processus flexible
R2Flex – exécution de processus flexible
Flexibilité du modèle de processus